Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [BP] Fallito tentativo cupola

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=140744
Quello che mi lascia allibito � come si possa pensare che la catastrofe 
possa essere ancora evitata.
I 12 milioni di litri di petrolio usciti fino ad ora andranno certamente a 
finire su qualche costa.
Evitendentemente scenari del genere andavo ipotizzati e presi in 
considerazione prima di costruire una qualsiasi piattaforma.
Tutto causato da una valvola di sicurezza che non ha funzionato. Magari 
pensarci prima....("e se non dovesse funzionare?")
L'ultima soluzione sar� quella di scavare un altro pozzo. Operazione che 
durerebbe mesi.

 durerebbe mesi.
Io voto nuke, come suggerito da Matteo.
M.
 

 durerebbe mesi.
ed e' solo un placebo per tranquillizzare la popolazione... perche'
come hanno dichiarato non e' una soluzione, solo un sistema per
rallentare la perdita.

dell'ambiente non gliene fregava assolutamente nulla
Fixed
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.gamingcafe.it/forum/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver

 Fixed
mi sembrava di averlo gia' detto in qualche post passato che e' solo
una questione di soldi...
ma alla fine come lo e' per tutti... perche' a voler fare del bene
all'ambiente la miglior soluzione sarebbe quella di infilarsi una
pistola in bocca e spararsi....
inclusi quelli con la casa e l'auto ecologica.

Il Sun, 09 May 2010 07:11:14 -0700, MatteoS60 ha sparato sta cazzata :

Come passare da un estremo all'altro e sparare comunque cagate.
Complimenti

 Complimenti
puo' essere che siano cagate ... personalmente credo servano a ribadire
che a queste multinazionali  gigantesche, come BP, di qualche milione di 
barili di petrolio sparso
sul mare non gliene frega niente (5 o 6 o anche 10 miliardi di dollari sono 
comunque una cifra gestibile).
Questa volta, *sfortunatamente* e' successo vicino alle coste *americane* ed 
e' una
disdetta ... se capitava nel terzo mondo, forse dopo uno-due giorni non se 
ne parlava piu'.
ciao
fm
 

Il Sun, 09 May 2010 16:27:40 +0200, fm ha sparato sta cazzata :

quoto tutto.
Mi riferivo al discorso di spararsi in bocca come soluzione al problema e 
che non serve a niente cercare di avere case e auto piu' ecologiche, che 
e' una cagata.
Non credo inoltre che vada valutato in termini di soli dollari il casino 
che e' successo.
BP e le altre compagnie devono essere obbligate a seguire standard di 
sicurezza piu' elevati per poter continuare ad accampare diritti sui 
pozzi di estrazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:17850d67-2a92-488b...@o8g2000yqo.googlegroups.com...

Se lo dici al CEO BP, potrebbe essere sicuramente la migliore soluzione.
Comunque le menti al lavoro, pare che possano anche decidere di dragare il 
Mississipi e creare delle isolette di contenimento.
E il bello � che Tony Hayward (CEO) ha nascosto tutto almeno fino a quando 
di fronte all'evidenza la situazione era ben diversa.
Tra l'altro se continuano con quell'aggeggio, il rischio � che si aprano 
altre falle.
E' il caso di dire: ""Fix It Again Tony"
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4be6831e$0$1133$4faf...@reader1.news.tin.it...

i 12 milioni non sono nulla....se neprevede giusto 12 volte tanto se non si 
tappera con la cupola...e non si tappera... 

 Che esci di casa a fare? Pu� caderti un asteroide in testa.
Nono calma, l'asteroide statisticamente parlando � uno 0,00000000001% di 
possibilita di morire, le piattaforme, specie quelle costruite in quei mari 
con pescaggi cosi profondi vanno costruite in un dterminato modo, qui non si 
parl adi valvola di blow off, non si parla di charge prevent NULLA, o che 
sta piattaforma l'han fatta in barba a ogni possibile regolamento normativa 
e in barba sopratuto a ogni ragionamento logico minimo oppure qualcosa su 
sta storia non torna per nulla...i metodi per lavorare in sicurezza al 98% 
ci sono...basta applicarli e mantenerli... 

 ha scritto nel messaggio 
news:7f0bb1f7-5b46-4a79...@j33g2000yqn.googlegroups.com...
quest'aggeggio e' quello che non ha funzionato... il blowout
preventer, perche' si sono succedute una serie di sacche di metano e
petrolio superiori a quello che poteva sopportare.
il classico caso che fa letteratura scientifica e fara' cambiare il
layout dei blowout preventer futuri.
Ci sono blowout che reggono 50000 PSI, impossibile che una pressione dal 
terreno superi questi valori, da vedere cos'hanno montao li, che stato di 
mutenzione era, etcttctctc, cmq le prime affermazioni delle BP alla stampa 
non parlavano minimamente di una rottura della blow... 

che e' successo.
Su questo sono totalmente d'accordo.

 Complimenti
mi dispiace che ti bruci la cosa... ma il dato di fatto e' che
qualunque cosa l'essere umano faccia NON E' ECOLOGICA.
e' inutile che uno si voglia autoconvincere di essere ecocompatibile o
superiore al resto della razza umana perche' guida una prius o ha
messo 4 pannelli solari...
la BP e tutte gli altri colossi petroliferi trivellano e producono
perche' c'e' richiesta globale...
e questa richiesta c'e' per darti la benzina, per darti i mattoni per
costruire casa, il cemento, il cibo che mangi, i fertilizzanti, le
strade dove guidare, i sacchetti (sia di plastica che di carta) dove
mettere la spesa, i vetri delle finestre, i vestiti che indossi, le
scarpe, il denaro che spendi, le infrastrutture elettroniche per
internet, elettricita', cellulari, carte di credito e tutto quello che
quotidianamente usi o ti viene in mente....
incluse le coperture per le serre per avere la frutta fuori stagione.
e' come provare a tappare una falla in una diga con una gomma da
masticare.
e sai la cosa "divertente"? che se non ci fossero tutti questi sistemi
che derivano dal petrolio, che alla fine hanno permesso la presenza di
miliardi di esseri umani su questo pianeta, forse oggi saremmo in
cinquecento milioni scarsi, con un eta' media di 35 anni a farci
ancora la guerra per un pezzo di foresta o di terreno da coltivare con
gli archi e le frecce...

 pozzi di estrazione.
ti ripeto... 4000 pozzi attivi solo nel golfo e UN incidente....
te pensi che la gente che lavorava li sopra sia stata felice di
crepare e che non cerchino ogni giorno di assicurarsi di essere nella
massima sicurezza?
ma visto che sei tanto sicuro che gli standard siano bassi... perche'
non mi citi quelli attuali e dici dove migliorarli invece di aprire la
bocca per fare riscontro con il culo?

 non parlavano minimamente di una rottura della blow...
"Hayward has also ordered a complete safety overhaul of all the oil
giant's rigs after admitting that a cut-off valve known as the "blow
out preventer" had fundamentally failed on its stricken Deepwater
Horizon drilling rig, which was destroyed in an explosion last month"
http://www.marketwatch.com/story/bp-says-oil-clean-up-costs-10-million-per-day-2010-05-09

gli archi e le frecce...
Certamente.
Va per� fatto notare che specie e ambiente interagiscono
reciprocamente e questo vale per tutti i viventi.
Se nella specie umana, quindi, � emersa la necessit� di una maggiore
attenzione allo sfruttamento delle risorse ambientali, verosimilmente
� perch� � opportuno che tale attenzione ci sia.
L'errore di fondo � l'arbitraria definizione di ci� che � "naturale" e
di ci� che non lo �. Questo porta alle estremizzazioni e agli eccessi.

 di ciò che non lo è. Questo porta alle estremizzazioni e agli eccessi.
certo... il problema e' che si e' estremizzato il concetto di quello
che e' un diritto naturale.

che e' un diritto naturale.
Qualunque individuo di qualunque specie sfrutta al massimo le
possibilit� che l'ambiente gli offre: anche questo � perfettamente
naturale.

 naturale.
certo, ma poi che quell'individuo non pianga perche' non c'e' il pane
o l'acqua da bere.

 ci sono...basta applicarli e mantenerli...
Marco... aridaje...
la blow off preventer e' quella che ha fallito.
per quello che riguarda le normative... te credi ancora a babbo
natale?
pensi che un team di politici e consulenti (che se ne stanno a
washington o a bruxelles) siano piu' attenti a queste cose di chi di
fatto ha investito miliardi in una piattaforma e deve metterci il
proprio personale al lavoro?
qui si guarda la cosa come se la BP fosse felice che gli sia esplosa
una piattaforma, ci siano scappati dei morti e un disastro ecologico
della madonna....
se la guardi da un punto di vista puramente economico capisci che non
e' cosi':
la BP ha speso soldi per niente (la piattaforma e' affondata), si e'
sputtanata l'immagine, dovra' spendere una quantita' enorme di denaro
e tanta gente che magari pensava di andare su piattaforme BP ora ci
pensa due volte... questo vuol dire che gli costera' di piu' assumere
gente.
vogliamo parlare di normative?
per quello che si possa dire, solo in italia ci sono ogni anno oltre
4000 morti per incidenti stradali e 310.000 feriti...
questo gia' ti dice che come proporzione il "disastro" della
piattaforma e' una segata clamorosa in termini di vite umane e costi
sociali.... eppure le normative e la loro applicazione la vedi tutti i
giorni.
pensi VERAMENTE che lasciando fare ai politici la situazione
migliorerebbe? siamo seri.

 archi e le frecce...
ma infatti il petrolio ci ha permesso di alzare il culo da terra, sempre 
sostenuto
ora pero' sta diventando un problema, usiamolo per migliorare , quindi
per smettere di usarlo.
continuare ad usarlo per non migliorare e' solo un enorme spreco che
pagheranno quelli che vengono dopo di noi.
a te non te frega un cazzo della cosa ?
liberissimo, per carita'.
ma il tuo discorso e' una cagata e basta

 migliorerebbe? siamo seri.
i controlli ci sono in tutti i settori industriali.
evidentemente stavolta non hanno funzionato.

 bocca per fare riscontro con il culo?
Io parlerei di Standard e di Controlli.
Operare a 1500 metri di profondit� e non sapere nemmeno cosa c'�, mi sembra 
un assurdo.
E questo in linea generale. Non si pu� affermare "� stata una fatalit�". 
Perch� a quei livelli c'� sempre una minima probabilit� che accada qualcosa 
e allora devi sapere anche come si pu� operare - questo i linea di principio 
vale per tutto. Altrimenti ti ritrovi come Cernobyl, una gettata di cemento 
pieno di crepe lasciato ai posteri.
I disperdenti, il metanolo e le barriere, lo sappiamo tutti che non servono 
a nulla.
A parte il danno economico (che non pu� certo essere relegato alle coste 
americane), il disastro riguarda tutto l'ecosistema marino, la pesca, il 
turismo, il commercio, ecc.....
Quindi bisognerebbe prima definire il concetto di "sicuro". Per chi? Forse 
per chi produce le valvole o chi estrae il petrolio.
Per come la vedo io, fermerei le concessioni da qui in avanti. Chi c'� c'�.
Vedrai che in momento di necessit� si sapr� far fronte con altre soluzioni 
che non siano il petrolio 

 qualunque cosa l'essere umano faccia NON E' ECOLOGICA.
La distinzione � tra ecologico ed eco-compatibile.
Se l'inquinamento che produci riesce ad essere assorbito, il sistema regge. 
Diversamente, vedi anche tu come vanno le cose.
Ci sono Paesi pi� avanzati del nostro e non mi pare viaggino con i cavalli.
 

E questo in linea generale. Non si pu� affermare "� stata una fatalit�". 
E' una fortuna che ci sia un esperto come te a spiegarci le cose.
Matteo notoriamente di queste cose non sa un cazzo e parla a vanvera.
Magari invece di perdere tempo con noi vai a tappare la falla, te ne
saremo eternamente grati.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.


Ma guarda che stai travisando.
Non sarai uno di quelli da "montagna assassina", "petrolio killer"?
Si sta parlando di un disastro causato dall'uomo e nello specifico � che 
l'interesse di un singolo soggetto, abbia conseguenze e ricadute su tutti 
noi.
Lasciamo anche perdere la questione di un omissione volontaria 
nell'informare su come stavano realmente le cose. 

 che non siano il petrolio
questo e' decisamente geniale....
neanche obama o al gore sono cosi' imbecilli da affermare una cosa del
genere... perche' sanno benissimo che i primi a pagarne le conseguenze
sarebbero quelli che arrivano a stento a fine mese.
dovresti prima guardare cosa fanno quei geni dell'opec riguardo alla
salvaguardia ambientale quando trivellano prima di far fermare uno dei
paesi con il maggior numero di controlli e regole di salvaguardia
ambientale... oppure no?

 ma il tuo discorso e' una cagata e basta
vedi, c'e' un problema... io almeno ho fatto un discorso, te hai messo
tre cazzate populiste senza dire niente in fila e poi passi agli
insulti.
non riesco neanche a scendere al tuo livello ed insultarti di nuovo,
mi fa schifo.

 evidentemente stavolta non hanno funzionato.
aridaje...
se io faccio una valvola da 50.000psi che funziona secondo le
specifiche... e in un caso piu' unico che raro mi si genera una
pressione di 100.000psi... secondo te che succede?
tra l'altro l'hai fatto gia' aggiustare l'acceleratore alla prius o
c'e' ancora speranza?

 sarebbero quelli che arrivano a stento a fine mese.
Ovvio. Difficile che sia una decisione condivisa e pertanto nessuno sar� mai 
disposto a fare il primo passo. 


Ah, ecco arrivare un'altra soluzione. Potrebbe essere qualcosa.
----
Marea nera/ Ecoceane propone a Bp nave 'disinquinante'
Rennes, 9 mag. (Apcom) - L'impresa bretone Ecoceane ha proposto a British 
Petroleum il prestito di un prototipo di imbarcazione disinquinante, che 
sarebbe capace di aspirare 100 metri cubi di idrocarburi al giorno: si 
tratta dell'ennesimo tentativo di contrastare la marea nera nel Golfo del 
Messico. "Proponiamo di prestare una barca, se BP pagher� il trasporto", un 
costo di 250.000 euro, ha detto il presidente dell'impresa, Eric Vial. Il 
'Catamar' - questo il nome dell'imbarcazione - ha un valore di 3,2 milioni. 
Il compito di questa barca di 22,5 metri consiste nell'aspirare l'acqua e 
travasare il petrolio in autocisterne. Il lavoro dovrebbe proseguire per 
"dieci giorni, ad una media di 800.000 litri al giorno", ha spiegato Vial, 
che attende il via libera di BP. (fonte afp)
----
Credo che BP non si perder� certo per 250.000 miseri euro 

 Credo che BP non si perder� certo per 250.000 miseri euro
anche perché sanno gia' che il conto sara' salato e non credo lo vogliano
salatissimo :o/ il fattaccio non e' successo in un paese di MdF dove tutto
s'aggiusta con 2 spicci ma a 40 ml dalle coste USA e con quelli i conti si
pagano.
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 disposto a fare il primo passo.
decisione condivisa? quei due stanno dalla stessa parte e obama per
ora ha tutto il controllo politico ed esecutivo che vuole...
solo che non sono due imbecilli che pensano che fermando esplorazione
ed estrazione negli stati uniti vengano seguiti anche dagli stati che
invece di inquinare costantemente se ne sbattono altamente i
coglioni....
per quale motivo dovrebbero affamare americani e una buona fetta di
europa solo per fare i "signori"....
forse non te ne sei accorto... ma per quanto tu ti possa sforzare hai
bisogno del petrolio. (almeno per i prossimi 50/150 anni... a seconda
di come girano le cose)

 c'e' ancora speranza?
Ma LOL.
M.
 

 Si sta parlando di un disastro causato dall'uomo
Vero. Domani potrei andare in tribunale a fare causa contro i tuoi genitori.
M. 

 dovrebbero essere ammissibili.
Guarda, la questione � *estremamente* semplice:
se sei pronto a pagare la benzina 120 euri al litro, a vivere senza 
elettricit� e a mangiare carne conservata sotto sale senza cuocerla, allora 
POTRESTI, FORSE, avere il diritto a questionare su COME vengono estratti gli 
idrocarburi, soprattutto vivendo in un paese che li usa come fonte primaria 
di energia.
M. 

 La distinzione � tra ecologico ed eco-compatibile.
Definisci eco-compatibile.
Il petrolio, secondo te, � eco-compatibile visto che � un prodotto di 
processi NATURALI?
Se riesci a rispondere alla domanda correttamente, vinci un cormorano 
glassato.
M. 

noi.
Singolo soggetto?
Ma che stai dicendo?
CHE VUOL DIRE????


c'e' ancora speranza?
LOL
--
TheJack
On Air: nothing
Nissan 300ZX 3.0L TwinTurbo 300+cv Driver
www.rwdclub.it

 di energia.
si, ma per lo stesso ragionamento oggi non dovremmo piu' avere:
navi passeggeri (titanic e altre...)
superpetroliere (exxon valdez e altri incidenti)
aerei di svariate categorie....
auto....
razzi/satelliti ecc. ecc.
cuori artificiali e altri dispositivi medici... tra cui pacemaker e
compagnia bella.
e in questo caso non ci sarebbe neanche il problema della benzina a
120 euro al litro... perche' anche senza estrazione, non ci sarebbe il
trasporto per i rischi collegati allo stesso... e l'europa sarebbe "al
fresco".

 Alcuni errori secondo me non dovrebbero essere ammissibili.
Questo � un discorso che si poteva fare fino ad una settimana fa e che si 
potr� fare tra un anno.
In questo momento non ha senso: l'errore (o guasto) c'� stato, la catastrofe 
anche e si deve lavorare per ridurla nel pi� breve tempo possibile.
I "so tutto io" da strapazzo andrebbero flambati nel greggio, per come la 
vedo io. Specie se in realt� non sanno niente.
-- 
Cinghiale (37, 110+21, RM)

 c'e' ancora speranza?
LOL.
La mia prius non presenta il problema, inoltre la usa mia moglie, io 
giro in speedster durante la settimana e col 12 cilindri la domenica.
-- 
MaxDamage

Dopo dura riflessione, MatteoS60 ha scritto :

Infatti non mi metto a ragionare coi cretini come te, ci ho provato una 
volta, ho visto che non ci arrivi, stop, amen.
-- 
MaxDamage

 giro in speedster durante la settimana e col 12 cilindri la domenica.
magari ascolti anche il rap perche' ti cresca l'uccello.

 magari ascolti anche il rap perche' ti cresca l'uccello.
sbagliato.
ma dovresti esserci abituato , non ne imbrocchi una.

 ma dovresti esserci abituato , non ne imbrocchi una.
a giudicare da come insisti temo invece di averci indovinato.
morale alla fine di questa discussione hai dimostrato di avere una
totale ignoranza in:
1) unita' di misure idrauliche
2) ingegneria in genere
3) economia
ora puoi anche farti eleggere sindaco del tuo paese, hai dimostrato un
livello di ignoranza tale da qualificarti come politico.

MatteoS60 ci ha detto :

AHAHAHAH
Sei un povero ignorante, fregancazzo dei bamboccetti come te eh, 
continua a farti pompare nel culo dai texani.
-- 
MaxDamage

 glassato.
ROTFL!
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.gamingcafe.it/forum/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

 continua a farti pompare nel culo dai texani.
puoi continuare quanto vuoi... rimane il fatto che non hai saputo
rispondere a domandine semplici semplici.
ah, visto che continui con offese da bimbetto di 3a media.. vuoi anche
passare alle mani? io sono sempre disponibile per insegnare la buona
educazione a quelli come te. :-)

 educazione a quelli come te. :-)
ROTFL
-- 
MaxDamage

 prima davano una "bella ripulita" oggi non sono accettabili....
chi prima dava una ripulita erano fame, germi, e guerra.. tutte cose
che in massima parte non guardano in faccia se sei sano, vecchio,
uomo, donna, o bambino.
quello di cui tu parli e' ben diverso, pensavo che gli orrori del
passato di chi parlava (e metteva in pratica) questi pensieri ci
avessero vaccinati.. guarda, e' stato *scientificamente* provato che
non e' eliminando (o lasciando morire) il "malato" di determinate
malattie che ne riduci l'incidenza.
E te lo spiego brevemente, tutti noi, anche quelli apparentemente
sanissimi, ci portiamo dietro un numero tale di alleli potenzialmente
"sfigati" che se anche domani elimini tutti i malati di fibrosi
cistica (per parlarti della piu' comune, circa 1 malato ogni 3600
nati) l'incidenza della malattia nelle generazioni future rimarra'
UGUALE. Per ridurla dovresti prima conoscere e sterilizzare tutti o
buona parte dei 1 su 60 che sono portatori *perfettamente sani* ma in
questo caso nonostante oggi si conoscano CENTINAIA di mutazioni
predisponenti ci sfuggeranno una buona parte (ergo, non potremmo
selezionare contro).
E questo ti parlo di solo per UNA malattia delle migliaia potenziali
che ci portiamo dietro nel nostro genoma.. lasciamo anche solo perdere
quelle predisponenti per problemi cardiaci, mentali, etc.etc....
quindi parlare di "impoverire" una razza facendo sopravvivere un
bambino malato e' una stronzata senza fine, esattamente come pensare
di "arricchirla" facendo fare figli agli "sani" (qualunque cosa voglia
dire).

 Se l'inquinamento che produci riesce ad essere assorbito, il sistema regge.
ma e' OVVIO che il petrolio riesce ad essere assorbito, da dove
minchia credi che arrivi, da Marte?. I prodotti piu' volatili
evaporano (ergo, si tolgono dalle balle dell'ecosistema marino),
quelli biodegradabili vengono, perlappunto, degradati, e quelli piu'
inerti eventualmente si aggregano e vanno a fondo (dove smettono di
fare danni). I danni verranno recuperati prima di quanto pensi, circa
un decennio o poco piu' anche nel caso dei peggiori disastri (Exxon
Valdez et similia). Anzi, se una cosa e' chiara dall'esperienza del
passato e' che l'impiego di mezzi eccessivamente aggressivi dovuti
agli attacchi di panico degli eco-isterici finiscono per fare piu'
danni del petrolio stesso (si dice da queste parti: peggio il tacon
del buso).

 ROTFL
ridi ridi.. ma fai bene a rimanere nascosto dietro ad un nick, perche'
non avresti mai le palle per un faccia a faccia... ignorante e
codardo.

MatteoS60 ha pensato forte :

AHAHAHAHAH
Stai male.
Chi ti dice che non le prenderesti eh coglione ?
-- 
MaxDamage

 secondo me non dovrebbero essere ammissibili.
...errare humanum est...azzerare le probabilit� di un evento (catastrofico)
non � possibile.
...l'esempio che ha fatto Matteo (Airbus) � perfetto...una macchina con
livelli di sicurezza elevatissimi, che nel caso dei sistemi di rilevazione
dei dati aria (quelli incriminati) � del tipo a tripla ridondanza
certificata a 1 errore su 1 miliardo per ora di volo, che cade nel bel mezzo
dell'oceano per un problema di errata rilevazione dei dati di volo (forse il
nocciolo della questione sta qu�) � un evento molto improbabile (ovvero con
una probabilit� talmente bassa da risultare accettabile), ma non 
impossibile.
-- 
f a s t f r e d d y

 impossibile.
A quella storia non credo nemmeno lontanamente.
Le sonde di Pitot non bastano per far cascare un aereo come un 330.
L� dev'essere successa una sequenza di avvenimenti catastrofici 
statisticamente molto improbabile, che purtroppo s'� verificata (tipo 
general faillure di 2-3 sistemi contemporaneamente o a cascata).
Un amico che progetta impianti petroliferi (tra cui Kashagan, che � 
estremamente pericoloso) ha fatto un paragone del tutto simile: 
"l'esplosione della piattaforma � come se volando su un 747 si fermino tutti 
e 4 i motori, partano i circuiti idraulici primario e secondario, e vadano 
in crash tutti i sistemi elettronici contemporaneamente".
M. 

 Chi ti dice che non le prenderesti eh coglione ?
il fatto che io non ho bisogno di nascondermi, te si.

 impossibile.
vedi, una volta nel Medioevo ti inculcavano che dovevi morire, quindi
finiva che facevi testamento ogni mattina prima di uscire di casa.
Adesso siamo all'opposto, si pretende non la sicurezza aldila' di ogni
ragionevole dubbio, ma quella ASSOLUTA (con la quale ovviamente
l'universo ci si pulisce il culo ogni mattina). Quindi buttiamo
centinania di milioni per comprare l'"esclusiva" di vaccini per una
semplice influenza (buttati via, aspettando la prossima
pesciolinorossina, pipistrellina, bacherozzina etc.etc.) ci indigniamo
se mentre siamo furi pista la valanga ci seppellisce, se il fiume
straripa e ci allaga la casa etc.etc... d'altra parte da una societa'
che ti racconta la favola che abbiamo diritto al lieto fine (se siamo
buoni, hahahaha) posto di lavoro, alla trombata, e tre pranzi al
giorno che ti puoi aspettare?.

 general faillure di 2-3 sistemi contemporaneamente o a cascata).
...s� chiaro...un aereo cade per un insieme di problemi, non certo per un
singolo evento...per dire: bench� la perdita completa dei dati aria (1
possibilit� su 1 miliardo...cio� di per s� molto improbabile) sia
categorizzata come "catastrofica", non basterebbe comunque a buttarlo gi�,
perch� a quel punto la macchina cambia configurazione ed � progettata per
volare secondo altri parametri.
Il pi� delle volte si innescano problemi a cascata che non sempre il design
dei sistemi riesce a bloccare (che la casistica tende all'infinito volendo),
ma sono appunto eventi rarissimi e quindi accettabili per certificare la
macchina secondo gli standard richiesti (che non sono esattamente banali
quando si parla di volare).
Comunque pare che le sonde c'entrino, anche se, come dicevo, l'aereo non
cade senza i dati delle sonde...il problema � che creano condizioni
potenzialmente catastrofiche alle quali, se si inseriscono altri problemi,
non � detto che si riesca a porre rimedio (ma sono tutte illazioni bench�
fatte da gente del settore...che personalmente ritengo molto interessanti
bench� in verit� nessuno sappia cosa stiano facendo in Airbus per capirci
qualcosa).
Poi torniamo sempre al solito discorso...si possono anche disegnare sistemi
che invece di 1 evento su 1 miliardo siano certificati per 1 su 10 miliardi
(come sui caccia che sono sottoposti a sollecitazioni infinitamente
superiori), ma � questione di costi, di decidere qual'� il limite
accettabile...la probabilit� 0 non esiste. Anche perch�, in verit�, non ha
molto senso spingersi a valori assurdi quando poi la probabilit� che scoppi
una gomma mentre atterri � molto pi� rilevante...


 Adesso siamo all'opposto
LOL , � vero... :)
...con l'aviazione commerciale � particolarmente evidente proprio perch� il 
sistema � sicuro al 99,99999999999999999% ....quando cade l'aereo non viene 
accettato (senza contare che i mezzi d'informazione ci mettono puntualmente 
del loro per diffondere il panico e dando spiegazioni frettolose che non 
spiegano proprio un emerito cazzo, come al solito).


Il Mon, 10 May 2010 09:23:52 -0700, MatteoS60 ha sparato sta cazzata :

ahahhahhahah
rotfl
continua a farti pompare dentro dai texani va che e' la cosa che ti 
riesce meglio

 una gomma mentre atterri é molto più rilevante...
poi, se uno volesse andare a vedere seriamente la questione
trivellazioni in alto mare, o al polo, o in altri ambienti "di
frontiera"... per certi versi c'e' meno "letteratura" che su come
costruire un razzo per mandare una sonda su marte.
oltre al fatto che i sistemi "wireline" di rilevamento dati sono
protettissimi da chi li opera... visto che le informazioni che riesci
ad ottenere ogni volta fanno la differenza da essere chi prende il
prossimo lavoro (e se lo fa pagare bene) e chi non riesce neanche ad
appoggiare la punta dello scalpello sul fondo dell'oceano.
infatti ad oggi (secondo le ultime news) si vede che non solo il
blowout preventer ha fallito, ma ci sono stati danneggiamenti pure nel
collare in cemento a inizio pozzo...
comunque un dato interessante e' sapere che la piattaforma costava
alla BP 500.000$ al giorno... quindi anche per tutti quelli che
ragionano "non doveva succedere, piu' sicurezza, bla bla bla"... FORSE
dovrebbe venire in mente che quando qualcuno mette sul tavolino mezzo
milione di dollari al giorno, FORSE un occhio alla sicurezza ce lo
butta... FORSE...
poi che si vengano a concatenare una serie di merdosissime coincidenze
fa parte del gioco... e l'avere un esperienza sostanzialmente pessima
nei fenomeni del fondale oceanico sicuramente non aiuta proprio un
cazzo.... ma l'esperienza in qualche modo va fatta.
Intanto qualche governo sta gia' sponsorizzando la trivellazione della
crosta per accedere al mantello e creare fonti "artificiali" di
energia geotermica...  anche li ci sara' da ridere :-)

 riesce meglio
te sei veramente ossessionato da questa cosa...
non sara' che stai cercando di confessarti?

 energia geotermica...  anche li ci sara' da ridere :-)
...minchia...non riesco a immaginare un lavoro del genere O_o


e' una cagata.
Perch� secondo me non � vero che non serve a niente ed � perfettamente
naturale che iniziamo a preoccuparcene.
E siccome l'unica certezza � che nessuno pu� dire con certezza che
farlo non serva a niente, n� viceversa che avr� in un influsso
positivo e significativo, conviene provarci. E' _naturale_ provarci,
ed � anche giusto.
Quello che � _sbagliato_ � usare questa scusa per fare denaro.
E' giusto rendere l'auto meno inquinante possibile, � sbagliato
imporre a tutti di cambiare l'auto ogni X anni con politiche di
divieti al solo scopo di sostenere l'industria.

 divieti al solo scopo di sostenere l'industria.
eh, ma lo fanno per il tuo bene... siccome alla fine sei
sostanzialmente daccordo che va fatto... se ne approfittano alla
grande.


eh... neanche noi... immaginati te di dover sopportare quelle
temperature e pressioni...
e' anche divertente la resa elastica di un tubo largo 4 pollici lungo
circa 35km... (perche' ovviamente col cazzo che vai dritto... :-p )

 si tappera con la cupola...e non si tappera...
odio avere ragione sempre... 

 odio avere ragione sempre...
guarda che quando l'avevi postato era gia' uscita la notizia che non
aveva funzionato...
a meno che le news in italia arrivino 2 giorni dopo :-p

 circa 35km... (perche' ovviamente col cazzo che vai dritto... :-p )
Sid Meier's Alpha Centauri.. :)))