Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Citroen Picasso 1.6 e 2.0 hdi

Sono interessato all'acquisto della macchina in oggetto, il conce mi ha
proposto il 2.0 hdi 90 Cv a 16.800 Euro, mentre il 1.6 hdi 110 Cv a 18.000
Euro (tutte e 2 in versione Chrono).
Visti i costi di bollo e assicurazione abbastanza simili , rimane una
scelta puramente tecnica, voi cosa mi cosigliate ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 scelta puramente tecnica, voi cosa mi cosigliate ?
2.0 hdi 90 Cv a 16.800 Euro
1.6 hdi 110 Cv a 18.000
e gia', io, prenderei la 2.0,
poi ogni anno ci sono 36 E di differenza,
poi da ultimo, sto' per dire un stronz ... ?,
il 2.0 e' "sforzato" di meno,
e sicuramente consuma di meno :)
e sicuramente, a parita' di stile di guida, sempre tu,
dura di piu'
:-D
ma non e' che hanno qualche optional di differenza ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e sicuramente consuma di meno :)
Che sia meno "sforzato" potrebbe essere, ma che consumi meno ne dubito.
-- 
Davide <:::GustaV:::> (28,120,MI)
Alfa147 1.6 TS 120 cv superbenza
(togli la zavorra prima di contattarmi in privato)

 Euro (tutte e 2 in versione Chrono).
Se la 1.6 ha il FAP, prenderei quella.
Ciao,
Wini

 
Concordo pienamente, più è grosso il motore meglio è

 Che sia meno "sforzato" potrebbe essere, ma che consumi meno ne dubito.
e tieni ragione :)
2.0 1.6
5.5 4.9 misto
4.6 4.1 extra
7.0 6.3 urbano
ma cos'e' il fap ?
felice_pago


 ma cos'e' il fap ?
Presumo Filtro Anti Particolato.
Chi lo monta? La 1.6?
Davide - Perugia

 ha scritto nel messaggio news:2rcv07F...@uni-berlin.de...

Si, presumi bene.
Si lo monta il millesei.
Ciao, GustaV

 ha scritto nel messaggio
news:cirdp6$2jg2$1...@stargate1.inet.it...

Avrei delle perplessità in merito alla tua affermazione:
1 . l'auto è più pesante con tutto ciò che ne consegue (comportamento dinamico, consumi
potenzialmente più elevati)
2 . maggiori attriti e dispersioni di funzionamento del propulsore (consumi potenzialmente
più elevati)
3 . nel caso specifico il 1.6 ha un progetto più fresco del 2000
4 . nel caso specifico i rapporti del cambio del 2000 sono più corti (consumi
potenzialmente più elevati)
5 . maggiori costi assicurativi
6 . maggiore rumorosità
7 . maggior svalutazione
Alla fine comunque i dati parlano chiaro per il caso specifico: il 1.6 consuma
sensibilmente meno del 2.0 diesel ed ha 20 cavalli e molta coppia in più (sarà un caso che
costi anche di più?)
Ciao,



Filtro Anti Particolato
praticamente un bel coso che fa si che il diesel non faccia piu' le 
nuvolette :P
-- 
Nicolo' - (23y,136hp,VE<->VR)
Peugeot 406 2.2 HDI FAP
ST SPORT "TaXXi Edition"
(togli il delta per rispondere in privato)

 costi anche di più?)
la moda ?
la pia illusione ?
battuta:
ah vecchio motore dell'argenta !
felice_pago



Un motore piů grosso ha maggiori masse in movimento che disperdono energia: albero motore,
bielle, pistoni, valvole, alberi a camme, piů grossi, ha maggiori attriti con componenti
piů grandi: le fasce di un 2000 sono piů grosse di quelle di un 16000, cosě come la pompa
dell'olio, le bronzine, i cuscinetti ecc.
Insomma un motore piů grosso assorbe piů energia anche solo per rimanere acceso sul banco.
Ciao,
GustaV

 
Però è meno sollecitato e dura di più, almeno a partità di potenza.