Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Il capoccia VW dice no all'idrogeno

E pure al fuel cell
 
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Herbert+Diess+idrogeno
 
 
Quindi avanti popolo con le diesel taroccate o le elettriche

 E pure al fuel cell 
 
visto quanto ha fatto buttare a "das auto" sulle auto a pile direi che non poteva fare altro oppure che doveva dire: mi pareva che le pile non fossero male come idea ma se c'è di meglio si può cambiare ... :-D

 Una domanda che ho già posto ma ancora mi rimane:
come mai non si ipotizza l' utilizzo del metano nelle varie soluzioni considerate?

 come mai non si ipotizza l' utilizzo del metano nelle varie soluzioni considerate?
 
Per fare che, produrre idrogeno ?

 Per fare che, produrre idrogeno?
 
Anche ma non necessariamente; per dire niente celle a combustibile a metano? Oppure per ricavare idrogeno "sul posto"  e carbonio  "bruciato" in modo pulito o se proprio (anche se non capisco la demonizzazione del CO2) impacchettato in forma solida.

 come mai non si ipotizza l' utilizzo del metano nelle varie soluzioni considerate?
 
i peti non sono infiniti e non sono rinnovabili (cit.)

 i peti non sono infiniti e non sono rinnovabili (cit.)
 
A tal proposito consiglio lo sguardo della sezione ENERGY:
 
https://www.worldometers.info/
 
 
dove prima che finiscano i peti abbiamo 57.000 giorni  :p

 dove prima che finiscano i peti abbiamo 57.000 giorni :p
 
nerdissimo
 
addendum al problema è che il petanodotto arriva da zio Vladimiro che ha l'umore variabile qual piuma al vento (cit.)

Il 25/05/21 13:59, Simone "NINJA" ha scritto:

Noi ne abbiamo uno che arriva anche dalla Libia... non so se sia più 
affidabile questo o quello...

 affidabile questo o quello...
 
quello da libia ha avuto varie interruzioni causa casini loro e oggettivamente non c'è da fidarsi troppo.
zio putin invece non ha mai fatto scherzi, casomai sono gli ukraini che hanno deviato il flusso perché volevano il gas ma senza pagare e ricattavano. il NS2 prima si finisce e meglio è, un'arma di ricatto in meno.
che poi, se ragionassimo e cominciassimo a considerare zio putin un OTTIMO cliente e un BUON fornitore più che un nemico?

 che poi, se ragionassimo e cominciassimo a considerare zio putin un OTTIMO cliente e un BUON fornitore più che un nemico?
 
https://it.wikipedia.org/wiki/South_Stream
 
 

 che poi, se ragionassimo e cominciassimo a considerare zio putin un OTTIMO cliente e un BUON fornitore più che un nemico?
 
guardando i TG nostrani o l'opinione (idiota) pubblica USA sembrerebbe un farabutto criminale terrorista che binladen spostati
 
rimane un criminale :P ma per il 90% delle questioni che gli additano gli usa, non si può dire che non lo faccia semplicemente per tutelare gli interessi del suo paese
 
chi fosse interessato guardi svariati video sul tubo con sottotitoli ita anche brevi es 
https://www.youtube.com/watch?v=mEWh07bCfMY
 
 
poi ovviamente ognuno tragga le proprie conclusioni ;)

 l'umore variabile qual piuma al vento (cit.)
 
Metano = $$$ per putin = non fermera' mai la distribuzione.
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 50)
"Vags are for fags." 
 

 
Infatti nonostante non faccia piacere agli USA il northstream che serve ai tedeschi ci sarà, mentre (guarda caso) il southstream (che sarebbe anche servito all' Italia) NO.

 guardando i TG nostrani o l'opinione (idiota) pubblica USA sembrerebbe un farabutto criminale terrorista che binladen spostati 
 
stinco di santo proprio no, sicuramente despota e cinico come pochi ma mai lurido e falso come oltreoceano & oltremanica è la norma essere ;P
che poi, oltreoceano sono a dir poco rabbiosi per non poter rifilare a UE gas & oil di cui non sanno che farsene, vedono molti miliardi fluire nelle tasche di gazprom & rosneft e non nelle loro ;P


c'erano oggettivi problemi di costo, autorizzazioni, sanzioni varie e poi il gasdotto va anche alimentato ... finché non si saturano le condotte esistenti non se ne fanno di nuove. via sud comunque c'è il TAP e un altro via ottomania mi pare, in essere o costruzione. in prospettiva c'è quello egiziano (zohr) e forse turco ... tanta, tanta roba nel complesso.
c'è poi roba africana, medio-orientale ... NG non manca di sicuro né adesso né in futuro.

 adesso né in futuro.
 
E se non bastassero i gasdotti, ci sono fior di progetti di 
rigassificazione pronti a partire.
 
-- 
We only write our names in sand

 come mai non si ipotizza l' utilizzo del metano nelle varie soluzioni considerate?
 
 
Bruciare metano produce comunque CO2 nelle stesse quantità degli altri carburanti. Certo non altri inquinanti, ma "solo" gas effetto serra, che è oggi il principale problema.

 Bruciare metano produce comunque CO2 nelle stesse quantità degli altri carburanti. Certo non altri inquinanti, ma "solo" gas effetto serra, che è oggi il principale problema.
 
Che oggi è il principale problema fittizio, perlomeno per quanto riguarda la produzione di CO2 generata dalle automobili:
11.9 %
 
https://ourworldindata.org/emissions-by-sector
 
 

 che poi, oltreoceano sono a dir poco rabbiosi per non poter rifilare a UE gas & oil di cui non sanno che farsene, vedono molti miliardi fluire nelle tasche di gazprom & rosneft e non nelle loro ;P
 
più passano gli anni più apro gli occhi nel vedere quanto gli USA siano una piaga in questo mondo

 più passano gli anni più apro gli occhi nel vedere quanto gli USA siano una piaga in questo mondo
 
quasi come il vaticano in italia ... usa & vaticano dicono di dare 100, in realtà danno 50 e prendono 1000 e se solo dici "eehhh?" ne chiedono subito altri 1000 perché fanno i tuoi interessi ;P  ;P

 Bruciare metano produce comunque CO2 nelle stesse quantità degli altri carburanti. Certo non altri inquinanti, ma "solo" gas effetto serra, che è oggi il principale problema.
 
certo che non è pulitissimo, qualcosa bruciando emette. però una frazione di carbone, olio combustibile e lignite.
avrebbe più senso smettere con questi e convertire a metano/NG come passo intermedio per arrivare a qualcosa di pulito che ad oggi ancora non c'è se non a livello marginale. per quante torri eoliche si montino produrranno sempre una frazioncina del necessario e comunque un back up che funzioni sempre a prescindere dal meteo è irrinunciabile.
non aspettiamoci che in 10-20-30 anni ci sia una soluzione vera e non alla-circa-più-o-meno-quasi ...


se penso che senza il vaticano avremmo potuto regolarizzare centinaia di migliaia di prostitute facendogli pagare le tasse come in altri paesi UE e dandogli assistenza ecc mi viene il sangue agli occhi


Beh, dopo i miliardi che c'ha speso, mi stupirei se dicesse il contrario.

 stinco di santo proprio no, sicuramente despota e cinico come pochi ma mai lurido e falso come oltreoceano & oltremanica è la norma essere ;P 
 
Il vantaggio di aver a che fare con gli USA e' che, anche se a comandare c'e' qualcuno che ha deciso di inqlarti a sangue, c'e' sempre qualcun altro nella linea di commando o successione che, per motivi vari (simpatia per te, partito preso contro altri o questioni di convenienza), ha l'interesse opposto.
 
Ricordiamoci che ogni volta che hanno fatto una guerra, pur potendo tranquillamente incenerire chiunque avessero davanti, sono finiti per fare 20 anni di tira e molla in politica e spesso a sbaraccare senza che si capisse piu' per quale motivo tutto il casino.
 
Quando hai davati altri, se ti vogliono morto e possono farlo, non puoi contare su amici, consapevoli o involontari che siano.

 che si capisse piu' per quale motivo tutto il casino.
 
Perché l'establishment militare è quello che prende più soldi di tutti.
 
Nel 2019 (ultimo anno per cui ci sono dati) le spese militari sono
arrivate al 4/5% del PIL USA, cioè 732 *miliardi* di dollari.
Da soli fanno circa il 35% della spesa militare mondiale complessiva.
 
Più dura una guerra, più hanno interesse a farla durare. E ci riescono
perché le lobby militari sono quelle che pagano di più i politici.
 
P.S.: quelle sono le spese ufficiali. Poi c'è un'altra parte del PIL non
esplicitamente quantificata, che va in spese "classificate"... cioè
sempre roba militare.
 
Bye, G.

 arrivate al 4/5% del PIL USA, cioè 732 *miliardi* di dollari. 
 
Le spese per la sanita' pubblica sono anche piu' alte.
 
Per ogni americano che vuole che il governo faccia guerra ( qualsiasi altra cosa), ce n'e' uno che non la vuole.
 
E' il segreto del loro successo.


Potrebbero che hanno speso quel miliardo DOPO avere letto
le ricerche, gli studi sul tema ed avere preso una decisione
razionale (cosa forse piu' tipica con i tedeschi che con gli
italiani).
 
La FIAT italiota invece ha ragionato solo in termini di "continuare
come sempre s'e' fatto", cosa idiota, appunto, "ital(idi)ota".
 
Nessuno ha neanche provato a contestare gli studi citati.
Cosa significhera' ?