Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [SCOOP] Le telecamere per il controllo del traffico sono illegali

Stamattina stavo seguendo un TG regionale di una TV locale e ho sentito
che il giudice di pace di Bari ha annullato una multa comminata ad
signore che aveva imboccato un tratto di strada chiusa al traffico e
"beccato" dalle telecamere preposte al controllo delle strade, in quanto
quest'ultime sono state considerate lesive del diritto alla privacy. In
più, il giudice di pace ha anche intimato il comune di Bari di
smantellare tutta la rete di telecamere dislocate nella città.
Che ne pensate?
--
Josedam
(aggiungere *@
despammed.com
* al mio nick per rispondermi in privato)


Che siamo sempre più in una repubblica delle banane.
Zotto

 Che ne pensate?
che se è vero il comune di roma fa bancarotta!
hai voglia a risarcire i 400.000euro al giorno che si pigliano con le ZTL da
quando le hanno installate!

 Che ne pensate?
Che grazie alle telecamere della stazione di Bologna, forse, riusciranno a
beccare gli assassini di D'Antona e trovo giusto usarle anche per beccare i
furbi che fanno le preferenziali o accedono illeggittimamente nelle ZTL. La
privacy, in alcuni casi, deve cedere il passo...
Sganuz
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

>> Leva LE DITA DAL NASO per rispondermi in e-mail <<<

 politica!!!!
Che dire??? Quoto!!!
-- 
(36, 60_210, LO)
Citroën C5 3.0 V6 - 'Rouge Lucifer' - ORGA: 9648
MeC66C _at_ libero _point_ it

 nel nastro del sistema di registrazione!!!
Giusto, ma perche' intervenire a monte delle cose mentre si puo' rimediare
direttamente nella causa prima, cioe' eliminando quella terribile, fascista
e fallocratica istituzione che e' il carcere ! Pensiamo a tutto il denaro
che costa l'amministrazione carceraria e giudiziaria e  a come potrebbe
essere utilizzato, per esempio dando un mensile a tutti gli attuali
carcerati e agli eventuali futuri criminali che in questo modo non avrebbero
piu' bisogno di delinquere per vivere.
Meditate

 piu' bisogno di delinquere per vivere.
Purtroppo questa cosa esiste già :-((((((((((
cmq mi fermo perchè siamo finiti in OT


Che ne pensate?
che è meglio che non te lo dica... :-/
Nicholas D. Wolfwood
--
"Solo PUFFIN ti darà forza e grinta a volontà"
<Leva IL_PIEDE_DAL_FRENO (e lascia gli underscore nel nome) se vuoi rispondere in privato.>
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/

 e fallocratica istituzione che e' il carcere !
    ^^^^^^^^^^^^
[MODE BATTUTACCIA GREZZISSIMA ON]
Aaaahhh ecco.... ecco perche' le carceri femminili sono sovraffollate!!
[MODE BATTUTACCIA GREZZISSIMA OFF]
Sorry, guys and gals, ma mi e' scappata :-))
Rostro


 politica!!!!
Non ho capito se qui eri ancora in ROTFL-mode, o se anche tu sei 
invidioso della mia sign :-)
Ciao
-- 
GPM (TO,36)
"Saluti qualunquisti e demagogici"

Il giudice di pace è solo uno dei gradi di giudizio.
La controparte può fare ricorso fino al terzo grado e solo allora la
decisione sarà definitiva.


sperèm... 
certo che come inizio non è brillante... 
tutto IMHO.


 cmq mi fermo perchè siamo finiti in OT
hai ragione
ciao
B

 invidioso della mia sign :-)
In quel tratto ero serio!


 omicidi.
E' sostanzialmente ciò a cui mi riferivo :-(


 Che ne pensate?
Che č una stronzata e che "questi" giudici...vabbhč..zitto se no mi vengono
a prendere a casa :-\
mi chiedo: ma un ritiro della patente non č contro la privacy? Se torni a
casa senza patente tua moglie ti sgama che eri in quel posto a quella
ora...:-\\\\\\\\
--
Erik (25,51+++,125 in rodaggio,LC)
Per i danni all'A4:
http://members.xoom.virgilio.it/MaurizioI/Varie/EKC/
***A Freedom Spring****

ora...:-\\\\\\\\
La storia delel telecamere di sicurezza e' argomento scottante che non
e' giusto trattare in maniera cosi' semplicistica.
Nelle grandi citta' possono non dare fastidio (in quanto la sicurezza
dell'anonimato deriva proprio dall'alevatissimo numero di persone che
girano nelle citta' ..)...
Ma nei piccoli centri ove si conoscono tutti ...possono benissimo
andare contro i diritti personali dei privati!

 andare contro i diritti personali dei privati!
Il diritto di un privato è quello di fare una violazione del codice della
strada e non essere punito?
Non capisco davvero...se ci fosse stato un vigile al posto della telecamera
avrebbe preso lo stesso la multa... con indicati ora e luogo...dunque?



mah...
scusa, ma resto sempre un po' scettico in questi casi...
sinceramente se non ho nulla da nascondere non mi sento leso nei miei
diritti da una telecamere che fa gli interessi miei e degli altri...
poi ognuno la pensa come vuole... non credo sia questo il luogo più
opportuno per aprire un dibattito su questo...
ma riprendendo il discorso del post, IMHO qua si tratta solo di un
cavillo per non pagare una multa... e sempre IMHO, questo è veramente
una cosa scandalosa...
ciao :)


avrebbe preso lo stesso la multa... con indicati ora e luogo...dunque?
Ci sono mezzi leciti e mezzi non leciti con cui le forze dell'ordine
han diritto a reperire informazioni.
E ci son diritti fondamentali che non possono essere violati senza
motivo.
Ma il punto non e' se sia giusto o no secondo me o secondo te ..
il punto e' che l'ordinamento prevede che certi diritti devono
assolutamente essere tutelati, e per certi versi le telecamere di
sicurezza li violano :)
E' in questo che nasce il prob ....mica la colpa e' dei giudici!
i giudici applicano le leggi .....mica si inventano le regole :P
C'e' troppa disinformazione circa i reali poteri dei giudici ...
Cmq siamo palesemte OT ....megli ose mi fermo :P

 i giudici applicano le leggi .....mica si inventano le regole :P
In Francia la guida in stato di ubriachezza viene considerata aggravante. In
Italia no, anzi, è una attenuante...con le stesse leggi...


Che ne pensate?
 Che annullano la sentenza, altrimenti:
Via le telecamere dalle Banche, dagli aeroporti, dalle stazioni, dalle
caserme, dai palazzi di giustizia, dal controllo del traffico ....
devo continuare?
Quindi IMHO il giudice di Bari ha l'aria condizionata in ufficio
guasta, e deve smettere di portare il cappello, che gli ferma
l'afflusso di sangue al cervello!
 Ciao da:
BiXiO [31, 110 ] [AR] Multipla JTD

 privacy, in alcuni casi, deve cedere il passo...
Mi pare che il Garante prof. Rodota' si sia gia' espresso in tal senso.

> Che ne pensate?
Che ne ho appena presa una ed è giusto così (mi ero perso ^__^)
Quello che mi fa incazzare è che tra raccomandate e puttanate varie da 
33 euro si passa a 44....
CAZZO FERMAMI SUBITO

Se fosse cosa dovrebbero fare in tangenziale a mestre, ove ci sono due
telecamere su ogni lampione o quasi? forse lo fanno per farti capire che
nelle lunghe ore in coda li' non se solo.... Beh almeno cosě non si sono
persi nemmeno una delle 250000000000 bestemmie che ho tirato mentre ero
fermo da 50 minuti, la prossima volta mi calo le braghe e gli mostro il culo
;-)

diritti da una telecamere che fa gli interessi miei e degli altri...
Se ti riprendessero mentre fai l'amore con la tua ragazza o tua moglie
per controllare che non la stupri, che penseresti? Tanto non ho nulla
da nascondere facciano pure?

 Che ne pensate?
Premessa: lavoro nel campo della supervisione, anche se non centra niente
con le multe o cmq con il codice della strada.
detto ciò mi darò una martellata sulle p@lle, ma sono decismante contrario a
tutti i sistemiu di rilevamento elettronici finalizzati all'elevamento di
multe in ambiante stradale. Non servono ad un c@zzo nulla, se escludiamo il
rimpinguamento delle casse comunali, statali ecc. Se si vuol effettivamente
far evitare di commettere la violazione, ci devono essere delle pattuglie
delle forze dell'ordine ben visibili e se in effetti qualcuno commette
l'infrazione *DEVE* essere *immediatamente fermato* e gli si deve contestare
subito ciò che ha fatto!!! In tutti gli altri casi non servirebbe a niente!!
Tra l'altro se invece di buttare via i soldi con gli autovelox o i telelaser
ecc. assumessero del personale (capace!!!!!) nelle forze dell'ordine, allora
si creerebbero anche nuovi posti di lavoro, riducendo notevolmente le
infrazioni e eliminado il problema privacy.
Faccio tutti i giorni una strada che un giorno si e l'altro no viene usata
come rimpianguatore delle cassa dei vari comuni posizionando di volta in
volta gli autovelox in un modo che definire *bastardo* è un eufemismo.
L'unica cosa che portano sono i soldi delle multe di chi *non fa* la strada
tutti i giorni e dunque *non sa* che può essere fotografato da un diabolico
apparecchio.
Di sicuro il "trasgressore" (manco fosse un mafioso) viene rilevato, ma
nessuno fa niente per fermarlo e dunque continua nella sua infrazione (anche
qui bisognerebbe rivedere certi limiti, ma questo è un altro discorso) e
continuendo nella sua infrazione in teoria, am anche in pratica da modo ad
un'eventuele secondo autovelox (che spesso trovo!!) di rilevare una seconda
infrazione.
Morale: il "trasgressore" non è stato fermato ma i vari comuni hanno
rimpinguato le loro casse..........dunque cos'è più conveniente???????
Vi lascio immaginare la risposta, che moltiplicata per tanti automobilisti e
tante multe diviene uguale a tanti bei soldfini facili
facili.................................!!!!!:-(((((
Ciao
--
Riccardo (FI,29,147)
R5 GT turbo driver
Gruppo B forever


se la telecamera è in casa mia, il discorso è un'altro (quello sì che
è "grande fratello").
se è per strada, allora sono tonno io che so che c'è la telecamera e
faccio i miei porci comodi per strada.


 meno del limite imposto
1- I limiti spesso e volentieri sono praticamente irrispettabili.
2- Cosě facendo, moralmente parlando, non mi sembra che sia utile a niente
in quanto l'automobilista continua nella sua infrazione, magari (stando ai
limiti imposti) potendo causare un incidente mortale per altre persone, che
a quel punto sarebbero vittime indirette di chi dovrebbe far rispettare i
limiti!!
Cmq alla fine tanto il coltello dalla parte del manico ce l'hanno tutti
fuorchč noi automobilisti, perciň i nostri discorsi si perdono nella rete,
ma purtroppo non serviranno a niente.....si fa solo per parlare.


 pesantezza ma la certezza della pena il miglio deterrente.
Questa frase va bene se entro in luoghi chiusi, specialemnte se privati, ma
all'aperto non devo essere ripreso da nessuna telecamera. Lo sai che se tu
riprendi una persona sospettta con la videocamera, magari anche solo per
prevenire un possibile reato (che so, potrebbe essere un ladro) se lo sa
potrebbe denunciarti per violazione della privacy??? Se la legge c'è la
devono rispettare tutti, anche le forze dell'ordine. Ci sono tante leggi che
non reputo giuste, ma come già detto se ci sono devo rispettarle e se non lo
faccio sono nel torto!!
