Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [NEWS]Salvi i punti della patente!!

Consulta, salvi i punti della patente
Solo multa se non si viene fermati!
http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/cronaca/cortepatente/cortepatente/cortepatente.html
Mr.G 

 ha scritto nel messaggio 
news:Ml4Jd.6648$5k5.1...@twister2.libero.it...

questo passaggio non mi e' chiaro
"L'alta Corte ha stabilito, infatti, che se il guidatore non viene 
identificato, resta l' obbligo per il proprietario di fornire, entro 30 
giorni, il nome e il numero della patente di chi ha commesso la violazione. 
Ma se ciň non avviene, a carico del proprietario dell'auto scatta solo la 
multa. Insomma se non si viene fermati i punti della patente sono salvi."
il proprietario ha l'obbligo di dire chi guidava. ma se cio' non avviene...
se sei obbligato, avviene.
se non lo dai, non e' un obbligo.
si tratta di italiano credo.
a chi credere?
Domenico
-- 
Domenico"LinogeŽ" ( 24, 115, VT )
Focus TDCi 115 cv Driver
Passat TDI  110 cv Qualche volta driver
Cinemazone
http://cinema.castlerock.it/index.php
Wall of Science
http://phpbb.forumgratis.com/index.php?mforum=scienza


http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/cronaca/cortepatente/cortepatente/cortepatente.html
si incazza qualcuno se dico che preferivo prima ?
-- 
Nicholas D. Wolfwood
--------------------
In spiaggia, un bambino:
"Papà, posso giocare con il tuo pisellone ?" 
"Sì, ma non allontanarti troppo..."
<Leva IL_PIEDE_DAL_FRENO (e lascia gli underscore nel nome) se vuoi rispondere in privato.>
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/
http://www.freeforumzone.com/viewforum.aspx?f=25347

 se non lo dai, non e' un obbligo.
Esatto, scritto così non si capisce nulla!
-- 
Diego (23y, TO, 20pti)
Fiat Bravo 1.6 16v black ink (8y, 103hp?, 142.500Km)
Peugeot X-Fight 100cc - in letargo (4y, 4.200Km)
  ____                            ____
( _____)   == //// ==   (_____ )
\-- ----                         ---- --/
 ( O _________________ O )


ottimo direi. speriamo che duri e che non facciano come con gli autovelox.

 Esatto, scritto cosě non si capisce nulla!
mah, č un modo per lasciare carta bianca.
su un altro ng mi hanno aperto gli occhi su una cosa simile: l'obbligo
di fornire all'assicurazione la fattura di riparazione per un danno
liquidato.
la legge sancisce l'obbligo, ma non pone sanzioni in caso non si
rispetti questo obbligo.
ovvero puoi anche non mandare la fattura e tutto quello che l'assi puň
fare č portarti in tribunale. in questo caso possono verificare se hai
truffato (magari facendoti rimborsare il sinistro piů volte) o se hai
fatto riparare l'auto in nero (con quel che segue), ma se non hai fatto
niente di tutto ciň, non possono farti niente.
che poi con il costo dei processi e la lentezza, dubito che lo facciano
davvero
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 si incazza qualcuno se dico che preferivo prima ?
ovvero  quando (cito dal sito) il ministro ha detto che "l'automobile
può, per certi versi, essere assimilata a un' arma e, come tale, non può
essere lasciata incustodita"?


 
In che senso?
Perchč?
Tanto quelli che si beccavano l'autovelox senza essere fermati davano la 
colpa al nonno 75enne anche prima.....

 Solo multa se non si viene fermati!
a quanto riportano, non si dice niente delle auto intestate ad aziende.
per loro rimane l'obbligo di pagare la mancia di 300 euro se non
riescono a risalire al guidatore?


 si tratta di italiano credo.
Io provo a dare una mia interpretazione.
Attualmente, se il proprietario è una persona fisica, o comunica i dati di 
chi guidava o gli vengono tolti punti.
Se il proprietario è persona giuridica, o comunica i dati di chi guidava o 
viene applicato un multone supplementare.
Può darsi che la sentenza della Corte abbia portato ad una situazione del 
tipo: "Se il proprietario persona fisica non comunica i dati, si tiene i 
punti ma gli scatta il multone come per le società".
La qual cosa sarebbe contemporaneamente più rigida (io ad esempio preferirei 
vedermi togliere 10 punti piuttosto che 1300 euro) ma più giusta, primo 
perché l'automobilista non fermato può scegliere se pagare o vedersi 
sottrarre punti, e secondo perché il codice prima di questa sentenza 
obbligava il proprietario a chiedere i documenti alla persona cui prestava 
l'auto, ad una delazione ed a sottoporsi al rischio di una denuncia per 
calunnia da parte del guidatore effettivo che non volesse farsi sottrarre 
punti. Tutte situazioni poco piacevoli.
-- 
Cinghiale (32, 54, RM) - Punto 6 speed 

essere lasciata incustodita"?
dico la mia: a me sembra la solita gabola per evitare di pagare per le
proprie responsabilità.
la legge dice che ci sono certi limiti su una strada.
mi può star bene oppure no.
se mi sta bene, li rispetto ed amen.
se non mi sta bene, posso fare casino e fare in modo che qualcosa
cambi (ma continuo a rispettarli) oppure me ne sbatto e non li
rispetto.
in quest'ultimo caso (me ne sbatto e non li rispetto) so che sto
infrangendo una legge (giusta o ingiusta che sia).
se non mi beccano, sono andato bene.
se mi beccano, pago e amen, visto che ho infranto una legge.
questo almeno è quello che faccio io.
per quanto dice il ministro, dico solo che l'auto è uno strumento,
così come un coltello.
un coltello lo posso usare per sbucciare una mela o per ammazzare una
persona.
in un caso è uno strumento innocuo, nell'altro diventa un'arma.
se mentre sbuccio la mela, mi scivola la mano e taglio la carotide ad
una persona che passava di lì, IMHO resta uno strumento e non un'arma.
per me un'arma è uno strumento utilizzato come arma con premeditazione
se l'auto la prendo per mettere sotto qualcuno, allora sì, l'auto in
quel caso è un'arma.
se mentre vado a fare camporella, metto sotto un cacciatore che si era
imboscato per sparare ai passeri, non riesco a vederla come un'arma.
lo so, è un po' ingarbugliato, ma sto lavorando e mi tocca scrivere in
fretta!!! :-P
ciauz
:-)


 Io provo a dare una mia interpretazione.
la tua e' un'ottima interpretazione.
quello che secondo me e' sbagliato, e' che tu li consideri troppo 
intelligenti, e per me tutto sto giro di ragionamenti non l'hanno manco 
pensato :)
Domenico
-- 
Domenico"Linoge®" ( 24, 115, VT )


colpa al nonno 75enne anche prima.....
vero anche questo.
ma così mi dà l'idea che i "furbi" vengano premiati ufficialmente....


 proprie responsabilità.
il fatto è che, a parte le ovvie responsabilità, i sistemi di
repressione dei comportamenti scorretti sono usati come un sistema per
taglieggiare gli utenti.
finchè si tratta solo di far pagare una gabella di transito mi sta anche
bene, ma questa legge attribuisce a questi strumenti anche una valenza
di "responsabilità" per comportamenti scorretti che effettivamente tali
non sono, ma che sono resi tali solo dalla necessità di fare cassa (mi
riferisco al tipico limite criminale e senza senso, piazzato per fare
cassa).
non so se mi sono spiegato bene o se il ragionamento era troppo
contorto.
in soldoni: mi può stare anche bene pagare la mancia all'amministrazione
comunale di turno (anche se cerco di evitarlo), ma mi sembra ingiusto
doverci mettere sopra anche una responsabilità personale per una
"infrazione" che in realtà è stata studiata ad arte da chi deve far
cassa.
Senza contare poi quelle sanzioni assurde escogitate solo per proteggere
"qualcuno". per esempio se ti rifiuti di pagare il pedaggio autostradale
(per esempio perchè nessuno ti ha avvertito dei 10km di coda
all'ingresso dell'autostrada) perdi 2 punti


 ma così mi dà l'idea che i "furbi" vengano premiati ufficialmente....
Almeno c'è parità tra chi ha il nonno patentato e chi no! :-)
Se mi togliessero punti non ho nessuno a cui farli scalare al mio posto!


taglieggiare gli utenti.
concordo.
purtroppo spesso si dà priorità alla cassa piuttosto che alla
sicurezza.
notavo in questi giorni che il vigile anziano di santarcangelo ha un
comportamento IMHO eccellente.
di solito si posiziona nei punti "caldi" (strade urbane in cui spesso
e volentieri si va forte nonostante effettivamente il limite dei 50
sia già elevato) in modo da essere ben visibile da lontano (spesso
tiene accese le 4 frecce e le luci blu della sirena) e resta in auto,
scendendo (e fermando) solo se si accorge di un conducente che
effettivamente continua ad andare veloce o fa una manovra pericolosa.
IMHO non deve essere ben visto dai cassieri del comune....
ciauz! :)


Se mi togliessero punti non ho nessuno a cui farli scalare al mio posto!
LOL!
:)
te l'ho detto che devi farti amicizie nell'est europeo!!
;-PPPPP



qui nessuno mi ha mai risposto...
ma il nonno deve essere patentato per forza? e chi intestava l'auto ad un 
vecchietta di 90 anni senza patente come faceva?
nel senso, se non diceva chi guidava, le toglievano i punti giusto?
ma da cosa che non aveva la patente?
ok..quindi i punti non glie li toglievano...
ma quindi guidava senza patente...
in queste leggi c'e' una serie di paradossi assurda


si incazza qualcuno se dico che preferivo prima ?
Si, io.
Era una cosa palesemente anticostituzionale, la solita legge scritta
con i piedi.
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"It's simply now or never Putting flesh on the bones of my dreams"(D.Gray)

Mr.Gemballa wrote:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/01_Gennaio/24/patente.shtml
Se non ci si presenta alle autorità vi è un'ulteriore multa da 357 a 1376
Euro! :-O
Forse conviene farsi togliere i punti, a meno che non si è proprio alla
fine. :-DD


 pensato :)
Io non ho fatto alcuna considerazione sull'intelligenza di chi ha deciso 
prima a livello governativo, e di chi ha deciso ora a livello di Consulta.
Ho soltanto valutato gli effetti.
E, se vuoi saperla tutta, sono abbastanza d'accordo con te.


con i piedi.
punti di vista.
a me sembra invece un modo per far pagare chi sgarra.
purtroppo (vedi gli altri post) troppo spesso si abusa di questi mezzi
per fare cassa e questo è vergognoso.
io risolvo cercando di rispettare il più possibile i limiti, anche
perchè per la mia indole, mi diverte più andare ai 50 in una stradina
di montagna che andare ai 140 in autostrada.
ciauz! ;)


persona.
Ma finisci in galera solo se vieni identificato come accoltellatore!


nel senso, se non diceva chi guidava, le toglievano i punti giusto?
Basta avere abbastanza soldi e si trova gente disposta a vendere i
suoi punti dichiarando di essere stato alla guida.
Come al solito chi ha i soldi non paga mai.


 Ma finisci in galera solo se vieni identificato come accoltellatore!
Spesso non ci vai lo stesso in galera :-(
-- 
---> 
ra...@despammed.com
                                  ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 fine. :-DD
C.V.D.
Avevo interpretato correttamente.
Bè, per quel che mi riguarda è meglio così. Si può scegliere.


 si incazza qualcuno se dico che preferivo prima ?
Era una mostruosità giuridica e serviva solo a permettere agli agenti di 
stare comodamente seduti in macchina.
M. 

 a me sembra invece un modo per far pagare chi sgarra.
esatto, fortunatamente ci sono modi e metodi stabiliti abbastanza 
univocamente dalla costituzione, per farlo. Ora si sono accorti, finalmente, 
che questo non rientra in quella categoria, e l'hanno giustamente annullato. 

 punti ma gli scatta il multone come per le società".
mmmmhhh, non so se è così: la corte costituzionale può abrogare degli
articoli ritenuti illeggittimi, ma non credo possa modificare quelli
esistenti od introdurne di nuovi. Io credo che adesso come adesso sia di
nuovo possibile usare la classica letterina contenente il "non ricordo
chi guidava". Tutto IMHO ovviamente.
-- 
Lucio 

 stare comodamente seduti in macchina.
quoto dibbestia


per fare cassa e questo è vergognoso.
Appunto. L'attuale sistema di autovelox esiste solo per ragioni
finanziarie, la sicurezza stradale non e' contemplata.



quoto !
Domenico
-- 
Domenico"LinogeŽ" ( 24, 115, VT )


Ma finisci in galera solo se vieni identificato come accoltellatore!
beh, qui arriviamo ad un altro discorso: la coscenza.
a me stanno sul cazzo i "furbi" e proprio per questo cerco di non
diventarlo. 
ovviamente non sono senza peccato, ma a meno di non avere necessità
particolari, cerco di non essere "furbo" (esempio: mi faccio la mia
bella fila, all'inglese e non all'italiana). 
se poi capita di farlo, se mi va bene tiro un sospiro di sollievo, ma
se vengo pizzicato, ho la decenza (o buon gusto o magari solo idiozia)
di starmene zitto e pagare.
ciao :)


stare comodamente seduti in macchina.
si devono riposare del week-end passato a scortare il pullman degli
ultras.
;-)


che questo non rientra in quella categoria, e l'hanno giustamente annullato. 
continuo a non essere del tutto convinto.
a questo punto, come al solito, chi ha i soldi, se ne sbatte...


e si faccia ritirare la patente al suo posto?
adesso, in compenso, potrà tirarne fuori molti meno.


adesso, in compenso, potrà tirarne fuori molti meno.
Ma non gli fa nessuna differenza!
Se lo fermano perde la patente come tutti gli altri. Se non lo fermano
non la perde come tutti gli altri. Prima erano favoriti i ricconi,
adesso la cosa e' uguale per tutti. Mi pare sacrosanto.
E dovrebbe essere scontato che la pena deve essere applicata a un
colpevole identificato e non presunto!!!!


Dalla nuvola di particolato uscì 
angelNon...@dastef.it
 (Stefano
D.).
Mi si avvicinò, si spolverò la giacca dal PM10, mi guardò e disse:
[CUT]
per carità, è una tua opinione.
continuo comunque a preferire come andava prima.
al momento vedo solo che il numero dei furbi aumenterà.
ciao :)



E se ci si presenta e si dice: "non ricordo"?
ciao
Claudio 

 sottrarre punti,
Mica tanto.
In sto modo se sei ricco "rischi" di avere la possibilità di farla franca
spesso e volentieri, visto che non sarà un problema pagare la multa, mentre
al solito i poveracci dovranno farsi brasare i punti.
A sto punto è meglio che ti tolgano SEMPRE i punti o ti facciano SEMPRE
pagare.
Ma istituire un sistema come in Finlandia che ti multa in base al reddito
no? Non so più dove ho letto che il figlio di un tizio ricchissimo è stato
multato di 150 mila euro per eccesso di velocità. ^_^
Cla.


questo ti fa capire che le nostre leggi sono fatte per tirare a soldi, 
sopratutto sulla strada..
e' piu' probabile che mille sfigatissimi coglioni con reddito medio beccano 
la multona, o che il signorotto cinquantenne con la bmw ( e altre ) si 
sfoghi in autostrada?
magari poi la prende anche lui...ma il rapporto secondo me e' 1  a 50, 
troppo  basso per riempire le casse dello stato o dei comuni.
Domenico
-- 
Domenico"Linoge®" ( 24, 115, VT )


al solito i poveracci dovranno farsi brasare i punti.
Che e' quello che succedeva prima, visto che bastava pagare uno
sfigato che fi facesse togliere i punti.
C'e' gente che ha pagato il rinnovo della patente alla mamma e al
nonno solo per avere i punti di riserva....


per carità, è una tua opinione.
Che la pena debba essere applicata solo a un colpevole identificato
non e' una mia opinione ma una elementare regola del diritto che si
applica a qualsiasi reato, dall'eccesso di velocita' all'omicidio.
La Corte non avrebbe potuto decidere altrimenti.


di montagna che andare ai 140 in autostrada.
Ma divertendoti a 50 in una stradina di montagna credi di non stare
violando nessun articolo del CdS?
Elfer

Solo multa se non si viene fermati!
Ottimo. Ogni tanto anche in questo Paese le cose funzionano a dovere.
Elfer

Euro! :-O
Qualcuno mi da' cortesemente un riferimento al testo integrale della
sentenza, che non sono riuscito a trovarlo? L'art. 180 comma 8, a cui
si fa riferimento, parla semplicemente di chi non ottempera all'invito
di presentarsi per fornire informazioni o presentare documenti (ecc.),
e' quanto meno contrario alla ratio della disposizione
un'interpretazione estensiva che veda applicabile la sanzione da esso
prevista anche a chi *si presenti*. ma non sappia le informazioni/non
abbia i documenti richiesti (es. se vieni fermato senza patente, ti
viene intimato di presentarti al comando di polizia portando la
patente in visione entro x giorni. Se non ti presenti entro quel
termine, scatta l'art.180 comma 8. Ma se ti presenti e, per ipotesi,
non hai la patente, scatteranno le sanzioni previste da *altre*
disposizioni (nella specie, guida senza aver conseguito la patente),
non certo l'articolo citato che si riferisce all'inosservanza
dell'invito a presentarsi e nulla piu'..)
Elfer

violando nessun articolo del CdS?
se resto nei limiti e non taglio le curve, penso di rispettare il cds
più di tanta gente che non usa le frecce nelle rotonde o in qualunque
altra svolta.


La Corte non avrebbe potuto decidere altrimenti.
lo so.
e purtroppo lo sanno bene anche i "furbi".


 altra svolta.
Sicuro sicuro? Io penso che, per quanto assurdo, potrebbero comunque darti
una multa per non aver regolato la velocità in base alla situazione della
strada/visibilità oppure per guida pericolosa.
Siamo agli estremi, lo so, ma in teoria se tutti rispettassero il cds gli
incidenti sarebbero un evento rarissimo
-- 
Lis (MI, 27, 110+) on Seat Cordoba
www.alessandroghezzi.it
Aiuta la ricerca scientifica: 
http://snurl.com/ida_team
La vera felicità costa poco; se è cara, non è di buona qualità (F.René de
Chateaubriand)

strada/visibilità oppure per guida pericolosa.
sono sicuro che se la multa vogliono fartela, te la fanno a
prescindere dal fatto che rispetti o meno il cds.
ma non è questo il punto.
il punto è che ora so che posso fare i 200 in mezzo ad un paese e
avere una probabilità in più che non mi venga toccata la patente.
sì, sicuramente era anticostituzionale la norma precedente.
ma, personalmente, la preferivo... 
che ci vuoi fare ? sono zuccone... 
;)


 altra svolta.
Detto così io l'ho inteso come un "se uno infrange un Tot. io posso
infrangerlo un Tot - X e pensare di essere nel giusto".
Quel "penso di rispettare il cds più di tanta gente" per me non equivale a
un "rispetto il cds".
Comunque riguardo alle stradine di montagna mi trovi d'accordo ;-)
-- 
Lis (MI, 27, 110+) on Seat Cordoba
www.alessandroghezzi.it
Aiuta la ricerca scientifica: 
http://snurl.com/ida_team
Se un po' di sincerità è pericolosa, molta sincerità è addirittura fatale
(Oscar Wilde)

avere una probabilità in più che non mi venga toccata la patente.
Nicholas, se fai i 200 in mezzo ad un paese sei da fermare subito.
Qualsiasi cosa che arrivi a cinque mesi di distanza e' assolutamente
eo totalmente inutile per rapporto alla pericolosita' del
comportamento da te tenuto e quindi alla sicurezza stradale...
Dopodiche', per me vale il discorso opposto: siccome il CdS, per come
e' congegnato, per come e' disposta la segnaletica e per come viene
fatto applicare, e' sostanzialmente non rispettabile in parecchi punti
a meno di non sacrificare in modo evidente uno dei due pilastri su cui
il medesimo si fonda (ovvero la scorrevolezza della circolazione),
ecco che preferisco interpretarlo nel senso 'se mentre sto andando per
i fatti miei in modo assolutamente adeguato e sicuro rispetto alle
condizioni del traffico m'imbatto senza accorgermi nella pattuglia di
pulotti intenti a fare le parole crociate mentre l'autovelox nei
cespugli batte cassa, ecco che ho la possibilita' non gia' di evitare
una multa illegittima (vedi sopra il perche' di 'illegittima'), quello
e' chiedere, ahime', troppo, ma almeno di salvare i punti'. Tanto piu'
che, aggiungo giacche' oggi mi sento particolarmente maligno, in un
caso del genere saremmo tutti contenti: il Comune o la Provincia la
quale, non essendo minimamente interessata alla sicurezza stradale (e
nemmeno alla mia patente, del resto) ma solo a far quadrare i suoi
conti, ottiene da me (e da tutti gli altri automobilisti) i dindi che
le occorrono, e io che almeno mi tengo la patente...
Poi cosi' facendo chi veramente mette a rischio l'incolumita' altrui
sulla strada resta impunito? E' vero, ma e' perfettamente logico che
sia cosi' finche' le priorita' saranno queste (finche' cioe' il Codice
verra' applicato per battere cassa): se non funzionasse la giustizia,
preferiresti stare libero pur dovendoti guardare le spalle, oppure,
nel dubbio che tu possa essere un delinquente, in galera bel
tranquillo? (difatti per evitare quanto sopra l'unica e' costruire un
sistema preventivo ragionevole ed efficace: in altri settori, quale
quello penale dell'esempio, in qualche maniera, se pure con pregi e
difetti, la cosa funziona. In un settore come quello della
circolazione stradale, invece, no, per cui vige il noto principio
'tutti rubano, nessuno ruba'. E finche' si pretendera' di considerare
ragionevole e legittimo ritirare una patente perche' si viaggiava a 81
km/h in un rettilineo in mezzo ai campi con visibilita' tre miglia in
ogni direzione in cui, essendovi ai tempi del console Attilio Regolo
stato un restringimento o una frana, qualcuno ha lasciato li' un
cartello '40', sara' logico che le cose continuino ad andare in questo
modo)
Elfer / una, visto che paiono cosi' di moda su ida, provocazione: ci
sono tanti enti benefici che lavorano per fini nobilissimi... e se si
devolvesse a costoro il ricavato delle sanzioni amministrative
inerenti al codice della strada (quanto meno per quelle
comunali/provinciali)? Scommetto che, guarda un po', da un giorno
all'altro il numero di pattuglie imboscate a lato strada subito prima
o dopo i paesi scenderebbe del 90%, a dimostrazione di quanto
realmente interessi ai Comuni della sicurezza stradale... (tanto di
usare quei fondi per migliorare le strade e i servizi vedo che non
c'e' pericolo...)

più di tanta gente che non usa le frecce nelle rotonde o in qualunque
Guida pericolosa, velocita' non commisurata alle circostanze, rumori
molesti... devo continuare? :)
(bada che non sto criticandoti: sto criticando il CdS, non te...)
Elfer

(bada che non sto criticandoti: sto criticando il CdS, non te...)
;)


.
Mi si avvicinò, si spolverò la giacca dal PM10, mi guardò e disse:
[CUT]
dopo aver letto (velocemente... c'è la visita ispettiva per la
certificazione ISO...) il papiro, mi vedo *costretto* (:PPP) ad essere
daccordo con te e a ricredermi, almeno in parte.
[BASTARD INSIDE MODE ON]
e quindi non pagherò la multa di san marino!
:-PPPPPPPPP
[BASTARD INSIDE MODE OFF]


 comportamento da te tenuto e quindi alla sicurezza stradale...
Hai perfettamente ragione, carissimo.
Anche perché in quei 5 mesi uno potrebbbe aver ammazzato 20 persone, col 
suo comportamento irresponsabile....
-- 
8tto (34,110,MI,-6)
Le religioni sono come le lucciole,
per splendere hanno bisogno delle tenebre - A. Schopenauer
What's the use of getting sober
when you're gonna get drunk again? (Joe Jackson)

 Solo multa se non si viene fermati!
Come auspicato e prevedibile.
Il sig. Tassone impari i rudimenti del diritto della Repubblica, prima 
di fare figure barbine.
-- 
Ciao,
Ludo (32, 144+100, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista Elegante, comunque Gasato
Tutto sul metano: 
http://tinyurl.com/6leq7
 ::: 
http://tinyurl.com/3d8kr

 dell'invito a presentarsi e nulla piu'..)
Sottoscrivo.
