Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Uccellacci: non possono fare multe :)

 
 
 
 
 
C'è certamente chi si ricorderà della mia faccenda coi poliziotti in 
borghese facenti parte dei ccdd. "falchi" (per farla breve, mi hanno fatto 
multare chiamando i vigili).
Ecco, nel regolamento che ha istituito il "corpo", del 2008, è ben 
specificato che non possono occuparsi di codice della strada.
Dunque né accertare i relativi fatti né compilare verbali.
 
Pur avendo ragione (anche) nel merito, non ci sarebbe nemmeno bisogno di 
affrontarlo, potendo, il giudicino di pace, accogliermi l'eccezione 
preliminare senza nemmeno perdere tempo a rispondere sul merito.
 
Tutto è bene quel che finirà bene :) 
 
 

 Ecco, nel regolamento che ha istituito il "corpo", del 2008
 
Quale "regolamento"?
Quale "corpo"? 
 
 

 Quale "corpo"?
 
I cd. falchi. 
 
 

 multare chiamando i vigili).
Quindi se volessi fare una querela per falso(ad es.) a chi la fai, 
contro ignoti?
 
I vigili non c'erano e i piccioni non hanno firmato il verbale!
 
Secondo me il GDP si sbellica.
 
Giulia
 
 

 Secondo me il GDP si sbellica.
 
Il gdp ce l'ho contro (e per quanto mi riguarda potrebbe anche darmi
torto, così il Comune paga le spese di due giudizi invece che di uno
quando vincerei in appello), ma abbiamo la soluzione anche a questo :) :)
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 parte della pattuglia" ecc.
 
E allora perche' non lo hanno  fatto i volatili l'accertamento ?
 
Quindi l'atto e' su carta del comune con firma degli ovipari ? O ha la 
doppia firma ?
 
Giulia
 

 E allora perche' non lo hanno  fatto i volatili l'accertamento ?
 
Semplice: i volatili sapevano che non potevano fare multe. Cosě hanno 
pensato di chiamare i viggili. Il problema č che se non possono fare multe 
non possono nemmeno accertarle ;)
 
 

 multe non possono nemmeno accertarle ;)
 
Si ripete (ancora) che l'art. 12 CdS non e' stato abrogato.
E, in particolare, la lettera b) del suo primo comma.
Basta che "i volatili" si ricordino che esiste anche il comma 5.
 
 
 

 Basta che "i volatili" si ricordino che esiste anche il comma 5.
 
Quando li farò condannare penalmente poi vedremo se penseranno all'art. 5 
del CdS :) - Il PM è andato avanti, ha chiamato i testimoni a riferire.
Cmq la vinco Sparrow, non c'è niente da fare: o adesso o in appello. 
 
 

 adesso o in appello.
 
Non confondiamo un procedimento penale (altrimenti il PM non sarebbe in 
gioco) con la possibilita' (che tu *erroneamente* escludi) che hanno 
*anche* i cosiddetti "falchi" (trascurando che la sezione di tale nome 
sia stata sciolta tre anni fa) di rilevare infrazioni al CdS.
Dato che (ora) appartengono alla VI sezione della Squadra mobile. Quindi 
appartengono alla Polizia di Stato.
E poi sto sempre aspettando di conoscere la norma che prescriverebbe che 
in citta'...
Ricordi? 
 
 

 Ricordi?
 
 
Premesso che *non so* e non ho chiesto, se dicono (spesso) vaccate gli 
avvocati.. figurati il delegato del comune che va in udienza! 
 
 

 Tutto è bene quel che finirà bene :)
 
Certo, con te che farai una gran figura di merda se addurrai queste 
motivazioni.
 
 

Il Wed, 23 Nov 2011 21:31:37 +0100, AR ha sparato sta cazzata :

mah, da quello che scrivi ti si inculeranno coi cocci di vetro.
hai una difesa abbastanza traballante.

 hai una difesa abbastanza traballante.
 
Beh, se me lo dice MaxDamage... Poi con un nick simile... Tocchiamo ferro! 
 
 

 del CdS :) - Il PM č andato avanti, ha chiamato i testimoni a riferire.
 
Che balla colossale. Smentiscimi e posta il numero RGNR del Tribunale di 
questo fantomatico procedimento.
 
 

 motivazioni.
 
Uno mette X motivi. Poi ne basta uno, accolto, per vincere.
Anche perché, caro, se nessuno nomina questo art. 12... Nessuno ci pensa... 
 
 

 questo fantomatico procedimento.
 
Non posto certo gli RG dei cazzi  miei =) 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:Ewvzq.102642$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Non sai nemmeno cosa ho chiesto. Perché spari cazzate e ti rendi ridicolo?
 
Ti rendi conto che se posti ciò che hai scritto in un qualsiasi forum di 
diritto verrai deriso per l'eternità? 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:Euvzq.102641$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Dimmi che sei un fake o un troll. Altrimenti sei fuori di testa.
"Nessuno nomina"? Ma ti pare che chi prende una notizia di reato lo faccia a 
cazzo, la trasmetta a cazzo e chi la riceve emette una sentenza a cazzo?
Non ti sfiora l'idea che la notizia venga letta, esaminata, e cestinata 
perché il reato non sussiste?
Incredibile... 
 

 Incredibile...
 
 
 
Ascolta amico, non hai seguìto la vicenda e sei dunque pregato di astenerti 
dal commentarla.
 
In ogni caso, si parla di due cose *ben* distinte (che tu non conosci e 
pertanto non capisci ciò che scrivo):
 
- una è una sanzione amministrativa (e lì si discute se possono o non 
possono accertare violazioni al CdS**, si discute del fatto che lo stato di 
necessità scrimina - art. 4 L 689/81).
 
- l'altra è un reato *loro*, pacificamente commesso in quell'occasione e sul 
quale non intendo tornare, per i quali mi aspetto un processo penale.
 
 
Quando ho detto "magari nessuno ne parla e nessuno ci pensa", mi riferivo 
alla causa davanti al GdP, nel quale nessuno ha ancora parlato di questo 
articolo 12 e magari nessuno l'eccepisce. Undestand ora?
 
 
Che fatica!
 
 
 
**
Ma mettiamo anche che in teoria possano, in base al c. 5 art. 12 : va bene 
Sparrow, in linea teorica possono (così ti faccio felice).
In pratica, però, loro NON dovrebbero occuparsene perché il regolamento dice 
che devono pensare a rapine, scippi eccetera e evidenzia che non sono 
addetti al controllo del traffico. Dunque hanno almeno contravvenuto alle 
direttive. 
 
 

 diritto verrai deriso per l'eternità?
 
 
ROTFL: hey amico, sveglia: leggi l'altro messaggio che ho appena postato e 
torna tra noi.
Non sai i fatti, non sai quante sono le case aperte, non sai nulla: ti levi 
dai piedi? Grazie :) 
 
 


 
Negativo. Tu posti in un NG pubblico ed io rispondo. Altrimenti ti apri un 
forum privato.
Ad ogni modo, nel tuo post iniziale hai scritto che un fantomatico 
regolamento di istituzione di un corpo (e già questa è una cazzata, perché 
sempre poliziotti sono e hanno le stesse qualifiche) stabilirebbe che i 
falchi non possono fare multe. E questa è la cazzata più grande, perché come 
stabilisce l'art. che abbiamo già citato, è facoltà di ogni poliziotto, 
carabiniere ecc. 
 

 poliziotto, carabiniere ecc.
 
 
"corpo" era, appunto, tra virgolette. Reparto, chiamalo come vuoi.
Cmq, quando salta fuori questo regolamento lo posto.
 
Possono fare multe? Tanto è vero che hanno chiamato i *vigili* per far fare 
il verbale. Dunque forse qualche problemino l'avevano. 
 
 

 fare il verbale. Dunque forse qualche problemino l'avevano.
 
O semplicemente non avevano dietro il bollettario. Ad ogni modo, se ti hanno 
fatto la multa era nelle loro facoltà. 
 

 pensa...
 
In fondo è una vecchia tecnica :-)
http://www.youtube.com/watch?v=6dIoJmadvU0#t=01m45s
 
-- 
- JF - (ge, 35)

 ha scritto nel messaggio 
news:janlra$3lp$1...@speranza.aioe.org...

Ecco, proprio l'art. 12 :-D 
 
 

 Ecco, proprio l'art. 12 :-D
 
Esattamente :-)



Abbia pazienza.
 
-- 
8tto (41,136+73+32+36,MI)
Il laicismo contrapposto alla laicità è un imbroglio che serve a far 
decidere ai preti anche chi è laico.
Bullshit meter... testing panaboy... STACK OVERFLOW

 Abbia pazienza.
 
Voglio sperare che se andrà in dibattimento verrà argomentato esattamente
così.


Il 28/11/11 16.35, - JF - ha scritto:

Art. 24. (Art. 12 Cod. Str.) Segnale distintivo e norme d'uso. 
Intimazione dell'alt.
1. Il segnale distintivo, che i soggetti che espletano i servizi di 
polizia stradale usano quando non sono in uniforme, ai sensi 
dell'articolo 12, comma 5, del codice, è conforme al modello stabilito 
nella figura I.2 e rispondente alle seguenti caratteristiche:
a) disco metallico o di materiale sintetico del diametro di 15 cm, in 
materiale rifrangente su entrambe le facce, avente la parte centrale di 
colore rosso di 10 cm di diametro e la rimanente corona circolare di 
colore bianco di 2,5 cm di larghezza;
b) al centro del disco lo stemma della Repubblica Italiana di colore nero;
c) indicazione dell'amministrazione di appartenenza dell'agente, nella 
parte superiore della corona circolare in lettere nere alte 1,4 cm; 
eventuale specificazione della direzione generale, corpo, servizio, ecc. 
nella parte inferiore della corona circolare, in lettere nere alte 1 cm 
se disposta su una sola riga,
e, se disposta su due righe, in lettere alte 0,5 cm per la riga 
superiore e 1 cm per quella inferiore;
d) manico di metallo o di materiale sintetico di colore bianco lungo 30 
cm, sullo stesso è inciso un numero o matricola che identifica chi 
detiene il segnale.
2. Il segnale distintivo è usato esclusivamente per intimare l'alt agli 
utenti della strada in movimento e, in situazioni di emergenza, per le 
segnalazioni manuali dirette a regolare il traffico. L'uso del segnale 
distintivo fuori dai casi consentiti è perseguibile anche 
disciplinarmente dall'amministrazione da cui dipendono i soggetti di cui 
al comma 1.
3. Gli organi di polizia stradale di cui all'articolo 12 del codice, 
quando non sono in uniforme, per l'intimazione dell'ALT a coloro che 
circolano sulle aree soggette alla disciplina del codice della strada 
esibiscono in modo chiaramente visibile, il segnale distintivo di cui al 
comma 1 e successivamente, prima di qualsiasi accertamento o 
contestazione, esibiscono la speciale tessera rilasciata dalla 
competente amministrazione.
4. Gli organi di polizia stradale in uniforme possono intimare l'ALT, 
oltre che con il distintivo, anche facendo uso di fischietto o con 
segnale manuale o luminoso.
5. L'intimazione dell'ALT ad opera di organi di polizia stradale non in 
uniforme ed a bordo di veicoli di servizio o privati è eseguita 
sorpassando il veicolo da fermare ed esibendo dal finestrino il segnale 
distintivo di cui al comma 1 (1).
 
 
-- 
Diego® - *nothing compares to my Landcruiser* (MI) I.D.A 1999>2011
"I am a ninja"
"No, you're not"
"Did you see me do that?"
"Do what?"
"Exactly"

 distintivo di cui al comma 1 (1).
 
Ci han provato, poveri, ma non ci sono riusciti :-DDDDDDDDD