Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Concessionari e politica (?)

Non credo che sia OT, vi voglio raccontare quello che mi e' successo
oggi e che mi pare un buon esempio di come "certi" concessionari si
comportano. Allora, ero a Bussolengo (VR) per lavoro. Vicino ad un mio
cliente c'e' un concessionario BMW: essendo il rivenditore in assoluto
piu' vicino (geograficamente) alla BMW Italia decido di chiedere se
sanno qualcosa del restyling della serie 3.
Tralascio il fatto che per rivolgerti la parola aspettano sempre 10
minuti anche se non stanno facendo niente.
Il venditore con cui ho parlato naturalmente cade dalle nuvole
riguardo al restyling. Quando si accorge che sono un tipo piuttosto
informato mi spiega che a loro non dicono niente e che comunque
cambieranno solo i fari anteriori (se non gli dicono niente come
cavolo lo sapra' ?).
Parliamo della 330d e io gli dico che mi trattiene dal prenderla il
fatto del limite fiscale dei 50 milioni piu' IVA per gli agenti.
Risposta: "Basta aspettare Maggio, vinciamo le elezioni e cambia
tutto, si potra' scaricare qualsiasi auto senza limite di spesa, deve
solo cambiare il governo". In altre parole sono andato a comprare
un'auto e mi sono beccato un comizio. 
Tenete presente che con i miei clienti non parlo praticamente mai di
politica e credo che qualsiasi venditore intelligente faccia lo
stesso.
Evidentemente il tizio dava per scontato che avendo una BMW io fossi
di destra, generalizzazione piuttosto cretina. Altri venditori (BMW,
Audi e MB) sull'argomento stavano molto attenti a non sbilanciarsi,
giustamente, e cercavano di persuadermi con argomentazioni di
carattere commerciale e fiscale, molto piu' sensate. Anche perche' le
promesse elettorali di qualsiasi partito difficilmente si avverano,
specie in pochi giorni come millantava il tizio.
Ultima cosa, visto che molti italiani non possono scaricarsi l'auto,
vi assicuro che non mi lamento affatto per come vengono trattati i
rappresentanti, fiscalmente parlando. E troverei ributtante che fosse
possibile scaricare dalle tasse automobili da 200 milioni.
Ciao
Stefano - BMW 320D
Pd, 37

possibile scaricare dalle tasse automobili da 200 milioni.
Molto bene .  : - )
: - )
Jody
Campione del Mondo F1, Campione EuroSTurismo, 
Vice-Campione TotoF1, Car-of-Year Driver

 di destra, generalizzazione piuttosto cretina.
[mode politica on]
Già e difatti è una generalizzazione che ti ha fatto uno di destra. Non si
può certo sperare in una perla di saggezza.
[mode politica off]

possibile scaricare dalle tasse automobili da 200 milioni.
Se pensassi a cosa trovo di ributtante nel regime fiscale del nostro paese
(non solo applicato all'auto), pochissime norme si salverebbero...
Zerocento® (28,90+,SP-PR)
Tigrottatimbrorauco driver
Maybe Leo 150 future rider
"For speed, add lightness" - C. Chapman
Il sito di IDA: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm

 [mode politica off]
Ho cercato di non intervenire, invece scrivo qualcosa. Si può sapere perchè
sono da  trattare da ignorantelli quelli che hanno idee di destra?
Tolleranza per le idee altrui non ce n'è? Mai che veda critiche fondate,
sempre battutine. Complimenti. Lo so che questo non è il newsgroup adatto,
infatti non chiedo discorsi politici, però coerentemente bisognerebbe
evitare anche queste inutili frecciatine. O sbaglio?
--
Andrea 24, VW Golf III Gt Tdi
Icq: 63855934
Padova

 Stefano - BMW 320D
LF

non debbano essere detraibili.
Oltre una certa soglia le auto diventano un puro lusso. Se si potesse
scaricare una Rolls allora si dovrebbe fare lo stesso per i diamanti,
'aereo privato e le ville in costa smeralda. A quel punto chi guadagna
decine di miliardi finirebbe per pagare meno tasse di un impiegato di
banca. 
Ciao
Stefano - BMW 320D
Pd, 37

 avverano, specie in pochi giorni come millantava il tizio.
Secondo te quante delle cose che ha promesso il Berlusca si avvereranno?
Se arriva a un decimo per me è già troppo, ha promesso tutto a tutti, per
cui o ha la bacchetta magica o i soldi c'è li mette di tasca sua.
Purtroppo quelle che si avereranno sono le cose che non ha detto...
--
Alex
[20, 90+, CT]

 non debbano essere detraibili.
Teoricamente l'auto per lavoro te la fanno scaricare perchè ti è
indispensabile un mezzo per spostarti causa il tuo lavoro.
Ti puoi spostare benissimo con un'auto da 20 milioni, non vedo perchè ne
devi spendere 200.
E' ovvio che oltre una certa soglia compri l'auto anche per altri scopi e
non solo per utilizzarla al lavoro.
Oltretutto non mi venire a dire che 50 milioni sono pochi, perchè con questa
cifra puoi comprare benissimo un'auto "di rappresentanza" (BMW, Alfa,
ecc...)


 Secondo te quante delle cose che ha promesso il Berlusca si avvereranno?
Una cortesia: se proprio non riuscite a comunicarvi 'ste cose in privato, e
visto che, come hai detto tu, in questo periodo è difficile contenersi,
perché non istituiamo il tag [OTP], cioè OT Politico, da anteporre al
subject, in modo che chi vuole possa evitare di leggere? Grazie.
--
Cinghiale (28, 54 RM)
Punto 6 speed driver
www.geocities.com/andreagalasso
(Last updated: 30/3/01)

 subject, in modo che chi vuole possa evitare di leggere? Grazie.
Prego :-)
Per me va benissimo.
Anche se dato che nell'oggeto c'è già la parolina magica "politica", se non
ti interessa puoi anche eviatare di leggere il 3d.


 ti interessa puoi anche eviatare di leggere il 3d.
Anche questo è vero, ma sai, ho avuto l'impulso di rispondere al tuo
messaggio, poi all'ultimo sono riuscito a frenarmi e per accontentare le
dita ho scritto qualcos'altro. :-)))


ti interessa puoi anche eviatare di leggere il 3d.
Io ho postato il messaggio iniziale perche' il tutto e' nato da un
discorso del concessionario. Che abbia parlato di politica e' un caso,
avrei fatto lo stesso anche se si fosse comportato male per qualche
altro motivo. Credo che l'atteggiamento di certi concessionari sia uno
dei motivi per cui si sceglie un'auto invece di un'altra.
Ieri mi sono fermato da un'altro BMW (Pordenone) e ho trovato una
persona preparata, sincera che mi ha fatto un'offerta (cambio 320 con
330) migliore delle altre che ho avuto finora. Non abbastanza migliore
da convincermi ma seria. 


 un'auto e mi sono beccato un comizio.
La cosa grave non è la difficile realizzazione delle promesse fatte (che io,
in una totale disillusione, non mi aspetto da NESSUN politico) ma la
ulteriore distorsione (a proprio vantaggio) da parte di coloro che si
sentono "toccati" da esse.
Parlando di tasse, ovviamente in venditore d'auto non vede l'ora che le BMW
siano interamente scaricabili, e si "modella" una promessa berlusconiana su
misura. Tralascio poi ogni commento sull'immedesimazione (il "vinciamo").
Insomma, gli mancava proprio perchè facesse una promessa "custom fit" di
scaricabilità al 100 % dei clienti BMW, preferibilmente per i clienti che la
comprano da lui.
Rimanendo in tema "aspettative politiche" devo rilevare che l'andamento
delle lotte politiche non riesce più di tanto a distogliere la gente
dall'acquisto delle macchine. In effetti, però, si nota come modifiche al
regime fiscale siano in grdo di comportare grandi fluttuazioni
nell'andamento delle vendite, come è avvenuto a fine 2000 in alcuni paesi
Europei. Si noti che, comunque, le modifiche avvenute sono state IN PEGGIO
in tutti i casi, anche se in effetti esistono regimi fiscali che trattano
meglio le auto del nostro. Mi pare però che in questi casi il prelievo
fiscale "globale" si rifaccia da altre parti.
--
Andrea RP
andr...@infinito.it
news:it.discussioni.auto.ford è il NG dei clienti Ford in Italia
Fax 
+ 39 348 6015311

 devi spendere 200.
Secondo te una Punto da 20 milioni offre la stessa sicurezza di una 166 da
60 milioni?



Scusa ma prova a pensare una cosa.... se uno potesse scaricare totalmente
un'auto da 200 milioni non sarebbe più incentivato a comprarla rispetto alla
possibilità di scaricarne una piccola % ???
E se uno compra un'auto da 200 milioni pensa all'IVA che paga in più allo
stato (20% di 20 milioni e 20% di 200), pensa a tutte le spese in più che
avrebbe da sostenere rispetto ad uno che compra un'auto da 20.... e
sull'auto tutti sappiamo che molti ma molti soldi vanno allo stato....
quindi lo stato avrebbe cmq le sue entrate e, particolare non poco
rilevante, aumenterebbe la spesa media e si rimetterebbe in moto il ciclo
economico....
questo non riguarda solo il settore dell'auto... potrebbe essere allargato a
molte altre cose...
non credi?
DelirioO
(19,115,LC)

[cut]
Scusa se te lo dico, ma quello che hai scritto è degno del tuo nick.
Un DELIRIO.
Secondo te chi può permettersi di comprare e mantenere un'auto di 200
milioni???
Nessuno tra il 90% della popolazione. Un normale cittadino se ha 200 milioni
(ma tanto non li ha, dato che per la maggiorparte della popolazione 200
milioni sono la somma degli stipendi di molti anni), li spende in una casa
sulla quale infatti è stato applicato il principio di defiscalizzazione che
vorresti tu per le auto.
Per chi la compra auto di quella portata, scaricare 40 milioni di iva (che
poi si traducono in un risparmio di circa 20 milioni) non sono un incentivo
determinante e probabilmente non sono neanche una quantità di soldi
rilevante. Per chi non può permettersela non sono 20 milioni a cambiare le
cose.
La spesa media non aumenterebbe affatto, resterebbe la stessa e otterresti
l'effetto di diminuire (cmq in maniera non molto sensibile) l'introito dello
Stato.
Mettere in moto il ciclo produttivo favorendo chi è ricco è un'assurdità.
Chi ha i soldi è già propenso al consumo di beni "di lusso" e non ha bisogno
di alcun incentivo. Anzi è meglio che investa quei soldi in attività
produttive che diano lavoro, piuttosto che immobilizzare capitali per
l'acquisto ed il mantenimento del suo lusso.
Per quanto riguarda i beni "necessari" non c'è bisogno di alcuna
incentivazione, per definizione vengono acquistati sacrificando quelli "di
lusso". E' su questi che lo stato deve intervenire per garantire la
sopravvivenza. Il lusso è appunto un "lusso".
La tua proposta è campata in aria e non porterebbe alcun beneficio se non a
chi di benefici ne gode fin troppi grazie al fatto di possedere rilevanti
quantità di denaro.
Se intendevi che conviene defiscalizzare in tutti i settori per aumentare il
consumo, non sei il primo a dirlo, ma ci sono dietro molte teorie
econimiche.
Ovviamente bisogna saper dove mettere mano, e la scelta della casa piuttosto
che dell'auto mi sembra molto molto più azzeccata, dato che aiuta una fetta
di popolazione molto più rilevante ad avere un bene essenziale.


 60 milioni?
No. Ma una BMW serie 3 da 50 si.
L'auto piů sicura al momento sembra essere la Laguna, che costa nella
versione 1.9dci circa 43-45 milioni. Per cui non vedo nessun problema.
Per cui quel limite mi sembra (stranamente) ben ponderato.
Poi facendo 2 conti e pensando agli sconti che hanno i rappresentanti, una
166 a loro puň venire a costare benissimo 50 milioni....


stato (20% di 20 milioni e 20% di 200),
Se l'auto te la scarichi l'IVA NON LA PAGHI.
Per il resto ringrazio Jedyknight che mi ha risparmiato la fatica di
farti ragionare.


Nessuno tra il 90% della popolazione.
Magari fosse solo il 90%!!!
Leggevo prima che in Italia si vendono 8.000 auto a 12 cilindri
all'anno. Su un mercato di 2.400.000 vetture. Lo 0,33% sul totale. E
teniamo conto che ci sara' piu' di qualcuno che di 12 cilindri ne
possiede parecchie...quindi la percentuale degli acquirenti sara' si e
no dello 0,25%.


166 a loro può venire a costare benissimo 50 milioni....
L'Alfa agli agenti fa il 12%. Manca ancora qualche milione
all'appello!
Ciao
Stefano - BMW 320D
Pd, 37

fiscale "globale" si rifaccia da altre parti.
Hai completamente ragione. Alla fine i conti devono tornare. E'
comunque vero che da noi l'auto e' tassata in modo veramente
pesantissimo.


 quantità di denaro.
Già nelle tue affermazioni precedenti ho avvertito una concezione del denaro
su cui non mi trovo d'accordo; ma è quest'ultima che mi spinge ad
abbandonare il silenzio di chi comunque rispetta le idee altrui per
controbattere e mostrare il mio dissenso.
Non capisco perchè bisogna sempre sottolineare, come hai fatto tu, che chi
ha "rilevanti quantità di denaro" sia un beneficiato. Magari la situazione
nella tua zona è diversa, ma la mia esperienza mi dice che la maggioranza
degli imprenditori, professionisti,commercianti... che hanno avuto successo
economico lo devono al loro lavoro e alla capacità di prendere rischi, anche
grossi.
Ritornando al punto di questa discussione, se una persona ha guadagnato
tanto e vuole spendere 200 milioni per un auto, non vedo perchè non dovrebbe
aver diritto a scaricare parte dell' Iva (sì, non tutta, ma almeno una
parte) se usa quel mezzo per lavoro. Poniamo un limite (per esempio si può
scaricare un massimo d'iva di tot milioni) e poi lasciamo libero il
cittadino di girare con l'auto che preferisce. A questo punto non vedo che
cosa ci perderebbe lo stato.
E non dimentichiamo che anche i beni di lusso sono fabbricati da operai ed
artigiani. O forse un operaio della Ferrari che rimane senza lavoro è meno
importante di uno che costruisce Punto?


 ha scritto nel messaggio
news:9aposd$66kdp$4...@ID-66437.news.dfncis.de...

Sě, vabbe', non č questo il punto. Non vedo perchč si debba decidere
dall'alto quale sia il limite oltre il quale un auto č inutilmente piů
costosa. Se lo stato ha paura di perdere soldi, basta che ponga un limite
all'iva scaricabile, non alla somma su cui calcolare l'iva.


evitare anche queste inutili frecciatine. O sbaglio?
esatto. buona la segnalazione di stefano, anzi poteva mettere il nome
completo del conce e del cretino che gli ha presentato l'auto, male
tutti i commenti politici.
CiAoOo!!!
 ->UoScAr 24,67+,ImolA - Corsa 1.5TD "Il reattore" @5200 rpm<-
        -> Opel Motorsport Club member - ICQ 4218189 <-
 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index02.htm
            Tecnomagnesio "Silverstone" 15" Wheels
 The original BDOdR!  Bastardo Dentro Originale della Romagna!

 all'iva scaricabile, non alla somma su cui calcolare l'iva.
Fatti 2 conti, secondo te non è la stessa cosa?
Se io impongo un massimo di 10 milioni all'iva scaricabile ne consegue che
il limite di spesa sarebbe 50 milioni.


 importante di uno che costruisce Punto?
Un operaio della Ferrari ha lo stesso diritto di mantenere il lavoro come
quello della Fiat.
Il problema come ti ho spiegato è che il consumo dei beni di lusso non ha
bisogno di incentivi.
Il discorso l'ho già fatto e non lo voglio ripetere. Conviene molto di più
sgravare le tasse come è stato fatto per la prima casa piuttosto che per le
auto.
Possibilmente lo Stato ha "perso" più da questa operazione che da uno
sgravio per quei pochissimi che comprano auto da 200 milioni, ma l'effetto
ottenuto è sicuramente migliore, dato che ha permesso alle famiglie un
risparmio che va altri in consumi, o cmq ha permesso di comprare una casa a
chi non poteva permettersela (e con permettersela non intendo solo comparla,
dato che per questo ci sono anche i prestiti, ma anche mantenerla). E poi ha
messo in moto capitali in un settore che stava iniziando ad accusare qualche
colpo d'arresto.
Il settore auto tira abbastanza bene, far piovere sul bagnato mi sembra
inutile quando ci sono molti spazi aridi.
Per finire anche io preferirei non pagare l'iva sulle auto, così da potermi
comprare, visto che posso, una bella auto da molte decine di milioni, ma
ovviamente non vorrei anche pagare le tasse e anzi vorrei che lo Stato mi
elargisse soldi per comprare le cose che non mi posso permettere....
Vabbè lasciamo perdere che è meglio.


tutti i commenti politici.
Il concessionario e' a Bussolengo (VR) lungo la statale, il nome non
me lo ricordo. Il venditore si e' anche presenato ma il cognome l'ho
scordato. E' un tipo magro con la faccia spigolosa.
Spero che si sia capito che non volevo fare politica.


all'appello!
E BMW un misero 5% ?????
Ne parlavo con Davidboxer ma non ricordo più i valori.....però c'era
anche una casa (forse Renault) che toccava il 16% !!!! 
Anche su queste differenze ci sarebbe da discutere.....:-(
Lorenzo "Huhi" Corsani (FI) (25,150,5-140-231) 
Driving and loving Coupè20V, 911 Carrera 3,2, Clio16V
N2K Compliant

[20, 90+, CT]
Ok Alex.... le tue teorie potranno essere diverse dalle mie io credo nelle
mie tu nelle tue... però mi spieghi una cosa? il discorso di non poter
scaricare una auto sopra un certo limite di spesa mi sembra sbagliato e a te
sembra giusto. allora questo principio non dovrebbe essere applicato a tutto
ciò che un imprenditore compra per la sua attività ? perchè una società o un
professionista compra uno studio in San Babila a milano piuttosto che in
periferia? lì i prezzi sono 10 volte tanto che in periferia e tanto non gli
SERVE una sede così... potrebbe prendersi lo stesso ufficio con la stessa
metratura in periferia e spendere 10 volte meno... no? come fai a stabilire
quando una cosa serve o non serve?!?!?!
e non dirmi che uno l'ufficio lo compra così per rappresentanza perchè per
l'auto vale lo stesso discorso!!
ciao!
delirioo
(19,115,LC)

 elargisse soldi per comprare le cose che non mi posso permettere....
Bravo, scherza pure. Io preferisco le idee serie.


 il limite di spesa sarebbe 50 milioni.
Eh? Che dici? 10 milioni sono il tetto massimo;  se compro un auto da 50
milioni scarico tutta l' iva; se ne compro una da 100 milioni, scarico metà
iva. Non vedo in ciò nessuna ingiustizia.


Anche su queste differenze ci sarebbe da discutere.....:-(
Si tratta di politiche commerciali dovute a situazioni di mercato. La
Volvo sta perdendo colpi fra gli agenti e quindi e' corsa ai ripari,
probabilmente MB e BMW non hanno di questi problemi....


 l'auto vale lo stesso discorso!!
No. Lo compra lì perchè i clienti altrimenti sceglierebbero un suo
concorrente più vicino.


 sono risparmiati con un auto da 50 milioni piuttosto che con una da 100?
Cambia l'obiettivo della legge.
La legge vuole aiutare chi deve comprare un'auto per lavorare.
Se tu compri un'auto che costa più di 50 milioni, con il mercato attuale,
compri qualcosa di più di quello che ti serve per lavorare.
Ergo vai fuori dall'obiettivo della legge. Poi ti ho detto che se ha 100
milioni non hai bisogno di un aiuto.
Cmq quello che vuoi tu non è un aiuto, ma una GRATIFICA.
Io lavoro, lo Stato mi gratifica tornandomi un po' delle tasse che verso
quando mi compro la macchina.
Benissimo mi sta bene, purtroppo al momento ci sono molte emergenze da
fronteggiare, soldi che servono a persone per soddisfare bisogni primari,
quindi le gratifiche a chi deve comprarsi il "macchinone" possono aspettare
tempi migliori.


Puntualizzo il discorso cosě evitiamo dispersioni.
Lo Stato da un "aiuto" a coloro i quali comprano un'auto x lavoro.
Come ho detto stranamente questa volta il limite č corretto, se ti serve
un'auto per lavoro 50 milioni bastano ed avanzano, dato che a quella cifra
si trovano ottime auto benzina o diesel, sicure, potenti, spaziose e di
prestigio.
Se poi tieni conto degli sconti praticati agli agenti (che vanno dal 5 al
12%) questa cifra sale raggiungendo auto che soddisfano pienamente il 95%
delle persone.
Se vuoi comprare un'auto che costa di piů, allora significa che non ti serve
solo per lavoro e ovviamente non la utilizzerai solo per lavoro. Quindi
viene a cadere il principio della legge che prevede di aiutare chi deve
comprare un'auto per lavorare.
Oltretutto facendo un semplice ragionamento, se hai molti soldi da spendere
in un'auto che non ti serve solo per lavorare, significa che non hai bisogno
di essere aiutato dallo Stato, ergo non hai diritto ad avere lo sgravio.
Ti ricordo alla fine che gli unici beneficiari di questo eventuale sgravio
sono solo pochissimi che hanno giŕ soldi a sufficienza, i quali non hanno
nessun bisogno di essere incentivati o aiutati a spendere.
Se questo concetto non ti fosse chiaro, ti invito a pensare come mai non
vediamo mai la pubblicitŕ di un'auto molto costosa (tranne ovviamente al
momento del lancio, ma per lo piů su riviste specializzate), che so, una
Ferrari, una S8, una M5 e cosě vi dicendo. Perchč le piů pubblicizzate sono
le vetture che costano di meno? Come mai secondo te non si pubblicizzano
auto del genere visto che il ritorno sarebbe parecchio?
Semplice, chi vuole acquistare una di queste auto, lo farŕ indipendentemente
da tutto. Perchč chi si puň permettere di acquistare una di queste auto č
una quota poco significante del mercato, auto simili servono solo a dare
prestigio. I grandi guadagni si fanno con le piccole e medie.
Per cui qualunque discorso del tipo "rimettere in moto il consumo", ecc..
non ha alcun senso, anzi sarebbe un controsenso aiutare chi non ne ha
bisogno, incentivare chi comprerebbe comunque, far "piovere sul bagnato".
Cmq quello che vuoi tu non č un aiuto, ma una GRATIFICA.
Io lavoro, lo Stato mi gratifica tornandomi un po' delle tasse che verso
quando mi compro la macchina.
Benissimo mi sta bene, purtroppo al momento ci sono molte emergenze da
fronteggiare, soldi che servono a persone per soddisfare bisogni primari,
quindi le gratifiche a chi deve comprarsi il "macchinone" possono aspettare
tempi migliori.
--
Alex
[20, 90+, CT]

Un'auto di lusso non serve per lavorare, questo è >poco ma sicuro.
forse non hai capito il mio discorso.... la mia domanda era "come fai a
stabilire quando un'auto è di lusso?"...

 Per spostarsi va benissimo qualunque cosa sia sotto i 50 milioni.
Non condivido questa visione. La necessità primaria dello
spostarsi può essere risolta dalla stragrande maggioranza ormai da tempo.
Ora
si cerca anche un auto sicura e confortevole; spendendo più di 50 milioni
spesso si ha non solo un mezzo più bello e veloce, ma anche più protettivo.
Io capisco, come tu hai già scritto, che la legge si pone l'obiettivo di
agevolare chi non ha grosse somme di denaro: scopo giusto, penso, ma si
potrebbe fare di più. Mi spiego: vorrei che si legiferasse non solo per
aiutare chi altrimenti rischierebbe di non poter lavorare, ma anche per
permettere al cittadino di comprare un mezzo più sicuro. Capisco che chi ha
200 milioni da spendere non sia un buon esempio, ma pensiamo ai tanti di più
che magari vorrebbero una 166 e invece devono limitarsi a una 156: per
quanto siano entrambe auto ben fatte e adatte a lunghi viaggi, è innegabile
che la 166 offra di più, in tutti gli aspetti; e per questo acquirente 10
milioni fanno la differenza.
Ok, tu mi potrai giustamente rispondere che la legge perfetta per tutti non
esiste; ma io penso che quella attuale (sempre che sia come la pensiamo noi,
visto che in realtà non ho informazioni dirette) potrebbe essere modificata
nel senso che ho spiegato migliorando nel complesso la situazione e non
facendo torto a nessuno.


 milioni non hai bisogno di un aiuto.
Adesso il tuo discorso mi è molto più chiaro: tu dici che l'aiuto economico,
nella forma di sgravio d'iva, va a chi usa il mezzo per lavoro ma non ha
eccessive disponibilità economiche. Io invece penso che sarebbe più giusto
che lo sgravio andasse a chiunque per il solo fatto di utilizzare l'auto per
lavoro e non per farci i giretti; anche perchè in ogni caso chi acquista un
auto più costosa comunque versa più soldi allo Stato. Senza contare che
percorrere molti kilometri con, per esempio, una classe S è meno stancante e
più sicuro che con, sempre per esempio, una Passat.
Ok, poniamo finalità in parte uguali, in parte diverse in questa legge. Ma
ora che comprendo meglio il tuo punto di vista, posso discuterne con più
calma e senza pregiudizi.


 stabilire quando un'auto è di lusso?"...
Il discorso è un altro. Quale auto è classificabile "per lavoro"?
Un'auto sicura (abs, airbags, elettronica varia), discretamente potente,
meglio se diesel, confortevole, spaziosa, con gli accessori minimi come il
climatizzatore per i viaggi lunghi, di un certo prestigio (nel caso dei
rappresentanti).
Con 50 milioni ci compri una macchina che va ben oltre queste richieste,
come t'ho detto basta pensare alla 320d di Stefano.


auto più costosa comunque versa più soldi allo Stato.
Veramente se la scarichi allo stato non versi proprio niente. Anzi, si
tende a spendere il piu' possibile per l'auto proprio per risparmiare
sulle tasse.


 calma e senza pregiudizi.
Questo mi fa piacere, è sempre meglio un dialogo costruttivo, piuttosto che
un inutile muro contro muro.


 facendo torto a nessuno.
Un miglioramento potrebbe essere (sempre che non lo sia) legare il tetto
all'inflazione. Cmq come detto penso che per chi usufruisce di questa legge,
se ci fossero soldi in più disponibili, sia preferibile avere uno sgravio
maggiore piuttosto che poter acquistare un'auto più costosa.


[20, 90+, CT]
Alex, sei sicuro di avere solo 20 anni? Te lo chiedo perche' i
ventenni che conosco io sono lontani anni luce da ragionare cosi'
sensatamente.
A meno che tu non abbia 90 anni e un'auto da 20 CV 
8-))))


all'inflazione. 
E' quello che vorrei anch'io. Al momento il limite e' lo stesso da tre
anni. Comunque standoci dentro c'e' parecchia scelta. Ad esempio la
Mondeo nuova mi pare una buona auto ed e' 4,8 metri, quindi grande
come una 166.


 8-))))
:-)


 meno di 50 milioni, è l'auto più sicura (tra quelle provate da Euroncap).
Appunto: tra quelle provate.


 costosa.
Di questo non ne sono convinto ma, non conoscendo le idee di una
statisticamente valida quantità di persone, non me la sento di insistere.

 Appunto: tra quelle provate.
Mancano all'appello solo le Alfa, per il resto ci sono tutte.


 come sembra dal tuo discorso, che lo Stato ci debba rimettere.
Io non ho detto che ci deve rimettere, ma solo che ci deve essere una
adeguata copertura finanziaria, per cui non si può fare una legge senza aver
fatto i calcoli necessari, cercando anche di prevedere gli effetti
secondari.
Ossia se facendo come pensi tu non si ottenga un effetto incentivo a
comprare auto più costose, con il risultato che mentre prima magari la media
era di scaricare l'iva su auto di 30 milioni e quindi non tutti i 10 milioni
che tu vorresti usare come tetto  venivano sfruttati, con la nuova legge
potrebbe lievitare la media portando una spesa decisamente superiore.
Senza contare che chi magari non sfruttava questa possibilità perchè voleva
(e si poteva permettere) un'auto molto costosa da usare non per lavoro,
adesso sia tentato di dichiararla come auto per lavoro (ricorda sempre che
siamo in Italia ;-).
Quindi non è solo un conto statistico, ma ci vuole anche una previsione di
spesa. E tutto questo per cosa? Per accontentare pochi, anzi pochissimi che
vorrebbero un'auto un più costosa (perchè tanto non cambierebbe molto)...


siamo in Italia ;-).
Ricordate che anni fa la Ferrari fece un 2.000 Turbo che per la legge
allora in vigore non era considerata "auto di lusso". Categoria nella
quale cadeva qualsiasi 2.100 a benzina.
Si sprecano le Porsche e Rolls intestate ad aziende come "auto di
rappresentanza" anche se, naturalmente sono usate al 100% dai
titolari.


 
Intervengo per chiarire un attimo un concetto: lo Stato non impedisce a 
chicchessia di comprare auto da 200 milioni, solo che il limite massimo 
scaricabile è 50 milioni. Quindi non vedo dove sia il problema, visto che 
anche tu dici che porresti un limite all'IVA scaricabile.

 anche tu dici che porresti un limite all'IVA scaricabile.
Mi sembra che questo sia stato l'intervento decisivo! In effetti non
conoscevo bene la normativa e, discutendo con JediKnight, avevo capito che
si potesse scaricare l'iva solo spendendo al massimo 50 milioni. Invece tu
ora mi hai chiarito molto meglio la situazione. Grazie!


 ora mi hai chiarito molto meglio la situazione. Grazie!
Anch'io avevo capito cosě.
Altimenti non c'era molto da discutere.
Ma Stefano, che dovrebbe conoscere la legge per bene, perchč non ha detto
nulla?


nulla?
Proprio perche' la conosco bene ho dato per scontato che la
conoscessero anche gli altri...scusatemi!


 me lo ricordo.
La concessionaria si chiama FIMAUTO
Ciao
Giorgio

 Altimenti non c'era molto da discutere.
Vabbe', dai, č stata una discussione costruttiva lo stesso.


titolari.
Ma ancora oggi ha senso oppure ormai è un casino fiscalmente parlando
???
Lorenzo "Huhi" Corsani (FI) (26,150,5-140-231) 
Driving and loving Coupè20V, 911 Carrera 3,2, Clio16V
N2K Compliant

???
Fiscalmente credo non abbia molto senso. Certo che se il titolare
dichiara un reddito da metalmeccanico evita di intestarsi certi
beni...
