Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Aereodinamica e "auto frenata"

Oggi viaggiavo a circa 150km/h in autostrada con la punto e ho notato spesso
come un effetto freno (come se l'auto fosse frenata dall'aria..) è possibile
che a quella velocità l'aria crei così tanta resistenza con la Punto??
(c'era vento ma non certo una bora!!)
si può intervenire "convenientemente" sull'areodinamica? oppure i vari
spoiler etc etc sonio solo "sfizi" estetici??
Danghiù!
--
-----------------------------------------------------------------
IcZero 22/85
-----------------------------------------------------------------
FIAT Punto Stile  1.3 16V  Driver
->FIAT Panda 750 "giovane" Driver
->Volvino catorcino 345GL driver
->Alfa75 1.8 BOXER lover
-----------------------------------------------------------------
StudiosoTM
-----------------------------------------------------------------

che a quella velocità l'aria crei così tanta resistenza con la Punto??
Se non ci fosse la resistenza aerodinamica la tua punto andrebbe
tranquillamente a mach3

tranquillamente a mach3
Vabbè però a 150km/h la cosa non dovrebbe essere molto evidente.
Sarebbe interessante se ognuno di noi provasse, su un certo rettilineo, a
portare la vettura diciamo a 130Km/h e a quel punto mettere in folle e
cronometrare il tempo che impiega a scendere a 100Km/h. Ripetendo due volte
la prova per ogni senso di marcia ed applicando una media si potrebbe
provare a paragonare diverse vetture sotto il profilo aerodinamico.
Ciao
Matteo Festorazzi

provare a paragonare diverse vetture sotto il profilo aerodinamico.
Basterebbe avere:
[Sezione frontale], metro da sarta in mano e misura di tutte le dimensioni
frontali, calcolate l'area della forma ottenuta per ricavare la  Sf
[Potenza alle ruote al  regime di velocità massima reale , in genere molto
prossimo al valore di Pmax] (circa il 15% della PMAX)
[Velocità max reale]
Da questi parametri è possibile ricavare un valore indicativo del Cx.
Ho letto in giro che la AUDI TT non roadster ha un cx di 0.35.. . .. . Ke
Skifo
[P.S. Quanto prima posto un mio programmino per la valutazione di tali
parametri.]
--
        ___
    __|     \
    '@-----@     beeeeeeeeeeeeeep
Enzo "Mascetti",  '91 Honda CRa-Xi driver 27,130

Danghiů!
ciao!
dadeejay 31,110
Tritagias driver
ICQ: 6699072
***********************************************************************
Schiaccia tutto anche a 1500 giri 
che di coppia ce n'č in abbondanza...!
***********************************************************************
IL SITO UFFICIALE DEL NEWSGROUP IDA E' AL :
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
***********************************************************************

spoiler etc etc sonio solo "sfizi" estetici??
Non solo su una berlina di serie sono praticamente inutili, ma i vari
spoiler sono nati soprattutto per migliorare la deportanza, quindi
l'aerodinamica può solo peggiorare.
Saluti.
--
FoX VS©
Marea 1.8 HLX & Polo X 1.4

(c'era vento ma non certo una bora!!)
Scherzi?! :) la potenza dissipata per la resistenza aerodinamica cresce
con il cubo della velocita'... se c'e' vento a 20 kmh ai 150 vuol dire
che solo per aerodinamica dissipi il 45% in piu' di potenza...
calcolando anche la potenza dissipata per rotolamento, diciamo che ti
vogliono 15-20 cavalli in piu' per procedere lo stesso a 150 kmh... e
direi che non sono pochi! :)
Ciaooo!!!
     ->UoScAr 24,67<-
  ->Corsa  1.5TD "Evo"<-
 -> limited @ 5200 rpm <-

Skifo
Con tetto chiuso o aperto ??
Lorenzo "HUHI" Corsani 24, 147 
Fiat Coupè 20V & Clio16V Driver
ICQ: 19769872

Ho specificato NON roadster proprio per questo


 che solo per aerodinamica dissipi il 45% in piu' di potenza...
rivoglio la mia 75 =((


 Saluti, Matteo                     
 
VW Passat Variant driver 19,90    
e-mail : 
ida-d...@libero.it
 
alternative e-mail : 
fab...@iii.it
 

che non hanno un reale utilizzo.
Quelle sono le *ali*, gli spoiler servono a migliorare la penetrazione o
l'efficienza aerodinamica.


Ciaooo!!!
Saluti, 
Scared. (25,112+)
Tigra 1.6 driver

termine)
Per ottenere la maggiore efficienza Aerodinami è necessario avere forme
quanto meno perturbate possibile (una delle forme + aerodinamiche è l'uovo),
io sono + che convinto che per migliorare la penetrazione aerodinamica sia
più efficiente "stuccare" tutte le fessure dell'auto piuttostoche l'acquisto
di qualsiasi oggetto supplementare.
Una delle modifiche che forniscono i maggiori risultati dovrebbe essere il
fondo piatto, ti invio il link al sito di Doug Macmillan che con la sua
Honda CRX 1600cc Aspirata ha raggiunto i 239,3 Kmh.
http://www.geocities.com/MotorCity/7247/
 il quale ha applicato proprio un
fondo piatto alla sua auto per raggiungere quelle prestazioni.


 -> limited @ 5200 rpm <-
 Saluti, Matteo                     


l'efficienza aerodinamica.
Impossibile migliorare la penetrazione _aumentando_ la superficie
frontale come fanno gli spoilers: servono invece a ridurre il flusso
sotto l'auto che genera portanza.
Gizmo 39,136 ex XR2I now Calibra 16v driver

sotto l'auto che genera portanza.
Beh, uno spoiler non aumenta necessariamente la superficie frontale, e
inoltre non e' detto che aumentando la 
sup.fr
. non si migliori la
penetrazione (aerodinamica! :-9 )
Ciaooo!!!
     ->UoScAr 24,67<-
  ->Corsa  1.5TD "Evo"<-
 -> limited @ 5200 rpm <-
(but sometimes... 5400! ;)

aereodinamica.
E' piu' che probabile, se non e' stato provato in galleria sul corpo
macchina non si possono avere indicazioni...
certo che se anche li provano in galleria, si avranno dati che non
avranno alcun senso sulle strade normali, un auto non e' una F1
rigidissima e che corre su un asfalto liscio!


fondo piatto, ti invio il link al sito di Doug Macmillan che con la sua
Aggiungere un fondo piatto in un auto di serie e' una cosa estremamente
pericolosa!!!... Intanto che sei in pista, o su una strada perfettamente
liscia, senza avallamenti, allora puoi avere i vantaggi in termini di
efficienza aerodinamica e penetrazione, appena prendi un dosso inizi a
cantare "voooolaaaareeeee ooooh ooooh!!" perche' la pulsazione
aerodinamica che il fondo piatto scarica sulla tuia carrozzeria, priva
di alcuna ala che ti possa tenere giu', ti fara' letteralmente volare.
Un auto di serie non e' un auto da corsa!


Un auto di serie non e' un auto da corsa!
ne sei proprio sicuro ?

rigidissima e che corre su un asfalto liscio!
Il coefficiente di penetrazione aerodinamica Cx di un'Auto di F1 è peggiore
di quello della 600 multipla, ricordalo questo

penetrazione (aerodinamica! :-9 )
Difficile che si migliori il cx con uno spoiler, visto che gia' le
case studiano bene i frontali in galleria del vento, pero' in teoria
e' possibile che diminuendo enormemente il cx si compensi l'aumento
della sezione... ma solo in teoria!


della sezione... ma solo in teoria!
naaaaaaa, anche in pratica, stiamo parlando di Fisica non di Informatica
Saluti

di quello della 600 multipla, ricordalo questo
Sì, ma solo a causa delle *volute* appendici aerodinamiche che servono
epr tener schiacciata a terra la macchina... Se no, sai che roba?
Infatti a Montecarlo o Adelaide in cx delle F1 fa pietà, a Monza molto
meno... Le macchine di formula Indy sono poco alettonate e pur avendo
potenze inferiori rispetto alle F1 oltrepassano anche i 400 in certi
ovali, tnato mica hanno bisogno di molto carico aerodinamico...
ciao!
dadeejay 31,110
Tritagias driver
ICQ: 6699072
***********************************************************************
Schiaccia tutto anche a 1500 giri 
che di coppia ce n'è in abbondanza...!


meno... Le macchine di formula Indy sono poco alettonate e pur avendo
Le monoposto di Cart possono ancora avvalersi di un pur parziale effetto suolo.
--
Ciao !!!!!
The Lone Ranger ®
Texas Rangers
--------------------------
email: 
loner...@libero.it
Visitate la homepage di I.D.A. it.discussioni.auto
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
Mirror: 
http://www.ida.eden.it
Ultimo aggiornamento: 15/10/99

Le monoposto di Cart possono ancora avvalersi di un pur parziale effetto suolo.
Ragazzi, più del 50% della sezione frontale di una F1 è rappresentato
dalle gomme, che per di più ruotano e generano turbolenza.
Ricordate che il termine corretto da analizzare non è il Cx, ma SCx,
ovvero il Cx moltiplicato la sezione frontale.
E S forzatamente non può variare di molto, su una F1, per di più
neanche Cx visto che le gomme son sempre quelle a Monaco come a Monza.
--
Crononauta
==========
ICQ UIN: 4005815
Vieni a conoscere gli IDAnauti! IDA Home Page: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
Sfida i miei giri veloci a GP Legends su:
http://www.multiplayer.it/driving/

di quello della 600 multipla, ricordalo questo
E cosa c'entra ora il Cx??? 8'D... mah... stai rispondendo a dei miei
post con delle frasi brevi, fuori luogo ed inconcludenti.
Cosa aspetti a fare un ragionamento completo?


della sezione... ma solo in teoria!
vediamo... se poniamo una superficie di 1.9m^2 ed un Cx di 0.32, per
compensare un aumento di 150 cm^2 basterebbe abbassare il cx a 0.3175
cmq non riesco a pensare proprio ad un calcolo teorico su una vettura di
serie che ha un'escursione di parecchi cm di sospensione! :-o


Cosa aspetti a fare un ragionamento completo?
Vuoi fare un'analisi agli elementi finiti dell'aerodinamica dela tua corsa?
Cosa intendi per ragionamento completo ?
Il thread è nato sulla validità degli spoiler aggiuntivi per l'incremento
dell'efficienza aerodinamica dell'auto, io ho dato edgli elementi a conforto
poi si è sforato, non è interamente colpa mia.
Purtroppo è più inconcludente :"I frontali delle auto, come abbiamo gia'
scritto anche in altri post, ormai non contano piu' di tanto
nell'aerodinamica complessiva dell'autovettura." Se perturbi il flusso
aerodinamico all'iniziio (sul frontale) difficilmente potrai recuperare la
situazione sul posteriore, cosa diversa è se dici che si è giunti al massimo
dell'ottimizzazione per cui c'è poco da lavorare. Purtroppo per fare un
ragionamento esaudiente sull'aerodinamica dell'auto questo non il Ng giusto,
sarebbe più opportuno intraprendere il discorso su
it.discussioni.ingegneria, ma lì mi annoio per cui accontentati di msg
sufficienti ma Comprensibili (spero).
Saluti, Mascetti


neanche Cx visto che le gomme son sempre quelle a Monaco come a Monza.
Saluti, Mascetti

it.discussioni.ingegneria,
Io non credo. Su IDA sono sempre state bene accette le discussioni
sull'aerodinamica dell'auto, visto che è it.discussioni.auto, tutto
ciò che riguarda l'auto, comprese analisi tecniche, sono in topic e
come tali gradite. Purché si discuta di auto, va bene tutto!


neanche Cx visto che le gomme son sempre quelle a Monaco come a Monza.
Verissimo. Infatti le F1 hanno grossi limiti nelle gomme, nei pacchi radianti, air-scope,
abitacolo aperto, casco del pilota etc etc.
Con il mio intervento volevo soltanto ricordare a Dade che se le monoposto in Cart
riescono a viaggiare con ali meno evidenti rispetto alle F1, e' anche merito del fondo che
consente un certo effetto suolo, che e' invece del tutto proibito in F1.
--
Ciao !!!!!
The Lone Ranger ®
Texas Rangers
--------------------------
email: 
loner...@libero.it
Visitate la homepage di I.D.A. it.discussioni.auto
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
Mirror: 
http://www.ida.eden.it
Ultimo aggiornamento: 19/10/99

 (una delle forme + aerodinamiche è l'uovo),
Per forza: pensa da dove esce l'uovo! :-)
Saluti,
	Ernesto Rossi
	ICQ# 30195860
 
http://reds.freeweb.org
-
Per rispondere in email sostituire cancellami con engineer


Dici che da quelle parti c' é un sacco di aria circolante?   :-)))))
Zotto