Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Confronto interessante BMW-Nissan

In seguito a recenti discussioni in merito su #idairc, in particolare
con McRae, mi e' venuta la curiosita' di confrontare la Z4 3.0 con la
350Z, visto che ritengo siano due ottime auto, una piu' potente ma
piu' pesante (la Nissan), l'altra piu' leggera ma con 50 CV in meno.
Ebbene, ho impostato il confronto sul solito sito 
track-challenge.com
,
sempre premessa la infinita serie di riserve che rendono aleatori
questo genere di confronti eccetera (spulciando il sito si notano
diverse incongruenze), pero' diciamo che, se preso come indicazione si
massima, per curiosita', e non certo come vangelo, ecco che i
risultati mi sono sembrati interessanti.
Se andate qui:
http://www.track-challenge.com/main_e.asp
selezionate 'comparison' e poi Z4 3.0 SMG contro 350Z, vedrete una
serie di dati che sembrerebbero testimoniare una superiorita' della
350Z sul veloce e della Z4 3.0 sullo stretto... significativo ad
esempio il dato che la Z4 raggiunge la massima accelerazione
trasversale a 82 km/h (1.2g), mentre la 350 la raggiunge sui 100
all'ora (1.15g). Per cui la Z4 va meglio sul corto di Hockenheim
(1.18.1 contro 1.18.8) e nello slalom, mentre la 350Z fa meglio al
'ring (8.26 contro 8.32) e in generale alle alte velocita'. E anche in
accelerazione, sullo 0 a 100 sono appaiate (5.8 la Nissan, 6 netti la
Z4), mentre salendo di velocita' la 350 va via nettamente (per quanto
27.5 ai 200 per la Z4 mi fa pensare che abbiano cannato qualcosa,
sinceramente, visto che la Casa la da' per 25.9 sul km da fermo, il
che significa velocita' di uscita >200..), che e' anche piu' elastica
(lo dicevo, io, quel 3.5 ha davvero una bella curva di coppia, fa
valere in pieno i suoi 500cc in piu'...). Situazione opposta per la
frenata, vantaggio per la Nissan da 100, mentre da 200 la BMW fa di
meglio.
Insomma, io concluderei con una sostanziale equivalenza 'complessiva',
anche se devo dire che i valori della Z4 mi hanno molto colpito
(slalom ecc.). Insomma, se siamo a La Spezia e dobbiamo arrivare a
Parma divertendoci... con la Z4 e' meglio prendere il vecchio passo,
con la 350Z l'A15... :)
Elfer
p.s.: chissa' se la BMW aveva l'assetto sportivo, di li' non son
riuscito a capirlo. I 18'', cmq, li aveva, il che mi fa propendere per
la presenza anche dell'assetto che in genere e' abbinato (anche se io
penso sia piu' equilibrata con i 17'').
p.p.s.: penso che la maggioranza degli idani conoscessero gia' il
sito. Per chi rappresentasse una novita', che si diverta pure a
confrontare tutte le auto nel database, ma possibilmente usi il
materiale raccolto per eventuali spunti costruttivi, NON per scatenare
flame sul ng sul tipo 'ma guarda il modello xyz che catenaccio', 'si',
ha parlato quello che guida il polmone che si prende 10'' al 'ring'
eccetera eccetera. Non foss'altro perche' - come ho detto in apertura
- non si possono certo considerare i dati come assolutamente
attendibili, specie di auto provate in un lungo intervallo di tempo, e
non sappiamo molto della metodologia adottata, e andrebbero presi per
quello che sono: interessanti indicazioni 'di massima', aperti a
conferme ma anche a smentite.

 eccetera eccetera.
...giusto...però questo confronto é troppo divertente... :-) ...Elfer;
chiedo a te che ne sai 100 volte piu' di me quando si parla di auto sportive
e di tecnica...dammi un'opinione "ragionata": quale delle due auto
preferiresti avere non avendo problemi di denaro, pur considerando (in
second'ordine diciamo) che la berlinetta di Monaco costa 89.000 euro (ma é
pur sempre una serie 3), e la Ferrari 135.000 (ma é anche un "mito")...quali
le considerazioni strettamente tecniche che si possono desumere dai numeri e
quali le ragioni piu' legate alla passione o ai gusti...
M3 CSL   360 Modena
Manufacturer   BMW M GmbH   Ferrari
Testing Date   8/2003    10/1999
Engine   3246 cccm, 6 Zyl , 24 V   3568 cccm, 8 Zyl , 32 V
Power   360 PS (265 KW) @ 7900/min   400 PS (294 KW) @ 8500/min
Torque   370 Nm @ 4900/min   373 Nm @ 4750/min
Transmission   2 (6)   0 (6)
Weight   1421 Kg   1464 Kg
Weight / BhP    3,9 Kg / PS   3,7 Kg/ PS
0 - 100 Km/h   4,8 s   4,7 s
0 - 200 Km/h   16,7 s   16,1 s
0 - 200-0 Km/h   21,4 s   21,3 s
Top Speed
   280 Km/h    295 Km/h
80 - 120 Km/h 4.Gear   5,1 s   4,3 s
100 - 0 Km/h hot   32,4 m , 11,9 m/s   35,7 m , 10,8 m/s
Transverse Acceleration   1,4 g   1,25 g
Slalom Course 36 / 110m   135 / 157 Km/h   125 / 138 Km/h
Round Time Nuerburgring    7.50 min   8.09 min
Round Time Hockenheim   1.13,5 min   1.15,1 min
--
ff ® (33 / 184 & 60 / Bergamo)
________________________  ______________________
* powered by BMW & Lancia   " Il fallimento è una possibilità
   (330d berlina E46 / Y10 1.2)   di ricominciare in maniera più
* @! non voglio mica la luna :-)   intelligente " .... (Henry Ford)


Io non ci penserei un attimo 360 Modena!
Ciao Longa

 ha scritto nel messaggio
news:FkxVb.207713$VW.85...@news3.tin.it...

Io sceglierei la emmetré :-))))
Però, non per rompere le palle, ma l'accelerazione trasversale di 1,4 g
della M3 è un valore semplicemente assurdo. Tipicamente frenata e tenuta di
strada sono attorno a 1g +/- 0,1 (dalla Focus alla Ferrari, stando almeno al
Quattroruote).
1,4 g si spiega solo in due modi:
1) i tipi del sito non hanno ben capito come usare l'accelerometro :-)
2) la differenza di prestazione è dovuta alle gomme e non ci dice nulla sul
merito intrinseco della vettura. Cioè, la  massima accelerazione laterale (e
frenata) è limitata soprattutto dal coefficiente di attrito delle gomme. Con
gomme comuni, puoi abbassare la macchina fino a terra, usare le migliori
sospensioni eccetera ma non si arriverà davvero mai a 1,4g. Ora è probabile
che le gomme da supercar (in misure di battistrada molto larghe) siano fatte
per gente che non sta a badare troppo a spese, e quindi può essere che gomme
di quelle taglie abbiano mescola più morbida che a 8000 km è consumata ma
che tiene molto la strada. Ma siccome io posso montare su entrambe le
macchine le gomme che voglio, dato che una differenza di accelerazione di
quel tipo si spiega solo con una differenza di gomme, allora come vanno le
macchine a parità di gomma? non si capisce...
Cmq 1,4 g sono davvero TANTO! manco le Ferrari arrivano a 1,1 (con
pneumatici di serie si presume) stando al Quattroruote. C'è qualcosa che non
mi torna...

 Io non ci penserei un attimo 360 Modena!
Io M3, almeno potrei usarla tranquillamente tutti i giorni :-)
--
Stefano
Mini Cooper S (24,163,TO)
Malaguti Phantom F12 50

 quali le ragioni piu' legate alla passione o ai gusti...
Basta sentire il V8 Ferrari con un "tubi" per fugare ogni dubbio :-)
Certo in quel caso dipende cosa vuoi da un'auto. Nel mezzo ci sta la 996 C2.
-- 
Ciao!
Ayrtonoc
www.maximum-attack.net

2) la differenza di prestazione è dovuta alle gomme e non ci dice nulla sul
Come dicevo nell'altro post, buona la seconda che hai detto, tuttavia,
giusto per precisare:
1) il valore e' variabile dal tipo di asfalto e le condizioni della
prova (es. negli skidpad usati da alcune testate estere le sportive
non arrivano nemmeno a 1g, per dirne una, in altre superano ampiamente
quel valore... i confronti si possono fare solo fra dati di una stessa
fonte che usa quindi, sperabilmente, lo stesso skidpad)
2) in vicinanza di 1.4g ci si arriva anche con le gomme stradali se e'
per quello a guardare quelle prove (GT2 con le PZero Rosso, 1.35g)
3) attenzione a non attribuire troppa importanza al valore del 'g
laterale', come ho avuto modo di sottolineare in diverse occasioni in
passato. Si limita a 'congelare un fotogramma' di una curva, e non
dice nulla di tutti gli altri fattori che potrebbero cmq far si' che
una vettura con minore 'g laterale' possa essere piu' rapida di
un'altra in curva. Di piu': ogni auto raggiunge il suo picco in g ad
una certa velocita', picco che non e' certo costante a tutte le
velocita', con il risultato che, a seconda del tipo di percorso
un'auto che ha fatto registrare un risultato inferiore in valore
assoluto rispetto ad un'altra puo' benissimo risultare superiore in un
altro tipo di curva, piu' lenta o piu' veloce.
Elfer

M3 CSL   360 Modena
Parlando del quadro prestazionale, comincio subito con un'osservazione
a difesa della 360: le gomme. La M3 CSL ha su le Pilot Cup, ovvero
delle slick con giusto quel paio di intagli per renderle omologabili
su strada. All'atto pratico, questo fa una differenza notevolissima
(tanto e' vero che il tempo della CSL e' migliore anche di quello
dell'ultima GT3, che e' 7.54... pero' quella ha su le Pilot Sport
'normali', non le slick... leggi anche gli stratosferici dati di
frenata della CSL). Quindi iniziamo col premettere che i divari in
pista sono 'viziati' da questo dettaglio, che rende un confronto
prestazionale fra le due impossibile. Con cio' tuttavia non si voglia
farmi dire che la 360 abbia delle chances di ribaltare la situazione
cambiando gomme: il divario e' troppo, a mio avviso, e la CSL
continuerebbe a star davanti - ma in modo, tuttavia, meno 'umiliante'
per la Ferrari.
Quanto alla mia opinione... io tenterei di glissare brillantemente
opponendo due argomenti, ovvero la non confrontabilita' delle due auto
(nei confronti della CSL bisognerebbe tirar fuori la Challenge
Stradale e la GT3RS, piu' che le corrispondenti versioni normali..),
oppure il fatto che prenderei una GT3 al posto di quelle due... :)
Questo secondo punto, in particolare, lo spiego meglio, visto che non
dipende solo dal mio maggior legame con la Casa di Stoccarda: e' vero
che la 360, meno estrema, dovrebbe essere teoricamente piu' vivibile,
pero' alla fine un'auto come quella, vistosa, a motore centrale con
tutti gli annessi & connessi, tanto vivibile non lo sara' mai, per cui
paradossalmente viene un po' a cadere la prima carta che di solito una
versione piu' 'stradale' ha da opporre ad una piu' 'pistaiola': in
questo caso, temo che la CSL sia altrettanto (poco) usabile della 360,
e quindi il discorso tende a spostarsi esclusivamente sulle
prestazioni, aspetto nel quale la BMW, piu' estrema, credo sia
superiore. E tuttavia, secondo me il concetto dell'M3 e' vincente
proprio per le sue prestazioni elevatissime su un'auto relativamente
discreta (mai quanto la compianta E36, pero') e soprattutto ampiamente
utilizzabile nell'uso quotidiano, proposta fra l'altro ad un prezzo
piuttosto conveniente... tutte cose che vengono decisamente meno nel
caso della Lightweight. A quel punto, come auto stradale ma non da uso
di ogni giorno, mi sembra difficile giustificare il mancato acquisto
di una GT3, piu' veloce e piu' 'prestigiosa' (prima che qualcuno dica,
non m riferisco all'immagine 'fighetto da bar'), e forse persino
leggermente piu' usabile. Oppure, potendo salire ancora di prezzo, il
confronto per conto mio si sposta fra GT3RS e Challenge Stradale.
Tornando alle due da te proposte, se viceversa il discorso fosse di
carattere collezionistico, come auto da tenere a oltranza per futuro
storico, la mia scelta cadrebbe sulla CSL (o sulla GT3RS o Challenge
Stradale), giacche' la Modena 'liscia' e' si' una Ferrari... ma una
Ferrari 'normale', con nessun merito collezionistico se non quello,
appunto, di essere tale (ma allora qualunque modello, o quasi,
andrebbe bene), mentre la CSL rappresenta indiscutibilmente un pezzo
particolarissimo (si noti che parlo di collezionismo in senso stretto,
cosa distinta dal valore venale, che anzi sarebbe sempre a vantaggio
della 360 almeno per i prossimi vent'anni, direi). Sia in quanto tale,
sia in quanto, forse, ultima grandissima auto a sei cilindri in linea,
motore che ha scritto alcune pagine indelebili delle corse
automobilistiche (Jaguar, Mercedes, Aston Martin, e BMW appunto) ma
che, con l'uscita delle prossime M V8 e V10, sembra ormai destinato ad
andare in pensione quale motore 'da supersportiva'.
Elfer

 per la Ferrari.
Elfer...permettimi di dissentire.
La CSL primeggia dove sono le gomme a far la differenza, ovvero frenata ed
aderenza trasversale. Il motore, con queste Michelin "Big boble edition" sta
quasi pari allo stupendo V8 Ferrari, senza credo che la trazione sarebbe
decisamente messa a dura prova. Credo poi che una 360 equipaggiata con
pneumatici paragonabili, valutando quanto contano le coperture, sia
letteralmente imprendibile per una CSL, senza nulla togliere alla berlina
tedesca.
-- 
Ciao!
Ayrtonoc
www.maximum-attack.net

Elfer...permettimi di dissentire.
Permetto, ci mancherebbe :)... ma 20'' li vedo durissimi da
recuperare, pur cambiando gomme. D'altronde, la CSL ha tolto 30'' al
tempo della M3 normale... e cambiano parecchie altre cose oltre alle
gomme fra le due versioni (assetto in primis). Il fatto poi che le
prestazioni sul dritto siano equivalenti, o magari a leggero vantaggio
della 360, lo vedo non molto influente: se e' per quello la stessa GT3
mica fa tanto di meglio della 360 sul dritto... pero' sul giro fa i
tempi che sappiamo.
Elfer

Ahem, tutto questo, beninteso, se quei dati sono confrontabili fra
loro... alla fine sono caduto anche io nel tranello di darli per
scontati :)
Elfer

 mica fa tanto di meglio della 360 sul dritto...
Beh, certo non volevo mica dire che perchè la 360 fa 15kmh in più, allora va
di più :-)
Solo che con quel "più" di motore, a parità di gomme potrebbe recuperare
molto.
-- 
Ciao!
Ayrtonoc
www.maximum-attack.net

.....Monsieur <Elfer> a écrit:


...dal "basso" della mia competenza in tema di auto sportive, in pratica mi
sentirei di quotare tutto...ecco...  :-D
--
ff ® (33 / 184 & 60 / Bergamo)         dOO\ (||||||)°(||||||) /OOb
________________________  _________________________
* powered by BMW & Lancia   "......Gli ostacoli sono quelle cose
   (330d berlina E46 / Y10 1.2)   spaventose che vedi quando togli
* @! non voglio mica la luna :-)   gli occhi dalla meta" .... (H. Ford)

sentirei di quotare tutto...ecco...  :-D
Io invece dal basso della mia ti consiglierei di quotare...
ciao
ale

 ciao
...e va beh, pardon...per una volta che riporto un testo per intero...


molto.
Cmq alla fine, guardando i dati, plus di motore mica tanto: c'e' un
decimo a 100 e sei a 200... il che vuol dire che, se e' vero che nella
partenza da fermo le slick aiutano, una volta partiti sono
assolutamente ininfluenti e quindi il fatto che il distacco non
aumenti di solo mezzo secondo su 16 mi pare indice di una sostanziale
equivalenza prestazionale... o meglio, di una prevalenza assai lieve
della 360.
Elfer

 della 360.
Sicuro, la prevalenza č assai lieve sicuramente, mai detto il contrario;
certamente meno marcata rispetto a quella garantita delle Michelin della BMW
che in frenata "gettano l'ancora" in maniera impressionante. Solamente c'č
da considerare che 4 slick intagliate fanno TROPPO per far restare il
confronto equilibrato.
Altrettanto sicuramente ai livelli necessari per guidare una delle due
vetture in oggetto, un piede buono da uno cosě/cosě fanno molta piů
differenza che tutto quello che č stato rilevato.
P.S: il cassoncino in carbonio e l'aspirazione dinamica della CSL fanno un
sibilo impressionante :-)
-- 
Ciao!
Ayrtonoc
www.maximum-attack.net

sibilo impressionante :-)
Si' eh? :)
Elfer

 sia in quanto, forse, ultima grandissima auto a sei cilindri in linea,
Triste considerazione. Anche perche' e' facile pensare che a breve 
distanza seguira' il declino del sei in linea anche sulle bmw "normali", 
e ormai il sei in linea (a parte presenze sporadiche) e' solo bmw. Mi 
pare che anche Lexus lo stia abbadonando sulle nuove berline.
ROTFL

pare che anche Lexus lo stia abbadonando sulle nuove berline.
Gia'. Per carita', a me come gusto personale, per dirne una,
probabilmente il V8 piace anche di piu' del sei in linea, pero' mi
pare veramente triste che quest'ultimo finisca la sua storia
gloriosissima (come 'pedigree' non c'e' confronto fra i due, il V8
'raffinato' all'europea e' una cosa relativamente recente...)
Elfer

rispetto all'S52, anche se ha 22 CV e 500 giri in piu'.
A cosa sono dovute queste perplessita ? Sono curioso...
ciao
ael

 'raffinato' all'europea e' una cosa relativamente recente...)
Cribbio avessero fatto la X-type con un bel L6...
Il sei in linea, lo ha ucciso l'unificazione dei telai: ovviamente, su un
telaio Mondeo non puoi metterci un L6 logitudinale, per dire. E la diffusione
universale dello schema TA e motore trasversale, che a meno di non fare dei
transatlantici ome la S80 lo preclude. Sulle auto prestazionale, l'uccide
invece la ricerca delle potenze sempre piu' alte, che spinge verso cilindrate
per le quali il frazionalmento a sei cilindri non basta piu'.
ROTFL

per le quali il frazionalmento a sei cilindri non basta piu'.
Lo so. BMW aveva trovato un compromesso ideale con questo 3.2, pero'
la corsa verso i millemila CV lo rendera', appunto, insufficiente per
le prossime versioni..
Elfer

le prossime versioni..
Eheh, si parlava giusto un po' di tempo fa in mail delle ormai
numerose enormi SW piu' potenti di una 360 Modena..... :)
ciao
ale

numerose enormi SW piu' potenti di una 360 Modena..... :)
Eh si', e son sempre in aumento :)
Elfer