Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Autovelox, finalmente !

"Continuano i controlli sulla via del mare,......meno male era ora, ogni
giorno ci sono le pattuglie della municipale che fermano le auto, polizia
con la pistola laser e carabinieri
con autovelox su treppiedi, a tutte le ore speriamo bene che duri......."
Come vedete è tra virgolette...non l'ho scritto io ma..sottoscrivo...
C'è ancora qualcuno che rispetta le regole e che pretende (ripeto
:pretende!) che esse siano rispettate ?
O sono la maggioranza quelli che non rispettano alcune regole del C.d.S. ma
pretendono che altre (quelle che fanno comodo a loro) vengano dagli altri
rispettate ?
Clas

 altri rispettate ?
C'č chi preferisce vedere tante multe e c'č chi preferisce vedere meno 
morti sulle strade, vedi tu cos'č piů importante.
See you,
             Silver Drake
--
Mitsubishi Colt SA '99 Pilot (MWR2K Compliant)
barba + guanti + alettone 24/75
http://www.radiohell.it

 Clas
--
Ciao
______________
Taffo (31,84,ZH)
Hyundai Accent GS
Korean Proud Driver

ad altri thread (almeno cosi' ho visto io)
Bè ognuno ha la sua...passione....per qualcuno è la velocità, per qualcun
altro un certo tipo di auto (es:la golf), per me la sicurezza sulle
strade......vorrei chiarire una volta per tutte il seguente concetto...se un
giorno il codice mi consentirà di andare a 160 in autostrada ci andro'...se
il limite sarà 180, ci andro' etc....ora pero' il limite è 130 e allora
vorrei poter superare a 130 senza dover eccessivamente temere l'arrivo dei
numerosi "violatori" dei limiti di velocità...il comportamento  di costor
signori se il limite sarà di 160 sarà lo stesso...né capiranno mai che  a me
basterebbe schiacciare sull'accelleratore per sparirgli da sotto al
naso..solo che rispetto i limiti e le altre regole del C.d.S e pretendo che
vengano rispettate ; su ciò (il rispetto di determinate regole) si regge la
società civile.
Ovviamente non potro' andare a 180 sulla corsia di sorpasso se non saro'
certo che chi mi precede mi segnalerà la sua intenzione di superare, con la
freccia!
Dalla "certezza"(del rispetto della regola che impone di segnalare
l'intenzione di superare) discenderà la mia possibilità-libertà di andare a
180.
Al momento non siamo piu' sicuri ( mancanza di certezza) nemmeno agli
incroci con il verde a nostro favore...vero o no ?
Clas

Silver Drake ha scritto nel messaggio
C'è chi preferisce vedere tante multe e c'è chi preferisce vedere meno
morti sulle strade, vedi tu cos'è più importante.
Magari 100, 1000,10000,100.000, 1.000.0000 delle prime potrebbero "aiutare"
alla riduzione dei secondi.( insieme al sequestro di vettura e patente, per
infrazioni al C.d.S. che abbiano creato "pericolo",  un mezzo deterrente
ancora poco usato in Italia).
 E con i soldi delle multe magari rifare le strade, comprare altri autovelox
( il mio sogno...1 autovelox automatico ogni 1 km), magari uno studio su
alcuni limiti di velocità troppo bassi su alcuni tratti delle statali ( bada
il fatto che siano troppo bassi non vuol dire che non si devono
rispettare..magari A NOI appaiono bassi, ma a chi abita nei dintorni e si
deve immettere da una via laterale, se non vai a 50kmh come forse indicato,
potresti creargli problemi ( e rischio per entrambi ) nell'inserimento sulla
strada principale).
Chi si ferma in attesa del verde con lo scooter sulle striscie agli incroci
( cosa comunissima a Roma), costringendo i pedoni a strane contorsioni e
salto ad ostacoli, dimentica che un giorno, quel pedone, sarà lui.
E cosi' via..
ciao
Clas

 sarà lui. E cosi' via..
Se il problema della sicurezza stradale fosse che i pedoni devono spostarsi 
di due metri per attraversare l'incrocio dovremmo festeggiare... ma 
preoccuparsi dei problemi "seri" mai, eh?


 smettano altrimenti si chiude in rosso".
E la cosa scandalosa è che le multe per eccesso di velocità aumentano
esponenzialmente in numero quando i comuni devono chiudere i bilanci...
-- 
# Genova-Serravalle, Giovi, Turchino, Scarpino, SS45 (Val Trebbia)#
# Foto e descrizioni  delle  strade più belle  intorno a Genova a #
# -> 
http://www.controsterzo.com
 <----> Aggiornamento 7-6-2001 <- #

 il limite sarà 180, ci andro' etc....ora pero' il limite è 130 e allora
cioe' tu vuoi dire che se domani il limite e' 180 allora andare a 180 non e'
piu' pericoloso ?
ma non e' un po' un controsenso ?


ma non e' un po' un controsenso ?
Non cambiare le carte in tavola...io dico che 130 o 180 che sia, la
pericolosità è data dal non rispetto delle regole.
Clas

 pericolosità è data dal non rispetto delle regole.
giuro che non capisco.


 pericolosità è data dal non rispetto delle regole.
Messa così, non sarebbe meglio alzare il limite a 250 per avere meno
persone che non rispettano le regole?
Non sarebbe meglio togliere direttamente il limite per non avere NESSUNO
che non lo rispetta?


 E continuiamo ad avere i maxitamponamenti-massacro...
hai mai visto un maxitamponamento-massacro ai 10 km/h ?
semafori rossi, precedenze ecc ecc... servono solo a moderare la velocità...
il comburente degli incidenti è la velocità.. fino a quando non si riuscirà
a ridurre drasticamente la velocità il numero di morti non diminuirà
drasticamente.
se multare i guidatori, anche pesantemente, porta a salvare anche una sola
vita umana sono pienamente d'accordo con l'aumento delle multe.

 vita umana sono pienamente d'accordo con l'aumento delle multe.
Hai presente quel motto sulla beneficienza al terzo mondo? "Non dare a chi
ha fame un pesce; insegnagli a pescare".
Reprimere non serve a nulla, perché non appena il controllore si volta si
tira a fregarlo. Bisogna insegnare alla gente, fin dalla scuola, come ci si
comporta in strada, da pedoni, da ciclisti, da motociclisti e da
automobilisti. La velocità aumenta le conseguenze degli incidenti, e diciamo
anche che a volte impedisce di evitarli, ma la VERA origine di quasi tutti
gli incidenti è sempre un'altra: distrazione, stanchezza, imperizia.
Inoltre multare un guidatore dopo 3 mesi dall'infrazione non serve ad una
beneamata cippa (scusa il francese), sempre per il discorso che lo si
percepisce come una ingiustizia e non come la giusta punizione ad un errore:
le multe bisogna contestarle SUBITO.
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed driver & PPCSP member
Mi trovate anche nella community di 
www.genialpoint.it
(e c'è anche il concorso)

Qual trapano ruggente, accorsi il Tue, 12 Jun 2001 15:41:45 GMT a
defalcare i dubbi che detraevano GTi <g...@NOSPAMcontrosterzo.com>
dall'estasi dell'esistente:
|E la cosa scandalosa è che le multe per eccesso di velocità aumentano
|esponenzialmente in numero quando i comuni devono chiudere i bilanci...
Ti diro' di piu': proprio qui a Bologna la giunta ha "sgridato" i vigili
urbani perche' con le multe che avevano fatto non si potevano pagare i
loro stipendi!!! :(
See you,
            Silver Drake
-- 
Mitsubishi Colt SA Pilot (MWR2k Compliant)
with mighty DeltaplanoTM aerobrake
thundered by Pioneer DEH-P5100R
barba, guanti & alettone 23/75
http://www.radiohell.it

 Clas
LF

 loro stipendi!!! :(
Ancora di piů: un vigile di (mi pare) Lavagna č stato redarguito perchč
"non faceva abbastanza multe"...
In pratica E' INTERESSE DEI COMUNI che ci siano tanti trasgressori!!!
-- 
# Genova-Serravalle, Giovi, Turchino, Scarpino, SS45 (Val Trebbia)#
# Foto e descrizioni  delle  strade piů belle  intorno a Genova a #


giuro che non capisco.
Ci provo io: se il limite è a 130 tu al massimo, senza pigliarti una
multa, vai a 130, giusto?
Se il limite fosse 180 al massimo andresti a 180, sempre nel rispetto
dei limiti. Ma il rispetto dei limiti non serve assolutamente a nulla
se chi ti precede o chi ti segue, sempre rispettandolo, ti salta
davanti all'ultimo momento senza usare le frecce (che notoriamente,
visto il numero dei "fenomeni" che un numero da circo del genere lo
fanno costantemente, usano solo gli indiani) o rientra da un sorpasso
ad un metro dal muso della tua auto, o sta svaccato con un piede fuori
dal finestrino, o ti sorpassa a destra, o salta l'uscita
dell'autostrada e ci torna in retromarcia.
Ce ne sarebbero ancora un mare di esempi di comportamenti sbagliati e
pericolosi, in autostrada e per le vie cittadine, anche rispettando la
velocità massima imposta dal codice.
Quel che si cercava di dire è che comunque il limite di velocità è
solo una delle regole da rispettare sulla strada, e se non vengono
rispettate anche le altre, rimane solo un numero dipinto su un
cartello. Quindi sanzionare chi non lo rispetta va anche bene, ma allo
stesso modo bisognerebbe sanzionare chi gira sulle strade adottando
comportamenti altrettanto pericolosi e, prima di tutto, cominciare ad
educare la gente al rispetto delle regole.
Ciao
			Cristian

vita umana sono pienamente d'accordo con l'aumento delle multe.
*no
comment*
Tristezza.
Ciao,
Maverick (21, 130, BO)
Audi A3 1.9 TDI
130cv
m...@mail.org
 icq#889973
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

che non lo rispetta?
Già... via gli autovelox!!!! Evviva!!!!
E con ciò? Ribadisco che il limite di velocità è solo una delle regole
da rispettare. Se lo mettessimo anche a 250 sarebbero ben pochi a
poterlo superare, a 130 praticamente tutti, ma anche rispettandolo ci
sono anche un altro mare di regole; va bene il limite di velocità, ma
non fossilizziamoci solo su quello come causa di incidenti.
A quanti di voi è capitato di vedere qualcuno che si mette a fare lo
slalom tra le auto tra le varie corsie dell'autostrada, sorpassando a
destra e sinistra? A me sì e devo dire che viaggiavamo piano (90) in
mezzo ad un traffico abbastanza intenso e l'altro sarà andato al
massimo a 120. Non mi pare che se il tizio avesse causato un incidente
sarebbe stato a causa della sua velocità (consentita), ma piuttosto
per il suo comportamento da criminale.
Ciao
			Cristian

 Cristian


 quindi il discorso non mi sembra che quadri....
Questo dovrebbe essere il criterio per mettere dei limiti di velocità
davvero seri...
Io sono uno che di solito rispetta i limiti (anche se non al km/h spaccato),
ma che riconosce anche che (purtroppo) in Italia si mettono limiti di
velocità su misura per il proprietario della strada, in modo da tirarsi
fuori in caso d'incidente :-)
Se in Italia si mettessero limiti basati (come dici tu) considerando i
riflessi della media delle persone e degli spazi di frenata,  credo che
molte più persone troverebbero giusti rispettarli e forse s'innescherebbe un
circolo virtuoso.
IMHO sulle strade ci dovrebbero essere sempre dei limiti di velocità, però
ragionevoli. Solo ed esclusivamente sulle autostrade a tre/quattro corsie di
nuova generazione e supersicure vedrei bene l'abolizione degli stessi.
Ciao,
Paolo

Ci provo io: se il limite è a 130 tu al massimo,
Grazie per la "chiarificazione", chiara al 100%.
Clas

merito. Grazie.
Spero la risposta sia stata di Vostra soddisfazione, messeri !
Clas

 Spero la risposta sia stata di Vostra soddisfazione, messeri !
adesso ho capito davvero ! :-)))
ma allora la storia dei tempi di reazione, degli spazi di frenata,
ecc..ecc...non e' importante per te sbaglio ?


 Clas
LF

diversi.
Si diversi.....per me la CAUSA degli incidenti è non rispettare il
.d.s.( quindi non solo non rispettare uno stop ma anche non rispettare i
limiti di velocità o non segnalare con le frecce etc) .
L'EFFETTO di queste cause, ovviamente, è tanto piu' grave quanto è piu' alta
la velocità a cui avviene (l'effetto...cioè..il botto !). Questa è fisica,
non filosofia !
Quindi, anche se la velocità puo' in alcuni casi non essere la causa diretta
dell'incidente, gli effetti saranno pero', comunque direttamente
proporzionali alla velocità a cui avviene ...l'effetto !
E se talvolta gli incidenti sono causa di eventi fortuiti che non possiamo
controllare ( es. scoppio di una gomma), è invece in nostro potere ( ma non
tutti ci riescono, soprattutto i pivelli) controllare la velocita' ( e
quindi limitare i danni "prima" che si verifichi, eventualmente, l'evento
fortuito).
Clas

la velocità a cui avviene (l'effetto...cioè..il botto !)
Giusto, in linea di principio.
Ma ritieni sia piu' importante cercare di eliminare la CAUSA, agendo
quindi alla radice, oppure limitare l'EFFETTO, in altre parole ridurre
i danni ferma restando la causa?
Non so te, ma io preferisco *evitare* gli incidenti se posso,
piuttosto che andare a picchiare pensando di non farmi male perche'
sto andando piano...
saluti
Elfer

 Clas
LF

quindi il discorso non mi sembra che quadri....
Verissimo. Per viaggiare a 250 all'ora dovresti avere i riflessi di un
pilota di formula 1, cosa che non mi pare sia nelle capacità della
maggioranza delle persone, quindi un limite di velocità di 130/140
all'ora è più che sufficiente perchè la maggioranza delle persone e
dei mezzi abbia sufficiente tempo per reagire e per fermarsi.
Per questo ritengo che il limite di velocità sia giusto, ma non
l'unica regola da rispettare. Ad esempio, rispettare il limite di
velocità e non la distanza di sicurezza dal veicolo che precede non ti
mette al sicuro da un possibile incidente in caso di frenata brusca.
Quindi non torovo che ci sia una contraddizione in quel che ho detto:
ho solo fatto notare che si punta il dito a multare senza pietà chi
non rispetta i limiti facendo passare in secondo piano le sanzioni per
comportamenti altrettanto pericolosi.
Ciao
			Cristian

maggioranza delle persone,
perche i piloti di F1 sono geneticamente modificati o cosa?
guarda che per fare il pilota devi avere i $$$ e poi essere piu' o
meno bravo, quello lo si diventa con la pratica.
Non ti credere che tutti i piloti siano per forza il meglio del
meglio.
sono solo il meglio tra quelli che hanno accesso ad un certo mondo.
sono finiti i tempi dei piloti che vengono dal go-kart finanziati
dagli sponsor.
oramai i top driver sono tutti miliardari di famiglia.
(se sai di eccezioni ti prego di farmele notare).
Ciao
Mototopo

certo.
Con la gente che circola a "piede libero" sulle nostre strade, certo che
guardo.....magari ci sono i soliti 2 tamarri che si sono ingarellati tra
loro e stanno facendo a " chi tira prima giu' il piede ha perso " (come i
ragazzini a 11 anni...)
ecco, diciamo che quando guido in Italia il grado di "apprensione" quando
devo superare , è maggiore che in altri paesi dove mi trovo a
guidare(Francia, Inghilterra ).
Clas

la velocità a cui avviene (l'effetto...cioè..il botto !)
<Giusto, in linea di principio.
<Ma ritieni sia piu' importante cercare di eliminare la CAUSA, agendo
<quindi alla radice, oppure limitare l'EFFETTO, in altre parole ridurre
<i danni ferma restando la causa?
<Non so te, ma io preferisco *evitare* gli incidenti se posso,
<piuttosto che andare a picchiare pensando di non farmi male perche'
<sto andando piano...
Si ma....se da una parte non puoi intervenire ed evitare che qualcuno perda
il controllo e ti arrivi in faccia, dall'altra puoi invece "intervenire"
direttamente, limitando la tua velocità...es. se il limite è 70 e lui va a
100...se tu anche vai a 100 il botto sarà di 100+100= 200 punti ( di
sutura?)...se tu vai a 70 il botto varrà 100+70=170 punti.
E' ovvio che preferirei che il tipo non mi arrivi in faccia...ma non potendo
su questo intervenire direttamente, ho la possibilità di intervenire solo
sul "mio" comportamento.
Alo !
Clas

sutura?)...se tu vai a 70 il botto varrà 100+70=170 punti.
Ovviamente. Da questo ragionamento si evince che piu' piano si va
meglio e'. E difatti se tutti andassero a 10 km/h con le cinture
allacciate credo che di incidenti mortali ce ne sarebbero pochini.
Peccato pero' che il CdS dovrebbe garantire lo scorrimento del
traffico, non la sua paralisi...
ciao
Elfer

Elfer ha scritto nel messaggio ...
Da questo ragionamento si evince che piu' piano si va
meglio e'. E difatti se tutti andassero a 10 km/h con le cinture
allacciate credo che di incidenti mortali ce ne sarebbero pochini.
Peccato pero' che il CdS dovrebbe garantire lo scorrimento del
traffico, non la sua paralisi...
Fare sempre esempi " estremi" non serve a dimostrare nulla.
Nessun C.d.S. obbliga ad andare ne obbligherà ad andare a 10 kmh !
E' ovvio che bisogna contemperare le esigenze della sicurezza e quelle della
viabilita.
Clas

viabilita.
Non mi hai capito.
Tu dici, piu' o meno, "andiamo piano (nei limiti) cosi' anche se
succede il botto non ci si fa male". Io dico che perche' si verifichi
la seconda parte di questa frase bisognerebbe andare tutti a 10 km/h,
il che, come hai detto tu stesso, e' impossibile.
Quindi io mi concentrerei di piu' sulla *prevenzione* degli incidenti
(vedasi il discorso sulle patenti che avevo fatto nel precedente post)
piuttosto che sul *limitare i danni* dopo che gli incidenti sono
avvenuti, perche' anche con le velocita' consentite dai limiti
odierni, il concetto di limitare i danni diventa piuttosto difficile
da mettere in pratica. (e qui si puo' fare il solito esempio: hai
presente cosa resta di un'auto che prende un muro a 90 o a 130 km/h
-attuali limiti di velocita' per strade extraurbane sec e autostrade,
rispettivamente-? Non sarebbe meglio invece cercare di fare in modo
che *non* prenda questo muro?)
ciao
Elfer