Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Tassa di Possesso

Ma perch� esiste e questi milioni di euro cosa ne fanno le Regioni?
Come mai, visto che � una tassa sul lusso, si basa si KW e non sul valore 
dell'auto/moto ecc? Perch� devo pagare della mia auto di quasi 20 anni, di 
valore commerciale  "0", come uno che ha un auto da 40 mila Euro solo perch� 
hanno gli stessi KW?
...e le strade son sempre + delle mulattiere...
 
-- 
 
Ciao, H.
                 \\|//
                 (o o)
             oOOo~(_)~oOOo
  �=�=��=�=��=�=��=�=��=�=��=�=��=�=�
     Se sei incerto tieni aperto!
       Saluti in piega a tutti! 
 

 ...e le strade son sempre + delle mulattiere...
 
Perch� bisogna incazzarsi e fare la rivoluzione PORCO... 
 
 

 dell'auto/moto ecc? 
 
questa è da chiedere a Monti

> Come mai, visto che � una tassa sul lusso, si basa si KW e non sul valore dell'auto/moto ecc? Perch� devo pagare della mia auto di quasi 20 anni, di valore commerciale  "0", come uno che ha un auto da 40 mila Euro solo perch� hanno gli stessi KW? 
 
Perke' siamo un paese di gente invidiosa e pesantemente ipocrita

 valore dell'auto/moto ecc?
 
perche' il valore del mezzo e' totalmente aleatorio da esemplare a 
esemplare mentre la potenza e' oggettiva, invariante e certificata in 
libretto.
 
Voi pisquani sicuramente non vi ricordate, ma anni fa il bollo era 
legato a una specie di "valore intrinseco" del mezzo, che era chiamato 
"potenza fiscale".
 
la potenza fiscale era un valore convenzionale che si otteneva mettendo 
insieme la lunghezza della carrozzeria, la cubatura del motore e qualche 
altro parametro secondario. Piu' grande la macchina, piu' tanti erano i 
cavalli fiscali.
 
Risultato, catorci a nafta come la Opel Taunus e Ferrari da corsa 
pagavano lo stesso bollo, e questo era percepito come iniquo dai 
numerosissimi rappresentanti di commercio e accettabile dai pochi 
ferraristi.
 
A seguito di queste ingiustizie e' stata applicata una tassazione sulla 
potenza, che in generale e' direttamente proporzionale al valore 
commerciale del mezzo, alla capacita' di spesa dell'intestatario, al 
consumo di carburante e alla produzione di gas serra.
 
Quindi va bene cosi'.
 
 
-- 
Guillotin n'avait coup� trop peux

consumo di carburante e alla produzione di gas serra.
 
LOL
 
-- 
Stefano D. (PD) 
BMW Z4 3.0 / BMW 530d Touring / Mini Cooper Cabrio talvolta
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 LOL
 
fine degli argomenti


persegue vantaggi collettivi.
 
Stavo per fare un lollone senza fine ma poi mi e' venuto un groppo allo 
stomaco... 
 

 inquina? paga.
 
classico discorso populista
 
allora tassiamo anche chi ha TV > 50 pollici o chi ha impianti audio da 10.000 EURO

 persegue vantaggi collettivi.
 
E' sul concetto di collettività che poi finisce per arenarsi.
-- 
- JF - (ge, 38, 42)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"

E' sul concetto di collettivit� che poi finisce per arenarsi.
 
quello che decide il soviet deve essere libero, il resto si deve
pagare, e caro!
 
 
 
 
ciao ;P
 
 
-- 
UoScAr, Imola, 38, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 17
"la TP logora chi non ce l'ha."

inquina? paga.
 
Invece se uno prende un'auto con pochi cv ma la riempie di optional
costosissimi � giusto che non paghi.....vai in qualche forum di verdi
i nvece di rompere i coglioni a chi ha la passione per le auto.


 invece di rompere i coglioni a chi ha la passione per le auto.
 
Si' anch'io il giorno dopo aver pagato le tasse sono di umore 
assolutamente intrattabile.


come il petrolio.
 
quindi via qualsiasi bollo, e carburante a 5 euro al litro.
 
d'altronde il consumo lo si fa per strada, non certo nei cavalli che
*potrebbero* essere erogati.
 
 
 
 
ciao


 *potrebbero* essere erogati.
 
E' un'ipotesi fatta piu' volte ed anche suggestiva, ma caricando tutte 
le tasse sulla benzina, ossia sull'utilizzo effettivo e non su quello 
potenziale, e' facile immaginare un colossale mercato nero di carburanti 
di contrabbando.


 di contrabbando.
Tu sei totalmente pazzo, per non dire idiota...
 
-- 
8tto (43,140+73+32+36,MI)
I'm not crazy. My mother had me tested.

 I kW sono un ottimo criterio di tassazione.
 
Anche tu sei un ottimo esempio di idiozia, LOL.
 
JM

 Risultato, catorci a nafta come la Opel Taunus e
 
Taunus era di Ford. Quella di Opel era Rekord.


 Tu sei totalmente pazzo, per non dire idiota...
 
La tua risposta britannica e' perche' non hai mai sentito parlare della 
"tassa unica automobilistica" incorporata nel prezzo della benzina, o 
perche' dissenti con la mia affermazione che tale tassa farebbe con la 
benzina lo stesso effetto che il protezionismo ha fatto con l'alcol?
 
L'ipotesi non l'ho inventata io, si affaccia periodicamente anche sulle 
pagine di quattroruote (non esattamente un covo di carbonari).


 Anche tu sei un ottimo esempio di idiozia, LOL.
 
ma pagatele ste tasse, barboni.


 ma pagatele ste tasse, barboni.
 
Ci hai provato, ma alla fine è uscito fuori il trollazzo che e' in te.
Sei un po' sotto cover pablo come livello.
 
JM

 pagine di quattroruote (non esattamente un covo di carbonari).
Ma infatti sarebbe sacrosanto, non foss'altro per semplificare le cose.
Ogni tassa che elimini e incorpori, risparmi soldi buttati via.


di contrabbando.
 
l'"utilizzo potenziale"?? quindi pensi che -tornano all'ipotesi di cui
sopra- un 535d consumi mediamente durante l'anno 7 (sette) volte tanto
il gasolio consumato dal qubo jtd (rapporto tra i bolli)?
 
 
 
dai.


 sotto cover pablo come livello.
 
mi turo il naso e ti rispondo.
 
la potenza fiscale era un criterio ingiusto. Ok.
 
la potenza effettiva e' un criterio ingiusto. Ok.
 
Allora qual e' secondo te il criterio giusto? Come lo stabilisci?
 
E' piu' giusto tassare il possesso o l'utilizzo?
 
Vediamo se per caso sai anche argomentare.


 Vediamo se per caso sai anche argomentare.
Se non sapesse argomentare su una questione cos� banale, potrebbe giusto 
aspirare a fare il Meccanico per le Automobili. Tedesche, of course.


 E' piu' giusto tassare il possesso o l'utilizzo?
 
Scegli tu, puoi tassare entrambi, ma se tassi l'utilizzo non puoi prescindere dai km percorsi, se tassi il possesso non puoi prescindere dal valore della vwttura. I kw, come vedi, c'entrano come il numero di sedili, lunghezza o il colore.
 
Notevole stupidaggine il parallelo tra proibizionismo e rincaro della benzina, che, se non te ne fossi accorto, avviene gia' con discreta regolarita'.
 
JM

> Allora qual e' secondo te il criterio giusto? 
 
Te lo stanno dicendo da ore: si toglie il bollo e si aumentano le accise sui carburanti

 Vuoi tassarli entrambi: fai entrambe le cose.
 
Che e' poi la situazione mista attuale.
 
Nota che io non ho opinioni particolari, perche' non ho usati sfiziosi e 
perche' tanto, alla fine, qualunque sia il meccanismo, la quantita' del 
gettito che lo stato intende incassare e' fissata a priori.
 
Oso dire che la situazione, fissato il gettito, e' quasi equilibrata, 
nel senso che se fosse tutto spalmato sulla benzina, penalizzerebbe i 
camionisti e quindi le merci, a vantaggio dei girellatori da weekend.



Gia', cosi' il loro bollo glielo pagano i camonisti :-)


 qualcuno sacrificabile, sono loro.
 
Oppure quelli con l'auto rossa, tanto qualcuno che si lamenta c'e' sempre, lol.
Genio.
 
JM

 camionisti e quindi le merci, a vantaggio dei girellatori da weekend.
Direi proprio di no.


Nota che io non ho opinioni particolari, perche' non ho usati sfiziosi
 
Eccola, finalmente esplicitata. 
 

come il petrolio.
 
Quello si fa mettendo tasse altissime sulla benzina. Uno che fa 70k km
annui su una Punto TD consuma pi� petrolio di uno con la Jaguar
d'epoca che la tira fuori 4 weekend all'anno. Enormemente di pi�.


direttamente il lusso. 
 
Cagata sesquipedale. Ci sono parecchie auto da 100.000 euro (Cayenne e
Range Rover TD, tanto per citarne due) che non pagano il superbollo.
Porsche lo scrive nelle pubblicit�.
Poi se per te una Cayenne da 100.000 euro non � un'auto da benestanti
non c'� molto da discutere.
Ripeto: le case vengono tassate in base al valore perch� nessuno
sarebbe tanto idiota da tassare i mq senza considerare il valore
dell'immobile. E le variabili che influiscono sul valore di una casa
sono enormemente pi� numerose di quelle che puoi avere su un'auto.


 sono enormemente pi� numerose di quelle che puoi avere su un'auto.
 
seconde, terze etc case, la prima e' sacrosanta e non deve essere tassata, checcazzo
 
ciao, Oge

 la prima e' sacrosanta e non  deve essere tassata, checcazzo
 
E per quale principio, di grazia? 
 

 E per quale principio, di grazia?
 
Costituzione, articolo 42.
 
JM

"Joe Metria"  wrote in message 
news:971a3264-b1a9-4bc5...@googlegroups.com...

Sei serio? Non l'ho capita, se e' una battuta. 
 

 anno e se proprio vuoi dal nono anno in poi lasci il 10%.
 
Mi sono preso la briga fare due conti.
 
Diamo per certo che lo Stato non ha nessuna intenzione di perdere dei 
soldi nel gettito, pero' accetta di scalare le tasse secondo il 
deprezzamento.
 
Accettiamo la percentuale del 10% indicata da te (che e' convenzionale, 
tanto per capire cosa succede) e supponiamo che dopo 10 anni l'auto 
venga rottamata, tanto per dare un termine ai calcoli. Diciamo che la 
tassa di possesso attualmente vale 100 all'anno, tutti gli anni.
 
Risultato (tremo all'idea di come verra' riformattata la tabella):
 
100%	100	182
 
90%	100	164
 
80%	100	146
 
70%	100	127
 
60%	100	109
 
50%	100	91
 
40%	100	73
 
30%	100	55
 
20%	100	36
 
10%	100	18
 
tot.	1000	1001
 
dopo 10 anni lo Stato incassa comunque 1000 euro.
 
Adesso prende 100 euro fissi per 10 anni, anche Joe Metria riesce a fare 
agevolmente il conto e pagare il bollettino. Lo Stato decide di dar 
retta al sig. 8tto e, fissato un identico gettito decennale, lo rimodula 
scalando il 10% ogni anni.
 
Nel primo anno il sig. 8tto paga una tassa di 182 euro, quasi *il 
doppio* di adesso.
 
Poi paga un po' meno e cosi' via. Dal *sesto* anno in poi il sistema 
comincia a convenire rispetto ad ora: 90, 70, 50 ecc.
 
Dopo 10 anni, mantenere questa macchina costa uno sputo e ci saranno 
acquirenti che faranno a botte per comprare il catorcio.
 
Si possono cambiare le percentuale e la durata presunta dell'auto, 
complicare i calcoli e pubblicare enormi tabelle attuariali ma il 
concetto non cambia. Quale situazione viene incentiva da questo tipo di 
tassazione "secondo il valore declinante"?
 
1) mantenere il nuovo diventa proibitivo o quantomeno sconveniente. Le 
vendite del nuovo crollano.
 
2) gli automobilisti sono incentivati a tenere le macchine a oltranza. I 
concessionari chiudono, i salonisti prosperano.
 
3) se fai un incidente prima del 5 anno e rottami, lo stato ti ringrazia 
e tu lo pigli in sacoccia.
 
4) verra' alimentato artificialmente un mercato di catorci obsoleti, 
inquinanti e con consumi peggiori, l' italia diventa come Cuba e l' 
Europa si mette a ridere.
 
5) gioira' il manovale che finalmente puo' mantenersi il bnv di terza 
mano (a trovarlo) mantenendolo al prezzo di una panda.
 
ciao


 Sei serio? Non l'ho capita, se e' una battuta.
 
Serissimo. Hai una proprietï¿œ (immobiliare) che lo Stato dovrebbe 
riconoscere e garantire. E invece ogni anno te ne sottrae (espropria) 
una quota.
Questo puï¿œ avere un senso per tutti gli immobili che puoi mettere a 
reddito, ma non lo ha per la prima casa, l'applicazione sulla quale di 
una tassazione basata sulla rendita catastale (che rendita non puï¿œ 
essere) fa sï¿œ che tu debba pagare soldoni per il diritto alla proprietï¿œ 
privata di un bene essenziale.
 
JM

 trovarlo) mantenendolo al prezzo di una panda.
 
Oltre a non capire niente di auto, come troll fai pena, pablo ti mangia 
in testa, LOL
 
JM


Niente, sono un ingenuo.
 
-- 
8tto (43,140+73+32+36,MI)
8ctavia, Setruï¿œ, Diana, Maggiolo
Ground control to Major Tom.

quota.
 
Considerando che paghi (un bel po') di tasse pure per mangiare e 
scladarti...
E comunque l'Italia e' una repubblica basata sul lavoro.
 
Per essere precisi basata sul 55% del lavoro di chi effettivamente fa 
qualcosa.
 


 
la maggio rparte della gente ha preferito disfarsi della macchina di 
"lusso", per cui non c'� proprio niente da pagare.
E' questo che non arrivi a capire. Il gettito � stato inferiore di molto 
al previsto e quel mercato � stato ammazzato. Vantaggi per la 
collettivit� non ce ne sono stati.
 

 Gia', cosi' il loro bollo glielo pagano i camonisti :-)
 
invece adesso la differenza tra il gettito previsto dal superbollo e 
quello reale chi la sta pagando? Anche tu. Svegliati.

 E per quale principio, di grazia?
 
che da qualche parte devi dormire, ad esempio?
 
ciao, Oge

> che da qualche parte devi dormire, ad esempio? 
 
Esistono i ponti :-P :-D

 Esistono i ponti :-P :-D
 
vacci :P

che da qualche parte devi dormire, ad esempio?
 
Embe'? Devi anche mangiare.
(oh, mica dico che sono d'accordo) 
 

 Embe'? Devi anche mangiare.
 
Ma del cibo, e dell'energia per scaldarti che citi altrove, paghi l'acquisto, non il possesso. Della casa paghi l'acquisto e il possesso.
 
JM

"Joe Metria"  wrote in message 
news:23b7cdf1-8559-4718...@googlegroups.com...

Solo perche' sei obbligato ad acquistarli di continuo!
Insomma, i beni di prima necessita' vanno tassati o no?
 

 Insomma, i beni di prima necessita' vanno tassati o no?
 
Nell'ottica della progressivita' fiscale, richiamata dall'art.53, la tassazione *sull'acquisto* dei beni di prima necessita', puo' esserci, eventualmente agevolata, come e' in effetti.
Per tassarne *il possesso* devono passare attraverso l'invenzione della rendita catastale, e dirti che tecnicamente stanno tassando una rendita. La cosa ha senso solo finche' non la applicano alla abitazione principale, oltre diventa, per usare parole forti, l'esproprio di una quota della tua proprieta' privata.
 
JM

 proprieta' privata.
 
Qui non ti seguo piu'.
Che differenza c'e' tra prima e seconda casa?
Fermi restando i principi di progressivita' che vengono comunque applicati 
(sorvoliamo sui dettagli). 
 

 Che differenza c'e' tra prima e seconda casa?
Che la casa in cui abiti *per definizione* non pu� essere fonte di 
reddito, a meno che tu non ne subaffitti una stanza.
La seconda invece s�, per lo meno potenzialmente.


La seconda invece s�, per lo meno potenzialmente.
 
Quindi entrambe "potenzialmente". Vedi anche tu che non regge e il reddito 
da affitto (stanza o casa) e' appunto tassato.
 

 da affitto (stanza o casa) e' appunto tassato.
 
Vabbe', hai capito.
Se hai voglia di discutere e basta, c'e' dmc12.
 
JM

 collettivit� non ce ne sono stati.
 
vantaggi? se il gettito è stato negativo io vedo solo Svantaggi

"Joe Metria"  wrote in message 
news:c7ac58b2-1d52-4488...@googlegroups.com...

No, non ho capito. Anche perche' non ti sei spiegato.
Prima parti con l'art 42, e dici che la tassazione del possesso di un bene 
equivale ad un esproprio dilazionato. E ci puo' stare.
Ti faccio noare che l'articolo non si esprime sulla necessarieta' dei beni.
Questo esproprio pero' e' accettabile per le seconde case perche' possono, 
in potenza, produrre un reddito. Reddito che se si verificasse sul serio 
verrebbe comunque tassato.
Non ha senso.
E non c'entra l'art 53 perche' l'IMU o quel cazo che e' diventato e' 
comunque progressiva.
 
 

 pagare, e caro!
 
Tocchi il nervo della questione per cui l'Italia è un paese invivibile.
Manca una sana e liberale concezione dello stato e dei diritti della 
persona. 
Ognuno ha la sua "chiesa" (*) che è depositaria e dispensatrice di diritti 
che può concedere o revocare a seconda dell'opportunità o dei rapporti di 
forza. 
Che questa "chiesa" sia quella di padrepio, vanna marchi, silvio berlusconi, 
il partito, la biowashball, la decrescitafelice o altre non cambia le 
dinamiche perverse per cui solo chi è in comunione con una di queste chiese 
si vede riconosciuti i diritti da questa dispensati e solo da parte dei 
propri confratelli, peraltro pronti a revocarli in caso di apostasia.
-- 
- JF - (ge, 38, 42)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"

 Perchï¿½ bisogna incazzarsi e fare la rivoluzione PORCO...
 
ormai questo paese e diventato invivibile sotto il profilo economico, 
relazionale, climatico, ecc.
Tutte le tasse che i nostri governanti ci obbligano a pagare servono a 
mantenere i politici e i loro lussi, le loro puttane, ecc. Solo una piccola 
parte va in servizi, e loro cosa fanno? Invece di tagliare il costo della 
politica si rifanno su scuola, sanitï¿½ ecc. Bel paese di mierda! :-\ 
 

Tocchi il nervo della questione per cui l'Italia � un paese invivibile.
 
[...]
 
posso condividere in buona parte e se ne pu� discutere, ma non
togliermi la faccina dal quoting ch� altrimenti sembra che io pensi
seriamente quello che ho scritto! :-o 8-)
 
 
 
 
ciao
 
-- 
UoScAr, Imola, 38, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 17
"la TP logora chi non ce l'ha."

 seriamente quello che ho scritto! :-o 8-)
 
Scusa :-)
