Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Re: Da IDAM: retrospettiva Alfa 75

 integrale sono tutte alte come la crosswagon?
semplice, usano un telaio concepito per le TA.
Avrebbero dovuto incasinarsi la vita per farla piu' bassa, col forte rischio 
di trovarsi poi con l'albero che tira belle grattate nei dossi.

In estrema sintesi l'alfa 75 e' un auto decisamente pesante, con sospensioni 
degne di un buon furgone davanti (il che sia positivo e neagativo e' 
soggettivo).
Essendo una TP e' divertente da guidare finche' gli ammortizzatori sono in 
ottima efficenza.
E' dotata di un buon cambio e la disposizione dei pesi non e' male.
L'abitacolo e' ridicolmente stretto in rapporto alla taglia della vettura. A 
livello comfort proprio si sente che e' un auto degli anni 70... a livello 
di dna intendo.
L'impianto frenante e' realmente scarso, su 3 esemplari provati (1600 
carburatore, 1800indy e 2000TS ultima serie limitata), tutti soffrivano di 
ridotta efficacia e di un lag alla pressione a mio giudizio indecente.
Quanto alla linea, e' di sicuro arrogante. Potrebbe anche essere gradevole 
in certi colori, tipo bianco ghiaccio o nero metallizzato (rossa e' oscena 
imho) 

 In estrema sintesi l'alfa 75 e' un auto decisamente pesante, con
sospensioni
SNIP
Analisi spietata la tua, ma tutto sommato dialetticamente difficile da
smontare; mi chiedo, a questo punto, perche' tanti alfisti ancora la
rimpiangano, per il fascino della TP..? Per il fascino dei carburatori..?
Per quella linea cosi' arrogante e spigolosa..? Per quel velo di truzzaggine
che da sempre accompagna le vere Alfa degli emigrati in Germania..? Non
saprei, anche a me, malgrado alcune considerazioni impietose tue e
dell'articolo postato, esercita effettivamente ancora un notevole fascino, e
rivederla raramente e' sempre una bell'incontro... Eppure, a rigor di
logica, cosa ha una 156 che non va rispetto alla 75 e, soprattutto, cosa ha
che non va la neonata 159..? Chiedo questo perche' ho l'impressione che
esista ancora una cerchia di utenti che continui a non considerare
minimamente le neonate Alfa, ed a richiamarsi, a volte in modo patetico,
all'unica, vera, ultima Alfa, la 75; ebbene a me sembrano solo
considerazioni strumentali.
--
Ciao. Roberto, 37, 150, RM/PI
Ti puoi informare sui contenuti della legge 40 in materia di fecondazione
assistita
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

che la 75 (e anche la 33) sia l'ultima vera alfa e' indubbio.
Che siano pertanto oggetti da collezione e' altrettanto vero.
questa e' l'ultima:
http://www.stealthsi.it/alfa75/000_0014.jpg
 

imho) 
Rossa fa schifo anche a me, ma a me rosse non piacciono nemmeno le
Ferrari...
-- 
Ciao!
H3© - togli i numeri per scrivermi in email.

 ebbene a me sembrano solo considerazioni strumentali.
Io sono convinto che i tre quarti di quelli che oggi si riempiono la bocca
di parole come "vera Alfa" non ne abbia mai guidata una e parli solo per
sentito dire. Perchè altrimenti non si spiega come possano definire "Vera
Alfa" un bidone come la 33, la peggior trazione anteriore mai concepita,
con un sottosterzo vergognoso e reazioni al volante degne di un trattore
agricolo, con sospensioni anteriori McPherson che sono l'antitesi stessa
dello spirito Alfa Romeo.
Detto questo, IMHO la 156 e la 159 hanno tutte le caratteristiche per
fregiarsi del marchio Alfa, che contrariamente a quanti molti pensano non
ha mai fatto religione della trazione posteriore, ma che da sempre basa la
propria filosofia sul puro e semplice piacere di guida, cosa ottenibile
anche con una TA, come dimostrano 156 e 147. 


 media del segmento.
no faceva proprio pena. La vecchia bx 1400 piu' vecchia di 5 anni sembrava 
una F1 in confronto...

la 33 adeguatamente assettata teneva benino.
il suo telaio fletteva all'anteriore proprio come l'alfa sud... e la 33 ne 
e' a mio giudizio l'erede.
Il fatto che tenga poco, il che e' vero, e che in accelerazione alzi il muso 
in modo ridicolo, la pone a maggior titolo come erede della alfasud.
Anche la modesta resistenza della scocca alla ruggine e' in perfetta 
tradizione.
E' un po un pensiero bastardo. Ma io distinguo tra alfa supersportive e di 
nicchia e alfa destinate alla grande diffusione.

era.
Parlavo del cambio eh, forse mi sono spiegato male. :-)


nicchia e alfa destinate alla grande diffusione.
Mah, guarda, la Giulia non era certo una supersportiva di nicchia,
l'Alfetta neppure, la 75 nemmeno... però con la 33 non erano neanche
parenti alla lontana... la 33 forse era una degna Alfasud, sicuramente non
una degna Alfa Romeo, perché del cosiddeto "spirito Alfa" non ne aveva una
briciola, rumore del motore a parte.
Se vogliamo già la prima Alfasud aveva ben poco a che vedere con la
tradizione Alfa Romeo, era stata più che altro una trovata per inventarsi
uno stabilimento e dei posti di lavoro in Meridione.



ah.
il cambio era preciso a livello di leveraggi, si innestava con sicurezza 
anche se non era certo morbido.
Aveva molte reazioni e sussulti nel tiramolla, ma questo era dovuto ai 
supporti del ponte posteriore che si disintegravano con estrema facilita' 
(impossibile farli durare piu' di 50.000km, molto spesso in 20.000 erano 
alla frutta), sia per le reazioni del ponte, sia per il calore dello scarico 
che li cuoceva.....Infatti alcuni li schermavano per proteggerli dalla 
cottura prematura. 

 uno stabilimento e dei posti di lavoro in Meridione.
ecco si, diciamo che messa cosi' mi trovi d'accordo. Mi piace ricordare che
alcuni ritengono l'alfasud la nonna della seat leon.

 H3© - togli i numeri per scrivermi in email.
-- 
Taffo (35,90, VR-PR) Honda Civic EK 5porte
leva il REGGIPETTO per scrivermi in mail
se le lascio sciolta un po' la briglia mi sembra un'Aprilia rivali non 
ha.... 

sara' che ai tempi guidavo una Escort 1,1.....TP !
Come dice sempre il mio carrozziere "Le Alfa andavano bene quando le altre
andavano peggio" :-))
(Io non sono d'accordo con questa sua massima, IMHO le vecchie Alfa ai loro
tempi erano buone auto e oggi sono ancora meglio).
-- 
Ciao!
H3Š - togli i numeri per scrivermi in email.

 McPherson che sono l'antitesi stessa dello spirito Alfa Romeo.
sono assolutamente d'accordo con te
-- 
Il Roncolini
(30, 423)
Alfista Arrogante e Biodegradabile
Troll Tricilindrico+V6 di riserva
... I have become comfortably numb 

Aveva molte reazioni e sussulti nel tiramolla.
Eh, sì, faceva impressione vedere la leva muoversi di un bel cm in avanti o
indietro col motore in tiro-rilascio. :-)


> sono assolutamente d'accordo con te
Il punto e' che nella storia di un marchio non possiamo cancellare le auto 
fallimentari. La fiat e' anche la duna, l'alfa e' anche l'arna, la lancia e' 
anche la trevi VX, e se vi viene un esempio per le francesi o le tedesche 
ben venga.
E poi a volte auto fallimentari dopo 25 anni diventano storiche e 
ricercate...
la 33 l'ho guidata a lungo, nonostante tutti i suoi difetti e' pur sempre 
stata un auto divertente e tutto sommato con una linea che poteva anche 
piacere (a me no ma non mi sento di definirla brutta)
Le versioni giardinetta 1300 erano economicissime, capienti, sufficentemente 
affidabili, abbastanza sprintose vista la cilindrata.
La 33 1500 boxer con pochi ritocchi diventava un auto molto briosa, con 
prestazioni dignitose e superiori a molti 1800 16v oggi in circolazione.
La mia e' l'opinione di uno che non sopporta gli alfisti, ma sopporta un po 
di piu' le alfa, senza amarle per nulla. 

di piu' le alfa, senza amarle per nulla. 
La mia di un temporaneamente ex alfista (che tornerà sicuramente a guidare
Alfa) che non sopporta i fanatici retrogradi pseudo-alfisti che non fanno
altro che trovare da ridire a tutto quello che l'Alfa ha fatto dopo essere
entrata nell'orbita Fiat.


 un po di piu' le alfa, senza amarle per nulla.
ohibò e perchè non sopporti gli alfisti? (ma diovresti specificare di quali 
alfisti parli)


da famiglia.
Quoto e sottolineo, aggiungendo anche che in tutto questo, contrariamente a
quello che si pensa, la trazione posteriore non giocava un ruolo
indispensabile. Il successivo abbandono da parte di tanti alfisti (me
compreso) causato dalla 155 non fu dettato tanto dalla trazione anteriore,
quanto dallo schema delle sospensioni, che abbandonavano i quadrilateri
anteriori in favore di un volgarissimo ed economico schema McPherson che è
sempre stato visto come il fumo negli occhi dagli alfisti più appassionati.
Aggiungiamoci poi che la 155 era - e si vedeva benissimo - una semplice
Fiat Tempra rivestita a festa e si ha il quadro completo.  
Certo, bisogna ammettere che un'eccezione esiste: la 164, che pur con gli
odiati McPherson anteriori trasmetteva un feeling che risultò comunque
gradito anche a tanti puristi, grazie ad un insieme di peculiarità che la
distinguevano nettamente dalle cugine Croma, Thema e Saab 9000.


 e Saab 9000.
ecco, la 164 aveva la peculiarita degli ammortizzatori anteriori 
notevolmente inclinati all'interno; la cosa aveva i benefici effetti sulla 
guidabilità (rispetto alla Thema), ma consentì a Pininfarina di disegnare un 
frontale particolarmente spiovente, irrealizzabile se ci fosse stata una 
disposizione degli elementi ammortizzanti più "classica"


Salve, mi permetto di entrare nella discussione perchè l'argomento mi
garba e i toni sono sicuramente piacevoli.
Cmq, il cruccio degli "ex alfisti", di quelli che non fanno altro che
mitizzare 33 e 75, in buona parte è motivato.
Per anni ho guidato una 33 1.7 a carburatori (percorrendo 200.000 km
senza problemi), un'auto pessima sotto molti punti di vista, con alcune
qualità eccezionali. E' vero, in accelerazione si impenna, ha una
rigidità torsionale da lattina di birra, lo sterzo è pesante, poco
diretto e carico di reazioni, e la frenata è lunga come quella di un
Eurostar... ma ogni volta che mi calo in quell'abitacolo, su quei
sedili bassissimi e sento il motore che ai primi giri, prima borbotta
incerto e poi pian piano acquistare sicurezza con quel rumore metallico
inconfondibile... mi vengono gli occhi lucidi. Quando su strada
riprendo in quinta con una progressione degna di un buon 2 litri
attuale... quando in soffio un piccolo millessette spinge la lancetta a
190 orari e li mantiene come se stesse passeggiando (nonostane il
contachilometri segni ormai 275.000)... quando guidando normalmente
riesco a fare i 13 al litro...con un motore vecchio di vent'anni figlio
di un progetto di quasi 35 anni fa... allora capisco cosa significa
"vera Alfa" e mi convinco che la restaurerò a breve.
Stesso discorso per la 75... ho una carriera di 180.000 km con una 1.8
ie... aveva un'elettronica inaffidabile e i supporti del ponte che
dovetti cambiare da subito. ma per tutto il resto,  meccanica e
telaistica, era un vero mulo: praticamente indistruttibile! Senza
parlare dei vari traversi che ti regala su un breccino fine... roba che
non si ritroverà mai più... Allo stesso modo, fa niente se aveva una
posizione di guida impossibile, un cambio e una frizione per i quali
dovevi farci un bel po' di apprendistato (altrimenti non riuscivi a
manovrarli con le dovute tempistiche) e dei freni che, se non da
Eurostar, ci erano molto vicini....
Il fatto è che le Alfa di allora avevano un zoccolo duro di
appassionati proprio perchè erano diverse, non ti davano pace, per
certi versi, ma riuscivano a regalarti grandi emozioni.. come quelle
donne con un carattere impossibile, che non fanno altro che darti
picche, ma per le quali non si può far a meno di bramare.
Oggi ho una 156, ovviamente a benzina (perchè un' alfa a gasolio è
una bestemmia...) e non mi sento di dire che è inferiore alla 75,
anzi...  e sapete perchè? perchè anche questa, se vista con occhio
critico, ha un bel po' di lati oscuri proprio come le vecchie alfa: un
abitacolo piccolo e, almeno per le prime serie, veramente mal
rifinito... ottime sospensioni, ma bisognose di cure amorevoli
altrimenti iniziano a cigolare come una vecchia porta, una frizione -
almeno per la mia - dall'azionamento brusco e poco modulabile, uno
sterzo diretto, troppo diretto, al punto che fai i curvoni veloci in
autostrada col polso irrigidito e una tendenza al sovrasterzo in
rilascio che spaventa i più (affrontate un tornante in discesa un po'
allegri e apprezzerete il posteriore che scivola via beatamente...). La
156 è stata un successo anche per questo... cosa che non è riuscita a
fare la 155, troppo asettica con quell'abitacolo gigante e quel bel
clima automatico con comandi digitali, troppo perfetta con quella
tendenza sottosterzante in stile Lancia Dedra... troppo normale per
essere un Alfa. Pensateci!

essere un Alfa. Pensateci!
Credo che tu abbia colto nel segno: è esattamente quello che intendo quando
dico che tutte le storie sulla trazione posteriore sono cavolate: secondo
me NON è la trazione da una parte o dall'altra a fare di un'Alfa una vera
Alfa, sono le sensazioni che si ricevono guidandola.  Una 156, per come è
fatta, per come si comporta su strada, per quello che trasmette a chi la
guida, non potrebbe essere altro che un'Alfa Romeo. Una vera Alfa Romeo.


 essere un Alfa. Pensateci!
uhmmm... per quel che riguarda tutte le considerazioni Alfa del passato
e lo zoccolo duro degli alfisti non piu soddisfatto siamo d'accordo,
cosiccome possiamo essere d'accordo che tutte avevano una loro
personalita unica....
tuttavia, visto che si prendono ad esempio le Lancia, ricordo che una
Fulvia coupè è piu "anomala" meccanicamente, esteticamente e meno
spaziosa di una GT che era ben piu razionale,lo stesso si potrebbe dire
tra le berline, una GTV ha piu spazio e razionalita estetica e meccanica
oltrchè meno particolare di una Gamma coupè dei sui tempi, una Alfetta è
piu razionale di una Beta ma anche di una Gamma berlina, una Hpe o una
Beta coupè sono piu "anomale" di coeve Alfa, cosiccome una Montecarlo,
una Flavia era nettamente piu anomala che qualunque Alfa dei suoi tempi,
anche andandno indietro una Aurelia era molto piu anomala e fuori dagli
schemi di una 1900 Alfa e giulietta come le Flaminia erano un mondo se
sia di meccanica che di estetica viste le varie versioni di varoe
carrozzieri, poi nei tempi piu recenti la stessa Delta (e Prisma) sono
ben meno spaziose per 4/5 persone che una Giueltta e 75 ma anche di una
33 oltre ad evere introdotto alcune delle massime sperimentazioni su
trazioni e motorizzazioni con successi sportivi che in Italia si sono
mai raggiunti solo da Thema (mai poi completata da una Coupè e trazione
integrale come era nei piani per conosciuti motivi) e poi proseguendo
alle Dedra/Kappa ecc in poi si è pensato alle Lancia come auto
totaalmente razionali e prive di qualunque peculiarita
tecnico/estetica,.. ma questo piu o meno coincideva e si rafforzava
sempre piu con l'arrivo di Alfa nel gruppo FIat, con chiaro intento (ben
riuscito devo dire....) di applicare a Lancia un'etichetta togliendome
altre altrettando forti e da "zoccolo duro" pari a quelle che sono
ancora adesso quelle di Alfa e che erano parte del marchio in passato
credendo di applicarle "dall'altra parte" senza traumi.
Ricordo poi che le Lancia erano pure le stratos, le 037 e le Delta
Integrali, altre auto tolte per la medesima motivazione
Infine una conclusione... con *forti* motivazioni la famiglia 156/147/Gt
che si definisce gia "piu vere Alfa" e non quelle sottosterzanti Lancia, 
sarebbe ancora piu logico chiamarle, anziche vere Alfa
Lancia Beta 3a serie, visto cio c'è sotto.....  che non è piu sotto a
nessuna Lancia...
bye e imho
HFil

 allegri e apprezzerete il posteriore che scivola via beatamente...). 
:-OOOOOOOOOO
La quintessenza del piacere di guida garantito dalla 156 la bolli come
'sterzo troppo diretto'? Torniamo allo sterzo della 33?
-- 
Ciao,
Ludo (33, 144+100, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista Elegante, comunque Gasato
Tutto sul metano: 
http://www.metanoauto.com/