Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [semiOT] rendere obbligatorio l'abbonamento ai mezzi pubblici sarebbe illegale?

PREMESSA
Io DETESTO i mezzi pubblici.
Farsi incastrare dentro una scatola metallica come una sardina, che fa un 
tragitto fisso, a orari fissi (e spesso neanche rispettati) senza tenere 
conto delle esigenze di chi ci sale su, per me è il culmine della 
spersonificazione e dall'annichilimento dalla libertà individuale.
E per me la libertà individuale è il perno della civiltà.
Il motivo per cui frequento IDA, io che non ho mai comprato un'auto nuova in 
vita mia, io che non mi lascio trascinare dall'emozione di una sostanziosa 
cavalleria o di una carrozzeria filante, io che sostengo la necessità del 
rispetto del CdS e dei limiti e che relego il divertimento di correre alla 
sola pista, è che considero l'auto conme estensione della mia persona.
L'auto è libertà, è poter partire e arrivare quando voglio, decidendo cosa 
portare, chi portare e il tragitto da fare.
Libertà di deviare, di improvvisare, di sostare per osservare...
L'auto, insomma, è il complemento dell'individuo mentre il mezzo pubblico è 
l'esatto contrario: è l'annientamento dell'individui in funzione 
dell'esigenza collettiva.
E io sono un gran sostenitore della filosofia di J. T. Kirk, che arrivò a 
convincere anche Spok: Le esigenze di uno contano più di quelle di tanti.
Tutto ciò premesso, a fronte del recente aumento del biglietto a Milano (o a 
Torino? vabbè, in una grande città del Nord) mi chiedo.
E se abolissimo i biglietti?
Se una città rendesse obbligatorio l'abbonamento ai mezzi pubblici per tutti 
i residenti, considerandolo un servizio fondamentale (come la tarsu, per 
intenderci) e magari proporzionando il costo al reddito (con tanto di 
gratuità per le fasce deboli: pensionati al minimo, ragazzi di famiglie 
sotto un certo reddito ISEE ecc. ecc.) sarebbe illegale?
Vi spiego i vantaggi.
Se in una città TUTTI pagano l'abbonamento, per forza, anche raddoppiando il 
servizio CMQ l'abbonamento costerebbe molto meno, in quanto l'introito 
sarebbe elevatissimo.
Per i non residenti l'abbonamento temporaneo potrebbe essere fornito come 
servizio pagato dalla tassa di soggiorno, attraverso gli alberghi.
Per gli altri si potrebbero prevedere abbonamenti giornalieri da acquistare 
dai giornalai.
A quel punto, avendo già pagato obbligatoriamente l'abbonamento la 
popolazione utilizzerebbe maggiormente il servizio pubblico.
E lascerebbe le strade più libere a quelli come me, che anche se li 
obbligassero a pagare l'abbonamento, continuerebbero a usare l'auto ;D
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
26p.ti - AN
Enterprise A- Citroen Xantia 1.8 16V GPL 81KW
Il kart: Renault Clio 1.2 16V 43KW 2001 Metano
Gipippa: FIAT UNO CS 43KW 1991 Metano
Pandafadigà: FIAT Panda 1.3 16V MJT VAN 55KW 2008 nafta (sic!)
Per rispondere leva la mano dall'elsa

Io DETESTO i mezzi pubblici.
In città grandi come ad esempio Milano i mezzi pubblici sono comodi
eccome, un mio amico che si è trasferito a Milano l'auto l'ha venduta
proprio.
-- 
Pippo S. - 31, 82 + 78 + 37, PO    / /\
Renault Clio 1.5 dCi Reebok '02   / /\ \
Renault Clio 1.4 Ice '96          \ \/ /
Renault 5 L '84                    \/ /

 L'auto � libert�, � poter partire e arrivare quando voglio,
Questa � una prerogativa della moto.
-- 
mangi (45, 230,177,82,60, MB) 

 Se una citt� rendesse obbligatorio l'abbonamento ai mezzi pubblici per tutti
Tanto vale far pagare il "pizzo" al comune e poter salire al volo su
qualsiasi mezzo pubblico senza limitazione, pero` bisognerebbe anche
poter parcheggiare gratis anche il macchinone da far vedere agli amici
al bar. Che dici? Troppa grazia, Sant'Antonio? Tanto il bilancio del
comune e` fatto solo di soldi che entrano, a chi interesserebbe come
vengono raccolti? Come dici? C'e` ancora gente che pensa in termini di
ceto sociale e di censo? Che le auto private sono un lusso sibaritico,
buono solo per i multimilionari in voga di spendere e spandere? Che non
si puo` dare tutto a tutti? Boh.
Ah, una volta che gli abitanti di tutte le citta` pagassero questo
supposto "pizzo" al comune, va da se` che chi viene da fuori non
pagherebbe, tanto paga gia` nella sua citta` anche per gli altri, lui.
Hint: ma se sono anni, se non decenni, che le Ferrovie avrebbero voluto
fornire il biglietto urbano compreso nel costo del biglietto del treno,
in modo da favorire i propri viaggiatori, e non ci sono mai riuscite?
Che la discussione continui :-)

 servizio pagato dalla tassa di soggiorno, attraverso gli alberghi.
i non residenti italiani starebbero già pagando l'abbonamento 
obbligatorio nella loro città, quelli stranieri in effetti possono arlo 
come tassa di soggiorno o anche aggratise, tanto ne spendono di soldi in 
altri modi in città...
direi che è interessante
(poi in città come la mia dove faccio molto prima in bici per arrivare 
in centro ha poco senso, ma è colpa di come organizzano le tratte)
-- 
Denetor

proprio.
fatti un giro sulla 90-91-92 nell'ora di punta in un mese come Giugno o 
Luglio in una giornata di sole pieno, poi ne riparliamo! il tuo amico magari 
prende solo il tram 5 alle ore 20 per due fermate oppure la MM3 da 
Montenapoleone a San Babila sempre in orario dove non c'è un'anima...a quel 
punto i mezzi pubblici milanesi diventano comodi, belli ed caratteristici... 

obbligassero a pagare l'abbonamento, continuerebbero a usare l'auto ;D
degno finale malsano di un'idea gi� nata malsana dalle prime righe! 

 E per me la libertï¿œ individuale ï¿œ il perno della civiltï¿œ.
Parli di libertï¿œ individuale e poi vorresti rendere obbligatorio un
servizio.
Ben venga il contrario. Meno tasse e maggiori servizi a pagamento (tipo 
il posteggio su suolo pubblico)
Davide 

 mezzi, dovrei pagare un abbonamento?!  cio�, diventerebbe una tassa questa!
L'ultima volta che ho preso un mezzo pubblico risale a 8 anni fa... :-D


 Io DETESTO i mezzi pubblici.
io mi accontenterei che venissero pagati da TUTTI i biglietti dei vari
tram, pulman, metro ecc ecc. Che guardacaso sono sempre affollati di
extracomunitari che non si sognano neanche lontanamente di pagare il
biglietto

 obbligassero a pagare l'abbonamento, continuerebbero a usare l'auto ;D
Ah, adesso capisco dove andava a parare tutta questa manfrina :-D

 biglietto
A naso ti direi che la maggioranza di "portoghesi" dev'essere italiana.
M. 

 i residenti,
Ottima idea.
La propongo in questa variante:
Triplichiamo il bollo auto e a chi lo paga abbonamento gratuito in una 
città a scelta.
Il ricavato dell'amento della tassa di possesso alle aziende di 
trasporto locale.

 A naso ti direi che la maggioranza di "portoghesi" dev'essere italiana.
Per esperienza personale ti risponderei che avranno anche forse :-) la
cittadinanza italiana ma ti assicuro che non sono italiani ;-) solo che
di solito sono alti come un grattacielo, grossi come armadi e non
parlano neanche l'italiano, quindi nessuno si azzarda a dire o fare
alcunche`.
Notizia dell'ultim'ora: sul giornale locale un articolo spiega con tanto
di cifre il perche` e il percome l'azienda di trasporti locale
chiudera` bottega entro i prossimi due anni.
Che facciamo? Rileviamo tutto per un tozzo di pane e poi grassiamo i
pendolari? :-))

 Le esigenze di uno contano più di quelle di tanti
Peccato che i TANTI sono formati dagli UNO
Mi parli di libertà e poi vorresti l'abbonamento obbligatorio. La vera 
libertà è nella possibilità di scegliere.

 pagherebbe, tanto paga gia` nella sua citta` anche per gli altri, lui.
Ehm.... cosa pago nella mia "citt�"?
Ti ricordo che da me l'unico trasporto pubblico che c'� � il vento, e come 
da me nel 70% dei comuni italiani! 

 sempre se prima non fa una rivolta mettendo a ferro e fuoco
Confondi gli argomenti, non stiamo parlando di calcio... 

 trasporto locale.
Vuoi essere mandato o fai da solo? :-@


punto i mezzi pubblici milanesi diventano comodi, belli ed caratteristici... 
Che linee prenda non lo so, ma lui a Milano ci lavora, quindi almeno
due volte al giorno (la mattina quando esce di casa e la sera quando
torna) sui mezzi pubblici ci viaggia (credo comunque che prenda la
metropolitana). L'auto a Milano non ce l'ha mai portata, e dato che le
poche volte che torna qui puň prendere quella del padre o quella del
fratello, dopo qualche tempo che si era trasferito a Milano ha venduto
la sua.


 wrote in message

numericamente di sicuro si, in percentuale tra totale popolazione e
totale "evasori biglietto" di sicuro no.
convieni?

 da me nel 70% dei comuni italiani! 
Ops :-S Finora piu` o meno dappertutto li ho sempre intravisti i
trasporti pubblici.
Come ho scritto da noi stiamo aspettando il fallimento dell'azienda
trasporti. Vediamo come faranno a salvarla.

 Questa ï¿œ una prerogativa della moto.
Anche no... con pioggia o neve la moto non ï¿œ utile.
-- 
Saluti
Alec (33,72+,265,170,CT)
Powered by AMD P-II X4 965-BE 3.9GHz
Fueled by ATi - 790GX - HD3300-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

 sotto un certo reddito ISEE ecc. ecc.) sarebbe illegale?
sai che non la trovo una cattiva ide. Politicamente irrealizzabile, 
forse(l'Italia non è un paese molto civile e il senso civico dei suoi 
cittadini è mediamente vicino allo zero, quindi...), ma comunque una buona 
idea.
Io sono di Milano e sarei dispostissimo a pagare obbligatoriamente 
l'abbonamento annuale (che da quando ho finito il liceo non ho più) per:
-usare "gratuitamente" i mezzi pubblici quelle poche volte che ne ho 
bisogno(senza dovermi sbattere per comprare il biglietto prima di salire, 
magari di notte o di domenica  ...o quando esco di casa e mi trovo il tram 
che aspetta alla fermata all'angolo, se compro il biglietto perdo il tram e 
mi tocca aspettare almeno 10 minuti quello successivo, se corro e salto sul 
tram non ho il biglietto...)
-avere un servizio di trasporti pubblici più efficiente,più capillare e con 
un minimo di corse anche di notte, con mezzi nuovi e (ben) climatizzati , 
grazie agli ingenti introiti garantiti  da un abbonamento-tassa annuale 
obbligatorio.
-molto meno traffico perchè molti cittadini sarebbero più invogliati ad 
usare i trasporti pubblici, sia perchè più efficienti e comodi rispetto ad 
oggi(vedi sopra) , sia perchè avrebbero già(obbligatoriamente) pagato 
l'abbonamento, quindi tanto varrebbe sfruttarlo.
-vivere in una città in cui il trasporto pubblico è pagato in gran parte da 
chi non lo usa e intasa la città con la propria auto(pagandone una quota 
maggiore se può permettersi una cazzo di SUV).
per tutto questo, io 100-300 euro all'anno ce li metterei subito e 
volentieri, anche se i vantaggi dovessero concretizzarsi nel giro di 5-10 
anni(non si può avere tutto questo fin da subito).
se ti candidi ti voto subito :-)
l'unico problema sarebbe evitare mangerie e tangenti a pioggia in un'azienda 
semi-pubblica come ATM che all'improvviso si troverebbe a gestire un 
bell'introito annuo garantito(indipendentemente dal servizio reso).

 Io DETESTO i mezzi pubblici.
io no, soprattutto se girano "a dovere".
il vero segreto è eliminare i parcheggi, lasci solo i parcheggi dei 
residenti e basta, chi viene da fuori mezzi.


Con la pioggia te ne sbatti. Con la neve, per quelle due volt l'anno che 
capita ti arrangi in altro modo. Tanto sei bloccato anche in macchina

 Anche no... con pioggia o neve la moto non è utile.
Con l'auto sai quando parti ma non quando arrivi, qualsiasi intoppo lungo il 
tragitto ti fa perdere tempo, con la moto fregasega.
Cmq, neve a parte, ho sempre usato la moto anche sotto l'acqua (basta avere 
l'abbigliamento adeguato), anzi è proprio quando piove che il traffico si 
incasina e il guadagno è ancora maggiore.


 traffico si incasina e il guadagno è ancora maggiore.
bagnarsi è il minore dei problemi quando si viaggia in moto sotto la 
pioggia, soprattutto a Milano.
-- 
Fulmy(nato)

 convieni?
No.
M. 

 Anche no... con pioggia o neve la moto non è utile.
Con la pioggia basta una cerata, la neve in effetti è un problema.
-- 
syaochan - (32,55++,72,TS) 
FIAT Cinquecento sporting '97 - 青い雷 
Kawasaki ER-6n '07 - Silver Dildo 
http://www.fuelly.com/driver/syaochan
 

 Anche no... con pioggia o neve la moto non utile.
Con la pioggia le due ruote le utilizzi comunque.
Io son andato in giro con 50ino pure con la neve, ma io son strano....
Fafifugno


Quoto
Fafifugno

 obbligassero a pagare l'abbonamento, continuerebbero a usare l'auto ;D
...questo
Fafifugno

 obbligassero a pagare l'abbonamento, continuerebbero a usare l'auto ;D
Parti col pippone sulla liberta' individuale del "voglio fare il cazzo
che mi pare" :)  e poi vuoi imporre un abbonamento obbligatorio... :D

 in modo da favorire i propri viaggiatori, e non ci sono mai riuscite?
 
Qui vale il viceversa (il biglietto dell'autobus include la corsa su tratta
urbana delle FS) e non credo sia un'eccezzione.
-- 
- JF - (ge, 35,  42, 120++)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"
http://ericdrv.files.wordpress.com/2009/08/campagnaantirottamazione2.jpg
 

 urbana delle FS) e non credo sia un'eccezzione.
 
No: tu dovresti avere un unico biglietto che ti consenta di uscire di
casa, salire sul primo autobus diretto in stazione, prendere il treno,
arrivare in un'altra citta`, scendere dal treno, salire su di un altro
autobus o tram o metro che dir si voglia, scendere alla fermata che
vuoi, farti gli affari tuoi e tornare indietro fino a casa.
 
Il tutto con un unico biglietto: ci vuole molto?
 
Prima che protestiate, la risposta la conosco ed e`: si`. Altrimenti
l'avrebbero gia` fatto.


Possibilie solo nelle zone integrat, ossia bisogna istituire le aree 
metropolitane

 metropolitane
 
E allora potrebbe anche essere una cosa buona ed interessare a qualche
milione di pendolari, ma non a me.


Che tragitto fai abitualmente?

 Che tragitto fai abitualmente?
Per ora nessuno, ma suppongo che potrebbe essere ed essermi utile un
biglietto singolo per partire in autobus da casa mia, arrivare in
stazione, eccetera, come gia` descritto nell'articolo precedente.