Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: CLK320 CDI ...

Ma la faranno mai ? :(
Sarebbe perfetta .............
Veramente perfetta ... Invece c'è quel 2.7 rumoroso ...
Ch'è certamente più fine ed elegante del volgarissimoTDI 2.5, ma non è il
CDI 3.2 .
Se qualcuno avessse notizie in merito ad una possibile CLK320 CDI parli ...
Ciao!

 Se qualcuno avessse notizie in merito ad una possibile CLK320 CDI parli ...
A parte che non ho capito come cazzo hai fatto a uscire dal killfilter...
Comunque, prima di rikillarti ti rispondo. Credo che ci siano dei motivi 
d'alta pianalologia per cui non si puo' fare la CLK 320: in pratica, 
credo che la CLK sia realizzata sul pianale della classe C e non della 
classe E, e tale pianale non puo' ospitare purtroppo un 6 in linea 
(infatti , vedi che anche la C berlina e SW si ferma alla 270CDI). 
Sempre per lo stesso motivo, per le versioni AMG si e' dovuto 
ingigantire in 5 cilindri anziche' usare il 6, che avrebbe avuto ben 
piu' senso e avrebbe ridotto in poltiglia la fama dei 3000 bmw.
Saluti,
ROTFL

 piu' senso e avrebbe ridotto in poltiglia la fama dei 3000 bmw.
Senza alcun dubbio!

 piu' senso e avrebbe ridotto in poltiglia la fama dei 3000 bmw.
Il 6 cilindri Mercedes ridurre in poltiglia il 6 cilindri BMW? O_°
E comunque sulla CLK montano l'8 cilindri 5.500 (CLK 55 AMG), che è il
motore di punta della classe E senza il compressore mi pare.
Ah, non ricordavo, mi hai killato, non puoi nemmeno imparare qualcosa... Mi
dispiace :-)
Artic

 Senza alcun dubbio!
In realta' non ne ho idea. L'ho scritto solo per fare incazzare Stefano 
Diesel ;-)
ROTFL

 dispiace :-)
Ti quoto io, nn temere, così ROTFL ti legge :) .

 leggeremente le dimensioni del propulsore, a quanto ho sentito.
Propulsore accorciato e sbalzo anteriore allungato.
gi

 e non della classe C.
Sapevo ank'io ke fosse fatta sul pianale della C cmq ...
In ogni caso .. certo, ci sta il 5500 dell'AMG ed il 6L cdi no ?
Mah ..

 Diesel ;-)
Esatto . Deridiamolo tutti!
Ciao!

 piu' senso e avrebbe ridotto in poltiglia la fama dei 3000 bmw.
Sě, domani...
Se Perigi avesse il mere serebbe una piccola BBeri...
:-)))
-- 
Fabrizio (40, 192, TO)
BMW 325ti "Compactona"

 Diesel ;-)
Non sono Stefano e men che meno Diesel però m'incazzo lo stesso...:-)))
cià


 Se Perigi avesse il mere serebbe una piccola BBeri...
Hai notato? A questo 3d partecipano solo killati e troll... ;-)
GPR

 GPR
Questo è il nuovo logo?
cià
-- 
Fabrizio (40,192, TO)
BMW 325 ti Straight-Six "Compactona"

 Questo è il nuovo logo?
No ce ne sono diversi, ad esempio:
Fluor T

 Già, è il destino di tutte le attuali MB finire così...
Acido, ma ineccepibile! :P
-- 
Sibok (25, 150, NA)  3600 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
Quote of the day: "...e 'mmiez 'a via continuano a murì, ma 
tenimmo 'o sole, 'a pizza e 'o mandolino. Tarantella, canzoni, 
sole e mandolino, a Napoli si muore a taralucci e vino..."

 Fluor T
Come dire: Giampaolo, un nome, un dentifricio.


 Sapevo ank'io ke fosse fatta sul pianale della C cmq ...
Ma la CLK vorrebbe essere la classe E coupč! Ke poi sia accorciata e col
passo uguale a quello della classe C č un'altra storia!
Artic

 motore di punta della classe E senza il compressore mi pare.
si, e che è pure *vistosamente* più corto di un L6, e largo precisamente
come un V6 (che viene montato nelle vetture in questione).

Diesel ;-)
8-PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Dopo avere provato la CLK cdi non perdo neppure tempo a denigrare i
diesel MB....ci riescono benissimo da soli!
- -
Stefano - BMW 330d (184) - Pd,40
webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net

penso che vi siano motivi tecnici legati alla progettazione del pianale.
Infatti sulla CLK non ci sta. E' un ottimo motore, solo poco sportivo
come erogazione, mi sembra adattissimo alla serie E, meno per una
sportiva. Peraltro il concetto MB di sportiva e' talmente lontano dal
mio che probabilmente per la loro clientela sarebbe perfetto.
Il problema e' che gia' con il terribile 5 cilindri la CLK costa 4.000
euro di piu' di una 330cd. Sulla E per il cilindro in piu' chiedono
4.000 euro (sarebbero 6.000 ma c'e' anche il cambio automatico in
bundle....).
A quel punto in BMW mettono il nuovo biturbo da 272 CV e li
massacrano.


 penso che vi siano motivi tecnici legati alla progettazione del pianale.
Nella mia gretta ignoranza, tendo ad associare l'architettura 6L al 
confort, mentre dovessi progettare un motore sportivo a 6 cilindri 
preferirei l'architettura a V.
Il 6L è infatti avvantaggiato sul 6V dalla regolarità degli scoppi e dal 
naturale abbattimento delle vibrazioni fino al II ordine. Ha però lo 
svantaggio dell'albero lungo, con le conseguenze in termini di 
sollecitazioni torsionali: è necessario sovradimensionare l'albero e 
prevedere un numero superiore di supporti di banco, aumentando quindi le 
inerzie e peggiorando il rendimento meccanico.
Pare quindi ragionevole che una casa che produce sia il 6L che il 6V, 
utilizzi la prima configurazione per auto "confortevoli" e la seconda per 
auto "sportive".
Il tutto, a prescindere dai noti problemi di ingombro delle due soluzioni.
Ciao!!
-- 
8tto (33,175,MI,-6)
Citroen ZX 1.4GPL '96 & Dyane 6 '78
VW 1303 Cabriolet '79
Morini Coguaro 350 '89 - KTM 125GS '76 (rotto)


Ah-ah-ah,bella questa!!!
R
O
T
F
L
--
Alla Manera!
Ray [22,150+++,TO]
------ 20 P.ti --------
Seat Leon TopSport TDI
<<Non importa quanto stai vicino alla tua macchina...
conta quanto la fai correre!>>

 per auto "sportive".
Pero'...
La maggiore complessita' meccanica della distribuzione (oggigiorno quasi 
sempre 4 alberi a camme anziche' due) non incide sulle inerzie e sugli 
attriti? Per non parlare del contralbero spesso presente...
ROTFL

 per spingere a comprare la serie superiore.
SUlle berline senza dubbio. Ma un coupe' 4 posti col 3,2 sarebbe una 
bella concorrente per la 330cd, e invece non esiste. Mica possono fare 
la CL 320 CDI... csoterebbe almeno il doppio di una bmw!
Ciao,
ROTFL

 attriti? Per non parlare del contralbero spesso presente...
Vale un po' lo stesso discorso fatto per l'albero motore. Niente è più 
ostico, da progettare, di un albero lungo.
Tra l'altro, leggevo da qualche parte che dal punto di vista della potenza 
dissipata in attriti, il record d'efficienza è ancora del V4 della Fulvia.
Ciao!


 bel motore.
Io ho avuto modo di provare il 1.8 150CV su una Passat. Un gran bel motore, 
non c'è dubbio. Però non ha caratteristiche che lo facciano risaltare in 
modo particolare...
Intendiamoci: analizzando i numeri non sfigura affatto rispetto al 2000 TS 
Alfa. Però confrontandoli sembra un motore un po' insulso. Sarà il rumore, 
oppure la distribuzione della coppia... non so.


 della Fulvia.
Interessante... ma il V stretto unisce il meglio dei due mondi: albero 
corto, e testata comune, quindi solo due alberi a camme. E' una bella 
soluzione. Io trovo che anche il VR6 VW abbia un suo fascino, peccato 
che fin qui sia stato montato su auto che col fascino han poco da 
sprtire (il GOlf) oppure su furgoni per miliardari. Finalmente ha 
trovato un habitat piu' adeguato nella Audi TT 3,2, che ha anche quel 
cambio particolare con due marce inserite in contemporanea (nonricordo 
piu'p come si chiama). Nel complesso, detta TT e' una vettura 
tecnicamente molto interessante, non ti pare? Chissa' se almeno due o 
tre le venderanno.
ROTFL

 tre le venderanno.
E' interessante quella a quattro ruote motrici... la versione a trazione 
anteriore non mi ispira un granchè.


 risaltare in modo particolare...
E' un motore che magari non ti colpisce subito. Ma se ci fai un po' di 
strada, finisci per affezionartici molto. Certo il 2,0 TS ha un 
carattere piu' immediatamente evidente.
Ma guidando la A4 che pure e' una tranquilla berlina da famiglia in 
montagna, ti rendi conto della grande sfruttabilita'... alla fine 
volendo si viaggia forte, parecchio forte. Poi arrivano i limiti 
telaistici che sappiamo sullo sconnesso...
ROTFL

 tecnicamente molto interessante, non ti pare?
Beh, trovo molto più interessante tecnicamente l'A3 nuova 3.2 DSG Quattro
della TT....
Anche se della vera Quattro entrambe hanno ben poco,
-- 
El Nino
(20,quelli che servono,TV)
147 turbonafta driver
www.bmwpassion.com

 tecnicamente molto interessante
Su questo concordo in pieno: non mi piace tantissimo, ma tecnicamente c'e'
molta carne al fuoco.
-- 
Marco (27,90&54,BZ)
___________________________________________________________________
Ford Focus 1.8 TDdi SW Zetec driver - Fiat Seicento 1.1 Young owner
Togli l'ESP per rispondere in privato

 Anche se della vera Quattro entrambe hanno ben poco,
... perche' la trazione integrale non e' permanente, ma con la "frizione"
Haldex, giusto? L'avevo dimenticato.


 volendo si viaggia forte, parecchio forte. 
Mi avevano impressionato l'assenza di turbo-lag e l'ottima trazione 
all'uscita delle curve (per essere una TA).
Proprio le caratteristiche che rendevano lenta e difficile la Fiat Coupč.
ciao!


 bel motore.
......voleva dire che sono una merda eccetto il 1781 (che gli è venuto
talmente bene da riciclarlo per 25 anni :-))
-- 
Attilaflagdidio (23, 54+, Brianza Alcoolica)
2k Fiat Seicento Sporting Red (called Simmenthal) driver
'93 Opel Astra 1.4MPI SW (called Black Magic) sometimes skipper
"Definire Seicento una "bara ambulante" è una caricatura macabra
che si configura come una contumelia volgare e gratuita
finalizzata a denigrare l'industria italiana dell'automobile"(Jody)

 Ciao!
Ciao!
-- 
Attilaflagdidio (23, 54+, Brianza Alcoolica)
2k Fiat Seicento Sporting Red (called Simmenthal) driver
'93 Opel Astra 1.4MPI SW (called Black Magic) sometimes skipper
"Definire Seicento una "bara ambulante" č una caricatura macabra


 Anche se della vera Quattro entrambe hanno ben poco,
Vero. Importatne: "quattro" va rigorosamente con la q minuscola.
ROTFL

 anteriore non mi ispira un granchč.
Io mi riferivo in particolare alla versione 3,2 quattro con cambio DSG 
(come vedi qualcuno mi ha ricordato la sigla). Indubbiamente, una bella 
soprtiva con soluzioni tecniche di prim'ordine.
ROTFL

 all'uscita delle curve (per essere una TA).
CHe tu sappia la Passat condivide con la A4 lo schema dell'avantreno? O 
ha un MP normale?
R

 generale)? Mi sa che meccanicamente sono molto simili.
Mah, la A3 nuova ha un retrotreno multilink IMHO migliore di quello della
TT...


 ha un MP normale?
Da quello che mi risulta sono identiche....perņ la Passat utilizza il
pianale leggermente allungato (che č in pratica quello dell'A6 che sta
andando in pensione)


 Ciao,
Benissimo.  Un altro motivo per preferire BMW.
cià
-- 
Fabrizio (40, 192, TO)
BMW 325ti "Compactona"

 Il tutto, a prescindere dai noti problemi di ingombro delle due soluzioni.
Può essere.
Cià


 che impediscono di usarlo su altre marche.
Nessun copyright, solo grosse difficolta' nella collocazione del motore. Un
6 boxer lo monta attualmente qualche Subaru, non ricordo il modello.
gi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Benissimo.  Un altro motivo per preferire BMW.
Ti ho costretto a scoprirti. Ormai hai praticamente confessato che punti 
a una BMW diesel. Vergogna!
R

 che impediscono di usarlo su altre marche.
??
Quindi il 3,0 Subaru secondo te e' piratato?
Battute a parte, il vero problema del boxer e' che per sfurttarne le 
buone caratteristiche (specialmente il baricentro basso) devi 
letteralmente "costruirci la macchina intorno". La conseguenza e' che 
diventa quasi impossibile montarci qualcosa di diverso, a quel punto: e 
allora come fai a fare la versione turboD? Guarda caso, le Subaru sono 
solo a benzina, e quando vollero mettere il Diesel sull'Alfa 33, 
dovettero adottare uno schifoso tre cilndri in linea 2 litri perche' 
altro non ci stava. E la Porsche Carrera 4D a nafta? Se ne parla se ne 
parla, ma non arriva. Come mai, secondo te?
R

 parla, ma non arriva. Come mai, secondo te?
Strano, l'hai già prenotata?
CIao!


 6 boxer lo monta attualmente qualche Subaru, non ricordo il modello.
Legacy e Outback H6 3,0. Roba buona per andare in montagna con stile, 
altro che SUV :-P

 Strano, l'hai già prenotata?
Ora che l'installatore mi ha confermato che non puo' montarmi il gpl 
sulla RS 2,7, potrei farci un pensierino.
R

 sulla RS 2,7, potrei farci un pensierino.
Vieni qua che te lo installo io il gpl sulla RS.
Ciao!


 altro che SUV :-P
ROTFL, quando leggevo che il 3.0 della Legacy nuova č un turbo molto soft
ero ubriaco?
Dev'essere una bella macchinetta, 3.0 6 cilindri boxer, turbo,
245CV,4x4....la fanno anche berlina......che dici?


 a una BMW diesel. Vergogna!
Intanto finisco di pagare Compactona, neh!
In effetti l'unica naftona che mi ha fatto cadere in tentazione
è stata la 330cd...(ma và?)
Anche la Focus TDCI della sorella peraltro...
bè, rimando all'apposito post
non appena potrò provarla decentemente.
Cià


 Vieni qua che te lo installo io il gpl sulla RS.
Dio vi fa e poi vi accoppia.
Perņ dovrebbero vietarvi ai minori...:-)))


 R
BRRRRRRR....
cià


 245CV,4x4....la fanno anche berlina......che dici?
ROFTL lo direi io....:-)
Certo che la fanno berlina.
Solo che č un 6 boxer aspirato, non turbo!!!! :-))))
folla (
24.110.Tv
)
Audi A3 TDI driver
Bmw 330xd touring rare driver
***LOTUS Omega Opel  377cv  03/1992***   FOR SALE
***VOLVO C70 T5       240cv  06/1998***    FOR SALE


http://www.omniauto.it/a406.html
Tanto per avere un riscontro....scusa!


 passo uguale a quello della classe C č un'altra storia!
No, ti sbagli enormemente, č la classe C coupč .

 Coupč.
Anche questo mi suona strano...
gi

 Anche questo mi suona strano...
Guarda...
Per guidare decentemente un'auto con turbo lag consistente servirebbero tre 
piedi.
L'uscita dalle curve strette è la parte meno felice per le TA con motore 
turbo. Alla fine, risultava più efficace una Passat con motore dolce e 
ottima trazione che una Coupè con motore scorbutico e trazione meno efficente.
CIao!


 Guarda...
Non discuto la tua opinione. Semplicemente ne ho una opposta.


Propulsore accorciato e sbalzo anteriore allungato.
Propulsore accorciato OK, sbalzo anteriore allungato... sono appena
sei millimetri: sinceramente non so se dipenda dal motore (qual era il
caso della vecchia S6, per esempio) : una differenza cosi' piccola la
potrebbe fare semplicemente lo spoiler anteriore piu' pronunciato
della S (d'altronde, al retrotreno la differenza di sbalzo e' tripla,
ben 20mm, pur non essendoci alcunche' da alloggiare: io quindi la
attribuisco - ma posso sbagliare - all'allestimento aereodinamico).
Quanto al motore, effettivamente e' stato ridotto negli ingombri in
modo notevole, mediante, inter aliae, la leggerissima riduzione della
cilindrata (sempre 4.2, ma una ventina di cc in meno) e soprattutto
con la distribuzione a catena in luogo della cinghia, fino a 46.5 cm
di lunghezza per 195kg di peso, risultati che mi paiono di tutto
rilievo (mi pare che il 1.3 Mjet sia lungo appena uno o due cm in
meno, tanto per dire..).
Elfer