Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [OT] Giustizia giusta

E' veramente inverosimile pensare che un singolo colpo di una semplice pistola 
riesca ad attraversare un'intera carreggiata autostradale, con almeno 3 livelli 
di grate a barriera e colpire esattamente un ipotetico bersaglio mirato.
La sentenza Sandri è anche troppo pesante, a causa delle aggravanti, per 
Spaccarotella. Non dico assoluzione, ma 3 anni (con la condizionale) erano 
giusti. Non mi sembrava di essere davanti ai famosi poliziotti della Uno 
bianca...
-- 
____________________________________________________
Luc (36, 95-160, CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v - Alfa 159 Sportwagon 1.9 JTS
____________________________________________________


Ai tuoi figli
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ai tuoi figli
Se parli dei sentimenti ok, ma qui si parlava di giustizia... 



Tanto ne fa 3 se li fa, quindi ritieniti soddisfatto.
La prossima volta, la tenesse nella fondina la pistola, il pistola. 

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.24c796a7...@news.fastwebnet.it...
E' veramente inverosimile pensare che un singolo colpo di una semplice 
pistola
riesca ad attraversare un'intera carreggiata autostradale, con almeno 3 
livelli
di grate a barriera e colpire esattamente un ipotetico bersaglio mirato.
La sentenza Sandri � anche troppo pesante, a causa delle aggravanti, per



http://www.estense.com/?module=displaystory&story_id=53117&format=html


Hai ragione non voleva ucciderlo. Voleva probabilmente sparare alle gomme.
Non hai ragione. Sono pochi 6 anni. Ha fatto una madornale cazzata ed ï¿œ 
giusto che vada in prigione con una condanna ben piï¿œ pesante, con un capo 
d'accusa ben piï¿œ pesante. La stessa ccondanna he darebbero a te se facessi 
una cosa simile. Se entri in una stanza piena di gente, chiudoigli occhi e 
spari a caso, cos'ï¿œ omicio volontario o colposo? ITunon volevo uccidere, non 
hoaimirato a qualcuno, perï¿œ hoaiucciso, perchï¿œ chi ha una pistola in mano e 
spara ï¿œ consapevole che puï¿œ uccidere.
La difesa dice:
L'agente non voleva sparare, ï¿œ partito un colpo che deviato dalla rete ha 
ucciso il ragazzo.
Hai letto gli interrogatori dei testimoni?
Direi di no perchï¿œ altrimenti avresti letto che 5 testomini di cui 2 
inconfutabili  hanno visto MIRARE il poliziotto.
Hai mai sparato con una pistola a 15 metri?
Direi di no perchï¿œ altrimenti sapresti che:
- quando dicono che ï¿œ partito il colpo dicono SEMPRE una cazzata, il colpo 
non parte MAI. Sei tu che con la tua imperizia fai la cazzata. Poi una 
beretta che ha uno scatto lungo come la tua macchina! Ma figuriamoci.
Per intenderci, sta correndo con la pistola in mano, ha giï¿œ sparato un 
colpo, quindi ha tolto la sicura e la pistola ha il cane alzato, il dito non 
ï¿œ sul grilletto altrimenti il nostro nella corsa si sarebbe sparato in una 
gamba, e poi solo un pazzo tiene il dito nel grilletto durante la corsa. Si 
ferma, alza la pistola, (5 testimoni!), mette il dito nel grilletto e spara. 
Ora non so come si possa dira "ï¿œ partito il colpo", ma lo scatto della 
beretta ï¿œ lungo e pasante, certo che se tirri il grilletto parte il colpo!
- Le armi corte per la difesa sono efficaci (ok ammazzano anche a 200 metri 
ma colpiscono a casaccio) a 10 metri, 15, forse 20/25 se sei un esperto 
tiratore, ma a 25 metri ti ci devi mettere con calma, ben posizionato e 
mirare bene, e ripeto essere un bravo tiratore. Figurati lui a 60 metri, 
dopo diversi metri di corsa con un bersaglio in movimento. Una pazzia!
Voleva mirare alle gomme? Secondo me ï¿œ anche peggio. Se lui avesse visto un 
pericolo cosï¿œ grave da dover sparare per uccidere poteva essere nella sua 
discrezionalitï¿œ, sarebbe stato un folle ugualemente perï¿œ ci puï¿œ anche stare: 
poteva colpire qualsiasi cosa nel raggio di 10 metri, anche te che passavi 
di li con la macchina, anche un bimbo con un gelato fuori dall'autogrill, 
perï¿œ poteva giustificarsi asserendo che c'era un immediato pericolo di vita 
e ha tentato di sventarlo. Ma sparare cosï¿œ ad una macchina che sta fuggendo, 
come si fa!?
Secondo me ci sono errori che non si possono far passare per colpe. Sei 
addestrato, hai un arma in mano, se la impugni DEVI sapere cosa stai facendo 
e cosa puï¿œ succedere, se non sei sicuro la tieni nella fondina e basta. In 
questo caso l'agente ha scelto in maniera assolutamente inadeguata cosa fare 
in quel momento e le conseguenze sono irreparabili. Lo fa di mestiere il 
poliziotto, non gliela ordinato il medico.
Nicola 

 una cosa simile.
Col cazzo !
Non e' la stessa cosa, quel signore � un agente di Pubblica Sicurezza,
pagato per mantenere l'ordine publico, all'abbisogna FARSI AMMAZZARE
Il nostro Luc un coglione qualsiasi, come te e me,
e solo ad un coglione qualsiasi pu� capitare una cosa del genere,
non ad una agente di Pubblica SIcurezza.


 non ad una agente di Pubblica SIcurezza.
Per me vedi le cose a modo tuo, molto contorte...
Essendo appunto un agente dovrebbe avere una buona preparazione, quindi 
evitare di estrarre e a quanto pare mirare per nulla con una pistola armata.
Secondo me dovevano dagli 20 anni, proprio in virtu' del fatto che con il 
giuramento che ha fatto, con la situazione nel particolare, cio� che non 
c'era alcun pericolo per lui o per altri, � stato lui stesso a mettere in 
serio pericolo sia chi ha ammazzato che altre persone che circolavano sulla 
strada o potevano essere nel raggio di tiro.
Detto in parole semplici e povere, oltre ai 20 anni da fare tutti, poi 
assolutamente allontanato dall'ambiente della Pubblica Sicurezza perch� non 
in grado di fare il suo mestiere in quanto elemento non affidabile. 

 hanno visto MIRARE il poliziotto
Mirare a Sandri? O anche solo all'auto? Da quella distanza, e con le grate 
davanti? Mah..... 



A Sandri no, in quanto probabilmente � gi� difficile prendere uno pneumatico 
se in posa di tiro e nella calma di un poligono a quella distanza, ma 
sparare alla cazzo si. 

 ha
scritto:

Mi spiegheresti cosa cambia da quanto io ho scritto ?
Nella sostanza eh


 Nella sostanza eh
Mah ho riletto, pare che tu dica il contrario, ad ogni modose a modo tuo la 
pensi come me, bene, siamo almeno in 2. ;) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a5d8b39$0$705$5fc...@news.tiscali.it...

Si, ero al telefono pardon per l'italiano! ;) 

 La sentenza Sandri è anche troppo pesante, a causa delle aggravanti, per
Considerato anche le conseguenze sulla sua vita mi sembra una sentenza
giusta.
Immagino gli spieghino al primo corso che tenere la pistola carica non
puntata
verso l'alto comporta dei rischi.
E' come se vai a 180 all'ora ubriaco, se uccidi qualcuno poi non puoi
dire che
non volevi fare del male.

 davanti? Mah.....
Non ï¿œ difficile, ï¿œ impossibile. ï¿œ impossibile pensare di prendere qualcosa 
in movimento a 60 metri. E lui lo sapeva, perchï¿œ al poligono c'era andato. 
Lo sapeva che la beretta (gran arma per caritï¿œ) se non sei allenato fai 
fatica a prendere un bersaglio da 15 metri, lo sapeva che da una parte 
all'altra dell'autostrada poteva essere deviato il colpo, lo sapeva che 
tirando il grilletto si spara e una volta che la palla ï¿œ uscita dalla 
pistola non torna piï¿œ indietro.
Non mi hai risposto:
- hai letto le testimonianze (tra cui quella di una guida giapponese)?
- hai mai sparato con una pistola? Hai mai sparato con una beretta?sai cosa 
vuol dire sparare sapendo che sicuramente il colpo andrï¿œ dove voglio io? 
perchï¿œ quando si spara, per di piï¿œ in mezzo alla strada, devo essere certo 
che il colpo vada dove deve andare.
Se la risposta ï¿œ no, prima di commentare le sentenze, prova a leggere un po' 
le carte e conoscere gli argomenti di cui si parla.
Fatti un giro qui:
http://federicoaldrovandi.blog.kataweb.it/
Massimo e sincero rispetto per la Polizia, ma se un poliziotto commette un 
crimine non deve essere coperto dalla divisa. Non siamo nell'Argentina dei 
colonnelli...almeno credo.
Nicola 

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.24c796a7...@news.fastwebnet.it...
-E' veramente inverosimile pensare che un singolo colpo di una semplice 
pistola
-riesca ad attraversare un'intera carreggiata autostradale, con almeno 3 
livelli
-di grate a barriera e colpire esattamente un ipotetico bersaglio mirato.
Inverosimile? Hai idea di quanta energia abbia un cal. 9 parabellum? Conosci 
la gittata di quel calibro?
La probabilit� che si riesca a colpire un bersaglio mirato a una distanza di 
(stimo) 40 m � molto bassa, ma non vuol dire che l'energia di un cal. 9 non 
sia ancora sufficiente a provocare la morte di una persona.
-La sentenza Sandri � anche troppo pesante, a causa delle aggravanti, per
-Spaccarotella. Non dico assoluzione, ma 3 anni (con la condizionale) erano
-giusti. Non mi sembrava di essere davanti ai famosi poliziotti della Uno
-bianca...
La sentenza l'ha emessa un giudice applicando le leggi dello Stato. Che sia 
giusto o meno non sta a noi giudicarlo, anche perch� nessuno di noi ha gli 
strumenti e la preparazione per farlo. Se il giudice ha deciso cos� vuoi 
dire hce ha vagliato tutte le prove, le testimonianze e applicato le norme 
nello specifico.
-- 
Ciao
Deimos 

 le carte e conoscere gli argomenti di cui si parla.
I giudici hanno interpretato come dico io... Dici che le hanno lette le carte? 


 nello specifico.
Quoto. Ma ieri il padre si Sandri si è augurato la giustizia divina (=morte) 
per Spaccarotella... :( 


per Spaccarotella... :( 
Te la saresti augurata anche tu se ti avessero ammazzato un figlio.
Detto questo ci� non toglie la correttezza della sentenza.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 po' le carte e conoscere gli argomenti di cui si parla.
Guarda, personalmente non ho letto le carte ma mi sono fatto un'idea a 
spanne delle problematica.
L'omicidio intenzionale forse sarebbe stato eccessivo, l'omicidio colposo ï¿½ 
probabilmente poco.
Il punto ï¿½ esattamente come l'hai posto tu, tra le righe: come giudicare in 
un caso di palese *coglionaggine* del tizio che ha sparato?
Perchï¿½ IMHO il legislatore non puï¿½ prevedere *anche* il caso dell'ufficiale 
armato che ï¿½ un idiota e fa un disastro del genere, altrimenti andrebbe ad 
inficiare il potere di deterrenza delle forze dell'ordine ("posso sparare o 
poi vado nella merda? dai, meglio che lascio scappare l'assassino, viah").
Il problema, molto probabilmente, sta nella selezione del personale, che 
giocoforza non ï¿½ intellettualmente superdotato viste le remunerazioni che 
corrono.
Detto questo, sarebbe interessante una analisi della decisione della giuria, 
ovvero perchï¿½ ha scelto proprio 6 anni. Probabilmente rientra nei limiti 
della definizione delle pene previste per 'omicidio colposo' e non potevano 
dare di piï¿½. Qualche avvocato lo sa?
M. 

 nello specifico.
Quoto. Ma ieri il padre si Sandri si � augurato la giustizia divina (=morte)
per Spaccarotella... :(
Questo � irrilevante ai fini di una giustizia che (in teoria) fonzioni.
Se dovesse prevalere il sentimento sarenbbero giustificati i linciaggi, le 
vendette, ecc.
Comprendo il dolore del padre perch� sono padre anche io, ma se la Giustizia 
a deciso per quella condanna bisogna prenderne atto e basta.
E poi c'� da dire che nessun ordinamento � giusto a priori e che mai nessun 
verdetto pu� rendere piena giustizia, sia nel bene che nel male.
-- 
Ciao
Deimos 

 per Spaccarotella... :(
Pur comprendendo il dolore della perdita del figlio il padre
dovrebbero imbavagliarlo.
Una delle sue dichiarazioni e' stata "Ed ora speriamo che qualche
tifoso non si
faccia male protestando"...
Del resto il primo atto della tragedia e' stata una rissa tra tifosi
scatenata dal
fratello e dagli amici della vittima.

 spanne delle problematica.
Mi fermo qui. Il problema � proprio questo.
Noi ci possiamo fare una idea personale, ma questa idea pilotata dagli 
organi di informazione che tutto fanno anzich� informare. Purtroppo in 
Italia (nonostante la presenza di un albo, unico nel panorama mondiale del 
giornalismo) la maggior parte dei giornalisti non sono che semplici 
pennivendoli, impegnati soprattutto a sparare la notizia pi� grande degli 
altri concorrenti per aumentare audience e tirature. E' la verit� pustroppo. 
ed � un mal costume generalizzato, ma in Italia � ancora pi� evidente.
Nel nostro paese, la vera concorrenza dell'informazione esiste dal 1989, 
prima c'era una pseudo-concorrenza tra i canai RAI. Non abbiamo l'esperienza 
di paesi in cui la concorrenza sull'informazione � un fatto consolidato da 
sempre e questo, secondo me, porta a fenomeni quello italiano, in cul 
l'informazione non � attendibile, confonde le idee e provoca confusione.
-- 
Ciao
Deimos 

 La sentenza Sandri � anche troppo pesante ...
forse che si, forse che no. certo che stride con la sostanziale impunit� di
chi, fatto oppure ubriaco, con l'auto ammazza sapendo perfettamente prima di
ubriacarsi oppure farsi che potrebbe facilmente uccidere.
saluti, davide


> Qualche avvocato lo sa?
Premetto che non so nulla di nulla del processo. E' totalmente inutile
seguire queste vicende in TV. O hai accesso al fascicolo o è come se
non avessi visto nulla. Per esempio, nel caso di Erba sarebbe stato
interessante leggere il fascicolo per comprendere la richiesta del
rito abbreviato, visto che i giornalisti al solito non hanno fatto
capire nulla sul piano prettamente giuridico.
Detto questo, per l'omicidio colposo la pena va dai sei mesi ai cinque
anni (589). Poi ci sono le aggravanti.
I parenti del Sandri hanno ottenuto un risarcimento? Si saranno
costituiti parte civile, immagino.
--
Kamox
[29; 280]
www.ringers.it

 Inverosimile? Hai idea di quanta energia abbia un cal. 9 parabellum? ...
poca ... e tra l'altro oltre i 25 m, anche in tiro mirato su appoggio, la
palla va un po' dove vuole. ci vuole "manico" per metterla nel bersaglio a
50 m. visto come ha tirato, dove e cosa c'era in mezzo � stato l'equivalente
di un 5+1 al superenalotto. lo so che la gittata teorica � oltre 1000 m e
che a qualche 100 m la palla ha ancora sufficiente energia cinetica per
uccidere ... ma � faccenda del tutto differente piazzarla in un punto. �
stato imprudente (l'arma doveva lasciarla nella fondina) & sfigato (se
riprova il tiro 100K volte non gli riuscir� di ripeterlo). IMO, va punita la
stupidit� che ben diversa dalla volont� di uccidere.


 ubriacarsi oppure farsi che potrebbe facilmente uccidere.
Infatti. Dovevano dargli il colposo senza aggravanti, come un' automobilista 
ubriaco. 


 costituiti parte civile, immagino.
Ok, hai risposto alla mia domanda.
Io sono partito, nelle mie considerazioni, dai dati certi: uno ha sparato, 
uno ï¿½ morto. Quello che ha sparato ï¿½ un poliziotto totalmente coglione.
Ho anche considerato che trovo "difficile" pensare che avesse l'intenzione 
di uccidere, men che meno con quelle modalitï¿½ (luogo, distanze, etc...), da 
qui la probabile necessitï¿½ della giuria di classificarlo come omicidio 
colposo.
Tu mi confermi che, salvo aggravanti, il limite di pena ï¿½ 5 anni. Gliene 
hanno dati 6, dunque ci dev'essere di sicuro l'aggravante. Che sia stata la 
coglionaggine irresponsabile?
M. 

 la coglionaggine irresponsabile?
Esattamente quello che penso io.
Il fatto che il poliziotto sia una persona addestrata a queste 
situazioni, potrebbe essere l'aggravante stessa.
-- 
Stefano-By[3]z (28,125+,VE,19pt) (Per l'e-mail svuota il gasolio)
(oOO]\===0000===/[OOo)  Audi A3 8l Ambition 1.8 20v 5p Blu Denim
\_o___|        |___o_/       GPL AG, my'02, over 250.000 km

 bianca...
Sulla sentenza non entro nel merito (a parte lo "spettacolino" a uso e
comsumo dei
media.....vergognoso), non ne ho gli elementi.
Si spera sempre che il metodo di giudizio sia equivalente
indipendentemente dal
livello di copertura mediatica e dalle opinioni politiche del
giudice....ma IMHO in
itaglia è un utopia.... :-(
ciao by Sniper

A prescindere dal fatto che e' morta una persona.
Ma secondo te e' normale che all'interno delle forze dell'ordine si addestri
e si armi un tale che faccia fuoco su un'autostrada? Per un'emergenza ancora
incomprensibile?
Anche non esperti, qui dentro, sanno perfettamente che la traiettoria di un
proiettile di una pistola, da quella distanza, e' praticamente ingestibile.
Ti sei chiesto dunque se quel proiettile, invece di colpire una persona
passeggera, avesse colpito un guidatore? Uno delle centomila macchine che
passavano tra la pistola e il suo obiettivo?
Immagina che a rimare ucciso fosse l'autista di un pulman che viaggia a
100km/h con 60 persone sopra... sarebbe stata una strage, dentro e attorno
al pulman.
Come fai in una situazione come quella, ad "autorizzarti" a far fuoco tra la
folla?
A mio modo di vedere la vicenda, il cuore della discussione non dev'essere
il solo epilogo del drammatico evento, quanto la consapevolezza che per
strada non sono solo i rumeni pieni di birra a far cavolate... e mi
piacerebbe che fossero i colleghi di costui in prima fila, a prendere
immediatamente una posizione rassicurante per noi, in casi come questi.
Ci dovrebbe essere l'intenzione di dissipare immediatamente tutti i dubbi,
sulla qualita' delle nostre forze dell'ordine, altrimenti e' un disastro. E
se accade un incidente i provvedimenti delle strutture interessate 
dovrebbero essere immediate e rigorosissime, paradossalmente, piu' che se 
l'evento interessasse un altro soggetto.
Ne va della credibilita' di loro stessi, della loro istituzione, della
fiducia nel rapporto che c'e' tra la loro professione e quella di cittadino.
sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z68Z49Z103Y1...@usenet.libero.it...


Mi dispiace, ma hai le idee un po' confuse.
Un cal. 9 parabellum super i 50 Kgm di energia, e questo la dice lunga sulla 
pericolosit� di tale calibro sul corpo umano. Anche dopo 500 m la sua 
letalit� � fuori discussione.
Che poi, piazzare un colpo dove si mira a distanze superiori ai 25/30 m � un 
altro discorso.
Ti rendo noto per� che ci sono delle gare di tiro dove si spara con armi 
corte a distanze dell'ordine dei 100 m.
-- 
Ciao
Deimos 

carte?
Non si puï¿œ parlare con tutti. 

 e si armi un tale che faccia fuoco su un'autostrada?
No, è inverosimile. Infatti i giudici hanno supposto correttamente che il colpo 
sia partito involontariamente.
Quasi come se sparando in aria, il proiettile ricade e ti prende in pieno 
cranio. 


"marcinkus" <NOuor...@FANtiscaliCULO.it> ha scritto nel messaggio 
news:h3k6kf$lbt$1...@nnrp-beta.newsland.it...
esatto quoto tutto.
Ti dirï¿½ di piï¿½, vedo tanti con il porto che ogni tanto, quando obbligati, 
vanno a sparare. il 70% delle guardie giurate ï¿½ assolutamente inabile. 
Sparano ad un bersaglio grande come 2 fogli A3 da 5-7 metri e qualcuno fa 
fatica a prenderci, non ï¿½ neppure colpa loro, sono malpagati, le munizioni 
le devono comprare loro e quindi chi glielo fa fare?.
Conosco per sentito dire i livelli di addestramento del FdO, mi dicono che 
sono bassi, se questi non spendono un po di soldini di tasca loro (50 9x19 
costeranno dai 10 ai 13 euro, non so se loro hanno degli sconti), e del 
tempo per allenarsi, tirano si e no 200/300 colpi all'anno (quando va bene). 
Son pochi, la beretta ï¿½ un'arma difficile se non ti alleni spesso. Per non 
parlare del MAB. Quando vedo il carabiniere al posto di blocco con il mab al 
collo mi viena la pelle d'oca. Se quello prova a sparare a raffica ï¿½ meglio 
raccomandarsi l'anima, ï¿½ oggettivamente un arma impossibile da tenere in 
mira. Quando sparano al poligono con il mab, lo distruggono. le paretti 
laterali le consumano.
A parte la digressione, se l'agente ha sparato intenzionalmente anche solo 
mirando alle gomme (vorrei essere nei suoi occhi e vedere il bersaglio sul 
mirino perche a 60 metri. secondo me la macchina ï¿½ tutta coperta dal 
mirino), IMHO la colpa non ï¿½ sufficiente. C'ï¿½ la volontï¿½ di fare un gesto 
(inutile e insensato) che viene compiuto da una persona che sa quali 
potrebbero essere le conseguenze. Che regola d'ingaggio ï¿½ in un paese non in 
guerra, quella di sparare ad un auto che si allontana senza pericolo per 
nessuno? Poi tutta la caciara, gli ultras e gli sfoghi comprensibili della 
famiglia Sandri, non mi trovano naturalmente concorde e non li seguo, il 
babbo posso capirlo ma mi fermo li.
Leggi il post cdel 25 febbraio con il verbale della deposizione del capo 
delle volanti in servizio a Ferrara la notte in cui hanno massacrato di 
botte e soffocato quel povero ragazzo di Ferrara. E' interessante se hai la 
pazienza di leggerlo tutto, sembra surreale. Anche a ferrara agli agenti 
colpevoli di omicidio colposo 3 anni e 4 mesi. boh...
http://federicoaldrovandi.blog.kataweb.it/

 laterali le consumano.
Nota: il MAB non è più in dotazione da anni, ora si utilizza la PM 12
S della Beretta,
sempre calibro 9x19. IMHO (molto IMHO) meno gestibile del MAB da parte
di personale
poco/male addestrato (poi ha altri pregi).
Quoto sulla mancanza di addestramento delle FdO :-((
e la finisco con l'OT
Ciao by Sniper

 voglio dare vita a ci� che scrivo." - Caparezza
Davide


 bianca...
Chi � agente di pubblica sicurezza deve estrarre l'arma solo nei casi
estremi... non ho letto le motivazioni della sentenza, che verranno
depositate, ma ritengo che nel caso in oggetto si dovesse considerare
l'omicidio volontario...non il colposo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dare di più. Qualche avvocato lo sa?
leggi sopra

 costituiti parte civile, immagino.
se anche fosse, non sarebbe conveniente dare la notizia. Bisogna far
vedere il padre che si vergogna di essere italiano, la madre che le
hanno ucciso il figlio un'altra volta e il fratello che dice che
secondo il diritto hanno equiparato spaccarotella a uno che investe un
pedone uccidendolo (se non ricordo male il fratello ha pure studiato
legge: se così fosse mentirebbe sapendo di mentire).

 per Spaccarotella... :(
ovviamente non sono nessuno per giudicare e figuriamoci poi una
persona in quella situazione, ma a pelle il padre non mi sembra uno
stinco di santo né uno particolarmente alla mano

 dovrebbero imbavagliarlo.
quoto

 giustizia da se.
quoto, quoto e riquoto.

 costituiti parte civile, immagino.
se anche fosse, non sarebbe conveniente dare la notizia. Bisogna far
vedere il padre che si vergogna di essere italiano, la madre che le
hanno ucciso il figlio un'altra volta e il fratello che dice che
secondo il diritto hanno equiparato spaccarotella a uno che investe un
pedone uccidendolo (se non ricordo male il fratello ha pure studiato
legge: se cos� fosse mentirebbe sapendo di mentire).
______________________________________________
Mi pare abbiano chiesto 500mila euro come anticipo sul risarcimento danni 
previsto alla fine del procedimento.
Ma perch� il padre li prende visto che non si sente rappresentato da questo 
Stato brutto e cattivo?
Ant 

 Stato brutto e cattivo?
nun me fa parlà.
Cioè, se succedesse a me non posso dire con certezza come reagirei, ma
*credo* (nel senso che sono convinto ma la mano sul fuoco non ce la
posso - ovviamente e per fortuna - mettere) che i soldi me li
prenderei eccome, ma avrei un comportamento meno schizoide (ovvero
prendo i soldi ma non vado in giro a dire che mi vergogno di essere
italiano)

 
http://federicoaldrovandi.blog.kataweb.it/
Ok, ecco cosa ne desumo: "ragazzi, avrete una paga di merda e farete la fame 
oltre a rischiare la pelle, in compenso se fate cappelle disumane abbiamo un 
tacito accordo con la magistratura per non farvi dare sentenze pesanti".
Solita italianata.
M.
 

 colpevoli di omicidio colposo 3 anni e 4 mesi. boh...
http://federicoaldrovandi.blog.kataweb.it/
Non è il MAB, è l' M12.
testina.

 Ciao by Sniper
Ciao

 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/

-Nota: il MAB non � pi� in dotazione da anni, ora si utilizza la PM 12
-S della Beretta,
-sempre calibro 9x19. IMHO (molto IMHO) meno gestibile del MAB da parte
-di personale
-poco/male addestrato (poi ha altri pregi).
E' gestibile tanto quanto le dirette concorrenti. Non dimentichiamo che � 
un' arma che spara ad otturatore aperto, con canna molto corta.
Io Ne ho usate varie versioni quando ero al Reggimento San Marco, tra cui 
una versione dotata di tromboncino spegnifiamma.
Per quanto mi riguarda � un'arma ben gestibile e anche piuttosto precisa, 
quando la si usa imbracciata e a colpo singolo. A raffica non � sgorbutica 
come altre concorrenti straniere.
-Quoto sulla mancanza di addestramento delle FdO :-((
-e la finisco con l'OT
Le FdO italiane sono addestrate in modo adeguato, non meno delle altre FdO 
europee. Per� non sempre chi riceve detto addestramento � capace di farne 
tesoroe di metterlo in pratica.
-- 
Ciao
Deimos 

>Non � il MAB, � l' M12.
Grazie per la precisazione, ma � pi� romantico MAB perch� tu lo sai 
senz'altro che M12 deriva dal MAB. Ho detto una cazzata sulla precisione di 
tale arma? 

 ha scritto nel messaggio 
news:h3kir5$g3$1...@news.newsland.it...
| ritengo che nel caso in oggetto si dovesse considerare
| l'omicidio volontario...non il colposo.
Se lo incrimineranno di omicidio volontario ... dovranno necessariamente 
iscriverlo nella Nazionale di Tiro con la Pistola per i prossimi Mondiali e 
per le prossime Olimpiadi perch� � un campione. Assassino ma campione.
Tu sai come � fatta una pistola in genere e come � fatta una "calibro 9" in 
dotazione alla Polizia.
Prova ad immaginare di prendere la mira per centrare un oggetto posto a 2 
carreggiate di distanza per 4 corsie + spartitraffico e reti di protezione 
divisorie.
Ma nemmeno con un fucile di precisione ce la faresti ... altro che calibro 
9!
Per fortuna non fate i giudici ...
-- 
Diego� 48, 173 (MI)
bibendum driver
I.D.A 1999>2009

 guarda che ci sono anche i cecchini. Magari Spacca, non lo è.
Si parlava del livello di addestramento *medio*. Lo so che ci sono
GIS, Nocs, baschi verdi, e tutta una serie di persone che si fanno
4 ore di poligono tutti i giorni......sono veramente professionali e
sparano *bene e con il cervello acceso*, ma sono 4 gatti....
....e gli altri? Se sei nel settore sai benissmo com'è la situazione.
:-(
Ciao by Sniper

 forse che si, forse che no. certo che stride con la sostanziale impunità di
Stride, ma non giustifica...

 Per fortuna non fate i giudici ...
Per fortuna, neanche tu  :)   ne Luc (cosa mooolto piu' importante) :D

Per fortuna non fate i giudici ...
Quotone.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 cranio.
Si, ma se spari in aria volontariamente sei un deliquente, altro che
colposo...

 strumenti e la preparazione per farlo.
Quoto...
Luc soprattutto non ne ha le capacita'   :D

 Per fortuna non fate i giudici ...
Per fortuna, neanche tu  :)   ne Luc (cosa mooolto piu' importante) :D
Quindi?
Non ho capito il tuo intervento.
Se non � volontario e non � colposo avanza solo il preterintenzionale . 
Oppure tu suggerisci altro rispetto al Codice di Procedura Penale in vigore.


 cranio.
Si, ma se spari in aria volontariamente sei un deliquente, altro che
colposo...
........................................................................................
Guarda che possiamo stare qui dei giorni a discutere su come e perch� e cosa 
doveva e non doveva fare.
Per�, se devi applicare il Codice di Procedura penale a uno che spara "in 
aria" ... devi attenerti al Codice e non alle emozioni.


 Non ho capito il tuo intervento.
Hai dimenticato di quotare la parte importante.
Che non concordo con il giustificare come "colposo" con motivazione
che e' impossibile colpire il bersaglio.

 aria" ... devi attenerti al Codice e non alle emozioni.
Puoi applicare il codice, ma puoi anche criticarlo.

 ha scritto nel messaggio 
news:dc5e5c51-4d43-49dd-bb0f-
Hai dimenticato di quotare la parte importante.
Che non concordo con il giustificare come "colposo" con motivazione
che e' impossibile colpire il bersaglio.
---------------------------------------------------
Hai gi� letto le motivazioni?



E invece per me il buon Diego dice una cagata ;),
un conto � dire che abbia mirato per uccidere, e un conto � dire che sia 
omicidio volontario o colposo.
Son d'accordo che tecnicamente sia molto difficile se non impossibile 
ripetere la cosa, ma sta di fatto che se il poliziotto avesse agito come gli 
� imposto non avrebbe dovuto nemmeno estrarre la pistola.
Estratta la pistola e sparatre alla pene di segugio, comporta che poteva 
accopparne 2 in auto non uno (tanto per fare un esempio).
Facciamo un parallelismo:
Ora un conto � non dare la precedenza e accoppare qualcuno perch� non lo si 
� visto, un'altra cosa � partire a missile e farsi l'incrocio passando col 
rosso perch� sono un figo.
Spaccarotella � partito a cannone col rosso, ringrazi che non lo abbiano 
linciato sul posto quel giorno, ci voleva un pullman di ultr� (o pure di 
gitanti a lourdes) che vedendo il tutto la facevano loro da giudici.

 ha scritto nel messaggio 
news:b3b3468c-d130-4698-b316-
Puoi applicare il codice, ma puoi anche criticarlo.
-----------------------------------------------------
Beh s�, ovviamente s�. Come � comprensibile il disappunto delle vittime ... 
finch� rimane disappunto.
Infatti, se hai notato, io non sono intervenuto per commentare il processo 
ma per sostenere l'applicazione del CdPP con la giusta equidistanza tra le 
parti.


colposo...
o apprendista delinquente
http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=63634&sez=NAPOLI#
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a5df9ca$0$692$5fc...@news.tiscali.it...
| un conto � dire che abbia mirato per uccidere, e un conto � dire che sia
| omicidio volontario o colposo.
Ma io ti capisco. Parli da incazzato perch� il cretino ha ucciso un 
innocente. Bene!
Adesso applica il Codice di Procedura Penale, per cortesia.
A questo � chiamato un giudice. Non a commentare l'episodio.
Ed � di questo che io sto scrivendo. Unicamente di questo.


 Ed � di questo che io sto scrivendo. Unicamente di questo.
Si, ma capisci che qualcosa non quadra?
Lo so cosa commenti tu, lo avevo gi� capito prima leggendo tutti i post.
C'� una falla da qualche parte, nel senso che si crea un precedente che 
legittima se non invoglia qualcuno a fare di nuovo cos�.
Dico, ma almeno il tizio, lo sbattono fuori dal corpo o ci ritorna e magari 
ancora in servizio per strada?
Il pensiero che faccio io la PS, visto che il giudice deve solo applicare la 
legge non lo fa?
Saluti. 

 Hai già letto le motivazioni?
Ho letto il tuo post. Penso possa bastare per commentarlo, no?
Devo leggere le motivazioni per rispondere al tuo post?
Dove tu affermi
"Se lo incrimineranno di omicidio volontario ... dovranno
necessariamente
iscriverlo nella Nazionale di Tiro con la Pistola per i prossimi
Mondiali"
sembra piuttosto chiara la relazione tra volontarieta' e possibilita'
di colpire (potrei anhce sbagliare l'interpretazione di cio' che
volevi dire... of course)
E non sei l'unico ad avere questa opinione secondo cui, visto che e'
impossibile colpire da tale distanza allora e' colposo.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a5dfc77$0$697$5fc...@news.tiscali.it...
| C'� una falla da qualche parte, nel senso che si crea un precedente che
| legittima se non invoglia qualcuno a fare di nuovo cos�.
Vero. D'atra parte la probabilit� di uccedere quel ragazzo era talmente 
bassa da non essere nemmeno ipotizzabile. Eppure � successo. L'agente ha 
violato tutte le norme di comportamento del caso oltre ad aver commesso un 
reato grave.
| Dico, ma almeno il tizio, lo sbattono fuori dal corpo o ci ritorna e 
magari
| ancora in servizio per strada?
Sai che questo non lo so? E' una bella domanda. Perch� con il colposo ho 
l'impressione che non venga assolutamente espulso.
|
| Il pensiero che faccio io la PS, visto che il giudice deve solo applicare 
la
| legge non lo fa?
Potrebbero destinarlo al lavoro impiegatizio interno.


 di grate a barriera e colpire esattamente un ipotetico bersaglio mirato.
Non so cosa abbia mirato, forse voleva sparare alle gomme, forse
voleva solo
seguire l'auto tenendola sotto tiro, dubito abbia una mira tanto
precisa per
colpire a quella distanza il passeggero centrale posteriore.
Hai mai usato una pistola?
Sparare con un 92 o un calibro e tipo simile, compreso una M45 a una 
distanza di 6 corsie di autostrada, senza calcolare piazzole da ambedue i 
lati, corridoio centrale fra i sensi di marcia ecttc, � PURA FOLLIA, 
potresti avere delle speranze con un fucile da tiro un mirino ottico e ben 
stabilizzato, ma con una pistola � FOLLIA, avere persone come quelle che mi 
girano attorno armate a me francamente detto, TERRORIZZA. 

 ha scritto nel messaggio 
news:161af937-3dc1-49fa-977f-
E non sei l'unico ad avere questa opinione secondo cui, visto che e'
impossibile colpire da tale distanza allora e' colposo.
........................................................................................
Non ho seguito il processo e non so se hanno testimoniato periti balistici a 
favore della difesa. Quindi non potrei commentare questo fatto.
Tuttavia mi limito a pensare che ci sia una certa differenza tra il 
gioielliere che esce di corsa dal negozio, dopo essere stato rapinato, 
prende la mira con 2 mani e spara ai delinquenti che stanno scappando (e 
magari gli danno la schiena) e sono a pochi metri di distanza ed il caso in 
oggetto.
Nel caso del gioielliere che spara al delinquente e lo uccide (magari 
extracomunitario) saremmo quasi tutti propensi a giustificare l'atto di 
difesa pensando a cosa avremmo fatto noi se ci fosse capitata una cosa del 
genere. Nel caso del poliziotto che spara e colpisce a morte un tifoso di 
calcio con un improbabile tiro a distanza impossibile ... non vogliamo 
sentire ragioni e pretendiamo (potendo) la pena capitale per il poliziotto 
assumendo per pochi istanti la difesa del povero ragazzo come fosse nostro 
figlio o nostro fratello.
Eppure la giustizia � spietata nella sua determinazione dei fatti : nel caso 
del gioielliere ci sta l'omicidio volontario e nel caso del poliziotto 
quello colposo.
Il contrario di quello che emotivamente molti vorrebbero.
Emotivamente.



Si, anche non emotivamente, perch� magari quelli ti entrano in negozio e ti 
puntano loro la pistola alla tempia o il coltello alla gola, e lo sai bene 
che non tutti sono cos� forti da pensare alle conseguenze. Poi dico, uno che 
ti rapina con coltello o pistola, se lo accoppi ANCHE ALLE SPALLE un filo di 
soddisfazione la hai, e la legge dica cio' che vuole.
Invece che deve dare l'esempio, chi � addestrato (bene o male) si mette a 
fare Clint Eastwood all'autogrill ci vuole tutta.

> nel caso specifico, 5 anni + 1 per l'aggravante della colpa cosciente
Per qualificare il dibattito, credo sia utile incollare questo brano
tratto da una sentenza della cassazione penale (IV sez., n. 13083/09),
dove si spiega perfettamente (e imho con parole semplici) la
differenza tra colpa cosiente e dolo eventuale. Nello specifico, un
bimmer sbronzo ammazza un tizio:
[...] la differenza tra dolo eventuale e colpa cosciente risiede nella
considerazione che - per mutuare l'espressione di autorevole dottrina
- "il dolo eventuale è ... rappresentazione della (concreta)
possibilità della realizzazione del fatto e accettazione del rischio
(quindi, volizione) di esso; la colpa cosciente è invece
rappresentazione della (astratta, o meglio, semplice) possibilità
della realizzazione del fatto, ma accompagnata dalla sicura fiducia
che in concreto non si realizzerà (quindi, non-volizione)". E la
giurisprudenza di questa Suprema Corte ha più volte avuto modo di
ribadire siffatti principi, chiarendo che "la linea di demarcazione
tra dolo eventuale e colpa con previsione è individuata nel diverso
atteggiamento psicologico dell'agente che, nel primo caso, accetta il
rischio che si realizzi un evento diverso non direttamente voluto,
mentre nella seconda ipotesi, nonostante l'identità di prospettazione,
respinge il rischio, confidando nella propria capacità di controllare
l'azione" (Cass., Sez. 4^, 10.10.1996, n. 11024). Quindi, "il dato
differenziale tra dolo eventuale e colpa cosciente va rinvenuto nella
previsione dell'evento. Questa, nel dolo eventuale, si propone non
come incerta ma come concretamente possibile e l'agente nella
volizione dell'azione ne accetta il rischio, così che la volontà
investe anche l'evento rappresentato. [...]
Come poi si possa dimostrare la volizione, è un altro, ampio, sofferto
discorso.
--
Kamox
[29; 280]
www.ringers.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4a5d81e6$0$707$5fc...@news.tiscali.it...
| Tanto ne fa 3 se li fa, quindi ritieniti soddisfatto.
Non fa nemmeno un giorno.


 Per qualificare il dibattito, credo sia utile incollare questo brano
[cut]
ti ringrazio: da come l'avevo capito io, diciamo che confondevo i
termini (intendendo colpa cosciente come accettazione che qualcosa
possa andare storto).
Ma a questo punto secondo me doveva trattarsi di dolo eventuale,
perché spaccarotella, sparando ad atezza d'uomo a decine di metri
contro un'auto in movimento con reti metalliche di mezzo, accettava la
remota possibilità di ammazzare qualcuno. In quelle condizioni, hai
voglia a "controllare l'azione con le proprie capacità" (condizioni
per la colpa cosciente)...
Comunque questo è l'articolo che mi ha "fatto conoscere" la colpa
cosciente:
http://tinyurl.com/qp44nn
 (c'è il paragrafo "colpa cosciente)
Comunque, in questa vicenda è singolare come il fratello di gabriele -
avvocato - rilasci dichiarazioni qualunquistiche e palesemente false
del tipo "hanno equiparato l'azione di spaccarotella a uno che investe
un pedone per caso", sapendo - proprio in quanto avvocato - di dire
delle falsità

 Non fa nemmeno un giorno.
Azzz veramente? 

 Non fa nemmeno un giorno.
come mai?

> Ma a questo punto secondo me doveva trattarsi di dolo eventuale,
Anche secondo me. Ma considera che questo è il primo grado.
Inoltre quello che ti ho linkato non è propriamente semplice da
declinare nella realtà e presta il fianco all'abile argomentazione dei
difensori.
Da ultimo, la prova della rappresentazione che l'agente si è fatto
della pericolosità della propria condotta è assai difficile e il
giudice in ambito penale è solitamente prudenziale, specie nei
confronti di un agente di P.S.. La cosa non ti sembri odiosa, perchè
da un lato il giudice ha quelli che la pensano come me e te,
dall'altro ha pubblici ufficiali che, bene o male, agiscono sempre ai
limiti dei reati loro ascrivibili. O meglio, rischiano comunque
l'incriminazione per questi reati e hanno un bisogno fisiologico di
una certa giurisprudenza "protettiva".
Lo so che sembra un discorso nazista, ma a volte ci sono situazioni
davvero aberranti che rischiano di produrre paradossi giuridici (che
poi ce ne sono già troppi...)


 Non fa nemmeno un giorno.
come mai?
Riduzioni di pena previste dal C.P.P.
:-)


 Solita italianata.
Io sarei curioso di sapere se � pi� pericoloso fare il poliziotto, il 
muratore o l'operaio d'acciaieria... 

 poi ce ne sono già troppi...)
no ma figurati, non sono il tipo da "guardie infami". Fra l'altro (non
ricordo se lo leggevo qui su ida o altrove) quello che a roma in auto
ha falciato 2 in motorino passando col rosso e drogato ha avuto mi
pare 5 anni, e spaccarotella 6: non mi sembra un trattamento
particolarmente di favore. Poi che per spaccarotella abbiano chiesto
14 anni mettendo in mezzo un'imputazione di omicidio volontario che
per me non sta in piedi, è un altro discorso: i fatti sono che per ora
un pazzo che buca a tutta velodità un rosso di un incrocio trafficato
stirando 2 poveracci prende 5 anni, e un cazzone di poliziotto che
spara *un* colpo che gioca a flipper e ammazza uno in un'auto ne
prende 6.
Non mi sembrano 2 comportamenti troppo differenti in quanto a
incoscienza e pericolosità.
P.S.
c'entra nulla, ma vedendo i video delle ricostruzioni si nota come
spaccarotella miri ad altezza d'uomo ma non contro la macchina, ma
molto più indietro. Tant'è che il proiettile solo DOPO la deviazione
della rete raggiunge l'auto, fra l'altro nella parte posteriore.
Pensi sia una semplificazione dovuta alla ricostruzione grafica, o che
nel momento in cui è stata presa la mira l'auto era effettivamente
molto più dietro, o ancora che l'agente non ci abbia capito una fava o
infine che mirasse ad altro? fra l'altro pensa se il proiettile fosse
stato deviato a sinistra anziché a destra: magari prendeva uno che
stava facendo colazione in autogrill...
il video:
http://www.youtube.com/watch?v=AbSdHTbhODo

 ha scritto nel messaggio 
news:dcaa3770-9125-48a1-8c65-
La cosa non ti sembri odiosa, perch�
da un lato il giudice ha quelli che la pensano come me e te,
dall'altro ha pubblici ufficiali che, bene o male, agiscono sempre ai
limiti dei reati loro ascrivibili. O meglio, rischiano comunque
l'incriminazione per questi reati e hanno un bisogno fisiologico di
una certa giurisprudenza "protettiva".
--------------------------------------------------------
Il dolo eventuale, nel sistema giuridico, pu� servire - a discrezione dei 
giudici - come causa di riduzione della pena. Perch� un conto � decidere di 
uccidere una persona e passare dal pensiero ai fatti. Altro � sparare verso 
un gruppo di persone accettando la possibilit�, che per� proprio perch� tale 
non � detto che si verifichi, di uccidere qualcuno a caso. E' in pratica un 
tipo di omicidio volontario molto simile all'omicidio colposo. E infatti 
proprio quando il processo riguarda l'accusa di omicidio volontario con dolo 
eventuale, i giudici al momento della condanna possono modificare l'imputazione 
in omicidio colposo aggravato. In altri casi, come l'omicidio volontario 
vero e proprio, se la Corte d'assise si fosse convinta che si trattava di 
omicidio colposo non avrebbe potuto direttamente cambiare il capo d'imputazione 
ma assolvere l'imputato e restituire gli atti al pubblico ministero per una 
nuova accusa (e un nuovo processo) per omicidio colposo. Ecco perch� la 
linea, che si � rivelata vincente, portata avanti dalla difesa di 
Spaccarotella � stata quella di convincere i giudici e la giuria che si � 
trattato di "una madornale e gravissima imprudenza", ma non di un omicidio 
volontario.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a5e1f04$0$1117$4faf...@reader4.news.tin.it...
| Io sarei curioso di sapere se � pi� pericoloso fare il poliziotto, il
| muratore o l'operaio d'acciaieria...
Se sei giovane, puoi provare.
:)


 ha scritto nel messaggio 
news:4a5e0d3a$0$693$5fc...@news.tiscali.it...
| > Non fa nemmeno un giorno.
|
| Azzz veramente?
Il 22 gennaio scorso l'agente della Polstrada Luigi Spaccarotella � stato 
sospeso dal servizio in attesa della conclusione del processo. La 
sospensione pu� durare, come prevede l'ordinamento, al massimo 5 anni.


 sia partito involontariamente.
Se mezza area di servizio l'ha visto ben piazzato con le braccia tese,
e' un po' difficile mandar giu' la supposta dei giudici...
Comunque, credo che il caso sia ben lontano dall'essersi concluso al primo
grado, ne vedremo.
sandro 

 di grate a barriera e colpire esattamente un ipotetico bersaglio mirato.
Al di la di tutto, ma quel mona di Spaccarotella non poteva spare per 
aria???
C'e' una testimone oculare che sostiene di averlo visto sparare ad 
altezza uomo!!! Non credo alle intenzioni omicide di quell'uomo, ma si 
e' comportato da vero deficente... e gli e' andata male...
(ed al tifoso ancora peggio...)

 Stride, ma non giustifica...
certo che non giustifica ... ma se il TdC ne ammazza 2 sulle strisce perch�
sbronzo fradicio e 3 giorni dopo � libero il TdC che fa la fesseria con la
pistola sar� da cacciare dalla polizia per manifesta stupidit� ma mica lo si
pu� linciare oppure condannare a 20 anni arrampicandosi sugli specchi con un
fantomatico volontario ... poi, la cosa � diventata faccenda per no-global
contestatori a tempo pieno e, forse, il fatto in se ormai conta niente.
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 saluti, davide
Ma che dici? Se uno si sfonda di alcol o di coca non lo fa appositamente per 
ammazzare qualcuno.
Il tipo in questione ha _preso la mira_ e sparato, c'e' una piccola 
differenza.
Inoltre il tipo almeno in galera c'e' andato. Questo qui non far� neanche 5 
minuti... 

 figlio o nostro fratello.
E' perche' da un uomo qualsiasi ti aspetti una reazione emotiva, anche ad 
arrivare alla perdita completa del controllo, da una persona addestrata, 
no... senno' che li addestriamo a fare?
Allora pigliamo uno qualsiasi e gli mettiamo una pistola in mano. E quando 
succedono queste cose ti chiedi se in effetti non accada proprio cosi'...
Ogni organismo professionale, per essere credibile deve guardarsi dentro, e 
liberarsi dei rami marci.
Quando un medico ammazza qualcuno (cioe', si ritiene senz'ombra di dubbio 
che abbia sbagliato), va espulso dall'ordine. Non deve piu' fare quel 
lavoro, perche' non e' capace.
Quando un agente di polizia, carabiniere, invece di "portare l'ordine" porta 
il caos (cioe', si ritiene senz'ombra di dubbio che abbia sbagliato), va 
espulso dal corpo. Non deve piu' fare quel lavoro, perche' non e' capace.
ecc ecc ecc
sandro 

 Hai gi� letto le motivazioni?
Pensi davvero che ce ne sia bisogno?

un caso di palese *coglionaggine* del tizio che ha sparato?
Se istituiscono il reato di coglionaggine giuro che metto su
un'impresa di costruzioni specializzata nella edificazione di carceri.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

per le prossime Olimpiadi perch� � un campione. Assassino ma campione.
Il problema non e' questo. Come scrive Paolo gia' il fatto di avere
estratto la pistola e' una grave manchevolezza, visto che non ce n'era
alcuna ragione.
Quando estrai una pistola senza sicura il rischio di fare cazzate c'e'
sempre. E infatti....


 ha scritto nel messaggio 
news:sqqs55hi7qecqnci6...@4ax.com...
| Il problema non e' questo. Come scrive Paolo gia' il fatto di avere
| estratto la pistola e' una grave manchevolezza, visto che non ce n'era
| alcuna ragione.
| Quando estrai una pistola senza sicura il rischio di fare cazzate c'e'
| sempre. E infatti....
Ma io non ho commentato il fatto commesso (che � palesemente una gravissima 
mancanza rispetto alle pi� elementari norme di ps e che poi � sfociata in 
omicidio), quanto i giudizi "alla cazzo" che sono stati scritti contro i 
giudici.


 e' comportato da vero deficente... e gli e' andata male...
Si chiama "colposo".
Certo che su IDA molti disconoscono le basi del diritto, eh... :( 
-- 
____________________________________________________
Luc (36, 95-160, CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v - Alfa 159 Sportwagon 1.9 JTS
____________________________________________________

> Il dolo eventuale, nel sistema giuridico [cut]
Mi sembra ci siano un paio di inesattezze... da dove l'hai preso?


 minuti...
perché dici questo?