Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: google car in tilt. lei rispetta le regole gli automobilisti invece no

La buona notizia è che la Google Car funziona. La meno buona è che sarebbe sorta una lieve controindicazione: andrebbe usata su Marte, lontana dagli esseri viventi. Dal 2009 a oggi i test sull'auto che si guida da sola hanno fatto registrare solo 16 incidenti. E tutti sono stati causati dall'errore di un uomo. La Google Car è troppo perfetta per convivere con il guru del caos, l'unico animale sulla Terra che è riuscito a darsi delle regole da solo, per poi infrangerle. Ed è proprio questo il problema: prendiamo le strisce pedonali. Se ne conosce anche la storia: la cronaca riporta la data del 31 ottobre del 1951 come inaugurazione del primo attraversamento pedonale autorizzato dal codice stradale, a Slough, nel Berkshire. Non c'è dubbio che le abbia inventate l'uomo. Eppure molti autisti non si fermano quando il nemico, il pedone, le vuole attraversare. Dite a una Google Car di rispettare le strisce pedonali ed ecco scatenata l'entropia: quella macchina-robot è disciplinata, se <<percepisce>> un bipede rallenta. E l'automobilista dietro gli va addosso. È stata questa la dinamica dell'ultimo incidente di una Google Car lo scorso 20 agosto comunicato dalla stessa società lunedì. L'auto che si guida da sola si è rallentata da sola quando un uomo di cui non sono state rese note le generalità ha attraversato la strada. Un altro uomo che era alla guida (anche se procedono da sole dentro c'è sempre un autista chiamato <<di sicurezza>>) non si è fidato e ha azionato manualmente i freni. L'auto che seguiva ha preso la povera Google Car in pieno, l'unica che non c'entrava niente in tutta la vicenda. Secondo Google se l'automobile fosse stata lasciata in pace avrebbe rallentato ancora un po' per frenare dando il massimo spazio a chi la seguiva. Tutti e 16 gli incidenti di cui si ha traccia sono così, paradossali. Il solo in cui una Google Car è andata contro un altro mezzo ed è stata dunque legalmente responsabile per l'incidente è quello dell'agosto del 2011: pare che l'autista si stesse annoiando e che avesse preso i comandi. Tradotto: a dare retta ai risultati dei test in un mondo in cui dovessimo stracciare la patente a tutti e permettere solo alle automobili che si guidano da sole di circolare dovremmo raggiungere il risultato ottimale, zero incidenti. Non bevono (alcol, s'intende), non si stancano e, soprattutto, non chiedono mai l'aumento riunendosi in sindacati. E qui finisce l'elogio dell'auto che si guida sola. Sì, perché i test - sebbene siano avvenuti in strade cittadine - sono stati fatti per certi versi in vitro, in ambienti per così dire controllati. Sopravviverà la super car allo scontro con il peggior nemico di qualunque automobilista, il navigatore satellitare? Le automobili che si guidano da sole (oltre a Google le sta studiando Apple, Uber, Mercedes) dipendono dai sensori e dalle mappe delle strade. Ma l'autista in carne e ossa quando viene mandato dai navigatori fuori dalle rotte commerciali può fare due cose: insultare le mappe e improvvisare. Rituali misteriosi per un robot. Come ha detto al New York Times Donald Norman, il direttore del Design Lab dell'Università della California, <<il vero problema è che sono troppo sicure>>, queste auto <<devono imparare ad essere aggressive nella giusta dose. E la giusta dose dipende dalle differenti culture>>. Bisognerà insegnargli che entrare in un incrocio a Mumbai, Londra, Napoli sono cose ben diverse. Nel quartiere Shibuya di Tokyo c'è quello che viene considerato l'attraversamento pedonale più complicato del mondo: con il verde possono riversarsi sull'incrocio anche mille persone alla volta. Chi glielo spiegherà come comportarsi alla Google Car.
http://www.msn.com/it-it/motori/notizie/il-paradosso-della-google-car-%c2%abin-tilt-perch%c3%a9-troppo-corretta%c2%bb/ar-AAdTAaw
 
 
LOL :-)

 La buona notizia è che la Google Car funziona. La meno buona è che sarebbe sorta una lieve controindicazione: andrebbe usata su Marte ...
 
è una macchina. fa bene quanto è programmata di fare ma se cambiano le condizioni, capita l'imprevisto oppure qualcuno non rispetta alla lettera le regole non può rendersene conto e men che meno improvvisare e affrontare un problema che per la sua logica "non esiste" :o)
 
saluti, davide

 è una macchina. fa bene quanto è programmata di fare ma se cambiano le condizioni, capita l'imprevisto oppure qualcuno non rispetta alla lettera le regole non può rendersene conto e men che meno improvvisare e affrontare un problema che per la sua logica "non esiste" :o)
 
Tremo Tu sia rimasto indietro di qualche anno.
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 La meno buona è che sarebbe sorta una lieve controindicazione: andrebbe usata su Marte,
 
Un guidatore dovrebbe avere un minimo di intelligenza, la Google Car non 
ne ha, nemmeno un po'.
 
PS: e' curioso che chiamiamo "Intelligenza Artificiale" una cosa che con 
l'intelligenza non ha nulla a che fare.

 l'intelligenza non ha nulla a che fare.
 
Tu che esperienze hai avuto con la Google Car?


 Tremo Tu sia rimasto indietro di qualche anno.
 
no dai coraggio non tremare di paura oppure ecco un bel maglione di lana che mi batti i denti dal freddo :o))
 
può essere, ho un fortissimo pregiudizio ideologico verso certe cose ... ma vorrei vederla la google car e chi c'è dentro nel traffico di una città italica ma anche di tanti altri paesi quanto dura anche senza colpe né commettere infrazioni ;oP
 
lo so ... SE tutti rispettassero bla-bla-bla ALLORA non ci sarebbero problemi. il problema è quel SE :o)
 
saluti, davide

 l'intelligenza non ha nulla a che fare.
 
Concordo al 100%... specie da programmatore )
 
-- 
Al3xI98O (34 - 75+75 - VA)

 lo so ... SE tutti rispettassero bla-bla-bla ALLORA non ci sarebbero problemi. il problema è quel SE :o)
 
Sarebbe opportuna una normativa Europea per consentire il testing delle 
auto a guida autonoma.


č una macchina. fa bene quanto č programmata di fare ma se cambiano le condizioni, capita l'imprevisto oppure qualcuno non rispetta alla lettera le regole non puň rendersene conto e men che meno improvvisare e affrontare un problema che per la sua logica "non esiste" :o)
 
Guarda, č banale: se il problema per la sua logica non esiste frena
dritta al massimo della potenza.
Rischia, č vero, di essere tamponata, ma tecnicamente non č colpa sua.
 
Comunque il problema ben si inquadra nel contesto dell'illusione delle
regole.
Bellissimo il caso del ciclista con la scatto fisso che fa il
surplace, l'auto č intelligentissima, pure politically correct, e
cerca di capire il cazzo che vuol fare il ciclista (cosa per cui non
basterebbe un computer quantico, temo), vede che le gambette si
muovono e si muove di conseguenza.
 
In un caso del genere farei uscire un lanciafiamme che incenerisca
l'hipster di turno, cosě da eliminare definitivamente il fattore di
confondimento per quella google car E per tutte le altre.
 
Grazie, John Nash.
 

 saluti, davide
 
secondo me hanno messo intelligenza artificiale a palate, e se cosi' fosse e' in grado di imparare dai propri errori e di adattarsi.

 Tu che esperienze hai avuto con la Google Car?
 
Non serve esperienza per dare quel giudizio, e' un dato di fatto che la 
Google Car non ha intelligenza.

 Dal 2009 a oggi i test sull'auto che si guida da sola hanno fatto registrare solo 16 incidenti.
 
"Solo" dipende da quante google car ci sono in circolazione. Per esempio 
se fosse solo una non sarebbero poi tanto pochi 16 incidenti in 6 anni. 
Sarebbe il terrore delle assicurazioni.

ha, nemmeno un po'.
 
Il che e' solo un vantaggio, visto cosa comportano I colpi di genio degli 
utenti della strada.
L'incidentalita' della google car dimostra estattamente che l'intelligenza 
alla guida e' controproducente. 
 

16 incidenti, nessuno dei quali con colpa.
 
LG


 
e allora è la sfigoogle car

 
"Uno Qualunque" <u...@due.tre> ha scritto nel messaggio 
news:msb7i7$agv$2...@dont-email.me...

se dal 2009 ad oggi (7 anni)
fai 16 incidenti....
le assinculazioni ti mettono a pecorina ... :-)
 
ciao
fm 
 
 

 Rischia, č vero, di essere tamponata, ma tecnicamente non č colpa sua.
 
in effetti sarebbe di grande conforto psicologico sapere che non è colpa della google car, che ha frenato, se un dodge ram la tampona a 60 km/h ;oPP
 
saluti, davide

fm ha detto questo venerdì :

Le google car sono 23.
in 7 anni 16 incidenti, mai per colpa ( tranne una volta perche' il 
guidatore umano si era rotto il cazzo e si era messo a guidare lui... 
:-) )
e' alto ma ancora accettabile.
comunque sarei propenso a fare installare una grossa G sul parabrezza 
posteriore cosi' sai che e' una googlecar, come le grosse P per 
segnalare che sta guidando un principiante.
 
 

acc ci ha detto :

per seguire le poche semplici regole del codice della strada non serve 
intelligenza.
 
 

 Google Car non ha intelligenza.
 
Grazie per avermi aperto gli occhi.


che sta guidando un principiante.
 
Wikipedia dice 14, mai con colpa, uno con feriti.
Comunque stanno trattando per l'industrializzazione, e' questione di pochi 
anni.
 
 

Ciuk ha usato la sua tastiera per scrivere :

si, ma non ci si deve aspettare che sia in grado di guidare in ogni 
condizione e su ogni strada.
leggevo che in caso di forte pioggia e neve e/o strada troppo complessa 
parte il cicalino e deve intervenire l'umano.
 
 

parte il cicalino e deve intervenire l'umano.
 
Direi piu' che accettabile.
Manca poco! 
 

 l'intelligenza alla guida e' controproducente.
 
E' esattamente il contrario.
La Google Car e' un dispositivo che *ha fatto* diversi incidenti, un 
umano non e' detto che li faccia, ma nel caso puo' apprendere dai propri 
errori.

ma nel caso puo' apprendere dai propri errori.
 
ROTFL 
 

 non e' detto che li faccia, ma nel caso puo' apprendere dai propri errori.
 
Una macchina ben programmata può apprendere dai propri errori molto ma molto 
più di un umano, la dimostrazione è data dalla quantità di TDC che si vedono 
ovunque e che secondo la tua teoria dovrebbero invece essere rari. 
 

 Manca poco!
 
Per andare in ufficio la comprerei. Poi se faccio un giro in montagna guido io.
 
M.

io.
 
L'idea sarebbe quella.
 

 rari.
 
Le TDC sono sempre meno dei programmi fatti male, che secondo la tua 


 Le TDC sono sempre meno dei programmi fatti male,
 
Ehm.... 
 

 Ehm... forse qualche anno fa.
 
No anche adesso.
Ma stai sicuro che non faranno mai software auto-modificante per un 
impiego che puo' mettere in pericolo di vita delle persone.

 lo so ... SE tutti rispettassero bla-bla-bla ALLORA non ci sarebbero problemi. il problema è quel SE :o)
 
Se tutti rispettassero bla-bla-bla ci sarebbe un immenso blocco totale
della circolazione e i pannelli a messaggio variabile andrebbero in tilt
come un vecchio flipper :-D
 
Anzi no, 8-O
 

 La macchina da sola non si auto-patcha, l'umano si' (chi piu' chi meno,
 
Veramente l'essere umano mette i ricordi negativi in evidenza, così se
nel futuro si ripresentasse una situazione simile (pericolo potenziale)
può accedere al ricordo negativo stampato indelebilmente in testa e
comportarsi di conseguenza, non mi sembra una patch vera e propria ma un
accesso ad un archivio particolare della memoria a lungo termine. Dov'è
il Dottore quando ti serve?
 

 m'ha inculato, mo' la vekkia la tiro sotto e non ne parliamo più" :-D
 
Quoto, anzi quotissimo :-D e 8-O e di nuovo queste due faccine assieme
come si scrivono?
 

 accesso ad un archivio particolare della memoria a lungo termine.
 
Non ti sembra perche' guardi le cose superficialmente, il ricordo e' 
solo una parte, il cervello umano si *modifica* nel tempo, anche in base 
alle esperienze fatte.

alle esperienze fatte.
 
Discorso molto complesso e in larga misura ancora non chiarito sotto
il profilo fisiologico.
 
Sotto il profilo psicologico il chierico ha ragione, il rinforzo
negativo č piů efficace di quello positivo, e la ragione č proprio
quella descritta.
 
Anche acc ha assolutamente ragione, il cervello umano č plastico e si
modifica continuamente nel tempo, entro certi limiti č in grado anche
di produrre delle "patch" vere e proprie, ovvero di bypassare dei
circuiti neurali danneggiati creandone di nuovi per continuare a
funzionare come previsto e/o desiderato e/o programmato.
 
Non č comunque il mio ramo, eh.
 

 quella descritta.
 
Si, ma non dice che sono cose che si superano tranquillamente.
 
Io ho avuto diversi incidenti in motorino...
L'ho appeso al chiodo? No
Ho smesso di fare le acrobazie? No, anzi!
 
E quando ho scoperto cos'e' una donna mi sono fatto prete? Io no...

 E quando ho scoperto cos'e' una donna mi sono fatto prete? Io no...
 
e fu così che ti auto-condannasti a trombare N-volte di meno ;oPP
 
saluti, davide

 e fu così che ti auto-condannasti a trombare N-volte di meno ;oPP
 
Non hai capito nulla!
Si usa solo la componente hardware, il software fa pieta'. :-)

 Si, ma non dice che sono cose che si superano tranquillamente.
 
Appunto. Non hai capito niente.
 
L'esperienza negativa riaffiora nella coscienza quando il cervello si
rende conto che ti stai esponendo allo stesso pericolo da cui sei
scampato l'altra volta.
 
Al contrario, le esperienze positive si dimenticano più facilmente, ecco
perchè non ti sei fatto prete, non hai capito niente neanche lì :-P

 Anche acc ha assolutamente ragione, il cervello umano è plastico e si
 
Io che che non c'entra un fico secco la materia grigia o la materia
bianca, salvo contraddirmi più sotto, ma l'amigdala e l'ippocampo. Sono
anni che si parla della cosiddetta pillola per cancellare selettivamente
la memoria, sebbene fin dai primi interventi al cervello da svegli negli
anni Sessanta si sia appreso che stimolando certe aree cerebrali i
ricordi più remoti riaffioravano nella mente del paziente.
 
Per quel poco che so, so soltanto che la memoria all'interno delle
cellule cerebrali dovrebbe essere legata all'acido ribonucleico o
qualcosa di simile, e chi lavora nel ramo dell'informatica dovrebbe
sapere che i ricercatori hanno provato ad utilizzare la struttura di
questo acido come memoria di massa di tipo simil-worm, vista la
complessità della replicazione e dell'utilizzo.
 
Che poi il cervello sia plastico, speriamo non completamente, se non in
caso di incidenti o urti, altrimenti dovremmo annotarci tutta la nostra
vita ogni volta che ci addormentiamo, tipo Bruce Willis.
 

 in 7 anni 16 incidenti, mai per colpa 
 
ovviamente numeri irripetibili, se invece di 23 google car facessimo l'esperimento con 23 18enni / casalingue / anziani.

vita ogni volta che ci addormentiamo, tipo Bruce Willis.
 
Chissà se la TIM può risolvergli anche questo problema, oltre a quello
della mancanza di campo... ;-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


Vuole dire un incidente con ragione ogni 10 anni di funzionamento. Meglio di un umano disciplinato come me. Io ho avuto l'ultimo incidente con torto nel 1985, ma in 30 anni ne ho avuti 5 con ragione.
 
M.

 Vuole dire un incidente con ragione ogni 10 anni di funzionamento. Meglio di un umano disciplinato 
 
credo che di meglio della google car possa fare solo uno che tiene la macchina ferma in garage  :)
 

 perchè non ti sei fatto prete, non hai capito niente neanche lì :-P
 
Vedi sopra.

 Il mio cervello funziona
 
Certo, ma bisognerebbe vedere come. Hai mai fatto un test "serio" del QI e 
magari un test del profilo psicologico da uno psicologo?
 
Ciao, fms 
 

 e magari un test del profilo psicologico da uno psicologo?
 
Gia' non averlo fatto e' un ottimo segno. :-)
Non c'e' molta differenza tra uno psicologo e il mago Mimmo, son sempre 
soldi buttati nel cesso.

 intelligenza.
 
No.
 
E te l'abbiamo anche spiegato in due.
 

 della mancanza di campo... ;-)
 
Mi riferivo ad un vecchio film in cui il Nostro doveva annotarsi tutto
(o tatuarsi?) perchè ogni volta che andava a dormire perdeva la memoria :-/
 

 E te l'abbiamo anche spiegato in due.
 
E che due! X-D

 E che due! X-D
 
Modestamente :-D