Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Striscia e BEPPE GRILLO

Ciao a tutti sono FABIO
Vi ricorderete sicuramente di me per post come "Informazioni sul 
NOS","NOS questo sconosciuto" o "NOS iMpossibile" ... beh ho guardato 
stasera Stiscia la Notizia e c'era un interessante servizio in cui BEPPE 
GRILLO parlava agli operai della fiat.Il fulcro del discorso era la 
attuale situazione dell'azienda che vuole risanarsi col lancio delle 
solite vetture che non hanno nulla(o quasi) di nuovo trascurando il lato 
dell'innovazione e della ricerca che potrebbe portare al vero 
risanamento.A prova della sua tesi ha portato una macchina ibrido per 
dimostrare come le nuove tecnologie (pulite!) riguardanti 
l'alimentazione delle automobili siano gia disponibili ma che non 
vengono utilizzate.Io mi sono trovato assolutamente d'accordo col 
discorso di BEPPE GRILLO voi che ne pensate?
P.S.
Purtroppo ho dovuto abbandonare il mio tentativo di montare il NOS anche 
sulla mia 600 sporting..sapevo che sarebbe stato difficile riuscire ad 
installare un impianto del genere su una vetturetta simile...cioe' ho 
visto che ci si puo' al massimo montare una bombola sola...insomma uno 
schifo!!!Penso che seguiro' uno dei consigli che mi avete mandato .. ciao!
---
FABIO
NOS & FAST AND FURIOUS Lover
Peugeot 206 1.4 powered by NOS & My Uncle
Fiat Seicento Sporting 1.1

 discorso di BEPPE GRILLO voi che ne pensate?
io dico che per giudicare, e quindi essere d'accordo o meno, dovresti
conoscere in dettaglio quel progetto, per vedere se e' valido o meno. A
quanto si e' capito e' una macchina modificata in modo da essere piu'
leggera, lenta (100 Km/h max), e con sezione gomme ridotta (lui dice "meno
attriti" citando il cx, ma il cx conta solo alle alte velocita', una
macchinetta del genere non e' certo fatta per percorrere centinaia di km in
autostrada, e' una vetturetta da citta', e in citta' il cx conta
praticamente zero).
"Essere d'accordo", quindi dare credibilita' a Grillo, solo perche' fa
ridere e fa il simpatico tra la gente, e senza avere altri dati,
permettimelo, non e' un atteggiamento da persona matura.
Ciao, Sandro

Purtroppo le cose in Italia vanno così, hai sentito anche tu. Un
ingegnere non viene ascoltato, un comico sì.
Permettimi di dirti che è il tuo un atteggiamento da persona non
matura.
Secondo te una macchina così se venisse prodotta industrialmente non
verrebbe enormemente migliorata? Certo che se continuiamo a produrre
le macchine attuali e gettiamo fango sulle nuove tecnologie come fai
tu... saremmo ancora con le ruote di pietra.
D'accordo, va bene un po' di diffidenza, ma se tutti hanno un
atteggiamento negativo non faremo mai passi avanti.
Purtroppo mi sa che l'intervento di Beppe Grillo a Striscia la notizia
non avrà conseguenze, dal momento che in gioco ci sono interessi
troppo grandi. Penso che ci siano accordi tra le case automobilistiche
e le società petrolifere, con enormi capitali in gioco e personaggi
importanti della politica.
Tutto verrà soffocato, come al solito, e noi continueremo a respirare
aria inquinata.
Comunque sono molto contento dell'intervento di Grillo.
Ciao

le macchine attuali e gettiamo fango sulle nuove tecnologie come fai
nove tecnologie???
ma se č un normalissimo motore a scoppio di piccola cilindrata
turbocompresso!
tu hai sentito quando diceva che era una nuova tecnologia, ti sei
perso quando diceva che č un 300cc turboed č costato un miliardo
-- 
Simonone che...se non ha le ruote, non ne vale la pena...
(_)____.____(_)
============
 _________________
(____\===o===/____)
 
Togli LE MUTANDE per rispondermi via mail.

 perso quando diceva che è un 300cc turboed è costato un miliardo
Vedi il fatto è che se ti pubblicizzano attraverso la BMW un'auto che fa
realmente cagare dal punto di vista dell'inquinamento e consumi dicendoti
che è l'auto del futuro e che più di così non puoi ottenere la compri
soddisfatto fidandoti dell'ufficio marketing dell'azienda, mentre se
qualcuno ti porta un'auto che fa di meglio e te la fa provare, tu non ci
credi, cominci a pensare che non sia sicura e cominci a pensare che
sicuramente sono dei ciarlatani quelli che l'hanno costruita.
Ormai non ci sono più speranze per i cervelli abituati alla pubblicità. E'
così?

così?
scusa, è questione di logica.
beppe grillo dice che l'auto è + leggera e ha meno attriti.
ora, la twingo non è un'autoblindo, quindi cosa possono avere fatto
per alleggerirla?
o hanno tolto qualcosa, o hanno usato materiali ultraleggeri e
ultraresistenti.
nel primo caso l'auto è per forza di cose meno sicura dal punto di
vista passivo, nel secondo è per forza di cose più costosa.
se il motore è un 300cc turbocompresso 
(reconologia "rivoluzionaria") o è meno affidabile perchè è pompato
per avere le stesse prestazioni della twingo di serie, oppure usa
materiali ultraleggeri e ultraresisteni (vedi sopra)
io ho ragionato e non ho preso le parole di grillo come oro colato.
se tu ascolti un COMICO che spara cazzate per un quarto d'ora in prima
serata e ti fai convincere, sono problemi tuoi
io non penso che gli ingegneri che l'hanno costruita siano dei
ciarlatani, perchè hanno preso un prodotto e l'hanno migliorato in
modo incrementale per ridurrei consumi.
penso sia un ciarlatano chi va a propagandarla al popolo bue come
l'auto del futuro


 l'auto del futuro
Se la pensi così non dovresti mai comprare un'auto allora. Nemmeno le più
prestigiose al mondo, visto che chi le pubblicizza spara sempre cazzate.
Grillo è un comico, e va preso come tale. Se vuoi ascoltare un ingegnere che
ha contribuito alla modifica di quella piccola vettura presumo che basti
scrivergli una e-mail. Ma qui non vedo nessuno che abbia voglia di parlare
con un ingegnere, ma semplicemente vedo delle persone che scambiano battute
di un comico come un trattato sulla meccanica espresso da un ciarlatano. Il
che è semplicemente triste.
Ciao.
Stefano

Ma secondo te se veramente ci fosse un sistema per migliorare
significativamente consumi e inquinamento mantenendo OVVIAMENTE LO STESSO
LIVELLO di comfort, sicurezza, e affidabilita', QUALCUNO AL MONDO non lo
avrebbe gia' scoperto e implementato. Secondo te tutta l'industria
automobilistica MONDIALE e' coalizzata in un complotto globale per mantenere
alti consumi e inquinamento? Ma per piacere..
Certamente ci sono margini di miglioramento nelle attuali tecnologie, ma non
sono cosi' ampi.
Ciao, Sandro

 ha scritto nel messaggio
news:au91hg$5gcrs$1...@ID-43509.news.dfncis.de...

Certo che gli autobus ad idrogeno che ci sono in un grosso aeroporto tedesco
con tanto di distributore di carburante sono un sogno...
"Secondo te tutta l'industria automobilistica MONDIALE e' coalizzata in un
complotto globale per mantenere alti consumi e inquinamento? Ma per
piacere.."
aggiungilo pure alla guerra in iraq e al mettere prima di tutto (anche
davanti alla vita umana) l'economia ed hai un quadretto quasi completo.
Anche se la parola complotto è un po' ridicola visto che è sotto gli occhi
di tutti.
Buone Feste.
Stefano

 Anche se la parola complotto č un po' ridicola visto che č sotto gli occhi


 
Macchine a propulsione alternativa (elettriche, a celle combustibile, a 
idrogeno, ibride [es. motore stirling + elettrico] etc.) esistono da 40 
anni. Per non parlare di quelle a celle combustibile o a carburanti 
alternativi (Biodiesel a olio di colza). Senza parlare di altri veicoli
come quelli ad aria compressa (propagandati su 
http://www.eoloauto.it
, 
ma sembra che sia in realta' solo un prototipo). Queste macchine sono 
ecologicamente piu' pulite e a emissione zero (non si puo' parlare di 
IMPATTO ambientale zero, perche' l'energia con cui produrre l'aria 
compressa, l'idrogeno o ricaricare le batterie da qualche parte bisogna 
generarla (e gran parte di essa viene prodotta per via termoelettrica, 
cioe' dal petrolio, perlomeno in Italia)).
Il problema e' i COGLIONI siamo NOI utenti, che se una macchina non ha
200 cavalli (usiamo ancora il cavallo come unita' di misura, invece del 
Kilowatt...) e non fa i 200 all'ora non la caghiamo neppure. Purtroppo 
siamo fissati che deve essere potente (e stilisticamente accattivante) e 
quindi cerchiamo di comparare le auto a propulsione alternativa con le
migliori prestazioni delle auto a benzina.
E' pur vero che i pochi veicoli alternativi sono praticamente prodotti 
per via artigianale e quindi hanno costi doppi o tripli rispetto a 
un'auto di serie: la Panda Elettrica esiste da una vita. Aveva il motore 
di una lavatrice (vabbe' anche quella a benzina), e il vano passeggeri 
pieno di batterie al piombo, pero' costava 26 milioni di lire a suo 
tempo (quando quella a benzina ne costava 12-13). Macchine elettriche 
piu' ottimizzate (cioe' non basate su auto di serie di cui sfruttare le 
catene di montaggio esistenti, per esempio con un motore elettrico per 
ruota e quindi differenziale elettronico), sono in grado gia' da subito 
di raddoppiare le prestazioni e l'autonomia. E chiaro che pero' 
qualunque macchina "alternativa" di questo tipo prodotta come una 
fuoriserie, costera' appunto come una "fuori serie", sia essa elettrica, 
ad aria compressa, a idrogeno, a urina o a bucce di banana (come la GMC 
De Lorean di "Ritorno al Futuro") e comunque non sara' di prestazioni 
comparabili con una auto tradizionale (e' vero che la SunRacer a 
pannelli solari fa oltre 300 km/ora, pero e' minuscola e ha delle 
ruotine larghe quanto quelle di un triciclo).
Ad ogni cambio di tecnologia (il motore elettrico e' comunque di 150anni
fa anch'esso, casomai di "nuovo" c'e' l'elettronica di controllo) esiste
sempre un periodo di transizione durante il quale il sistema vecchio e' 
ancora migliore di quello "nuovo". Poi la tecnologia si raffina e 
prevale quest'ultimo. E' chiaro che se nessuno investe continueranno a 
fare le solite cose, economicamente piu' vantaggiose per chi le produce,
come i ruotini (foss'anche per risparmiare un centesimo di euro a 
vettura), semplicemente piu' "ottimizzate".
Il problema e' che gli incentivi non devono solo arrivare dalle 
industrie automobilistiche che seguono il mercato, ma anche dalle 
istituzioni per fare in modo che una tecnologia diventi economicamente 
vantaggiosa. Generalmente si hanno due vie: si incentiva la nuova 
tecnologia (ma incentivare veramente, significa che se io mi compro un 
furgone elettrico, a me utente finale mi deve convenire piu' di uno 
diesel) o si penalizza (con supertasse, divieti di circolazione) la vecchia.
La Smile di Greenpeace di Grillo 
(
http://archive.greenpeace.org/~climate/smile/
) che con 4 modifiche fa i 
50 kilometri con un litro, potra' anche essere vera (ma perche' non la 
fanno provare alle riviste specializzate?), pero' bisogna vedere se 
hanno sacrificato la sicurezza (per esempio nei crash test). Chiaramente 
mettendo i pnematici ad attrito ridotto e alleggerendola di 200 chili
e abbassando il CX da 0.35 a 0.25 consuma meno, ma anche la tenuta di 
strada e' minore. Poi bisogna vedere anche la durata del motore...; 
comunque per stessa ammissione di Grillo,
tutti sti veicoli il CRF (Centro Ricerche Fiat) gia' li sperimentava 
20-25 anni fa. E poi la stessa Uno con il Fire 1000 (999) consumava meno 
della Punto 55 odierna.
In ogni cambio di tecnologia (il motore elettrico e' comunque vecchio 
almeno di 130 anni, casomai di "nuovo" c'e' l'elettronica di controllo) 
esiste sempre un periodo di transizione durante il quale la
vecchia tecnologia e' ancora superiore alla nuova. Poi la tecnica si 
raffina e prevale la nuova.
Il problema attuale della Fiat non e' quindi che le sue auto sono 
peggiori o piu' vecchie di quelle dei concorrenti piuttosto che oramai 
in Italia ci sono piu' auto e telefoni che abitanti e il mercato e' 
saturo, praticamente il grosso dell'utenza ha gia' cambiato la vettura 
negli ultimi 5-6 anni passando a vetture catalitiche. Tutt'al piu' di 
piu' scadente c'e' il "customer care", ma non ci vengano a dire che una 
Clio o una 206 o una Corsa sono meglio di una Punto, etc.; sono 
utilitarie punto e basta e piu' o meno si equivalgono.
Ciao.