Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: FAP cancerogeni!

I FAP fermano le particelle di PM10 le inceneriscono e le trasformano in ben 
più pericolosi MP2.5 ed inferiori non rilevabili strumentalmente ma 
assimilabili dal nostro corpo in maniera veramente preoccupante, alcune 
particelle sono talmente piccole che entrano nel nucleo delle cellule con 
danni potenzialmente disastrosi.
Questo ed altro lo potete vedere qui:
http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=4631&ext=_big.wmv

 
http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=4631&ext=_big.wmv
Grazie, di grandissimo interesse!
Non mi ero mai posto il problema, ho un'auto a benzina, ed avevo già i miei 
buoni motivi per averla.
Auspichiamo che qualcuno sensibilizzi le istituzioni e l'opinione pubblica, 
a me pare assurdo veder questi macro errori perpetrarsi ancora oggi. 
Evidentemente le decine di esperienze analoghe in passato neanche fanno eco 
ad un possibile monito sull'uso indiscriminato di filtri di cui si conoscono 
solo i vantaggi apparenti ma dei quali si ignorano incoscientemente i 
rischi. Oltre all'interesse dei pochi che hanno un business commerciale su 
tali tecnologie nella diffusione dei filtri antiparticolato credo abbia 
prevalso anche l'ignoranza delle istituzioni, specie di quelle a carattere 
comunale in quanto promuovono spesso iniziative con bonus e sgravi fiscali a 
chi circola con auto dotate di dispositivo antiparticolato.
Prima si cercano i rimedi, e poi si valutano gli effettivi rischi (salvo poi 
scoprire che sono più alti degli apparenti benefici).
Vi dice niente il confetto Falqui? il Lipobay?  l'Olaquindox? il DDT?
Immagino che risulti difficile comprendere l'importanza del significato di 
una riflessione sull'argomento. Temo che molti di Voi sorvoleranno sul tema, 
accecati dalla logica imposta dalla convenienza delle multinazionali e di 
aziende del settore che guardano solo al mero risultato commerciale.
Finché continueremo a farci inculare dalle stesse multinazionali che detengo 
brevetti su tali tecnologie, il nostro interesse personale sarà sempre 
subordinato all'interesse dei pochi che creano nuovi strumenti al solo fine 
dell'arricchiemento commerciale con tecnologie che uccidono la vita.
Detto questo, potete andare a bervi il vostro LC1 Vital credendo che io sia 
uno stupido ambientalista verde no global. La vostra ferocia è l'anima della 
mia motivazione! Se invece aveste anche un minimo interesse su questa 
riflessione, provate a sensibilizzare la vostra opinione facendo ricerche 
online e documentandovi sui prodotti che già usate. Potreste scoprire 
interessanti ragguagli che non avreste mai ottenuto altrimenti. E se voleste 
un sito da cui iniziare, vorrei suggerirvene uno: 
http://www.vitadamarionette.com
Siate informati, poi fate le vostre scelte.
Saluti,
JS 

> Vi dice niente il confetto Falqui? il Lipobay?  l'Olaquindox? il DDT?
Uh? Che fa di male il confetto Falqui? Non ne ho mai avuto bisogno, ma ho sempre
pensato che fosse qualcosa di molto blando...
-- 
Kamox
[25; 225]
http://www.ringers.it

 Siate informati, poi fate le vostre scelte.
Credo di esserlo, nel limite del possibile.
Le mie scelte le faccio ogni giorno, magari diverse dalle tue.
ciao
-- 
dirty harry


E con questo? Anche i motori a benzina emettono sostanze cancerogene.
Il problema è che vivere o "stazionare" perennemente in città, alla lunga 
porta sicuramente a delle patologie.

 porta sicuramente a delle patologie.
Si, ma... tu guardati lo streaming, è lungo ma ne vale la pena. Ne ho visto 
un pezzo, poi ho salvato e finirò prossimamente... 

ben più pericolosi MP2.5
Si ma la storia secondo la quale i filtri antiparticolato trasformano il 
pm10 in pm2,5 è un falso...
(assieme a un paio di altre cosette che non mi convincono).
Da quello che ho sempre letto sui filtri in questione essi dovrebbero essere 
efficaci anche sulle frazioni più fini del particolato
(anche se è stato provato che sul pm2,5 e inferiore l'efficacia è 
decisamente più bassa)
Il particolato poi viene combusto e non vedo come possa essere a questo 
punto ridotto in un particolato più fine... dato che è di origine carboniosa 
e se brucia diventa co2 e non credo che
manchi ossigeno nei gas di scarico per completare questa combustione.
Se fosse vero quello che dice il video tra un'auto con dpf e una senza a 
parità di motore una dovrebbe emettere pm10 e pm2,5 e l'altra solo pm2,5 e 
in quantitativo nettamente superiore
a quella priva di filtro.
Non mi pare avvenga nulla di tutto questo, semmai il pm2,5 diminuisce di 
poco. 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

qualunque vegetariano.
Senza voler entrare in merito all'articolo che ho letto sommariamente 
ritengo l'asserzione giusta in quanto motivata all'interno. Non si tratta di 
una esortazione al non uso della carne, ma semplicemente illustra le 
caratteristche che ci confanno di più ad una alimentazione varia, al 
contrario delle abbuffate di carne di cui molti di noi (non io) si 
rimpinzano. Quando si parla di democrazia oggi giorno non ci rifacciamo 
spesso anche ad epoche lontane? Eppure allora non era certo come oggi, un 
paragone non può essere preso a pretesto per contestare una realtà. Prima 
leggiamo, poi valutiamo. Se tu ritieni l'articolo inattendibile, lo sia (per 
te). Io mi permetto di confarmi a tali principi (bada bene che non sono 
vegetariano e mai credo lo diventerò), ma non certo avrei intenzione di 
battermi affinché tutti facessero una vita sana con alimentazione 
equilibrata :) D'altronde se ognuno seguisse il mio stile di vita non mi 
sentirei più così motivato e fiero delle scelte che faccio :)
Ciao,
JS 

 Siate informati, poi fate le vostre scelte.
lol
Dimmi una cosa... leggi nexus e 
disinformazione.it
 ?
ti piace blondet e gli articoli di effedieffe ?
(così... mia personale curiosità antropologica) 


Nel PM10 non c'è solo carbonio ma anche piombo, nichel, nitrati, solfati, 
composti organici, ecc.
Questo materiale incenerito ad altissima temperatura si disgrega in 
particelle ancora più sottili e pericolose...
Certo, anche i freni emettono particolato (tuttavia non ne conosco la 
grandezza)
Dall'arpat della toscana: "Le particelle di dimensioni maggiori provocano 
effetti di irritazione e infiammazione del tratto superiore delle vie aeree, 
quelle invece di dimensioni minori (inferiori a 5-6 micron) possono 
provocare e aggravare malattie respiratorie e indurre formazioni 
neoplastiche."
Insomma c'è da chiedersi se questi  "filtri" siano effettivamente utili o 
producano più danni...
Questo per chi dice che il FAP è la panacea di tutti i mali... 

 indignarti ?
Io non sono indignato, tu invece dai toni appari esserlo.
Evidentemente il fastidio che ti genera il solo sapere che qualcuno abbia 
dei fondamenti per fare delle valutazioni su questi temi deve evidentemente 
darti fastidio, non riesco ancora a comprendere questa ottica tuttavia.
Quando sostieni qualcosa, sappi giustificarlo almeno. Ho ringraziato colui 
che ha segnalato il link che ho trovato di mio interesse. Mi chiamo fuori 
dalla tua polemica sterile, non mi interessano le tue rivendicazioni... 

 rivendicazioni...
Si e ora veloce a leggere un paio di articoli da 
disinformazione.it
 e poi 
latte caldo e a nanna...


 wrote in message news:44678...@x-privat.org...
Abbiamo certamente ragione di ritenere che tu possa in qualche modo 
sconfessare le _analisi_ fatte in vece dell'Università di Modena.
Ti senti meglio dopo avermi replicato col tuo manto di pregiudizi ed 
ignoranza?
M'auguro t'abbia soddisfato, perché ti lascio ad irridere nei tuoi 
vituperi...
Buongiorno... 

 vituperi...
Guarda che parlare come uno che ha ingoiato in un dizionario non ti fa 
apparire più intelligente... anzi 


Ciao "Angy"
Inutile piangere sul particolato versato....è stata fatta una scelta 
"continentale" 25 anni... e adesso che la portiamo fino in fondo il fatto 
che si lavora su un motore intrisecamente "sporco" da quel punto di vista
Certo che se, al posto di lasciare a Toyota (che non è un ente di 
beneficienza) l'evoluzione del benzina si fossero impengati TUTTI a livello 
globale... a quest'ora probabilmente l'unico PM riconducibile ai mezzi di 
trasporto che c'era nell'aria era quello dei camion e dei freni...
Ma.... non è così.
Ci sono alternative?
-- 
Cristian F. (MI,38,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/IlmondodelDrPianale
"Il Forum che vorrei è un luogo di incontro di Passione e Cultura
automobilistica dove chi viene a esaltare SUV o MV o dicesse
che sono tutte uguali dimenticando che le peculiarità tecniche,
la Storia e l'attinenza alle Tradizioni distinguono le Automestiche
dalle Autonobili, venisse considerato come chi va su un Forum
di Enologi a dire che il Tavernello è un ottimo vino perchè nel frigo
ci stanno più tetrapack che bottiglie di Chianti" (cit. Forum Nuvolari)

 freni...
Se ti riferisci allo sviluppo delle tecnologia ibrida essa č applicabile 
anche al diesel.
E si ritorna al punto di partenza, una soluzione che produce meno 
particolato e ossidi di azoto ma con un rendimento minore
e una che produce piů particolato, ossido di azoto ma a fronte di un 
rendimento decisamente migliore.
(senza considerare poi che i motori a iniezione diretta di benzina tendono a 
produrre anche loro particolato ultrafine)
Poi proprio parlando della toyota mi pare che si sia data parecchio da fare 
pure nel diesel.
Il sistema d-cat che usa il 2,2 lo pone a un livello di molto inferiore ai 
limiti euro4, probabilmente non č molto distante
da un motore a benzina euro4.


 da un motore a benzina euro4.
Hai dati sulle emissioni di PM 2,5.... ???
Io no.... nessuno, se non le Case, credo....  :-(


 Io no.... nessuno, se non le Case, credo....  :-(
Dovrei spulciare di nuovo quello che ho letto in passato... da quello che 
ricordo il pm2,5 risulta trattenuto dai filtri antiparticolato, seppur con 
un efficenza decisamente più bassa (considera però che per il pm10 siamo ben 
oltre il 90%)
Del d-cat toyota ricordo solo che le emissioni di nox e di pm erano l'80% 
meno del limite euro4 o qualcosa di simile.
E cmq considera che la tecnologia dei filtri dpf sta migliorando 
sensibilmente rispetto ai primi fap peugeot
Sarebbe poi interessante studiare le emissioni pm1 e inferiori... e le 
emissioni  pm2,5 e inferiore degli ultimi motori a benzina a iniezione 
diretta.
Mi sa che verrebbero fuori sorprese.
Questa storia del particolato sta cominciando a diventare sul serio ridicola 
secondo me... mi chiedo quanto pm2,5 producano 10 fumatori in una strada 
trafficata.
O quanto pm2,5 svolazza nel salotto di un proprietario di caminetto.
Oppure... chi sa quanto pm2,5 respira mezza sicilia quando l'etna si sveglia 
più frizzante del solito... ecc ecc ecc.


 sveglia più frizzante del solito... ecc ecc ecc.
Vedi.... a me hanno imparato :-P che è meglio puntare su una cosa che ti 
mette con le chiappettine al coperto e non andarsi a cercare eventuali rogne 
in qualcosa di criticabile... per molto tempo i costruttori Europei hanno 
fatto come le industrie di tabacco...FREGANDOSENE della salute per i loro 
comodi commerciali...
Bene..non sono enti di beneficienza...ma si sono chiaramente sputtanati la 
credibilità e di fatto per l'opinione pubblica la nafta è sporca....perchè 
lo E' STATA (colpevolmente).


 lo E' STATA (colpevolmente).
Guarda...  in passato (all'epoca pre-catalizzatori) c'era gente che schifava 
i diesel dicendo che inquinavano
più dei benzina perchè facevano fumo.
Mentre dati alla mano era vero l'opposto, solo che co e hc non li vedi ne li 
senti... ma di sicuro fanno più danno del fumo nero di un diesel precamera.
Poi sono arrivati i catalizzatori e l'iniezione elettronica e la situazione 
si è ribaltata...
La nafta è stata in passato "sporca" perchè non esistevano le tecnologie per 
fare motori diesel puliti... quindi non direi che è stato qualcosa di 
"colpevole".


 nel caso delle norme anti-inquinamento.
leggi che si sono fatte loro....
Ciao


 leggi che si sono fatte loro....
Non so fino a che punto l'industria automobilistica trovi vantaggiosa una 
legge che impone limitazioni tecniche non indifferenti allo sviluppo di 
caratteristiche allettanti per la clientela
come potenza e bassi consumi.
Niente dispositivi anti inquinamento e guarda come le auto sarebbero 
decisamente piщ brillanti e anche meno assetate.
Poi che si siano messe a cavalcare questa cosa per spingere la gente a 
cambiare auto a ogni norma euro che viene fuori posso anche essere 
d'accordo... ma non so fino a che punto siano direttamente
implicate in alcune deliranti leggi e provvedimenti che si sono visti negli 
ultimi anni. 


 negli ultimi anni.
Giocano su un sottile filo ... IMHO


 produrre anche loro particolato ultrafine)
Ecco, io quando dissi qui su IDA questa cosa (letta tra l'altro su Auto 
o Automobilismo) parecchio tempo fa venni sfanculato dicendo che non era 
vero, che è impossibile, che il particolato deriva solo dalla paraffina 
che viene usata solo nel gasolio ecc....
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver