Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Parere su incidente

Ammettiamo ipoteticamente che una notte percorriate un'autostrada 
rettilinea, raggiungiate un'auto che vi precede, vi spostiate sulla corsia 
adiacente per sorpassare e la troviate, per cosi' dire, occupata da un'auto 
perpendicolare ad essa e a luci spente, e non riuscendo ad evitarla vi 
distruggiate irreparabilmente contro la vostra auto nuova, fortunatamente 
senza danni alle persone perche' l'auto che avete impattato era vuota e la 
vostra si e' sacrificata per proteggervi, a chi o in che percentuale 
attribuireste le responsabilita' dell'accaduto?
Grazie,
-- 
    A.''같 / collezionista di catorci

attribuireste le responsabilita' dell'accaduto?
A te che inizi la manovra di sorpasso senza controllare che la
relativa corsia non fosse già occupata. Poi c'è il discorso delle
luci, ma non è che senza luci un'auto diventa invisibile specie a
breve distanza e se accanto a un'altra con luci accese. Diciamo 80 tua
e 20 sua.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata


A parte l'italiano tormentato, credo che la responsabilità sia al 100% 
dell'ipotetico guidatore del mezzo in movimento.
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruà, Diana, Maggiolo
E basta dire che la crisi è colpa del liberismo. Primo: non è vero.
Secondo: la ragione per cui fatichiamo ad uscirne è proprio la mancanza
di liberismo.

 dell'ipotetico guidatore del mezzo in movimento.
quoto questa.
se non fosse stata un'auto ma un bimbo o un cinghiale non ci sarebbero
dubbi sul torto.
il codice prevede di mantenere una velocita' adeguata alla
visibilita'.
lunga vita ai fari allo xeno.



Cioe', per dirla chiara, un'auto incidentata in corsia di sorpasso?
Il conducente avrebbe dovuto disporre adeguate segnalazioni di veicolo
fermo, art. 162 cds. Se non ha una buona scusa direi che ha torto
marcio (e meriterebbe la rimozione dal pool genetico,
indipendentemente dalla responsabilità).
cia'
Max

Ammettiamo ipoteticamente che una notte percorriate un'autostrada
rettilinea, raggiungiate un'auto che vi precede, vi spostiate sulla corsia
adiacente per sorpassare e la troviate, per cosi' dire, occupata da un'auto
perpendicolare ad essa e a luci spente, e non riuscendo ad evitarla vi
distruggiate irreparabilmente contro la vostra auto nuova, fortunatamente
senza danni alle persone perche' l'auto che avete impattato era vuota e la
vostra si e' sacrificata per proteggervi, a chi o in che percentuale
attribuireste le responsabilita' dell'accaduto?


 Grazie,
praticamente è un tamponamento di un'auto ferma sulla 
carregiata.. Chi tampona ha sempre torto.. torto certo.
Si potrebbe farsi riconoscere qualche punto di percentuale di 
ragione per il fatto che le luci erano spente e che non sia 
stato messo il triangolo di segnalazione.. ma la vedo dura.
Comunque causa si risolve di certo in tribunale..
-----------------------
Omar(35,512+120,TO)
Corvette Z06
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 attribuireste le responsabilita' dell'accaduto?
Hai fatto un incidente?
Come stai?
Tutto bene?
-- 
Jac
100x82=644

 Tutto bene?
Ho detto "distruggiate irreparabilmente contro la vostra auto *nuova*".
Distratto.
:-P


 Comunque causa si risolve di certo in tribunale..
ora non so se non ho capito bene io la dinamica o voi che avete dato queste 
risposte.
state dicendo che se io lascio un'auto ferma in corsia di sorpasso in 
autostrada e me ne vado, e qualcuno ci finisce contro, la colpa č sua?!? ma 
stiamo scherzando?!?
beh, se vale per un'auto, vale per un qualsiasi altro oggetto lasciato in 
autostrada! wow! abbiamo trovato un nuovo gioco per psicopatici dopo i sassi 
dal cavalcavia!
-- 
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere 

 i sassi dal cavalcavia!
è ovvio che qui non si parla di *DOLO*
se tu lasci *volontariamente* la macchina in mezzo alla strada al fine di 
vedere il botto, allora è reato..
S.

 autostrada, se sei *fermo* e qualcuno ti prende la colpa è sua .-)
Ma tu sei quello che mandrebbe il Luca a fare 6 mesi di servizi
sociali per qualche eccesso di velocità e poi te ne esci con
bestialità del genere?
P

 Ammettiamo ipoteticamente che una notte percorriate un'autostrada
Mi auguro che sia realmente un'ipotesi.
La responsabilità è interamente dell'auto in avaria non segnalata.
P

La responsabilità è interamente dell'auto in avaria non segnalata.
Purtroppo non e' un'ipotesi ma per fortuna nessuno si e' fatto male 
seriamente.
Io mi astengo dal dare pareri perche' sono di parte, ma preciso che non e' 
capitato a me.
Solo 2 commenti:
1. ritengo sia necessario nottetempo usare gli abbaglianti non appena ce ne 
sia la possibilita' (e non per lampeggiare a chi non da' strada) mentre noto 
che in molti non ne fanno uso
2. capisco la propria incolumita' personale, ma ritengo sia doveroso 
segnalare in tutti i modi possibili un pericolo per gli altri utenti della 
strada; a questo proposito sarebbe utile avere in dotazione una torcia di 
segnalazione da usare nella malaugurata ipotesi in cui l'impianto elettrico 
della propria auto sia completamente fuori uso (e non mi riferisco al caso 
specifico, su cui non ho notizie certe, benche' l'auto investitrice, dopo 
l'urto e con 10mila euro di danni, avesse ancora tutte le luci accese).
-- 
    A.''°° / collezionista di catorci

 della propria auto sia completamente fuori uso (e non mi riferisco al caso
Il triangolo deve esserci, ed è obbligatorio usarlo, Se l'auto era
vuota c'erano tempo e modo di farlo.
E poi, di traverso?
P

E poi, di traverso?
Reduce da un precedente incidente.


 Reduce da un precedente incidente.
Ma se l'incidente precedente è segnalato non c'è anche una responsabilità da 
parte del gestore dell'autostrada in questione? 

 vuota c'erano tempo e modo di farlo.
Il triangolo, in autostrada e di notte, non serve a una beata fava.
Purtroppo in condizioni del genere o hai culo e non passa nessuno
finche' arrivano i mezzi della stradale con il loro albero di natale,
o qualcuno che fa il centrone e' sicuro come la nebbia tra Barberino
del Mugello e Roncobilaccio.
C'e' da dire che per fortuna la polstrada arriva come un avvoltoio...
ho visto in direttissima una macchina intraversarsi in tangenziale
dopo il curvone di Cascina Gobba, ho chiamato il 113 e la pattuglia e'
arrivata meno di 5 minuti dopo.
cia'
Max

 La responsabilità è interamente dell'auto in avaria non segnalata.
Ma parli di responsabilità "morale" o di responsabilità giuridica?
Perché per esempio, ai fini risarcitori, puoi sperare in un concorso
di colpa se riesci a dimostrare che il tipo proprio se n'è sbattuto il
cazzo di segnalare e subito dopo il botto ha preferito andarsene a
bersi un crodino al bar.

 Il triangolo, in autostrada e di notte, non serve a una beata fava.
?
Di giorno può passare inosservato, ma di notte si vede da molto
distante...
P


Come è sanzionato dal codice della strada la mancata segnalazione di un 
avaria che ti ferma il mezzo.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 distante...
Ricorda che siamo nella nazione in cui tre automobilisti su quattro
ritengono normale e perfettamente sicuro viaggiare a meno di 5 metri
dall'auto che precede... va messo a 100 metri dall'ostacolo e deve
essere visibile da 100 metri di distanza. A 120 all'ora, 200 metri li
fai in 6 secondi.
Sperare che un automobilista medio (che e' una via di mezzo tra un
orango e un uomo di neanderthal) capisca da 100 metri che quello
sbarluscio in mezzo alla strada e' un triangolo e reagisca in meno di
6 secondi e' un tantino un azzardo...
Inoltre. Auto ferma in corsia di sorpasso, di notte e a fari spenti?
Tiro fuori il giubbotto hv e la torcia dal cassetto e ne esco, poi
vado contromano in corsia di emergenza o nello spazio tra le
carreggiate sbracciandomi come un pazzo, sperando che eventuali
persone incrociate capiscano che non sto acchiappando mosche... di
certo non mi metto a ravanare (al buio) nel bagagliaio per tirare
fuori il triangolo, con una tangibile possibilita' di essere
travolto.
cia'
Max

 dubbi sul torto.
Riguardo al bimbo non saprei, ma se investi un cinghiale ti pagano un 
indennizzo, a patto di chiamare la forestale per fare i rilievi. 

 indennizzo, a patto di chiamare la forestale per fare i rilievi. 
se non c'è il cartello pericolo attraversamento animali

vedere il botto, allora è reato..
E tra l'altro è dolo, quindi l'assicurazione non paga.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Ma parli di responsabilità "morale" o di responsabilità giuridica?
Innanzitutto circoscrivo la mia esperienza a due soli casi simili per
i quali quasi 20 anni fa produssi perizie ricostruttive della dinamica
del sinistro.
Si tratta di dimostrare che il conducente dell'auto che segue adotta
il solito comportamento responsabile da buon padre di famiglia,
mettendo in atto tutte le precauzioni necessarie ad una guida sicura
in condizioni normali. Cosa che mi pare si possa dire nel caso in
oggetto. Guidare come se in autostrada nel buio ci possa essere
un'auto di traverso non segnalata in alcun modo (e poi in fase di
sorpasso, quindi con visibilità ridotta dalla luce dell'auto superata)
eccede, a mio parere, dette misure di prudenza.
Inoltre va indicata la noncuranza del conducente dell'auto in avaria
che, a meno di non essere stato estratto esanime dell'abitacolo,
avrebbe avuto tempo e modo (l'auto era vuota) di porre in atto le
segnalazioni prescritte dal cds.
Tutto ciò sulla sola base del post di Allegro e della mia ridotta
esperienza.
P

 Innanzitutto
Quello che scrivi è ragionevole. Ma comunque opinabile e da dibattere
(ovvero: ti devi "sbattere" parecchio per avere ragione). Sul fatto
che, umanamente parlando, chi lascia la sua auto in una situazione del
genere senza tentarle *tutte* per segnalarla, sul fatto che costui sia
un coglione, non ci sono molti dubbi.

 E tra l'altro è dolo, quindi l'assicurazione non paga.
Ma anche ora che c'e' l'indennizzo diretto?
No, eh?
cia'
Max

 (ovvero: ti devi "sbattere" parecchio per avere ragione). Sul fatto
Ah, sì, avvocato senza dubbio.
Non se fatto male nessuno (a proposito, Allegro, complimenti alla
vettura, che auto era l'investitrice?) e forse sarà più facile, in
caso di infortunio e risarcimenti importanti sarebbe battaglia aspra.
P

 Non se fatto male
Lol, colpa di google che perde gli accenti, sì.
P


Perde anche gli apostoli?
:P
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruà, Diana, Maggiolo
E basta dire che la crisi è colpa del liberismo. Primo: non è vero.
Secondo: la ragione per cui fatichiamo ad uscirne è proprio la mancanza
di liberismo.



Che c'entra l'indennizzo diretto?
Se c'è il dolo non paga, punto.
Io non so come vengano ripartite le colpe in questo incidente, però se
in uno dei comportamenti c'è dolo l'assicurazione non lo paga.
Esempio: io ho il semaforo verde, tu il rosso (o tu lo stop).
Io ti vedo che non mi dai la precedenza e accelero per dispetto ("Così
impara!").
Probabilmente la mia responsabilità nell'incidente è ridotta, però
quel po' che devo pagare l'assicurazione non me lo paga.
Perché, appunto, l'assicurazione paga la colpa e non il dolo.


 Perde anche gli apostoli?
Questo è meno grave, apostoli e tutti i santi li possiamo sempre
richiamare :-)
P

richiamare :-)
Lol.
Era una Musa.
Fra l'altro molto bella e ottimamente (anzi direi opulentemente) 
accessoriata.


 Perché, appunto, l'assicurazione paga la colpa e non il dolo.
Meglio: l'assicurazione paga il terzo danneggiato, sempre.
Poi, eventualmente, esercitera' rivalsa sul suo assicurato. 

 accessoriata.
Bella dentro diciamo. Si salva?
P

 Poi, eventualmente, esercitera' rivalsa sul suo assicurato.
Il dolo in genere non e' motivo di rivalsa, ma di esclusione della
copertura.
Fino a qualche anno fa, prima dell'indennizzo diretto, se chicchessia
mi fosse venuto addosso deliberatamente, l'assicurazione non mi
avrebbe allungato un centesimo.
Ora pero' c'e' l'indennizzo diretto: io mi rivolgo sempre con alla mia
assicurazione, e sono loro poi a regolarsi con l'assicurazione della
controparte.
Per dire, un paio di settimane fa una mia amica ha sfasciato un
cerchio infilandosi in un cratere in mezzo alla strada,
l'assicurazione indennizzera' e poi si mettera' a posto col Comune
(No, non ha kasco, minikasco o roba del genere).
Mi chiedevo se caso di dolo si applica lo stesso principio (la mia
assicurazione mi paga, e poi va a torchiare il delinquente) o ciccia.
cia'
Max

 Si salva?
No.
-- 
    A.''같 / collezionista di catorci

 copertura.
Il diritto di rivalsa *scaturisce* dalle cause di esclusione dalla 
garanzia assicurativa.
Ovvero il diritto dell'assicurazione di ripetere dall'assicurato quanto 
pagato al terzo danneggiato si configura in quei casi, elencati in 
contratto, e negli altri casi in cui sia applicabile l'art. 144 Codice 
ass. private. 

 un coglione, non ci sono molti dubbi.
a meno che non sia a seguito di un incidente serio e non di un guasto
perche'...
http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/p/levante/2010/03/08/AM7U1pSD-travolto_ucciso_auto.shtml
"....forse sotto choc per l’incidente appena accaduto, riesce ad
uscire dall’abitacolo della sua Fiat Punto, rovesciata su un fianco in
autostrada. È notte, e c’è poca luce. Non si accorge, probabilmente,
di trovarsi al centro della carreggiata. Si alza in piedi e si guarda
intorno. Scorge i fari di due auto che arrivano una dietro l’altra.
Non riesce a fare nulla per mettersi in salvo. Viene travolto dalla
prima, poi dalla seconda vettura,...."
da quanto ne so tramite conoscenti che erano li subito dopo
l'incidente, una delle due auto investitrici ha preso solo l'auto che
era di traverso mentre una ha investito il poveretto...
Come lo classifichi?

 Max
Davide

     A.''°° / collezionista di catorci
Davide

 l'ìncidente.
Impossibile che uno che abbia deliberatamente provocato un incidente
abbia ragione.


L'assicurazione paga sempre il danneggiato. Poi toglie la mutande al 
proprio cliente


Ma questo é il caso tipico la legge punisce il fatto di essere coglioni


Casi della vita. Non ha colpa nessuno, a meno che i conducenti delle due 
auto non andassero fin troppo olttre il limite di velocitá

 travolto.
...che è quello che il cds prescrive in caso di ingombro della
carreggiata,"segnalare con segnalazioni manuali,l'ingombro o il
pericolo"finchè non si mette il triangolo,e anche dopo averlo messo ci
si deve adoperare in ogni modo per segnalare il pericolo ai veicioli
che sopraggiungono.

 indennizzo, a patto di chiamare la forestale per fare i rilievi.
ah ah,se ci credi.....ricorda che il principio informatore della
circolazione prescrive di tenere una velocità che consenta di fermarsi
in ogni caso entro lo spazio visibile e di poter evitare ogni ostacolo
prevedibile,così le amministrazioni se la cavano in caso di
investimento di animali,o di danni all'auto se si prendono delle
buche,oltre che mettere gli onnipresenti segnali di animali vaganti e
strada dissestata,che consentono ai comuni di evitare
"ogni"contestazione.
E' vero che ci sono delle sentenze che hanno obbligato i comuni a
risarcire gli automobilisti che hanno preso una buca o un animale,ma
sono mosche bianche e non fanno giurisprudenza,nella maggio parte dei
casi non si becca niente,fidati....

 sono mosche bianche e non fanno *giurisprudenza*...
Se sono *sentenze*, fanno *giurisprudenza*. 

di colpa
Io non so quali siano le percentuali, ma quello che viaggiava non
calcolava bene lo spazio di arresto.


 Se sono *sentenze*, fanno *giurisprudenza*.
tutte?


Tutte.
Anche se nel nostro diritto hanno valore vincolante solo nei confronti 
delle parti e senza entrare nel dibattito della crisi della 
nomofiliachia, che la legge attribuisce alla Suprema Corte di 
Cassazione. 

 nomofiliachia....
beh con la nomofiliachia mi hai convinto...:-)
resta il fatto che degli avvocati nominati dal mio comune hanno
sotenuto qualcosa del genere,e i disgraziati che hanno sfasciato
braccetti sospensioni e pneumatici non hanno preso il becco di un
quattrino.

 travolto.
Perchè avete delle macchine di merda... :P
Io il triangolo ce l'ho subito sotto la battuta del portellone, 
facilmente estraibile anche a baule strapieno ;)
-- 
Stefano-By[3]z (29,125+,VE,19pt) (Per l'e-mail svuota il gasolio)
(oOX]\===0000===/[XOo)  Audi A3 8l Ambition 1.8 20v 5p Blu Denim
\_o___|        |___o_/       GPL AG, my'02, over 280.000 km

 auto non andassero fin troppo olttre il limite di velocitá
Insomma.
In una situazione del genere, o reputo che in quel momento non passa 
nessuno e quindi posso scendere e correre oltre il rail o il limite 
della carreggiata in sicurezza, o resto in auto... A meno che non stia 
per esplodere è più sicuro.


 P
io non lo farei, ma è l'esempio limite che mi fece un avvocato 
dell'assicurazione qualche anno fa.. il concetto è che se c'è un ostacolo 
*fermo* in carreggiata e *non* c'è dolo, la responsabilità è di chi 
sbatte, perchè non ha tenuto una condotta tale da poter evitare l'impatto
S.

 dell'assicurazione
Ho l'avvocato è un cretino, o hai capito male. La spiegazione nell'altro 
post.
P 

 cut <
Ricevo in forma privata e pubblico un commento della parte "investitrice".
A voi.
---
Ho letto con attenzione e mi sono divertito... ti dico la mia.
La maggior parte dei partecipanti ritiene che io abbia torto, è il senso 
comune di cui mi piace tener conto, ma non mi pare sia un plebiscito.
La polstrada mi notificherà, forse, un verbale: può darsi lo faccia in base 
alla norma che prevede che si debba tenere una condotta di guida adeguata 
alle condizioni del traffico.
Oltre a far causa all'assicuratore della vettura ferma, io farò anche 
ricorso contro la eventuale contravvenzione della polstrada.
Sono profondamente convinto di essere responsabile al 50%, era buio, avrei 
potuto accertarmi con gli abbaglianti dell'ostacolo e forse lo avrei visto 
in tempo. Ma gli occupanti della Mondeo erano in corsia di emergenza, tutti 
illesi, che chiacchieravano con gli occupanti della Punto che avevano appena 
tamponato, in attesa dei soccorsi. La Polstrada ha detto a mia moglie che 
erano passate tre altre vetture scansando l'ostacolo, secondo quanto 
verbalizzato dal conducente della Mondeo "parcheggiata" in corsia di 
sorpasso.
E grazie tante: se stavo in marcia normale non la prendevo neppure io, non è 
che vado a cercare gli ostacoli per centrarli, non avrei percorso un 
milioncino abbondante di kilometri in 27 anni di guida... Andavo a 100 km/h 
e le tracce di frenata lo dimostreranno, se il CdS prevede ora che non si 
può impegnare una manovra di sorpasso, stando ampiamente entro i limiti, in 
un'autostrada non trafficata dove il limite di 130 km/h, allora converrò 
d'aver torto.
Il danno sarà anche di 10 mila euro, ma tra le rogne che sto seguendo e una 
macchina nuova per me è molto di più: 2 mila euro di avvocato ce li 
aggiungo, perché sono convinto di aver parzialmente ragione.
Non posso chiedere l'indennizzo diretto perché non è previsto nel caso in 
cui il sinistro coinvolga più di due veicoli e il rapporto della polstrada 
(che ho chiesto ma ancora non ho) è per un sinistro unico: Mondeo tampona 
Punto e Musa urta Mondeo.
Ho letto che qualcuno sostiene io abbia tamponato la vettura ferma... sono 
perplesso, si tamponano i veicoli in movimento, quelli fermi ci si sbatte 
contro... o, meno atecnicamente, si urtano.
Anche sul tamponamento e la vecchia regola del "chi-tampona-ha-sempre-torto" 
ho seri dubbi: se un veicolo senza segnalarlo dalla corsia di emergenza si 
butta sulla corsia di marcia normale a 20 all'ora mentre sta passando una 
vettura a 130 km/h, chi sta passando "tampona" chi si immette, ma chi si 
immette ha l'obbligo di dare precedenza.
Essere tamponati non rappresenta una sorta di immunità per commettere 
idiozie senza responsabilità... IMHO.
Insomma, ripeto: penso di aver ragione per metà.
Ma, anche se avrò del tutto torto, avrò risolto uno dei problemi di 
parcheggio delle storiche: andrò a parcheggiarle nella corsia di sorpasso 
dell'A4, perché in quei casi "si ha ragione" :-)
Un caro saluto e nessun problema, anzi divertentissimo... anzi... se vuoi 
puoi anche copiare e incollare la mia mail sul newsgroup, così posso 
osservare il punto di vista di altre persone che mi sembrano mediamente in 
gamba.
---


d'aver torto.
E ce l'ha, torto. Non basta stare entro i limiti per avere ragione...
bisogna adeguarsi alle condizioni della strada, del tempo, del proprio
veicolo, e degli altri veicoli presenti in quel momento. In movimento
o fermi che siano. 
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 illesi, che chiacchieravano con gli occupanti della Punto che avevano appena
Quindi abbiamo sia la noncuranza di questi che il comportamento
normalmente prudente dell'altro. Come detto, in due casi molti simili
cui assistetti da vicino il torto fu totale per i primi. Buon avvocato
(si parte dal ricorso all'eventuale verbale, tassativo) e in bocca al
lupo.
P

 abbia ragione.
In questa discussione molti affermano che la macchina tamponata aveva
pienamente ragione, pur essendoci stata, quantomeno, della negligenza
da parte del conducente
Impossibile se ti beccano. Inchiodi, quello dietro ti viene addosso ed
hai voglia
a dimostrare che il tamponato voleva rifarsi il posteriore + prendere
qualche soldo
dall'assicurazione per i danni fisici
Davide

 e quelle che non lo capiscono.
Davide

di famiglia
A mio avviso no, chi va a sbattere contro qualcosa di fermo andava più
forte di quanto necessario per fermarsi.
Non è un ostacolo che si butta improvvisamente lì, c'era già.


 hai voglia
Ma quello non è uno che "ha ragione". E' uno che truffa e imbroglia
per guadagnarci sopra.


Tu hai perfettamente ragione. Ci vorrá tempo ma vincerai la causa. E non 
sará un 50-50, ma piú un 80-20 per te se non addirittura un 100%
Sarebbe di aituo se tu postassi um link Google maps per vedere 
esattamente dove é successo

 e quelle che non lo capiscono.
Davide

 per guadagnarci sopra.
Ovviamente parlavo di ragione dimostrabile e non reale
Davide

 in ogni caso entro lo spazio visibile
A quanti metri davanti all'auto arriva in media il fascio luminoso degli
anabbaglianti?
-- 
syaochan (30,55,26)
"Speed doesn't kill, suddenly becoming stationary does." - J. Clarkson

 anabbaglianti?
     40.
-- 
Primum vivere deinde philosophari.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

      40.
Diciamo 100 vah.
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruà, Diana, Maggiolo
Ground control to Major Tom.

 anabbaglianti?
è irrilevante,se illumini la strada 50 metri davanti a te,devi
riuscire a fermarti entro i 50 metri,se vedi a 100,entro i 100
metri,questo è un principio fondamentale.

 questo è un principio fondamentale. 
Praticamente le autostrade sarebbero inutili.


 Praticamente le autostrade sarebbero inutili.
Perchè?perchè consentono una velocità "massima"di 130? quella è la
velocità massima che si può fare in buone condizioni di
visibilità,atmosferiche,con un veicolo in buono stato,stato fisico del
conducente ecc....non è detto che tu la possa sempre fare.
Ritieni che di giorno in autostrada non ci sia una visibilità di circa
170 metri che ti consenta se "tutte"le altre condizioni lo
consentono,di viaggiare a 130 km/h ?
Di notte la velocità deve essere ridotta a prescindere,questo dice il
cds,appunto perchè la visibilità è minore,che poi nessuno lo faccia è
un altro discorso,ecco perchè l'investitore in questione non prenderà
probabilmente ragione al 100%.
Del resto sarebbe difficile giustificafre una velocità che non ti
consenta di fermarti entro lo spazio che vedi,tu vedi a 50 metri e vai
a 130?andando a fermarti quindi dove non vedi e non sai cosa ci possa
essere?

 Diciamo 100 vah.
  Si gli abbaglianti!! :-)
  Art. 74 Fari di profondità e fari a luce anabbagliante, lampeggiatore
1 I fari di profondità devono illuminare sufficientemente la carreggiata
su una distanza di almeno 100 m. Una lampadina-spia ben visibile deve
segnalare al conducente che questi fari sono accesi. Il passaggio dalla
luce abbagliante alla luce anabbagliante e viceversa deve avvenire senza
intervalli di oscurità.
2 I fari a luce anabbagliante devono produrre una macchia di luce
chiaramente delimitata verso l’alto oppure una ben percepibile separazione
tra le zone di luce e di ombra, la quale deve essere orizzontale a
sinistra dell’asse del faro e, a destra, rialzata di 15° al massimo. I
fari a luce anabbagliante possono illuminarsi contemporaneamente con i
fari di profondità.


 essere?
È questo il punto, non ci deve essere nulla di non segnalato. Basterebbe
un triangolo, che sarebbe visibile ben prima che il fascio dei fari lo
illumini direttamente.


 illumini direttamente.
tu dici che un triangolo in autostrada di notte è visibile "prima"che
i fari di un veicolo lo illuminino? sicuro?fai una prova....e perchè
sarebbe di materiale retroriflettente allora?
Secondo te le persone in questione ferme in corsia di emergenza senza
aver collocato il triangolo,diranno che non lo hanno messo per
imperizia,imprudenza,dimenticanza?o perchè lo stavano mettendo ed
erano al momento strordite e si sono messe al sicuro in corsia di
emergenza?

 
Il che non contrasta quel che ho scritto io :)
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruï¿½, Diana, Maggiolo


 imperizia,imprudenza,dimenticanza?
Un po' di imprudenza e un po' di menefreghismo, dalla descrizione della
situazione postata da Allegro1100.


guidando.
Cosa intendi per "ostacolo invisibile"?
Una cosa senza luci non è invisibile.


È questo il punto, non ci deve essere nulla di non segnalato.
E se c'è hai diritto di andargli addosso?
Questa è un tuo punto di vista ma non è condiviso dalla normativa.
Per la legge uno ha "ragione" se ha fatto il possibile per evitare un
incidente.
Se uno ha preso un'ostacolo *fermo* è evidente che andava oltre la
velocità consentita dalla visibilità, e già non ricade nel "ha fatto
tutto il possibile".
Poi quello che no ha segnalato l'ostacolo può darsi che abbia delle
responsabilità ma non annullano quelle di chi lo ha centrato.
