Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: massimali RCA

Incuriosito da 8tto che diceva di trovarsi bene con Direct Line, ho 
provato a fare un preventivo con loro.
A parte che veniva più costoso della mia offerta attuale, ho notato che il 
massimale più elevato era 4-10 milioni. Un po' scarsino, visto che adesso 
io ho 50-50 milioni.
 
Voi come vi regolate?
A-soglie minime che così risparmio qualche euro sulla polizza
B-soglia massima che se investo un pullman di notai...
C-boh? quello che suggerisce il preventivo.
Io, si sarà capito, sono nella B. Tra l'altro ho notato che la differenza 
si aggira sui 10 euro.

 Voi come vi regolate?
Soglia massima consentita dalla compagnia che ho scelto in base al 
prezzo. Se un'altra compagnia con 10-20 euro in più mi offre massimali 
più alti, scelgo quella. Se la differenza è di 100 e passa, mi tengo i 
massimali "bassi".
 
In effetti DL potrebbe ben offrire un più alto ventaglio di scelta. 
Spero che 10 bastino....
 
-- 
8tto (46,150+73+32+36,MI)
Picasso reloaded driver.

 io ho 50-50 milioni.
 
Io sarei curioso di conoscere le statistiche sui rimborsi medi in caso di
incidenti gravi, rapportate ai massimali. Ho il sospetto che i massimali
alti siano fumo negli occhi.
 
Spiego perché: le assicurazioni fanno i conti in termini puramente
statistici. A ogni tipologia di contratto deve corrispondere un
proporzionale introito, altrimenti non gli converrebbe fare il suddetto
contratto. Per cui se a una normale polizza di costo A corrisponde un
guadagno B per l'assicurazione, mi aspetto che per una polizza di costo
A+5% (come potrebbe essere quella con alto massimale) debba corrispondere
un guadagno B+5%. Questo l'assicurazione lo può ottenere solo se mediamente
i rimborsi delle polizze con alti massimali sono più alti del 5% rispetto
ai rimborsi normali. La cosa quindi si spiega soltanto in due modi:
 
1) Gli incidenti dove vengono esborsati alti massimali sono così rari che
fanno appunto deviare la media di poco.
 
2) L'assicurazione evita nel modo più aggressivo possibile di sborsare
quella cifra (pagare uno stuolo di avvocati costa comunque meno) e quindi
sebbene gli incidenti che richiederebbero rimborsi importanti siano
relativamente frequenti, tali rimborsi vengono raramente erogati.
 
Io penso che sia un misto di 1 e 2, e che la probabilità di fare un
incidente così grave ed essere completamente rimborsati, è così bassa che
non vale la pena di spenderci nemmeno un euro di più.
 
Poi è chiaro che il discorso è un po' come quello della lotteria: sebbene
sia ovvio a chiunque sappia fare i conti che non valga la pena spenderci un
euro, un vincitore c'è sempre. :)
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 non vale la pena di spenderci nemmeno un euro di più.
 
dipende se sei o meno aggredibile. se non hai nulla te ne sbatti e basta, se ti chiami berlusconi DEVI assicurarti anche contro la caduta di meteoriti.
i miei massimali dovrebbero essere intorno ai 10 e credo che nessuna assicurazione italica sia mai arrivata a pagare tanto per singolo sinistro :o)
 
saluti, davide

 non vale la pena di spenderci nemmeno un euro di più.
 
esatto, infatti i ladri anni fa hanno aumentato i massimali quando a me bastava pure quello da 5 
milioni.... 
 

 
 
Secondo me invece l’aumento dei massimali è l’unica cosa in cui vale la
pena spendere due soldi in più rispetto a qualsiasi altra assicurazione
accessoria. 
Le possibilità sono praticamente zero però è l’unico danno di cui nn puoi
sapere l’entità e che può rovinarti. 
Le altre cose se hai una gestione economica oculata dovrebbero essere spese
che puoi affrontare. 
 
 

 che puoi affrontare.
 
è il principio, poi non sono i 10 euro di differenza del premio sul singolo automobilista che non mi 
fanno dormire, però 10 io e 10 tu e loro fanno i miliardi... 
 


Secondo me vale nahce la pena di spendere due soldi anche per levare le
franchigia, altrimenti quella te la becchi sempre anche per il più banale
dei tamponamenti.