Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Sulla possibilità di produrre video in giudizio

 
 
Dopo avvocato penalista e dopo aver chiesto ad un carabiniere, ho beccato un 
professore di penale; il quale, anche lui, mi ha detto che non c'è problema.
D'altronde... Con furti ecc.. la prima cosa che si fa è acquisire i video, 
laddove sia presente un sistema di videosorveglianza.
Insomma, dovremmo poter dormire sonni tranquilli.
 
 

"AR"  ha scritto nel messaggio 
news:0drzs.16565$5b....@tornado.fastwebnet.it...

è cambiato qualcosa riguardo a se riprendi un ladro senza aver messo il 
cartello di videosorveglianza, oltre che essere nullo il video, il ladro ti 
querela?....
 
Conosco persone che hanno subito ciò.... curiosità mia, io parlo di 15 anni 
fa circa... 
 

 anni fa circa...
 
Boh, non so, non è cosa mia e non ho alcuna voglia di pensarci da me. Però 
di gente ne vedo tantina e posso continuare a chiedere anche ad altri :)
Cmq direi che è evidente che in caso di ammazzamenti tu possa tirare fuori 
qualsiasi cosa a tua difesa.
 
 

 ti querela?....
 
Ma poi.. ti querela.. PER COSA?
Qualunque cosa fosse... Esercizio del diritto, del diritto di difesa 
(figurati, persino costituzionalmente garantito). E quindi, anche fosse un 
reato, se lo pigliano nel.. ecco, sì.
 
 

Ma poi.. ti querela.. PER COSA?
 
Per aver installato un sistema di videosorveglianza senza averlo indicato.
Lui non sapeva di essere ripreso e a meno che, il tuo sistema non sia 
esclusivamente in un posto "privato" (il tuo salotto per esempio) ma č 
dentro il tuo negozio, aperto al pubblico, sei in torto, anche se ti sfonda 
la vetrina in orario di chiusura, se non cč cartello, ti fotte.
 
E' la stessa cosa che succede se tu rubi in un negozio dove non cč scritto 
che ci sono i sistemi antitaccheggio, il ladro ruba, l'antitaccheggio suona, 
lo prendono, ma il ladro ti denuncia perchč non l'avevi comunicato.
 
Assurdo eh?.... perň č cosě. 
 

 Assurdo eh?.... però è così.
 
Sì, ma dove sarebbe prevista 'sta cosa?
Che sanzioni ci sarebbero?
 
 
Cmq, ripeto... Difenderti è tuo diritto e l'esercizio del diritto è una 
scriminante. Quindi in ogni caso direi che non ne risponderesti. 
 
 

Cosa gli danno
 
Non lo so a me l'hanno detto quelli che vendono i sistemi antitaccheggio, se 
non indichi la presenza, e trovi il ladro bastardo, ti prendi una 
denuncia.... poi se è la stessa (violenza privata) della videosorveglianza 
che riprende il ladro che ti sfascia la vetrina a sua insaputa, non lo so...
Non ho approfondito (mi son girate le palle) si parlava di sistemi 
invisibili di antitaccheggio, ma se poi devi segnalarne la presenza, a che 
cazzo serve tutta sta invisibilità!?
 
Ho cercato se le cose erano cambiate da un decennio e più a questa parte, e 
mi sono imbattuto in questo:
 
http://www.federprivacy.it/index.php?option=com_content&view=article&id=10&catid=4&Itemid=9
 
 

 
 
[cut - violenza privata, rotfl: non credere agli avvocati; vedi sotto]
 
Va bene dai. Fino a gennaio non ho niente da fare. Dedichiamoci un attimo a 
questo tema.
 
 
Allora, dalla banca dati che usano nei Tribunali ecc. :
 
 
------------- 
566 LAVORO  -  065 STATUTO DEI LAVORATORI
 
LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - STATUTO DEI LAVORATORI - Installazione di 
impianti audiovisivi di controllo - Consenso di tutti i dipendenti - Reato - 
Esclusione.
 
Non integra il reato previsto dall'art. 4 dello Statuto dei lavoratori 
(legge 20 maggio 1970, n. 300) l'installazione di un sistema di 
videosorveglianza potenzialmente in grado di controllare a distanza 
l'attività dei lavoratori, la cui attivazione, anche in mancanza di accordo 
con le rappresentanze sindacali aziendali, sia stata preventivamente 
autorizzata per iscritto da tutti i dipendenti.
 
-------------
 
Questo non è il nostro caso (perché parla di lavoratori), tuttavia diamo 
un'occhiata a questo art. 4. Considerato che la norma penale è quella che 
prevede una sanzione penale (ergastolo, reclusione, multa, arresto, 
ammenda), l'art. 4 non dovrebbe esserlo in quanto non si parla minimamente 
di sanzioni. Né vedo rimandi, in calce a questo art. 4. Mah,  chissà..
 
 
 
Di nostro interesse è invece:
 
 ------------------------
 
603 REATI CONTRO LA PERSONA  -  012 DELITTI CONTRO LA LIBERTA' INDIVIDUALE - 
IN GENERE
 
REATI CONTRO LA PERSONA - DELITTI CONTRO LA LIBERTÀ INDIVIDUALE - IN 
GENERE - Riprese finalizzate esclusivamente alla captazione di quanto 
avvenga in spazi che, ancorché pertinenti a privata abitazione, siano di 
fatto non protetti dalla vista degli estranei - Integrazione del reato di 
cui all'art. 615 bis cod. pen. - Esclusione - Ragioni.
 
Il reato di cui all'art. 615 bis cod. pen. (interferenze illecite nella vita 
privata) non è configurabile per il solo fatto che si adoperino **strumenti 
di osservazione e ripresa a distanza, nel caso in cui tali strumenti siano 
finalizzati esclusivamente alla captazione di quanto avvenga in spazi che, 
pur di pertinenza di una privata abitazione, siano, però, di fatto, non 
protetti dalla vista degli estranei.** (Nella specie si trattava di impianto 
di videosorveglianza installato sul balcone della propria abitazione e 
idoneo a riprendere aree comuni, non recintate, non intercluse allo sguardo 
degli estranei e di comproprietà dell'imputato).
 
Cass. Pen. sent. n. 41156/2008
 
 
      Riferimenti normativi:  Cod. Pen. art. 615 bis
 
 
-------------------------
 
 
 
Dunque direi che... E' tutto chiaro. Peraltro è anche sentenza recente.
 
 
 
 
 
In riferimento invece alla violenza privata (art. 610 c.p.), paventata dal 
tuo compare del sito, Cass. Pen. sent. n. 11875/1998 statuisce che:
 
"Per integrare il delitto di violenza privata ex art. 610 cod. pen. non è 
sufficiente una condotta che abbia determinato una situazione di 
"costrizione" essendo necessario che tale condotta sia stata posta in essere 
con violenza o minaccia."
 
Tutto quanto sopra esposto e considerato, AR si sente certo nel poter 
rassicurare IDA sul fatto che per strada potete riprendere quanto volete.
 
Peraltro, essendo io del mestiere, questo post vi varrebbe persino come 
pezza giustificativa nel caso in cui veniste tratti a giudizio per chissà 
quale reato (della testa di cazzo di chi l'ipotizza - o lo contestasse).
 
 
 
Grazie AR!
 
Prego, figuratevi! :)
 
 

 
A proposito della privata dimora, una nota molto IT:
 
"L'abitacolo chiuso di un'autovettura non rientra nella sfera di tutela 
degli artt. 614 e 615-bis c.p. [...] L'abitacolo chiuso di un'autovettura 
non fa parte della sfera privata e riservata" (Cass. Pen. sent. n. 
5934/1981).
 
Concludendo... Il principio � che se riprendi qualcosa che � gi� iper 
pubblico (come la strada), non c'� nessunissimo problema di privacy.
 
Consideriamo l'argomento chiuso (e ci compriamo tutti la telecamera?) ? :) 
 
 

AR ha scritto:

Ma non scrivere Stronzate, Cazzaro! 
 
 

 ? :)
 
Questo è sul serio rincoglionito, cazzo c'entra l'abitacolo chiuso con 
quello che riprende fuori tramite un vetro??!?!?
 
Prima di conoscere le leggi bisognerebbe farlo con l'itaGliano. 
 
 

 Prima di conoscere le leggi bisognerebbe farlo con l'itaGliano.
 
 
Non c'entra nulla, fallito, ma quando ho visto "autovettura" ho pensato di 
postare anche quello.
 
 
Vuoi il nesso? Io metto la telecamera sul fianco, mi affianco e riprendo 
quel che accade nel tuo abitacolo: posso farlo. 
 
 

 riprendo quel che accade nel tuo abitacolo: posso farlo.
 
Farlo puoi farlo, poi ti pigli na denuncia, e coi giudici Comunisti di Merda 
che abbiamo finisce pure che ti mettono ai domiciliari! 
 
 

 rassicurare IDA sul fatto che per strada potete riprendere quanto volete.
 
 
Al di là di tutto.....
siccome il costo di quei cazzilli che riprendono è abbastanza 
contenuto, io lo monterei comunque, se tiro sotto uno e lo ammazzo 
mentre passeggia saltellando in mezzo ad una autostrada con la nebbia e 
vestito di nero, lascia pure che mi quereli perchè non l'avevo 
avvertito che lo stavo riprnedendo prima di centrarlo....
 
insomma..... inutile porsi il problema e non installar un coso da 
40euro.. magaro domani potrebbe esserci utile, ma non l'abbiam  messo 
perchè ci siam fatti le seghe sul "se" il filamto si può o non si può 
fare.
 
una volta che ce l'ho deciderò se portarlo o meno in giudizio....
 
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - 
www.borto.net
 
(@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
 

 una volta che ce l'ho deciderò se portarlo o meno in giudizio....
 
Sono d'accordo col Bortolo, sarebbe da mettere, e fottersene della legge, 
nel caso si fosse col culo al freddo provarea portare in tribunale il 
filmato, ricordandosi di mettersi una spilla del PD sulla giacca (che non fa 
mai male). 
 
 

"AR"  ha scritto nel messaggio 
news:8CAzs.16662$5b.1...@tornado.fastwebnet.it...
 
cut totale:
 
hai detto nŕ marea di cazzate, e sai perchč?
perchč non si parlava di privato, casa, salotto, ma di attivitŕ aperta al 
pubblico.
 
Ti tocca rifare i compiti mi sŕ.....  guarda cosa ho scritto nel post prima:
 
"""""""">Ma poi.. ti querela.. PER COSA?
 
Per aver installato un sistema di videosorveglianza senza averlo indicato.
Lui non sapeva di essere ripreso e a meno che, il tuo sistema non sia
esclusivamente in un posto "privato" (il tuo salotto per esempio) ma č
dentro il tuo negozio, aperto al pubblico, sei in torto, anche se ti sfonda
la vetrina in orario di chiusura, se non cč cartello, ti fotte."""""""
 
Ed in secondo luogo dici di riprese per strada, ma cč una bella differenza 
alle riprese CASUALI per strada alla videosorveglianza FISSA, installata per 
registrare.
 
Rifai i compiti.
 
E poi perchč parli di mio compare del sito? non ho compari.
Io ho un esperienza diretta di una 15ina di anni fa, dove un ladro ha 
querelato (ed ha pure vinto) il negoziante dove spaccň la vetrata, entrň, e 
fini tutto filmato da una videocamera NASCOSTA e non segnalata.
 
La domanda era: rispetto a 15 anni fa, la legge č cambiata?  Tu hai fatto i 
compiti sbagliando tutto, si parla esercizi aperti al pubblico, almeno io 
questo ho scritto, e per filmare un altro luogo, in ogni caso, devi averne 
diritto, vedi quelli del balcone, era ANCHE il loro cortile.
 
Ti piacerebbe se io da casa mia, di fronte alla tua, riprendo il tuo cortile 
con una installazione fissa? non si parla di me che con la telecamera in 
mano riprendo le tue finestre od il tuo cortile, si parla di una videocamera 
FISSA che riprende il tuo cortile, seppur pubblico, io non ho nessun 
diritto-interesse a riprenderlo, cosa ben diversa se fosse il mio cortile, 
anche a non uso esclusivo.
 
RIFAI I COMPITI
 

 pubblico.
 
 
Madonna, qui nessuno capisce un cazzo.
Ma dove sono capitato?
 
Nemmeno la terza media, questi due, nemmeno capire che se a noi interessa la 
tal cosa e troviamo il principio di diritto che sancisce la non liceità 
dell'opposto.. Per sillogismo dà ragione a noi.
 
Ma rifate la fila per prendere il cervello, handicappati!
 
 
 
Va beh, per le persone un po' serie.. Kamox, Borto... Andiamo tranquilli con 
le camere. 
 
 

 la non liceità dell'opposto.. Per sillogismo dà ragione a noi.
 
Ma come Cazzo ti esprimi, ti mancano le basi del lemma, quelle che si 
apprendono tra elementari e medie!
 
 

 Prego, figuratevi! :)
 
Questo parla da solo, ormai siamo all'ammazzacaffč! 
 
 

Ma rifate la fila per prendere il cervello, handicappati!
 
hai pienamente dimostrato non solo di non aver capito un cazzo, ma di non 
sapere nemmeno risolvere il semplice quesito, per questo, dici che io sono 
senza cervello? ma pisciati addosso babbeo d'uno stupido. Se hai un minimo 
di capacità e non sei il buffone pagliaccio che hai sempre dimostrato di 
essere, contraddicimi con argomentazioni, non dandomi dell'handicappato, che 
da un coglione come te, è solo un complimento, io non ho vinto il premio 
pagliaccio & buffone negli ultimi anni in usenet, tu si, e ne sei con onor 
portatore.
 
PAGLIACCIO!!!! 
 

 PAGLIACCIO!!!!
 
L'itaGlia si è ridotta così per merito di questi figli di papà, che 
pretendi, siamo in mano alla classe dei raccomandati! 
 
 

pretendi, siamo in mano alla classe dei raccomandati!
 
Già.... e pensare che l'avevo rivalutato da quando faceva il coglione su 
ida....
Non è cambiato, sempre un pagliaccio è rimasto. 
 

 PAGLIACCIO!!!!
 
 
Scorrendo sino alla fine per vedere quante linee di scemenze tu potessi aver 
scritto, mi è passato sotto gli occhi questo ultimo delirante paragrafo.
Tu qui non poni nulla cui gli altri siano tenuti a rispondere. E' 
sufficientemente chiaro, babbuino?
Il punto era chiaramente il seguente: si può riprendere per strada o si 
commettono reati? La risposta è: si può riprendere.
 
E per conto mio (ma qui è solo un'opinione), posso riprendere dove voglio 
facendomi scudo del mio diritto di difesa. Certo, se gli avvocati sono tutti 
handicappati (anche loro) e non sanno prospettare al giudice la relativa 
scriminante...... 
 
 

 ... coglione ... pagliaccio & buffone ... PAGLIACCIO!!!!
 
Chi sbrocca per primo perde la disputa.
 
 
-- 
Guillotin était trop clément


Dal basso della mia ignoranza io ho sempre pensato che per prima cosa
metto la telecamera. Se qualcuno ha da dire gli dico di chiamare i
carabinieri. Ai pubblici ufficiali dirò che e' finta (e che ovviamente
non posso urlarlo ai 4 venti, altrimenti verrebbe meno lo scopo per
cui la metto).
Infine, se dovesse servire rendere pubblici i video (ad esempio ad un
giudice, ovviamente dietro consiglio di un buon avvocato), metterei il
cartello e a sto punto è la persona ripresa che deve dimostrare che il
cartello non c'era PRIMA.
My 2wo cents.
 

 Chi sbrocca per primo perde la disputa.
 
 
 
"Bocconiano" mi era sfuggito!
 
Bocconiano NO DAI! :-)
 
:-D 
 
 

che abbiamo finisce pure che ti mettono ai domiciliari! 
 
La denuncia se la può anche prendere, quanto poi ad essere condannato
ce ne passa.
 

 oltre che essere nullo il video, il ladro ti querela?....
 
Leggende metropolitane ... 
 
 


 
Adesso c'è una risposta che io so essere del tutto
affidabile! :)
 
-- 
Una volta ho chiesto la differenza tra
l'incesto e l'incendio. Non credo di aver
capito troppo bene perché dopo un po' ho
dato fuoco a mia sorella (Pippo Franco)
 

cinque minuti prima e dirà che non c'era... :-)
 
;-p
quindi o miei due cuggini che dicono che c'era mentono, oppure è del
tutto inutile mettere i cartelli, tanto un cuggino ce l'hanno tutti
;-)

contrario... :-)
 
beh, quindi niente cartello (tanto il ladro ha più cugini di me). La
telecamera la metto, tanto gli unici a cui devo rendere conto sono i
pubblici ufficiali, e a loro dirò che e' finta (fintanto che le
riprese non servono)(1). 
Ora serve solo capire quali modelli vanno bene in auto;-)
 
(1)Che tra l'altro le telecamere sono talmente piccole che non le
vedrebbe nessuno (vedi i kit che vendono su ebay come telecamera 'da
retro')...basta trovarne una che registra su sd;-)
 
 

 Insomma, dovremmo poter dormire sonni tranquilli.
 
http://www.miolegale.it/massima/Videoriprese-processo-penale.html
 
 
Oltre a questo, le riprese televisive durante i cortei (o allo stadio
o altri luoghi pubblici) non vengono acquisite per identificare gli
autori di disordini?
 
 Davide

 
http://www.miolegale.it/massima/Videoriprese-processo-penale.html
 
 
Cio� esattamente ci� che dicevo io. 
 
 

 Cio� esattamente ci� che dicevo io.
 
Certo certo.
 
 

 Certo certo.
 
 
Certo, ciula (hai anche il nick adatto, guarda che caso!): non si pu� 
riprendere in casa d'altri, ma se riprendi luoghi pubblici non c'� problema. 
Punto. 
 
 

Leggende metropolitane ...
 
Si? anche le 900 mila lire di oblazione sono una leggenda?
Conosco la persona, ho visionato anche gli atti all'epoca perchè mi pareva 
incredibile.
C'era stato anche un articolo sulla stampa, e lo conservo ancora sicuramente 
in cantina, se ho tempo e voglia (prima o poi lo farò, devo mettere in 
ordine) lo posterò, così tanto leggenda metropolitana non sarà più. 
 

Insomma, dovremmo poter dormire sonni tranquilli.
 
Aricoglione duecento volte, mi dici dove cè scritto che si parla di 
automobili o di riprese con le auto?
 
Ah il soggetto del post era:  "Sulla possibilità di produrre video in 
giudizio"
 
Quanto mi stanno sul cazzo le persone come voi due, da sputarvi in faccia 
per quanto siete imbecilli ed arroganti che volete avere a tutti i costi la 
ragione, eccovela: ANDATE A FARE IN CULO non mi abbasso con dei coglioni 
come voi due.
 

 dei coglioni come voi due.
 
fatti curare, rischi che ti scoppi una vena.


contrario... :-)
 
Son famiglie prolifiche....
http://images.milano.corriereobjects.it/gallery/Milano/2010/07_Luglio/dalton/1/img_1/dal_10_672-458_resize.jpg
 
 
-- 
Stefano D. (PD) 
BMW Z4 3.0 / BMW 530d Touring / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 /
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 autori di disordini?
 
La sostanziale differenza tra penale e civile IMHO rende inutile la
domanda (se fossi un magistrato IMHO non ce lo metterei neanche).

 riprendano, nealche parzialmente, aree pubbliche
 
Nel tuo caso era un'area sempre fissa, sempre la stessa. Nel nostro caso 
cambierebbe.
 
Dettagli che... possono fare la differenza! :) 
 
 

 fatti curare, rischi che ti scoppi una vena.
 
Che poi diventa come te e AR... 
 
 

 Che poi diventa come te e AR...
 
Sono offesissimo, praticamente mi hai detto del fighetta.
