Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [OT] Aerei e dimostrazione sicurezza

Ogni volta che in aereo parte la dimostrazione sulle procedure di 
sicurezza ("brace brace", fischietto, gonfiabile, etc...) mi viene da 
sorridere.
 
Credo che con un aereo che viaggia a 900km/h, un ammaraggio sarebbe 
comunque disastroso. Idem un impatto al suolo, anche con velocità ben al 
di sotto.
 
Sono idee mie oppure per la stragrande maggioranza di casi ci sarebbe 
ben poco da fare?
 
Fatto salvo i posti ritenuti più sicuri in caso di "problemi".

sotto.
 
perchè pensi non rallenterebbe per ammarare?
un conto è impattare in caduta libera un conto è ammarare.
ce ne son stati diversi di casi a lieto fine o con conseguenze veramente 
minime. 
 

 poco da fare?
 
No, dipende dalla situazione.
Se il pilota è competente e i danni all'areo sono limitati è possibile 
ammarare riportando pochi danni:
http://en.wikipedia.org/wiki/US_Airways_Flight_1549
 
 
Anche in casi senza speranza (distaccamento stabilizzatore verticale, 
perdita di tutte le linee dell'impianto idraulico) possono esserci dei 
sopravvissuti:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_232
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123
 
 
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 ben poco da fare?
 
Se il pilota sa il fatto suo, se non si rompe un sistema che impedisce 
il controllo e se l'ambiente lo permette, puoi salvarti.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_US_Airways_1549
 
 
http://youtu.be/Vspezip6fLU
 
-- 
Kamox

 ben poco da fare?
 
No, guarda la serie "indagini ad alta quota"
 
Con un pilota con i controcazzi è veramente difficile non salvare l'aereo. Purtroppo, gli errori umani o i problemi che portano all'errore umano sono frequenti

 di sotto.
 
Impatto o atterraggio di fortuna ?
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 


mettiamoci anche "L' Aliante di Gimli"...:-)
Notevole coincidenza di bravura del pilota e grossa dose di ....fortuna.
 
ciao
fm
 
 
"Fortuna, che dei pazzi ha cura..." (L. Ariosto, L'Orlando Furioso) 
 
 

 comunque disastroso.
 
900km/h è la velocità di crociera!!!
 
La velocità di stallo è spesso meno di 300km/h.
 
Siamo alle basi, eh...
 
-- 
___________________________________________
 
Luc (40, 235 - 160, CO)
Alfa Giulietta QV 1750 TBi - 159 SW 1.9 JTS
___________________________________________

 La velocità di stallo è spesso meno di 300km/h.
 
in configurazione "pulita", con flap estesi cala di un altro centinaio...
(per ammarare è necessario spanciare senza carrelli estesi, per 
spanciare accorre arrivare allo stallo di assetto quindi il primo 
impatto con l'acqua (devi toccare con la coda dell'aereo) lo fai a circa 
130 kt.
p.s. il 104, noto mattone volante, stallava, in configurazione pulita e 
senza serbatoi alari, a circa 400 km/h
 
 
-- 
Sandro, Duca 888 Sp4 "BARNSTORMER" &  
Multistrada "MANFRED"
http://it.groups.yahoo.com/group/IHM-ROMA
 
Cavaliere per volere d'Iddio ed umano ardimento
   Presidente del club PPCSP; Temperacazzi + 5 
 Gran Taroccatore del Villaggio del GFC membro #60 ;
    ICQ:6891270; MSN msg: Red Flyer; Yahoo msg: 
red_flyer_1
=======================================
"Andiamo in moto -dissi scavalcando la sella-
se succede qualcosa di buono per festeggiare, 
se succede qualcosa di cattivo per dimenticare, 
se non succede niente... 
per far succedere qualcosa."
 

 130 kt.
 
CVD


 ben poco da fare?
 
Sono idee (sbagliate) tue. A parte il discorso della velocita', che
gia' ti han fatto notare, puoi avere parziale ragione riguardo gli
ammaraggi, che e' la cosa AFAIK piu' difficile da fare senza
gravi conseguenze quando si parla di emergenze.
 
Questo e' da manuale:
http://www.youtube.com/watch?v=jZPvVwvX_Nc
 
 
Questo e' andato male (principalmente per colpa dei dirottatori), ma
nonostante tutto si e' salvata una buona parte dei passeggeri:
http://www.youtube.com/watch?v=SqKdVo_IcGs
 
 
Questo, beh...: 
http://www.youtube.com/watch?v=wbeWWNXGI9o
 ;-)
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 
http://www.youtube.com/watch?v=SqKdVo_IcGs
 
 
In questo caso molti sono morti perchè hanno gonfiato il giubbotto di 
salvataggio mentre erano ancora all'interno della cabina. L'aereo si è 
spezzato in due e la cabina è affondata con la spaccatura verso il 
basso, quindi bisognava immergersi per uscirne. Quelli col giubbotto 
gonfio nel panico generale non sono riusciti ad andare sott'acqua e sono 
affondati con l'aereo.
Motivo per cui (assieme ad evidenti ragioni di ingombro ed agilità) 
nelle dimostrazioni a bordo si dice che in caso di ammaraggio bisogna 
gonfiare il giubbotto solo dopo essere usciti dalle porte dell'aereo.
 
Marck

Red Flyer wrote:
 
Continua il periodo dei ritorni eccellenti vedo... :-)
-- 
- JF - (ge, 38, 42)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"

 Continua il periodo dei ritorni eccellenti vedo... 
 
Che vuoi farci, ormai ho i 58 dietro la porta, in ufficio non faccio quasi 
più un ca§§o e a fine anno dovrei, finalmente, riuscire a cambiare datore di 
lavoro.....
