Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: TA vs TP

Supponendo di avere due vetture uguali in tutto e per tutto, con l'unica
differenza che una è a trazione anteriore e l'altra a trazione
posteriore, quale avrà fra le due le migliori prestazioni? (in termini
di accelerazione più che altro)
Sono uguali avendo pari caratteristiche o "vince" una trazione
posteriore?


Non potranno mai essere uguali: prima tra tutte la distribuzione dei pesi.
Una TA sarà sbilanciata sull’anteriore mentre una TP dovrebbe stare sul 50%
o più al posteriore.
Comunque una TI accelera meglio, per una banale questione di trasferimenti
di carico.
 

 son proprio io.
Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha

 
 
Perchè quale delle due avrebbe un rendimento minore alla ruota?

 di carico.
 
Volevi dire una TP, ovviamente. :-)
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 Perchè quale delle due avrebbe un rendimento minore alla ruota?
 
La trasmissione è ovviamente differente, così come le perdite.


 pposteriore/centrale
 
La S2000 ha motore centrale ed anche la ND dovrebbe averlo, poi quando ho 
tempo vado a controllare meglio.
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 47)
"Vags are for fags." 
 
 

 Volevi dire una TP, ovviamente. :-)
 
TI ha ragione.


 tempo vado a controllare meglio.
 
la s2000 ce l'ha mio cugino e la conosco bene per averla guidata qualche volta e per aver visto diverse volte il motore che si trova nel lungo cofano anteriore. sinceramente non ho mai sentito dire da nessuno dei proprietari che si tratta di  una vettura con il motore centrale. 
 

>  sinceramente non ho mai sentito dire da nessuno dei proprietari che si tratta di  una vettura con il motore centrale. 
 
Se il motore è completamente all’interno del passo allora è per forza una vettura a motore centrale: in questo caso anteriore centrale, mentre quelle che di solito vengono definite “a motore centrale” sono a motore posteriore centrale perché il motore è sempre completamente all’interno del passo ma è dietro l’abitacolo invece che davanti.

 Perchè quale delle due avrebbe un rendimento minore alla ruota?
 
senza mettere (molti) altri dati non lo possiamo sapere, per cui 
parliamo di Cv alla ruota e fine no?


> Se il motore è completamente all’interno del passo allora è per forza una vettura a motore centrale: in questo caso anteriore centrale, mentre quelle che di solito vengono definite “a motore centrale” sono a motore posteriore centrale perché il motore è sempre completamente all’interno del passo ma è dietro l’abitacolo invece che davanti.
 
si, la definizione di motore centrale la conosco. solo che guardando S2000 dal vivo con il cofano aperto il motore è sì in una posizione un po' arretrata nel lungo vano del cofano, ma non mi ha mai dato l'idea di essere messo in posizione anteriore centrale (né i proprietari lo hanno mai evidenziato, e si sa quanto siano "campanilisti" i fan di un marchio: considera che qui a roma mio cugino e i suoi amici fanno spesso raduni di sole S2000). però se lo dite voi ci credo.

"il lungo cofano nasconde parte del motore (montato in posizione anteriore ma centralmente, entro il passo per migliorare l'equilibrio)", presa da qui: 
https://it.motor1.com/reviews/198466/honda-s2000/
 
 
avete ragione. però vedendola dal vivo non sembrava proprio. può essere che quel cofano così lungo confonde la prospettiva del punto di osservazione.

 bye G.L.
 
Tp sicuro... eprò la Ti va meglio di tutte...

 Tp sicuro... eprò la Ti va meglio di tutte...
 
infatti notoriamente le F1 e i dragster sono TI :-)


 tempo vado a controllare meglio.
 
come si temperano i cazzi in Giappone, mai nessuno! ;-)
un motore centrale si comporta o no meglio?
un centrale anteriore con TP lavora meglio in accel di un TA



Date le ipotesi (inesistenti in pratica) ovviamente quella a Trazione Posteriore perché il trasferimento di carico longitudinale in accelerazione limita la motricità della TA mentre avvantaggia quella TP. E' chiaro che per avere la stessa identica distribuzione dei pesi minimizzando il peso impone avere un motore centrale e una zavorra di peso pari alla trasmissione dal motore all'assale con trazione da piazzare  dietro al motore nel casi di TA e davanti in caso di TP.

 
 
I regolamenenti questi sconosciuti...

 I regolamenenti questi sconosciuti...
 
Ok beppe, li hai visti i dragster no? secondo te potresti mai aggiungere 
qualcosa con una % sulla TA?
dai!
Cmq io dico che lo stesso vale anche in F1, anche non al netto della 
maggiore complessità e quindi peso della TI


avete ragione. perň vedendola dal vivo non sembrava proprio. puň essere che quel cofano cosě lungo confonde la prospettiva del punto di osservazione.
 
se guardi questa foto vedi che il motore "comincia" dietro la linea
immaginaria che collega i duomi delle sospensioni
https://www.cars-data.com/pictures/honda/honda-s2000_952_11.jpg
 
 
-- 
Alty
LagunaST

 Tp sicuro... eprò la Ti va meglio di tutte...
 
Parlavi di trasferimenti di carico. Ebbene, in accelerazione
il trasferimento di carico va sull'assale posteriore, ovvero
l'anteriore si alleggerisce. Questo ci suggerisce che, almeno
su una macchina TP che abbia un bilanciamento vicino ai 50-50,
la dinamica fa sì che possa reggere più cavalli in accelerazione
- limitando il pattinamento - meglio rispetto ad una TA. Poi, posso
darti ragione sul fatto che le TA hanno fatto in decenni progressi
enormi nel mantenere il grip in accelerazione anche in presenza di
parecchi cavalli ma, ormai, oltre certe potenze, sia che l'auto sia di
base una TP, o di base una TA, si opta spesso per la trazione integrale,
che garantisce certo un migliore scaricamento della potenza a terra
(vabbè, togliamo dal mucchio la giulia quadrifoglio e alcune BMW M).


 Tp sicuro... eprò la Ti va meglio di tutte...
 
Misunderstanding, stavo prendendo TI per una trazione
anteriore, chiedo venia...


 
 
DI quale categoria? Perchè ne esistono di diverso tipo...

Dopo aver letto differenti pareri mi sento di dissentire riguardo alla opinione comune: tranne nei casi dove si hanno potenze elevate che portano problemi nello scaricare a terra la spinta del motore, a parità di rapporto peso/potenza alla ruota ci si deve aspettare la stessa prestazione in accelerazione. Ovviamente altra questione su comportamento in generale che  dipende però da come è fatto il veicolo, dalla ciclistica alla distribuzione pesi alla aerodinamica quando si sale di velocità.

 
 
Intendi Tp e Ti oppure ci metti anche la TA?

No, intendo che a parità di rapporto peso/ potenza alla ruota il tipo di trazione non cbia il risultato. Se invece si considera li peso/potenza del motore vince la trazione con minori perdite, probabilmente la TA. Ma poi sarebbe da considerare bene come son fatti cambio e differenziale.

 DI quale categoria? Perchè ne esistono di diverso tipo...
 
se esistono dragster a TI mi arrendo, giuro!


Poiché che io sappia non esistono modelli di auto identiche con opzione TA o TP, una idea forse ce la si può fare su qualche Audi TA che abbia anche la versione a trazione integrale, ma diventa più complicato perché sicuramente cambiano anche i pesi, senza contare che spessissimo le TI in realtà sono 4wd, nel senso che lavorano normalmente come TA tranne quando le ruote anteriori perdono trazione e la potenza viene mandata anche alle posteriori.

 
 
 
No TA Ha maggiori perdite della TP perchè ha oltre a differenziale e 
cambio (che grossolanamente possiamo considerare uguali) h anche i 
giunti omocinetici per poter gestire lo sterzo delle ruote.
Poi paragoni si possono fare e di solito a parità di motore una TI va 
meglio all'aumentare della potenza, dove riesci a scaricare meglio a 
terra i cavalli in più.
Su Audi quattro vero (quindi fino alla prcedentegenerazione di A4 
quattro per tutte) il 150 cv andava meglio in accelerazione con la TA 
(minor peso) già il 190 andava meglio a TI.
Altro esempio stesso motore ma carrozzerie diverse, Stelvio e Giulia.
Se prendi le versioni quadrifoglio verde la Stelvio va come la Giulia 
pechè una pesa di più ma è Q4 'altra è tp.
Stesso discorso per la 210 cv a Tp Giulia e TI Stelvio.

In effetti io parlavo di potenze dove il problema di scaricare a terra non c'è.

 
 
Con la TA c'è praticamente sempre. Erano anni che non guidavo una TA ma 
anche la SantaFe con 2.4 benzina e il cambio automatico sgommava se 
appena appena l'asfalto no era perfetto. Cosa che con le mie Ti mi sono 
dimenticato da anni e anni...

Mah mi pare un po' eccessivo, direi che fino a oltre 200 CV grossi problemi non ci sono. Di contro la TP è più divertente quando si sgomma 😀

 Mah mi pare un po' eccessivo, direi che fino a oltre 200 CV grossi problemi non ci sono. Di contro la TP è più divertente quando si sgomma nelle mutande 😀
 
contento te :PPPPPPP

 
 
Se permetti io preferisco un osteriore ballerino e un anteriore solido.
Vice versa mi fa un po'cagare e lo ritengo meno sicuro.
Poi ognuno ha i suoi gusti...


non hai letto tutto, mi sa :D

Il 31/05/18 14:27, Dr. Ogekuri ha scritto:

Si ho letto, ma non sempre si sgomma nelle mutande quando il culo parte...

 le TI in realta sono 4wd
 
Cadi di nuovo nella trappola delle sigle.
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 47)
"Vags are for fags." 
 
 


tornando IT, non ho ricordi di auto con anteriore ballerino, derivante per le TA, forse, ma sei MOLTO oltre il limite del divertimento
 
ciao, Oge
 

Il 31/05/18 15:12, Dr. Ogekuri ha scritto:

Bah su strade di montagna il brecciolino e la sporcizia la fanno da 
padrona. Per non parlare di quando piove o peggio nevica: il sottosterzo 
in ingressso curva è in agguato e pure in corda quando apri tutto.
La guida con TA mi ha sempre fatto schifo.
Mi diverto di più con una TP o una TI un po' più carica al posteriore ad 
aprire prima in curva e avere una leggera scodata in uscita. Se i 
tornanti sono stretti lo si fa a v che sono molto basse e non è pericoloso.
 

 
 
Concordo, se ne era già discusso molto anche in pasato di questo...

 tornanti sono stretti lo si fa a v che sono molto basse e non è pericoloso.
 
Sicuramente, ma personalmente non ne ho mai fatto un paramentro per la ricerca dell'auto : una C Klasse o una 3er non l'avrei presa, nonostante fosse TP.
 
ciao, Oge

 Sicuramente, ma personalmente non ne ho mai fatto un paramentro per la ricerca dell'auto : una C Klasse o una 3er non l'avrei presa, nonostante fosse TP.
 
Eccerto, già butti via le TA
 
Ci mancherebbe


come al solito non hai capito un cazzo, sopratutto quando stare zitto

 
 
Io abbastanza. Anche se poi su alcune tipologie non ha minimamente senso...

Il 31/05/18 16:14, Dr. Ogekuri ha scritto:

Quoto...

 Io abbastanza. Anche se poi su alcune tipologie non ha minimamente senso...
 
Ma sicuramente per pesi/potenze di oggi

 La guida con TA mi ha sempre fatto schifo.
 
+1
io ormai sono anni che ho solo delle TA e mi fanno sempre cagare.
Ora giustamente mi si potrebbe obiettare che ho delle TA da nonno ed è vero.
Però il problema ce lo avevo anche con R5 turbo, clio 16V ecc
e dire che quelle essendo quadre si comportavano quasi decentemente


 
 
?!?!?!

Il 31/05/18 17:31, Beppe ha scritto:

Scusa, mi è impazzito il newsreader.
 
Boh anche io ho avuto esperienze sia con TA potenti che no, mi hanno 
smepre fatto cagare indipendentemente.
L'unica che tollero è la C1, perchè altrimenti sarebbe follia.

 L'unica che tollero è la C1, perchè altrimenti sarebbe follia.
 
mai provata, la VW Lupo  1.0 di mia suocera. NON VA UN CAZ per cui non 
soffre della TA ed è superquadra (che poi la 1a volta che l'ho usata a 
momenti me la metto in testa, solita VW di cacca tanto rigida quanto 
scarsa di ammo!)
 
Oh per dire pure il mio T6 a partire svelti dagli incroci, patina sia 1a 
che 2a. e il TC non lavora in modo ottimale, per cui anche in quello 
riesce a farsi sentire il difetto delle TA pare essere una distrib di 
pesi 50-50. Adesso ho provveduto ad alzargli il posteriore (era 
piuttosto seduto a vuoto) per vedere se in scarsa aderenza migliora
