Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Le auto "segmento C"

Ciao a tutti.
Ho come l'impressione che la battaglia principale fra le Case
automobilistiche si combatta sul campo di cui all'oggetto che secondo me
sono il "migliore" acquisto considerando i vari fattori quali innovazione,
qualità, sicurezza, comfort, prezzo etc.
Ciao.
-- 
Napodog
New Mègane 1.4 16v
(33, 98, NU)
-

 qualità, sicurezza, comfort, prezzo etc.
Condivido.
E ho la deprimente impressione che questa battaglia sia combattuta 
riducendo all'osso i costi di produzione e quindi la qualità dell'auto, 
cercando di lasciare invariata la cosiddetta qualità percepita dall'utente.
Le auto sono quindi tecnicamente sempre meno interessanti, mentre vengono 
infarcite di accessori elettronici, poco costosi per chi li produce, ma 
d'impatto sul cliente.
In effetti se dovessi ora prendere una segmento C mi orienterei sulle 
ultime rimaste di "vecchia concezione", cioè Xsara e Focus.
Ciao
-- 
8tto (33,175,MI,-6) / I. Kant do it
Non ti curar di loro, ma guarda e (sor)passa.

 ultime rimaste di "vecchia concezione", cioè Xsara e Focus.
Penso che potresti trovare anche mi meglio... ad esempio a nuova Mazda 3 
che monta il multilink al posteriore senza esp e con motori molto 
azzeccati, offrendoti uno spazio a bordo davvero fantastico.
-- 
Con stima e amicizia!
--
Caedar (33, 82, SO, 20 pt)
www.caedar.it
--
Car driver
Opel Astra 2.0 16v DI CDX SW (82 cv - 1999)
Toyota Yaris 1.0 16v Sol (68 cv - 2001)
--

 di "vecchia concezione", cioè Xsara e Focus.
Concordo sulla prima parte, tante segmento C hanno piu' gadget elettronici
della mia D, unitamente ad una decisamente piu' sommaria qualita'
complessiva costruttiva, soprattutto degli interni. Per quanto riguarda
quelle di vecchie concezione che citi, vorrei pero' segnalare quanto da me
osservato salendo su una nuova focus dopo aver avuto a suo tempo una escort:
la qualita' complessiva percepita era nettamente superiore nella vecchia
escort, come anche la comodita' e le sensazioni di guida, che me la facevano
apparire come una piccola seg. D. Con questo voglio dire, almeno per focus,
la mia sensazione la pone alla stregua di ogni altra seg. C per quanto
riguarda abitabilita' interna, plasticosita', unita ad ammennicoli d'impatto
costruttivamente mediocri.
Mi si potra' obiettare che la nuova focus non e' esattamente lo stesso
segmento della vecchia escort, che poteva essere messa a cavallo tra C e D,
cosi' come la mondeo era tra D ed E... Pero' in questo modo diciamo anche
che ford ha perso quella peculiarita' di offrire auto sempre un po' piu'
grandi delle dirette concorrenti...
--
Ciao. Roberto, 36, 130, RM/PI
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 azzeccati, offrendoti uno spazio a bordo davvero fantastico.
Infatti. E' l'unica altra seria alternativa e l'ho presa seriamente in 
considerazione, benché la trovi esteticamente poco attraente. Per quanto 
riguarda lo spazio interno... c'è veramente da piangere.
E' lunga 4.42 metri! Ed offre meno spazio interno di una Fiat Tipo e un 
bagagliaio di soli 300 litri. Credo una delle auto meno riuscite della 
storia, da questo punto di vista.


 osservato salendo su una nuova focus
Be', ma io classifico la Focus appunto tra le auto di vecchia e "sana" 
concezione...


 e "sana" concezione...
Ma io invece affermavo il contrario, l'auto di vecchia e "sana" concezione
era la escort, la focus e' proprio l'auto di nuova e "insana" concezione al
suo confronto.


 suo confronto.
Non so che dirti...
Secondo me è solo negli ultimi 3/4 anni che sono uscite le auto progettate 
al risparmio.
La Focus ormai è in fase di pensionamento... mi pare sia nata nel 98.


 peggiore della mia vetusta ZX (e anche della Tipo, a dirla tutta...)
:-O
Da proprietario (e aficionado) di ZX e guidatore di Astra II devo dire
che secondo me l'Astra non è 100, ma 1000 volte meglio della ZX.
La ZX ha un ottimo telaio, è divertente da guidare e la linea a distanza
di 13 anni continua a piacermi. Per il resto però stendiamo un velo
pietoso... l'Astra è frutto di un progetto molto piú moderno (ci credo,
è nata 7 anni dopo), i materiali IMHO non sono neanche confrontabili (a
partire dalla verniciatura, senza voler parlare poi della plancia o dei
sedili...).
L'unico vantaggio della ZX (e della Xsara) rispetto alle concorrenti più
moderne secondo me risiede nella relativa leggerezza, che le dona
prestazioni buone anche con propulsori dalla potenza modesta.
Capisco tuttavia che provando un'auto diversa da quella abituale un
comportamento diverso può essere visto come peggiore, quando invece IMHO
spesso è solo questione di abitudine :-)
Ciao,
Wini    [
192-155.26.BZ
]
-----------------------
Opel Astra Cabrio Turbo
Citroën ZX 2.0 16v  CVV

 spesso č solo questione di abitudine :-)
Sono d'accordo...
C'č peraltro da dire che, provando un'Alfa 156, l'ho trovata in tutto 
superiore alla ZX. La Volvo S40 aziendale č invece piů o meno analoga.
Ciao!


 superiore alla ZX. La Volvo S40 aziendale è invece più o meno analoga.
Vedi che allora dipende veramente dal punto di vista? Secondo me l'Alfa
é una delle poche vetture moderne ad essere ergonomicamente inferiore
alla ZX (posto di guida mal studiato e piccolissimo) e con una plancia
brutta e di qualità poco soddisfacente. Naturalmente niente da dire
invece sul comportamento stradale.


 Altra auto la 147 č talmente avanti rispetto alla 145/6 che č
Per tutti gli altri esempi che citi, effettivamente concorderei pero' con
te, anche se ho conoscenza minore avendole guidate poco o nulla...


 invece sul comportamento stradale.
Infatti parlavo solo del comportamento stradale (sterzo e sospensioni). Era 
per dirti che sono perfettamente in grado di trovare auto migliori....
La 156 è migliore della ZX: ha la stessa agilità, lo sterzo forse ancora 
più pronto, ma non soffre degli scompensi (stabilità non eccellente) della ZX.
Per quel che riguarda l'ergonomia non posso che confermare il tuo giudizio.
Da quel punto di vista, la Volvo S40 è eccezionale: ci ho fatto 1300 
chilometri senza mai fermarmi e senza stancarmi troppo.


 anche l'astra III per un paio di mesi, preferisco nettamente
Ops, sorry, sostituire II con I e III con II...


 progresso.
Anche Audi A3. Anche - se on vogliamo parlare solo delle utlimissime - 
Alfa 147. OK, mi dirai sono delle segmento C un po' particolari e di 
costo molto elevato... perň ci sono, quindi non č vero che l'offerta si 
sia appiattita su modelli con telaio supereconomico. Alla fin fine, che 
un plus che ha comuque un costo per il produttore, e che al 99,9% dei 
guidatori non interessa per nulla, si paghi, non lo trovo sbagliato del 
tutto.
ROTFL

 tutto.
Infatti, se leggi quel che ho scritto dopo, salvavo nettamente A3 e BMW 
compact.


 chilometri senza mai fermarmi e senza stancarmi troppo.
Confermo, le Volvo in questo senso sono fenomenali.


 esempio)...
SNIP
Molto soggettivo, la mondeo precedente all'attuale era un vero "barcone"
(nel senso positivo del termine..). Io poi nella mia percezione dei segmenti
d'offerta adotto una metodologia molto pragmatica, in cui le dimensioni
chiaramente giocano un ruolo preponderante; se oggi dovessi scegliere
un'auto porrei sullo stesso piano mondeo, laguna, C5, BMW 5, MB E,
giudicandole poi in base a quanto voglia spendere... Per quanto riguarda la
"vera" definizione dei segmenti credo che tu abbia pero' oggettivamente
ragione, ma credo anche che, in questa definizione, vi siano criteri che
piovono dall'alto, oltre chiaramente a quelli dettati dalla percezione media
del mercato finale.


 su strada preferivo nettamente la "cugina povera".
Mai provata, mi spiace.
Ciao


 quanto voglia spendere...
...siamo praticamente d'accordo sul fatto che i segmenti lasciano un pò il
tempo che trovano, ma é anche vero che MB, Bmw e Audi presentano listini ben
definiti, con classe C Serie 3 e A4 in D, e classe E Serie 5 e A6 in E,
contrariamente a quello che fanno altri che, non sapendo più che pesci
pigliare per contrastare i tedeschi, finiscono per confondere un pò le acque
proponendo vetture effettivamente meno "inquadrabili"...
...almeno, questa é la mia impressione...
--
ff ® (33/184/Bergamo)
____________________________________________
powered by   B a y e r i s c h e    M o t o r e n    W e r k e
                     E46 berlina 6Ldiesel dOO\ (||||||)°(||||||) /OOb
ff ®  on-line   
http://groups.msn.com/lOfficinadifastfreddy
 ..
                     [@! antispam measure]

differenze di qualità costruttiva...
Guidandole la Volvo da' l'impressione di auto nettamente piu'
"solida". D'altronde costa un 25% in piu'.....
--
Stefano D.
PD - 184CV TP - 40
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
Duemila anni fa gli italiani hanno portato la civilta' in tutta Europa. 
E l'hanno lasciata la'.

 Ops, sorry, sostituire II con I e III con II...
Mi pareva strano che tu avessi l'Astra III da due mesi visto che l'hanno 
presentata il 17 aprile.


 rimangono...la C5 é una super-D o una E "entry-level"?
Secondo Citroen era una seg. E... poi hanno cambiato idea e l'hanno 
riposizionata sul seg. D over size.
  ...la Signum?
Una seg. D compatta... al limite sta tra seg C e seg D. E' una Vectra 
senza il posteriore ma con un portellone a chiudere. Poi dentro hanno 
infilato il gadget dei sedili alla Meriva... ma la sostanza è quella 
della Vectra. Ovvero seg. D onesta e un po' over size (soprattutto la SW).


 innovazione, qualità, sicurezza, comfort, prezzo etc.
...tutto é relativo...imho, lo stesso ragionamento lo puoi fare per tutti i
segmenti...dipende dalla cifra che intendi sborsare per acquistare una
vettura...in tutti i segmenti esistono vetture che "val la pena" di essere
acquistate per i motivi che esponi...
...peraltro ci sono anche casi "dubbi": una Mazda 6 diesel "full-optional"
(vettura imho realizzata discretamente bene ed equipaggiata con motori
onesti) costa più o meno come qualche berlinetta di seg. C...in compenso
disponi di una vettura decisamente più comoda e capiente, nonché sicura
almeno quanto un'ottima seg. C...
