Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: 0-130 Km/h e confronto tempi accelerazione Wagon R+ modificata/di serie

Salve a tutti,
Qualche tempo fa ho girato un video di uno 0-100 Km/h:
http://www.youtube.com/watch?v=T-jY6ogBVXA
E prima ancora questo di un 35-137 Km/h tachimetrici in quarta:
http://www.shirakawaakira.net/curvecoppia/video/suzuki_wagonrplus_1.3_ddis_95remap_4a%5Bshirakawa%5D_1.avi
Grazie ai dati dei rapporti del cambio e della dimensione delle ruote
sono riuscito a calcolare i tempi di accelerazione reali. Non ho mai
provato prima a confrontare con i tempi di accelerazione testati da
Quattroruote sull'auto originale pero`. Ecco i tempi ricavati con
Virtualdub alle velocita` reali calcolate:
                ShirakawaMOD    Quattroruote
0-50 Km/h:          3.8
0-60 Km/h:          4.8             5.8
0-70 Km/h:          5.9
0-80 Km/h:          7.7             9.5
0-90 Km/h:          9.0
0-100 Km/h:        11.2            14.8
0-110 Km/h:        13.3            18.9
0-120 Km/h:        16.1 *          24.2
0-130 Km/h:        20.8 *          34.1
I valori con l'asterisco sono stati ricavati sommando i tempi parziali
del secondo video ai tempi del primo. Sinceramente non mi aspettavo
tutta questa differenza prestazionale: nonostante la brutta partenza e
la mappatura non troppo spinta il tempo da 0 a 130 Km/h si e` ridotto
di oltre il 60%. In entrambi i casi la strada era in piano.
-- 
SHIRAKAWA Akira (x, y, RM)  _   _____   _
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS   [ \-(==S==)-/ ]
Calcola la curva di coppia del tuo motore:
http://www.shirakawaakira.net/curvecoppia/

 di oltre il 60%. In entrambi i casi la strada era in piano.
Sono contento per te, ma non posso che continuare ad esprimere il mio 
disappunto per questi tuoi elogi della rimappatura.
-- 
    A.''같 / collezionista di catorci 

disappunto per questi tuoi elogi della rimappatura.
Il mio consumo medio effettivo e` sempre inferiore ai 5 litri/100 Km;
considerato che il motore emette ora maggiori emissioni solo quando
schiaccio a fondo a medi ed alti regimi, direi che globalmente inquino
di piu` in percentuale minima.


 di oltre il 60%. In entrambi i casi la strada era in piano.
Se non sbaglio, 4r misura i tempi con un peso a bordo pari a 2 persone
+ bagagli (40kg)
quindi con circa 100 kg in piu' rispetto al solo guidatore.
100 kg su un'auto di 1000 kg incidono parecchio sullo scatto da fermo.
Resta il fatto
che , la tua mappatura, migliora comunque le prestazioni in maniera
notevole
questo e' sicuro.

notevole questo e' sicuro.
Ora sarebbero da migliorare motricita` e frenata, magari al prossimo
cambio gomme risolvo liberandomi delle (a mio avviso) pessime
Continental EcoContact EP 165/60-14 che ho.


 SHIRAKAWA Akira (x, y, RM) _ _____ _
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Esempio all'inverso della "supremazia tecnologica tedesca"
Posso affermare con che quelle che ho io hanno una motricita` mediocre
sia in accelerazione che in frenata a basse velocita` (l'abs entra in
funzione presto senza che l'auto rallenti in maniera poi troppo
eclatante). Sulla tenuta laterale non so sbilanciarmi, non credo che
siano troppo male, ma dovrei provare altre gomme per poterlo dire con
sicurezza.
-- 
SHIRAKAWA Akira (x, y, RM)  _   _____   _


 Esempio all'inverso della "supremazia tecnologica tedesca"
...tutte le ECO fanno schifetto, state tranquilli...
;-)
Fabio 

 di piu` in percentuale minima.
...se usa l'acetone e anche un minima percentuale di olio giralsole (basta 1 
litro su 10) ha notevolmente ridotto le emissioni anche postmappa...
ciao
Fabio

 di oltre il 60%. In entrambi i casi la strada era in piano.
Comunque, hai misurato con lo stesso metodo l'auto prima del rimappo?
solo te sai come andava prima e puoi dire se davvero questo 60% di
migliorament
0-130 corrisponde alla realta'.
Io ti posso dire che una mattina andai con la mia vecchia Smart a
Milano
(da Firenze) per farla rimappare da bonalume. La sera stessa ritornai
a Firenze dopo la rimappata e mi sembrava di volare... 135 faceva
prima
e dopo..... 160 di gps, non ti dico nei sorpassi, un missile.
Pero'.... dopo altri 50.000 km la turbina era alla frutta benche'
facessi regolarmente
il cool down.

 di oltre il 60%. In entrambi i casi la strada era in piano.
premesso che mim sono accorto solo ora, alla fine del post, che 20 secondi 
contro 34 è una miglioria del 40 %, ma il discorso non cambia...
Ehm posso fare una domanda supponente?
La tua auto è orignale se non per rimappatura e gasolio addittivato giusto?
E tu misuri un tempo di accelerazione che è ad occhio del 40% migliori...
Supponiamo che le tue misurazioni siano affidabili (mi pare plausibile, è 
parecchio che leggo le tue prove) se penso che l'accelerazione della tua 
auto sia funzione di una miriade di fattori l'unico che è cambiato è la 
potenza e la coppia, giusto?
Quindi posso dedurre che per aumentare del 40% questi tempi hai aumentato 
del 40% la potenza.
Portando il piccolo multijet da 69cv a 96.6 cv, giusto?
Questo sei certo non pregiudichi la affidabilita'?
e sopratutto, il 1.3 mjet da 90cv originale fiat è molto brusco e poco 
piacevole da guidare, ne ho provato uno su lancia y ma sotto i 1800 quasi si 
spegne e poi esplode e mura, rendendo molto difficel guidare in modo morbido 
(unica cosa era estremamente nuovo meno di 1000km magari poi migliora)
Ciao!
-- 
Zio Brembo
KTM SMC 625 con pedane strusciate! 

facessi regolarmente il cool down.
Beh il motore della smart e` fragile gia` di suo, in ogni caso sulla
mia la pressione della turbina, che fra l'altro gia` di serie e` ad un
livello conservativo, non e` stata toccata dato che la wastegate e` a
controllo meccanico.


(unica cosa era estremamente nuovo meno di 1000km magari poi migliora)
Questa e` la curva di coppia che ho rilevato qualche tempo fa sulla
mia: 
http://www.shirakawaakira.net/img/suzukiwagonrmod.png
Non e` stata corretta per la temperatura e la densita` dell'aria ed ho
qualche dubbio sugli effettivi valori (dovrebbero essere leggermente
inferiori a mio avviso), ma l'andamento globale e` tuttavia corretto.
A parte il vuoto ai bassi che e` effettivamente fastidioso non ha
bruschi cali se non nella zona rossa del contagiri.


 bruschi cali se non nella zona rossa del contagiri.
Ok...
Beh devo dire che mi sembra un bel lavoro di ottimizzazione!
Il tuo approccio all'auto è particolare, assomiglia a quello che un modder 
ha con le cpu e l'overclocking intelligente! :-P
Devo dire che non sono un fanatico di rimapapture ed elaborazioni, 
sopratutto se sono quasi fini a se stesse, ma un bel -40% sui tempi netti di 
accelerazioni mi pare un risultato ottimo e che ci mette tutti daccordo (non 
so mai se ci va l'apostofo :-P )


litro su 10) ha notevolmente ridotto le emissioni anche postmappa...
Il problema e` che e` una palla stare ogni volta a calcolare la
quantita` da immettere e preparare boccette e company. Inoltre mi e`
sembrato che non usando l'auto per un po', alla riaccensione ci
fossero lievi difficolta` all'avvio (deposito di olio piu` pesante e
piu` denso sul fondo del serbatoio?), dunque alla fine ho lasciato
perdere. Quanto ai consumi credo che adeguando lo stile di guida
riesca ad ottenere risultati piu` tangibili con meno sforzo, se non
mentale.


...tutte le ECO fanno schifetto, state tranquilli...
Una volta della mia misura c'erano le Michelin Pilot Sport, purtroppo
non sono piu` in produzione.
-- 
SHIRAKAWA Akira (x, y, RM)  _   _____   _


so mai se ci va l'apostofo :-P )
Facciamo presente pero` che si tratta di -40% sullo 0-130 Km/h :)
La velocita` massima di serie era di 150 Km/h circa... probabilmente
ci metteva cosi` tanto perche' era quasi al limite.


 e dopo..... 160 di gps, non ti dico nei sorpassi, un missile.
Beh ma prima faceva 135 perchè la velocità era limitata
elettronicamente . . non è che con la rimappatura hai guadagnato 25 km/
h . . c'entra anche la rimozione del limitatore di velocità . .
comunque hai quantificato più o meno il guadagno di accelerazione e
ripresa? il buco del cambio di marcia è rimasto di uguale durata? sono
stato passeggero di una smart vecchia qualche sera fa, la mia sola
volta a bordo di una smart: ho notato che a cambiare marcia ci sta una
vita ! ! una limitazione troppo grande secondo me, ci si trova spesso
in mezzo ai sorpassi con la spinta che si interrompe per circa 1,5 - 2
secondi (non li ho contati) per poi riprendere . . è anche pericoloso
così! io se guidassi una smart userei sempre e solo il cambio
sequenziale, almeno scelgo io quando avere il buco di spinta  . .

 mentale.
se ci dai dentro senza ritegno il consumo -come sicuramente avrai avuto modo 
e possibilità di testare- migliora "solo" del 5-8%, alcuni motori però 
guadagnano quasi il 35% nelle medie di uso (calcolate su base almeno 
mensile)
la mia esperienza è rfa le migliori, come quelle dei colleghi che hanno 
deciso di adottare l'addittivazione olio e acetone in pianta stabile 
(tenendosi il fastidio dell'operazione manuale, of course...)
saluti
Fabio