Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: La BMW dice che gli europei non vogliono auto elettriche


 
“There are regulator requests for BEVs, but no customer requests."
 
L'idiota si domandi invece da dove vengono le prenotazioni alle
Tesla ? Forse il problema non sono i consumatori ma l'offerta
di elettriche della BMW ? Oppure, terra a terra, BMW pretende
ordinativi prima ancora di avviare una produzione di massa ?

Roberto Deboni DMIsr ha usato la sua tastiera per scrivere :

Il precedente CEO di BMW, Reithofer, aveva capito dove doveva puntare 
la produzione di BMW e infatti aveva aperto una fabbrica modernissima 
per l'assemblaggio di pacchi batteria e carrozzerie in carbonio 
utilizzate per la produzione di i3 e i8 .
l'attuale CEO di BMW, un idiota, ha lasciato i3 e i8 al loro destino 
senza investirci un euro.
Avesso messo in vendita una i4 con 4 posti veri, linea simile alla 
serie 3 e pacco batteria da 40-60 kwh avrebbe fatto facilmente 
concorrenza a Tesla.
Invece ha spinto sul diesel senza capire un cazzo di quello che sta 
succedendo.

 si deve continuare con i motori a combustione interna.
 
Non credo che non vogliano auto elettriche. Più che altro non vogliono auto
costosissime, con scarsa autonomia, per cui spesso non è agevole trovare
stazioni di rifornimento. Avevo dato anch'io un'occhiata alle elettriche
all'ultimo cambio auto, ma sono fuggito a gambe levate.

 costi di interventi 
 
Se fossi avanti nelle analisi come vuoi essere dovresti capire che anche 
chi crede di produrre energia "pulita" intercettando l'acqua di un fiume 
ha un impatto sull'ambiente.
Fare strade lastricate lo ha, fare case, ecc. ecc.
La Terra è un sistema in continua trasformazione, per lo più casuale ma 
con un equilibrio globale che provoca cambiamenti in tempi lunghi. 
L'attività umana provoca cambiamenti in tempi brevi e non prevedibili; 
quindi: non considerando l'idiozia di chi vorrebbe eliminare l'uomo per 
salvare il pianeta, che poi non servirebbe a nessuno, rimane solo la 
possibilità di vivere usando poca energia e pochi interventi massivi.
Non sarà l'auto elettrica che cambierà le cose e nessuno vuole tornare a 
vivere come 200 anni fa. Quindi il problema rimane irrisolto per 
mancanza dell'uso dell'intelligenza.
 
.
 
 

 salvare il pianeta, che poi non servirebbe a nessuno, 
 
Resterebbero sempre gli animali e le piante.
Un paradiso.
 

 all'ultimo cambio auto, ma sono fuggito a gambe levate
 
idea mia eh :)
credo che chiunque faccia gli stessi conti e che agisca secondo razionalità economica essendo indifferente che l'auto sia a nafta, benza, elettrica o altro. basta che vada, sia conveniente e non spacchi i maroni.
 
nessuno, fanboy a parte che per questi è una questione di fede ancor più dei testimoni di geova :-D e qualche ricco che vuole distinguersi, gradisce pagare di più il meno.
 

 
 
Sono gli uomini che potrebbero fare il paradiso, gli animali si mangiano 
uno con l'altro:
è mattina, comincia a correre...
 
 
 
 

 Un paradiso.
 
Esiste anche il detto "Poca brigata vita beata" : un pianeta con 1 miliardo di abitanti sarebbe MOLTO più vivibile.

 un pianeta con 1 miliardo di abitanti sarebbe MOLTO più vivibile
 
sì, basta però che non si salvino quasi solo maschi che allora sarebbe un postaccio pericoloso. per chi sta sul tradizionale, intendo :-D
 

 sì, basta però che non si salvino quasi solo maschi che allora sarebbe un postaccio pericoloso. per chi sta sul tradizionale, intendo :-D
 
Rimanessero anche tutte donne non ci sarebbe da star contenti 8-)

 si deve continuare con i motori a combustione interna.
 
frolich non dice proprio questo.
 
dice che manca la domanda di auto elettriche, che non è la stessa cosa.
 
dire che non vogliono significa che non le vogliono e basta quindi è inutile dannarsi a proporgliele, c'è un rifiuto totale.
 
dire che non c'è domanda significa che a queste condizioni (prezzo, limiti d'uso et similia) gli acquirenti optano per dell'altro ma che se cambiassero le condizioni potrebbero ripensarci.
 
comunque ...
 
non è che il Sergio c'avesse visto giusto a non impegnare FCA nella corsa all'elettrico, che avesse avuto ragione ad aspettare che fossero gli altri a sbattere la testa limitandosi nel frattempo al minimo tanto per non restare fuori del tutto?
 
:-D
 

 non è che il Sergio c'avesse visto giusto a non impegnare FCA nella corsa all'elettrico, che avesse avuto ragione ad aspettare che fossero gli altri a sbattere la testa limitandosi nel frattempo al minimo tanto per non restare fuori del tutto?
 
 
sempre stato avanti :D ma sergione parlava di ibrido non elettrico puro che e' diventato di moda solo da poco

Il 04/07/2019, M_C ha detto :

ti ricordo che FCA deve versare 2 miliardi di dollari e passa a tesla 
per non essere multata in EU...
quindi no, non conviene non produrre veicoli elettrici.

 ha scritto:

Secondo me gli italiani sono classisti:
auto da 100K ed oltre?  fa rikko, fa figo,  etc.
 
Auto (buona quanto volete) da 50K? costa troppo!
 
Nel senso che ...
se mangio tutti i giorni panini al baretto di merda (Alex copyright)
me la posso comprare anch'io. Allora meglio se vado di Hyundaiii...
 
:-)
 
ciao
fm
 
 
 
 
ciao
fm
 

 quindi no, non conviene non produrre veicoli elettrici
 
dipende quanto gli sarebbe costato buttarsi sull'elettrico. perché se ne doveva cacciare 10 senza speranze di un ritorno adeguato 2 potrebbero essere un affare, in pratica 8 risparmiati :)
 

la multa poi sarebbe stata di 4,5 miliardi mi sembra.. quindi un buon affare imho, e gia l'avevo detto.
fiat vende con le auto da 10mila euro. nessuno gli darebbe 30K per un'elettrica.

 darebbe 30K per un'elettrica.
 
per pagare la multa da 2.2 miliardi pero' non puo' piu' vendere l'auto 
a 10mila euro ma a 13mila...
e i 3mila finiscono per finanziare un altro produttore.
non e' sostenibile

non dico che sia una mossa che guarda al futuro.. ma se hanno pianificato così, con la vendita di magneti marelli.. per loro conta che hanno più soldi in cassa oggi. 
invece uscirà il ducato elettrico, ottima cosa. per me è quello il settore dove ha senso l'elettrico, le consegne porta a porta con ricarica al deposito.
con alte percorrenze ammortizzi presto la spesa maggiore.

 me la posso comprare anch'io. Allora meglio se vado di Hyundaiii...
 
se spendi 50k in Hiunday sei un cojone, pero' :D

se per esempio riuscissero a fare un contrattone con amazon o altre logistiche svoltano. non mi pare che oggi ci siano altri grossi furgoni da 35q elettrici.

 non e' sostenibile
 
no, nel lungo periodo non lo è di sicuro.
però in un'ottica di guadagnare tempo per uscire con qualcosa che riduca l'esborso a livelli sopportabili può starci.
ah, non finanzia un concorrente ... FCA e tesla stanno su pianeti diversi :)
 

 ha scritto:

perche' se li spendo in Tesla o Patek o Gucci ... no?  :-)
 
ciao
fm
 
 
 

 ha scritto:

di abitanti sarebbe MOLTO piÃ¹ vivibile.
 
 
IMVVHO i rapporto giusto sarebbe 1 a 10.000.
Mi spiego meglio:
anzichè 7 miliardi di abitanti,
700.000 abitanti in tutto il pianeta :-)
 
ciao
fm
 
 

Nel suo scritto precedente, MaxDamage ha sostenuto :

ecco il piccolo cancellaio matto che insegna al ceo di una 
multinazionale a fare il proprio lavoro
https://tinyurl.com/y458zbml
 
https://tinyurl.com/y3yodglb
 
SEI UN CRETINO

M_C ha spiegato il 04/07/2019 :

è un cretino,non ci arriva a capire che fca per progettare un pianale 
elettrico(per cosa poi?una seg b,l'alfa? un suv d)butterebbe solo soldi 
senza la certezza di un ritorno economico
non gliela fa proprio

M_C scriveva il 04/07/2019 :

è un cretino,secondo lui fca se la deve fare con tesla,quando stanno 
già uscendo le elettriche di vw,peugeot,e honda


 
che affronta un tema demagogico:
 
" ... steps to reduce external factors are often rejected
“because transport benefits are much larger (Point A)
and because transport is contributing much more to society
through taxes and fees (Point B)”
 
a) i benefici del trasporto sarebbero piu' grandi dei danni
b) il settore trasporti contribuisce di piu' alla societa'
    con tasse e pedaggi
 
Risposte:
 
"The answer to Point A has already been discussed above: yes,
there are huge benefits, but these are internal to transport
users and these should not initiate any political action."
 
E' vero che ci sono grandi benefici, ma questi benefici sono
interni ai fruitori del servizio, non all'intera popolazione.
 
"Point B, however, needs more consideration. Is it really a fact
that either transport in general, or road or air transport “are
the cash cows of our society”?"
 
Insomma, il settore trasporti paga una grossa fetta di tasse,
tariffe e pedaggi, la "mucca" fiscale e non della societa' ?
 
Per cominciare pedaggi, sovraprezzi per la congestione
(in Italia ci sono ?), costo dei parcheggi, etc. sono specifici
a fornire servizi agli utilizzatori e quindi tali introiti
non possono essere usati per bilanciare i costi esternalizzati.
La cosa mi pare ovvia, ma hanno fatto bene i tedeschi a mettere
i puntini sulle "i", perche' c'e' chi si e' anche lamentato
che paga "un casino" ogni giorno ... di queste tariffe.
 
Neanche vale l'idea di calcolare le tasse generali, come l'IVA,
perche' sono di utilizzo generale e se ogni settore cominciare
a citare gli introiti dall'IVA come se fossero contributi
specifici del settore, non se ne viene piu' fuori.
 
La necessita' quindi e' di tasse ad hoc, specifiche per
indennizzare le esternalita'. Per capirci, una specie di TARI
del trasporto. Infatti la TARI serve a finanziare il costo del
ritiro e smaltimento dei rifiuti e non per la tassazione generale.
Parimenti andrebbe definita una equivalente per finanziare il
costo delle esternalita' del traffico veicolare (anche elettrico
per quello che causa).
 
Questo porterebbe trasparenza sui reali costi e benefici delle
nostre abitudini quotidiane e potrebbe aiutare molto di piu'
verso un modello "piu' sostenibile" a parita' di comodita' e
"vizi" (nessuno ha parlato qui di "sacrifici", ma di
intelligenza: ottenere lo stesso risultato con meno danno).
 
Mi fermo qui, ma l'argomento e' solo avviato, perche' il
messaggio e' troppo lungo (428 righe, 20 kB < 32 kB).

 minimo tanto per non restare fuori del tutto?
 
La teoria italiota (che non e' sinonimo di italiano) di essere
secondi (vai avanti tu che mi viene da ridere ...).
 
E' quella mentalita' per cui l'Italia sarebbe destinata ad essere
sempre servile e serva di qualcuno.

Roberto Deboni DMIsr ha pensato forte :

e pensare a tutti i soldi che gli hanno dato,quando potevano mettere un 
genio come lei a fare il ceo di fca

 secondi (vai avanti tu che mi viene da ridere ...).
 
non avendo soldi da buttare aspettare l'occasione buona è un obbligo non un'opzione, non si fa nozze con le rape. FCA era fallita marcia, salvarla è stato quasi un miracolo. non chiediamo troppo ...

 se mangio tutti i giorni panini al baretto di merda (Alex copyright)
 
C'e' il rischio che poi il panino di merda diventi cool (=costosissimo) col 
rischio di non poterselo piu' mangiare...
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 48)
"Vags are for fags." 
 
 

 perche' se li spendo in Tesla o Patek o Gucci ... no?  :-)
 
Sei un cojione rikk(i)o(ne).


toglierei bollo e assicurazione e sarei ben contento di pagare la 
benzina 2 euro al litro tutto compreso (ass, bollo). toh anche 2,5 euro 
a litro la benzina e 2,00 il diesel.
Chi la usa paga chi no non paga. semplice e democratico.

 Esiste anche il detto "Poca brigata vita beata" : un pianeta con 1 miliardo di abitanti sarebbe MOLTO più vivibile.
 
Anche 2 o 3 miliardi, costanti, e si risolverebbero tanti di quei 
problemi...