Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Bollo auto venduta

Salve,
vorrei proporre a tutti voi dei quesiti riguardanti una disavventura
capitatami in questi giorni.
Nel 1993 ho venduto la mia auto diesel con regolare atto di vendita davanti
al notaio. Quattro anni dopo ricevo un' ingiunzione di pagamento per un
totale di circa 1.800.000 lire da parte del Ministero delle finanze -
ufficio registro per il mancato pagamento del bollo auto relativo a periodi
successivi alla vendita. Da un controllo effettuato presso l'A.C.I. vengo a
sapere che la trascrizione al p.r.a. non e' stata mai fatta e che l'auto e'
tuttora intestata a mio nome.
Pur esibendo l'atto di vendita il pagamento continua ad essere richiesto a
me.
Quesito : ma se io quando ho venduto l'auto ho osservato tutto cio' che era
prescritto per il venditore e se la trascrizione al p.r.a. deve essere
fatta a cura dell'acquirente perche' dovrei pagare io ?
Allora ho rintracciato, con non poche ricerche fuori provincia, 
l'acquirente. Egli sostiene di non aver fatto il passaggio di proprieta' al
p.r.a. per vari problemi ma di avere pagato i bolli. Purtroppo non trova le
ricevute di pagamento e nel frattempo, dopo tre anni, ha rivenduto l'auto.
Quesito n.2 : se l'auto risulta ancora intestata a mio nome, come ha potuto
venderla ?
Quesito n.3 : come devo comportarmi ?   
Vi prego di aiutarmi a risolvere la situazione al piu' presto in quanto fra
10 giorni scadra' il termine per il pagamento e si dara' corso agli atti
esecutivi nei miei confronti.
Ringrazio in anticipo chi vorra' scrivermi su questo NG o alla mia E-Mail
personale
 
agf-...@iol.it
 .-
ERMES -













 capitatami in questi giorni.
 Forse Le conviene contattare direttamente la redazione di Quattroruote,
che già più volte si è dovuta occupare di casi come il Suo.
Saluti
Marco Marcelli



 Quesito n.3 : come devo comportarmi ?
Devi pagare e poi con una causa chiedere i soldi indietro al 
compratore.
M. Radina

 ERMES -
La soluzione della sentenza resa dal giudice di pace non mi sembra del
tutto idonea: in primo luogo, passa tempo (e gli effetti fiscali
decorrono comunque dalla data di trascrizione al PRA, checche' ne dica
il giudice di pace), in secondo luogo l' "ordine di trascrizione" del
giudice e' privo di senso, con tutto che spesso, incongruamente, viene
citato a comparire il conservatore PRA (che non puo' essere parte in una
controversia che non lo riguarda; a parte l'errore di notifica, che
invece dovrebbe essere fatta al presidente pro-tempore dell'ACI; per
questo spesso i conservatori si costituiscono ugualmente, chiedendo
pero' l'estromissione): il conservatore puo' ricevere ordini solo dal
presidente del tribunale, qualora rifiuti una trascrizione, e a seguito
di una procedura "formale" di constatazione del rifiuto. Oltretutto la
causa ...costa.
Ricordo pero' che esiste una procedura "breve", attraverso una
dichiarazione sostitutiva di atto di notorieta'- ai sensi legge 15/68
art.4 , con efficacia ristretta ai soli effetti tributari.  Questa
procedura e' stata autorizzata dal Ministero delle Finanze - su conforme
pare del Min. Grazia e Giustizia - con circolare n. 204/E del 9/12/1994,
Dip. Entrate, Direz. Affari Giur. e Contenz. Trib.  Il testo di questa
circolare e' stato poi ripreso dalla lettera circ. ACI/Pra-Tasse n.
208032 del 9/12/1994, e dovrebbe essere disponbile presso ogni ufficio
PRA.  In alternativa, come "ultima ratio" (ma sempre comunque con
efficacia "ex nunc") si potrebbe pensare ad un "rinnovo della vendita",
per il quale pero' si paga IET ed APIET.
Essendo comunque l'efficacia "ex nunc", obbligato al pagamento del
pregresso resta comunque l'intestatario (giurispr. costante, anche
costituz.), salvo "rivalsa" verso l'effettivo proprietario.
Sull'obbligo di trascrizione a carico del solo acquirente ci andrei
cauto: se per il codice civile la trascrizione e' un "onere",  per
quello della strada e' un obbligo che spetta ad entrambi.  Anche su
questo credo che la giurisprudenza sia abbastanza consolidata; un po'
meno la dottrina.
Saluti.

 praticante avvocato in Napoli
Interessante. Mai sentita una soluzione del genere, soprattutto in
applicazione dell'art. 22 della 689 in materia di tassa di circolazione
avanti il pretore. E' possibile avere una sentenza, con esito positivo,
non appellata? Avrei la possibilita' di pubblicarla su una buona
rivista, come esempio per gli interessati. Se necessario, e-mail
privatamente.
Saluti.

>qui allora le piace ballare e quindi: buon valzer.
Non ho parole tranne che ricordarle che se in questo paese tutti la
pensassero come lei ...
Ermes - ITALIA
----
CAPIRE NON E' MAI UNA PERDITA DI TEMPO



 Ermes wrote:
Egregio Signore,
la mia risposta era privata in quanto a Lei solo destinata, se avessi 
deciso di pubblicarla l'avrei fatto liberamente e trovo scorretto, ma 
solo da un punto di vista formale, che Lei abbia deciso per me, tanto 
più che aveva chiesto un informazione.
Sorvolo poi sulla provocazione, questa volta oltre che violenta anche 
volgare, circa le Sue assai modeste deduzioni che lasciano il tempo 
che trovano.
Al piu' avrebbe potuto dirmi che non condivide la mia ironia ( o 
almeno il tentativo).
Relativamente al merito, Le dico che non solo ho seguito la 
discussione sul NG, anzi detta discussione e' perfettamente in linea 
con il mio suggerimento visto che la domanda era, o mi e' parsa tale: 
cosa mi consiglilate di fare e non cosa e' possibile fare.
Di conseguenza, vista l'esiguità della somma ingiunta, rispetto al 
tempo ed ai costi di ogni diversa procedura, Le consiglio di pagare.
La saluto con simpatia.
Marco Radina

>qui allora le piace ballare e quindi: buon valzer.
Marco Radina ha scritto nell'articolo ...
|
|Egregio Signore,
|la mia risposta era privata in quanto a Lei solo destinata, se avessi
|deciso di pubblicarla l'avrei fatto liberamente e trovo scorretto, ma
|solo da un punto di vista formale, che Lei abbia deciso per me, tanto
|piy che aveva chiesto un informazione.
Caro Sig. Radina,
ho pensato di rendere pubblica la sua "informazione" in quanto non la
ritenevo tale ma degna di it.hobby.umorismo.
|Sorvolo poi sulla provocazione, questa volta oltre che violenta anche
|volgare, circa le Sue assai modeste deduzioni che lasciano il tempo
|che trovano.
Lasci agli altri il giudizio sulla mia deduzione e non continui con la
presunzione (spero di non essere stato "violento" e "volgare" !!!).
|Al piu' avrebbe potuto dirmi che non condivide la mia ironia ( o
|almeno il tentativo).
Le ripeto che non ci troviamo su it.hobby.umorismo e la mia era una
richiesta di informazioni e non di barzellette.
|Relativamente al merito, Le dico che non solo ho seguito la
|discussione sul NG, anzi detta discussione e' perfettamente in linea
|con il mio suggerimento visto che la domanda era, o mi e' parsa tale:
|cosa mi consiglilate di fare e non cosa e' possibile fare.
Spero che lei stia continuando a scherzare ... Io ho un problema e lei mi
cerca la differenza fra chiedere un consiglio e chiedere cosa e' possibile
fare ???
|Di conseguenza, vista l'esiguit` della somma ingiunta, rispetto al
|tempo ed ai costi di ogni diversa procedura, Le consiglio di pagare.
Se lei ritiene che la somma L. 1.800.000 di ingiunzione, per una tassa non
dovuta dal sottoscritto ma dal nuovo acquirente, sia esigua, deduco
(modesta deduzione) che lei abbia una congrua dichiarazione dei redditi !
Ma sa il significato della parola giustizia ? Io penso che se una somma
viene richiesta ingiustamente, qualunque essa sia, bisogna adoperarsi con
tutti i mezzi legali per non subire, ma per fare valere le proprie ragioni,
costi quel che costi.
Confermo il mio parere :
... se in questo paese tutti la pensassero come lei ...
|La saluto con simpatia.
|Marco Radina
La simpatia e' reciproca.


