Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: DAS Touran

ma LOL
 
http://www.lastampa.it/2016/09/14/motori/attualita/germania-stop-alla-vendita-del-metano-dopo-lesplosione-delle-bombole-di-una-vw-touran-v3oycskW4a8Bdq5j1YE6FJ/pagina.html
 
 
non bastava lo sputtanamento con le auto a gasolio
 
PS il LOL è per il rimedio non per il ferito eh

 
 
Se leggi l'articolo per intero scopri che si tratta di un veicolo
 (prodotto fra il 2006 e il 2010) sottoposto a richiamo per un
 problema di corrosione alle bombole e non passato in
 officina....
Va bene tutto ma non credo sia colpa di Vag se il proprietario č
 un pirla o se il precedente proprietario (se l'auto č di seconda
 mano) ha cestinato la raccomandata.
 
Per inciso, passare ogni tanto da un'officina autorizzata mette al
 riparo dai richiami mancati. .....ad esclusione di quello per il
 dieselgate 
:-D
 
-- 
---------------
Marco Polo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 dieselgate
 
Si, ma la revisione non la fanno li? 
 
 

 
Sě, ma prevede una semplice ispezione visiva delle bombole, come
 da direttiva UE.
Peccato che spesso le bombole siano carenate. ....
In Italia la direttiva UE non č stata recepita e quindi si fa la
 prova in pressione, previo smontaggio.
Una volta tanto facciamo meglio degli altri.


 Una volta tanto facciamo meglio degli altri.
 
Mah... il meglio sarebbe la metallografia. Ma è inutilmente costosa...
 

 materiale? Nessuno...
 
perché se quello è il test, vuol dire che il materiale è progettato
per arrivarci a quella pressione, senza "fiaccarsi".
 
 
 
 
 
 
-- 
 UoScAr, Imola, 41, (150)+146, 16

 Una volta tanto facciamo meglio degli altri.
 
Avevo letto male, pensavo non sostituite le bombole alla scadenza, invece 
era non passata in officina per fare il richiamo.
 
 
 

 per arrivarci a quella pressione, senza "fiaccarsi".
 
No, il test viene eseguito in condizioni limite, rispetto al progetto. 
Facendo una misurazione dimensionale con il laser.
Ma fra la progettazione ed il mondo reale ci sono gli imprevisti.
Altrimenti, una volta costruite e collaudate una volta, non vedo 
necessità ogni tot anni di controllare, no?
 

 necessità ogni tot anni di controllare, no?
 
proprio perché nel mondo reale ci sono delle condizioni che possono
mettere a repentaglio la sicurezza delle bombole si fa il collaudo: si
va oltre la soglia di pressione massima di utilizzo (che NON è la
pressione massima ammessa, ma inferiore) e si vede come reagisce, così
da essere sicuri che alla pressione massima di utilizzo si è sicuri.
 
es.: urti, corrosione, ecc.


 necessità ogni tot anni di controllare, no?
 
Quoto.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.


E soprattutto distruttiva: per ottenere un provino adatto devi tagliare 
trasversalmente la parete della bombola.
In più si tratta di una prova che da un risultato limitato al provino e non dice
se altrove ci sono cricche in atto o se lo spessore si è ridotto oltre i limiti
di progetto.
Volendo fare i sofisticati si potrebbero fare questi controlli non distruttivi:
- una misurazione spessorimetrica ad ultrasuoni su vari punti della bombola
- un test con liquidi penetranti sulle saldature
- un test con Eddy Current per verificare la presenza di cricche
 
Tutta roba non alla portata di un centro collaudi "peppino" e piuttosto costosa.
 
Alla fine il sistema adottato attualmente garantisce una adeguata probabilità di
far emergere difetti critici nella bombola, considerato che il test viene 
eseguito ad una pressione ben più elevata (+37% circa) di quella operativa.
 
Considera anche la nostra procedura prevede la sostituzione delle bombole ogni
4 anni con bombole "di rotazione", ossia quelle tolte ad altre auto e testate.
Per questo motivo il richiamo di VW non è stato applicato in Italia.
 
Saluti
 


 
Ah, ok. Parliamo di 2 cose diverse? Io parlavo di n volte la pressione 
massima di utilizzo. Tu parlavi di n volte la pressione massima ammessa? 
se così fosse, x10 è troppo, in effetti.

 IMHO, qualcosa del genere dovrebbe valere anche per le bombole.
 
E' di più. Cioè: il x3 vale per pezzi non critici (es.: asse a camme). 
Ma se abbiamo un oggetto che (ad esempio) implica un guasto 
potenzialmente mortale (es.: barra dello sterzo), il fattore di 
sicurezza cresce. Una bombola del metano che cede, pur non essendo di 
per sé automaticamente causa di un incidente mortale, non è certo un 
incidente tale da usare un "normale" fattore di sicurezza.
 
 

 se cosě fosse, x10 č troppo, in effetti.
 
l'ordine di grandezza č sempre quello: utilizzo 220 bar, massima 450
bar (cfr. Reinassance)


 Volendo fare i sofisticati si potrebbero fare questi controlli non distruttivi:
 
domanda da profano ed ignorante: sui cavi elettrici si utilizzano i
raggi X per analizzare non distruttivamente certi tipi di cavo
(analisi dell'integrità del conduttore, dei semiconduttori/conduttori
di rivestimento, degli isolanti, ecc..); sull'acciaio non si può
utilizzare? è completamente opaco agli X?
 
 
 
 
ciao


il Fri, 16 Sep 2016 14:27:30 +0200, Cordy ha scritto che...
 
NB: nel mio precedente intervento, sostituire Reinassance con mRamius
 
 
 
 
 
ciao


 Per questo motivo il richiamo di VW non è stato applicato in Italia.
 
Che il sistema funzioni lo dice il numero di incidenti, credo 0 o giù di 
lì. Dato il numero di camion e vetture a benzina e diesel che prendono 
fuoco, credo che se c'è qualcosa da fare, non sia certo per le vetture a 
metano (od a GPL).
 


I raggi x si utilizzano spesso per verificare la presenza di
 macrodifetti
nella matrice metallica o nel cordone di saldatura.
 
Il loro limite è nella risoluzione che non consente di evidenziare
 pitting e cricche a meno che non abbiano dimensioni
 rilevanti.
Questi due difetti sono la causa principale di cedimenti
 improvvisi di strutture e apparecchiature in pressione.


 incidente tale da usare un "normale" fattore di sicurezza.
 
Per il poco che ne so, questo l'avevo appreso dagli episodi di rottura
per fatica della barra stabilizzatrice (che, purtroppo, fa anche da
puntone longitudinale) dell'avantreno macpherson della Y10, che aveva
causato qualche incidente serio, fortunatamente nessuno con feriti...
4R parlava in quel frangente ("difetto del mese") di errata
progettazione, ma non perche' non era stato adottato un adeguato
dimensionamento, ma piuttosto perche' - non ricordo esattamente - il
modo con cui gli estremi della barra erano fissati sui mozzi ruota (gli
snodi?) costringeva la stessa a sforzi di torsione tali che, a lungo
andare, la barra si lesionava e si rompeva per fatica proprio quando la
sezione ancora solidale arrivava ad un terzo di quella della barra
integra... (un caso?) ;-)
La soluzione? Fu di sostituire la barra con quella decisamente piu'
spessa e robusta della Y10 4WD, il che non comportava praticamente
modifiche al resto della sospensione. :-)


ma LOL
GAS Touran, direi...
 
 

 I raggi x si utilizzano spesso per verificare la presenza di
 
[...]
 
 
 
grazie mille per la spiegazione!



 
Boh. Memoria fallata. Ricordo le foto della casamatta in cui vengono 
provate in pressione le bombole: roba da caserma del genio!

 elevata (+37% circa) di quella operativa.
 
Rigorosamente IMHO: 37% puè sembrare un margine basso, ma AFAIK so che
nelle bombole e' presente una "valvola" di sfogo, che non è esattamente
una valvola ma una specie di "tappo" fatto di un certo materiale e
saldato su un foro della bombola che, "saltando" in caso di eccessiva
pressione, ad esempio in caso di incendio, ne previene l'esplosione.
Certo, quando il gas fuoriuscito si incendia, esce una fiammata che in
aria aperta sarebbe alta persino decine di metri, ma e' sempre MOLTO
meglio dell'esplosione di... una vera bomba. Il resto, a protezione
dagli urti violenti, lo fa lo spessore delle pareti della bombola.
Poi, AFAIK il metano e' un gas cosi' "leggero" che e' assai
difficile garantire una permeabilità assoluta degli impianti (si pensi
poi all'idrogeno: in quel caso e' pressoché impossibile...).


 NB: nel mio precedente intervento, sostituire Reinassance con mRamius
 
Infatti, semmai l'avrò scritto in qualche thread passato. :-)


 
Piacere mio :-)


 
Ecco....questo è un gran mal di pancia: la molecola, per non
 parlare dello ione, è tanto piccola da diffondere attraverso il
 reticolo cristallino dei metalli e passare all'esterno o, peggio,
 creare sacche (blister) e cricche che possono portare a cedimenti
 inaspettati.
Fra l'altro la fiamma dell'idrogeno è quasi del tutto invisibile. 
Esistono normative specifiche per l'uso di metalli in 'servizio
 idrogeno' e ci sono aziende che hanno dei team di R&D che
 lavorano proprio su queste problematiche. 
 
Per la cronaca, lo stoccaggio del carburante è un problema ancora
 non del tutto risolto nell'auto a idrogeno.
