Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: FINIAMOLA CON LE FESSERIE SULLA VELOCITA'

Ragazzi non so voi, ma io non ne posso più di sentire sciocchezze sulla
sicurezza stradale e i limiti di velocità.
Vorrei fare alcune considerazioni.
Supponiamo per un attimo che il fattore chiave per la sicurezza stradale
sia la velocità: cerchiamo di vedere cosa questo possa significare
praticamente.
Beh fissato un certo tratto stradale questo significa che se lo
percorriamo a velocità v siamo nei margini di sicurezza (e vediamo poi
che significa), mentre se lo percorriamo a velocità v' siamo fuori da
questi margini; in  questa ipotesi viene naturale pensare di progettare
un sistema che costringa in qualche modo il conducente a viaggiare a
velocità v piuttosto che v'.
Cos'è di fatto che dipende dalla velocità? Varie cosette in effetti.
Spazi di arresto, capacità di percorrere una curva, capacità di cambiare
repentinamente traiettoria senza perdite di aderenza ecc....
E' evidente, quindi, che esisterà, fissate tutte le caratteristiche del
mezzo, quelle planimetriche e quelle meteorologiche, una velocità v
soglia oltre la quale non sono più effettuabili manovre di emergenza.
Badate che questo punto è fondamentale.
In effetti quando avviene un incidente? Non certo solo perché si viaggia
a velocità v' piuttosto che v. In realtà un incidente avviene per due
ragioni principali (avendo escluso tutti i fattori contingenti, come
guasti al veicolo, malori del  conducente ecc...) :
a) errata valutazione tecnica dei limiti per una data manovra (es.
errata velocità di inserimento in un curva). Errore di guida.
b) situazione di emergenza imprevista; il pilota non riesce ad
effettuare una manovra correttiva. (es. evitamento ostacolo improvviso).
Il caso a) è un errore di guida. Eliminando i casi di errore sporadico
che potrà sempre capitare che venga commesso anche dall'esperto, rimane
il caso sostanziale  dell'errore del guidatore comune dovuto a mancanza
di cognizione di causa.
Il legislatore potrebbe pensare di limitare la possibilità che si
verifichi il caso a) levando al guidatore l'imbarazzo di effettuare
valutazioni, ovvero introducendo norme fortemente restrittive che se
rispettate evitino la situazione a); ad esempio un limite di velocità
molto basso.
Se pero' ragioniamo un attimo vediamo subito che sorgono dei problemi.
1) difficoltà di elaborare un modello sufficientemente attendibile che
fornisca come output le corrette velocità tetto una volta stabilite le
caratteristiche di uno specifico tratto di viabilità in funzione anche
delle diverse situazioni meteorologiche standard, delle caratteristiche
planimetriche  e funzionali del tratto stesso di viabilità, e che tenga
conto della notevole eterogeneità dei veicoli destinati alla percorrenza
di quel tratto medesimo.
2) Partire dal presupposto che la sicurezza stradale possa essere
garantita dal rispetto di alcune indicazioni schematiche basilari
fissate da un modello teorico, prescindendo totalmente dalla capacità
del conducente di effettuare valutazioni è piuttosto poco soddisfacente.
Il codice, infatti, per quanto sofisticato non potrà mai tenere conto
delle innumerevoli varianti che possono intervenire nella situazione
schematizzata, che possono modificare anche consistentemente i margini
di  sicurezza di un tratto specifico di viabilità; il conducente
rispettoso del codice non dovrà far altro che rispettare le indicazioni
della segnaletica non potendo effettuare altra valutazione di sorta. In
realtà pilotare un mezzo come una macchina è una cosa tutt'altro che
banale, e un pilota che non sia in grado di effettuare valutazioni e
prendere decisioni in merito alla guida costituisce un grave pericolo
potenziale.
3) la esclusiva richiesta di rispettare un codice per vedere garantita
la propria sicurezza e quella degli altri può indurre un falso senso di
sicurezza in chi guida; il conducente può sottovalutare tutta una serie
importante di cose (condizioni di manutenzione del veicolo, stato fisico
e mentale, proprie capacità di guida ecc...) "tanto vado piano", leggasi
"rispetto il codice". Ma difficilmente un conducente di questo tipo ( se
pur rispettoso del codice) si rende conto che una vettura con un
pneumatico rovinato, sgonfio, troppo consumato ecc... vede modificati i
propri parametri di sicurezza  a tal punto che la velocità tetto imposta
dal codice in un determinato tratto può diventare una velocità
pericolosa  per il proprio veicolo. Un guidatore di questo tipo non si
accorgerà di eventuali sintomi di preallarme che potrebbero venire dal
veicolo stesso (rumori, comandi che non rispondono come dovrebbero
ecc....).
Ne' sarà in grado di adeguare in senso restrittivo la norma del codice
per situazioni particolari. Insomma non sarà mai in grado di effettuare
alcuna valutazioni in merito alle condizioni reali di sicurezza
esistenti in un dato momento fissate tutte le variabili in gioco.
E questa non è sicurezza, non c'è alcun dubbio.
Il caso b) può facilmente essere conseguenza de caso a) insieme al fatto
che l'unica preparazione tecnica posseduta dalla stragrande maggioranza
dei guidatori dovrebbe abilitarli esclusivamente ad effettuare manovre
di parcheggio.
Infatti il guidatore formato dalle scuole di guida avallate e
autorizzate dallo stesso legislatore che poi si affanna ad abbassare i
limiti di velocità non ha nessuna conoscenza della dinamica del veicolo
che deve guidare, nessuna conoscenza degli equipaggiamenti, e del loro
uso, montati per fornire funzioni di sicurezza attiva, nessuna
conoscenza tecnica di guida, nessuna capacità di effettuare manovre
tecniche in condizioni di emergenza, nessuna capacità di prevenire e
prevedere situazioni potenziali di pericolo, nessuna capacità di
analizzare il contesto. Inoltre non si è verificato che sia in grado di
pilotare il mezzo a tutte le velocità previste dal codice. Come fa il
legislatore ad essere sicuro che il guidatore così formato sarà in grado
di viaggiare in sicurezza a 110 km/h su un'autostrada se è stato
istruito solo a velocità dell'ordine dei 40 km/h? Senza contare che
l'istruzione alla guida consiste solo del riconoscimento della
segnaletica e dell'esecuzione di stupide manovre con tutta una serie di
rituali ridicoli che non hanno nulla a che fare con la guida.
Si puo' pensare di migliorare una questione come quella della sicurezza
stradale
senza intervenire all'origine ovvero nella fase di formazione del
guidatore?
E che dire del rinnovo delle patenti a persone anzianotte effettuato da
privati dietro cospicuo pagamento senza che venga in alcun modo
accertata l'attuale idoneità del candidato? Quanti di noi hanno avuto o
hanno un nonno che ancora vuole guidare autorizzato ovviamente dallo
stato e che invece si sa non essere più assolutamente all'altezza?
La verità è che i limiti di velocità non servono di per sé assolutamente
a nulla. Oltretutto le statistiche indicano che la maggior parte degli
incidenti poco hanno a che fare con la velocità in sé. Non per nulla la
maggior parte degli incidenti mortali avviene nelle città.
La sicurezza stradale nasce da tutt'altro:
1) formazione seria del pilota (in autoscuole serie che utilizzino la
pista per simulare le diverse situazioni di emergenza). pilota con
capacità di effettuare valutazioni e di analizzare il contesto.
2) rete stradale adeguata al volume di traffico e che sfrutti al
massimo la tecnologia disponibile. (ad esempio qual è la percentuale di
autostrada pavimentata col moderno asfalto ad alto drenaggio????)
3) controlli seri sulla sicurezza dei veicoli , soprattutto quelli
pesanti ( e non rotture di palle perché uno ha il terminale di scarico
sportivo)
Per concludere visto che spesso si citano altri paesi vorrei ricordare a
quelli che amano far notare che altrove i limiti vengono rispettati che
nel nord europa si insegna a guidare in pista, addirittura usando certi
aggeggini come il ragno. Vorrei proprio vedere cosa farebbe il nostro
guidatore tipo (rispettoso del codice) con il ragno montato sotto!
La verità è che in fatto di legislazione siamo dei buffoni, e questa non
è una novità.
ciao
--
Frank GSi
(Astra 2.0 16v GSi by Liviani Motorsport/All Car Racing)
<<< La ricchezza non fa la felicità. Figurati la miseria. >>>

 Vorrei fare alcune considerazioni.
[cut]
Pienamente d'accordo.
--
Cinghiale

 ha scritto nel messaggio
news:39A64E3C...@none.it...


 sicurezza stradale e i limiti di velocità.
D'accordissimo.......più chiaro di così si muore....
--
§====================@===================§
Rossi  "CupraRacing" Alessandro (21,168, RE)
Seat Ibiza 1.8 20V Turbo (Lewinsky...) Driver
Aprilia RX 125 "Racing Bike" '96 happy driver
ICQ # 66119135
http://warp9.to/cupra
§====================@===================§
E Dio disse: "Pkunzip Universo.zip"
"L'unica cosa che gira sotto Windows98, sono le balle"

Sono pienamente d'accordo e vorrei aggiungere anche un'altra cosa.
IMHO sono convinto che la causa maggiore di incidenti (più o meno gravi)
dipenda dalla mancanza di rispetto della maggior parte degli automobilisti!!
Mi spiego meglio:
Mi capita 99 volte su 100 che un'auto ferma ad uno stop, si immetta nella
strada principale mentre sto sopraggiungendo a velocità *non* rallistiche
(50-70 Km/h) e dopo avermi fatto frenare per non entrargli in bauliera,
continui la sua marcia a velocità inferiori ad un Ciao (non oltre 40 Km/h) e
occupi la corsia restando in mezzo alla stessa, senza dar la possibilità di
un sorpasso!!! Ma dico io, se non hai fretta fammi passare allo stop ed
entra dopo di me no????!!!! Io personalmente se non ho fretta faccio sempre
passare chi ne ha più di me. Purtroppo negli incidenti più gravi, quando
l'auto che avrebbe la precedenza arriva con velocità più sostenute (e non ha
un impianto frenante con le p@lle che le forze dell'ordine giudicano
fuorilegge!!!!!!) lo scontro con l'auto che non ha rispettato lo stop o "il
dare la precedenza" diventa inevitabile!!! Ed il bello è che se il
*coglione* che è entrato viene tamponato si prende pure la ragione per
quanto riguarda il discorso danni-assicurazioni!!!!!!! Incredibile come un
deficiente e potenziale omicida sia sicuramente meno colpevolizzato di chi,
nonostante avesse la sua sacrosanta precedenza, ha la colpa di averlo
tamponato!!!
Stessa cosa succede in autostrada o superstrada, quando siamo in corsia di
sorpasso e il primo testa di c@zzo ti entra in corsia senza guardare!!!!
Più ci penso e meno e più mi sento male. D'accordo che si deve moderare la
velocità (specialmente quando le condizioni di traffico o meteo lo
impongono), ma se si rispettassero le precedenze, succederebbero molti meno
incidenti!!!
Personalmente cerco di rispettare al massimo le precedenze e quando mi
accorgo che ad esempio in autostrada mentre sto per effettuare un sorpasso
sta sopraggiungendo da dietro un'auto più veloce (soprattutto se di molto),
per non farla frenare accelero e rientro subito dopo aver eseguito il
sorpasso o aspetto che passi prima l'automobilista che ha più fretta di me.
In fondo verrei vedere quanti incidenti accadono in Italia per la pura e
semplice velocità eccessiva, ovvero vorrei vedere quanti automobilisti si
vanno a schiantare da soli senza che nessuno gli abbia dato fastidio e senza
che fossero sotto gli effetti di qualche sostanza più o meno legale!!!!
Invece cosa fa lo Stato ed i suoi ministri.........."Non saranno tollerati i
bulli della velocità!!!!".
Ma cosa vuol dire dire "bullo della velocità"????!!!!
Mica siamo in un cartone animato di Willy Coyote e Bip Bip!!!! Cerchiamo di
essere più seri ed invece di colpire l'automobilista che oltrepassa i limiti
(molto spesso assurdi) con il prolificissimo (per le casse statali)
autovelox (e varie derivazioni) adeguiamo le strade al traffico di oggi!!!
Siamo rimasti fermi agli anni 60-70, quando invece le auto sono aumentate a
dismisura!!!
E poi cosa pretendono che ci siano meno incidenti???? Ma com'è possibile???
Se ci sono più auto e sempre le stesse strade aumenteranno anche gli
incidenti no!!!!???
Cmq questi discorsi li porta via il vento..........non c'è interesse a
sconfiggere le malattie, ma a curarle sì!!!! Ovvero non c'è interesse a
sconfiggere i problemi relativi alle auto, ma a multare ed ad aumentare i
costi per gli automobilisti sì!!!!! :-((((((((((
Altrimenti, seguendo la logica di chi scrive il codice della strada (scritto
appositamente con le lettere minuscole!!!) basterebbe che le auto fossero
costruite con velocità massime di 130 Km/h........................ma allo
Stato verrebbero a mancare non so quanti ".................milamiliardi" di
entrate all'anno!!!!!!
Ekkek@zzo.....................Viva l'Italia!!!!!!!!!
--
Ciao
Turbo (26, 140 ?, FI)
R5 GT Turbo Driver
over...@libero.it

 entrate all'anno!!!!!!
Sono assolutamente daccordo
Parole sante!!!!
Ciao
Lsimon5

 [...]
sarebbe vero se non fosse  che qui non siamo proprio tra di "noi" come si
potrebbe pensare. Anzi ci sono molti occhi e orecchie.... e io penso che sia
bene che certe idee vengano qui messe in chiaro in modo che non girino certe
frescacce sul newsgroup come è successo poco tempo fa in modo clamoroso.


 passare chi ne ha più di me.
Si!!!E' vero...ma penso che sia una dovuta a qualchecosa...mia madre per
esempio è l'unica donna in casa e, in pratica, ha sentito parlare di auto e
annessi per minimo 30 anni...ma quando qualcuno la supera (non è ferma però
và come una signora di 60 anni con la Matiz...tranquilla) dice SEMPRE "ma
dove vuole andare quel pirla lì!!!". Io gli ripeto sempre che le persone
hanno esigenze diverse e se uno ha fretta, pur di far tutte le manovre con
la giusta sicurezza, ha il DIRITTO di passare..ma lei continua a dire che la
velocità fà male...della serie..ha forza di battere su quel chiodo i nostri
politici in qualche caso hanno fatto centro...
Erik

politici in qualche caso hanno fatto centro...
Non hanno fatto centro, purtroppo. Anzi... hanno proprio fatto del danno.
Quello che vogliono inculcare nella gente è un concetto "robotico", del
fatto "a 90 sei sicuro, a 95 no e ti multo". Così la gente gira convinta
che basti "andare piano" (ovvero, tradotto, tutti pensano che "piano" sia
sinonimo di "nei limiti") per non avere rogne.
Risultato: ci troviamo nei giorni di sole, limpidi, su strade magari poco
trafficate, dei limiti stupidamente bassi che non hanno motivo di
esistere.
Ma poi in giorni di pioggia e nebbia, la gente "figlia" di quel modo di
ragionare continuerà ad andare a 90 "perché io sono prudente", ignorando
che invece in quelle condizioni e magari su una certa strada è ampiamente
SOPRA i limiti di sicurezza ed è nelle mani di Dio. Che ogni tanto,
poveretto anche lui, si stanca pure di fare i miracoli e allora eccovi
incidenti da paura, uscite di strada senza senso, tamponamenti a catena.
Basta un giorno di pioggia intensa e le città diventano degli autoscontri,
perché la gente "prudente" non sa che sul bagnato gli spazi di frenata
raddoppiano...
Il problema è che la gente è pirla, non che va forte.
Vedo delle cose da fare accapponare la pelle al mattino, quando vado a
lavorare, a 40 km da casa. D'inverno, poi, con la nebbia, era uno
stillicidio di incidenti e tamponamenti, talvolta anche gravi
Manca intelligenza, perché è inutile tirare un sorpasso rientrando a 5 cm
da quello sull'altra corsia, per tornare a incolonnarti 3 auto davanti a
dove stavi prima. E non si sta andando forte. Anzi, i gesti più assurdi li
vedo tanto più la velocità è bassa, e tanto più il traffico è intenso.
E sinceramente mi incazzo quando vedo questi potenziali assassini fare
rischiare la vita per dei sorpassi inutili a 70 all'ora (entro i limiti,
notare il grottesco) e restare impuniti, mentre da qualche altra parte
c'è una pattuglia dei vigili, nascosta in un cespuglio su una strada poco
trafficata, fotografando spietatamente chi passa a velocità fuori dal
codice ma sicuramente non pericolose.
Eh già. Certo, sono pericolosi quelli che percorrono a 100 all'ora un
rettilineo di campagna col limite dei 50 perché a metà c'è una cunetta...
Sono dei delinquenti quelli che prendono una rampa autostradale dritta e a
due corsie a 120 all'ora con un assurdo limite dei 60. :-(
Invece quelli che ti stanno a 5 cm dal paraurti dietro, non sono
pericolosi: rispettano il limite! O quelli che fanno i 70 con 15 metri di
visibilità? Caspita no, il limite è 90!
Ma tanto la colpa è sempre della velocità... :-(
L'educazione stradale dovrebbe cominciare per prima cosa dal capire cosa
significhi veramente guidare in modo pericoloso. Che non è certo, come ci
vogliono rincoglionire a credere, rispettare dei cartelli messi lì solo
per decorazione.
Perché se dobbiamo parlare della segnaletica italiana, allora poi
scriviamo un libro... :-(
-- 
Crononauta                | togli xxx dall'indirizzo  | 
==========                | per rispondermi in e-mail | 
ICQ UIN: 4005815                                          
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/

 <<< La ricchezza non fa la felicità. Figurati la miseria. >>>
tutto perfetto..... !!! mi associo completamente......  i limiti sono una
vera bufalata... e in certi casi rispettarli puo' portare "paradossalmente"
a situazioni pericolose..... molte volte leggendo cartelli in giro vedo
limite 50, 70, 40!!!!    non so se avete presente il casino che puo' creare
viaggiare a date velocità su strade ipertrafficate...... forse questa
segnaletica andava bene 20 anni fa... che se prendevi una curva a 70 con una
500 ti trovavi nel giardino della villetta davanti.... andrebbe tutto
rimodernato.. ma evidentemente con soldi che si rubano con l'autovelox ci si
costruiscono case in sardegna e si comprano auto blu per i parenti... : ((((

 scriviamo un libro... :-(
piccolo aneddoto......
sulla strada che percorro per andare al mare... ( CRX... proprio quella :
PPP ) c'è un avvallamento profondo mezzo metro appena dopo una curva....
vi credete che sia stato aggiustato??? sono circa 8 anni che vado li e i
signori del posto hanno preferito cementare il cartello...  ( quelli sul
treppiedi per intenderci) tanto se uno va fuori strada è perchè non
ripsettava i 30 all'ora indicati dal cartello arrugginito che ormai non è
manco catarifrangente......    tutto cio è triste ma situazioni cosi'
purtroppo ce ne sono millle e piu : (

 scriviamo un libro... :-(
Vorrei sottolineare questo punto. Questa estate in Spagna è stato un vero
spasso. La segnaletica era talmente ben fatta (tempestività e veridicità)
che sembrava di avere il copilota a fianco. In italia purtroppo no...
D'accordissimo su tutto il resto...comunque mia madre con la nebbia non si
muove nemmeno...:-)
Erik
Ciao


Non quoto niente perché mi attacco al thread ma non a frasi particolari.
Oggi sono stato al mare con i miei amici. Per risparmiare abbiamo ridotto al
minimo le auto utilizzate, quindi ho fatto da passeggero. L'auto era una
Punto 55, quindi uguale alla mia come dimensioni, ingombri, assetto, freni e
prestazioni in genere. Niente di meglio per studiare il diverso stile di
guida.
Prima impressione: il guidatore è tranquillo. Motore mai sopra i 3000 giri,
limiti di velocità sempre rispettati salvo casi assurdi (10 all'ora...),
frecce messe con un certo anticipo, tecnica "normale" (niente doppie in
scalata, per intenderci).
Rilassato, decido di socchiudere un occhio e riposarmi. Proprio mentre lo
faccio, noto l'auto che ci precede accendere gli stop. Il mio amico continua
a tenere il piede sul gas. E non molla finché l'auto precedente non rallenta
vistosamente. Allora frena anche lui, fermandosi a pochi cm da chi lo
precedeva. Proseguendo, mi sono accorto che lo fa abitualmente: NON GUARDA
gli stop. :-//////
Un paio di anni fa: altro amico. In autostrada, corsia di sorpasso, curva a
sinistra. In mezzo alla curva vedo un'auto con gli hazard accesi. Ovviamente
dico al mio amico di frenare. Niente. Ripeto: niente. Urlo: "FRENAAA" e
finalmente inchioda, appena in tempo per non bocciare la coda di veicoli
dietro la curva. Suo commento: "Ma come facevi a saperlo?". Se non mi
tenevano me lo mangiavo...
Altra avventura: seguivo un'amica. Lei con la sua auto, io con la mia, in
autostrada. Devo dirle una cosa, quindi, non avendo i cellulari, devo
fermarla e dirglielo a voce. Lampeggio: non si ferma. Continuo a lampeggiare
per cinque minuti di fila: niente. Suono: maddeché! Insomma: per farla
fermare ho dovuto sorpassarla e frenarle davanti.
Conclusione: lo specchietto non lo guarda neanche a morire.
Fratello: strada in discesa, in mezzo ai boschi (foglie umide sull'asfalto)
e un tornante in fondo. IO prendo quel tornante a 10 all'ora, e non esagero.
Lui andava sparato, quindi gli suggerisco di rallentare. Scala una marcia e
molla di botto la frizione. Le ruote si bloccano e noi... verso gli alberi.
Gli urlo di mollare il freno (che nel frattempo aveva premuto
forsennatamente) e ci salviamo per un pelo.
Questa è tutta gente che guida in modo soft, rispetta i limiti ed è convinta
di guidare bene. E glielo dicono anche gli altri (tra l'altro io, per i miei
amici, sono quello che guida peggio, perché quando scalo faccio la doppia e
quindi faccio rumore: beati loro e la loro ignoranza...). Finché avremo una
preparazione alla guida così scarsa, i limiti di velocità serviranno solo
come alibi:"Vado piano, quindi posso fare qualunque cosa...".
--
Cinghiale

come alibi:"Vado piano, quindi posso fare qualunque cosa...".
Già...


 [...]
Il problema è proprio questo. L'idea comune di cosa significa "saper guidare" è
orripilante! Vai a farlo capire....



Sono completamente con te!  La maggior parte della gente NON SA GUIDARE, nel
senso che non sono in grado di reagire correttamente al piu' banale
imprevisto della strada.
E tutti i giornalisti sembra che abbiano trovato la causa di tutti i mali
del mondo nella velocità.......secondo me il problema sta nella mancanza di
testa!
Ciao
Guido (31,105)

 Ragazzi non so voi, ma io non ne posso più di sentire sciocchezze
Sono d'accordo su tutto, peccato che ci sia gente che non riesce a capire
queste cose (vedi: i politici in generale, anche se per il loro caso forse
non vogliono capire) e peccato che l'Italia sia piena di pecoroni che si
bevono tutto quello che lo stato dice.
Ciao
Fabio  (18, 110 - 60 ma ben impolmonati - 140)
Megane Coach 1.6 16v Driver
Per rispondere in e-mail togliere no spam dall'indirizzo.
E-mail: 
fab...@inwind.it


ciao
ciao!
dadeejay MI - 32,143
TDI "LA SEPPIA" driver
ICQ 6699072



Peccato che chi sia d'accordo con te, ovvero chiunque sia in grado di
effettuare un minimo di ragionamento logico, non sia presente tra chi
legifera. Un po' tutti gli incidenti stradali vengono motivati con eccesso
di velocità, perché fa comodo. Se invece si smettesse di dare la patente a
cani e porci e si introducessero revisioni serie (mio nonno ha rinnovato di
recente la patente anche se personalmente non gli lascerei guidare neppure
un triciclo!!) sia delle patenti sia dei mezzi (ricordo ancora la 126 di
famiglia che passo' la revisione nonostante bastasse guidarla a 50 Km/h per
accorgersi che non teneva la strada!!) le cose migliorerebbero decisamente.
Il limite di velocità in se' è privo di senso perché la pericolosità dipende
da una gran quantità di parametri ed è ancora più assurdo se si pensa che
poi noi paghiamo tasse differenti sui mezzi per andare tutti allo stesso
livello teorico, ovvero una ladrata.
Saluti
Fabio





TANTI non sanno cosa significa guidare 
!


E sono convinto che anche qui ... (doppietta, 
sottosterzo, limiti di vel.  ecc..).


Io compreso, s
ono 
quello "spericolato che guida male" ma quanti peggio di me / noi ?


 


Marco


Tigra 1.6 16v



 E sono convinto che anche qui ... (doppietta, sottosterzo, limiti di vel.
ecc..).
Nessuno nasce "imparato", quindi è abbastanza normale che anche qui ci sia
chi "sa guidare" e chi no. Ma se se ne parla, non vedo cosa ci sia di male.
--
Cinghiale

costruiscono case in sardegna e si comprano auto blu per i parenti... : ((((
Oltre alla facile demagogia che si può ricamare sopra pensi che chi ha
una 500 debba andare nel giardino della villetta davanti o intendi
limiti differenziati a seconda del mezzo quindi della ricchhhezza?
Io non sono d'accordo con voi perchè penso che i limiti di velocità
siano + facilmente controllabili rispetto alle distanze di sicurezza
(che IMHO sono cause maggiori di incidenti) o a situazioni particolari
(acqua, nebbia o neve).
Mi sembra ancora + difficile testare la bravura di un pilota, anche
perchè (con centinaia di eccezioni è chiaro) i neo patentati non
possono essere tutti bravi.
Se bfossimo tutti piloti non ci sarebbero problemi, bisogna anche
pensare che c'è gente che ignora le basi della guida, e IMHO sono dei
potenziali assassini, quindi forse è meglio che vadano a sbattere a 50
che a 100km/h.
Cmq anche IMHO l'autovelox è solo fronte di denaro per l'erario visto
che nelle strade credo il 95% di noi non rispetti i limiti (spesso
ridicoli) e le multe sono per frotuna relativamente poche.
Ciao Luclone (25,110,? a GPL ,TR)
fabri...@hotmail.com
fabriz...@yahoo.com

 Vorrei fare alcune considerazioni.
[cutterrimo]
Chiaro, priciso e conciso!!!!
La prossima volta che mi troverò a discutere con qualcuno di tali problemi,
risparmierò il fiato e gli sbatterò in faccia un folgio con il tuo post
stampato sopra!!!! :-)))
--
CiaoO!!!
--->Togli l'ANTI JODY per rispondere in mail <---
CRX 1.6i 16v White damaged torpedo (CA, 20, 131)
MODE ANTI JODY ON ;-))
TuttociòchefaBRUMBRUM &
Pezzi in vetroresina lover!
Alberi a camme dreamer :-(

 CiaoO!!!
:))))))
E' una questione che mi trovo a discutere da un sacco di tempo ogni volta che
con qualche amico non-amante-dell'auto-totalmente-ignorante-in-materia salta
fuori il discorso del "correre".
E devo dire che generalmente è frustrante perché la gente non capisce mai
granché di ciò che non gli sta a cuore.


 granché di ciò che non gli sta a cuore.
Io coi miei amici ci ho rinunciato.......c'è da mettersi le mani nei capelli
ogni volta che parlano di auto!!! :-\\\\\
