Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Chi avrebbe avuto (più) ragione?

Stamattina ho avuto un bel battibecco con due pedoni. La situazione:
 
Ero fermo allo stop della via in cui abito, in procinto di immettermi 
nella via principale. Dovevo svoltare a destra, con la mia bella freccia 
accesa, e lo sguardo rivolto a sinistra che aspettavo un momento senza 
auto per partire.
Arrivato quel momento sono partito, ma nel momento in cui stavo partendo 
mi sono trovato davanti al muso dell'auto due pedoni, per fortuna sono 
riuscito a inchiodare e non trascinarli in mezzo alla strada (avr� 
percorso credo pochi cm).
I due pedoni in questione hanno pensato bene di attraversare la strada 
scendendo dal marciapiede e passando davanti alla mia auto, anzich� 
usare un po' di buonsenso e passare dietro. A quello stop non ci sono 
strisce pedonali.
 
Ora, nel malaugurato caso in cui non fossi riuscito a fermarmi in tempo 
e li avessi spiattellati, chi avrebbe avuto pi� ragione? Io dovevo 
sicuramente assicurarmi di non avere ostacoli davanti a me prima di 
partire, ma neanche loro sarebbero dovuti essere l�, in mezzo alla 
strada, a ridosso di un incrocio, fuori dalle strisce pedonali, e 
vogliosi di trovare lavoro come stemma sul cofano della mia auto...

 usare un po' di buonsenso e passare dietro.
 
Molti dicono sia meglio fare cosi' perche' se passi dietro e il guidatore 
improvvisamente deve far retromarcia la percentuale di rischio di essere 
arrotati e' intorno a ((1000^90)^2000)%
 
 
 
 
 
-- 
Andrea a.k.a. Fafifugno (34, 34+54+252, MB)
Gondola driver
Pandino molto_raramente driver
Triceratopa una_volta_ogni_mai driver

 e li avessi spiattellati, chi avrebbe avuto pi� ragione?
 
loro (al 100% probabilmente)
 

 arrotati e' intorno a ((1000^90)^2000)%
 
Tze'! 
http://www.youtube.com/watch?v=tlQAWdbTpoU
 

 avessi spiattellati, chi avrebbe avuto pi� ragione?
 
Stirare dei pedoni e avere ragione � *molto* difficile.
Se per� ci fosse un passaggio pedonale a meno di 100 metri dal
luogo che descrivi, allora � pi� che possibile un concorso di colpa.
 
E.D. 
 

Elvandar ha scritto:

Se uccidi un pedone in autostrada sei comunque implicato in un omicidio
colposo, con tutte le possibili attenuanti del caso. Figuriamoci in
citt�...
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Il passaggio pedonale ci sarebbe, a una decina di metri dalla via. Tu 
dici che avrebbero dovuto usare l'attraversamento, passare dall'altra 
parte della via principale, e proseguire di l� (dove il marciapiede � 
continuo), riattraversando pi� avanti, anzich� attraversare la via laterale?
 
So che � molto difficile avere ragione, confrontavo questo caso come 
quando, ad esempio, un ciclista attraversa sulle strisce pedonali e gli 
viene data una parte di colpa, volevo capire se questa poteva essere una 
situazione equiparabile o meno.
 
Grazie a tutti per le risposte date fin'ora :)

e li avessi spiattellati, chi avrebbe avuto pi� ragione? Io dovevo 
 
Dal punto di vista squisitamente legale loro.
Dal punto di vista pratico dipende da quanto li avresti spiattellati:
se molto, tu.
 

 riattraversando pi� avanti, anzich� attraversare la via laterale?
 
Non ho ben capito come stessero attraversando e per andare dove...
comunque sia, se c'� un passaggio pedonale entro i 100 metri il pedone
� tenuto ad utilizzarlo.
 
CDS art. 190 - 2. I pedoni, per attraversare la carreggiata, devono servirsi 
degli attraversamenti pedonali, dei sottopassaggi e dei soprapassaggi. Quando 
questi non esistono, o distano pi� di cento metri dal punto di attraversamento, 
i pedoni possono attraversare la carreggiata solo in senso perpendicolare, con 
l'attenzione necessaria ad evitare situazioni di pericolo per s� o per altri.
 
E.D. 
 

 evitare situazioni di pericolo per sè o per altri.
 
Ahhhh, allora non mi ricordavo male io !!!
Grazie di avermi ricordato il numero dell'articolo :)


 stemma sul cofano della mia auto...
 
La cosa strabiliante ï¿œ che tu dica di avere avuto un battibecco.
Io, che vado quotidianamente a correre, se un'auto mi fa un numero del 
genere mi aspetto che mi chieda scusa cospargendosi il capo di cenere, 
e se non mi chiede scusa lo sfanculo (che ho anche il fanculo facile, 
ultimamente).
Quindi ipotizzo che tu definisca 'battibecco' un gestaccio da parte 
loro, perchï¿œ se hai anche avuto il coraggio di rispondere c'ï¿œ di che 
riflettere...
 
Alberto
 
 

 ultimamente).
 
Secondo me, invece, una persona che tiene alla pelle non cammina
sorniona davanti ad un pitbull incazzato e con la rabbia, legato al palo
con lo spago da arrosto.
 
-- 
Jac
Sprint ST "caimano"
Carlos aka "il buon samaritano" Santana
'56 "Questura" limited edition

 con lo spago da arrosto.
 
Cia', facciamo preoccupare Jac: quoto :P :D


 con lo spago da arrosto.
 
Esatto!!
Prima gli spara in mezzo agli occhi, poi passa :-))
 
Repo 
 
 

degli attraversamenti pedonali, 
 
Significa che al massimo li multano, ma il torto rimane dell'automobilista.
Quando ti sposti con una tonnellata di metallo, devi sempre guardare dove vai.
 

 riflettere...
 
Quindi passi davanti alla macchina di uno che evidentemente si appresta 
a partire, che ti porge la nuca e che quindi *non* ti ha visto, in mezzo 
alla corsia di marcia? Bah, io passo dietro. Incrociare lo sguardo col 
conducente mi sembra il minimo sindacale, prima di passare davanti ad 
una macchina in strada che non si ï¿œ fermata per farmi passare.
 
-- 
It's not about miles per gallon, it's about smiles per gallon

 vai.
 
Schiacciare coglioni fa bene alla salute ed allo stato.
 
 
-- 
Alex
(JPN, 420+129, 42)
"Vags are for fags." 
 

 � tenuto ad utilizzarlo.
 
http://tinypic.com/r/seawio/6
 
 
L'incrocio incriminato � questo. Io in auto mi accingevo a svoltare a 
destra come indicato dalla freccia rossa, loro camminavano nella 
direzione indicata dalla freccia verde
 


 
Ecco, ï¿œ appunto questo che intendevo...se fossero arrivati dalla parte 
opposta (vedi foto che ho messo in risposta a Edi) li avrei visti, ma 
visto che ero girato dall'altra parte...

 ultimamente).
 
Quindi tu abitualmente sali e scendi dai marciapiedi per correre in 
mezzo alla strada, passando davanti alle auto incurante delle manovre 
che stanno facendo, dove stanno guardando, ecc?
 

 Quando ti sposti con una tonnellata di metallo, devi sempre guardare dove vai.
 
Anche quando attraversi a piedi:
infatti ho scritto di un possibile concorso di colpa.
 
Di esempi ce ne sono a iosa, qui di seguito un paio.
 
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11421 del 18 maggio,
ha respinto il ricorso di un pedone investito fuori dalle strisce e multato.
Non aveva attraversato sulle strisce poste �a meno di 100 metri di distanza�
 
Al pedone che attraversi la strada fuori dalle strisce pedonali, senza
concedere la dovuta precedenza al veicolo sopraggiungente e mal valutando
la distanza che da questi lo separava, deve essere riconosciuto un concorso
di colpa nella misura di un terzo.
I due terzi di responsabilit� a carico del conducente del veicolo, sono da
attribuirsi alla velocit� non consona allo stato dei luoghi e al fatto di non
essere stato in grado di effettuare alcuna manovra di emergenza.
Tribunale di Milano - Sez. V civ, -n.9386 - 9 agosto 2006; in Giustizia a Milano
n. 7/8 di luglio/agosto 2006
 
E.D. 
 

 mi aspetto che mi chieda scusa cospargendosi il capo di cenere
 
Il guaio è che, troppo spesso, pedoni e ciclisti pensano di avere solo
diritti e nessun obbligo.
 
E.D. 
 

concedere la dovuta precedenza al veicolo sopraggiungente
 
L'auto era ferma.
Il conducente l'ha mossa senza guardare davanti,
� come quelli che partono in retromarcia e dopo si girano.
Non penso si possa avere pi� torto di cos�.
 
 

 Non penso si possa avere pi� torto di cos�.
 
L'automobilista ha torto perch� ha fatto una manovra pericolosa.
Il pedone ha torto perch� ha attraversato dove e come non doveva.
Il concorso di colpa � proprio questo.
 
E.D. 
 

 Quando ti sposti con una tonnellata di metallo, devi sempre guardare dove vai.
 
Il rikko sportivo, che guidava una Lotus Elise, venne completamente
risarcito dal giudice, sebbene il giudice fosse pure komunista, allora.

 concorso di colpa è proprio questo.
 
Fa gnente: l'automobilista, in quanto tale, deve essere per forza 
colpevole al 200% :P


 che stanno facendo, dove stanno guardando, ecc?
 
Io ne stavo arrotando uno di 'sti sveglioni: è arrivato dalla pista 
ciclabile e si e' buttato sulle strisce senza minimamente curasi di 
controllare se stava arrivando qualcuno...
...sai com'e': loro son pedoni, quindi cianno sempre raGGione :P


 diritti e nessun obbligo.
 
Quoto....



 
Allo stop di cui parlo prima o poi un ciclista ci rimane...da entrambe 
le parti ci sono siepi alte che impediscono la visuale del marciapiede, 
e spesso e volentieri i ciclisti usano quello anzichè la strada. Mi è 
già capitato più volte di vederne uno comparire all'improvviso mentre 
sopraggiungevo...potrei anche fermarmi prima di "invadere" la zona del 
marciapiede e controllare 1000 volte, ma se appena riparto arriva un 
ciclista da destra (come i pedoni del mio caso) il botto è inevitabile.
 
E il comune in questo senso è stato un genio...un paio di km più avanti, 
sulla stessa strada, hanno fatto una nuova ciclabile lunga circa 1 km: 
anzichè farla a lato corsia (magari con un piccolo cordolo per 
delimitarla) e lasciare il marciapiede per i pedoni, hanno ampliato il 
marciapiede rendendolo promiscuo, ovviamente in una zona simile alla 
mia, piena di incroci a raso di viuzze laterali con visibilità nulla per 
case, ringhiere, siepi, ecc...
 


orcodì. sulle strisce poi!!! Ma cosa cosa pensava questo individuo?? Che 
uno in macchina debba stare attento che passi qualcuno sulle strisce 
(che poi non sono strisce ma anche di più) della ciclabile?
 
Anch'io corro e quando sono sulle strisce che uniscono le ciclabili 
pretendo che le auto si fermino (nel senso che nemmeno rallento) e mi 
sembra corretto. Chiaro che mi guardo attorno (ci tengo alla salute) ma 
non ho nessuna intenzione di spezzare il ritmo della corsa. Cmq non ho 
mai avuto un problema serio, solamente con un'auto in una strada chiusa 
al traffico (ed è dire tutto). Nel senso che se la gente sà le regole 
del CdS e non è stronza c'è posto per tutti.
 
p.s. Cmq le strisce sono sempre vicino ad uno stop dove (almeno quando 
corro io) le auto sono quasi sempre in coda, bisogna essere veramente 
idioti a non stare attenti.
 
 

p.s. Fafi, vai a correre anche tu che è tutta salute :-)
 

 pretendo che le auto si fermino
 
Le attraversi a piedi?



no, con unico salto da una parte all'altra :-)
 
Forse non ho capito la domanda...

 idioti a non stare attenti.
 
Nel mio caso le strisce erano su un ponte, di stop intorno non ne avevo 
(dietro di me avevo un lungo rettilineo, e poco dopo il ponte si arriva 
ad una rotonda).


 p.s. Fafi, vai a correre anche tu che è tutta salute :-)
 
Se c'e' una cosa che l'ortopedico mi ha "vietato" e' proprio la corsa...
...specie su fondi duri


 Forse non ho capito la domanda...
 
Se ti trovi un'auto che sta passando sulle strisce mentre attraversi tu 
che fai, le passi attraverso ?



mi sa che è il gatto che si morde la coda
 


No: il problema e' proprio la corsa, gia' la camminata andrebbe "benino".
La corsa non va bene perche' son troppo pesante e, avendo problemi alle 
articolazioni, le stresserei troppo. Dovrei far bici o nuoto, in modo da 
non far gravare tutto il peso su ginocchia e caviglie



certo che no, se è in movimento dietro (che quella dietro mi vede e si 
ferma) mentre se è ferma è indifferente (che tanto è lì in coda e quindi 
mi vedono). Chiaramente dove vado io c'è lo spazio per vedere 
chiaramente chio arriva dalla ciclabile. Ma normalmente è sempre così, 
difficile che sbuchi da un muretto.

 e li avessi spiattellati, chi avrebbe avuto piů ragione? Io dovevo
 
 
E' consentito attraversare in assenza di strisce pedonali solo se queste 
distano a piů di TOT metri. Diversamente, se li tiri sotto, la colpa č loro.
 
 
 

 loro.
 
In teoria, ti ci voglio vedere a dimostrarlo in tribunale...
...specie considerato il fatto che si parte dall'assunto (che e' 
sbagliato, ma purtroppo e' cosi') "il pedone, in quanto tale, ha sempre 
ragione pure quando ha torto"...



 
che è poi questa la discriminante. Il corridore deve guardare prima di 
attraversare (proprio per il motivo detto da te, se teoricamente fossi 
in macchina ..zzi tuoi paghi tu). Però la stessa cosa deve essere fatta 
da chi è in macchina. Se la cosa non viene fatta da una delle due parti, 
conta poco la ragione ma il vivere civile ed il rispetto altrui (anche 
se ho ragione ti passo dietro se vai piano così non ti fermi e così via...).
Infatti, i problemi li ho avuto SEMPRE con dei...beh direi coglioni, che 
rimangono tali indipendentemente dal mezzo che utilizzano.
Per dire un ciclista mi ha fatto segno che dovevo uscire sullo sterrato 
a fianco della ciclabile perchè lui doveva superare un gruppetto di 
altri ciclisti e non poteva passare.
 


infatti, per uno pesante la corsa è letale per le articolazioni. 
Dovresti correre per dimagrire e quindi...(loop)
Assolutamente sconsigliabile, specie su asfalto (prob. su tapirulan 
dovresti non avere problemi)
 


 
p.s. Peso 90 kg comunque e (con fatica) riesco a portarmeli dietro 
(dovrei pesarne però una decina in meno per essere in peso più o  meno 
forma)

 forma)
 
Io ne peso 105...
...spero di riuscire ad arrivare a 90 (o anche sotto) :)


 distano a più di TOT metri. Diversamente, se li tiri sotto, la colpa è loro.
 
Me lo metti per iscritto per favore? >:->

 facendo, dove stanno guardando, ecc?
 
Si, in genere si.
Però sono abbastanza coerente.
Quando guido l'automobile, considero SEMPRE che l'intruso sono io.
Ad esclusione delle strade palesemente dedicate alle automobili, come 
autostrade e tangenziali, in ogni altra occasione io ragiono SEMPRE che 
lo spazio è dei pedoni, e che io non guadagno alcun diritto dal fatto 
di avere un mezzo pericoloso per loro.
E' semplicemente un cambio di mentalità rispetto a molti automobilisti. 
Il fatto di partire dal presupposto che il pedone è il vero 
proprietario dello spazio, e che io decido autonomamente di usare 
un'automobile ma lo faccio come intruso, rende tutto molto più logico, 
e certe situazioni dubbie (come il dubbio che solleva l'OP) sono 
automaticamente risolte.
 
Mettiamola così: se io arrivo di corsa da un marciapiede, c'è un 
incrocio e c'è un'automobile ferma allo stop e io devo passare davanti, 
sono 'pronto' a inchiodare e saltare sul cofano dell'auto, ma sono 
fermamente convinto che se non mi fa passare si prende una sfanculata 
che la metà basta. E se l'automobilista che mi fa lo scatto con l'auto 
e a momenti mi prende sotto, ha anche il coraggio di alzare la voce, 
rischio di diventare cattivo.
 
Alberto
 
 

 anche il coraggio di alzare la voce, rischio di diventare cattivo.
 
Wow!
 
E.D. 
 

 rischio di diventare cattivo.
 
Brrrr, che paura !!!!
Peccato che poi diventa cattivo l'automobilista...
...che infila la prima, molla la frizione e ti arrota: a quel punto, una 
volta che sei finito six feet under, avrai molto tempo per diventare 
cattivo senza stracciare i maroni alle persone normali :P


 altri ciclisti e non poteva passare.
 
Mondiale.
 
La prossima volta chiamami che ti vengo dietro col 18 ruote e vediamo
che succede.