Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Trump ordina a societa USA di chiudere in  Cina

WASHINGTON, 23 agosto (Reuters) - Il presidente degli Stati Uniti Donald
Trump ha ordinato alle società Usa di cercare metodi per chiudere le
loro attività in Cina e di spostare la produzione in Usa, in una
ennesima reazione a Pechino che aumenta le tensioni commerciali tra le
due superpotenze.
 
Oggi la Cina ha annunciato l'intenzione di imporre nuovi dazi su
importazioni Usa del valore di 75 miliardi di dollari.
 
Trump non può costringere le società statunitensi a ritirarsi dalla Cina
e non ha fornito dettagli su come potrebbe procedere, sebbene abbia
detto che risponderà entro oggi alla mossa di Pechino.
 
"Ordino alle nostre grandi imprese americane di iniziare immediatamente
a cercare un'alternativa alla Cina, anche facendo ritorno a CASA e
producendo in patria", si legge un tweet del capo della Casa Bianca.
"Non abbiamo bisogno della Cina e, francamente, staremmo tutti molto
meglio senza".
 
 
Era ora !
 
ciao
fm
 

 a cercare un'alternativa alla Cina
 
Con la Groenlandia gli e' andata male.
 


Anche fare il duro con un creditore da oltre 1000G$ non sembra una mossa 
tanto furba.

 Era ora !
 
che i gialloni venissero affrontati sicuramente, solo che fethry duck prima ha spaccato i maroni a tutti quelli che potevano dargli una mano che adesso stanno alla finestra e aspettano che NON venga rieletto :-D

 due superpotenze.
 
Questo coglione ci poterà alla terza guerra mondiale

 Questo coglione ci poterà alla terza guerra mondiale
 
mode fantasy on
fethry duck in un delirio di onnipotenza usa le b61-12 ad libitum sulla china che reagisce. india approfitta delle difficoltà cinesi per regolare vecchi conti. china usa gli ultimi petardi per rispondere. paki fa lo stesso con l'india che reagisce e si distruggono l'un l'altro
mode fantasy off
 
però avremmo risolto per un pezzo il problema dell'eccessivo impatto demografico :-D  :-D
 

 
 
Pur di rivedere tutte le nostre aziende manifatturiere riprendere a 
lavorare e ad assumere personale, sarei disposto a prendere un cellulare 
fatto in Italia magari dall'Olivetti (bleah).
 
Vero è che i nostri problemi non vengono solo dalla Cina, ma sarebbero meno.
 

meglio senza".
 
Cominciassero a rimandargli indietro tutta la loro spazzatura ...
 
 
+---------------------+
Dumah Brazorf [36, 90, BS]
Civic EJ9 '96

 verrebbero scaricati sui consumatori USA che pagherebbero di più, gli girerebbero le palle e non lo ri-voterebbero :)
 
Sicuro che i suoi elettori siano cosi' intelligenti?


non ha bisogno di elettori intelligenti, non ha nemmeno bisogno della maggioranza degli elettori, ma di elettori distribuiti geograficamente nel modo piu' conveniente.
 
 
il presidente USA non viene eletto a suffragio universale proporzionale, ma sulla base di una strana geografia di circoscrizioni elettorali.
 
alle ultime elezioni Trump ha vinto, ma ha ricevuto meno voti della Clinton, semplicemente ha ricevuto voti distribuiti nel modo giusto fra le circoscrizioni elettorali.

 
 
[Mode Air Land battle 2020 ON]
 
Capitolo 1 : Chi comanda sul mare comanda sul mondo.
 
Visto che  *per il momento* la US Navy ha una discreta superiorità,
non userei subito le armi nucleari se non allo scopo tattico
di distruggere la marina e  tutti i porti della Cina.
 
La guerra termonucleare totale non conviene nemmeno ai gialli
perche' i missili  dei bombardieri, dei sottomarini e gli icbm
farebbero fuori gran parte della zona civilizzata 
del territorio cinese, che poi e' una sottile striscia sul mare.
 
Distrutti i porti + blocco navale per i mercantili = resa della Cina.
 
[Mode Air Land Batlle 2020 OFF]
 
ciao
fm
 

 ha scritto:

Ipotesi non peregrina perche' la storia insegna
che fra la potenza egemone (in questo caso gli USA)
e lo sfidante (in questo caso il Celeste Impero)
7 volte su 10 c'e' stata una guerra.
 
ciao
fm
 

 Visto che  *per il momento* la US Navy ha una discreta superiorità ...
 
jane's ... china ha sviluppato ottimi missili terra-mare (tipo silk worm) a lunga gittata specificatamente indicati per mandare a picco le portaerei chissà mai di chi :-D e ne hanno parecchi ;P


penso India, Giappone, Russia e altre potenze minori.
 
Le portaerei USA non si muovono da sole, ma con tutta una flotta di appoggio dietro, in grado di neutralizzare quei missili e ripagare pan per focaccia.
 
il problema e' per quei paesi che hanno una portaerei solitaria e poco piu'.

 jane's ... china ha sviluppato ottimi missili terra-mare (tipo silk worm) a
lunga gittata specificatamente indicati per mandare a picco le portaerei chissÃ 
mai di chi :-D e ne hanno parecchi ;P
 
Mandare a picco una portarei 
mi sembra appena appena un filino rischioso.
 
Giusto in questo mese di agosto si son tenute le commemorazioni
in due citta che si chiamano Hirosaki e Nagashima, mi pare...
 
ciao
fm
 
 
ciao
fm
 
 
 
 

 focaccia.
 
Bisogna anche ricordare che l' aviazione della marina USA se ricordo bene e' 
la terza piu' grande aviazione militare del mondo, la prima e' la USAF la 
seconda i marines?
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 48)
"Vags are for fags." 
 
 

Nel suo scritto precedente, fm ha sostenuto :

Che ne dite di una bella partita a TRIS? (cit.)


 
Se, per magia, scomparisse la Cina, improvvisamente ci troveremmo con 
un boom di prezzi della tecnologia.
Son tutti bravi a dire "spero che la Cina sparica domani", ma poi sono 
i primi a protestare se lo smartphone che vogliono prendere costa 
troppo o se non trovano magliette da 1€ al mercato

 in due citta che si chiamano Hirosaki e Nagashima, mi pare...
 
Due citta' rigogliose che sono uno schiaffo in faccia ai
terroristi antinucleari, quelli che "la radioattivita'"
rende inabitabile la Terra per milioni di anni.
 
Peccato che i bombi volano anche se secondo loro e' impossibile.
 

 rende inabitabile la Terra per milioni di anni.
 
chiedilo agli abitanti di Prypjat.

Leggo che l'area senza umani tra i piedi e tenuti a distanza e' diventata un paradiso per gli animali, c'e' una biodiversita' che ha dell'incredibile :)

Roberto Deboni DMIsr scriveva il 30/08/2019 :

Dio quanta ignoranza...


 
Dunque: se per alti livelli di radiazioni (quelli mortali in poco
tempo, al massimo mesi), c'e' una proporzione tra intensita' e
mortalita', quando si scende da quei valori:
 
"Calculations show that a correction for such a bias can lower the
ERRs in the atomic bomb survivor data to negative values for
*intermediate* doses. This is consistent with the phenomenon of
radiation hormesis, providing a rational explanation for the decreased
risk of cancer observed at intermediate doses for which there is no
explanation based on the LNT model. The recent atomic bomb survivor
data provides additional evidence for radiation hormesis in humans."
 
Il che spiega anche come mai a Ramsar (Iran settentrionale), la
gente non solo non muore come le mosche, ma sta in salute.
 
Bisogna proprio essere dei polli per continuare a credere a
certe panzane, che oggi hanno posto solo nello scaffale riservato
alle scie chimiche, ai vaccini che farebbero venire l'autismo,
ed alle teorie che lo sbarco sulla Luna e' stato fatto in uno
studio televisivo. Lei crede che alla Terra piatta ?
 


Argomentazione ponderosa, la sua, ... a meno che lei si riferisca
alla differenza tra una esplosione atomica ed un disastro ad una
centrale nucleare. In tal caso le farei presente che non sono
io ad avere introdotto Hiroshima e Nagasaki.
 

 Giappone: 330 abitanti per km2
 
resta il fatto che ad hiroshima la gente ci vive e si puo' andare senza nessun rischio (ci sono stato nel 2015) mentre a prypjat chi ci va sa che tornera' a casa con in corpo una quantita di radiazioni pari a una radiografia medica
 
la zona e' tutt'ora interdetta agli abitanti


 
dove in barba ad alcune affermazione nell'articolo, le foto,
le immagini raccontano di persone giovani. Che ora leggo,
arrivano ora anche dal Donbas, scappando dalla guerra portata dai
russi.
 
Io capisco che il primo impeto e' di vergogna. E la vergogna
porta alcuni a reagire con ostinazione, a sostenere
l'improbabile, pur di non affrontare al realta': "Mi hanno
bellamente turlipinato dal dalla fine degli anni '80 fino ad oggi."
 
Percio' le pongo una semplice domanda: se persone cosi' giovani
vengono esposte ogni giorno (anzi, pare che siano 9 ore della
visita) alla radiazione di una radioagrafia, lei mi pare creda
che faccia male. Ammesso che i livelli di radiazione siano
quelli e sulle base dei suoi convincimenti (indotti dalla
propaganda, sia chiaro, non credo che sia farina del suo sacco),
per coerenza lei dovrebbe concedere che allora tutte queste
famiglie giovani dovrebbero ammalarsi. Giusto ?
 
Ebbene, appena si prendono un tumore, io penso che loro sappiano
che ci sono giornalisti occidentali (internet, come detto, arriva
anche a loro) pronti a montare il caso pietoso e farli guadagnare
cosi' soldi preziosi, visto che vanno avanti con un sussidio
di meno di 200 euro al mese ?
Se poi i casi fossero decine (come dire, gia' un 10% della
popolazione sarebbe una manna per il terrorismo dell'informazione)
non crede che i giornalisti tedeschi, anzi Greenpeace, andrebbero
a nozze ?
Eppure, stiamo ancora aspettando di questi casi "scandalosi".
 
E' forse come per i bombi: lo scienziato aeronautico dice che
non possono volare. Ma i bombi non lo sanno e volano lo stesso :-)
 
Parimenti, forse questi giovani non sanno che devono schiattare
di cancro da un momento all'altro. E quindi non muoiono.
Mi sa che a Greenpeace stanno schiattando dalla rabbia ...

Nel suo scritto precedente, Simone "NINJA" ha sostenuto :

non mi risulta.
la centrale nucleare non e' mai stata spenta, c'e' gente che ha 
continuato a lavorare sugli altri reattori dal giorno dopo 
all'esplosione.
forse non soggiornano li ma ci lavorano tutti i giorni.

 forse non soggiornano li ma ci lavorano tutti i giorni.
 
si ci lavorano a turni ridotti e ripeto la citta' e' interdetta non ci puoi andare a vivere, guarda tu stesso con streetview vedrai i palazzoni e tutte le vie deserte e abbandonate come nel 1986, solo recentemente per altri motivi e' stato liberalizzato il chiamiamolo turismo

 forse non soggiornano li ma ci lavorano tutti i giorni
 
anche prima dell'incidente non soggiornavano lì ma nella vicina città, mica sono cinesi che dormono in fabbrica :) e comunque è tuttora e chissà per quanto, decenni, un cantiere aperto per sarcofago e smantellamento.
 

Nel suo scritto precedente, Roberto Deboni DMIsr ha sostenuto :

Ignoranza, perché in un epoca in cui bastano due click per informarsi, 
è segno di grossa malafede (o grossa pigrizia mentale) non sapere che 
la quantità di materiale fissile (carburante per le centrali, esplosivo 
nelle bombe) era in misura ENORMEMENTE diversa nei due casi: pochi kg 
nelle bombe hanno provocato una contaminazione tutto sommato "leggera" 
e superficiale, mentre le svariate centinaia di kg presenti nelle 
centrali esplose, hanno causato un irradiamento molto più profondo e 
duraturo.
Sul fatto che certi animali siano tornati a vivere in quelle zone, 
vorrei far notare che:
A) Molti hanno un'età media sufficientemente bassa da non fare in tempo 
a sviluppare malformazioni dovute alle radiazioni
B) E' stato comunque notato un incremento delle mutazioni genetiche, 
anche se inferiori all'aspettativa, negli animali che hanno ripopolato 
la zona


 
e la sua bibbia saranno i testi di Greenpeace ed il suo esperto
la dottoressa Elena Caldicott.
 

Roberto Deboni DMIsr ha pensato forte :
 
[CUT]
 
Taglio tutto il suo sproloquio perché tanto è basato su numeri 
presunti. Come fa a dire quanta percentuale del combustibile di 
Chernobyl sia finita nell'ambiente, lo sa solo lei... senza contare che 
ignora il fatto che la centrale rimase scoperta per mesi prima che 
venisse completato il primo "sarcofago", oltretutto molto poco 
affidabile.
Comunque, si sente così sicuro della sua tesi? Bene, prenda un 
contatore Geiger (348€ su Amazon) e vada a Prypiat a misurare di 
persona, poi faccia la stessa cosa a Hiroshima.
 
Io sinceramente non comprendo questa stenua difesa del nucleare, quando 
ci sono alternative decisamente meno rischiose

Skywalker Senior ha detto questo mercoledì :

Se vogliamo elettrificare tutto, le fonte rinnovabili non basteranno
 
Se la stronzata delle auto elettriche diventasse realtà. alla sera e 
notte che potenza servirebbe? lol

> quando ci sono alternative decisamente meno rischiose
 
Per esempio  ?

 Per esempio  ?
 
ad oggi e finché non si inventeranno qualcos'altro, il metano.
economico, abbondante, trasportabile anche senza infrastrutture, non dipende dal meteo, centrali facili da erigere e smantellare, molti produttori il che esclude una condizione di monopolio delle forniture.
non è a inquinamento zero però non c'è altro di meglio "oggi".


Vero.
E quali sono i nomi dei primi tre fornitori all'Italia ?
 
Russia  30,2 gigametricubi
Algeria 18,9 gigametricubi
Libia    4,6 gigametricubi
 
su 72,1 gigametricubi consumati.
 
La domanda interessante diventa: e se viene invasa la Crimea
che si fa con i russi ? Ops, e' gia' accaduto, l'Europa non ha
fatto nulla. Io credo che il bisogno di gas abbia spinto a
ad una ipocrita real-politik. Ed i russi ci contavano. A ragione.

 Libia    4,6 gigametricubi
 
ne esistono altri ben disponibili a fornire. a caso: nigeria, qatar, USA, paesi vari N.Europa, azerbaijan, in prospettiva cipro, egitto. non esistono solo i gasdotti, c'è abbondanza di impianti di liquefazione & navi metaniere, basta attrezzarsi con gli impianti di gassificazione e si può far arrivare lng anche dall'australia, volendo. e per il metano non c'è un cartello simil OPEC, ogni produttore intrallazza per vendere quanto più può.
SE POI decidiamo di limitare i ns. fornitori è una ns. scelta, le alternative non mancano.

> ne esistono altri ben disponibili a fornire. a caso: nigeria, qatar, USA, paesi vari N.Europa, azerbaijan, in prospettiva cipro, egitto. non esistono solo i gasdotti, c'è abbondanza di impianti di liquefazione & navi metaniere, basta attrezzarsi con gli impianti di gassificazione e si può far arrivare lng anche dall'australia, volendo. 
 
Il che vuol comunque dire che si dipende da paesi stranieri: se chiudono i rubinetti noi rimaniamo al buio (e al freddo, visto che è utilizzato anche per gli impianti di riscaldamento)...

 Il che vuol comunque dire che si dipende da paesi stranieri: se chiudono i rubinetti noi rimaniamo al buio (e al freddo, visto che è utilizzato anche per gli impianti di riscaldamento)...
 
ti sfugge che QUI non abbiamo giacimenti di metano & oil degni di nota, che NON vogliamo centrali a carbone, NON vogliamo roba nucleare, NON vogliamo l'idroelettrico (che è già in buona parte sfruttato e i ghiacciai stanno sparendo), non vogliamo nei fatti impianti fotovoltaici 
ind.li
, le pale eoliche inquinano il paesaggio :-D NON vogliamo bruciare i rifiuti e ricavarne acqua calda & elettricità, vorremmo solo importare elettricità che le rogne siano degli altri ma così saremmo più impiccati di quanto già non siamo.
SE vogliamo accendere qualche lampadina dovremo ingoiare qualche rospo e importare qualcosa eh :)
 
certo che se stai in una baita isolata in mezzo alle alpi, con 4 pannelli sul tetto e usi la triceratopa come nido per le galline da cui ricavare qualche uovo per tirare avanti, usi la cera che hai rubato in un alveare per un po' di luce e ti copri col vello della pecora che hai mangiato semicruda stai bene anche con tutti noi al buio :-D
 

 ti sfugge che QUI non abbiamo giacimenti di metano & oil degni di nota,
 
.. e per quelli che abbiamo si trova sempre un motivo per non sfruttarli.
 
https://www.ilsole24ore.com/art/eni-scoperto-adriatico-mega-giacimento-metano-AEgl0JHG
 

 
 
http://www.metallirari.com/petrolio-in-italia-storia-paradossi-oscurantismi/
 

Dopo dura riflessione, Fafifugno ha scritto :

Così come accadrebbe con qualsiasi altra fornitura. Non mi pare che 
siamo così ricchi di petrolio, carbone, gas, uranio

 sparendo)
 
Non credo che i ghiacciai stiano sparendo a causa delle centrali 
idroelettriche. Per quelle il problema è di carattere meramente 
territoriale (l'area che viene sommersa dal bacino deve essere 
evacuata, e non sempre gli abitanti sono contenti), senza contare 
l'onnipresente avidità e stupidità umana che sono alla base di disastri 
come quello del Vajont

 non sempre gli abitanti sono contenti ...
 
ormai le dighe si fanno nel 3° mondo o dove non ci sono remore a mandare l'esercito a far opera di convincimento :(
 


Ma siamo ricchi di energia solare.
Se scartiamo il fotovoltaico, visto che ci tocca importarlo,
ci sarebbe il solare termodinamico. 100'000 MW di centrali
solari fatte di lamiera e tubi sono alla portata anche dei
paesi del terzo mondo: possibile che il meridione non li
voglia ?
Ma sono veramente degli idioti ?
 

 meglio senza".
 
Parole, parole...
Voglio vedere l'Aifone a 2000$ chi se lo comprerebbe.
 
 
 
 

Scriveva Roberto Deboni DMIsr venerdì, 13/09/2019:

Intendi quelle fatte di specchi piatti con un concentratore centrale o 
concentratore a tubo con specchi parabolici?
Si, qualcuna se ne potrebbe fare (tanto più che i sali fusi usati per 
conservare il calore accumulato sono praticamente un'invenzione 
nostra), e nel 2007, con Prodi, venne anche approvato un piano 
industriale per 10 centrale di quel genere. Ovviamente finì tutto in 
cavalleria come al solito, e ad oggi mi pare che ce ne sia solo una, 
piccolina (15 MW), in Sicilia

 Si, qualcuna se ne potrebbe fare ...
 
ce n'è qualcuna in giro. il fatto che non abbiano sfondato mi porta a pensare che non siano poi niente di che, che i vantaggi non sono sufficienti a compensare i contro oppure che non siano ancora pronte commercialmente. c'era anche rubbia di mezzo.


 
ove ad una centrale a ciclo combinato di 472 MW sono integrati
oltre 40 MW termici solari. Notare la spiegazione:
 
"The solar radiation can contribute to up to 20 Mwe of the power
plant output. It is understood that the solar field does not increase
the total power, but simply lowers the specific consumption (from
6912.5 kJ/kW·h , at full power, to 6588.8 kJ/kW·h at full solar
power)."
 
Cioe' il campo solare non porta "potenza sua", ma la centrale
resta di 472 MW (in generatori: 150MW+150MW+172MW) anche quando
la sezione solare e' in funzione. Quello che accade e' che
quando la sezione solare e' utilizzata durante le ore di
massima intensita' solare, per "integrare" l'apporto di energia
della centrale, essa va ridurre il consumo di combustibile
da 6913 kJ per ogni chilowattora elettrico in uscita, a
6589 kJ per ogni kW*h. Non male, e' un bel risparmio di gas (*),
ma non e' una centrale elettrica solare. Inoltre, la parte di
calore usata per riscaldare la sezione vapore non produce elettricita'.
 
Scusate la divagazione, ma le scempiaggini della propaganda
anti-tecnologica dei media italiani ogni tanto vanno smascherate.
 
(*) Ad ENEL non gliene importa nulla di rispamiare gas, dopotutto:
 
a) pagano i consumatori, e visto che ha un monopolio di fatto, non
    deve temere la concorrenza di altri concorrenti che fossero piu'
    diligenti e responsabili verso l'economia nazionale
b) ai responsabili degli uffici fornitori probabilmente non
    interessa rinunciare alle donazioni dei fornitori per avere
    superato certe quote di acquisto o non averle ridotte ...
c) forse le pressioni agli uffici fornitori arrivano dalla
    dirigenza, in ossequio ad esigenza politiche a favore dei
    paesi fornitori
 
Le ipotesi sono tante, ma nessuna puo' giustificare che in Italia non
si voglia sfruttare il solare termico per ridurre, non di poco, il
consumo di gas delle numerose centrali a ciclo combinato che si
trovano nel meridione. Con esclusione di Napoli, perche' non hanno
posto (anche se sotto gli specchi si potrebbe utilizzare il terreno).
 
Non sapevate nulla di questa tecnologia ? Domandatevi perche' ...

 Voglio vedere l'Aifone a 2000$ chi se lo comprerebbe.
 
Fra poco lo vedremo. Chissa' se sarai accontentato :-/
 

 Fra poco lo vedremo. Chissa' se sarai accontentato :-/
 
Il 27 arriva (alla moglie) 11pro max con 512gb, purtroppo il primo lotto e' 
andato esaurito e devo apettare fino al 27.
 
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 48)
"Vags are for fags." 
 
 

 andato esaurito e devo apettare fino al 27.
 
Non esiste solo l'Apple, magari prima o poi vedremo qualcosa di piu' 
costoso dell'I-phone, anche se e' una contraddizione in termini, lo so O;-)

 O;-)
 
Il samsung ripiegabile dovrebbe costare sui 2000euro.


 Il samsung ripiegabile dovrebbe costare sui 2000euro.
 
In quel caso i prezzi dei corrispondenti telefoni Apple schizzerebbero 
verso quota 5000 8-)