Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: dite no all'alcool!

anzi, dite no al test!
Alcool: favorito chi rifiuta test
Saranno archiviate numerose denunce
(ANSA) - TORINO, 11 AGO - Paradosso per le nuove norme sulla guida in
stato di ebbrezza. Per chi dice no al test, non c'e' piu' la detenzione,
ma solo una sanzione. Infatti, numerose denunce debbono essere subito
archiviate dai magistrati. Lo riferiscono fonti del Palazzo di Giustizia
di Torino, dove i magistrati si dicono 'costretti' ad agire in questo
modo. Il punto e' che i guidatori alticci rischiano l'arresto se il test
dimostra l'assunzione di bevande alcoliche, ma non se si sottraggono
all'accertamento.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"!omrehcs otseuq orteid otaloppartni onoS !OTUIA"

 all'accertamento.
W l'Italia, al solito! Che schifo.
-- 
Nicolo' "NiCkO" [26y,231hp,VE]
530iA E39 my2003
Xenon, Tetto, Pelle, NaviDVD, ecc ecc
rimuovi il "delta" per rispondere in mail

Vaffanculo (TM Grillo)
Come sempre non sono capaci di fare una norma/legge/
qualunque_altra_cosa che non sia zoppa?
Lanf

 anzi, dite no al test!
Dite no all'alcool che è meglio.



Come mai non è illegale l'alcool?
Non riesco a capire come una droga così potente non sia illegale.

Non riesco a capire come una droga cosě potente non sia illegale.
A piccole dosi ha effetti benefici.
Dovrebbero rendere illegale essere stupidi, molta gente ne fa abuso
prima di mettersi alla guida...
--
Dumah Brazorf [24, 90, BS]

 Non riesco a capire come una droga così potente non sia illegale.
1- La storia insegna che non servirebbe a molto.
2- Non si possono togliere tutti i piaceri della vita a chi li sa 
apprezzare a causa di una limitata percentuale di persone che ne abusa. 
E che ci sia gente che apprezza un bicchiere di rosso a cena o un amaro 
dopo nessuno lo puo' negare.
-- 
Damiano "tuononero" (26, 250, Sfizzera)

 nessuno lo puo' negare.
quoto in toto,
a me non piacciono vino, birra e la maggior parte degli alcolici,
ma un buon amaro (Braulio in primis), quelle poche volte l'anno, dopo 
"grosse" cene, non deve mancare.
-- 
NIKO (24,75+18,SO)
Lancia Delta 1.6 LE '94 driver - " la spugna lenta" - K&N powered :-))
Fiat 500 R '73  driver - "Aquila"
Ktm SMC 625 '06 driver - "Kappone"
Malaguti F15 50cc '00 driver - "no name" 

 W l'Italia, al solito! Che schifo.
Io credo che nessuno puo' essere costretto a fare un test che prevede 
implicazione fisica della persona, sia esso un test spirometrico o un 
prelievo ematico.
Io credo che nessuno possa obbligarmi a fare un test ed indagare la mia 
persona senza un motivo ben preciso, senza una prova evidenziabile del mio 
ipotetico stato psicofisico pericoloso per me stesso e per gli altri.
Io credo che non si possa condannare penalmente una persona che si rifiuta 
di fare un test, dal momento che non si puo' punire una presunzione di 
reato.
Io credo che chi guida in stato di ebbrezza debba essere punito penalmente 
ed economicamente SE fa il pirla per strada. Le norme del codice della 
strada prevedono sanzioni come il ritiro della patente per un sorpasso in 
curva o a linea continua. L'ubriaco viola sistematicamente queste norme e se 
ci fossero piu' pattuglie in giro, non sarebbe difficile ritirare la patente 
(e rompere il culo) a chi guida ubriaco, vuoi per guida pericolosa, sorpassi 
azzardati e altre pirlate del genere. Non ci sarebbe bisogno di alcun 
alcool-test.
Il test deve essere obbligatorio se commetti qualche reato alla guida, come 
lesioni colpose a terzi, o magari tentate lesioni colpose (guida da pirla), 
ad esempio. Nessuno puo' presumere che io commetta un reato,e quindi nessuno 
puo' punirmi, se mi faccio i cazzi miei e rispetto il codice della strada.
Purtroppo è comodo fare i test alla massa dei poveracci e rovinare la vita 
ad un povero cristo che magari guida una 600 e quella sera si è bevuto un 
centilitro di alcool di troppo.  Intanto i ricconi commettono reati ben più 
gravi e la fanno franca.
A mio avviso in una repubblica bananorum come la nostra, dove TUTTO e TUTTI 
sono tutelati, anche se spudoratamente delinquenti, la legge precedente 
sulla guida in stato di ebbrezza è un pugno nell' occhio ai poveracci.

 wrote:
...
certo che con un simile nick... ;)
ciao.

 puo' negare.
Vero. Infatti io non sono per il proibizionismo. Basta applicare il 
concetto "Drink or Drive". :')

 Dovrebbero rendere illegale essere stupidi, 
Quoto, gli stupidi sono il problema.

 dopo nessuno lo puo' negare.
E che ci sia gente che apprezza una pera nemmeno. E mbe'?

 "grosse" cene, non deve mancare.
 *a me non piacciono vino, birra e la maggior parte degli alcolici,
 ma una buona canna (sahara in primis), quelle poche volte l'anno, dopo 
 "grosse" cene, non deve mancare.*
Ora, chi sa spiegarmi il motivo per cui tu puoi berti il braulio e io non
posso fumarmi una canna?

 posso fumarmi una canna?
perché forse bersi una canna è come farsi fuori mezza bottiglia di braulio? 

 perché forse bersi una canna
si, duman l'è festa, .. farsi..



Aparte che non e' vero e che comunque e' soggettivo (come l'alcool del
resto), ma cosa c'entra anche se fosse vero?

 posso fumarmi una canna?
Con le leggi attuali puoi farti la canna e bere il Braulio. Dopo non 
puoi guidare. In entrambi i casi. :')


diciamo più correttamente, che puoi ma non devi, in quanto saresti
sotto l' effetto di sostanze psicotrope, e l' orientamento
giurisprudenziale attuale è qullo di sanzionare con una certa energia
questi comportamenti.
e questo indipendentemente dalla tua capacità di esere lucido dopo
avere assunto queste sostanze.
ciao.

 E' discriminante questa cosa, non trovi?
Se tu non ti puoi fare una canna, non me la posso fare nemmeno io. Se io 
posso bere il vinello, te lo puoi bere anche tu.
Premesso questo, il tarzanello forse crea piu' dipendenza o piu' danni 
fisici, non so, se cosi' non fosse capisco la tua posizione, ma non vedo 
cosa ci guadagneresti a veder proibito l'alcool.


 posso fumarmi una canna?
Perché la tua canna alimenta, molto probabilmente, traffici illeciti.
Deto ciò, facciamo finta che si legalizzino le canne, che metodo di
misura adotti per sapere quante ne puoi fumare ?
G.

 ipotetico stato psicofisico pericoloso per me stesso e per gli altri.
Bene.
Io propongo invece di inserire nelle auto un etilometro che non permetta la
messa in moto se il tasso alcolico del guidatore supera il valore di legge
La haine
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 messa in moto se il tasso alcolico del guidatore supera il valore di legge
Ci soffia l'amico sobrio e poi guida l'ubriaco.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"Chi copia questa firma muore."

 Ci soffia l'amico sobrio e poi guida l'ubriaco.
Bene, in tal caso ci si toglierebbe dai piedi un ubriacone e un coglione in
una botta sola.
In realtà nei paesi nordici spesso si usa il driver sobrio, quello che non
beve e riporta a casa gli altri


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
non mi sembra che prima dell'invenzione dell'etilometro, fosse vietato bere 
alcolici

 alcolici
Non hai risposto: che metodo di misura adotti per sapere quanto hai
fumato ? che soglia metti, su che basi ? la mia è una domanda seria,
da ignorante in materia (xché proprio non mi frega di fumare).
Se tu sei favorevole alle canne, saprai anche come regolamentare il
tutto, no?
G.

 beve e riporta a casa gli altri
Piu' a nord vai e piu' trovi gente propensa al consumo esagerato di 
alcool...alla fine non sarei tanto sicuro di trovare meno guidatori 
sbronzi in Svezia che in Italia...




Concordo. Ma la domanda era: come mai l'alcool e'legale e la ganja no?
E' una discriminazione alquanto evidente.

 misura adotti per sapere quante ne puoi fumare ?
Oh be, i test ci sono gia' da una decina d'anni.
Cmq. io direi tolleranza zero alla guida.
Se ti trovano #drogato# (con qualsiasi sostanza, compresi gli
psicofarmaci, e sono molti a guidare sotto xanax, ad esempio, e sono
incontrollabili) ritiro patente e via.



Infatti sarebbe da liberalizzare tutto, e controllare tutto, e tolleranza
zero, soglia zero. Oppure mettere tutto illegale.
Come mai questo si e questaltro no?



Cio' e' vero. Solo che puoi girare con pieno il baule di braulio, mentre
se giri con pieno il baule di ganja...



Era una provocazione, chiaro. 
Personalmente liberalizzerei tutto.
DICONO che l'alcool faccia molti piu' danni (sia a livello personale che a
livello sociale) delle varie droghe messe assieme.

 livello sociale) delle varie droghe messe assieme.
Si, lo dicono tutti i fumatori di droghe :)
Comunque si liberalizzi pure tutto, ma non si pretenda di permettere a chi 
non è in condizioni di guidare, eh.
-- 
Zotto Sonica barbonica driver 

 chi non è in condizioni di guidare, eh.
Concordo in pieno, certo.
Compresi chi prende psicofarmaci, e sono in tanti.

perché forse bersi una canna č come farsi fuori mezza bottiglia di braulio? 
LOL
Quindi in Giamaica sono tutti ubriachi fradici vita natural
durante....
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"La modestia e' solo una fra le mie infinite virtů"

Concordo. Ma la domanda era: come mai l'alcool e'legale e la ganja no?
Ragioni economiche. Su alcune droghe si puo' costruire una bella
attivita' produttiva, la maria si coltiva in casa. Percio' e' illegale
anche se e' lampante che altre sostanze legali sono ancora piu'
dannose, a cominciare dal tabacco.


livello sociale) delle varie droghe messe assieme.
Dicono?
La cosa e' lampante, ance se con la diffusione spaventosa di coca e
exstasy le distanze ormai sono ridotte. Comunque la droga che fa piu'
morti in assoluto e' naturalmente il tabacco, legalissimo. 100.000
morti ogni anno e spese medice incalcolabili.



Beh io un giro in macchina con un giamaicano che si č spipazzato un 
megacannone non lo farei.
Inoltre, volendo sottilizzare, noi abbiamo il barbera, che c'azzecca la 
cannabis con le nostre tradizioni?


 exstasy le distanze ormai sono ridotte.
Dicono che le automobili hanno già fatto 50 milioni di morti, aboliamo 
quelle e cannabis libera a tutti gli appiedati.


 cannabis con le nostre tradizioni?
A, se la mettiamo così... ripristiniamo il Re.



Le automobili non hanno fatto alcun morto. Non ho mai visto un automobile
senziente uccidere qualcuno.

 senziente uccidere qualcuno.
Ah beh dillo che trolli, ... anche io non ho mai visto una canna sparare a 
nessuno.


 dannose, a cominciare dal tabacco.
Imho non sono solo ragioni economiche. Scaricatevi dal mulo MAMD -
Movimento Antiproibizionista di massa.
Inoltre cìè anche da dire una cosa: se slegalizzano l'alcool e il tabacco,
mi spiegate cosa fanno tutte quelle persone/attività che lucrano su questo?
Quanto rende allo stato tutto ciò?
E allora perchè non un bel monopolio di stato sulle droghe, in modo che i
cittadini possano acquistare merce controllata, e pagare le tasse su essa?
Inoltre ci sarebbe il fatto che lo stato saprebbe chi fà uso di cosa.
Insomma, cìè da guadagnarci per tutti, e mi sembra una cosa molto civile.
La discriminazione che fanno ora è una barbaria.
E poi, se lo stato dice che una cosa è proibita, però tale cosa si trova
comunemente in tutte le piazze d'italia, vuol dire che lo stato è
inefficente, che non sa controllare ciò che emana.
In una qualsiasi ditta privata, amministratori di questo calibro,
verrebbero immediatamente licenziati.

 a nessuno.
L'alcool certamente fà male, il tabacco anche, fumare canne idem.
Andare in auto non fà male di per sè a priori.

 L'alcool certamente fà male, il tabacco anche, fumare canne idem.
Con il tuo metro fa male anche mangiare la nutella..


quelle e cannabis libera a tutti gli appiedati.
Patetico artificio dialettico. Se non sai come rispondere puoi anche
evitare di farlo.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"La modestia e' solo una fra le mie infinite virtù"


Stefano, svegliato male ? Io sono da sempre antiproibizionista, basta 
leggere i miei post su IDA in proposito, ciò non toglie che certe 
argomentazioni meritano solo risposte trollose perché sono prive di senso.
Perché un conto è essere antiproibizionisti, un conto è diventare i paladini 
della canna, che fra un po' per molti (sospetto utilizzatori), diventa molto 
più salubre di altre sostanze che hanno un uso alimentare millenario.
Patetico sarai tu, ancora a fumar spinelli alla tua veneranda età :-P


 Con il tuo metro fa male anche mangiare la nutella..
Hai centrato il vero problema: uso ed abuso. Puoi mangiarti un kg di
nutella, nessuna legge lo vieta e ti è garantita l'assistenza medica.
Fico, no?

 Fico, no?
Oggi si va anche oltre, mangi a crepapelle per anni e quando pesi 200 Kg. ti 
danno la pensione per invaliditą.


 uso alimentare millenario.
La canapa viene/veniva utilizzata da millenni per molte cose, e in modo
molto marginale come "droga".
Cmq. se per altre sostanze ad uso alimentare intendi l'alcool, puoi
dimostrare che fà meno male della cannabis?

 dimostrare che fà meno male della cannabis?
Rispetto ai miliardi di utilizzatori, probabile, ma non è questo il punto 
che indicavo:
l' alcol fa parte della nostra cultura da millenni, così come in altri 
luoghi è parte della cultura locale fumarsi la canapa o masticarsi le foglie 
di coca, non vedo come si possa equiparare una abitudine culturale ad un 
vizio acquisito da altri luoghi; da questo punto di vista le americhe non ci 
hanno portato nulla di buono, a parte il cacao :-P
Oggi invece vedo un sacco di gente che per giustificare il loro uso della 
canna dice che fa più male bere un bicchiere di vino ai pasti o fumarsi  2 
sigarette al giorno; è in questo senso che li nomino come "paladini della 
canna".


Patetico sarai tu, ancora a fumar spinelli alla tua veneranda età :-P
LOL
Mai fumato niente di niente. Se dovessi fumare qualcosa comunque
sarebbe sicuramente maria, visto che molte persone a me vicine -
cominciando da mio padre - sono morte  a causa del tabacco.


 dannose, a cominciare dal tabacco.
Io sono antiproibizionista. Però è chiaro che dopo UNA canna non puoi
guidare, mentre dopo UNA birra non sei pericoloso.
La differenza è che chi si fa una canna lo fa perchè si vuole sballare
mentre chi si fa una birra lo fa perchè gli piace il gusto della
birra. Chi si vuole sballare si fa come minimo 3 o 4 whisky ed
evidentemente non può più guidare.
Si potrebbe determinare la "dose massima" di droga compatibile con la
guida, ma dovrebbe essere talmente bassa da non sballare per cui
nessuno se la farebbe.
M.


Sicuramente fa male, il tabacco, o l'alcol, ma come sempre dipende dalle 
quantità, perché il mio parlare delle auto che fanno male era riferito 
comunque al fatto che se cominciamo a giudicare cosa fa male ed eliminiamo 
tutto, sarebbero da eliminare pure le automobili (ovviamente era un modo di 
discutere per paradosso).
Però, non si venga a dire il contrario, cioè che la cannabis fa bene, perché 
alla fine il messaggio che passa è "ragazzi, non bevetevi una birretta e poi 
guidate, fatevi una bella canna che è più salutare"..
E ti assicuro che c'è molta gente che già oggi fa questo ragionamento , ho 
sentito un padre di un bimbetto dire "il tabacco fa male, quando vorrà 
fumare mi metterò a farmi una canna con lui, che fa meno male"
Bell' esempio , eh.... Ovviamente il premuroso paparino una cannetta alla 
sera se la fa regolarmente, per poi incazzarsi se vede uno che si fuma una 
marlboro..


nessuno se la farebbe.
Soprattutto la dose massima e' diversa da persona a persona.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V In Vendita - Scrivere in mail


Bell' esempio , eh.... 
Gli do' ragione. L'assuefazione che da' la maria e' molto blanda
mentre il tabacco e' terribile.
Conosco parecchia gente che si fa una canna di tanto in tanto e puo'
stare senza per settimane senza problemi. Col tabacco chi ci riesce e'
una mosca bianca.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V In Vendita - Scrivere in mail



Fatto sta che se tutti i fumatori di tabacco si convertissero alle canne mi 
immagino come migliorerebbero le condizioni del traffico... il tabacco fa 
male, ma principalmente a chi lo fuma, altre sostanze influiscono sul 
cervello creando situazioni pericolose anche per altri che nulla hanno a che 
fare; e questa per me è una già plausibile ragione per censurare  l'uso di 
certe sostanze che alterano le capacità mentali rispetto ad altre, seppur 
dannose, ma principalmente per i singoli individui.
Come dire, se fumi  tabacco ti fa male alla salute e di questo posso anche 
fregarmene, ma se ti fai una canna dicendo che è molto più salubre ma poi a 
causa di ciòo danneggi me con una tua condotta non più ragionevole nella 
guida a questo punto diventa una faccenda anche mia e ti prendo a calci nel 
culo.


culo.
E allora. SE uno e' fatto o ubriaco non deve guidare, tutto qui.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V In Vendita - Scrivere in mail
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"La modestia e' solo una fra le mie infinite virtů"


Ma cazzo, Stefano! Uno non è ubriaco con un bicchierone di birra, dopo una 
canna si!


 puoi guidare. In entrambi i casi. :')
Se dopo cena vado a bere un Braulio non credo proprio di essere
pericoloso. Cambia tutto se ho già bevuto un Martini, due bicchieri di
vino ed uno di spumente.
M.

 E allora. SE uno e' fatto o ubriaco non deve guidare, tutto qui.
La differenza è che un bicchiere di vino ha senso perchè è buono,
mentre una canna non è "buona", ha senso perchè ti sballa. Di
conseguenza ha senso bere un quantitativo di vino che non ti sballi,
mentre nessuno si farà mai una cannetta piccola piccola, talmente
piccola che non ha effetto.
M.

 piccola che non ha effetto.
Grazie.
Cominciavo a pensare di essere l'unico a gustare alcolici senza alcuna
intenzione di ricercarne l'effetto psicotropo.
P

 intenzione di ricercarne l'effetto psicotropo.
Ho provato a bere per dimenticare, ma mi dimenticavo di bere. :-)
Ciao,
Marco

canna si!
Lo dici tu!
Se uno e' abituato alla marjuana con una canna ha un'alterazione
veramente minima, lo ho potuto vedere con i miei occhi.
Il guaio e' se mescola alcool e canne, quello e' un cocktail piuttosto
"efficace".
Per un periodo ho lavorato con uno che si beveva 15 espressi al giorno
(sempre al bar, quelli delle macchinette erano troppo leggeri).
Senza caffeina la sua capacita' di concentrazione era praticamente
nulla. Infatti si e' dovuto disintossicare....
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V In Vendita - Scrivere in mail
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"La modestia e' solo una fra le mie infinite virtù"

mentre una canna non č "buona", ha senso perchč ti sballa.
Ma non e' vero!
Vedo ragazzini in centro a Padova che girano col cartone di Tavernello
in mano!!!! Lo bevono perche' e' "buono"???
Io bevo solo se il vino e' buono e se sto mangiando ma non faccio
l'errore di credere che tutti siano come me.
La canna non serve solo a sballare ma spesso per rilassarsi (in questo
la vedo molto simile ai sigari cubani). Ha anche effetti curativi
documentati.


 nulla. Infatti si e' dovuto disintossicare....
Non gli hai consigliato di passare ad una moderata quantità di coca?
:-P



Anche il vino rosso è consigliato per i problemi cardiaci, e allora?


:-P
Ma nemmeno tanto moderata. La caffeina e' molto piu' potente di quanto
si pensi.
