Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: 8 anni di carcere a genovese

https://www.ansa.it/sito/notizie/flash/2020/12/19/-morte-investite-pm-chiede-condanna-a-5-anni-per-genovese-_5e73efa8-6985-4f96-aca4-dd586a855e09.html
 
 
 
le due mamme delle coatte festeggiano per aver rovinato la vita ad un 
ragazzo normale. vergogna!
 
-- 
--------------------------------
 
Love for all
 

 
 
 
fai te per aver pensato una cosa del genere.
Sei un coglione!


 normale. vergogna!
 
Sei un idiota senza speranza
 
-- 
Ciao
Deimos
 
Si vis pacem parabellum
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
Intanto non hanno rovinato niente perche' genovese ha i soldi e il sostegno della famiglia ricca, probabilmente si fara'
di 8 anni altri uno o due ai domiciliari (siamo solo in appello), poi tra buona condotta, sconti di pena e residui sotto ai tre anni
forse forse dietro alle sbarre ci passera uno o due anni se va bene, il tempo di laurearsi e ricominciare come se nulla fosse 
successo e fara' anche i concorsi pubblici visto che comunque e' un reato colposo.
 
Giulia
 

Una domanda , alla quale no dò risposta, me la faccio però:
come mai il PM ha chiesto 5 anni e il giudice ha deciso di condannarlo a 8?
 

 
 
esatto, me lo chiedo anche io.
poi rispondendo al genio di sopra, il tizio ha chiesto il rito 
abbreviato quindi rinunciando ai 3 gradi di giudizio e ottenendo uno 
sconto di pena di 2/3 se non erro. Quindi condanndolo a 8 anni è come se 
il giudice lo avesse condannato a 24 anni. o sbaglio qualcosa?


 
(fixed)
 
Genovese ha avuto la "sfortuna" di essere ubriaco(e forse tentare la fuga (*)) altrimenti giovane,incensurato e con grossi dubbi sul 
comportamento delle tipe avrebbe preso dai 6 ai 18 mesi massimo.
 
Giulia
(*) Pochi sanno che nelle macchine nuove c'e' lo stacca batteria pirotecnico che interviene insieme agli airbag.
 
 

 Sweet Love wrote:
 
Cut
 
Abito a 2 isolati dal punto dell'impatto. Non so cosa abbia deciso il 
giudice a non concedere neanche un minimo concorso di colpa. Lo 
leggeremo nelle motivazioni. Sembrerebbe che abbiano trovato la targa 
sulle strisce. Quello che non riesco a capire però è che tra il 
semaforo, dove l'accusa dice che hanno attraversato, e il punto 
d'impatto ci sono circa 250 mt. Se la velocità fosse stata quella 
accertata (tra 70 e 90 all'ora) non sarebbe compatibile un volo del 
genere. In tutti i casi, oltre alle famiglie, 2 giovani vite perse e una 
distrutta. Una tragedia.

 Genovese ha avuto la "sfortuna" di essere ubriaco(e forse tentare la fuga (*)) altrimenti giovane,incensurato e con grossi dubbi sul comportamento delle tipe avrebbe preso dai 6 ai 18 mesi massimo. 
 
1) non gliel'ha mica ordinato il dottore di bere, prima di bere era lucido e si è messo volontariamente nella condizione di ubriaco.
2) le due sono state imprudenti ad essere buoni però il fatto che fosse "bevuto", la forse-fuga, la notorietà e il can can mediatico hanno forse pesato di più.
3) nel passato albanesi, zingari et similia colpevoli di fattacci analoghi (auto, ubriachi fradici, morti) a memoria vennero giudicati con benevolenza.
4) la sentenza non è definitiva, appello + cassazione e può cambiare tutto.

 3) nel passato albanesi, zingari et similia colpevoli di fattacci analoghi (auto, ubriachi fradici, morti) a memoria vennero giudicati con benevolenza.
 
La legge e' stata cambiata proprio sul clamore dei fatti di cronaca, oltretutto con previsioni draconiane come tutte le leggi 
scaturite da movimenti d'opinione , col paradosso che altre forme piu' gravi di omicidio (con tutte le attenuanti) si sovrappongono 
pericolosamente all' omicidio stradale con tutte le aggravanti (12 anni).
 
Giulia
 


Stai a di' che, se uno vuole...liberarsi della suocera, a tentare la 
strategia del finto incidente rischi di piu' che la classica soluzione 
all'arsenico... :P
 
 
 
sandro

 all'arsenico... :P
 
Prima della legge "omicidio automobilistico", effettivamente se uno ti stava 
sul cazzo e lo tiravi sotto con l' auto al massimo ti davano una 
sculacciata, son passati da un estremo ad un altro.
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 49)
"Vags are for fags." 
 

 
 
Tu festeggia di non essere al loro posto, o sei convinto di perdere un/a 
figlio/a per incidente stradale e avere ancora voglia di fare le solite 
battute del cazzo?

dovevano dargli 80 anni non 8!


dove le vedi le battute coglionazzo?
tu augurati invece che tuo figlio non si faccia un bicchiere di vino e 
che due coglione in una notte buia e tempestosa non si lancino in mezzo 
dalla strada quando passa lui.
Diciamo che le due mamme coatte hanno vinto per ora solo grazie all 
avvocato bongiorno.
ci sono testimonianze che dicono le due hanno attraversato ben lontane 
dalle strisce ementre sfrecciavano auto a tutta velocità.
cmq sia io non c'ero, ma resta il fatto che è stata una grande tragedia 
per tutti, ma qualcuno ha peccato di leggerezza e se sono state le 
ragazze non vedo perchè accanirsi contro un innocente che si era fatto 
un bicchiere di vino o due. Anche shumecher dei tempi migliori non 
avrebbe potuto evitare l'impatto


 
 
Se non ricordo male era stato gia' beccato alticcio al volante per cui 
e' recidivo.
Se avessi un figlio beccato bevuto e , recidivo , anche se non ficcasse 
sotto nessuno
penso che gli farei passare la voglia a calci. Dipende da che tipo di 
genitore uno vuole
essere: se essere il classico italiano 'i figli so piezz e core' o .....
 
 

 dalla strada quando passa lui. 
 
Se avessi un figlio cosi', sarebbe lui a pregare i giudici di tenerlo dentro, perche' prima lo ammazzerei nel modo piu' doloroso possibile e poi mi taglierei i coglioni per non ripetere l'errore.

"colpirne uno per educarne cento".
 
D'accordo su tutto sopra ma questa è una frase idiota per garantire
impunità certa a 99 su 100.
Al massimo, Genovese diventerà il miglior testimonial tra i suoi amici
(molti meno di 100) su quanto possa costare fare il coglione per
strada, non stando sempre attenti anche alle cazzate ALTRUI (quelle
femminili su tutte) e NON BERE quando si guida.
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

avrebbe potuto evitare l'impatto
 
Sarà tutta esperienza per quel ragazzo, che comunque ha finito di fare
il figlio di papà per (dovrebbe) diventare uomo.
Diventerà anche il miglior testimonial tra i suoi amici su quanto
possa costare fare il coglione per strada, non stando attenti anche
alle cazzate ALTRUI e a NON BERE quando si guida.


 verde per Genovese
 
ci sarà l'appello e poi la cassazione, spesso il 1° grado condanna e i gradi successivi assolvono e/o riducono.
mi sembra ragionevole che il tipo un po' (tanta o poca che sia) di colpa se la debba tenere ma non tutta vista la dinamica e l'imprudenza delle 2. Va bene che chi guida non deve fare questo e quello, è sacrosanto. va bene che aveva precedenti specifici. ma il cds vale pure per chi è a piedi o in bici, non ha mica il diritto di fregarsene, esiste il "concorso".

 questa è una frase idiota
 
Mi pare che l'ha detta Mao Tse Tung, il dittatore cinese, parlane con lui... ah
no, e' morto. :D
 
-- 
mangi (55, 421+260+60, MB)
https://imgur.com/UAkmOhX
 
Il mio bar preferito:
https://imgur.com/i8oM6Gu
 

 no, e' morto. :D 
 
In latino dicevano: Unum castigabis, centum emendabis. Tse Tung è originario del Foro o del Circo Massimo?





è evidente che tu non abbia figli
o se li hai magari fagli un esame del dna per vedere se sono tuoi 
grandissimo cornuto



tra la'ltro i limiti alcolici sono ridicoli e non tengono conto della 
statura ella parsone, del sesso, di nulla.
Ci sono persone che con un bicchiere di vino sono ubriache e altre che 
con un litro di vino non sono neanche un pò brille.
Dovrebbe essere una serie di test all'americana a dire se uno è ubriaco 
o no. Non un cazzo di palloncino.
 
per tutti i coglionazzi sopra che dicono che non bisogna bere, vorrei 
ben vedere loro se non hanno mai bevuto prima di mettersi alla guida, 
buffoni ipocriti e figli di puttana


 vorrei ben vedere loro se non hanno mai bevuto prima di mettersi alla guida
 
questo è poco ma sicuro :-D chi ha peccato è molto propenso ad autoassolversi e allo stesso tempo più intransigente a condannare gli stessi peccati commessi da altri.

 Sicuramente ci sara' appello, vedremo.
 
E' un caso che puzza di merda ogni dove, questo.
Purtroppo.
 
La prima cosa che c'e' da dire e' che gli attuali meccanismi di 
prevenzione, per evitare che una persona non in condizioni psicofisiche 
di guidare, lo faccia, sono praticamente un colabrodo.
Di fatto, alla sera e soprattutto nei giorni di venerdi' e sabato, gira 
gente in palese stato alterato di coscienza. Lavorando a turni e 
rientrando spesso a casa in piena notte, posso dire che giorno e' 
solamente a vedere come si muovono le auto in strada, oramai.
 
Va anche ribadito che in quel punto dove le due ragazze hanno osato 
l'attraversamento, e nell'ora in cui l'hanno fatto, avrebbero potuto 
essere investite anche da una pandina guidata da una comitiva di suorine.
 
Fermo restando che uno guidando scrupolosamente, deve sempre essere 
attento, quando stai su una strada canalizzata (larga piu' di 
un'autostrada) e delimitata da barriere, l'ultima, ma proprio l'ultima 
cosa che ti possa venire in mente di prevedere, e' quella di trovare uno 
a piedi in mezzo alla carreggiata. Proprio lo metti nell'elenco delle 
cose impossibili da accadere.
Se ci aggiungiamo che quell'area e' poco e nulla illuminata, abbiamo 
tutti gli ingredienti per iniziare a tirare i dadi.
 
Nessuna delle variabili che c'erano, avrebbero dovuto esserci.
Il guidatore non doveva essere in quelle condizioni.
Le ragazze non dovevano attraversare.
La strada doveva essere illuminata.
Tutto questo non doveva accadere di notte quando sei mezzo rincoglionito.
Ecc...
 
 
E' uno di quei casi nei quali dipanando il giusto dall'ingiusto, sbagli 
comunque decidi. Se per giustizia, almeno, si intende il recupero 
sociale di chi ha sbagliato.
Senno' appena uno ruba una mela lo giustizi sul posto, e pace.
 
Metti in galera chi ha investito e ammazzato una persona, non volendolo, 
per 8 anni. Ok, e poi...?
Che risultato hai ottenuto, per lui e per la societa'?
Rinascono le ragazze morte? No.
Terminano gli incendi stradali? No.
Recuperi il reo? Ma non ci pensiamo nemmeno, anzi, se gli fai fare 
davvero 8 anni quello esce peggio di prima, tossicodipendente e spacciatore.
Inoltre, riempiamo una stanza di un carcere per un coglione e magari non 
c'e' posto per un mafioso...
 
Uno deve pensare ad obiettivi raggiungibili, non a forche sommarie che, 
storicamente, non hanno mai fatto altro che peggiorare lo stato delle cose.
Checcazzo ci facciamo col figlio di Genovese in galera?
Lo trasformiamo in un altro di cui occuparci di nuovo, tra qualche anno?
Se si potesse invece stracciargli la patente, impedirgli di muoversi 
nient'altro che camminando, gli si facessero pagare tutti i danni 
materiali e morali, se lo inchiodassero a lavorare gratis per la causa, 
il tutto per un tempo definibile al "recupero", allora forse si avrebbe 
un qualche risultato per la societa'.
 
 
 
sandro

 E' un caso che puzza di merda ogni dove, questo. 
 
Alterum non laedere, è indubbio.
ma se il danneggiato non adotta la prudenza minima che un essere senziente dovrebbe avere e agisce in spregio alla legge di qui il danno mi sembra ovvio che il danneggiante non possa avere tutta la colpa ma piuttosto che debba essere oggetto di valutazione il come attribuirla. tant'è che esiste la ragione, la colpa e il concorso di colpa.
 
per dire, mi considereresti 100% colpevole di aver steso uno che attraversa di notte, in autostrada, con barriere a lati e in mezzo, intanto che andavo a 140 col limite di 130??
 


Non so se sono ridicoli, ma si riferiscono a quanto alcool hai in 
circolazione.
 
Non credo che gli effetti della tossina si diversifichino molto, tra 
persona e persona. Semmai, puo' fare la differenza la capacita' che si 
ha di smaltirla (che varia da sesso e peso, molto poco con 
l'altezza...), ma l'esame di quanta ne rimane nel sangue dovrebbe 
proprio evitare questo errore, che si farebbe invece se si andasse "a 
misura finita" (es. 1 bicchiere, 2 bicchieri...) piuttosto che a 
campionare la presenza effettiva circolante, la quale e' risultato di 
quella che il tuo fisico non e' ancora stato in grado di metabolizzare, 
e che va a fare il danno.
 
Sta a significare che se una persona di 50kg beve meno di una da 120kg, 
ottiene i stessi numeri alla misura e, presumibilmente, gli stessi 
effetti collaterali dal momento che e' da quello che dipendono.
Cio' evita discussioni su "quanto hai bevuto", perche' e' di nullo 
interesse, essendo cio' che conta "quanto ne hai effettivamente circolante".
 
 
 
sandro

 o se li 
 
Certo, quelli che per un paio d'anni potranno' parlare col figlio soltanto nel giorno di visita sono poveri genitori sofferenti di cui bisogna avere pieta'.
 
Quelli che hanno perso le figlie per uno sconsiderato ubriaco, e non potranno mai piu' vederle o toccarle, sono dei poveri stronzi che devono prendersela cosi' come gli e' venuta e pure ringraziare per il trattamento.
 
Il mondo alla rovescia, che schifo che mi fate.

 di guidare, lo faccia, sono praticamente un colabrodo. 
 
Ma finiamola con 'sta storia che "la prevenzione non funziona".
 
La prevenzione migliore e' rendere chiunque responsabile delle proprie azioni, invece di mandare tutto a chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato.
 
Se uno fa una cazzata, deve pagare. Se fa una grossa cazzata, deve pagare caro.
 
Vuoi prevenire? Bene, sappi che le cazzate costano care, senza sconti, quindi non farle.


Sono molto d'accordo su cio' che scrivi.
Dobbiamo ora metterci d'accordo su "quanto" o, meglio, "cosa" deve 
costare la cazzata...
 
Il costo attuale, convertito al cambio, in 8 anni di carcere, e' per me 
un controvalore di nessun beneficio, ne' per il reo, ne' per il resto 
del pianeta.
 
 
 
sandro

del pianeta. 
 
Il reo non deve averne beneficio ma al contrario, mica si chiama "pena" per nulla. Deve averne beneficio il resto del pianeta. Se, vedendo la gente finir male, gli altri si convincono che e' meglio smettere di bere e quidare, ecco il beneficio. Se il beneficio non arriva, ci si va giu' piu' pesantemente.


Personalmente no, se non ci sono altre variabili di cui tenere conto.
Ad esempio, se l'avevi ben visto a distanza per fare qualcosa, e pero' 
non hai frenato, comincerei a dubitare della tua responsabilita'...se 
poi avessi steso la suocera, potrei iniziare a rivedere il mio giudizio 
del tutto... ;)
 
Vedi che le variabili possono essere davvero tante, in alcuni eventi, e 
in tali casi attribuire il 100% della responsabilita' ad uno solo dei 
soggetti coinvolti non e' mai, vera giustizia.
 
 
L'incidente di Corso di Francia, e' stato causato:
A) da un'automobile guidata male
B) da una grossa imprudenza di due pedoni
C) entrambi, consapevoli di fare una cazzata
Questa e' una miscela detonante.
 
Non devono esserci dubbi, sul funzionamento di un dispositivo: se i due 
pedoni erano un TIR, adesso staremmo a carte rivoltate col morto 
nell'auto, semplicemente per una questione di masse.
E non puo' essere che un giudizio, una attribuzione di responsabilita' 
si possa rivoltare semplicemente per un fatto di pesi fisici.
 
Se c'e' responsabilita' condivisa in un caso, dev'esserci anche 
nell'altro, e non e' che chi ha la peggio deve per forza sempre avere 
ragione, come se la vittima avesse in qualche modo gia' espiato la 
propria colpa pagandone il prezzo con un danno biologico, liberandosi in 
qualche modo da tale responsabilita'.
 
Basta morire, per andare in paradiso...? Mh...non e' esattamente quello 
che ci racconta, nemmeno chi ci crede...
Un po' quello che succede ai funerali, quando quello nella bara e' 
sempre una brava persona, pure se in vita e' stato un gran figlio di 
puttana.
 
 
Questo primo procedimento penso proprio che verra' in qualche modo 
rivisto, al ribasso. Si tratta a mio avviso di una sentenza molto 
mediatica e molto poco saggia.
 
 
 
sandro

 Se c'e' responsabilita' condivisa in un caso.
 
No, stai semplicemente facendo un minestrone privo di senso. Invece di scrivere e dare spazio a fantasie del tutto personali, fermati a riflettere, cerca di capire come funziona la legge e le sue ragioni.

 mediatica e molto poco saggia. 
 
un classico, in 1° grado quasi criminale di guerra. poi magari quando il fatto non sarà più roba da prima pagina assoluzione no ma riduzione drastica di pena sì.


poi ci sono le cause attenuanti e il giudice ha margini di discrezionalità per determinare la pena.
di regola c'è molto più grigio che bianco e/o nero.

 di regola c'è molto più grigio che bianco e/o nero.
 
Concordo, ma le cause attenuanti possono essere determinate dalla condotta personale, non dal fatto che esistano concause.
 
Oltre a questo, non riesco a capire cosa ci possa essere di attenuante nel mettersi alla guida fatti e/o bevuti: che non si debba fare e' noto e stranoto e se si fa, si sa quello che si sta facendo. Nel caso del tizio in questione sembra non essere nemmeno la prima volta.
 
Se dobbiamo lamentarci di qualcosa, e' che c'e' troppo indulgenza: altrove ti fanno passare il vizio (e/o ti impediscono di stare a meno di x metri da un volante) molto prima che ci scappi il morto, e IMHO ci sarebbe da imparare.

 altrove ti fanno passare il vizio (e/o ti impediscono di stare a meno di x metri da un volante) molto prima che ci scappi il morto, e IMHO ci sarebbe da imparare
 
sì, però qui abbiamo un altro sistema e buono o cattivo che sia questo abbiamo e con questo dobbiamo confrontarci. a me il sistema delle tue parti mica dispiacerebbe eh :) però qui è differente.

 sì, però qui abbiamo un altro sistema e buono o cattivo che sia questo abbiamo e con questo dobbiamo confrontarci. a me il sistema delle tue parti mica dispiacerebbe eh :) però qui è differente.
 
E' vero, ma il sistema che abbiamo non prevede il concorso di colpa come attenuante delle responsabilita' penali in caso di omicidio colposo. 
 
Un esempio per capirci: se le tizie fossero state prese in mezzo da due macchine, guidate entrambe da tizi strafatti allo stesso modo e con altre condizioni a contorno equivalenti, entrambi i tizi sarebbero stati condannati allo stesso modo, non meta' per ciascuno.
 
Diversa la storia della responsabilita' civile, in quel caso concorsi e responsabilita' condivise ci stanno tutte, ma sono appunto, proprio per il nostro sistema, due cose diverse.

 il concorso di colpa non ha applicazione in questo ambito penale
 
OK, però il giudice valuta nel complesso entro la sua discrezionalità (da ... a ...) e ci sono circostanze attenuanti che avranno un loro peso nella sentenza (finale).


Se sei un legale, siamo un popolo di gia' condannati, e c'e' solo da 
sperare di non finire nelle mani di gente cosi'.
Ma che cazzo di modo di pensare.
 
 
 
sandro


E' questione di gusti: a te piace l'impunita' e l'irresponsabilita', a me no.
 

 ci sarebbe da imparare.
 
Mai visto che l'aumentare di una pena riduca l'incidenza del reato. 
Semmai lo fa la certezza della punizione, che non ha nessun legame con 
la sua pesantezza, sia chiaro, se e' comprensibile questa sottile linea 
di demarcazione.
Vedere stati con la pena di morte, che non dovrebbero avere omicidi da 
sempre.
 
Domandina...di quanto hanno ridotto gli incidenti per alcool, le 
mirabolanti pene introdotte sul nostro territorio?
Mi riferisco alle "quote massime", quelle esemplari, non certo alle 
contravvenzioncine da strada.
 
 
Tanto per capire, saltando le fantasie da tribunale: se tu porti la 
multa per passaggio col rosso dagli attuali 150euri (mi sembra), a 
1500euri, la gente continuera' a passare col rosso.
Se tu invece porti la multa a soli 10euri, ossia, invece di 
moltiplicarla per 10 la riduci di 15 volte, ma trovi il sistema 
matematico per far in modo che OGNI VOLTA che passi col rosso li paghi 
direttamente addebitati sul c/c, in breve tempo nessuno passera' col 
rosso, mai piu', contaci.
 
 
 
sandro

 rosso, mai piu', contaci. 
 
Non vedo perche' sbizzarrirsi in meccanismi. Se sbagli paghi. Se sbagli tanto, paghi tanto.
 
Sono quelli che sbagliano che devono pagare per il problema che creano e subirne i disagi, la comunita' non ha alcun obbligo ad alleviargli i disagi. Se non vogliono i disagi e' semplice: non facciano cazzate.


gli avrebbero dovuto imparare ad attraversare la strada da piccole.
fai te schifo che accusi senza sapere un cazzo di nulla



aggiungi che pioveva a dirotto, c'era tempesta, che le due si sono 
buttate di corsa in mezzo la strada.
 
ma ipoitizzando che il ragazzo le avesse viste e le avesse schivate 
andando LUI a schiantarsi e a morire, di cosa staremmo a parlare ora?
le due tipe si farebbero 8 anni di carcere entrambe? io non credo, che 
si sarebbero dileguate nel buio che si sarebbe pianto la vita di 
genovese e stop.



Esatto.
 
All'altro avrebbero dovuto "imparare" che mettersi alla guida e' una responsabilita' e che non si guida con la testa sballata.
 
Prova ad imparare anche tu qualcosa, cosi' magari eviterai di rovinare te stesso ed altri in futuro.
 
Funziona meglio che lagnarsi a frittata fatta.


quindi che due puttanelle si buttano sulla A1 di corsa, di notte, con la 
pioggia e vengono investite da un tir, sfchiffiamo in prigione l'autista 
e santifichiamo le zoccolette spericolate? ma ragiona col cervello e non 
con il culo, coglionazzo!



Un altro buon motivo per non mettersi alla guida sballati. Al piu' e' un'aggravante.

 e santifichiamo le zoccolette spericolate?
 
No, non sta santificando nessuno niente. Oltre a non aver capito come funziona la legge, cosa significa essere responsabili di qualcosa e essere adulti, soffri pure di analfabetismo funzionale.
 
Una causa persa, spero che qualcuno si prenda cura di te per evitare che anche tu faccia casini.
 

 dove le vedi le battute coglionazzo?
 
"le due mamme delle coatte festeggiano"
 
Essere troll non è un male, essere un odioso troll di merda che offende 
anche i morti (e magari anche spammer) sì. Basta leggere i messaggi che 
scrivi altrove.

 facciano cazzate.
 
La fai troppo semplice.
E comunque, l'impalcatura crolla per effetto della sua debolezza, quando 
ti trovi a giudicare chi ha fatto una cazzata non essendo nelle 
condizioni di prevederla.
Cosa stai giudicando, in quel caso? Una non volonta'?
E' pericoloso, questo sport...fare il salto verso una reita' solo 
intenzionale e' un attimo.
 
Mi ricorda robe tipo il fatto della quota che va alla SIAE, percentuale 
prelevata sull'acquisto delle memorie di massa, perche' POTRESTI usarle 
per memorizzarci documenti coperti da proprieta' d'autore.
Ok, e' una legge.
Na' bella merda, pero'...anche perche', cosi' facendo uno pensa, 
ok...pago una tangente alla SIAE, quindi mo' le posso copiare come cazzo 
mi pare, musica e video.
No. Il divieto permane, la pena applicabile in caso di trasgressione, pure.
 
Evvaffanculo...dov'e' la componente disciplinare educativa, in tutto questo?
 
 
 
sandro


Al contrario.
Io sono uno che vuole capire le cose come vanno e cercare di individuare 
il sistema per farle andare meglio. Tu invece giudichi col dito puntato, 
con processi sommari stando solo a leggere codici.
Tanto vale mettere dei bot in tribunale, e si evitano inutili code.
 
 
 
sandro

 Evvaffanculo...dov'e' la componente disciplinare educativa, in tutto questo? 
 
T'ho detto che della componente educativa non me ne frega un cazzo. Una volta adulti, si e' responsabili, l'educazione te la devi fare da solo.


Certo, con piu' impunita' e perdonismo andranno meglio.
 
Tanti auguri: ci devi vivere tu e i tuoi cari in quel bordello.

 core" e gli rovinano la vita come si deve.
 
Dove stai tu ci sono meno incidenti mortali?


448 morti su 10milioni di abitanti contro 3173 su 60milioni in Italia nel 2019.
 
Facendo le proporzioni per abitante, il 15% in meno.
 
Se si fanno le proporzioni per km guidati, credo sia ancora piu' basso, visto che qui l'auto si usa molto di piu'.
 
Da Alex, in Giappone, dove sono molto piu' severi che da me, il 50% in meno proporzionalmente (3500 morti su 120milioni di abitanti)
 
 
 
 

 Si dice che abbondi nella bocca di una categoria specifica.
 
Si dice anche che quando si passa alle offese dirette e' perche' non si 
sa piu' come argomentare.
Inoltre si finisce nella kill list. Non sprecarti in reply che non 
verranno letti.
 
 
 
sandor

 Facendo le proporzioni per abitante, il 15% in meno.
 
E sul numero di auto?
Comunque credo sia ormai stranoto che la severita' della pena c'entra ben 
poco. 
Quello che serve e' la certezza della pena.

 in meno proporzionalmente (3500 morti su 120milioni di abitanti)
 
In giappone si suicidano 500 persone al mese, solo per motivi 
lavoro-correlato (il doppio dei morti per alcool in Italia, per una sola 
causa). Facendo una macabra battuta, forse sarebbe meglio se un goccetto 
lo bevessero...
 
Questo grave fatto sociale esclude la possibilita' di mettere a 
confronto gli effetti del loro ordinamento col nostro, perche' i due 
popoli hanno modelli culturali totalmente diversi, e hanno risposte 
emotive totalmente diverse.
 
 
 
sandro


Credila come vuoi eh.

 Questo grave fatto sociale esclude la possibilita' di mettere a 
 
Come no.

 abitanti...applichiamo questo leggerissimo correttivo
 
OK, facciamolo.
 
La regione italiana che ha la stessa densita' del paese in cui vivo e' la Calabria che, nel 2019, ha fatto 104 vittime stradali.
 
Messe in proporzione al numero di abitanti, il paese in cui vivo dovrebbe avere 520 incidenti.
 
Ne ha il 14% in meno. Hai guadagnato un punto percentuale.