Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Prestazioni auto di 20 anni

Mi č venuta una curiositą ma non so dove cercare i dati.
Sapete dirmi le prestazioni che aveva una macchina 20/25 anni fa? in
particolare sarei curioso di conoscere i consumi, l'accellerazione e la
frenata per esempio della prima golf  e di una berlina paragonabile
all'attuale 166, E.
--
Max (22,115,MI)
-----
"Potete comperare una Ford T di qualunque colore,
basta che sia nera" (H. Ford)
http://www.masvill.50megs.com


Purtroppo bisognerebbe ritrovare dei vecchi numeri di quattroruote, comunque
sia non credo che si possano fare paragoni di alcun genere dato che
tecnicamente un auto di 20 anni fa rispetto a quelle di adesso sono separate
da un' abisso tecnologico
Se non ricordo male qualche anno fa quattroruote aveva fatto un paragone
simile per dimostrare quanto sono più sicure le auto di oggi
Ciao Longa

 simile per dimostrare quanto sono più sicure le auto di oggi
Sì, però una volta le auto eran fatte di metallo, nn di plastica .

 Sapete dirmi le prestazioni che aveva una macchina 20/25 anni fa?
Un qualcosa di buono faceva i 160-165 ed uno 0-100 di poco meno di 20 sec .
Certo, il 90% della gente al tempo aveva le 500 . Ma quelli ke guidavano
altro avevano le suddette prestazioni . Una 147 GTA dell'epoca, per
intenderci .
Certo ke se mi prendi la Montreal, paragonabile ad un ferrarino, ti faceva 7
sec nello 0-100 ed i 220 di vel max .
Ciao ciao!

all'attuale 166, E.
Ho sottomano quattroruote maggio 1987 speciale prove, qundi non 20/25
anni fa, ma quasi 17... riporto:
-----------------------------------
Modello - Potenza - Accelerazione 1km da fermo - Consumo a 90 km/h -
Frenata a 100 km/h:
Alfa 75 2.0 Turbodiesel - 95 CV - 33.6 sec - 19.4 km/l - 54.5 m
Alfa 75 2.0 Twin Spark - 146 CV - 29.4 sec - 14.1 km/l - 45.5 m
Alfa 6 2.5 Quadtrifoglio Oro - 156 CV - 30.2 sec - 11.2 km/l - 50.2 m
Golf 1300 GL - 55 CV - 37.0 sec - 16.9 km/l - 47.2 m
BMW M3 - 200 CV - 26.8 sec - 14.4 km/l - 40.6 m
-----------------------------------
Miiii, come frenavano!!! Prima in classifica M3, 100 - 0 km/h in
40m... mentre oggi parecchie berline si fermano sotto i 40m... le
sportive in molto meno, non so... una Porsche Boxter in 35m...
Pero' non sembrava che bevessero parecchio, almeno dai dati
dichiarati...
Ciao
--
       Saluti da Gianni alias Kleobi
         Ayrton Senna nostalgic
   Fiat Croma ex driver - Cromista inside
          (26, sometime 140, RC)
  Togli AntiSPAM per rispondermi in email !

 BMW M3 - 200 CV - 26.8 sec - 14.4 km/l - 40.6 m
Grazie č quello che volevo sapere, ero curioso di vedere il cambiamento che
c'č stato.


 Frenata a 100 km/h:
Citroen BX 14 RE - 72 CV - 163 km/h - 34,8 s - 17,4 km/l - 50,2 m
Citroen BX 16 TRS - 90 CV - 176 km/h - 33,0 s - 16,7 km/l - 51,4 m
Mercedes 190 E 2.0 - 122 CV - 194 km/h - 31,2 s - 14,2 km/l - 43,4 m (con
ABS)
Opel Corsa 1.2 TRS - 54 CV - 144 km/h - 35,9 s - 18,7 km/l - 48,9 m
Peugeot 305 SRD 1.9 (diesel) - 65 CV - 152 km/h - 37,2 s - 19,6 km/l - 51,3
m
Renault 9 TDE 1.6 (diesel) - 55 CV - 140 km/h - 38,8 s - 19,8 km/l - 58,8 m
Per la serie: i passi da gigante li hanno fatti in proporzione le diesel
assai più delle benzina, allora caratterizzate da una massa più favorevole.
A tale proposito sottolineo che le prestazioni della 305 1.9 SRD venivano
considerate addirittura brillanti.
Enormi per tutte, invece, i progressi a livello di spazi di frenata.
--
LHM (30, 112, VI)

 all'attuale 166, E.
 Puoi trovare queste informazioni sulle riviste dedicate
alle auto storiche c'è ne sono diverse e di solito mensili.
Come esperiena personale posso dirti che da 20/25 anni ad oggi le auto sono
cambiate molto sul piano della sicurezza passiva e dispositivi di controllo
finalizzati ad essa.L'elettronica i pneumatici e gli assemblaggi delle scocche
Come assetto tenuta di strada e comfort ci sono auto ventennali molto attuali
alle quali basterebbe montare dei moderni pneumatici. La 166 dici? potrebbe
essere l'alfa 6 o la 90,andando indietro la 200 la giulia. La golf I serie
era all'avanguardia e oggi mantiene caratteristiche di affidabilità e sicurezza
abbastanza valide per un utilizzo quotidiano. Posso solo dirti che come seconda
auto utilizzo una fiat 600 del 60 ma facendo molta attenzione e con gomme
moderne,ma sono un caso estremo.

Direi che sulle utilitarie e' tutt'altro che scontata la supremazia
delle auto di ultima generazione. Peso, sicurezza, dotazioni e norme
antiinquinamento si fanno sentire.
Ricordo che la mia Uno 45 fire a carburatori, consumava pochissimo in
qualunque circostanza. In citta' faceva i 17 e in extraurbano oltre i
20 km/l. Non era un fulmine di velocita', ma ripresa e accelerazione
erano abbastanza briose.
Andando indietro nel tempo, oggi non esistono auto del segmento C che
con 1300cc diano sensazioni di guida paragonabili ad una mini Cooper,
Una Fulvia Coupe' oppure un GT junior, per ottenere le medesime
performance ci vuole o un moderno 1600 di fascia alta, oppure un 1800
tranquillo.
Naturalmente la velocita' massima delle trentenni e' decisamente
inferiore alle moderne per colpa della scadente aerodinamica e della
minor potenza. Ma ripresa e accelerazione sono un'altra questione.
Il peso e' fondamentale in questo. Una moderna utilitaria
accessoriata, pesa come una media degli anni 70 se non di piu'.


Direi che sulle utilitarie e' tutt'altro che scontata la supremazia
delle auto di ultima generazione. Peso, sicurezza, dotazioni e norme
antiinquinamento si fanno sentire.
Ricordo che la mia Uno 45 fire a carburatori, consumava pochissimo in
qualunque circostanza. In citta' faceva i 17 e in extraurbano oltre i
20 km/l. Non era un fulmine di velocita', ma ripresa e accelerazione
erano abbastanza briose.
Andando indietro nel tempo, oggi non esistono auto del segmento C che
con 1300cc diano sensazioni di guida paragonabili ad una mini Cooper,
Una Fulvia Coupe' oppure un GT junior, per ottenere le medesime
performance ci vuole o un moderno 1600 di fascia alta, oppure un 1800
tranquillo.
Naturalmente la velocita' massima delle trentenni e' decisamente
inferiore alle moderne per colpa della scadente aerodinamica e della
minor potenza. Ma ripresa e accelerazione sono un'altra questione.
Il peso e' fondamentale in questo. Una moderna utilitaria
accessoriata, pesa come una media degli anni 70 se non di piu'.
in


all'attuale 166, E.
Dovresti essere piu' specifico. La prima Golf GTI era una scheggia in
accelerazione, perche' pesava la meta' di quella di adesso!
__________________________________________________________
Stefano - BMW 330d (184) - Pd,40
webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
Vendo Toyota Corolla 1.3 3 porte. 09/98 - 77.000 km - Contatti in mail privata.

 alle auto storiche c'č ne sono diverse e di solito mensili.
si č vero solo che queste riviste non danno quasi mai prove numeriche di rilievo o al pari delle prove
effettuate ai tempi in cui le presentarono...insomma difficile che "spreamano" un'auto d'epoca come lo
facevano quando era nuova.. recentemnete hanno provato una Ferrari GTO su Ruoteclassiche (quella del
1984) con numeri ridicoli... il meglio quindi č trovare vecchi 4ruote.
Comunque su Alfa 6 - 2500cc
del luglio 1979, 4 ruote diceva:
accelerazione 0-100 in 10,2 sec
1 km da fermo in 31 sec
vel max 195,652 km/h
consumo: a 90 / 120 / 160 km/h
km/lt 10,6 / 8,1 / 5,4
Sulle auto di Golf Gti ho un 4ruote del 1989
Golf Gti 1.8
accelerazione 0-100 in 9,5 sec
1 km da fermo in 31.3 sec
vel max 184,600 km/h
consumo: a 90 / 120 / 140 km/h
km/lt 14,9 / 11,9 / 9,7
Lancia Delta Gt 1.6 ie
accelerazione 0-100 in 9,4 sec
1 km da fermo in 31.3 sec
vel max 186,056 km/h
consumo: a 90 / 120 / 140 km/h
km/lt 16,1 / 12,2 / 9,8
ciao
HFIl

 all'attuale 166, E.
Parecchie biblioteche hanno tutti i "Quattroruote", rilegati per annata.
Lettura interessante.
M.

 facevano quando era nuova.
Però, ad esempio, con la Countach LP 400 hanno spuntato prestazioni
onorevoli: 5s nello 0-100, e 300km/h di velocità massima....

sec nello 0-100 ed i 220 di vel max .
Una Ferrari 208 Gts dell'inizio degli anni 80 ha le prestazioni di una
330cd di oggi!


 all'attuale 166, E.
Sono poche le cose da dire.
- spazi di frenata molto deludenti (di media sis tava sui 48 metri da 
100 km/h)
- i motori avevano molti meno cavalli (soprattutto i diesel) ma le 
prestazioni non ne risentivano particolamentre grazie alla massa quasi 
dimezzata rispetto a oggi
- i consumi IMHO erano uguali, proprio grazie al peso ridotto.

da un' abisso tecnologico
Non direi proprio. Dove sarebbe questo "abisso tecnologico"? Le
sospensioni sono sostanzialmente le stesse, i telai pure, gli sterzi
non sono cambiati gran che. E' aumentato il peso, le gomme sono sempre
più grandi, il che è un bene nel caso delle utilitarie che spesso, 20
anni fa, erano sottogommate.
Ma soprattutto, la differenza si vede negli allestimenti e soprattutto
sulle piccole. Oggi anche le utilitarie hanno chiusure centralizzate,
vetri elettrici, aria condizionata, display multifunzione et cetera.
Dal punto di vista strettamente tecnico, tuttavia, non vedo tutto
questo progresso. A parte nell'elettronica di ausilio alla guida, ma
io quello non lo considero affatto un progresso.
--
Hiryuu (MI, 37, 194)
Peugeot 406 coupè proud owner & driver
Citroen lover
"306" "no, era una 406. Ed era vecchiotta" "ma no, 306 km/h"

330cd di oggi!
E' un caso molto particolare. Auto con cilindrata ridotta del 33% (da
3000 a 2000), per ragioni fiscali, oltrettutto nata aspirata e solo in
seguito turbizzata. E la paragoni con un turbo di 25 anni più giovane.
Mettiamola con l'originale 308 GTB a carburatori del 1976: 270CV e 255
km/h, 0-100 in meno di sei secondi. La 330 Cd non fa in tempo nemmeno
a leggerle la targa. Ed è sempre un aspirato vecchio di 27 anni.
Potremmo anche prendere a paragone la GTB/GTS turbo del 1986: non è
poi molto più giovane, ma le prestazioni sono ben altre rispetto alla
330Cd. Ed è sempre un 2000.
O altrimenti possiamo prendere una Thema turbo i.e. del 1984, che ha
prestazioni che certo non sfigurano rispetto alla 330Cd, ed è di nuovo
un 2000, per di più 4 cilindri e con 20Cv in meno, i quali si vedono
solo in velocità massima (227 contro 242, se non ricordo male).


 Frenata a 100 km/h:
Manca il peso! Perchè nei confronti ci scordiamo sempre questo fattore 
fondamentale? Andiamo a vedere, insieme ai parametri che giustamente 
porti tu, come è variato il peso delle auto negli ultimi 20 anni...
-- 
Sibok (25, 150, NA)  2780 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
http://attivissimo.homelinux.net/me/motivi_italia_uk.htm

 ciao

da un' abisso tecnologico
L'abisso tecnologico c'e' - oltre che dal numero di gadget
elettronici, alcuni dei quali effettivamente utili - a parlare di
utilitarie o medie (anche perche' e' probabilmente cambiato il modo
d'intendere queste categorie). Ma gia' con le grandi o le sportive, la
differenza e' molto minore - ancorche', certamente, presente.
Elfer
p.s.: giusto en passant, ricordiamoci che l'anno prossimo compira'
vent'anni una signora chiamata 288 GTO...

1984) con numeri ridicoli... il meglio quindi è trovare vecchi 4ruote.
Mi associo: trovo assolutamente ridicolo quello specchietto di
prestazioni di Ruoteclassiche. Non solo, le trovo addirittura
controproducenti, visto che l'appassionato magari le cose le sa o se
le ricorda, ma per chi si accosti al mondo delle auto d'epoca
l'impressione sarebbe veramente diversa dalla realta' dell'epoca.
Elfer

 l'impressione sarebbe veramente diversa dalla realta' dell'epoca.
Si infatti a parte qualche caso raro loro fanno prove sotanzialmente indicative o come se usassero l'auto
al 70-80% del potenziale, il che puo anche aver senso per buona parte dei collezionisti che le usano
raramente tirandole... (non io... ) ma non pero per gli appassionati che vogliono sapere dati veri, io
ormai ad ogni fiera di auto d'epoca ne esco con vari numeri di vecchie riviste dell'epoca, non c'č niente
di piu bello che leggere quelle prove per chi considera quelle auto non delle auto d'epoca ma delle
alterantive ancora valide (e imho piu divertenti) alle moderne... (io ancora...)....vabbe č una malattia..
non ci posso far nulla
:-)
ciao
HFil

 solo in velocità massima (227 contro 242, se non ricordo male).
Aggiungo:
Da 0 a 100 in 7,3 sec.
20 cavalli in meno ma aveva l'overboost che entrava in funzione per un
massimo di trenta secondi e la trasformava in una bestia da paura.
Prima auto italiana con ABS.
Prima auto o almeno una delle prime con il climatizzatore elettronico,
automatico. Le tedesche e le giapponesi non sapevano neanche cosa fosse.
( una curiosità: per chi smanetta con i processori, il clima della Thema
aveva una CPU Z80, e parliamo di 20 anni fa.)
Fari autolivellanti.
Era bellissima, mi piaceva così tanto che non avrei mai voluto cambiarla.
La mia consumava in media dagli 8 ai 9 km con un litro con una percorrenza
cittadina di circa il 70%.
L'unica pecca, e mi domando: Com'è mai possibile che un'auto del genere
possa aver partorito un'aborto di K?

alterantive ancora valide (e imho piu divertenti) alle moderne... (io ancora...)....vabbe è una malattia..
[...]
Quoto tutto. E a volte il tono e l'atteggiamento dei giornalisti nelle
prove di RC mi mette proprio il nervoso...
Elfer

 possa aver partorito un'aborto di K?
Chiedilo a Cacarella....
ovvero chiedilo a colui il quale ha stabilito che la lancia dopo l'acquisto
di Alfa in Fiat doveva essere "un'auto per gente matura" (sua definizone
ufficiale ad un'intervista precedente alla presentazione di Kappa)
ciao
HFil


Quoto bellissimo


solo in velocità massima (227 contro 242, se non ricordo male).
Oddio....la Thema TD aveva dei grossi problemi a gestire in
accelerazione i 115 CV (mi pare). Non oso immaginare che "piacere"
fosse una Thema turbo nel misto!


Era bellissima, mi piaceva così tanto che non avrei mai voluto cambiarla.
Che Thema avevi? Turbo ie '84 o Turbo 16v '88 ?!?
VK!

della 164 TD che superava di poco i 200...
Restringendo il campo alle auto prodotte in Italia e' vero... :-)
Saluti,
        Ernesto Rossi
 
http://www.redsbrothers.org
-- 
Biodiesel McDriver
Per rispondere in email reds (at) 
redsbrothers.org


I cavalli erano 165 in condizioni normali , per trenta secondi con
l'overboost attivo credo che sfirasse i 200cv. Non aveva il differenziale
autobloccante e quindi in accellerazione dovevi dosarla e controllarla.
Molto divertente.

 Chiedilo a Cacarella....
Infatti con il suo genio  le ha "Cantate" a tutta la concorrenza.

 automatico)...
veramente nel 1985 la Mercedes piu potente era la 300d (cioč un 3000cc e
non il 2500cc che aveva Thema, e la potenza era di appena 9cv sopra...) e
se in velocita si equivaleva (era data per i 190 anzichč 185) nella realta
la ricordo molto bene, in ripresa era ferma, di fatto una Thema premendo
il gas era una macchina molto piu nervosa e gli andava via non poco.... se
mai con km a dispozione c'era un piccolo riavvicinamento... ma non
parliamo di prestazioni a favore della Mercedes, nonostante il motore ben
piu grosso.
Stendiamo poi un velo pietoso sulle prestazioni dlle 200d e sulle 250d:
90cv: acelerazione 0-100 in 15 secondi e 175 di velocita max...il km da
fermo in 36 secondi (Thema 32,4).(poi la cosa veramnte peggiore che
ricordo di quelle Mb era la sensibilita in curva del volante e
dell'auto... inesistente.. una Thema, Croma e 164 andavano via alle prime
curve...ed erano ben piu piacevoli.)
anche con l'arrivo del 250TD  (125cv) contro i 116 di 164 e Thema IIs, in
realta come velocita max effettiva non raggiungeva nč i 202 della 164 che
era la piu veloce ma si affiancava ai 197 di Thema ... e soprattutto lo
0-100 in 10,4 secondi di queste ...( la 250td lo faceva in... 12,3
secondi...e la 300 in 11,8)
ciao
HFil

 questo progresso.
Magari guardando quanto inquina una macchina attuale e una di 20 anni fā.
La Matiz č Euro2 e in media, in questi 56.000 km ho consumato 15.5km/litro.
La Panda 1000s (euro0) non andavo oltre i 14 con prestazioni analoghe (senza
contare i vari confort in pių).
--
Erik (25,51,125,LC)
"Tieni gių, osti!!!"

 Che Thema avevi? Turbo ie '84 o Turbo 16v '88 ?!?
La prima serie:  ie Turbo '84

porti tu, come è variato il peso delle auto negli ultimi 20 anni...
Hai ragione, ma purtroppo nell'87 4R non riportava il peso delle auto
nelle pagine finali... recupero il peso nelle prove su strada del
numero (che e' uno speciale prove)...
Alfa 33 Q.V - 910 kg - 118 CV
Alfa 33 1.8 TD - 1010 kg - 74 CV
Alfa 75 TWIN SPARK - 1120 kg - 148 CV (0 -100 in 8.5 sec, reali e non
dichiarati !)
Audi 80 1.6/1.8 E - 1020/1050 kg - 75/112 CV
BMW 325i - 1125 kg - 171 CV (1 - 100 in 7.3 sec !!!)
Fiat Uno 60/70 SL - 770/780 kg - 58/65 CV
Fiat Ritmo turbodiesel - 1000 kg - 80 CV (0 - 100 in 11.1 sec !!!) -
Che bella!!! L'aveva mio padre quando avevo 12 anni... mi ricordo
belle accelerazioni e svariate gare in autostrada contro Golf...
questo era mio padre!!! :-)
Quel che sembra e che il rapporto potenza/peso sia drammaticamente
diminuito... adesso abbiamo macchine molto piu' veloci, ma meno
scattanti...
In ogni caso i diesel hanno fatto progressi incredibili... allora il
piu' performante in assoluto era il BMW 524 td con 115 CV !!!
Ciao
--
       Saluti da Gianni alias Kleobi
         Ayrton Senna nostalgic
   Fiat Croma ex driver - Cromista inside
          (26, sometime 140, RC)
  Togli AntiSPAM per rispondermi in email !

La prima serie:  ie Turbo '84
Io ho avuto la 2445 TDS modello 84-88..
VK!

Restringendo il campo alle auto prodotte in Italia e' vero... :-)
Ti diro`: a quei tempi ero molto piu` appassionato di prove e numeri e
ti assicuro che tra il 1984 ed il 1989 la Thema TD era la regina delle
berline a gasolio anche tra le straniere (parlo di prestazioni).
Si noti che: 
- La Bmw aveva ancora in listino la prima serie 5, non quella
presentata nel 1988 e prodotta fino al 1995!
- La Mercedes e` arrivata con la W124 250 e 300 Diesel Turbo solo
qualche anno di ritardo e comunque erano penalizzata dal cambio
automatico.
- L'Audi non aveva tradizione di auto a gasolio, le 100 erano
preferite nettamente in versione a benzina e comunque si stava
orientando verso motori diesel ad iniezione diretta che a quei tempi
pioneristici  erano un po' meno performanti rispetto ai vecchi a
pompa.
VK!

accelerazione i 115 CV (mi pare). 
Aveva 116 cv l'edizione restyling del 1988.
La prima serie del  1984 aveva 101 cavalli, ma l'erogazione era
piuttosto nervosa.
Io, che a quei tempi avevo anche il piedino pesantino;  ricordo che
cambiavo tante gomme... :-))))
VK!

anche con l'arrivo del 250TD  (125cv) contro i 116 di 164 e Thema IIs, in
Il 250 turbo e' arrivato sulla W124 solo per ovviare all'allora
assurda ipertassazione delle alte cilindrate tanto che in altri
mercati "normali" non e' mai stato commercializzato ed il modello top
della Mercedes in fatto di diesel non era il 250 ma il 300 che,
ribadisco, nonostante il cambio automatico vantava prestazioni
superiori nonche' 31 cv in piu'...


 Molto divertente.
Scusate, non mi ero accorto che si parlava dell TD e non della ie Turbo.

automatico.
La w124 300 turbodiesel mi risulta sia del 1987...


 automatico)...
No vedi sopra, credo la cnfusione sia tua,
non mi sarei mai permeso di confrontare Thema con questa creddimi...
infatti da 4 ruote settembre 1984 (Mercedes W123) i dati sono questi
200d vel max..... -> 130 km/h
240d vel max..... -> 143 km/h
300d vel max..... -> 155 km/h
mentre riprendendo 4ruote novembre 1985 (W124)
200d vel max..... -> 160 km/h
250d vel max..... -> 175 km/h
300d vel max..... -> 190 km/h
come avevo riferito io in precedenza
Solo successivaemnte (prendo a caso gen 1989) Mercedes conta di queste
aggiunte
250td vel max..... -> 195 km/h
300td vel max..... -> 202 km/h
da notare che 4ruote del 1989 fa anche il confronto tra 164 td e Thema Td 2500
che appunto fanno in velocita effettiva i 202 e 197 effettivi.
ciao
HFil

La w124 300 turbodiesel mi risulta sia del 1987...
La Thema 2400 TD e` del 1984, infatti... nel 1984 c'era ancora la W123
a fine carriera.
VK!

che appunto fanno in velocita effettiva i 202 e 197 effettivi.
Pero', imho, non e' molto corretto confrontare dati "diversi": o
confronti dati dichiarati con dichiarati o rilevati con rilevati...


 Non c'e' problema, basta capirsi... :-)
ok, no problem, c'e stato solo un piccolo "casino" con gli anni similari per le 2
versioni, poi comunque le prestazioni erano simili anche se per quella che è stata
la mia esperienza su Thema td 116 e su 250td devo dire che la prima era (come
prestazioni) "piu invogliante" nel tirarla, ma al di là dell'aspetto motore io
della Mb non amavo molto quello sterzo...  tutto qua
(PS, anche della mia attuale Mercedes Slk la cosa che meno mi soddisfa è
l'abbinamento Sterzo/cambio, troppo turistici o comunque che non invogliano alla
guida sportiva)
:-)
ciao
HFil

a fine carriera.
W123 che comunque gia' aveva un motore turbo da 125 cv... :-)
Come Ferrari io apprezzo piu' i motori che le auto che li ospitano...
:-)


Come Ferrari io apprezzo piu' i motori che le auto che li ospitano...
Me ne sono accorto! :-) Per me il motore e` un optional... ho sempre
guardato prima il resto della macchina. Se poi c'era sotto anche un
buon motore, meglio cosi`; ma io mi innamoro prima della linea e del
fascino di una macchina.
Tranne nel caso di Alfa Romeo e Lancia: li' prima (per me) conta il
motore.
VK!

IDA Informazioni Turistiche! Benvenuti a IDALAND<
-Su 
www.idanet.net
 troverete la mostra museo, con citazioni idane, test e fotografie
-Si raccomanda di rispettare il quoting quando contattate gli IDAni esposti, leggete -> 
http://www.twilightonline.it/quoting.html
-Per i nuovi visitatori dello zoo idano, è disponibile la guida ->  
http://www.idanet.net/faq/faq.htm

 se fossero meno o più efficenti con l'amianto
Infatti c'è da dire che le pastiglie e i dischi di sicuro erano inferiori.
Anche la mia Golf GTI faceva ai tempi oltre 43 metri, ma se andiamo a 
ripetere la prova con quello che ho su ora dubito di andare oltre i 40 
metri.
In altre parole gli impianti non erano per niente sottodimensionati. 
IMHO era colpa dei materiali

 IMHO era colpa dei materiali
In gran parte si. Del resto non e' che gli ingegneri di oggi siano piu'
bravi di quelli di un tempo, hanno solo il vantaggio di avere strumenti
che rendono piu' veloce lo sviluppo di certe soluzioni (il che non
necessariamente significa che la macchina venga meglio, solo che ci
mettono meno a svilupparla e a buttarla sul mercato) e metodologie di
costruzione che hanno permesso di abbassarne i costi e quindi
l'applicabilita'. 
E la disponibilita' di componentistica migliore facilita di molto il
loro compito, basti pensare alle gomme: un tempo avevano un limite di
tenuta molto piu' basso, carcasse con deformazioni meno controllate e in
generale inducevano reazioni molto piu' brusche al limite, di
conseguenza i progettisti erano costretti a compensare queste mancanze
lavorando sull'assetto, calcolando geometrie e bilanciamenti per indurre
una progressiva perdita di aderenza un po' prima che questa fosse
provocata dal limite della gommatura. Invece oggi le gomme hanno
caratteristiche molto piu' prevedibili e comportamenti molto piu'
progressivi pur offrendo limiti molto superiori, di conseguenza le
sospensioni non solo non devono piu' sopperire alle loro mancanze, ma
volendo possono addirittura rosicchiare qualcosa in piu' perche' ABS ed
ESP mettono una grossa pezza.
Il che significa che IMHO confrontare i rilevamenti di vent'anni fa con
quelli di una corrispondente vettura odierna falsa sicuramente i
risultati, perche' quella vecchia puo' comunque aumentare le proprie
prestazioni traendo vantaggio da certa componentistica odierna (appunto
gomme, freni e magari ammortizzatori)... pero' una certa differenza
permane comunque, proprio perche' l'auto di vent'anni fa non e'
progettata per sfruttarli fino in fondo. Di cio' mi rendo conto
perfettamente quando guido la nostra Punto 1.2, che nonostante sia molto
simile ad un'utilitaria degli anni '80 (niente ABS, servosterzo ne' ESP)
ha comunque un limite ed una progressivita' di reazioni molto piu' alti
di quelli di una corrispondente Uno. Anzi, pur con le Firestone
155/80-13 riesce in alcune condizioni (sull'asciutto) ad avere un limite
di tenuta superiore persino alla mia BX con le Bridgestone 165/70-14...
solo che quando il limite e' varcato la Punto richiede un certa
attenzione, mentre la vecchia BX anche in sbandata la tieni con due dita
in piena sicurezza e massima tranquillita', proprio perche' l'assetto
era calibrato per gomme infinitamente piu' bastarde di quelle odierne.
(lo so che confrontare una tecnicamente sofisticata BX con una semplice
ed economica Punto e' un po' come confrontare la cioccolata con la
merda, ma era per far capire un po' la differenza)
-- 
Ciao
-Guglielmo Cancelli
(33, 102--, CH4 land)

fosse una Thema turbo nel misto!
Immagina qualcosa di simile sul ghiaccio e con vento contro, con gomme
finite e con un cambio orrendo e avrai addirittura la 8.32 :-DDDDDD 
Mai guidata, ma i commenti mi sembravano unanimi nelle prove :-D
Lorenzo "Huhi" Corsani (28...FI)
911 lover, nafta user :-)

tranquillo.
Magari !!!!! A parte il puro rapporto peso potenza è impossibile
ritrovare la sensazione di prontezza e "rabbia" di un bialbero Alfa
rispetto ad una Euro4 Attuale !!!! Già quando scendi da un carburatori
e monti su un iniezione ti sembra di essere "fermo", ma passare da un
Gt Junior 1300 ad una Stilo 1600 è qualcosa di allucinante....perchè
al di là dei numeri manca del tutto la sensazione di scatto e di
agilità che la piccola GT ti dà con soli 1290cc e con 90CV SAE (notare
bene il SAE :-))) ).


motore.
Una lacrimuccia in ricordo del boxer...


Una lacrimuccia in ricordo del boxer...
Anche due! Ho avuto pure una Alfasud e ti assicuro che NON C'ERA
MERCEDES CHE RIUSCISSE A STARMI DIETRO! 
HI!HI!HI!
:-)))))))))))))))))))))))
VK!

:-)))))))))))))))))))))))
:-))))


IMHO era colpa dei materiali
beh però la tua golf GTI è un certo tipo di auto, mentre le utilitarie
dello stesso periodo erano anche meno prestazionali nelle scelte dei
componenti
comunque come dice il cancelli (madò quanto ha scritto :PPP) anche le
gomme di oggi fanno molto!
