Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Incidenti stradali

In questi giorni si fa un gran parlare dell'aumento di incidenti stradali
che si e' avuto in questo periodo, e come sempre si e' puntato il dito
contro quei giovani imprudenti che percorrono le nostre strade a velocita'
folli.
Premesso che molte volte gli incidenti sono causati effettivamente dalla
eccessiva velocita', ho parecchio da obbiettare, uno, sull'eta' dei
conducenti di tali razzi, due sul fatto che questa sia la sola e unica causa
degli incidenti.
Punto uno: moltissime volte ha tenere i comportamenti piu' aggressivi in
strada sono 50-60'nni alla guida di vetture pseudo-sportiveggianti,che oltre
a chiedere strada incollandosi ai paraurti mentre stai superando un T.I.R.,
non si sognano neanche lontanamente di togliersi dalla corsia di sorpasso
quando sei tu a chiedere strada pur avendo a loro disposizione chilometri di
strada libera sulla corsia di destra.
Punto due: le strade italiane fanno schifo, pozzanghere terrificanti sono la
norma su strade statali, provinciali, tangenziali ecc., buche che
distruggono i cerchioni altrettanto, segnaletica incomprensibile o oscurata
idem.
Sulla tang. sud di Brescia gli svincoli di ingresso e di uscita sono
praticamente incroci a "T" ( per prendere la statale per la Val Trompia
uscendo dal casello di Bs Ovest, bisogna percorrere metri 3, ripeto, tre
metri, di tangenziale e uscire immediatamente, allungare la corsia di
immissione di altri tre metri era evidentemente troppo difficile). Ma
sopratutto i limiti di velocita' sembrano buttati a caso lungo le strade.
Tratti di strada che paiono autostrade hanno incomprensibili limiti di
50km/h , o meglio ancora su strade con limiti di 70-90 km/h improvvissamente
il limite passa a 50km/h  (senza che ci siano paesi nelle vicinanze), per
non parlare poi dei cantieri stradali, che generalmente sbucano
improvvisamente senza alcun segale di avvertimento, ed esibiscono limiti di
velocita' di 10km/h, impossibili da rispettare e di cui in genere non c'e il
segnale di fine limite (che faccio proseguo a 10km/h fino al prossimo
cartello????).
Il dramma di questa situazione e' , secondo me, il fatto che questi segnali
"balordi" abituano la gente a non rispettare i segnali stradali e a fare di
testa propria, causando cosi' i prevedibili problemi quando i segnali
avvertono di un effettivo pericolo.
Il bello di tutta questa storia e' che la tanto vituperata polizia stadale
non puo' far altro che segnalare agli enti preposti o ai responsabili dei
lavori i problemi e le incongruenze rilevate, sperando nella buona volonta'
degli stessi affinche' il problema venga risolto........  e nel frattempo la
gente si schianta....
Vabbe' mi sono anche un po' sfogato, ma i problemi sono reali.
Ciao Roberto

folli.
No vedi, IMHO la questione è molto più semplice: oggi, per prendere la
patente, l'ultima cosa che chiedono è che uno sappia fare a guidare. Sulle
strade così trovi della gente completamente incapace di rendersi conto di
quello che sta facendo.
Così, i maggiori incidenti capitano fondamentalmente in due circostanze:
a) d'estate, con traffico molto intenso, e le auto molto vicine fra loro,
basta una manovra un po' avventata di qualcuno e succede la carneficina.
b) d'inverno, col fondo stradale viscido, il ghiaccino, un po' di foschia:
la gente che non ha idea di cosa voglia dire "aderenza" pensa: "sto
andando PIANO", giusto perché col fondo perfettamente asciutto
effettivamente starebbe andando piano. Solo che non si pongono nemmeno il
problema che col viscido e il ghiaccio sono invece al limite, alla prima
curva in cui toccano i freni sbandano e fanno il flipper fra gli alberi.
Senza considerare che durante le feste natalizie è d'uso fare cenoni e
pranzi luculliani, altra cosa che appesantisce e rallenta i riflessi,
poi non parliamo di quelli che bevono dicendo "tanto reggo bene
l'alcol"...
Somma imperizia + strada viscida + riflessi lenti + diversa percezione del
limite = ...
beh, fa tu i conti.
Quel che da fastidio è che si continui a dare stupidamente e ottusamente
la colpa alla velocità fine a se stessa, che invece c'entra sì e no, anche
perché non è tanto *causa* quanto semmai *conseguenza* di tutti quei
fattori.
-- 
Crononauta               
==========               | togli 'sse' da ulissebarra | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in  e-mail | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/

Sono anch'io di brescia ed effettivamente mi piacerebbe farvi vedere
l'uscita dell'autostrada sulla tangenziale di cui parla luf, un'alta cosa
che ho notato dalle nostra parti è che stanno riempiendo tutti gli incroci
di rotonde, che non sarebbe niente di male, anzi... se non fosse che la
gente non è capace di usarle, perfino con le frecce dipinte sull'asfalto che
indicano la direzione che puoi tenere su quella corsia trovi la gente che ti
taglia la strada in maniera convinta e anzi magari si incazza perchè pensa
che non lo vuoi lasciare passare (beh oddio, a volte... ;-)
Fabio (22,68,BS)

 Vabbe' mi sono anche un po' sfogato, ma i problemi sono reali.
Hai fatto bene ed ho colto l'occasione per fare lo stesso anche io.
Alex
[20, 90, CT]

 un concorso di colpa, ma secondo voi?
veramente il codice dice che il veicolo da sorpassare deve cercare di
agevolare la manovra, e accelerare non mi sembra proprio il modo giusto ;)
tuttalpiù in caso di incidente senza testimoni è praticamente impossibile
dimostrare che ha accelerato, ma questo è un altro discorso.
Spero di ricordarmi bene perchè è da un po' che non leggo il libricino di
scuola guida (che conservo gelosamente ma che da qualche tempo ho prestato
ad un amica che deve fare la patente)
Fabio (con la Fabia) (22,68,BS)

 ad un amica che deve fare la patente)
Complimenti sono pochi se vanno a rinfrescarsi la memoria. La maggior parte
dopo un mese dall'esame teorico non si ricorda più nulla...
Alex
[20, 90, CT]

In questi giorni si fa un gran parlare dell'aumento di incidenti stradali
Stracutt...
Premesso che sono completamente d'accordo sia col tuo post che con 
le risposte che ho letto...spesso parlando di incidenti stradali
sconvolgo i miei interlocutori: parlando "dall'alto" della mia
esperienza (60-70.000 Km/anno da 15 anni circa) io dico sempre che
sono sorpreso che ci siano cosi' pochi incidenti e morti! Tenendo
conto che un buon 30% dei guidatori in questo paese non ha la piu'
pallida idea di cosa voglia dire guidare e che un altro 30-40% pur
guidando decentemente non e' assolutamente in grado di reagire ad un
imprevisto! Inoltre molti continuano a non usare le cinture e molte
auto sono in condizioni fatiscenti. Se mi metto a raccontare quello
che ho visto in questi anni vi riempio il NG per un mese!
 
Stefano - BMW 320D

 si mette a sinistra a va a 80 tutti gli devono stare dietro?
Io per questo mi sto attrezzando, il mio elettrauto mi deve collegare una
mitraglietta al posto del clacson, così appena suoni ratatatatata kabooom,
l'auto davanti non c'è più e quindi non mi devo più fare problemi x passarlo
;)))


perfettamente lecita!
siano l'una la conferma dell'altra   :-).
Per quanto mi ricordo il sorpasso a destra č ammesso solo sulle strade
di scorrimento urbano (per internderci i vialoni delle citta) e nei
casi di svolta etc.
In autostrada forse (dico forse) si puņ sorpassare a destra in caso di
incolonnamenti ai caselli o code varie ma non per sorpassare un
veicolo che procede lentamente sulla corsia di destra.
Che l'eccesso di lentezza sia un'infrazione tanto quanto l'eccesso di
velocita' e' cosa assodata, pero' la cosa non ti autorizza certo a
sorpassare a destra anche se la cosa non causa alcun pericolo ne' a te
ne' ad altri.
Paolo
Auguri. Buon 2001 :-D

 Paolo
Ciao!
VanMar

 ha scritto nel messaggio
news:kTw36.212913$hk4.8...@news.infostrada.it...

Meglio un lanciamissili alla tipo James Bond, no? :-))))
Alex
[20, 90, CT]

 ne' ad altri.
Oltretutto tecnicamente se io sono a destra e sto andando per la mia strada
e per i fatti miei a 120 e incontro uno a sinistra che va a 100, che dovrei
fare fermarmi? Siamo su almeno due corsie, io sono sulla mia e lui sulla
sua. Il codice non provede che uno più lento stia sulla sinistra perciò non
dice nulla, la mia interpretazione è quella che hai letto tu, ossia che è
lecito sorpassarlo usando la corsia di destra, dove lui cmq prima di
rientrare deve controllare che non vi sia nessuno e mettere la freccia!
Alex
[20 ,90, CT]

 Meglio un lanciamissili alla tipo James Bond, no? :-))))
Sto cercando su speedup le lampade laser da sostituire alle originali,
effetto enterprise quando distrugge le navi nemiche :)))

ne' ad altri.
Io ho fatto attenti studi sulla questione, analizzando il CDS nei vari
articoli, visto che la questione del sorpasso o superamento a destra è
saltata fuori più volte.
Bene... ciò che ne ho ricavato è che sul CDS non è contemplato il caso del
sorpasso o superamento a destra, semplicemente perché il CDS *proibisce*
di lasciare la corsia di destra libera, ma impone di occupare la corsia
libera più a destra.
Va da sé che - a norma di codice - se tutti stanno più a destra che
possono, automaticamente il problema del sorpasso a destra non esiste.
Il che, però, non spiega come ci si debba comportare quando qualcuno
disattende questo _obbligo_ e resta pervicacemente in mezzo alla
strada...


 strada...
E questo è proprio uno dei limiti del codice, che avrei fatto meglio ad
evidenziare anzichè dilungarmi in esempi estremi e magari poco azzeccati.
Il CDS non dice nulla neanche quando qualche cretino in città parcheggia in
doppia fila e ti occupa l'intera carreggiata o cmq una parte sufficiente a
costringerti a sconfinare nell'altra. Se c'è la striscia continua che fai?
Teoricamente non potresti sorpassarlo.
Alex
[20, 90, CT]

Teoricamente non potresti sorpassarlo.
Vero =:-O
Purtroppo il CDS parte dall'assunto di venire rispettato... solo che per
molte cose IMHO nasce anacronistico nel senso che ipotizza tre cose
utopiche:
1) che ci sia il traffico del 1910.
2) che i vigili siano rapidi e solleciti nell'intervenire a rimuovere le
eventuali cause di ingorgo.
3) che comunque la gente che non rispetta il codice (in particolare in
conseguenza del punto 1) sia una strana ed episodica anomalia...
:-(


 degli incidenti.
[cut]
La maggior parte delle notizie trasmesse dai mezzi di informazione sono
gonfiate a dismisura per "fare notizia", ed è chiaro che sulle cosidette
"stragi del sabato sera" ci stanno marciando alla grande.
La cosa più rivoltante è che non vengono sottolineate le cose
importanti, che potrebbero servire ad evitare altri incidenti... ad
esempio, la notizia è "muore giovane donna con il figlioletto di 2 anni"
e primo piano del rottame accartocciato, ma non viene detto che la tizia
era seduta sul sedile anteriore senza cintura e con il bambino in
braccio.
Venendo a quanto detto da te, in questo caso le notizie sono vere, anche
se ovviamente ci sono le eccezioni.
E' infatti statisticamente provato come il maggior numero di incidenti
sono causati dalla giovane età del conducente, ed infatti i premi
assicurativi sono ben diversi a seconda che tu abbia più o meno di 26
anni e più o meno di 5 anni di patente.
La statistica non sbaglia.
Quanto alla velocità, non è quasi mai la causa dell'incidente; le cause
sono asfalto viscido, buche, scarsa visibilità, manovre azzardate,
mancato rispetto precedenza, ecc. ecc...
La velocità è però quella che fa la differenza tra un grosso spavento,
un ricovero in ospedale, o la telefonata al becchino, sempre
statisticamente.
Ciao
Sandrino

rientrare deve controllare che non vi sia nessuno e mettere la freccia!
La tua interpretazione puo' anche essere corretta, ma ho l'impressione
che se il tipo che procede a passo di lumaca ti viene a sbattere
contro (per es. mette la lucciola e istantaneamente ti chiude), anche
se il suo comportamento non e' quello prescritto dal CDS, le grane
peggiori le passeresti di certo tu :-(.
Paolo

statisticamente.
La statistica mettila in tasca, quello che fa la differenza, oggi come
oggi, è il CULO che il coglionazzo aveva in quel momento.
La gente gira senza avere idea di cosa sta facendo, crede di stare andando
piano, solo che va alla stessa velocità anche quando c'è fanghiglia è
ghiaccino, l'auto sbanda e si trovano a 80 all'ora di traverso su un
albero.
E se la possono raccontare, ti diranno che sono stati "sfigati" perché
andavano piano...
Altrimenti leggi l'articolo sul giornale che dipende da chi si è
sfasciato, se aveva 40 o più anni ti dirà che è uscito di strada "per
cause in corso di accertamento", se aveva meno di 30 sicuramente ti dirà
"per l'eccessiva velocità", in mezzo dipende dalla fantasia del
giornalista.
Poi trovi delle Punto 55 che diventano "grosse berline" oppure "potenti
sportive", chissenefrega se è vero o no, l'importante è fare l'articolone
e vendere i giornali.
E così via.
E tu ti basi sulle statistiche delle assicurazioni? Quelle se possono
aumentarti il premio ti direbbero anche che la luna calante
statisticamente aumenta gli incidenti...


 statisticamente aumenta gli incidenti...
Io no, ma le assicurazioni si.
E come ho detto, sono soddisfatto di avere la possibilità di usufruire
degli sconti grazie alla personalizzazione.
Giusto quest'anno passando dalla Sai alla Royal sono passato da 870.000
lire a 660.000 in classe 11, e non ci sputo per niente sopra; passando
in classe 9, oltre alle riduzioni del passaggio di classe avrò diritto
ad un ulteriore 10% di sconto grazie (spero) a 5 anni consecutivi senza
incidenti, quindi... adoro le tariffe personalizzate.
Ti ripeto, le statistiche non vogliono essere giuste od ingiuste;
riportano semplicemente dei dati che corrispondono a determinati profili
di utenti, e come tali sono validi non per il singolo, ma per un
campione significativo di persone.
Sono discriminanti per chi non rientra nel profilo tipo, ma tant'è, a
mio avviso erano molto più discriminanti le polizze standard che
esistevano fino a pochi anni fa.
Ciao
Sandrino

 wrote in message
7eI36.215541$hk4.8...@news.infostrada.it...

Meglio quattro molle: stile cartone animato:boing e lo sorpassi da sopra!

....
Comunque dipende dalle situazioni... una volta per colpa di due cretini ho
rischiato di fare un incidente... Autostrada due corsie: arriva uno sparato
sulla corsia di sinistra, io ero a sinistra ma avevo la destra libera,
inizio la manovra di rientro ma sono costretto a una sterzataccia per
evitare un bolide (uscito dal niente.... e chi lo aveva visto proprio
nell'angolo buio della mia Ka) che mi stava sorpassando a destra (mia
velocitá: 140Km/h) qui avevamo torto secondo il codice della strada tutti e
tre...  secondo voi peró chi era in torto marcio? Io stando sulla sinistra
quando potevo stare a destra (e a 120 ;-)) quello che veniva sparato sulla
sinistra chiedendo strada o quello sulla destra sorpassando quando era
logico che io iniziavo la manovra di rientro? Comunque io ho imparato la
lezione: la corsia di sinistra é pericolosa, quando si puó é molto meglio
rientrare anche se vai veloce.
Caso limite, vero, peró pure un tizio a 80Km/h puó decidere di rientrare da
un momento all'altro, meglio stare sulla sinistra e lampeggiargli che
passarlo sulla destra senza neanche provarci... certo se non c'é niente da
fare, scali in terza e lo passi rapidamente a destra ;-) Io mi sono
inventato una cosa, forze poco ortodossa... quando sorpasso a destra metto
la freccia a destra per avvertire della manovra.
Io guido in Spagna e non credetevi che le cose siano meglio!! Ho beccato una
multa da 300'000 Lire per andare a 90 in una bellissima giornata di sole con
poco traffico e gomme nuove ... su un curvone da 120 (l'ho provato al limite
in una giornata di follia!)  il  limite legale era di 60!! Strada fatta
male, limiti sbagliati, ma soprattutto tanti tanti imbranati + imbecilli al
volate... insieme fanno una miscela esplosiva! Qui poi c'é piú
concentrazione di imbranati svampiti e tonti che in italia... certo in
italia avete una maggiore concentrazione di folli e imbecilli!
--
Maurix
antim...@writeme.com
 senza anti
ICQ Nº 59206618


Non credo, lui deve accertarsi che la corsia sia libera e dare eventualmente
la precedenza alla sua destra.
La cosa di mettere la freccia e chiudere è vietata.
Cmq uno speronamento a 120 non lo auguro a nessuno, se si sopravvive cmq
penso si vada in tribunale in questo caso.
Bisogna fare una interpretazione, dato che come spiegato in altri post il
CDS non prevede una cosa del genere.
Alex
[20, 90, CT]

 subito. Ok, e sia.
Sono pienamente daccordo sul fatto che le assicurazioni siano associazioni a
delinquere e gli assicuratori dei ladri.
Però ad onor del vero alcune (almeno la mia) da la possibilità di "usare" i
genitori o i parenti stretti con classi superiori per alleviare la classe di
appartenenza.
Io ho sfruttato mio padre (nessun incidente: 1° classe) e sono entrato in
classe 9. Risparmiando un bel po'.
Anche se poi a causa dell'età me l'hanno messa in quel posto aumentandomi la
polizza.
Alex
[20, 90, CT]

Buongiorno a tutti,
e scusate se dico anch'io la mia.
Causa principale di ogni incidente del week-end, quando si parla di ragazzi
in giro per divertirsi (secondo loro) è sempre uno stato psicofisico
decisamente inadatto alla guida "sicura".
Al di la del fatto che "...in compagna prese moglie anche un frate..."  è
evidente che chi esce molto carico da un locale lo è non solo per
l'eccitazione della compagnia  ma anche per qualche buon negroni di troppo,
qualche bella canna, o una buona dose di pasticche, raramente antibiotici.
Allora, non ci prendiamo in giro, sappiamo un po' tutti che questo è ciò che
succede nella maggior parte dei casi, e che oggi, anche per questioni legate
alla privacy, non si dichiara più [ovviamente non si può dire è morto tizio,
e magari ha ammazzato qualcun altro, perché aveva tirato troppo o per
eccessivo amore verso il gin fizz].
Certo è che poi cinture, fanali, freni e gomme sani, sono indispensabili.
Perché non proviamo a mandare in culo gli amici che sanno di uscire la sera,
prendendo la propria auto, solo per riempirsi ben bene di alcool.
So che chi fa dell'auto una passione vuole anche trattarla bene, allora
proviamo a diventare contagiosi, trattiamoci bene e trattiamo bene gli
oggetti ai quali teniamo di più.
Ok, scusate la lungaggine, ma sull'argomento sembra sempre di percepire un
po' d'ipocrisia.
Superbuonanno
Luigi
"Sandrino O' Mazzulatore" <SandrinoOM...@Usa.net> ha scritto nel
messaggio news:qWf46.3951$jT6.1...@twister2.tin.it...


polizza.
Appunto.
io destesto quando parlano di "personalizzazione" della polizza come
un favore che ti facciano.
Ma per piacere.
Resto dell'idea che *O* fai una bonus/malus, *OPPURE* usi una polizza
personalizzata.
Ma il bonus/malus, per sua stessa natura, serve a creare una polizza
che si "autopersonalizza" sull'utente, il tutto senza dover guardare a
_nulla_. E' semplicissima per struttura e applicazione: non fai
incidenti? migliori di classe e paghi meno. Fai incidenti? peggiori e
paghi di più.
Semplice, lineare, giusta e personalizzata! Perché la tua abilità di
guida (e la tua pericolosità *vera*, non quella presunta sulla base di
statistiche dalla dubbia provenienza) creano direttamente il tuo
premio assicurativo.
Il resto sono balle e bastardate che si inventano, a me non me ne
frega niente di essere considerato "a rischio": ma porca puttana, se
sono 10 anni che non faccio incidenti, perché devo pagare per dei miei
coetanei coglioni?
-- 
Crononauta
==========               | togli 'sse' dall'indirizzo  | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in e-mail   | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.html
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/index.html

rientrare deve controllare che non vi sia nessuno e mettere la freccia!
In questo caso tu hai torto e basta, perche' a destra non puoi
sorparssare.
Lui va piu' piano di te? Tu metti la freccia e lo sorpassi da
sinistra. Se non c'e' spazio, aspetti. Dopo un po', lampeggi. Se non
ti fa passare, diventi vecchio dietro di lui. Questo e' il codice
della strada, che ti piaccia o no.
Saluit.
---
      Gianni "bugbarbeq" Rondinini, 25, RA, 242, 152
  VBR - Vero Birro Romagnolo®, diffidate dalle imitazioni!
 Opel/ECC Calibrezio EVO-IV --- Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
 ICQ# 36893168 - IRCNet: bugbarbeq, @ on #linux-it & #NetBSD

della strada, che ti piaccia o no.
Tempo fa lessi su 4r la risposta a questo problema, se io sono a 120 nella
corsia di mezzo e qualcuno č a 100 su quella di sorpasso si parla di
superamento e non sorpasso e quindi non č reato. L'articolo diceva cosě, io
non ne sono molto convinto. Personalmente mi sposto dietro e lampeggio in un
caso simile
Salutos
--
Garrison Tokida (25, 101, MI)
Golf IV driver - Viasat equipped

CDS non prevede una cosa del genere.
Il CdS prevede che il sorpasso a destra avvenga soltanto in 2
situazioni:
- marcia per file parallele (ammessa e considerata soltanto in centro
urbano)
- veicolo sorpassato che ha dato manifesta intenzione di svoltare a
sinistra in un incrocio dove il numero di corsie sia sufficientemente
alto perche' la manovra non costituisca rischio o pericolo per
nessuno.
Eventualmente, come diceva VanMar, in autostrada e' consentito il
*superamento* in caso di marcia per file parallele in condizioni di
traffico molto intenso, ma non e' quello di cui stai parlando tu.
Se tu arrivi dietro al tale che sta in terza corsia a 90 all'ora
--tanto e' il limite di velocita' in terza corsia-- e gli lampeggi e
lui non ti fa passare e tu lo superi a destra, ad avere il torto sei
tu e se succede un incidente, la colpa e' tutta tua.
A lui faranno *al massimo* una multa di 63.000 lire per guida in terza
corsia quando le altre erano libere.
Saluti.


saltata fuori più volte.
Cerchero' approfonditamente appena ne ho l'occasione, ma sono *sicuro*
che il codice della strada permette il sorpasso a destra solo in 2
casi. Automaticamente, e' vietato in tutti gli altri.
Ovviamente, nessuno dei 2 casi e' possibile in autostrada e quindi in
autostrada e' automaticamente sempre vietato.


doppia fila e ti occupa l'intera carreggiata o cmq una parte sufficiente a
Questo non e' vero: il sorpasso in seconda fila e' vietato.


mancato rispetto precedenza, ecc. ecc...
...guida in stato di ebbrezza, ora tarda e rincoglionimento da
discoteca o bisboccia, oppure gomme finite, 36 lampadine fulminate,
ecc., ecc...
E lo dice uno a cui piace andare in discoteca.


 autostrada e' automaticamente sempre vietato.
Per quel che ne so io non è vera questa affermazione, in quanto il
superamento a dx è consentito quando si sta marciando x file parallele
(coda) e quindi è possibile anche in autostrada!
Ciao!
--
Filippo
Auguri, buone feste e buon 2001!
(19,170,BS)

autostrada e' automaticamente sempre vietato.
Sì, certo, ma il CDS impone di stare nella corsia a destra,
automaticamente è sempre vietato percorrere quella centrale se a
destra è libera...
Insomma, il caso prospettato (corsia centrale occupata, corsia di
destra libera) è un caso che nel CDS non è preso in esame in quanto
nasce da una situazione di per sé illegale.
A norma di codice *non può esistere* la situazione per cui io,
percorrendo la corsia di destra me la trovi completamente libera,
mentre sulla corsia di sinistra ci sia traffico...
Se vogliamo, è un buco legislativo, dire che è automaticamente sempre
vietato non è corretto, poiché se vogliamo essere rigorosi, a norma di
codice io sto solo continuando dritto per la mia strada, sulla corsia
libera più a destra... e non vedo perché dovrei interessarmi di quanto
accade sulle altre corsie visto che:
a) percorro _a norma di codice_ la corsia libera più a destra;
b) non ho nessuno davanti;
c) non cambio corsia;
d) non modifico la mia velocità (quindi non rischio di creare pericolo
o intralcio per chicchessia).
La situazione mi sembra complessa... io piuttosto credo sia uno dei
soliti buchi legislativi, volendo avere chiarezza occorrerebbe una
norma precisa del cds che spieghi cosa fare in questi casi, perché in
realtà _non è spiegato_ e come al solito (italica tradizione) è tutto
lasciato all'interpretazione del momento...
-- 
Crononauta
==========               | togli 'sse' dall'indirizzo  | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in e-mail   | 


caso simile
Per superamento si intende la situazione in cui il traffico e' tanto
pesante da causare una marcia continua in tutte le corsie, pero' devi
avere colonne di veicoli nelle corsie, non solo veicoli isolati.
Poi, magari, trovi il prefetto che ti da' ragione ugualmente, pero'
sono casi isolati.
Da parte mia, io se vado molto forte lampeggio *molto* per tempo. Se
uno non si sposta, freno per tempo e poi aspetto un po'. Chiaro che se
dopo 1km di attesa non si e' ancora tolto dalle balle torno a
lampeggiare, poi lampeggio, poi lampeggio, poi lampeggio... Tanto le
lampadine me le fatturano ;)
E' ovvio che parliamo di situazioni in cui la macchina da superare ha
almeno una corsia libera sulla destra: se non c'e' spazio, si rallenta
e si aspetta.
Saluti.


 tradizione) è tutto lasciato all'interpretazione del momento...
La situazione * è * complessa e oserei dire che la complessità deriva
"per costruzione" del modello.
Ma non la butterei sul "solito buco legislativo" oppure "sull'italica
tradizione". Questo è un atteggiamento un po' qualunquista, quasi da Bar
dello Sport (con tutto il rispetto!! :pp).
Come detto, è CERTO che non tutto può essere coperto per iscritto. Ed è
per questo che si interpreta la legge. Ma il diritto è una materia viva,
in continua mutazione e le norme che vengono scritte lo sono perché
hanno un'utilità generale in un certo momento e si sente la necessità di
farlo per aumentare la chiarezza e la certezza su ciò che si può fare e
ciò che invece è proibito.
E' probabile che fra qualche anno, rendendosi conto che la fattispecie
in esame è ambiguamente riconducibile ad una prescrizione di
comportamento da seguire, il legislatore stesso provveda a dire COSA si
debba fare in quel caso. 
Piuttosto, c'è da interrogarsi su quanti incidenti e quale tributo in
vite umane debba essere versato affinché questo meccanismo si metta in
moto. Tributo che sarebbe potuto essere evitato con un'azione tempestiva
del legislatore stesso. 
Questo sì che è un "solito ritardo" all'italiana. :-(((
Ciao!!!!!!
-- 
LB®
Bruxelles - 25,101 (waiting), 46/7 <-- numero di scarpa
Carbon-powered Trabant Lutetia Waiting Driver

 Questo non e' vero: il sorpasso in seconda fila e' vietato.
Il sorpasso in seconda fila?
Ok. Ti chiedo per favore di LEGGERE TUTTO IL THREAD E DI NON SPEZZATTARE A
TUO PIACIMENTO QUELLO CHE DICONO GLI ALTRI!
Hai travisato completamente il senso di questa frase!!!
Dicevo tutt'altra cosa, ossia che deve fare uno che non sta commettendo una
infrazione quando c'è un altro che la sta commettendo?
Alex
[20, 90, CT]

 tu e se succede un incidente, la colpa e' tutta tua.
Ecco, ma se io sono già a destra per i fatti miei, non cambio corsia e non
gli lampeggio. Ma continuo per la mia strada che sto facendo di male?
E poi tutti dicono: lampeggi. Ma che lampeggi? Non si può fare neanche
questo! Il lampeggiare serve a indicare situazioni di emergenza se ti metti
dietro ad uno e lo disturbi lampeggiando è una infrazione bella e buona. E
di giorno? A chi lampeggi? Che cosa vede?
Alex
[20, 90, CT]

Ti sembra logico questo?
Questo, al pari della lumaca in terza corsia, non e' assolutamente
logico, se pero' tu sorpassi la macchina parcheggiata in doppia corsia
e:
- sbatti con un'auto che viene in senso contrario invadendo la sua
corsia, i danni li paghi tu e non il tipo che ha parcheggiato
malamente
- se tu urti l'auto parcheggiata malamente, magari rientrando di
fretta dopo l'invasione della corsia opposta per superarla, i danni li
paghi ancora tu.
In 2 parole: anche facendo manovre di buon senso se succede qualcosa
la colpa e' di quello che fa' l'infrazione piu' grave (anche se sul
piu' grave si potrebbe discutere.....)
Paolo

malamente
Non sono sicuro... ricordo qualche tempo fa che un automobilista è stato
condannato per responsabilità per lesioni colpose, perché aveva
parcheggiato l'auto sul marciapiede, in sosta vietata.
Un pedone era quindi stato costretto a scendere dal marciapiede e ad
andare in strada dove era stato falciato da un'auto che sopraggiungeva.
Al proprietario dell'auto in divieto di sosta è stato dato un concorso di
colpa.
Quindi io non sarei tanto sicuro che se c'è un incidente nel caso
prospettato, chi ha lasciato l'auto malamente sia completamente innocente.
Insomma, il precedente, c'è.
-- 
Crononauta               
==========               | togli 'sse' da ulissebarra | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in  e-mail | 



In questo caso sono costretto a fare una palese infrazione, mentre nel caso
precedente non faccio alcuna infrazione (o cmq c'è molto da discutere su
questo).
Nota di colore: mi è capitato proprio ieri di dovere eseguire una manovra
del genere perchè una signora molto civilmente ha messo la freccia e mi ha
parcheggiato davanti in doppia fila (davanti a dei cassonetti della
spazzatura! 2 infrazioni in un colpo solo!).
Io ovviamente l'ho sorpassata invadendo l'altra corsia che era completamente
libera per 500 metri almeno, anche se c'era la striscia continua. E appresso
a me hanno fatto tutti lo stesso! Quale è la stranezza? Proprio dietro di me
c'era una macchina della Polizia, che senza neanche mettere la freccia mi ha
seguito!
Alex
[20, 90, CT]

(coda) e quindi è possibile anche in autostrada!
Ok, mi ero spiegato male.
Saluti.
-- 


infrazione quando c'č un altro che la sta commettendo?
E' sempre difficile dirlo: si fa un'infrazioncina e buonanotte. Se
passa un vigile, fara' la multa a lui, non a te. A meno che non becchi
uno proprio fiscale al 100%...
Saluti.
-- 
      Gianni "bugbarbeq" Rondinini, 25, RA, 242, 152
  VBR - Vero Birro RomagnoloŽ, diffidate dalle imitazioni!


di giorno? A chi lampeggi? Che cosa vede?
Di giorno i lampeggi si vedono... osta se si vedono...
Naturalmente si vedono piu' di sera, comunque anche di giorno si
vedono. Al limite, tienli un po' piu' sostanziosi, ma se hanno voglia
di vederti, ti vedono.
Saluti.
-- 


 di vederti, ti vedono.
Idem come sopra.

 uno proprio fiscale al 100%...
Ho raccontato da qualche parte quello che mi č successo giorni fa:
La situazione era quella che avevo descritto, macchina parcheggiata in
seconda fila (davanti ai cassonetti) e strada con linea continua.
Inutile dire che io l'ho sorpassata cmq e dietro di me una macchina della
polizia....
Alex
[20, 90, CT]

potresti "alluciarlo" e non ci vedrebbe più.
Se non e' necessario, infatti, nessuno lampeggia. Comunque se e'
necessario e lampeggi, lui ti vede. Oppure e' cieco :)


polizia....
Dipende ovviamente dalle zone, ma tante volte gli agenti sono dotati
di un minimo di ragionevolezza. Capita che ogni tanto sorpassi con
linea continua con dietro la Polstrada oppure supero a 160 all'ora una
volante in servizio in autostrada senza che questi dicano nulla.
E' chiaro che se li passi a 220 si incazzano =)
Saluti.
-- 
      Gianni "bugbarbeq" Rondinini, 25, RA, 242, 152
  VBR - Vero Birro Romagnolo®, diffidate dalle imitazioni!


 necessario e lampeggi, lui ti vede. Oppure e' cieco :)
Mi vede si, ma non si sposta ;)
A quel punto che faccio?
Alex
[20, 90, CT]

conseguenza del punto 1) sia una strana ed episodica anomalia...
Ma come, tutta la definizione delle sanzioni parte dal presupposto che
qualcuno lo violi, se no chi multi? :-)
Per arrivare a quello che volevo scrivere, il CDS prescrive anche che
si adotti, in assenza di indicazioni specifiche, il comportamento che
introduca il minor rischio possibile. 
Nel caso specifico la manovra più rischiosa è il superamento da
destra, visto che il rischio nel mettersi dietro alla macchina ne
comporta sicuramente meno (oddio... se quello perde le valigie come mi
ha fatto una volta un tale 2 auto avanti alla mia... :-().
Però penso (ma non conosco proprio a menadito il codice, né ho studi
in campo legale) che in caso di un superamento che vada a buon fine
non ci siano problemi, neanche (forse) nel caso di essere fermati
dalla polizia. Se invece va male, IMHO il concorso di colpa è certo.
 :-(
Personalmente se non vedo particolari rischi e l'auto che mi precede
ha lo specchio dx io supero. Se non ce l'ha, magari, ci penso di più.
Ciao
-=PASqua=- 25,86, FI
Arna 1.3 Ti driver
(drive, before it's too late)
(In vacanza sull'Arno, in vacanza sull'Arna) Elio e le storie tese
ICQ:15488800