Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [159 3.2]Ecco i dati prestazionali

http://img172.exs.cx/img172/9417/15932jts3ad.png
260CV
322Nm
240Km/h
0-100Km/h 7"
E questa doveva essere la vettura del rilancio dello spirito sportivo Alfa 
Romeo?
Audi A4 3.2 quattro:
256CV
250Km/h (autolimitata)
0-100Km/h 6"4
Subaru Legacy 3.0 R
245CV
243Km/h
0-100Km/h 6"9
Ma facciamoci del male:
Audi A6 3.0TDI quattro
224CV
245Km/h
0-100Km/h 7"1
Vi rendete conto che un'A6 diesel che è più pesante e grande di una 159, con 
36CV in meno va uguale? :-/
Complimenti Fiat
-- 
El Nino
Alfista arrogante & biemmevù driver
Elkann è un barbone:
http://www.bitabout.info/public/imagesforum/128.jpg

 
http://img172.exs.cx/img172/9417/15932jts3ad.png
La foto č stata scattata a Linz (Austria 9 Marzo) durante la presentazione 
alla rete di vendita
-- 
El Nino
Alfista arrogante & biemmevů driver
Elkann č un barbone:
http://www.bitabout.info/public/imagesforum/128.jpg
 

 Romeo?
non sono giodi e dio me ne guardi, anzi.... ma non capisco questo 
accanimento (e ultimamente sta aumentando) contro fiat (la croma fa cagare 
solo dopo aver visto una foto...) e alfa 159 che non piace dal cruscotto 
alla linea e adesso dal motore. E nessuno ne ha vista una magari.
Chi sfrutta un 3.2 da 260cv??? esiste un vivaio di giovani talenti? 
chiamiamo flavio b? nessuno o comunque pochi e comunque non su strade aperte 
al traffico a meno che non ci si voglia giocare la patente e parte del 
reddito e\o procurare una strage.
Dai nino siamo seri su.
Non aspetto da te questi post.
Lukas M. (esterofilo rinchiuso a vita nel kill file del PP: petomane pelato) 

Chi sfrutta un 3.2 da 260cv??? esiste un vivaio di giovani talenti? 
un 3,2 da 260cv e' abbastanza spompo.
forse lo fanno cosi' per pagare meno bollo.
oppure e' diesel...
Ciao
Mototopo

 Romeo?
complessivamente non è male secondo me: non parliamo di una M3 o di una GTA 
ma di una versione 3.2 di una vettura "normale".
E. 

 oppure e' diesel...
manca un valore fondamentale. Dove è messo il picco di coppia.
Se avessimo quel dato, potremmo capire se ha 260 CV perchè non ne ha o 
perchè è stata privilegiata la guidabilità rispetto alla prestazione
E. 

 oppure e' diesel...
mah! mi pare di sentire quelli che nel 2005 vendono la yamaha r1 o il 
kawasaki zx10r (entrambi MY2004) perchč il nuovo suzuki 1000 ha ben 9 cv in 
piu'...
ripeto: mah!
Forse saro' io che sono fermo.
Lukas M. 



oppure non e' un idrovora.
Ciao
Mototopo



non e' questione di esere fermi, ma  in casa fiat stessa, quello e' il
livello di potenza di una thema turbo che pero' e' 2 litri, non 3 e
due.  E' un bell'andare 260CV, ma si puo' fare pagando 1000 euro di
assicurazione in meno alll'anno.
Ciao
Mototopo

Complimenti Fiat
Ma direi complimenti a tutti.

 assicurazione in meno alll'anno.
beh scusami... la thema aveva vincoli sull'inquinamento???? ma sai che 
livello di "strozzature" hanno le auto attuali? io per esempio mi vorrei 
comprare la tanto agognata golf V GTI solo per toglierle le "briglie" 
imposte dalle attuali normative.... poi vediamo:-)
E comunque l'assicurazione RC non penso faccia differenze fra un 2000 ed un 
3200. Questo me lo ha detto il mio assicuratore.
E il confine è proprio a 3200cc... che caso eh? ;)
ciao
Lukas M. 

 Romeo?
Io penso che, rispetto a tutte le altre, l'Alfa abbia il Q4 che la penalizza 
molto. La 156 GTA nello 0-100 quanto fa ? 6 sec e qualcosa no? ...
-- 
Mr.Lauda (19,136,GO,8 Kg/cv)
Meglio 1 km col leone
che 100 con il dizel
Peugeot 206 GTi driver
Alfa Romeo 156 GTA dreamer

 manca un valore fondamentale. Dove è messo il picco di coppia.
http://img172.exs.cx/img172/9417/15932jts3ad.png
322Nm@4500rpm


 del reddito e\o procurare una strage.
Ok, se lo metti su questo piano siamo d'accordo.
Ma da un'Alfa Romeo io pretendo sportività. Che questa 159 3.2 Q4 
eviudentemente, dati alla mano, non ha.
Ora c'è chi dice che la GTA bla bla bla.....io dico solo che il V6 della GTA 
aveva 25 ANNI, questo è NUOVO.
A buon intenditore....


 GTA ma di una versione 3.2 di una vettura "normale".
Appunto. Solo che l'Alfa Romeo dovrebbe fare vetture sportive, quindi vedere 
una 159 3.2 che se la batte con un'A6 3.0TDI mette un pò tristezza


 penalizza molto.
Perchč, l'A4 o la Legacy hanno 4 filippini al posto della trazione 
integrale?
-- 
El Nino


 Subaru Legacy 3.0 R
297 Nm @ 4200rpm
-- 
(27,ą105,BS)
AR 156 1.9 Jtd My98 162k km
Modello "932"
Togli NOSPAM per invio-mail

 E.
qualcuno ci arriva.
e poi davvero,immagino di avere i soldi per comprare un'auto di quel
segmento...sicuramente sarà quel secondo in più a farmi rifiutare la
159...
bah...qui sono tutti numeri e pochi fatti....

 integrale?
no, perň son maggiormente sviluppate per avere un rendimento maggiore...
stiamo parlando della "quattro" che festeggia i 25 anni e della Subaru che 
ha l'integrale anche sull'utilitaria...mica BUSCOLINI ! :-P
l'Alfa di recente che ha...un 1.9 diesel Q4 e ora le 159 Q4.....diamogli 
tempo OSTI!


 vedere una 159 3.2 che se la batte con un'A6 3.0TDI mette un pò tristezza
Un 3.0 TDI, oggi come oggi, è più prestazionale di un 3.2 benza Euro4. 
Lasciamo stare anche i tempi, che sono comunque a favore, ma lungo una 
stradina di montagna o in una pista tortuosa per i benzina (purtroppo) non 
c'è storia.
L'avevo già detto - e per questo ero stato insultato :-P - che alla 
presentazione a Montecarlo dell'Alfa GT avevo notato una maggiore 
prestazione del 1.9 MJET rispetto al 2.0 JTS...ed in effetti è così, anche 
se le tabelle delle riviste possono far capire il contrario: fuori da un 
tornante, in seconda o terza, non c'è storia.
E. 

 tornante, in seconda o terza, non c'è storia.
:°°°°°°°°°-( che cavolo aspettano a mettere il turbo sui benzina


 :°°°°°°°°°-( che cavolo aspettano a mettere il turbo sui benzina
Aspettano che qualcuno li compri.
-- 
(27,±105,BS)


z4 3.0i ancora col vecchio 231cv
0-100 in meno di sei secondi
vel max 250 autolimitata 

 tornante, in seconda o terza, non c'è storia.
Ma questo lo dici tu... perché se nei primi metri può essere avvantaggiato 
il diesel poi in allungo il benzina va di più.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by Intel
Celeron D390
Waiting for Athlon64 + Win64 + Alice 4Mb/s 

 due.  E' un bell'andare 260CV, ma si puo' fare pagando 1000 euro di
Thema Turbo da 260 cv?
O_o
A me risulta 180... 155 sulla Croma.

 vel max 250 autolimitata
Grazie a mia nonna.
Pesa la metà e ha un'areodinamica nettamente migliore ad una qualsiasi 
berlina 3volumi. Ed in più non è a trazione integrale


 il diesel poi in allungo il benzina va di più.
Chiaro, ma ora che arrivi ad un regime decente con il benza aspirato di pari 
cilindrata il TD ti ha già fulminato.
Se poi guidi impiccato, il 2.0 JTS va un pelino di più...ma nella guida 
"normale" non c'è proprio storia.
Nei grossi benza, tipo 3.5 V6 e roba del genere, la differenza è invece a 
vantaggio del benza perchè ci sono bassi a sufficienza.
Il tutto, ovviamente, IMHO.
E. 



le thema facevano 0-100 in circa 7 secondi.
adesso i cavalli esatti non li ricordo, ma ogni anno ne usciva una con
20 cavalli in piu'.  180 era la prima serie
si probabilmente 260 non ci arrivavano (forse il biturbo arrivava a
qualcosina oltre con 2000cc, ma era un altro tipo di motore)
Ciao
Mototopo

 0-100Km/h 7"
Alt
Su un sito spagnolo sono usciti altri dati, che danno la 3.2 a 255Km/h NON 
autolimitata
Io non ci capisco più un ca**o.
Va provata punto e basta.


 c'è storia.
Sara' anche come dici tu, ma io mi ricordo su 4R un confronto 330d vs 328i
dove il 330 veniva sonoramente bastonato in circuito nonostante avesse
assetto sportivo e cerchi piu' grandi...
-- 
ciao
Agu (34,150,110,GO)
Audi A4 1.8T - Peugeot 206 Grönholm edition
FERMIAMO PALLADIUM
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102

 qualcosina oltre con 2000cc, ma era un altro tipo di motore)
Infatti mi sembrava strano... Cazzo, 260 cv? :D
Penso che cmq il motore piů potente per le Thema fosse l'8.32.... (215 cv)

 Penso che cmq il motore piů potente per le Thema fosse l'8.32.... (215 cv)
In 1992 the 2000 (now 16V) normally aspirated engine also gained variable 
geometry intake ducts, the turbo was tuned for slightly more power (up to 
205bhp from 185bhp)
Ecco la spiegazione... sono 205 cv, non 260.

 fuori da un tornante, in seconda o terza, non c'è storia.
Temo che tu abbia qualche impedimento alla mano destra.
gi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 assetto sportivo e cerchi piu' grandi...
lo ricordo benissimo anch'io, ma la pista non è la strada: tra i cordoli 
puoi usare ben bene l'allungo, su strada usi la coppia ai bassi regimi....e 
ti assicuro che sulla pista di 4 ruote più CV hai più giri forte. (c'ho 
girato con il 997 base ed S).
Ergo, torniamo al mio discorso iniziale.
E.

 diesel anche ai regimi intermedi.
Io posso capire che a 4.000 giri la potenza erogata sia identica, ma ai 
bassi regimi, ovvero nella maggior parte del range di utilizzo di un pilota 
civile, non c'è proprio storia. Basta provarle una affianco all'altra per 
capirlo. Siccome l'ho fatto di persona, te lo posso assicurare.
E. 

 ...
fa 6.4 o 6.6 (non lo ricordo mai) e considerato quanto smadonna nelle 
partenze tirate a causa della trazione anteriore onestamente credo che sullo 
0-100 avere trazione pure dietro possa solo portare benefici.
Comunque pensavo proprio ai tempi della GTA quando leggevo i dati riportati 
da Nino.... mi pare molto strano che con 10cv in piů (e qualche kg in piů.. 
quanti? 50? 80?) perda sul mezzo secondo nello 0-100. Inoltre anche la v. 
max mi lascia perplesso... 260cv ti portano avanti *tranquillamente* un 
rapporto del cambio adeguato fino a 250kmh, su una berlina. Se si ferma a 
240 vuol dire che o ha la potenza max tipo 2500rpm prima della redline (č 
una battuta, sia chiaro :) ) o ha una 6a che č lunga come la 5a della GTA o 
poco piů.
Onestamente ritengo quei dati un po' poco attendibili.... boh, staremo a 
vedere! 

 capirlo. Siccome l'ho fatto di persona, te lo posso assicurare.
Siccome l'ho fatto di persona anch'io, ti assicuro il contrario. Dalla mia
parte, oltre alle personali impressioni, ci sono, come detto, grafici di
potenza e rilevazioni cronometriche.
Con un motore che sviluppa la coppia massima a 3250 giri e la potenza
massima a 6300 (o 6500?) ed ha anche un buon allungo in fuorigiri, non c'e'
proprio modo di trovarsi senza cavalli a disposizione.



Davvero cazzo, sta 159 mi ha proprio stufato, si fa castagnare da tutte.
Basta, adesso la vendo......
Ciao
Michele

 proprio modo di trovarsi senza cavalli a disposizione.
Questi sono i due grafici
http://img240.exs.cx/img240/5665/alfa4kr.jpg
Io capisco che 305 Nm a 1750 giri siano come dire 152 Nm a 3500, ma è la 
modalità di utilizzo che è completamente diversa.
La coppia sul diesel arriva "fisicamente" prima, ergo a 2.000 col MJET hai 
già 90 CV mentre con il JTS ne hai si e no 60.
Per avere potenza simile devi andare molto più in alto e, ripeto e l'ho 
scritto anche negli articoli, se tenuto a regimi elevati il 2.0 JTS va di 
più. Ma in compenso consuma anche il doppio ed è molto più stressante da 
guidare.
Visto e considerato che un utilizzatore normale di un 2.0 a benzina gira 
regolarmente over 3500/4000 (almeno io non lo faccio), il 2.0 JTS - nella 
guida di tutti i giorni, non in pista! - esce con le ossa rotte.
Ma tu il confronto l'hai fatto in diretta con due GT una diesel e l'altra 
JTS?
E: 

 Visto e considerato che un utilizzatore normale di un 2.0 a benzina gira
 
                      >__<
Manca, ovviamente, il NON
E. 

 JTS?
156 JTS e GT Mjtd, guidate a breve distanza.


 156 JTS e GT Mjtd, guidate a breve distanza.
Io l'go fatto con due GT in una bella salita nei dintorni di Montecarlo e 
tutti e quattro i giornalisti a bordo della vettura hanno avuto impressioni 
identiche alle mie.
In allungo la JTS va un pelino di più, ma se vai sotto i 3.000 tanti saluti.
E. 

 per la definizione della potenza massima...mentre io parlo di utilizzo.
Hai tagliato quella parte del post in cui riportavo i dati relativi alla
disponibilita' di potenza a meta' del regime di potenza massima, cioe' nel
pieno del campo di normale utilizzo quotidiano.


 pieno del campo di normale utilizzo quotidiano.
tu per regime quotidiano cosa intendi?
Io
Nel diesel 2.000 / 3000
Nel benzina 2.500 / 4000
Confrontiamo?
MJET: parto con poco meno di 90 ed arrivo con 120 circa
JTS: parto poco piů di 90 ed arrivo con 115
Come vedi, il vantaggio nel range di utilizzo (mio) č verso l'MJET.
E.
E. 

 JTS: parto poco più di 90 ed arrivo con 115
Tra l'altro ho anche sbagliato a riportare i dati perchè i 90 CV delò JTS 
sono a 3.000 e non a 2.500: 500 giri più sotto, infatti, i CV disponibili 
sono una settantina.
E. 

 Nel benzina 2.500 / 4000
Devi considerare regimi equivalenti, cioe' percentualemnte corrispondenti a
quello di potenza massima. Ancora meglio sarebbe basare il confronto sugli
effettivi rapporti del cambio, che non ho a portata di mano.
Detto cio', consideri intervalli non corrispondenti: 50-75% del regime di
potenza massima per il diesel, 40-64% per il benzina. Ovvio che un confronto
si' strambalato non porti a risultati di interesse alcuno: in questi range
le velocita' espresse dalle automobili saranno diverse, e ben piu' alte per
il diesel.
Se, come scrivi sopra, sei abituato a "girare alto" col diesel ben piu' che
con il benzina (visti i regimi che usi quotidianamente a 50 all'ora sarai in
III col diesel ed in IV col benzina, per esempio) e' ovvio che il primo ti
sembri piu' prestante, ma la tua impressione e' drammaticamente inficiata
dal tuo stile di guida, e non puoi estrarne un giudizio generale. Rifai il
calcolo utilizzano il corrispondente range 50-75% per il benzina, 3150-4725
giri, e trovarai una interessante differenza. Oppure, con un po' di buona
volonta', sovrapponi i grafici di potenza facendo corrispondere i regimi
disponibili, cioe' dilatando quello del diesel di circa il 50% (lavoro fatto
da McRae in qualche altro caso) e vedrai che nella quasi totalita' del campo
di erogazione la curca del JTS sta sopra.


 berlina 3volumi. Ed in più non è a trazione integrale
ringrazio tua nonna allora
prendiamo una serie3 berlina... un 330xi e fammi sapere, con 30cv in meno 

 3150-4725
un padre di famiglia o una persona "normale" nella guida di tutti i giorni 
non arriva a sfiorare i 5.000 dai.
E. 

 Complimenti Fiat
Non trollare.
Sarà per caso, dico per caso, eh, l'unica trazione anteriore del lotto? 
Allora sarebbe interessante vedere dati diversi dallo 0-100, che 
ovviamente risentirà dei problemi di motricità che probaiblmente una TA 
da 260 cv mostra.
ROTFL


assolutamente d'accordo. non ci vuole tecnologia spaziale per fare motori
pompati . basta prendere un 15.000 americano aste e bicchieri a 2 valvole,
che fa' 2500 giri al minuto.
mi sembra di parlare con i bambini che dicono che macchina migliore e'
quella che fa' i 232 anziche i 230. finche si scherza va bene ma poi....
Concordo anche sulle considerazioni riguardanti i limiti del codice.


 Sarà per caso, dico per caso, eh, l'unica trazione anteriore del lotto?
La 159 3.2 è SOLO integrale


 lotto?
Io vedo scritto JTS Q4...
-- 
     A.''°°
Lancia Fulvia 2C '66
Austin Allegro 1100 deluxe '77
Ford Sierra 2.0 Ghia '88 (a gassssss)

 non arriva a sfiorare i 5.000 dai.
Allora diciamo che un padre di famiglia si spaventa a 4000 giri e quindi e'
meglio che si compri un diesel, che oltre i 4000 ha piu' poco da dire, ma
non diciamo che "fuori da un tornante non c'e' storia", che rappresenta un
quadro ben diverso.


> Un 3.0 TDI, oggi come oggi, è più prestazionale di un 3.2 benza Euro4.
Alè!!! ROTFL!
-- 
Ciao!
Player
www.maximum-attack.net

 vel max 250 autolimitata
Come la Clio....
-- 
Ciao!
Player
www.maximum-attack.net



ma faceva 0-100 in 7 insomma siamo li
pure la mia 156 dovrebbe fare 0-100 in 8,3 ma a me non sembra proprio.
Ciao
Mototopo

 girato con il 997 base ed S).
Puoi averci girato anche con la Ferrari F399, ma siccome il tracciato lo
chiamano "handling" mi sa che forse non e' proprio solo questione di cv...
Tralasciando il fatto che il diesel per tirare, al di fuori
dell'autostrada, fa cagare.
-- 
ciao
Agu (34,150,110,GO)
Audi A4 1.8T - Peugeot 206 Grönholm edition
FERMIAMO PALLADIUM
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102

 e'
io vedo il mondo dell'automobile da parte del lettore medio. Se lo guardo 
dal mondo idano, allora un tornante a 4.000 giri in seconda non è un 
problema.
C'è una bella differenza tra guidare in modo sportiveggiante e in modalità 
"ho cinquant'anni".
Le cose vanno guardate sempre, secondo me, sotto molti punti di vista.
E. 

 chiamano "handling" mi sa che forse non e' proprio solo questione di cv...
Sì peccato che ci sia un rettilineo da 1.5 km e 4 curve cazzute da 5a (con 
la Porsche)
E. 

 io vedo il mondo dell'automobile da parte del lettore medio.
Benissimo. Se accompagni la frase quotata sopra ai tuoi giudizi allora non
ho niente da eccepire. Se leggo, invece, "fuori da un tornante, in seconda o
terza, non c'è storia", allora mi sento di intervenire, perche', cosi' come
espresso, non corrsipondente alla realta'.


 36CV in meno va uguale? :-/
Provata giusto ieri (versione automatica però, in selezione "sport"...)
Credo che quei 7.1 nella realtà siano moooolto ottimistici, o comunque 
non danno nessuna emozione: ho come l'impressione che la potenza 
percepita di un diesel sia nettamente inferiore rispetto a un benzina, a 
parità di prestazioni sulla carta, le "emozioni" che un benzina ti sa 
dare sono impareggiabili...
L'emozione che ti da una GTA (sia 156 che 147) non sono nemmeno 
lontanamente paragonabili a un diesele di pari prestazioni, e non parlo 
solo di "suono" del motore....
CIao

 Romeo?
IMHO l'importante č che abbia la solita curva di coppia sfruttabile (90%
verso i 2000-2500 e quasi piatta dai 3500 in su)
-- 
ciao,
acme,
e' inutile andare da A a B perché io vado a C

 36CV in meno va uguale? :-/
Non ci vedo niente di strano, nella Alfa 159 3.2 non credo siano stati
in qualche modo estremizzati i concetti di sportività che portano
quindi a lavorare in particolari modi sui rapporti del cambio,
sull'erogazione etc...
Probabilmente gia lavorando sui rapporti del cambio si toglierebbero
un paio di decimi... probabilmente affinando l'erogazione salterebbero
fuori una 20ina di cavalli in piu, probabilmente lavorando su un
alleggerimento generale si arriverebbe a togliere qualcosina ancora,
magari per arrivare ad 1 secondo in meno del dato dichiarato...ma poi
si andrebbe a creare una 159 "gta" che nulla avrebbe da spartire con
una A6 TDI...
Poi vorrei vedere come si comportano nei fatti queste vetture, i dati
dichiarati imho sono sempre molto poco attendibili

 espresso, non corrsipondente alla realta'.
Secondo me, ribadisco, sě e, cmq, non troveremo mai un accordo.
E. 

 ha scritto nel messaggio
news:42551...@x-privat.org...

Io sono un padre di famiglia, e arrivo a 5000 quotidianamente, e per di più
ho un diesel:-))
In pratica una toccatina del limitatore quotidiana la sento:-)
E allora:-DDDDDDDDD
ciao
Rusty

 ho un diesel:-))
STANDING OVATION!
:-P
E: 

 ha scritto nel messaggio
news:42554...@x-privat.org...

No no è che in tre anni di nafta non mi sono ancora abituato e mi piace
"tirare le marce", ovviamente quando si può, il problema che tutte le volte
che interviene il limitatore per un picosecondo il mio cervello pensa: che
cazz...ho fuso, poi realizzo che sono a nafta e spengo i bollori, indosso il
cappello e mi piazzo agli 80:-))))
Cmq qualche volta rubo la polo 1400 alla moglie, non va una cippa , ma devo
disintossicarmi dalla guida gasolifera e sentire i giri salire con
godimento:-)))
penso proprio che la prossima auto sarà a benza con gpl, come le precedenti
prima di provare "l'emozione del diesel"
convinto dai colleghi, tutti tiddai dotati che, per me, che faccio 90Km al
giorno il diesel era l'unico carburante possibile:-(((
ciao
Rusty

 oppure e' diesel...
LOL

 assicurazione in meno alll'anno.
Attualmente non direi, stando nella stessa fascia di auto.

 le thema facevano 0-100 in circa 7 secondi.
Anche qui purtroppo il confronto non esiste, prendi un'auto di 20 anni fa,
che pesava molto meno di una attuale perchč non aveva nč dotazioni
tecnologiche nč di sicurezza minimamente paragonabili. Oltre ad un telaio
con molte meno strutture per la sicurezza. E oltre a gomme meno larghe che
opponevano meno resistenza...
Altrimenti confrontiamo una Elise da 145cv con una Clio Williams da 150cv e
possiamo dire che la seconda č sportiva come un trattore...

 Sicuri che ci sia stato progresso? Sicuri sicuri sicuri?
Ehm, provato a salire in 5 con bagaglio sulla 159 e poi sulla SC ??
Provato a centrare un'altra auto con la 159 e con la SC ?
Hai provato a respirare lo scarico di una 159 e quello di una SC ?
Hai provato a vedere cosa consuma il 3.0 della SC quando muove un peso come
quello della 159 con delle gomme larghe cosě ??
Sicuro che non ci sia stato progresso utile?
Paragoniamo la SC ad un Boxter o ad una Z3 se proprio vogliamo...

> Paragoniamo la SC ad un Boxter o ad una Z3 se proprio vogliamo...
Ed anche in tal caso la vedo male per il progresso.....
Cmq l'esempio č esagerato. Io credo che la grossa rivoluzione ci sia sta 
attorno al 1990...... poi 15 anni di PAUSA (TD esclusi)
Ora c'č il risveglio con ibridi, cambi "strani", Turbo ID. Stiamo a vedere

 attorno al 1990...... poi 15 anni di PAUSA (TD esclusi)
Se intendi riguardo le potenze massime dei benzina aspirati, ti do ragione,
non c'è stato un progresso "spettacolare", perchè i benzina aspirati erano
già sfruttati, non si possono fare miracoli. Però questi motori sono
migliorati molto negli altri aspetti... Poi se guardi motori "sportivi"
moderni trovi anche esempi notevoli, come il 2.0 honda da 240cv, ecc.

moderni trovi anche esempi notevoli, come il 2.0 honda da 240cv, ecc.
Che in realtà sono (decisamente) meno di 240 per rientrare nelle euro
3, ma non si può dire perchè hanno il vtec e sono giapponesi quindi
tecnologggggici. In più sono sfruttabili da 7000 a 9000 giri. Sotto i
7000 hai, di fatto, un 2000 con prestazioni paragonabili, che so, a
una 205 GTI 1.9.
OK bella cosa poter andare a 9000 giri. Se sei in terza a 2000 non te
ne fai niente, al massimo puoi scalare in seconda e ti troverai a
4000. In pista? OK. Su strada? Non serve a niente, non c'è modo di
restare nel range in cui quel motore si esprime. Sarebbe meglio avere
180CV sfruttabili dai 4000 ai 7500. Ma poi non si può più dire
120CV/litro, supremazia tecnologica motoristica, ecc ecc ecc.

 una 205 GTI 1.9.
Ma come non sono più tecnologici? Allora la capacità di un motore di girare
alto è scontata? Se lo fosse stato, non credi che le sportive del passato ne
avrebbero aprofittato? Se non lo hanno fatto, è perchè tecnologicamente non
era possibile o conveniente. Oggi grazie ai progressi fatti lo sta
diventando.
In basso, ti ripeto, il limite della coppia ottenibile per un aspirato c'è,
quindi o cerchi di innalzare il regime o cambi tipo di motore.
Tieni comunque presente che se da una parte hai un motore da 6000rpm e
dall'altra uno da 9000rpm, questo avrà i rapporti più corti rispetto al
primo a parità di velocità, quindi anche se in basso i due motori sono
uguali, il secondo con i rapporti più corti avrà comunque più ripresa!

uguali, il secondo con i rapporti più corti avrà comunque più ripresa!
Sì certo, e ci monti un bel 18 marce, così passi il tempo a cambiare
per restare a regime. Anzi, per tenere le due mani sul volante cambi
col pisello. Progresso.

 Puoi averci girato anche con la Ferrari F399, 
Con la F399 DLS o DQA ?
Andrea a.k.a. Fafifugno

 mezzo. Progresso.
Lo faceva la vecchia 75 1800 a carburatori lo 0-100 in circa 9 e
qualcosa:-)))
Certo che ad inquinamento è meglio non parlarne:-((
ciao
Rusty

 col pisello. Progresso.
Che sciocchezze. Un'auto in prima fa in genere sui 60 allora, ed ha motori
da 6000rpm. Se ne hai uno da 9000 non tieni una prima da 90, ma la accorci
un po', diciamo 70-80. Idem le altre marce, quindi avrai sempre delle marce
un po' pių corte di un motore da 6000 giri, per cui l'auto sarā ben reattiva
anche ai bassi regimi.
D'altronde se stai cercando la prestazione, sei disposto a tirare le marce
(in formula 1 i motori arrivano a 18000 e pių, perchč quando tiri le marce
le sfrutti, o sono scemi?), mentre quando guidi per strada, e giustamente
stai basso di giri, non preoccuparti che il motore non č morto e l'auto č
ben reattiva. Senza 18 marce. Progresso. 25 anni fa se facevi un'auto che
girava bene da 7000 a 9000, allora si che sotto era meglio scendere a
spingere...

anche ai bassi regimi.
Va beh. Questo dice tutto su quanto capisci di motori.

 Va beh. Questo dice tutto su quanto capisci di motori.
Scommettiamo? Quattroruote di 12/99 o 08/2000, la S2000 in sesta alla
velocitŕ massima di 243kmh č a 8500 giri, siccome io i conti li so fare,
questo corrisponde a 6000 giri a 172kmh!
Forse che le altre sportivette con motori da 200 e rotti cavalli da 6000
giri non fanno in sesta piů di 172kmh?? Ma siamo impazziti?
Oppure ho ragione io, la S2000 ha i rapporti piů corti delle altre potendo
girare piů in alto, e questo dice tutto su quanto ne capisci tu di motori...
Inoltre, grafico di potenza e coppia di Quattroruote, la S2000 ha il picco
di 208Nm sě a 7500 giri, ma dai 3000 (circa 185Nm) ha giŕ il 90% e piů di
coppia disponibile, e quindi č un motore che spinge bene anche in basso
direi, no? Testualmente Quattroruote dice "da 2000 a 6000 giri č un 4
cilindri dal carattere brillante"... Vabbč, forse tutti sono dei coglioni,
la fisica e la matematica sono opinioni (e pure sbagliate), e tu sei l'unico
che ci capisce di motori, eh? suvvia...
A proposito, la S2000 con il suo 2.0 aspirato nella prova comparata di
ripresa brucia in sesta la SLK con il suo 3.2 aspirato in quinta! E proprio
nelle prove con i regimi piů bassi! E' proprio un motore sfruttabile solo da
7000 a 9000 giri eh? Inguidabile su strada normale eh? Suvvia, che figure
che mi fai! Eh, tu si che ne capisci di motori...

nelle prove con i regimi più bassi! 
Ma suvvia, è paragonata al marchio più soporifero dell'universo
conosciuto, MB. Sanno tutti che quelle senza almeno 500CV di
elaborazione AMG non si muovono nemmeno spinte.
Di S2000 ne ho guidate due. Una era delle prime, certo non sembrava
avere 240 CV, ma era abbastanza brillante. Niente di che fino ai
6-7000 giri, comunque, dopo i quali effettivamente faceva la
differenza. Occorreva essere appassionati di moto per sopportarne
l'urlo, ma questo può essere annoverato nei pregi.
L'altra doveva essere una euro 3, non dico che sembrassero due auto
diverse, ma quasi. Decisamente più lenta.
Forse io sbaglierò, ma tendo a fidarmi di più delle impressioni
personali che delle riviste.

Complimenti Fiat
Il tuo è il solito  pregiudiziale, ozioso ed odioso 
attacco all'automobile italiana .....
Tanto più sciocco e strumentale, in quanto sceglie come bersaglio
un prodotto come Alfa 159 che ancora non è in gamma,  che si
configura come il top della tecnologia motoristica nazionale.
Oltretutto , la tua vis polemica anti-nazionale ti ha accecato al
punto di farti perdere di vista un elemento di base del settore.
Ossia, la non confrontabilità tra propulsioni benzina e
propulsioni turbodiesel.
In conclusione, si tratta di un 3d trolleggiante, 
che ha come unico obiettivo quello di gettare gratuitamente 
fango sul ns Paese.
Jody
"Guidare italiano è un'arte .... "
LEGGI COME E PERCHE' SI DIVENTA NAFTARI
http://www.jody.135.it
http://www.guidareitaliano.3go.it

 personali che delle riviste.
Per i commenti sicuramente, ci giocano molto con le marchette editoriali.
Per i rilevamenti numerici, però, io mi fido ancora abbastanza.

 propulsioni turbodiesel.
Oh my God, questo signiFica che i dati postati sono veri :-(((
C'è poco da fare, serve un motore veramente italiano e non quell'affare lì ;-)
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Mercedes Classe A: Dispiacere di Guida 

Per i rilevamenti numerici, però, io mi fido ancora abbastanza.
Mah, visti i risultati delle prove di frenata sull'asciutto e sul
bagnato (spesso 1-2 metri di differenza da 100 all'ora) mi permetto di
dubitare anche di quelli.

C'è poco da fare, serve un motore veramente italiano e non quell'affare lì ;-)
I dati postati sono inverosimili e non risultano da nessuna
parte.


 parte.
infatti sono inventati. li ho cercati senza esito.
chi ci dice la fonte? 



L'unica fonte da cui attinge certa gente è la liturgia
esteromane, che impone loro ogni settimana di fare un post
denigratorio contro l'Italia e le sue automobili.


 parte.
almeno sui cv ci ha preso...
http://www.webwombat.com.au/motoring/news_reports/alfa-romeo-159.htm
Lukas M. 

Per come la vedo io, magari Hiryuu si lascia a volte un po'
trasportare dal fascino (che anch'io avverto fortemente) delle
storiche, e quindi condivido per certa parte, ma non tutto, quello che
ha scritto: diciamo che per conto mio il discorso 'peso crescente' si
pone in termini abbastanza semplici: si reputano di valore, in
assoluto o quantomeno per l'auto di tutti i giorni, i passi avanti in
termini di sicurezza ed emissioni inquinanti (e di confort, in molti
casi)? Se si', si accetta come inevitabile l'aggravio di peso, e
chiaramente i confronti con i modelli del passato si faranno a parita'
di categoria, non a parita' di potenza (valore che di per se' non dice
nulla se non e' messo appunto in rapporto al peso, dunque in questo
senso non 'sento' molto, devo dire, il discorso 'eh quella con meno CV
va di piu': va guardato il rapporto peso/potenza, secondo me).
Oppure, dicevo prima, non interessa, e allora niente di meglio di
un'auto con qualche anno sulle spalle, ma capace di dispensare
prestazioni e piacere di guida a profusione, se ben scelta
(naturalmente l'una cosa non esclude l'altra, uno puo' ben, ad
esempio, valutare prioritari i vantaggi di un'auto nuova per l'uso
quotidiano e tenersi una storica in garage per il tempo libero).
Dopodiche', pero', caro Balbar, mi pare che nella tua disamina degli
'aspetti negativi' delle auto 'di una volta' tu abbia fatto un po' di
'insalata' fra varie epoche, passando un po' a piacere dagli anni '50
agli '80 a seconda della convenienza (l'inaffidabilita' meccanica
delle sportive, o la loro difficolta' di messa a punto, e' cosa degli
anni '50 o al piu' '60, non certo dei primi '80 di cui si parlava, per
esempio), perdonami :)
Difatti, se c'e' una cosa che davvero non si puo' negare e' l'estrema
affidabilita' di una sportiva come la SC, che ha, come tutte le
Porsche, un attivo mercato dell'usato e macina centinaia di migliaia
di km senza mai toccar nulla.
Tra parentesi, cmq, la SC fu inizialmente un modello in cui la potenza
scese rispetto alle precedenti aspirate (180-188 CV a seconda
dell'anno, contro i 200 della Carrera 3.0 che sostituiva e i 210 della
precedente 2.7 - anche se va detto che frattanto nel '75 era uscita la
Turbo per chi voleva ancora di piu'), causa norme anti-inquinamento
(sembra un problema di oggi, ma i progettisti di difficolta' ne
avevano gia' allora a ottemperare alle norme, vedasi appunto il calo
della potenza specifica evidente nei numeri che ho appena scritto
sopra..). Alla fine dell'80, tuttavia, grazie alla compressione piu'
alta e a migliorie di dettaglio, la SC torno' a erogare 204 CV per uno
spunto da zero a cento in 5.9s, tempo direi di rilievo assoluto a
tutt'oggi.
Sulla S2000, poi, non dico nemmeno piu' nulla: ormai lo sanno anche i
sassi, credo, come io la pensi in proposito.
Elfer

Ho letto sul tuo sito la pagina "come e perchè si diventa naftari".
Direi che hai fatto un'analisi obiettiva della realtà. Direi però che
bisogna iniziare ad investire maggiormente sui motori a Gpl, per renderli
affidabili sotto a tutti i punti di vista, senza i problemi di usura
valvole che talvolta si verificano.
Ciao Massimo.
Paolo
--
Visita l'unico sito italiano dedicato a Seat Toledo 1 e 2:
http://paolov5.altervista.org
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sassi, credo, come io la pensi in proposito.
Vabbè, non lo ritengo un motore per tutte le auto (magari le utilitarie), ma
l'ho citato come esempio di progresso motoristico (assieme a quelli di
integra, Civic type-r, M3, ferrari, e tutti quelli oggi ben propensi a
girare alto), per rispondere a chi obiettava che non ci fosse...
Se poi si comincia a dire che dico balle se parlo di rapporti ridotti (con
numeri alla mano) ecc, allora capirai... Per il resto, io a differenza
vostra non l'ho provata, ho solo letto i dati tecnici. E non mi parevano
impietosi, ma non me ne viene niente quindi posso anche fidarmi delle vostre
sensazioni.
Ciao!

Direi che hai fatto un'analisi obiettiva della realtà. 
Ti ringrazio, caro Paolo.
Ti invito a leggerti 
le recentissime novità introdotte sul sito .......
Un'analisi del voto delle regionali letto dal punto di vista
degli interessi del settore dell'industria italiana del'auto.
Jody
"Guidare italiano è un'arte .... "
LEGGI PERCHE' LA FINE DI BERLUSCONI E' UN BENEFICIO PER L'AUTO ITALIANA
http://www.jody.135.it
http://www.guidareitaliano.3go.it


state facendo un 69?
ma daiiiii..
Lukas M. 

girare alto), per rispondere a chi obiettava che non ci fosse...
Diciamo che ritengo piu' interessante come progresso motoristico
qualcosa articolato su piu' fronti, soprattutto quando motori stradali
da 8000 giri ce n'erano anche quarant'anni fa e piu'. In questo senso,
miglior esempio mi pare, anche volendo restare sull'alta potenza
specifica, che pure non ritengo personalmente un parametro di
particolare rilievo nel giudizio di un motore stradale, il motore
della M3, con particolare riferimento al 'vecchio' S52 (quello da 321
CV della E36, datato 1996), ovvero un motore che ha si' 100 CV/l e
gira oltre i 7500 giri, ma ha anche un'erogazione di potenza
straordinaria fin dai 1200 giri: penso che il progresso debba andare
su piu' fronti.
Elfer