Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Tamponamento di un auto coinvolta in un incidente

Premetto che ho già postato su it.diritto.assicurazioni.
Vorrei chiedere un consiglio, un parere a chi se ne intende più di me. Vi
spiego la situazione.
In un incidente sono state coinvolte 3 macchine (A,B,C) con la seguente
dinamica:
La macchina A, a causa del fondo stradale innevato/ghiacciato, in curva
invade la corsia opposta e urta quasi frontalmente la macchina B. Le due
macchine rimangono nella corsia di sinistra dove è avvenuto l'urto. Dopo
qualche decina di secondi soppraggiunge la macchina C (nella stessa
direzione di A) che a sua volta allarga la curva e tampona la macchina A,
che urta nuovamente nella macchina B accentuando i danni alla macchina B.
La macchina A ha un valore stimato in 750 euro. Il danno del primo urto
(A-B) è stimato in 5000 euro. Il danno del secondo urto (tamponamento C-A) è
di 1200 euro (superiore al valore di A).
L'assicurazione di C propone un risarcimento ad A di 180 euro, risultanti
dalla proporzione 5000:750=1200:x
Ha senso fare quella proporzione per risarcire il danno del tamponamento? E'
giusto quel risarcimento?
Inoltre l'assicurazione di C deve contribuire a pagare i danni di B
considerando che il suo tamponamento ha provocato un secondo urto tra A e B?
Grazie
-- 
HoHo (??*/88, 95, FI)
Ford Escort SW and Hornet driver
Ex (61,3*/74,2) Golf III 1.6 Europe BBS Wheels
* CH4 Powered
Mazda3 Touring TD 1.6 110 cv waiting...

 considerando che il suo tamponamento ha provocato un secondo urto tra A e
B?
Sě... il problema č quantificare i danni del secondo urto.
-- 
Cinghiale (31, 54, RM) - 94.6s driver

 Sì... il problema è quantificare i danni del secondo urto.
Sicuramente superiori a 180 euro :-)


 considerando che il suo tamponamento ha provocato un secondo urto tra A e B?
IMHO l'assicurazione di C dovrebbe pagare il danno causato ad A (valore
commerciale, direi) e quello (il secondo) causato a B, punto. Il
problema mi pare la determinazione di quest'ultimo, giusto?
-- 
Ciao,
Ludo
(31, 144, PC-PV)
Alfa Romeo 156 1.8 Twin Spark CNG-powered
*** Cerco Citroen CX 2000 berlina I serie ***

 problema mi pare la determinazione di quest'ultimo, giusto?
Il problema è che C ha proposto un risarcimento di 180 euro ad A (che sarei
io), e ad A pare poco :-)
Considera che il danno che C ha causato ad A è di 1200 euro, ma la macchina
di A vale 750 euro, e nel momento in cui C ha tamponato A, quest'ultima era
coinvolta in un incidente (cioè era già danneggiata, ma non so se questo
influisce).
Più che poco mi sembra non giusto fare la proporzione per determinare il
danno. Però, poichè non conosco le "regole" chiedo i vostri pareri.


 influisce).
Sinceramente non ho capito il principio su cui si fonda la proporzione,
ma in ogni caso non mi pare un criterio lecito per la determinazione del
danno.
IMHO se il danno che ti ha causato e' di 1200 €, mi pare scontato
liquidarti l'intero valore commerciale, indipendentemente dal danno che
avevi provocato in precedenza, a meno che non riesca a dimostrare (ne
dubito) che il danno effettivamente arrecatoti sia inferiore.
Anche il fatto che la tua auto si trovasse in mezzo alla strada non mi
pare sufficiente a fondare un concorso di colpa da parte tua, anzi chi
sopraggiunge deve essere sempre in grado di fermarsi dinanzi ad un
ostacolo, per quanto improvviso.


 ostacolo, per quanto improvviso.
La macchina non si trovava in mezzo alla strada, ma nella corsia di
sinistra. La macchina C, a causa del fondo innevato/ghiacciato ha allargato
la curva tamponandomi nella corsia di sinistra.
Riassumendo, secondo te dovrebbero risarcirmi il valore della macchina (750
euro)?


 euro)?
Esattamente. Non capisco perche' tirare in ballo i 5000 €...
