Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [CITROEN] Due regine del passato

Inauguro il nuovo nickname postando un confronto fra DS e CX, scritto dal
presidente del CX Club Italia, Maurizio Venturino, e pubblicato sul n. 23
della rivista "Idéesse informa".
Che dite, si capisce che non ho cambiato gusti in fatto di automobili? :-P
"Generazioni"
di Maurizio Venturino
Se risulta relativamente semplice, per un appassionato di qualsiasi Marchio
automobilistico, definire quale sia il modello più rappresentativo della sua
Casa preferita, più complesso diventa il discorso qualora si voglia
determinare quale sia la vettura migliore in assoluto per ciascuna Marca.
Noi Citroënisti poi, ci riteniamo un'elite, noi non possediamo "macchine",
ma automobili, da coccolare, vezzeggiare ed amare più di noi stessi, le
nostre consorti lo sanno benissimo e ne subiscono le conseguenze.
Tuttavia penso che su una cosa tutti ci dovremmo trovare d'accordo: i tre
modelli della Citroën che hanno fatto la storia dell'automobile sono stati:
la Traction, la 2 CV e la DS.
La prima introdusse la trazione anteriore nella produzione di serie, la
seconda consentì ai francesi di viaggiare sotto un ombrello, in mezzo ai
campi, con una cesta di uova nel baule senza romperne neppure uno, l'ultima
si può definire l'auto del secolo (checché ne dicano le varie giurie formate
da.esperti), per il suo altissimo contenuto tecnologico.
Nessuna altra vettura in seguito concentrò in sé tante innovazioni in una
sola volta.
Dopo questa doverosa premessa e poiché le posseggo entrambe, tenterò di fare
un ardito confronto tra DS e CX prodotte fino al 1979 (Citroën-Citroën!)
sperando di non alimentare una polemica fra i rispettivi proprietari nonché
sostenitori.
A conferma che il confronto è fattibile citerò il numero di novembre 2000
della rivista Quattroruote, che, nell'ambito della prova della nuova Xsara
break, alla voce confort, accomuna la DS e la CX quale esempio quasi
insuperabile di confort di marcia.
Dal punto di vista estetico il giudizio è sempre molto soggettivo: è
comunque fuori dubbio che entrambe siano ancora particolarmente attuali,
tanto da non dimostrare assolutamente di essere figlie di progetti ormai
datati.
Tutte e due furono auto che ruppero col passato, anche se la prima in modo
maggiore rispetto alla seconda (ricordiamo la somiglianza della CX con la
GS, la cui progettazione iniziò dopo, e al limite anche con la SM: berlina a
due volumi, sei luci, cofano immenso con piccolo rilievo sulla destra che
funge da presa d'aria).
Entrambe ebbero un'impronta tipicamente Citroën: ruote posteriori
parzialmente coperte, coda rastremata verso il basso in assenza di un vero e
proprio terzo volume, volante monorazza, sedili molto morbidi ed
accoglienti.
Presumibilmente la DS risultò all'epoca della presentazione molto più avanti
per i suoi tempi di quanto non lo sia stata in seguito la CX: infatti nel
numero di dicembre 1956 Quattroruote ne criticava la linea giudicandola
solamente discreta, poiché la coda era ritenuta di audacia eccessiva,
inadatta al resto della vettura.
Curiosamente dieci anni dopo, nel maggio 1966, la stessa rivista migliorava
il giudizio estetico, considerandolo buono, ed inoltre affermava, quale
novello San Paolo folgorato sulla via di Damasco, che: "passerà molto tempo
prima che si possa considerare superata".
Miglior sorte per quel che riguarda l'estetica ebbe la CX presso la stampa
all'atto della presentazione: piacque al punto da ottenere il massimo
punteggio ed un verdetto molto lusinghiero grazie alla sua foggia
"modernissima", solo successivamente appesantita dall'introduzione dei
paraurti in plastica, ma del resto il mercato si stava facendo sempre più
esigente, punendo i modelli che non presentavano frequenti ristilizzazioni.
Rispetto alla DS, la CX ha dimensioni minori, cosa che le permette di
muoversi un poco meglio nel traffico urbano, ed un coefficiente di
penetrazione dichiarato migliore dell'11%.
Una cosa è certa: entrambi i modelli ebbero un impatto molto forte sul
pubblico che decretò loro un successo immediato.
Per quel che riguarda la abitabilità penso che, anche per il fatto che la DS
ha dimensioni molto più generose, non vi siano dubbi sia lei a vincere il
confronto.
Il posto di guida della DS risulta insuperabile per le persone di statura
superiore al metro e novanta, in nessuna vettura moderna ci si trova a
proprio agio come al volante della "divina".
Al contrario la CX ha il volante troppo basso e costringe spesso il pilota a
guidare a gambe divaricate.
Sembra strano che, con le tecnologie già presenti all'epoca, non fosse
possibile ottenere, almeno come optional, il volante regolabile in altezza.
L'abitabilità per i passeggeri, sia anteriormente che posteriormente, è
buona su entrambe le vetture.
A voler essere pignoli, una pecca comune è lo scarso spazio a livello delle
spalle qualora si viaggi in tre sul sedile posteriore.
Grosso punto a favore della DS è la possibilità di caricare sei persone per
la mancanza del tunnel centrale che sulla CX alloggia il cambio.
A proposito della sua posizione al volante o sul pavimento, ognuna delle
soluzioni ha i suoi pro e contro: migliore manovrabilità e velocità quello
sul pavimento, che però comporta la presenza della console centrale; più
impreciso quello al volante, che però permette più libertà di movimento ai
passeggeri, tanto è vero che sta ritornando di moda.
Per quanto riguarda il suo funzionamento, entrambi (pur essendo quello della
CX più moderno, frutto della collaborazione tra la FIAT e la Citroën,
montato anche sulle Lancia Beta), soffrono dello stesso difetto: presentano
una notevole ruvidità nell'inserimento della seconda marcia, sia nei
passaggi dalla prima alla seconda, che nelle scalate dalla terza alla
seconda.
Pur mantenendo la stessa meccanica della DS, la CX fu la prima Citroën a
montare il motore in posizione trasversale; per poterlo alloggiare nel
cofano, molto più basso rispetto a quello della progenitrice, si provvide ad
inclinarlo di 30°, anteriormente.
Il motore di 1985 cc, pur non essendo mai stato un fulmine di guerra,
sfrutta il minor peso della CX, che quindi offre migliori prestazioni
rispetto alla DS sia come velocità di punta, che in accelerazione ed in
ripresa.
I progressi maggiori nei confronti della DS si notano nella silenziosità di
marcia: poiché sulla CX il motore è posto praticamente davanti all'assale
anteriore, e quindi distante dall'abitacolo, la sua rumorosità è decisamente
più ridotta, cosa che si apprezza particolarmente nelle versioni a cinque
marce, durante i percorsi autostradali.
I consumi sono pressoché sovrapponibili, e ciò pare strano vista l'identità
del motore e la minore massa, che avrebbe dovuto favorire la CX in tale
campo.
Notevoli diversità si rilevano tra le due auto per quel che riguarda lo
sterzo, non tanto nelle versioni senza servosterzo, che richiedono entrambe
muscolatura sviluppata da steroidi anabolizzanti, ma tra quelle fornite di
servocomando.
La presenza del Diravi, di derivazione SM, sulla CX si nota e si fa
apprezzare in manovra, consentendo anche alle signorine più delicate di
girare con un dito il volante pure da fermi.
Questo sistema però ha l'inconveniente di non fornire la sufficiente
sensibilità al pilota in caso di marcia sulla neve o, peggio, sul ghiaccio:
la sua estrema sensibilità richiede particolare attenzione di guida per
poter calcolare quando si raggiungano i limiti dell'aderenza.
Inoltre, nei veloci cambi di traiettoria o nei percorsi ricchi di curve, può
dare fastidio il "punto morto" presente in posizione neutra che da' luogo ad
un istante di gioco eccessivo.
Poche differenze si notano a riguardo di frizione e freni: in entrambe le
vetture la prima ha una corsa lunga ed i secondi sono di risposta
istantanea: è sufficiente mostrare la suola della scarpa al pedale del freno
che già l'auto è ferma!
Per pura civetteria vorrei ricordare che le Citroën a sospensioni
oleopneumatiche mi risultano essere le uniche ad avere il pedale del freno
più basso di quello dell'acceleratore.
Orbene, si parla tanto di sicurezza, ma immaginate quanti metri si
percorrono viaggiando a cento all'ora, nei pochi centesimi di secondo che
occorrono per sollevare il piede dall'acceleratore per portarlo sul freno.
E' mai possibile che nessuno abbia pensato che è più naturale, oltre che più
veloce, effettuare un unico movimento verso il basso?
La tenuta di strada è sempre stata uno dei punti di forza di tutte le
Citroën, dalla antica Traction fino ai giorni nostri.
A mio giudizio, per quello che può contare il parere di un guidatore assai
tranquillo, che non sfrutta mai al limite le vetture, ma che se le gode ad
una andatura "turistica", il comportamento su strada è molto simile, cioè
più che sicuro in tutte le condizioni.
Obiettivamente si rileva che, sia la DS che la CX, hanno la carreggiata
posteriore molto più stretta rispetto a quella anteriore: ben 20 centimetri
in meno la DS, solo 10 la CX.
Ciò conferisce alle auto, se viste in marcia da dietro l'impressione, che si
è persa sulle Citroën moderne, che viaggino "oblique".
Quindi i punti di appoggio sul terreno formavano un trapezio, e ciò
sicuramente influenzava l'ottima tenuta di strada.
Le differenze che si possono rilevare sono due: il più elevato beccheggio e
coricamento laterale in curva della DS per la diversa taratura delle
sospensioni, indubbiamente più morbide, e la diversità di guida sul
ghiaccio, con gomme non invernali, dovuta, come già ricordato, non tanto ad
una minor tenuta di strada, ma soprattutto alla superiore sensibilità dello
sterzo della CX.
Personalmente ritengo addirittura che si adatti meglio alla guida in
condizioni di strada innevata la DS con gomme Michelin X da 165X400 con
cerchi monobullone, rispetto sia alle ultime DS che alle CX, in quanto quel
modello, con quel tipo di gommatura, dava al guidatore la sensazione di
poter controllare in modo migliore la vettura.
Il comfort di entrambe è molto elevato, soprattutto se paragonato a ciò che
offriva all'epoca la concorrenza.
Tuttavia sia la DS che la CX soffrono le cunette che attraversano
trasversalmente il senso di marcia: in tale caso tendono ad irrigidire il
posteriore, creando qualche fastidio ai passeggeri seduti dietro.
Senza dubbio risulta più curato il comfort acustico della CX nei confronti
di quello della DS: la posizione del motore lontano dall'abitacolo e la
presenza delle cornici dei finestrini che riducono il fruscio aerodinamico
presente sulla DS alle alte velocità, rendono la CX più silenziosa della DS,
almeno fino a quando le cerniere, sottodimensionate per difetto del
progetto, sostengono le portiere nella loro corretta posizione.
Il bagagliaio era capiente in entrambe le vetture, ovviamente quello della
CX più piccolo rispetto a quello, molto grande, della DS, talmente profondo
da richiedere la capacità di un contorsionista per disporre i bagagli a
ridosso dello schienale posteriore.
Per ciò che riguarda gli allestimenti interni e gli accessori, si devono
paragonare tra di loro le versioni Special e Comfort e le versioni Pallas.
La base della gamma, costituita dalle Special e Comfort, era veramente
povera con grande abbondanza
di materiali plastici, a mio avviso di qualità superiore sulla DS rispetto
alla CX; un esempio su tutti: i pannelli delle portiere della CX che, dopo
qualche anno, tendevano a staccarsi dalle loro sedi, a seccare miseramente,
crepandosi al solo sguardo.
Miglior figura faceva la CX nella sua versione Pallas: poteva almeno
sostenere il confronto con la DS, grazie ad un progetto più moderno, in
alcuni casi, come sulla dotazione degli accessori, riusciva pure a vincerlo.
Tuttavia, a proposito di finiture, la leggenda narra che molti concessionari
sconsigliassero a chi possedeva una DS Pallas la sua sostituzione con la CX,
almeno fino a che non fosse entrata in listino la corrispondente versione
Pallas, ed è certo che più di uno di questi abbia ricomprato la propria DS
dopo aver visto e provato le prime CX!
Naturalmente l'impressione di povertà non poteva colpire chi proveniva da
macchine di altre marche (leggi Fiat 132).
Nel complesso possiamo dire che la CX perde il confronto con la DS non per
KO, ma ai punti, del resto
penso che qualsiasi auto, se paragonata alla DS ne uscirebbe con le ossa
rotte.
Nonostante ciò essa fu a suo tempo apprezzata sia in Italia che in Europa,
dove ottennero più successo che da noi le versioni con il motore 2400-2500
benzina.
Senza contare poi che al momento della presentazione della versione 2500 GTI
turbo anche Citroën poté finalmente contare su una ammiraglia in grado di
contrastare le vetture tedesche non solo sul piano
del comfort, come ai tempi della DS 23 iniezione, ma anche su quello delle
prestazioni.
Grazie ad un turbocompressore Garrett riusciva a raggiungere la potenza di
168 CV a 5500 giri, ed una velocità di 220 chilometri all'ora.
Contribui' pure al successo europeo la presenza sul mercato della versione
Diesel.
L'esperienza della Citroën nel campo delle automobili a gasolio prima della
CX si limitò al modello 11UD Diesel con cilindrata di 1766 cc, nelle
versioni sia commerciale che familiale prodotte nel 1937.
Fu una esperienza fallimentare tanto è vero che in Francia non fu neppure
inserita nel listino, mentre invece apparve ufficialmente, nella sola
versione familiale a sei luci, nel listino inglese, rimanendovi per un anno.
Quindi possiamo dire che la CX fu la prima vettura Citroën non commerciale
ad usufruire di tale tipo di propulsore, ed anche in questo caso lasciò il
segno: nel 1983 la versione 25 Turbo Diesel risultò essere il Diesel più
veloce al mondo con una velocità massima di 174 chilometri orari.
--
LHM (28, 112, VI)

 veloce al mondo con una velocità massima di 174 chilometri orari.
Poi, qualche anno dopo arrivò la 164 TD...il diesel più veloce al mondo,
capace di superare i 200km/h....tutte e due primati persi :-\\\
--
Ciao!
Erik (23,51+++,LC), "compagno di merende di Chicane e CRX" (Cobra Docet)
"EKC S.C."
Dodge Viper and Ferrari 360 Modena lover
"When power-slides and four-wheel drifts were the style of the day..."

Inauguro il nuovo nickname 
Appunto... è la prima volta che ti vedo qui sul NG: dovresti lurkare
per un po' prima di postare, leggere le FAQ e la netiquette, oltre a
(consiglio personale), cercare di evitare alcunii individui:
soprattutto un certo Niccolò, noto troll!
:-PPPPPPPP
A parte gli scherzi... leggendo il post, mi è venuto in mente come mio
padre sia stato un Citroenista abbastanza incallito, in passato: due
DS, GS, CX, due BX. Poi ha smesso di colpo... devo chiedergli il
perchè... :-?
Ciao!
Superpeo (MI) -22,150-
-- 
Centoquarantasette "Berlinetta Nazionalpopolare" 2.0 SS
I Cinghiali pascolano su 
www.cinghialoni.org
 *aggiornato il 23/01/02*
Il sito di I.D.A.: 
http://www.idanet.net

 perchč... :-?
Immagino bene i vari perché.. :-/


 solo in Citroen, anzi, ma mi lasciano sempre un pò interdetto.
Anche a me.
I problemi fondamentali sono due, in sintesi.
Da un lato, il costo ingegneristico e produttivo che è richiesto da
soluzioni innovative e rivoluzionarie (non parlo di avanguardie puramente
estetiche come quelle delle nuove grosse Renault, ma piuttosto di quelle di
una BMW Serie 7).
Il secondo, è che Citroen è stato assorbito da un costruttore quale Peugeot,
che ha la prudenza (anziché l'azzardo visionario) nel proprio DNA.


perchč... :-?
Perchč ZX e Xantia in confronto a quelle auto progettate nei primi anni
80............ Vabbč, stendiamo un velo pietoso :-)
--                                         
Ciao                                                         
 
Chicane (21,112,90), "compagno di merende di CRX e EKC"(Cobra Docet)
VW Golf GTI Driver
Peugeot 405 SW Driver 
Renault 19 Chamade (?)

> Immagino bene i vari perché.. :-/
Cosa vorresti dire :-PPPPPPPPPPP
--
Ayrtonoc (23,60+,Mi)    ayrt...@NOSPAMsupereva.it
Peugeot fans & happy driver - 
www.idanet.net
ICQ#113905120      |_|___\====|&|====/___|_|

Immagino bene i vari perché.. :-/
Ovvero?


 80............ Vabbč, stendiamo un velo pietoso :-)
Concordo sulla ZX, che peraltro si inseriva in un segmento di mercato
abbandonato dalla marca con la morte commerciale della GS/GSA (progetto di
fine anni Sessanta).
Concordo meno sulla Xantia che, nonostante non avesse l'azzardo stilistico e
progettuale della BX, resta IMHO la Citroen piů bella degli anni Novanta, ed
in assoluto una media molto riuscita anche dal punto di vista estetico..
certo imborghesita rispetto alle sue antenate ed alla stessa XM, ma comunque
personale e soprattutto realizzata con un livello qualitativo
precedentemente sconosciuto in casa Citroen.


 Ovvero?
Presumo gli stessi che tormentano i citroenisti dal 1975.. ovvero
assorbimento da parte di una casa che esprimeva valori antitetici, con
conseguente snaturamento del DNA di marca, e annacquamento del proverbiale
avanguardismo stilistico e tecnico.
Peugeot ha portato tutto questo, insieme - le va riconosciuto - alla
stabilità finanziaria ed al miglioramento della qualità produttiva.
Si è andati avanti per anni con una dirigenza che ha mirato deliberatamente
a sradicare ogni particolarità del marchio, salvo poi rendersi conto (con
Folz), che un recupero dei geni di marca, sia pure valorizzando
prevalentemente l'aspetto estetico, poteva essere una strada più
profittevole.
In questo, io vedo delle analogie tra i recenti destini di Alfa Romeo e
Citroen.


 una BMW Serie 7).
Verissimo. Però a volte certe trovate "rivoluzionarie" non vengono neanche
mantenute nelle vetture future. Faccio un esempio (il primo che mi viene in
mente): la plancia monoblocco della Punto I era una cosa MOLTO
intelligente...chiaramente non è stata mantenuta nella Punto II :-\


 mantenute nelle vetture future.
Certo dipende anche dalla bontà della trovata.. ma secondo me è meglio
sperimentare, ricercare, piuttosto che appiattirsi nella tradizione tecnica.
Altrimenti andremmo ancora in giro sulle carrozze..


 comunque fuori dubbio che entrambe siano ancora particolarmente attuali,
Le Citroen di quella categoria non sono attuali.
Sono ETERNE!
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300

 certo imborghesita rispetto alle sue antenate ed alla stessa XM,
Appunto.
Io, da Citroenista, preferisco la XM alla Xantia.
Il disegno della XM e' indubbiamente continuativo della tradizione Citroen,
la Xantia e' molto, molto "anacquata£.
Piu' passabile la versione "break".
Sualla qualita' purtroppo devo convenire che il meccanico mi ha sconsigliato
di passare da BX a XM, perchè dice che è un disastro dal punto di vista dela
manutenzione.
Pero' io voglio il motoscafo!!!
CAZZO, VOGLIO IL MOTOSCAFO!!! {;-D
Pensare che tempo fa ne avevo trovata una Full Optional (e chi conosce
Citroen SA cosa significa) di 11 anni, 150000 Km, impianto metano a 4
Milioni!!!
Ancora non so perche' non l'ho presa.
Forse perche' non ho i 4 milioni?
Forse.... {;-)


LHM (28, 112, VI)
Lis
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

precedentemente sconosciuto in casa Citroen.
Tutto sommato è vero e piace anche a me... 
Il problema maggiore riguarda il progresso non esagerato nei confronti
della BX, considerando la notevole distanza di tempo tra i 2 progetti.
E' un discorso che riguarda anche la Renault, tra 19 e Megane o tra
vecchia e nuova Clio.
Nella fine degli anni 80 le francesi IMHO erano superbe e VW, Fiat etc
erano molto distanti sotto tutti gli aspetti (design, comfort,
caratteristiche)
Purtroppo secondo me non sono state in grado di rinnovarsi per mantenere
il vantaggio, e fino all'anno scorso sono state anche superate dalla
concorrenza :-(  Per fortuna ora sono arrivate C3, Laguna e C5.....
Discorso diverso per la Peugeot, che ha sfornato dei veri e propri
capolavori come la 406 e la 206, che sono riuscite a fare dimenticare in
fretta le OTTIME 205 e 405.  (per non parlare di 306-309......)


 di fungo sul pavimento.
La prima volta che guidai un DS (2300 pallas , l'auto dei miei sogni di
allora) stampai tutti gli occupanti del mezzo contro il vetro frontale
:-)))))
Poi abituandoti ti accorgevi che la frenata era solo poco modulabile , in
raltà affondando di brutto non era così meglio di altre grosse di allora
:-))))) (Esperienza che feci su un 232 pulmino per svariate migliaia di km)
Cmq resta un mito della mia generazione :-))))))
ciao
Rusty

di fungo sul pavimento.
Cioe' funzionavano proprio a on/off? (io ricordo quelli della BX,
corsa ridottissima ma un po' si potevano modulare...)
Elfer

 > Dal punto di vista estetico il giudizio č sempre molto soggettivo: č


 Forse perche' non ho i 4 milioni?
In ogni caso non sarebbe stato un buon affare per il tuo portafoglio.. le XM
prodotte fra il 1989 ed il 1991 erano afflitte da una miriade di problemi
elettrici ed elettronici, oltre ad avere motorizzazioni inadeguate (salvo il
V6).


 concorrenza :-(  Per fortuna ora sono arrivate C3, Laguna e C5.....
Tra C3 e C5 c'è una grande differenza di fondo.. il progetto C3 è figlio
della nuova dirigenza, la C5 è l'ultimo progetto della gestione Calvet.


 130 Euro spese bene: ora e' un orologio.... {:-)
Dimmi tutto di LEI :-)
Io ho avuto una BX 16 TRS del 1988.. in effetti il carburatore alla fine
aveva bisogno di una bella revisionata, ma per molti versi quella versione
della BX era la più equilibrata.


 foto di dimensioni decenti della CX??
Ti farò sapere, devo fare una piccola ricerca fra i miei Preferiti, ma ora
non ho tempo, scusami..


 corsa ridottissima ma un po' si potevano modulare...)
Non erano proprio come un pulsante.. perlomeno, se ti riferisci a questo,
non è che avessero uno scatto avvertibile.
Corsa zero significa che non c'era escursione del pedale del freno: il
dosaggio della potenza frenante dipendeva unicamente dalla pressione del
piede, non dalla flessione dello stesso.
Era una caratteristica che metteva in crisi quanti provenivano da vetture di
altre marche, ma dopo un pò di apprendistato ci si faceva l'abitudine.


assemblaggi e dei materiali plastici utilizzati.
Ok. per non parlare del plexigas (?) sui montante posteriori delle
versioni migliori che si distruggeva col tempo....


della BX era la più equilibrata.
Mio padre l'ha comprata nuova nell'86, azzurra. 
Venduta dopo 6 mesi a malincuore perchè era un vero e proprio pozzo senza
fondo....... ma quanto consumava? Io non mi ricordo molto, avevo 6 anni,
ma NON LI perdonerò MAI :-) 


piede, non dalla flessione dello stesso.
Comprendo & ringrazio.
Mi chiedo, pero': fra questo, e fra il pedale piu' basso di quello del
gas, il punta-tacco come si fa?
Elfer

non ho tempo, scusami..
Ok, prenditi pure tutto il tempo necessario,
non ho nessuna fretta
Grazie


Come di scuola tetesca ;-)
Vediamo di non confondere la seta con la lana.
Il comando freno ad alta pressione delle citroen è inavvicinabile da
qualunque servofreno a depressione, per quanto rapido e potente. La
sensazione di decelerazione che si ha nella fase iniziale della
frenata è incredibile, come incredibile è la superiorità della
modulazione "a pressione" piuttosto che "a movimento" (roba che con
l'ABS ha perso importanza, purtroppo). Quattroruote in particolare si
accaniva sempre contro il comando definendono "difficilmente
modulabile", il che mi ha sempre fatto ridere, perchè chiunque abbia
guidato una le mie citroen si è adattato al pedale duro nel giro di
mezz'ora, trovandolo poi sempre superiore a quello convenzionale;
sulla 406 coupè è la cosa che mi manca di più, anche prima delle
idropneumatiche.
La considerazione che fai in seguito sul pedale del freno più basso
dell'acceleratore va vista in quest'ottica: con le citroen non c'è
bisogno di premere forte sul freno, perchè già premendo con intensità
moderata si ha la massima efficacia frenante, logico quindi il
posizionamento che privilegiava l'immediatezza dell'azionamento.
Aggiungerò che questo tipo di freno ha una grande validità
propedeutica, perchè insegna a dosare correttamente la forza sul
pedale, cosa che poi torna utile anche sulle auto convenzionali; anche
le frenate tiratissime, infatti, dovevano essere fatte con la testa e
senza "pestare" sul freno.
Infine, da non dimenticare, il maggior confort che tale comando
garantiva rispetto ai servofreni a depressione.
In sostanza devo dire che secondo me il freno citroen rappresentava
un'altra conferma della superiorità del marchio, per quanto riguarda
le doti stradali, rispetto a tutta la concorrenza, ed è davvero un
peccato che Citroen, oggi, faccia i suoi record storici di venditi
proprio nel momento in cui rinuncia alle caratteristiche che la
rendevano diversa e superiore rispetto agli altri costruttori. Ma del
resto, si sa, le cose belle le capiscono in pochi.
Hiryuu (MI, 35, 194)
Peugeot 406 coupè proud owner & driver
Citroen driver & lover

gas, il punta-tacco come si fa?
Per quello ci voleva taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanto allenamento :)
Io facevo (poco) un suola-suola con la punta un po' girata verso il
freno.
E comunque le pedaliere del 95% delle auto in circolazione non
permettono comunque un punta-tacco agevole.
Hiryuu (MI, 35, 194)
Peugeot 406 coupč proud owner & driver
Citroen driver & lover

V6).
La mia 2.0i aveva solo un problema a una valvola che regolava il
minimo, provocava lo spegnimento del motore al minimo. Per il resto è
sempre andata bene. Anzi, no, una volta ha rotto un leveraggio del
cambio lasciandomi solo con seconda e terza, ma è riuscita ad arrivare
da sola dal meccanico :)
 
Hiryuu (MI, 35, 194)
Peugeot 406 coupè proud owner & driver
Citroen driver & lover

fondo....... ma quanto consumava? Io non mi ricordo molto, avevo 6 anni,
L'aveva un mio amico, consumava più dell'XM 2.0.


 L'aveva un mio amico, consumava più dell'XM 2.0.
Sicuro che parliamo della 1.6 ? :-O


 versioni migliori che si distruggeva col tempo....
Il deterioramento precoce dei trasparenti in policarbonato era un difetto
della prima serie (1982-1986), risolto sulle successive.


>Sicuro che parliamo della 1.6 ? :-O
Si.....


Ho avuto modo di guidare lo "squalo" circa 15 anni fa, quando io in
quel periodo avevo un'alfa 1750 berlina.
Erano entrambe gia' vecchiotte (tutte e due dei primi anni 70) cosi'
posso fare un paragone tra il top della produzione francese e
italiana.
Il modello era un 2200 a benzina, con cambio al volante e naturalmente
il fungo al posto del freno tradizionale.
Sul fronte delle prestazioni, il 1750 bialbero era molto ma molto piu'
brillante e dava all'Alfa uno scatto molto piu' deciso benche' la mole
dell'auto fosse notevole. Il motore della DS era invece molto
tranquillo
e l'accelerazione era modesta. In autostrada l'Alfa era piu' rumorosa
e a 160-170 orari la DS risultava piu' comoda. 
I freni dell'Alfa erano molto piu' potenti e sportivi, ma confermo
che il fungo era facilissimo da dosare e comunque la frenata della
DS era tutt'altro che debole.
Confort: Benche' l'Alfa fosse piuttosto comoda, la DS era
impareggiabile.
Non esiste auto moderna paragonabile alla DS come assorbimento delle
buche. Anche una Mercedes serie S rischia di fare una magra figura,
perche'
sulla DS qualunque asperita' era annullata. Il prezzo da pagare era un
certo
rollio , ma la tenuta di strada era tutt'altro che disprezzabile. I
sedili
erano fin troppo morbidi pero' e in un certo senso tutta quella
gommapiuma
non migliorava il confort perche' ti sentivi sprofondare.
Le sospensioni idropneumatiche ti consentivano di variare l'altezza da
terra e di passare da un'assetto rasoterra ad un'altezza da
fuoristrada.
Il cambio al volante era lento da azionare, ma comunque perfettamente
adeguato alle caratteristiche della vettura.
L'Alfa dal canto suo aveva una tenuta di strada piu' sportiva e
divertente.
Insomma a quei tempi comprando una Citroen ti aspettavi confort
eccezionale
e facilita' di guida in tutte le condizioni, mentre guidando un'alfa
eri sicuro
di avere gomme fumanti , gran freni e tenuta.
Erano gli anni dove la Wolkswagen faceva praticamente solo il
maggiolino e le BMW venivano sempre castigate dalle Giulia negli
inseguimenti con la Polizia.
Vi ricordate i film con Maurizio Merli? Il poliziotto Sprint !!! il
capo dei cattivi con lo Squalo, i cattivi al seguito con le BMW e il
Merli con la Giulia.

 Si.....
Strano, la 16 TRS che avevo io non mi sembrava esagerata.. sarà perché
venivo dalla GSA che era un'idrovora, a meno di condurla a velocità
costante,compresa tra 60 e 90 km/h :-)


 costante,compresa tra 60 e 90 km/h :-)
Confermo.
Io l'ho messa a GPL, ma anche a benzina per un 1600 di quel periodo non e'
male....
Percorso misto intorno agli 9Km al litro, a meno di non scatenare il doppio
corpo oviamente.


 corpo oviamente.
Di che anno è la tua?
Di che colore?


 Di che colore?
Grigio topo.
Paraurti anneriti.
Sto preparando un post tutto per te, che hai chiesto notizie....
sara' un po' lungo, mi perdoneranno spero.
