Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: vetroantenna

Sulla  forester    che  arriverà  sabato  c'è  la  vetroantenna,  vale  a
dire  l'antenna  incorporata  nel  vetro  posteriore sinistro,  a mo   di
lunetto  termico.  Volevo  sapere  i motivo  di tale  scelta, e  se
comporta  problemi  dal  punto  di  vista  utilizzo radio  e  rischio
elettromagnetico  per  gli occupanti..
Grazie



Ma non sei medico?
Comunque:
1) per unghie e collant non è pericoloso
2) se è l'antenna radio ovviamente non esistono rischi
3) se è l'antenna del telefono cellulare (ne dubito) non mi piace
molto, ma è comunque più lontana che non l'antennina del telefono
stesso.

 elettromagnetico  per  gli occupanti..
Questo lo escludo, si tratta di un componente passivo!! Non emette
nulla!
-- 
Vendo Mazda MX-3 V6: guardala a 
http://members.xoom.it/admin
Born to drive, born to be Idano!!

Lo dico a te, ma probabilmente è un po' per tutti.
Per quanto riguarda la radiofrequenza ci si dovrebbe preoccupare
soltanto di uqelle antenne che emettono radiofrequenza, e non quelle
che ricevono soltanto. Se il tuo problema è questo, non farti
nessunissimo problema per quanto riguarda l'autoradio.
Le uniche apparecchiature che emettono radiofrequenza per preoccuparsi
in una automobile sono:
- Cellulari
- Ricetrasmettitori CB e radioamatoriali
Poi se hai proprio paura della radiofrequanza, preoccupati
di antenne (tralicci) che trasmettono TV, cellulari e radio,
e magari anche di cavi ad alta tensione che ti passano sopra
la testa, che fanno molto male, ma nessuno si è mai interessato.
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [151.25.141.194] by way of 
f42.law3.hotmail.com
 [209.185.241.42] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

la testa, che fanno molto male, ma nessuno si è mai interessato.
Beh onestamente è anche  impossibile che  tu sappia che fanno molto
male perchè non si sa praticamente una mazza!! :-))))
Io mi interesso molto riguardo questo argomento....ma non mi chiamo
nessuno!! :-DDD
CIAOOOOOOOOOOOOOOOO
Goku


>- Ricetrasmettitori CB e radioamatoriali
Ma non sono a frequenza troppo bassa per essere dannose queste ultime?
Boooh, se qualcuno ne sa di +...

nessuno!! :-DDD
Si forse rispetto allo smog o altro ho un po' esagerato dicendo
molto male, comunque bene non fanno :-) te lo garantisco, tutto
comunque dipende dalla potenza e dal periodo di esposizione.
Per il fatto che dico che nessuno si è mai interessato intendo
a livello Governativo / Statale, enti dove a nessuno frega un
'relativo' ca@@o di nulla, non comuni mortali come noi.
Anche io mi interesso, e sono forse nessuno anch'io?
Dai che comunque ti ho capito, era per non passare completamente
per pirla. :-)
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [151.25.245.29] by way of 
f149.law3.hotmail.com
 [209.185.241.149] 


 male perchè non si sa praticamente una mazza!! :-))))
Non è che non si sappia una mazza (questo te lo dico da frequentatore di
una facoltà di ing.elettrica): è che nessuno ha interesse a studiare (o
meglio: a rendere noti i risultati) certi fenomeni da un certo punto di
vista.
Quello che si sa di sicuro è che un traliccio dell'alta tensione a 30
metri di distanza (ed è difficile starci più vicino, dato che esistono
normative precise) provoca un campo elettrico di intensità pari,
all'incirca, a quello di un' abat-jour a 50 centimetri; o di un
frullatore a 1 metro.
Insomma, c'è gente che fa tante storie per un traliccio, ma non si rende
conto che il pericolo (se c'è) ce l'ha in casa.
O "sotto" casa, visto che in città i cavi passano in cunicoli
sotterranei e sono molto più vicini a noi dei cavi sospesi a tralicci.
--
Cinghiale (28, 54 RM)
Punto 6 speed driver
URL: 
www.geocities.com/andreagalasso
(last update:20/1/01)_____ ICQ 49579941

Allora:  ringrazio  tutti per le risposte.  In ogni caso  mi  acorgo  che:
1)  E'  evidente  che  NOn me  ne  intenda  di  elettronica  e  di
telecomunicazioni.  D'altra parte  ho  fatto  solo  medicina  e  la
specialità  e  non la  scuola  radioelettra  o ingegneria.
2)  Non vedo perchè un medico  dovrebbe  intendersene,  quindi  non capisco
commentini tipo  "siamo in buone mani..."
3)  Se  non ci sono problemi, meglio (e  se  attaccasi  il  vivavoce
all'impianto hifi??  daccordo, presumo  sempre meno pericoloso  che  il cell
sul  cruscotto...)
4)  Mi fa  piacere  che  l'argomento  desti molto interesse.  Ne vedremo
delle  belle. Ovviamente io sono una  che   si preoccupa  ANKE  dei
ripetitori e  del  resto
saluti

 vista.
A dire il vero noi dovremmo avere un esame opzionale al quinto anno che
riguarda proprio questa roba...
Pensa che ci hanno raccontato che in presenza di un forte campo
elettromagnetico un atleta che faceva i 100 metri in 10 netti perdeva
quasi 2 decimi!!


ripetitori e  del  resto
Beh, chiaro. E anche di unghie e collant, ovviamente.

 commentini tipo  "siamo in buone mani..."
Vedi sopra.


 quasi 2 decimi!!
Ste cose non le capirò mai...
Due decimi di secondo in più possono dipendere da un sacco di fattori,
non ultimo la possibilità che il cronometro risenta dei campi magnetici
applicati.
Poi bisogna anche vedere come hanno fatto la prova, perché non è che uno
scattista possa fare i 100 metri venti volte in un giorno: deve anche
recuperare, ed allora ci sono problemi di temperatura, vento, condizioni
fisiche variabili.
Comunque l'esame che dici tu da me non c'è. :-)


 fisiche variabili.
Semplice: c'erano delle gare, tutti gli atleti avevano prestazioni
inferiori a quelle consuete, e tra l'altro i centometristi perdevano 2
decimi sui cento metri. Poi si è capito (non chiedermi come) che il
tutto era dovuto ai forti campi elettromagnetici presenti in zona.


la testa, che fanno molto male, ma nessuno si è mai interessato.
che dati hai per dire questo? non e' stata accertata nessuna
correlazione tra campi elettrici e/o elettromagnetici a bassissima
frequenza ed alcuna patologia umana.
inoltre non esiste tuttora alcuna prova accusatoria diretta sui campi ad
alta frequenza, tranne a 2.45 GHz con un piccolo intorno (forni a
microonde).
per tornare it, e nella discussione del 3d, un antenna posta su un
cristallo, se anche dovesse trasmettere, creera' un debole campo
all'interno dell'auto stessa, la "maggior parte" del campo ne sara' al
di fuori.
lo stesso dicasi per un antenna ricevente, tranne che le potenze in gico
sono talmente infime che non fa differenza alcuna
CiAoOo!!!
 ->UoScAr 24,67+,ImolA - Corsa 1.5TD "Il reattore" @5200 rpm<-
        -> Opel Motorsport Club member - ICQ 4218189 <-
 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index02.htm
            Tecnomagnesio "Silverstone" 15" Wheels

Boooh, se qualcuno ne sa di +...
perche i 900 o 1800 MHz dovrebbero essere dannosi?


contro 2.3GHz). L'abitacolo metallico della macchina agisce come un
vicino? 1.8GHz contro 2.45GHz sono come dire che Roma e' a due minuti di
auto da Milano...
