Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: test euroncap...

visto che ormai le macchine sono moolto piu' sicure di una volta...
e sempre piu' macchine raggiungono le famose 5 stelle
non siete dell'idea che sarebbe ora creare una nuova "scala" un nuovo metro 
di paragone, magari fatto con test a velocita' piu' sostenute ecc..
magari tenento pure la vecchi... fare che ne so... euroncap 1 ed euroncap 2 
in modo che le 5 stelle dell'euroncap 1 corrispondano alle 3 o a 2 della 
scala piu' "difficile"...
volgio dire, ormai tutte le macchine di nuova concezione non hanno grosse 
difficolta' ad avere 5 stelle... onde evitare chela ricerchi si fermi, 
inquanto si e' raggiunto il "livello massimo cerificabile" sarebbe opportuno 
porsi dei nuovi traguardi... il tutto imho!
che ne pensate!?
maga 

l'idea e' giusta, pero' creare una tabella di equiparazione tra vecchio e 
nuovo sistema non e' possibile se fai i crash a velocita' superiori.
casomai puoi considerare acettabili sollecitazioni ancor piu' contenute, 
creando una sottoclasse "optimum" tra le aree del manichino che sono di 
colore verde. 

 news:dff5co$s24$1...@newsreader.mailgate.org...


Rifanno i crash test delle vetture ancora in commercio .
Oppure riportano i dati scrivendo "ATTENZIONE, PROVE FATTE SECONDO IL METODO 
PRECEDENTE" .
Io propongo di innalzare la vel, da 64 ad 80-85 .
Allora vediamo quali auto sono sicure e quali no .
Adesso avranno tutte poke stelle, poi man mano si andrà avanti .... E le 
case saranno incentivate a migliorare .. 


L'impatto laterale e l'urto con il pedone mi sembrano già adegati anche 
perché sono situazioni simili per ogni tipologia di auto.
Mentre il voler fare un unico test frontale per tutte mi sembra assurdo.
Anzitutto ogni test dovrebbe essere fatto sia contro un muro sia contro un 
altra auto valutando anche quanto le auto sono "civili" (non pericolose per 
gli altri automobilisti). L'ideale per iniziare una campagna denigratoria 
contro i SUV come quella contro il fumo. ;-)
Poi i test dovrebbero avvenire a 2/3 velocità diverse: direi uno a 55 uno a 
85.
Evidenzierebbe che quasi tutte le piccole sono sicure in ambito urbano senza 
grosse differenze con auto di ben altra categoria che, invece, sono molto 
più sicure ad elevate velocità.
"... il tutto imho!"
Ciao! 

 "... il tutto imho!"
Apri google e cerca -Polo Vs Phaeton sicurauto.it- .
Per confronto classe E contro Smart (ke pesa 1/10 della polo) .
La classe E i danni se li fa .. La Phaeton NULLA .
Io dico 85 contro il muro, xkè gente come me va solo verso i 200 e se 
succede qualcosa fa in tempo a frenare verso gli 80 . 

 case saranno incentivate a migliorare ..
Non posso che concordare... L'unico problema sarà che alla fine avremmo una 
Panda che per reggere gli impatti a 80 km/h peserà 1500 kg...
:(

no perche' a 85 orari contro un muro frontali non c'e' molta storia e non e' 
questione di tecnologie. E' questione che una struttura deformabile lunga 
mettiamo 1,8 metri (spazio tra paraurti anteriore e baricentro del 
guidatore), anche con una sollecitazione media costante da quando inizia 
l'impatto a quando l'auto si ferma e data da una defromazione "perfetta" ha 
appunto un valore medio molto elevato e tale da costituire causa di decesso 
per una larga fetta di persone che non abbiano fisici atletici (e comunque 
il cervallo non e' un muscolo e puoi essere anche un ammasso di muscoli e 
avere 20 kg di ossa ma la materia grigia si spappola sottoposta a certe 
decelerazioni...)
meglio lavorare alle velocita' dove c'è margiene per uscirne bene o con 
ingiurie non gravissime. Auto sicure a impatti frontali di 85 orari servono 
solo a garantire che i cadaveri escano con l'estetica piu' preservata.
Oppure viaggiamo tutti con auto con 3 metri di cofano motore e possibilmente 
elettriche con motori integrati nelle ruote, in modo da avere una lunga e 
priva di intralci struttura deformabile. 

 85.
Da 55 a 85, ma anche da 65 (euro ncap...) a 85 c'e' una differenza
notevole, visto che l'energia aumenta col quadrato della velocita'...
Da 55 a 85 le conseguenze aumentano piu' del doppio. Guardando i
test a 65, immagina cosa rimarrebbe di una moderna segmento B a 85
dopo l'impatto: morte probabile, se non sicura.
bye G.L.

Si, l'idea non č cattiva. Ma il fatto che ci siano ancora in commercio
auto che nel crash test hanno dato risultati nel frontale del 18/100 non č
una gran soddisfazione... E a quelle che crash test gli fai fare? Urto
contro un cassonetto della spazzatura a 40 km/h???
;)
Ciao.
Paolo
--
http://paolov5.altervista.org
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 morte probabile, se non sicura.
Bene, e lo dici .
Mano a mano i costruttori faranno auto sempre più sicure per conquistare una 
stellina .
Magari useranno materiali ke rimbalzano ecc. : nn penso nn ci sia più niente 
da fare ......... 

 da fare ......... 
Non e' che non ci sia piu' niente da fare. Ma un crash test a 85km/h
*oggi* non e' per niente significativo per auto sotto dimensioni...
"big size", a parte osservare la distruzione del mezzo (e del pilota).
Leggi cio' che scrive Atrejus.
bye G.L.

 news:dfffhb$39r$1...@area.cu.mi.it...



Sì, ok, ma oggi han tutti 4 o 5 stelline .. Cosa facciamo, restiamo così ? O 
rendiamo più duri i test per spronare i costruttori ? 

solo a garantire che i cadaveri escano con l'estetica piu' preservata.
Non è vero, di strada da fare ce n'è molta. Tanto per cominciare si
potrebbe passare da una struttura deformabile, come oggi, a una
struttura rigidissima e indeformabile, che contenga al suo interno una
cellula fissata a strutture in grado di assorbire l'urto e dissipare
energia; in questo modo si evita, ad esempio, che parti della
carrozzeria come il cofano possano agire da "arieti" verso l'abitacolo
(tipico il cofano che sfonda il parabrezza). Una struttura del genere
potrebbe essere rigida anche lateralmente (grande punto debole delle
attuali scocche portanti).
Insomma, è ovvio e doveroso che, arrivati a un buon livello di
sicurezza alla velocità X, si evolva verso la ricerca della sicurezza
a velocità X+10%; si chiama "progresso"  e non c'è ragione di
fermarlo.

 rendiamo piů duri i test per spronare i costruttori ? 
E cosa sto dicendo io? Dico solo che passare immediatamente a 85km/h
e' assurdo. Hai notato che ho scritto *OGGI* in grassetto?
bye G.L.

 news:dffi84$5lt$1...@area.cu.mi.it...



Da quanti anni si fanno a 64 ?
Ok, 75 allora ... 

 fermarlo.
non mi hai mica capito, almeno credo, sai?
mi cito:
"anche con una sollecitazione media costante da quando inizia
l'impatto a quando l'auto si ferma e data da una defromazione "perfetta" ha
appunto un valore medio molto elevato"
non c'e' storia di progresso o altro. Appurata la massima decelerazione 
oltre il quale i danni permanenti o letali hanno una probabilita' alta di 
avvenire, se la velocita' e' tale per cui la decelerazione media durante 
l'impatto supera tali valori..beh non c'è progresso che tenga. E' un limite 
fisico. Superabile casomai con l'ingegneria genetica innalzando la 
robustezza del corpo umano (fantascenza ovvio)
Un auto perfettamente costruita che impatti ai 100 orari contro un muro 
sara' in grado di dare una decelerazione omogenea e costante su tutto il 
corpo. Se l'auto e' meno perfetta tale decelerazione produrra' durante 
l'impatto una decelerazione non costante, con tipicamente dei picchi piu' 
elevati rispetto allo scenario di miglior assorbimento.
Una volta creata la struttura che si deforma in modo perfettamente 
progressivo l'unico modo per avere decelerazioni inferiori e' allungare il 
tempo di impatto, ovvero allungare la struttura.
Ovviamente la s truttura perfetta si puo' creare solo per un determinato set 
di scenari, gli urti possibili pero' possono avere angoli e dinamiche varie, 
tanto che una soluzione troppo ottimale per figurare bene nei test potrebbe 
rivelarsi scadente in situazioni diverse da quelle sperimentali.
E' tutto molto ovvio, il progresso non e' quella "macchina inarrestabile et 
magnifica" come invece certi utopisti sempliciotti potevano pensare 150 anni 
fa'.
 

 conquistare una stellina .
Sono d'accordo sull'aumento di velocità, ma questo non deve essere 
eccessivo, altrimenti non si capirebbe quale auto è più sicura rispetto ad 
un'altra.
Se tutti prendono 0 stelline oppure 1 stellina...come si valutano le 
differenze?
-- 
Ciao!
Diego (23,103,TO)
Fiat Bravo 1.6 16v

fisico. 
Sì, ma 1-non è ancora noto 2- c'è una notevole variabilità individuale
3- non c'è nemmeno modo di verificare quale sia questo limite, è
eticamente inaccettabile. Alcuni dati ci arrivano dai piloti, e casi
di impatti, anche frontali, contro le barriere a velocità di 100 km/h
o superiori (anche tanto superiori, vedi indy, nascar ecc) con pilota
sopravvissuto ce ne sono stati parecchi.

 differenze?
Sì, dai, 75, ok . 

 Ok, 75 allora ... 
Non sono cose che si decidono cosi', "spannometricamente".
bye G.L.

 Non sono cose che si decidono cosi', "spannometricamente".
E ALLORA QUANTO, LO PORTIAMO DA SESSANTAQUATTRO A SESSANTACINQUE !??!?!?! 

 E ALLORA QUANTO, LO PORTIAMO DA SESSANTAQUATTRO A SESSANTACINQUE !??!?!?! 
Possibile che, con questa, per ben due volte tu non abbia capito cosa
volevo dire? Mah...
bye G.L.

 sopravvissuto ce ne sono stati parecchi.
alcuni modi di rilevare tali dati sono inacettabili se si usano cavie umane, 
alcuni possono non acettare l'uso di cadaveri... ma ci spostiamo sul campo 
etico.
cmq impatti frontali a 90° a 100 orari contro un muro di cemento con 
supersititi... non mi risulta. hai qualche esempio? Se fosse vero sarei piu' 
propenso a credere in un miracolo nel senso religioso del termine. Urti 
disassati su barriere deformabili si certo. Io stesso ho impattato a 140 
orari avendo come conseguenze solo dolori muscolari, ma con un angolo di 
circa 30 gradi e non contro un muro di cemento ma contro un terrapieno 
verticale. muro di cemento con lo stesso angolo e per certo mi sarei fatto 
malissimo, idem con un angolo piu' accentuato, qualche grado in piu' e non 
stavo a raccontarlo. Ho davvero idea che molti non si rendano conto di cosa 
accada urtando su una cosa rigida e inamovibile a 100 orari. 

disassati su barriere deformabili si certo.
Teniamo conto che i piloti vanno a sbattere sě contro barriere
deformabili, ma sono dentro vetture rigidissime con deformazioni
nulle. Per quanto riguarda il disassamento, ok, perň negli ovali USA
si vede gente che impatta magari a 30°, 45° a 300 all'ora. Non lo vedo
cosě distante da un urto frontale a 100.
Urti frontali di monoposto contro le barriere? Sě ne ho in mente
qualcuno, ma adesso dirti quali č dura.

 supersititi... non mi risulta. hai qualche esempio?
beh il caso contrario... a quanto e' stato centrato zanardi??
maga 

 differenze?
idem se tutte prendono 4-5 stelline...
maga 

 cosě distante da un urto frontale a 100.
io invece lo vedo molto diverso. arrivare perpendicolari e' tutta un altra 
cosa. e mi sembra che comunque 300 orari e 45 gradi sia una cosa 
terrificante e rara. Inoltre sono si' rigidette le vetture, ma non poi 
tantissimo, senza calcolare le cinture tese da subito e il casco.
la mia idea per una auto piu' sicura ce la avrei. auto elettrica molto bassa 
con 4 motori dentro le ruote e fondo della vettura tapezzato di batterie. 
struttura iperigida del telaio e di tutte le componenti, certificate per 
reggere G elevati. Strutture deformabili solo nelle zone periferiche +  i 
paraurti,. Abitacolo montato su binari sopra il fondo, in caso di urto 
contro un muro una centralina provvede a far arretrare l'abitacolo piu' 
indetro possibile e avvenuto l'impatto lo fa' scorrere frenandolo in avanti. 
Naturalmente tutto viene calcolato in anticipo grazie a sistemi che 
prevedono l'impatto e la sua entita' tipologia.
sarebbe ottima per fare i frontali in laboratorio. Ovvio che in scenari 
diversi da certi precalcolabili non sarebbe migliore e anzi potrebbe essere 
peggio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:PmLSe.9776$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

ma figurati, un impatto tra 2 auto cosiì e' pericoloso ma non ha nulla a che 
vedere con un frontale su un muro. Un urto cosi' tra 2 auto comporta che le 
auto si mettono a girare, il tempo di impatto si allunga e i G subito dai 
corpi dei piloti calano. Si e' trattato di un caso di tranciamento.
come si io dondolassi la gambe seduto su un muretto lungo la ferrovia. se 
passa il pendolino a 300 orari con una cosa acuminata davanti me le sega di 
netto e se non mi trascina con se devo solo badare a non morire dissanguato. 
E' un esempio un po' truculento.
Ricordati di considerare quanto dura l'impatto, cioe' quanto tempo passa da 
quando i 2 oggetti iniziano a toccarsi a quando sono fermi. Incidenti tra 
due auto che dopo il contatto continuano a muoversi sono una cosa ben 
diversa e in genere molto piu' leggere. 

 idem se tutte prendono 4-5 stelline...
Ovvio... infatti dicevo che IMHO la velocità potrebbero aumentarla. :)


 Ovvio... infatti dicevo che IMHO la velocità potrebbero aumentarla. :)
oppure introburre nuovi test...
come ad esempio il ribaltamento a x km/h (e la smart vincerebbe, provato di 
persona!!)
o l'assorbimento del colpo di frusta da parte dei sedili e cose del 
genere...
i danni provocati dall'aribag...
ecc ecc, senza andare solo sulla semplice velocita'...
ad esempio io toglierei una stellina di default a chi mette quel cazzo di 
ruotino al posto della ruota...
mio padre sul jaguar coi cerchi da 18 ha il ruotino... inconcepibile!!!
maga 

 wrote:
Ricordiamoci che nelle accelerazioni č perlopiů il tempo a farla da
padrone: in un esperimento, un uomo č sopravvissuto a circa 80g di
accelerazione (forse qualcosa di piů) ma il tutto č durato un tempo
estremamente breve.

 estremamente breve.
Nel senso che è sopravvissuto "poco"?   :-PP
-- 
Zotto Sonica V6 MY2002 driver
http://www.g2kweb.it/?85
http://www.g2kweb.it/public/download/zottotach.AVI

Nel senso che č sopravvissuto "poco"?   :-PP
Vivo e vegeto, č un esperimento del 1958 su una slitta a reazione.
Circa 80g di accelerazione per un tempo molto breve

Dubito, il massimo è poco oltre i 10g
Mi dispiace ma non è così, dipende dalla durata del tempo in cui viene
applicata l'accelerazione. Gli 80g sono durati per qualche centesimo
di secondo (velocità finale mi sembra 117km/h, fatti 2 calcoli).
Ciao.

 tempo.
piuttosto di  disquisire su cose "inutili"... ditemi che ne pensate di test 
nuovi come schiacciamento da ribaltamento o assorbimento del colpo di 
frusta..
maga 

 propenso a credere in un miracolo nel senso religioso del termine. 
Zanardi alla sua ultima gara di F1 prima di approdare la prima volta in
america (se non ricordo male era su una Jordan, dire circa 12/13 anni fa)
Shumacher quando si è rotto le gambe non andava piano (li però c'erano le
gomme e non erano prorpio 90°)

porsi dei nuovi traguardi... 
Propongo il test di "investimento apparecchio autovelox".....
8-)))
-- 
Stefano D. - PD - 330cd, 204 - 42
Alfa 147 Mjtd 16V sometimes driver.Webmaster of 
www.terryleehale.com
"We learned more from a three minute record than we ever learned in school" - Bruce

 8-)))
pero' al contrario, piu' danni al velox piu' punti! :-)
maga 

tempo.
Penso di aver chiarito ogni tuo dubbio,
saluti.

 di secondo (velocità finale mi sembra 117km/h, fatti 2 calcoli).
avevo visto un documentario. Il tizio aveva rischiato di fare uscire gli
occhi dalle orbite?
-- 
L'uomo di Neanderthal e' stato scoperto solo di recente.
Del resto lo stesso Neanderthal non e' che ci tenesse
a far sapere che stava con un uomo.

occhi dalle orbite?
Io ho solo delle foto...in effetti il viso si deforma abbastanza! :-)