Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [Honda S2000] 9.5 secondi 0-100 km/h

Ciao
appena finiti i rilevamenti con la Honda S2000. Come previsto, cambiando 
marcia a 6.000 giri lo 0-100 è più che dignitoso: 9.5 secondi! Tenendo conto 
che la prima è infinita e che per arrivare a 100 a 6.000 giri bisogna 
cambiare 3 marce, mi sembra un gran risultato. Grande V-Tec :-)
Ah, dimenticavo lo 0-100 full throttle: io ho rilevato 6.37 secondi come 
best.
Ciao
E. 

 cambiare 3 marce, mi sembra un gran risultato. Grande V-Tec :-)
Un pò un polmoncino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Un pň un polmoncino
Non direi, in quel modo fa si che non cambi la fasatura nel modo spinto, 
cioč a 5850 g/m se non ricordo male, cosě facendo si va in economy run e si 
riducono i consumi. Certo che č perň difficile stare sotto i 6000 con 
quell'auto...
Costantino 

 Un pò un polmoncino
polmone??? Utilizzato al 50% delle sue possibilità ottiene tempi che 
ottengono alcune berline  tradizionali, della stessa cilindrata, a 
cannone...alla faccia del polmone
E. 

emi® ha scritto:


Onestamente mi sarei aspettato qualcosa meno. Cmq non ha senso risparmiare
con un'auto del genere.
Meglio tirare.


 cambiare 3 marce, mi sembra un gran risultato. Grande V-Tec :-)
Non direi proprio, e' il crono di un'auto da 120 cv.
Cioe', a 2/3 del regime di potenza massima l'S2000 esprime la meta'
della potenza, quando sarebbe lecito aspettarsene i 2/3, cioe' circa
160 cv, con 0-100 nell'ordine degli 8 secondi.
p.

> e' il crono di un'auto da 120 cv.
La C2 VTS fa lo 0-100 in 9.5?
-- 
Kamox
[26; 226]
www.ringers.it
 

 p.
Un discorso spannometrico ma non del tutto sbagliato. 
Dipende molto, comunque, da come si fanno i test: strumentazione, pilota,
condizioni della vettura, ecc. ecc.


 Non direi proprio, e' il crono di un'auto da 120 cv.
Direi da 130cv in su visti i pesi delle macchine attuali.
Volvo V50 1.8 (125cv 6000giri) 11s
147 1.6 16v (120 6200giri) 10,6s
Golf 1.6 FSI (115 6000giri) 10,8s
Punto 1.9mjtd (120cv 4000giri) 10s
Mx5 1.8 (126cv 6500giri ) 9,4s
BMW 318 (126cv 5750giri) 9,4s
BMW Z4 (150cv 62000giri) 8,2s
Ciao
Devis

 La C2 VTS fa lo 0-100 in 9.5?
Non saprei, la VTR da 109 cv di mia sorella lo fa in 10.9, ma ha il
Sensodrive.
Parlando di spider, in quella fascia di potenza c'e' la Mazda MX-5 1.8,
126 cv e proprio 9.5.
Andando un po' indietro nel tempo troviamo la barchetta, che con 130 cv
sta sotto i 9sec, e la MX-5 vecchia 1.6, che con 116 mi pare abbia un
crono proprio di 9.5. La Z3 1.8 non mi ricordo, ma la Z4 2.2 con 170cv
fa 7.7, per dire. 
p.

 BMW Z4 (150cv 62000giri) 8,2s
Ecco.
p.

 160 cv, con 0-100 nell'ordine degli 8 secondi.
Considera che il cambio è "tarato" perchè le marce vengano tirare a 
9000..
-- 
McRae(29,115 lenti e puzzolenti,180 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 2004
ICQ#1355575
passare da un benza a un diesel è bello come passare dal sedile di guida 
di un'auto, ad una poltroncina come passeggero di una corriera
www.bikermat.net

 9000..
Si', l'ho pensato, alla fine e' come avere marce corte, prendi i 100 in
III. Non dovrebbe fare differenza, il motore dell'S2000 con marce un
po' piu' lunghe e a bassi e medi regimi sarebbe piuttosto spento
(eufemismo) :-)
p.

best.
Eccellente, ma purtroppo privo di significato per l'utilizzo reale.
Quanto fa di 0-50?

 Meglio tirare.
la verifica era relativa al fatto che in molti dicono che la macchina sia 
spenta: a ben guardare, non č cosě.
E. 

 160 cv, con 0-100 nell'ordine degli 8 secondi.
è un crono eccellente. se consideri che quello è un motore nato per girare 
forte da 6 a 9 mila capisci come anche sotto ci sia della birra. Stare sotto 
i 10 utilizzando il 50% del propulsore, ovvero completamente solo la sua 
fase tranquilla, è un risultato eccezionale.
E. 

 fa 7.7, per dire.
è un 2.2 innanzitutto e comunque è tirato a chiodo per fare quel tempo. 
Questo sotto ai 10 ci sta solamente nella sua prima fase, passa a 6.3 se 
prendi tutti i 9.000. E' un risultato incredibile.
E. 

 Direi da 130cv in su visti i pesi delle macchine attuali.
esatto
e. 

 BMW Z4 (150cv 62000giri) 8,2s
la S2000 a chiodo fa 6.3... Parliamone.
E. 

 III.
vista la velocità con la quale prende le tre marce, credo che una seconda da 
100 km/h a 6.000 giri se la tirerebbe in meno di 8.
E. 

 la S2000 a chiodo fa 6.3... Parliamone.
Eh, vabbè, parliamo di 240 CV!


 Eh, vabbè, parliamo di 240 CV!
Si ma parliamo dal fatto che "escono" da 2 litri......
-- 
Membro del CICAAR: Comitato Italiano per il Controllo delle 
Affermazioni
di Alex Rossi
http://i17.photobucket.com/albums/b55/Virgi-4/avatars/oggetti-dediche-altro/antik.gif
Oggi i virus generalmente distruggono i ns. dati e spesso anche 
l'hardware
dei computer facendo eseguire al PC operazioni illogiche e pericolose 
che
bruciano gli HD, le memorie, i processori..............
43df17eb$0$22099$
4faf...@reader1.news.tin.it
Grande MAURO!

 fase tranquilla, è un risultato eccezionale.
Cerchiamo di capirci: eccellente, eccezionale, rispetto a cosa? La stai
paragonando alle altre 2 litri sul mercato, che so, la Z4 da 150cv o la MX-5
da 160? Se si', allora nulla da dire, se non che l'S2000 costa circa 10mila
euro in piu' di queste. Salta pure il resto del post.
Se invece stai facendo quello che io ritengo il giusto paragone, cioe' con
auto sportive da circa 40mila euro e 240cv, tipo la Z4 2.5 o la 3.0 231cv,
la TT 225 cv, e cosi' via, allora niente da fare, l'S2000 e' assai
probabilmente la peggiore tra queste in una prova di accelerazione con un
ipotetico limitatore posto a 2/3 del regime di potenza massima (6mila giri
su 9mila non sono il 50%, ma il 66%), e questo semplicemente perche' le
concorrenti offrono tutte un motore dotato di erogazione ben piu' corposa ai
medi regimi rispetto all'Honda.
Non ho strumentazione adeguata, ne', purtroppo, disponibilita' di una spider
da 240cv per fare una prova, tuttavia con un banale crono da polso mi sono
cimentato in un test di accelerazione con la 406 V6 da 190cv cambiando
marcia a 4300 giri (circa 2/3 del regime massmio ammesso di 6500rpm) e in
tre prove ho realizzato tempi intorno a 10.0sec, e questo con 50cv in meno e
200kg in piu' dell'S2000, senza considerare la TA che patisce gli scatti da
fermo e che il cambio, seppur veloce, non e' a livello di quello favoloso
della spider giapponese. Va da se' che basterebbe una Z3 2.8, auto con curva
di potenza assai simile alla 406, ma 2 quintali di meno e motricita'
superiore, a far ben meglio della eccellente ed eccezionale S2000, e questo
sempre con 50cv in meno.
Senza polemica, ma mi pare che ostinarsi a voler negare che l'S2000 paghi
pegno ai bassi e medi rispetto alla concorrenza pari cavallata sia come
cercare di dimostrare che abbia un bagagliaio capiente.
p.

 ha scritto nel messaggio
news:4pibdfF...@individual.net...
Ti capita di fare una prova simile con la tua cambiando a 2/3 del
limitatore? Sono curioso.
p.

ma, sono paragoni che lasciano il tempo che trovano, allora facciamo la 
prova eliminando le marce dispari e vediamo chi se la cava meglio. ovvio che 
la s2000 ha un motore con elevata potenza specifica ottenuta con pressione 
atmosferica, quindi è naturale che abbia una erogazione caratterizzata da 
una curva molto verticale. il quesito è : questa erogazione è talmente 
verticale/appuntita da rendere il motore faticoso e di difficile utilizzo in 
strada, o sofferente la guida ? il test di emi dimostra di no, in quanto le 
prestazioni senza utilizzo di tutto il range sono sufficienti da essere 
considerate brillanti e sovrapponibili con berline da 2l al limite (benchè 
non concorrenti dirette , ma considerate molto "stradali"), e ricordo con 
utilizzo parziale delle potenzialità. lasciamo stare i paragoni diretti e di 
fasce di prezzo, che non è questo il discorso.

 cercare di dimostrare che abbia un bagagliaio capiente.
la S2000 sotto va eccome. Solo che la differenza con quello che c'è sopra è 
talmente enorme che si è portati a sbagliare valutazione. Tirare fuori un 
9.5 con un cambio che ti obbliga a due passaggi di marcia è un ottimo 
risultato. In ogni caso, tra tutte quelle che hai tirato fuori come rivali, 
nemmeno una di quelle regala le soddisfazioni di guida della S.
E. 

 non concorrenti dirette , ma considerate molto "stradali"), e
hai colto il significato della prova
E. 

 marcia a 6.000 giri lo 0-100 è più che dignitoso: 9.5 secondi! 
farò un video con la mia :)
-- 
www.davidebretti.it
 
(già troppo vecchio, mai abbastanza cavalli, torino)

 strada, o sofferente la guida ?
Quando uno dice che l'S2000 e' in affanno fino a 5-6000 giri non sta
pensando che il motore singhiozzi, ma solamente che con un range utile
cosi' ristretto l'efficacia su strada non puo' essere a livello della
concorrenza.
Nessuno pensa che l'S2000 non tenga il minimo.
p.

 cosi' ristretto l'efficacia su strada non puo' essere a livello della
a te pare che una macchina in grado di fare 9.5 utilizzando solo la fase 1 
del suo propulsore sia in affanno???
E. 

 nemmeno una di quelle regala le soddisfazioni di guida della S.
Questo e' un altro discorso, l'S2000 ha piu' di un punto di forza
(cambio, sensazioni), purtroppo ha anche qualche debolezza.
p.

 del suo propulsore sia in affanno???
Se l'auto ha 240cv e la "fase 1" occupa 2/3 del regime utile, si'.
Affanno relativo alle concorrenti, s'intende.
p.

 (cambio, sensazioni), purtroppo ha anche qualche debolezza.
mettici anche il motore. Poi ti consiglio di andare a provarla.
E. 

 Affanno relativo alle concorrenti, s'intende.
dipende sempre da come è tarato il cambio. I due terzi del regime utile sono 
un dramma con un cambio tradizionale. Se hai una caduta di giri di 1000 
unità circa tra un rapporto e l'altro, allora tanto drammatico non è.
Prova a cambiare marcia a 4.500 giri con una Z4 2.5 e vediamo se tiri fuori 
un 9.5
E. 

-Quando uno dice che l'S2000 e' in affanno fino a 5-6000 giri non sta
-pensando che il motore singhiozzi, ma solamente che con un range utile
-cosi' ristretto l'efficacia su strada non puo' essere a livello della
-oncorrenza.
appunto, il test dimostra il contrario, visto che sfruttando il motore nella 
zona in cui il motore è in affanno stacca un 9.5 s sullo 0-100, risultato 
migliore di molte berline "stradali" dall'erogazione considerata piatta, al 
limite.....
-Nessuno pensa che l'S2000 non tenga il minimo.
non ho mai creduto che qualcuno lo pensasse 

 Poi ti consiglio di andare a provarla.
Gia' fatto anni fa, purtroppo solo sul dritto.
p.

 un 9.5
T'ho detto che ho fatto 10 con una 406 da 190 cv e 1450kg, cambiando a
4300 giri.
p.

 limite.....
Risultato verosimilmente peggiore di tutte le concorrenti.
La misura del tempo della 406 e' indicativa.
p.

>Affanno relativo alle concorrenti, s'intende.
questa è tutta un'altra storia. secondo il tuo teorema anche un 430 è in 
affanno rispetto ad una viper. il discorso è che anche senza sfruttare tutta 
la curva la s2000 restituisce prestazioni notevoli. 

 4300 giri.
Bene. Non è quello il mio riferimento. Il mio riferimento è una comunissima 
berlina 2.0 da 150 CV tirata a chiodo. Auto che non viene certamente 
dichiarata polmonica per l'utilizzo stradale.
E.

 Gia' fatto anni fa, purtroppo solo sul dritto.
mi spiace per te. Ti sei perso la parte migliore.
E. 

 affanno rispetto ad una viper.
Falso, guarda i tempi, per esempio del 70-120 in VI. Il V8 Ferrari e'
elasticissimo anche in basso (se non ricordo male fa qualcosa intorno
ai 9sec.).
p.

 berlina 2.0 da 150 CV tirata a chiodo.
Vabbe', allora ho perso tempo.
p.

 mi spiace per te. Ti sei perso la parte migliore.
Lo so, ma ho ancora tempo :-)
p.

 della spider giapponese.
E per non dire del fatto che col cavolo che tirando a 6600 giri la 406 fa 6.6
Quindi la prestazione è decisamente superiore.
-- 
8tto (35,MI)

 Quindi la prestazione è decisamente superiore.
non ci credo manco se lo vedo.
e. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1161076398.0...@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Cris ha scritto:


hai anche il tempo della viper?

La misura del tempo della 406 e' indicativa.
vedo che non capisci.....pazienza

 Quindi la prestazione è decisamente superiore.
Relativamente, si'.
p.

 hai anche il tempo della viper?
La Viper ha una VI lunghissima, quel tempo non sarebbe indicativo,
tuttavia posso dirti che il tempo della F430 e' allineato con i
migliori crono mai registrati da Quattoruote, tra i quali ci sono anche
motori di cubatura esagerata, tipo Corvette o F599.
p.

 Relativamente, si'.
Infatti non avevo dubbi circa il fatto che un 6 cilindri 3000 fosse più 
elastico di un 4 cilindri 2000 ben più potente.
Rimane il fatto che, alla fine, ho la netta sensazione che con un turbo si 
ottenga un motore più gradevole.
-- 
8tto (35,MI)

 vedo che non capisci.....pazienza
Effettivamente le ragioni di un paragone S2000 vs berine 2litri non
sono facili da afferrare a chi crede, come me, che l'S2000 sia una
spider da 240cv e 40mila euro :-)
p.

 ottenga un motore più gradevole.
Se provi il 2 litri TFSI le tue sensazioni si concretizzano :-)
p.

 Se provi il 2 litri TFSI le tue sensazioni si concretizzano :-)
Ecco, appunto, mi sa.
C'è anche col DSG? Hai un video?
-- 
8tto (35,MI)

 Hai un video?
http://www.e39.de/
 
p.

 spider da 240cv e 40mila euro :-)
provo apiegartelo per l'ultima volta vediamo se afferri: il paragone non è 
con auto di classe differente, il paragone stà ad indicare che "l'affanno" 
sotto il regime di coppia massima dell's2000 non è così tale da 
pregiudicarne un uso tranquillo e rilassato, in "assoluto" e non relativo. 
afferrato? se sostieni che l's2000 è più vuota della mia wrx (2.5l) sotto i 
4000 giri hai ragione. ma ha ragione emi a dire che il vuoto non pregiudica 
la guidabilità sotto i 6000 giri appunto, tanto da essere , in tali 
condizioni già superiore a molti 2l che si ritengono molto guidabili. 
afferrato? non ci sono paragoni 

  Hai un video?
Puoi filmarla anche per 24 ore, ma l'espressione resta quella.
Cinghio

 motori di cubatura esagerata, tipo Corvette o F599.
valutiamo. 

 farň un video con la mia :)
Devi ancora tenerle accese le candelette al mattino?
-- 
Jac
Renault Clio Dci, Ford Ka Collection
Mv Agusta 150 Gt '68 - Honda Cb 750 Kz '80 - Malanca 3m Confort '65

 ottenga un motore più gradevole.
su questo sono d'accordo. 

 pregiudicarne un uso tranquillo e rilassato
Ah, ci siamo arrivati, alla fine.
Questo e' corretto, e lo condivido, nulla da dire. Cio' che ho sempre
contestato in tutto il thread non e' che il motore giri comunque
regolare e non permetta di essere guidato nel traffico, ma che non sia
possibile definire "eccellente" o "eccezionale" o "incredibile" un
comportamento che e' tipico di tutti, ma proprio tutti i motori montati
su auto con una minima pretesa di sportivita'.
p.

 su auto con una minima pretesa di sportivita'.
da 2.0 litri di cilindrata no.
E. 

 Puoi filmarla anche per 24 ore, ma l'espressione resta quella.
In effetti...
-- 
8tto (35,MI)

 su auto con una minima pretesa di sportivita'.
l's2000 è un motore eccellente. ed è un motore che merita l'aggettivo 
"sportivo" per eccellenza senza che ne sia pregiudicata la guidabilità, 
visto che nella fase meno redditizia fornisce prestazioni decenti in 
assoluto. 

 assoluto.
"Decente" e' l'aggettivo corretto, "eccellente" e' del tutto fuori luogo.
p.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 valutiamo.
Stasera o domani ti posto i numeri precisi.


 "Decente" e' l'aggettivo corretto, "eccellente" e' del tutto fuori luogo.
eccellente è riferito alla globalità del propulsore. Forse non hai letto 
bene il post iniziale.
E. 

 eccellente è riferito alla globalità del propulsore.
Nel tuo post delle 22.52 di ieri sera era riferito al tempo di 9.5sec.


 Devi ancora tenerle accese le candelette al mattino?
Tu le accendi alla Madonna, che ti faccia la grazia di farla partire? :-P
-- 
    A.''같 / collezionista di catorci&santini

 Tu le accendi alla Madonna, che ti faccia la grazia di farla partire? :-P
Sarò il fondatore del Capaneo Fan Club per qualcosa...
:P


 Se tu l'avessi letto mi avresti fatto riaprmaire tempo.
se tu avessi voluto a tutti i costi cercare il paragone fine a se stesso con
motori di categoria inferiori , che nessuno ha mai voluto fare, ne avresti
sicuramente risparmiato di più (di tempo) visto che hai finito per
concordare

 motori di categoria inferiori , che nessuno ha mai voluto fare, ne avresti
Perdonami, mi stai prendendo in giro? Io ho cercato il paragone con le
concorrenti di pari qualita', per sentirmi ripondere che l?s2000 va meglio
delle berline 2 litri...
Ho detto chiaramente da subito che il paragone va cercato con le sportive da
40mila euro, e che rispetto a quelle l'S2000 paga pegno.
Bah.


 Stasera o domani ti posto i numeri precisi.
te li posto io senza tener conto dei rapporti al cambio, visto che la
ripresa con il rapporto più lungo non conta nulla in questo contesto:
d.viper            c.max  72.5 kgm/4250giri      p. max  506cv/5600giri
430                c.max  47.7 kgm/5250giri     p.max  490/8500 giri
sono convinto che fino al regime di coppia massima le prestazioni fornite
dal dodge sono superiori, quindi secondo te cosa sarebbe il 430 ?(per me è
superiore) . ogni motore ha le sue caratteristiche a seconda della
tecnologia con cui vengono trovati i cavalli e della potenza specifica. la
peggior caratteristica di un motore sportivo di notevole potenza specifica
aspirato è quello di avere una erogazione molto appuntita con una
disponibilità di coppia limitata ad un range di giri molto ristretto ed
elevato.nel caso della s2000 questo aspetto è sensibile se si considera
l'erogazione degli ultimi 3000 giri ma del tutto ininfluente nel normale
utilizzo stradale. e in un motore da 120 cv/litro aspirato questo può essere
considerato "eccezionale".

 40mila euro, e che rispetto a quelle l'S2000 paga pegno.
ci rinuncio ciao

 best.
Ciao,
la S2000 con cui hai effettuato la prova è la nuova versione my06, con
le migliorie apportate?
Distinti Saluti
--
 Uno di passaggio
Ibiza è come la prima volta:...fa un po' male, ma non la scordi più.

 le migliorie apportate?
yes. Per la versione ITA, cmq, rimangono i 2.0 litri e non i 2.2 come per 
gli altri mercati.
E. 

 incredibile.
un po' come quando dicono che il fire 8v ai medio bassi vada più del 16v.
Effetto placebo... e marce più corte :-)
-- 
Io invece me ne fotto e ritengo che guardare le stelle euroncap sia
esattamente come mettere il dolcificante nel caffè dopo un pranzo di 5
portate... insignificante e inutile. (8tto)

> Per la versione ITA, cmq, rimangono i 2.0 litri
2.0 lt 9000 giri o limitati a 8200 come i 2.2 ?
Leonardo.

 Leonardo.



Mi risulta che la potenza max. sia 240 cv @ 8300 rpm, non @ 9000 !!
Ciao,
Pier.
www.piergm.com

 Mi risulta che la potenza max. sia 240 cv @ 8300 rpm, non @ 9000 !!
Touché :-)
 	Cilindrata (cc)
	1997
	Coppia max (Nm/ giri min.)
	208/7500
	Motore
	DOHC V-TEC
	Potenza KW (CV)/giri min.
	177(240)/8300
--
Uno di passaggio
Ibiza è come la rima  volta:...fa un po' male, ma non la scordi più.

 hai colto il significato della prova
Imho non tenete conto di due fattori: il peso e la rapportatura. La S2000 è 
abbastanza leggera se paragonata alle altre 2000 in commercio ma soprattutto 
l'elevato numero di giri raggiungibile le consente di avere i rapporti più 
corti del 25% rispetto alle corrispettive 2l. Quindi se dovessi parlare in 
termini assoluti mi sarei aspettato di meglio, es.: prendiamo un motore che 
ha la 2° marcia da 100km/h (più o meno come la S2000) e che arriva a questa 
velocità a 6000g/m contro gli 8000 della Honda, è ovvio che a 50km/h la 
macchina normale si troverà a 3000g/m e la S2000 a 4000g/m. Ora se 
moltiplicassi la coppia (ammettendo che per entrambe sia intorno ai 21kg/m) 
per il rapporto finale, la Honda si troverebbe avvantaggiata perchè ha i 
rapporti più corti, eppure tirando gli stessi giri motore (6000)  ha le 
stesse prestazioni di una 2000 da 150cv. Insomma questo significa che 
nell'uso normale il motore è meno elastico rispetto ad un motore meno 
potente e spinto (elasticità che recupera grazie ai rapporti corti) e se ci 
pensate è pure ovvio: un motore fatto per respirare bene agli alti regimi, 
se non è dotato di condotti di aspirazione a lunghezza variabile avrà più 
difficoltà (grazie ai condotti di diametro maggiore) a far prendere velocità 
all'aria in aspirazione con la conseguente minore propagazione di fiamma 
nella camera a scoppio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1161076398.0...@i42g2000cwa.googlegroups.com...Falso, guarda i 
tempi, per esempio del 70-120 in VI. Il V8 Ferrari e'
elasticissimo anche in basso (se non ricordo male fa qualcosa intorno
ai 9sec.).
_______________________________________________________
Come volevasi dimostrare, l'elasticità della F430 è data dai rapporti corti 
che moltiplicano la coppia che arriva alle ruote; dal peso sensibilmente 
inferiore rispetto ad un mostro sacro come la 599 e dai condotti di scarico 
e aspirazione a lunghezza variabile. 

berlina 2.0 da 150 CV tirata a chiodo. Auto che non viene certamente 
Quindi in poche parole, col tuo metro di valutazione, avessi io una
Ferrari che a 2/3 di regime va come una tranquilla berlina 2.0
andrebbe benone, mica dovrei lamentarmi, giacche' andrebbe come
un'auto che 'non viene certamente dichiarata polmonica per l'utilizzo
stradale', vero?
Elfer / mah

afferrato?
Lo domando io a te.
Elfer

 stradale', vero?
no perchè la Ferrari non è 2.0 di cilindrata come la S2000 lo è nei 
confronti di una tranquilla berlina da famiglia che fa 9.5 da 0 a 100 e sono 
tutti contenti perchè pensano anche che va.
E. 

no perchè la Ferrari non è 2.0 di cilindrata come la S2000 lo è nei 
E quindi? Nemmeno le concorrenti della S2000 sono 2.0 di cilindrata.
Se poi parliamo dell'esercizio di tecnica motoristica, amen, ottimo
(anche se l'alzare i giri per prendere piu' cavalli non e' esattamente
un concetto INNOVATIVO, ecco). Se parliamo dell'auto come oggetto da
guidare, allora si guarda la concorrenza e si resta un attimo
perplessi.
Elfer

 E quindi? Nemmeno le concorrenti della S2000 sono 2.0 di cilindrata.
NON ME NE FREGA UNA MAZZA DELLE RIVALI. LA MIA è UNA CONSIDERAZIONE SUL PURO 
UTILIZZO DELLA VETTURA. C'è GENTE CHE DICE CHE SOTTO LA S2000 NON VA UNA 
MAZZA ED INVECE SI MUOVE PIù CHE DIGNITOSAMENTE. ESSENDO UN MOTORE DA 120 CV 
LITRO, PER QUANTO MI RIGUARDA, NEL COMPLESSO SI TRATTA DI UNA COMBINAZIONE 
MOTORE/AUTO ECCEZIONALE.
CAPITO!!!!!!!!!!!?????????????????????
e. 

 e. 
LF / serve un Devoto-Oli?

UTILIZZO DELLA VETTURA. C'è GENTE CHE DICE CHE SOTTO LA S2000 NON VA UNA MAZZA
Primo, camomillati.
Secondo, a te non frega una mazza delle rivali, ma alle persone che le
auto le comprano in genere qualcosa frega.
Terzo, benissimo, parliamo di 'puro utilizzo della vettura': per me
una macchina che a 8000 giri fa 6.3 da 0 a 100 e a 6000 fa 9.5 (ma
bastava guardare la curva di potenza, non c'era bisogno di disturbarsi
a prendere il cronometro) sotto non va una mazza. Capito, te?
Elfer

 a prendere il cronometro) sotto non va una mazza. Capito, te?
per me no.
e. 

 'Eccezionale' vuol dire, appunto, che spicca rispetto agli altri per le
eccezionale vuol dire che sotto ci vai in giro sufficientemente forte per 
non annoiarti (non come la RX8, per intenderci) e sopra vai come un siluro.
PUNTO.
Poi se hai un'idea diversa, prendi, vai in Honda e chiedi di provarla. Poi 
torni e mi dici se da 1 a 6.000, secondo te, č ferma.
Grazie
E. 

per me no.
Benissimo, let's agree to disagree.
E.

 E. 
LF

 cade nell' esercizio di stile, ma non nell' eccezionalita' ed e', in
ma parli di rivali da 2.0 di cilindrata???
E. 

 Sarň il fondatore del Cančo Fan Club per qualcosa...
Ora capisco tante cose... ;)
-- 
_________________________________________________________________
Stefano - By[3]z - (26,125,VE,22pt) 
By...@bitacheilgasolio.net
(Elimina ILGASOLIO per rispondere in e-mail)
(oOO]\===0000===/[OOo)  Audi A3 Ambition 1.8 20v 5p Blu Denim +
\_o___|        |___o_/  GPL + OZ Hydra 16" + Supersprint OO76 +
                         2x Steg QM 120.2 + Dragster DSK572 +
                         Rockford Fosgate Punch P3 + Kenwood VHF +
                         MOMO + PIAA + PPC & TomTom 6 + ...

 Lo domando io a te.
allora non hai afferrato neppure tu è evidente. eppure è 
chiaro.si
 stà 
affermando che l's2000, con potenza specifica nell'ordine dei 120 cv litro e 
pur essendo un atmosferico, fornisce prestazioni fuori dal range ottimale 
notevoli, tanto da essere "giudabile" SENZA SFUTTARE le potenzialità del 
motore più o meno come altri 2litri di potenza specifica notevolmente 
inferiore al limite: nessuno afferma che la s2000 è meglio o pari a questi 
mezzi. nessuno fa il paragone con auto di categoria e velleità inferiori, si 
afferma solo che il 2l honda funziona molto decentemente in zone di regime 
teoricamente fuori gioco. ci siamo? 

 teoricamente fuori gioco. ci siamo?
eppure non sembra un concetto così difficile da capire. E' incredibile. E 
vedrai che la risposta sarà: io con la 406 3.0 faccio...io con la barchetta 
bla bla bla faccio...
Incredibile. Forse non ci esprimiamo correttamente in italiano
E. 

 Incredibile. Forse non ci esprimiamo correttamente in italiano
No, e' la logica che vi manca (e a te specificatamente anche un minimo
di serenita').
Ma non ho altro da aggiungere, e' gia' tutto scritto nel thread.
p.

>Ma non ho altro da aggiungere, e' gia' tutto scritto nel thread.
appunto

 E. 
LF / uffa

teoricamente fuori gioco. ci siamo? 
Mi pare di no, per cui lo scrivo bello chiaro, cosi' forse ci si
capisce: per me una macchina che per 1/3 del range va come le sue
concorrenti di pari prestazioni e prezzo e per i restanti 2/3 va come
la berlina del nonno non e' un prodotto particolarmente valido ne'
interessante, al giorno d'oggi. Ora e' piu' chiaro?
Elfer

 Elfer
ora si è chiaro, è inutile continuare la discussione, manca il presupposto: 
la volontà o la possibilità di capire .ti faccio notare che  per 2/3 andrà 
meno delle sue concorrenti "pari prestazioni" ma è altrettanto vero  che nel 
terzo restante di range va di più e stiamo valutando un motore sportivo non 
la macchina del "nonno".ad ogni modo resto convinto che la qestione non può 
più essere posta visto che manca la più elementare cultura motoristica 
(visto che si parla di "pari prestazioni" o "pari prezzo") e la questione 
viene posta in stile"al volante" ciao 

 viene posta in stile"al volante" ciao 
Certo, sì, ciao.
-- 
8tto (35,MI)

 Nulla a che vedere con la buona cucina.
Adesso monto il motore della Yamaha M1 di Rossi sull'S2000, la potenza
piu' o meno e' sempre quella, sui 240cv, poi cronometro lo 0-100
cambiando a 12mila giri (su 18mila, sempre 2/3) in 14sec e vengo qua a
scrivere che il motore e' eccezionale perche' non c'e' nessun mille
che, pur tirando a limitatore, faccia meglio.
Quel motore e' si' eccezionale, ma solo a 18mila giri (come lo e'
quello dell'S2000 a 8000), mentre sotto e' "roba qualunque".
p.

 "piatto", anzi, è vero il contrario.
Esiste un modo semplice, o semplicistico, per "calcolare" questa 
efficacia? Non so, l'area delimitata dalla curva di coppia, o da quella 
di potenza, ha qualche significato?
Cinghio

 di potenza, ha qualche significato?
Il modo più efficace è imho la valutazione della percentuale del range di 
funzionamento in cui la *potenza* è superiore all'80% della massima.
-- 
8tto (35,MI) / sì, lo so, vincono i turbodiesel.

 efficacia?
La potenza media erogata all'interno del range di utilizzo di
interesse, il quale dipende, oltre che dai rapporti del cambio, anche
dall'ambiente esterno (strada, pista...).
Volendo semplificare, io fisserei questo range tra il limitatore ed il
regime di riattacco della II marcia dopo avere cambiato al limitatore
in I. Questo per un motore stradale di interesse sportivo.
p.

 Certo, sì, ciao.
si infatti, ciao 

 credo che i nostri amici intendano piů o meno questo.
ecco, perfetto. senza alcun paragone. ciao

 piu' o meno e' sempre quella, sui 240cv, poi cronometro lo 0-100
inizia a farlo 

 se lo dici tu, che poni il confronto tecnico introducendo "il prezzo".
E allora ti dico che la Honda fa cagare, rispetto a una Yamaha R1.
O rispetto a una Ferrari Enzo.
Siamo seri, suvvia. In base a cosa dovrei farlo, il confronto?
-- 
8tto (35,MI)

 Ah ma non c'č dubbio. Fatto sta che tale regolamento non c'č.
ma siccome la honda lo ha fatto, si stŕ valutando il risultato che, 
considerate le caratteristiche tecniche, č tutt'altro che deludente. 
null'altro 

 Siamo seri, suvvia. In base a cosa dovrei farlo, il confronto?
appunto siamo seri confrontiamo le caratteristiche tecniche 

 appunto siamo seri confrontiamo le caratteristiche tecniche 
Ok, è il mio turno per dire "ci rinuncio".
Secondo il tuo ragionamento, c'è una sola auto con cui potresti confrontare 
la Honda S2000: un'altra Honda S2000.
-- 
8tto (35,MI)

 confrontare la Honda S2000: un'altra Honda S2000.
a parte il fatto che non si stava paragonando niente, ma si stava solo 
dicendo che tutto sommato anche nei 2/3 di range  sulla carta pessimi di 
s2000 si ottenevano comunque  prestazioni soddisfacenti e quindi notevoli 
per l'impostazione tecnica (2l atmosferica), ma mi stai dicendo non esiste 
nessun altra aspirata 2l o giů di lě, di impostazione simile, che puň essere 
paragonata all's2000? 

 paragonata all's2000? 
Sì.
E verrebbe forse da chiedersi perché.
-- 
8tto (35,MI)

> Sì.
Intendo dire: secondo il tuo criterio. Secondo il mio ce ne sono diverse, e 
quasi tutte superiori.
-- 
8tto (35,MI)

 E verrebbe forse da chiedersi perché.
cerca meglio  :) 


Io invece proponevo l'integrale normalizzato della curva di potenza nel 
range di giri utile/(Pmax*giri), per cui con un motore con coppia costante 
ottieni 1, e nella vita reale ottieni sempre un valore inferiore a 1.
-- 
Zotto V6 Sonica driver
http://www.g2kweb.it/gigio2k/gallery.asp?gallery_dir=Upload/salvati/zotto/GPL
 

 quasi tutte superiori.
quel "quasi" apre una breccia

 ottieni 1, e nella vita reale ottieni sempre un valore inferiore a 1.
Il risultato è lo stesso :-)
-- 
8tto (35,MI)

 Intendo dire: secondo il tuo criterio.
secondo il criterio per me corretto faccio alcuni esempi,  :
a.r. spider  2.2 jts
z4 2.0 o 2.5
mx5 2.0
speedster 2.2
mr2 (perň e. 1.8l )
se vogliamo aggiungere anche:
slk 2.0 kompressor (non č aspirata)
tt 1.8 (almeno la 225cv anche se č quattro e 4 posti e turbocompressa)
ora secondo te quante di queste sfruttate per 2/3 riescono a fare meglio
della s2000 anch'essa sfruttata per il 65 % del range ?. nota che, anche se
non la reputo una caratteristica influente nel confronto, alcune delle
vetture sopra indicate costano  meno, ed alcune di piů.

Ma mica l'obbligavano a farlo aspirato, eh?
Non replico neanche perche' quoto ogni parola del tuo post. Ma temo
sia stato tempo perso..
Elfer

piů, credo che i nostri amici intendano piů o meno questo.
Ovviamente, ma io mi chiedo e mi sono sempre chiesto, dov'e' questo
regolamento che vincoli la cilindrata nelle auto di serie?
Elfer