Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Se l'elettronica degli aerei,,,,,,,,,,,,,,,,,

 
          Fosse affidabile come quelle delle auto da 40.000 euro in
su,,,,,,,,,,,,,,,,,
cadrebbero 10 al giorno!!!!!
Possibbile che per risparmiare 100 euro su migliaia, si pregiudica
l'affidabilità
So proprio pidocchiosi.
Mah, Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 su,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ti assicuro che non è così.
escludendo gli ultimi arbus che utilizzano la tecnologia Fly-by-wire gli
altri sono messi molto maluccio, basterebbe ascoltare certi discorsi che
passano nelle cabine di pilotaggio giornalmente per capire come l'aviazione
attualmente sia veramente ridotta alle cotiche.
Ciao
:-)
--
Tony© Bastiancontrario (BS,130, 170 & 300) 550kKM~ sempre tutto IMHO
----------------------------------------------------------
Chi non osa nulla, non speri in nulla.
----------------------------------------------------------
A4 Quattro Avant, Clk 270 CDI & De Tomaso Pantera GTS driver
aermax2003...@yahoo.it
 
http://www.idanet.net
spegni i fendinebbia per rispondermi


 


> Allora è un miracolo che cadano così pochi per fortuna!?!?!
si avvicina molto alla parola che tu stai usando.
Ho sentito discorsi in cabina di pilotaggio dove si decideva di non
riatterrare (subito dopo il decollo) nonostante i guasti a bordo e
continuare per poter arrivare allo scalo successivo dove sarebbe stato più
facile riparare e meno costoso dato che era lo scalo "air base" della
compagnia (in pratica ci sono i meccanici di compagnia) per non dire dei
centinai di episodi giornalieri non segnalati (se un pilota segnala un
guasto alla torre l'aereo deve rimanere fermo per giorni e causare
gravissimi  danni economici alla compagnia).
Libero di non crederci ma purtroppo la realtà è questa.
Ciao!
--
Tony© (BS,130, 170 & 300) 550kKM~ sempre tutto IMHO



-----------------------
Ci credo, ci credo, Devo andare in sicilia a trovare un amico mesà che vado
con la nave!!!
Ciao,


 > --
piů che altro perchč chi guida gli aerei č un pilota, il 99% di chi guida
l'auto tutti i giorni decisamente no.

 Ti assicuro che non č cosě.
Sě, quello ke vuoi, ma tu li vedi cadere ?
Io no ...
Ne cadranno 20 all'anno in tutto il mondo ..

 l'affidabilità
Quello che dici è parzialmente vero. Vero è che la affidabilità
dell'elettronica (e non solo di quella) degli aeroplani è enormemente
superiore a quella delle auto, ma è anche vero che la differenza di costo di
un singolo componente non è di 100 euro, ma può essere pari al valore di
tutta l'automobile.
Vuoi perché in caso di guasto non si possono fermare in corsia di emergenza,
vuoi perché trasportano centinaia di passeggeri, vuoi perché se cadono
possono distruggere un quartiere, vuoi perché sono costruiti con
coefficiente di sicurezza 1,3 contro il 5 delle automobili, gli aeroplani
richiedono una attentissima cura in fase di progetto e collaudo che fa
lievitare i prezzi a livelli stratosferici.
Curiosità: il listino Boeing
http://www.boeing.com/commercial/prices/
Lo sviluppo di un grande aeroplano passeggeri dura da 10 a 15 anni, poco
meno se si tratta di un modello derivato da uno esistente. Lo sviluppo di
una automobile (correggetemi se sbaglio) dura mediamente 18 mesi.
La stessa asfissiante pignoleria deve essere usata anche durante l'utilizzo
di questi mezzi. Di qui le simpatiche storielle raccontate da Tony, che non
sono affatto leggende metropolitane, ma testimonianze di quanto allarme
susciti la minima anomalia nel funzionamento.
Un aeroplano deve essere fermato per riparazioni quando si presentano
anomalie che su una automobile nemmeno verrebbero segnate dagli strumenti.
Un normale executive ha regole (di progetto e utilizzo) meno complicate, ma
sempre molto, molto più rigide di quelle di una automobile, e costa quanto
una collezione di Ferrari.
Solo gli ultraleggeri hanno uno sviluppo per certi versi assimilabile a
quello delle auto. Non è un caso che costino solo come delle grosse berline.
Saluti
Mario

altri sono messi molto maluccio
ultimi....degli ultimi 20 anni :-)
Ciao!
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Tuononero (23, 148, TG -Cioccolandia-)
Clio Williams #0148 driver, Toyota MR2 Mk2 sometimes driver
Foto: 
http://www.geocities.com/tuononero80/


Scusate, forse ho un problema con il browser... volevo ordinarne uno ma non
mi visualizza l'icona con il carrello!
Ciao.
Massimo.


Per forza!!!
non devi cercare l'icona col carrello, ma quella con l'hangar ! :-))
--
Saluti
Bruno

 > 
http://www.boeing.com/commercial/prices/
Già si lemantano dei SUV pensa se girassimo con un 777 :D
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ciao,
Max.

 Vuoi perché 
...vuoi perchè devono viaggiare anche dieci, quindici ore al giorno,
tutti i giorni...


 Libero di non crederci ma purtroppo la realtà è questa.
E' anche vero che il 99% dei "guasti" che "da norma" obbligherebbero a
riatterrare in realtà non pregiudicano effettivamente la sicurezza
dell'aereo.
Sistemi e impianti duplicati, ausiliari, sovradimensionamenti.....
Pensate che un aereo può continuare a volare a pieno carico con metà dei
motori spenti.
Sono macchine molto sicure e affidabili anche se affette da qualche
difettuccio.
Fa parte della professionalità del pilota la capacità di decidere sotto la
propria responsabilità (d'altronde rischia anche la sua pelle) quali
inconvenienti possono essere rinviati e quali sono effettivamente pericolosi
al punto da obbligare a un rientro.
-- 
----------
Lunga vita e prosperità
\\//_
Cactaceo
L'ottavo giorno Dio disse:
"SIA FATTA LA MOTO!"
E nacque Valentino Rossi
Citroen BX 1.6 driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa

 quello delle auto. Non è un caso che costino solo come delle grosse
berline.
E che caschino, in percentuale, molto più degli aerei di linea.
Solo che quando cadono non fanno stragi, e se ne parla solo sui TG locali
(o, al massimo, nazionali).
Inoltre data la tipicità del velivolo nell'80% dei casi in cui si ha un
problema in qualche modo si riesce a tornare a terra salvi (non sempre sani
però.....) potendo planare a bassa velocità e atterrare in un qualunque
campo sufficentemente piano.
Nonostante questo gli utenti di ULM hanno una pignoleria nella cura dei
propri mezzi che farebbe strabuzzare gli occhi al più incallito cultore
della manutenzione totale e programmate di una vettura, o di una moto (i
motociclisti sono notoriamente molto più fissati per la manutenzione degli
automobilisti....)


 della manutenzione totale
Se avessi un ULM lo sarei anche io. Le statistiche sugli incidenti per
avarie e cedimenti non sono affatto incoraggianti.
Ad un costo poco superiore ai migliori ULM si possono comprare degli
aeroplani certificati economici. Avranno una linea molto meno accattivante,
ma sono progettati e prodotti con criteri di sicurezza decisamente migliori.
Gli incidenti (rari) di questo dipo di aeroplani sono generalmente dovuti a
errori umani o ad una manutenzione colpevolmente insufficiente. Purtroppo il
brevetto è molto più difficile da prendere. Io, a causa della mia miopia
(anche se corretta a 11/10), se vorrò comprarmi un aeroplano dovrò
accontentarmi di un ULM.
Azz... quanto stiamo andando OT!
Mario

 al punto da obbligare a un rientro.
o dalla politica aziendale e la voglia di rimanere pilota sulla stessa. Con
la crisi che ha avvolto il settore ora poi, ci sono piloti molto
disposti........
comunque, quello che voglio dire non è che gli arei non sono sicuri, ma che
comunque non è tutto oro quello che le compagnie vogliono far
brillare..........
ciao!!
