Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: uber e g/a ... e una :(

http://tiny.cc/t0nxry




la dinamica non e' spiegata quindi non si sa colpa e neppure se poi c'e' colpa.

mi chiedo se raffreddera' un po' di facili entusiasmi ... difficile


 mi chiedo se raffreddera' un po' di facili entusiasmi ... difficile



gli entusiasmi dei fessi...

abbiamo i crateri per strada e segnaletica orizzontale sbiadita che quazzo di guida autonoma vuoi 

fare? 




Questa é pesante


 abbiamo i crateri per strada e segnaletica orizzontale sbiadita che quazzo di guida autonoma vuoi fare?



lo sai tu, lo capisco io e pochi altri :) ma che vuoi, noi siamo ignoranti perche' i devoti dell'elettrico Verbo e di sua sorella la santa guida autonoma dicono che ci sono eserciti di ingegneri che ci studiano su, che possono benissimo risolvere tutto e pure di piu' e anche il suo contrario :)




 Questa é pesante



quando funzionera' non avro' problemi ad ammettere di essermi sbagliato, di essere stato un cretino o quello che vuoi.



quando e se ...


 quando e se ...



addendum : possibilmente prima di 4 lustri perche', vista l'eta' media della dipartita dei predecessori, non so se io potrei andare oltre.

volere non e' potere :-D


Questa é pesante



E pensa che a breve avremo un ponte di quattro giorni.




 E pensa che a breve avremo un ponte di quattro giorni.



Mi hai fatto tornare in mente di averlo letto, anni e anni fa:



http://www.mondourania.com/urania/u761-780/urania778.htm




Dovrei averlo ancora tra la mia vecchia collezione Urania...



Ciao, fms 




 mi chiedo se raffreddera' un po' di facili entusiasmi ... difficile



https://www.msn.com/it-it/video/notizie/arizona-auto-uber-senza-conducente-investe-donna/vi-BBKrzV2




pare che ci fosse un tecnico dentro che però non sia riuscito a prendere i comandi e a intervenire per evitare incidente mortale. cmq uber ha fermato tutte la auto a guida autonoma senza conducente. per ora sperimentazione sospesa.


 > 
http://tiny.cc/t0nxry




Ci fosse uno, dico uno, che faccia la domanda giusta: un guidatore umano sarebbe stato in grado di evitare l'impatto, SI/NO.

Non è certo lecito aspettarsi che una GA faccia miracoli, attendiamo la dinamica.



LG


 Non è certo lecito aspettarsi che una GA faccia miracoli, attendiamo la dinamica.



la domanda ce la possiamo anche porre, ma chi è capace di rispondere? né io né te eravamo presenti e conosciamo la dinamica dell'incidente. magari un guidatore umano avrebbe evitato l'impatto con la ciclista ma così facendo avrebbe potuto fare una strage. non si contano le volte che per evitare un gatto o un cane che attraversa la strada uno sterza facendo un incidente ancora più grave.



g.a. = come a.i.: intelligenza artificiale, gli studiosi:



....sarebbe già un miracolo far avere all'a.i. un cervello come quello 

di una mosca che sbatte continuamente nel vetro


 Non è certo lecito aspettarsi che una GA faccia miracoli, attendiamo la dinamica.



A me interesserebbe capire anche se il guidatore umano stava leggendo 

facebook sul cell fidandosi ciecamente della GA...





-- 

We only write our names in sand


sospesa.



E' *ESATTAMENTE* il grosso rischio che vedo io nella GA, già siamo 

circondati da rincoglioniti, figuriamoci quando questa massa di 

rincoglioniti sarà ancora più rincoglionita dall'(ab)uso di GA.



Quando si guida una GA bisogna stare ancora più attenti a quello che succede 

intorno di quando si guida normalmente, perché bisogna prevenire e 

riprendere i comandi SUBITO se succede qualcosa di sbagliato. 




facebook sul cell fidandosi ciecamente della GA...



Esattamente....






 Esattamente....



potrebbe essere stata una cosa improvvisa.

comunque (idea mia) ci vuole il suo tempo per intervenire ... stai rilassato, sorveglianza blanda, vedi il pericolo, valuti che fare, ora che realizzi che e' tale e va oltre le capacita' dell'auto, disattivi, prendi i comandi e intervieni probabilmente hai gia' impattato.




 i comandi e intervieni probabilmente hai gia' impattato.



Infatti secondo me la guida o è totalmente autonoma (e io non devo 

intervenire MAI, tipo passeggero in autobus), oppure deve essere 

assistita, ma comunque sotto il mio comando.

Questa zona ibrida, in cui non guido ma devo comunque essere attento a 

quel che succede mi pare il modo migliore per far sì che chi "se ne frega" 

farà un sacco di incidenti, mentre "chi si preoccupa" starà meno rilassato 

che a guidare lui direttamente.



 potrebbe essere stata una cosa improvvisa.



Sicuramente, già senza striscie la tipa non ha sicuramente ragione



Ad ogni modo è una sperimentazione. Gli errori servono a correggere

La cosa grave è che in questa fase l'operatore/collaudatore non può permettersi di distrarsi


comandi e intervieni probabilmente hai >gia' impattato.



Faccio un esempio pratico, già fatto in passato e piuttosto frequente.



Strada con macchine parcheggiate a lato, sul marciapiede/giardini c'è della 

gente e dei bambini.

Arrivando da lontano un occhio umano allenato deve essere in grado di 

allertarsi che la situazione alla destra è un potenziale pericolo, magari 

portandosi un po' a sinistra.

La macchina è stupida, non ci sono cartelli che indica attraversamento, non 

c'è quello di attenzione scuola/bambini...

E quando ti sbucano di colpo da dietro un SUV altro 160cm, come è probabile 

il caso in oggetto, lo stiri come un gatto 




che a guidare lui direttamente.



QUOTONE......



Ma quello che dici è assolutamente di buon senso, e REALE.... io mi chiedo 

come si possano avere idee diverse.... 




 Sicuramente, già senza striscie la tipa non ha sicuramente ragione



Col cazzo.

Se c'erano le strisce e non le ha usate potrai darle un concorso di colpa, 

ma (parlando d'Italia) vige sempre l'art.2054 CC:

“Il conducente di un veicolo senza guida di rotaie è obbligato a risarcire 

il danno prodotto a persone o a cose dalla circolazione del veicolo, se 

non prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno”.



In altre parole: non basta che il pedone sia in torto perchè possa essere 

stirato.



stirato.



I migliori amici della GA saranno le compagnie di assinculazione 

:-)))))))) 




 allertarsi che la situazione alla destra è un potenziale pericolo ...



ma infatti. passi da una situazione di relax a una di allerta PRIMA che il pericolo potenziale si manifesti, anche se non c'e nessun pericolo incombente. passato, torni al relax. nemmeno pensi ... lo fai e basta. e lo fai in modo differente se vedi un cane, un adulto o un bambino. sono comportamenti di una complessita' inimmaginabile :/




 il caso in oggetto, lo stiri come un gatto



Il problema non si pone, le level 3 non potranno essere attivare in abito urbano



Quella è sperimentazione livello 5


comportamenti di una complessita' inimmaginabile :/



Si, però attenzione.... io vedo sempre meno gente in grado di fare questo, 

per mille motivi.



Mediamente ci stiamo rincoglionendo alla guida come se non riuscissimo più a 

fare 2+2. Ma la soluzione a chi ha il cervello così spento da non arrivare 

al 4, NON è dargli la calcolatrice.... ma accendergli il cervello, perché 

quando gli si scaricheranno le batterie della calcolatrice sarà nella merda 

totale. 




 per mille motivi.



beh, se uno si sta rincoglionendo guardando faccialibro intanto che guida oppure si appresta ad attraversare la strada (vedi anche il ragazzo falciato dal treno intanto che seguiva i binari con le cuffiette ...) questo rientra nell'imponderabile, non c'e' normale intelligenza e men che meno AI che possa farci alcunche' :(

provvede direttamente darwin




Invece di fare le checche istericheTM:



https://arstechnica.com/cars/2018/03/police-chief-uber-self-driving-car-likely-not-at-fault-in-fatal-crash/





 
https://arstechnica.com/cars/2018/03/police-chief-uber-self-driving-car-likely-not-at-fault-in-fatal-crash/




Bene, è importante che non fermino la sperimentazione


>mi chiedo se raffreddera' un po' di facili entusiasmi ... difficile



quando ti si impalla il pc, o il telefono, o qualsiasi altra tecnologia, la cosa raffredda il tuo entusiasmo nei suoi confronti? io francamente continuo a pensare ai vantaggi che la tecnologia mi porta, riavvio e continuo ad utilizzarla felicemente.

la cosa divertente è che se fosse un errore di programmazione, sarebbe comnunque un errore umano. Lo stesso errore umano tollerato se uno brucia un rosso, o non vede uno stop, non viene tollerato quando si tratta di un errore nel software. Per lo meno curioso, come approccio


 io francamente continuo a pensare ai vantaggi che la tecnologia mi porta ...



io sono convinto che so sbagliare benissimo da solo senza ausili tecnologici :)



Senza sperimentazioni non avresti niente, ABS ESP in primis



Diventeranno normali anche le auto GA, è questione di (poco) tempo


>io sono convinto che so sbagliare benissimo da solo senza ausili tecnologici :) 



è esattamente quello il punto. Se dovessimo vietare qualcosa al primo errore, andremmo ancora in giro a cavallo.

Sono proprio gli errori quelli che permettono lo sviluppo di tecnologie sempre più sicure. Un errore dovrebbe far decuplicare i test, altro che ridurli...pensiamo al mondo dell'aviazione, ad esempio.


 Senza sperimentazioni non avresti niente, ABS ESP in primis



allora va ben avanti tu che io aspetto perche' non ho mica voglia di fare da cavia, di regola le cavie finiscono nell'inceneritore per parti organiche :(



ah ... senza G/A vivo "benissimissimo" :-D e in auto, lo so saro' strano, tengo le mani sul volante, non leggo, non guardo faccialibro, sto attento alla guida e guardo la strada ... ah, pure i velox per non farmi sodomizzare, ci provo almeno


 ah ... senza G/A vivo "benissimissimo" :-D



Si ma ripeto, sulla tua auto ci sono ABS ESP che hanno lo stesso scopo della GA, sicurezza



La sperimentazione di quelle cose si poteva fare anche nell'Antartide, purtroppo questa si deve fare in Real Life in città



Chissenefrega, qualche morto ora per salvarne 35000 all'anno (USA)


 scopo della GA, sicurezza



a questo NON credo manco se me lo dice in carne e spirito quel 
sig.re
 barbuto dipinto sulla cappella sistina :)

e' solo una froceria per vendere un po' di roba a gente che se gli fa cosi' schifo guidare mi chiedo perche' non gira in bus/uber/grab et similia


 mi chiedo se raffreddera' un po' di facili entusiasmi ... difficile



Incidente Uber: le prime ricostruzioni scagionano l'auto (e il conducente)



https://goo.gl/EB8krn




STRANOH





-- 

Micro Guida al Cinema Digitale:

http://goo.gl/n7H4z



> ridurli...pensiamo al mondo dell'aviazione, ad esempio.



Infatti, nei decenni scorsi sono caduti un numero incredibile di aerei per problemi corretti



Spesso non erano errori di progettazione, ma avvenimenti particolari e condizioni imprevedibili che solo la caduta dell'aereo e i relativi studi potevano far apportare la correzione


 Incidente Uber: le prime ricostruzioni scagionano l'auto (e il conducente)



La GA ha la possibilità di evitare anche questi casi

L'umano NO



Per i programmatori questo caso proporrà nuovi spunti e linee di codice

Tempo al tempo


 il caso in oggetto, lo stiri come un gatto



Tu, l’auto ha sensori/radar/telecamere e si accorgono del potenziale 

pericolo molto prima di te, e prima che sia visibile





-- 

Fafifugno (39, 253, MB)

Triceratopa Owner.... ....e, molto molto rarissimamente, driver




 e riprendere i comandi SUBITO se succede qualcosa di sbagliato.



quindi mi sfugge completamente l' utilita' di spendere soldi in un' auto 

con guida autonoma........









---

Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.

http://www.avg.com






se ne era gia' parlato... se in una situazione come questa l' auto debba 

tentare ad ogni costo di salvare il pedone e magare farti ammazzare te 

sull' auto.... mi sembra che stiano andando a programmare la questione 

verso un' altra direzione (mi sembra pure giustamente)



 pericolo molto prima di te, e prima che sia visibile



Non gli entra in testa sta cosa



Attualmente stanno testando con 3 telecamere frontali + 3 laterali per parte



Possono aggiungere infrarossi e sensori di qualsiasi tipo. 

Praticamente coniugeranno la visione e i riflessi di un gatto con l'intelligenza umana




 verso un' altra direzione (mi sembra pure giustamente)





Senz'altro, ma se c'è qualcosa o qualcuno che pò vedere prima e frenare è la macchina, non certo l'uomo


 con guida autonoma........



il punto di arrivo (del pateracchio) della g/a tra N-anni e' impostare la destinazione e lasciar fare tutto all'auto che decidera' in totale autonomia percorso, soste, velocita' (livello 5). cosa che in buona misura fanno gia' taxi e bus e ncc :)

tutto il resto sono tappe di avvicinamento che richiederanno tempo e abbondante sperimentazione. anche morti, naturalmente per il progresso :/



nota : a me PIACE guidare, in modo tranquillo e ho un rifiuto viscerale della g/a, me par 'na roba per handycappati ma gravi oppure gente che odia l'auto. ma sono idee mie, contano tra  zero e zero virgola zero qualcosa :(


 Senz'altro, ma se c'è qualcosa o qualcuno che pò vedere prima e frenare è la macchina, non certo l'uomo



Nel mio incidente ho capito che quella merdaccia non si sarebbe fermata ancora prima che non si fermasse, e ho impattato a soli 23 indicati



Il mio dubbio è : una GA può prevedere meglio di me una che buca uno stop? Probabilmente no. Pazienza, qualche morto in più (non per colpa della GA), migliaia di morti in meno su larga scala



Io l'approvo, anche se con la GA nel mio incidente saremmo morti tutti.


con guida autonoma........



Quello che non è utile per te, è utilissimo agli azionisti per accelerare il 

ricambio dei mezzi. 




 nota : a me PIACE guidare, in modo tranquillo e ho un rifiuto viscerale della g/a, me par 'na roba per handycappati ma gravi oppure gente che odia l'auto. ma sono idee mie, contano tra  zero e zero virgola zero qualcosa :(



Accendi l'XBOX e non rompere le palle :)



Mi diverto di più a fare una gara con una Lexus LFA in FH3 che guidare la 308 sulla Paullese......


 Chissenefrega, qualche morto ora per salvarne 35000 all'anno (USA)



Tranquillo che se NON fosse economicamente vantaggioso per chi le produce, 

la sperimentazione sarebbe lentissima e più accurata 




 fare?



L'incidente è accaduto per colpa di una buca in una strada dissestata?


 308 sulla Paullese......



Questo te lo posso anche quotare, ma La Soluzione non è la GA, ma un sistema 

integrato di trasporto pubblico da PAESE CIVILE e non da terzo mondo come 

nel sud est milanese!



Lo sai, vero, che siamo arrivati alla follia di chiudere per buche (non 

sistemare!!!) la vecchia Paullese???? 




 la sperimentazione sarebbe lentissima e più accurata



Questa è la vita.



Ne ho già parlato a proposito del DDT. Quando conviene a qualcuno, il BOOM per l'umanità è velocissimo. Tant'è che fra 1 anno e mezzo faremo tutti 500 km in elettrico


 STRANOH



Multinazionale contro barbona.

Stranoh!



JM


 Mi diverto di più a fare una gara con una Lexus LFA in FH3 che guidare la 308 sulla Paullese......



ci credo perche', cianciando di strade, stai in africa nera :-D




 quando e se ...



Non credo che ad affermare che oggi la GA non sia pronta si sbagli. Semmai ci si sbaglia se si dice che non sarà mai possibile, come chi, prima del 1903, diceva che l'uomo non avrebbe mai potuto volare. Siamo in una fase sperimentale, da una parte molto piu' complicata di quella dei fratelil Wright, perchü il mondo è diverso e le strade sono popolate piu' dei cieli del 1900, dall'altra sappiamo controllare e simulare molto di piu' le condizioni dei test ed il design delle auto a GA. Quello che va accettato è che non c'è un'alternativa al test sulle strade normali.



fatevi un giro sull tangenziale e strade limitrofe di modena poi ne 

parliamo....  soluzione? abbassare i limiti ed installare velox!



 sistemare!!!) la vecchia Paullese????



Lo so bene, siamo costretti a passare da Tribiano mattina e sera, aumentando anche i rischi di incidente (Tribiano non può reggere un traffico urbano del genere)



Nelle scorse settimane hanno abbattuto centinaia di alberi ai lati di quella strada.

Io spero in una riqualificazione / pista ciclabile


 :-))))))))



Cosa cambia rispetto ad oggi?


 Chissenefrega, qualche morto ora per salvarne 35000 all'anno (USA)



questo mai, il "chissenefrega" è proprio fuori luogo.




 Invece di fare le checche istericheTM:



L'argomento scalda gli animi :-)

Comunque dalle foto fa un po' ridere "from shadows" quando la strada e' aperta, illuminata, e soprattutto l'auto non ha solo sensori ottici, ma anche infrarossi, per i quali un essere umano sara' stato illuminatissimo.

Uber power :-)

Errore software, qualcosa di imprevisto, o la reazione dell'auto non e' stata tempestiva; non sara' certo l'ultimo, ma ha ragione chi dice che di sperimentazione di questo tipo non si puo' fare a meno.



JM




 ci credo perche', cianciando di strade, stai in africa nera :-D



Non penso proprio, con la BB da trucazzano a Merlino arrivavo con le gomme calde :D



Da quando ho la bimba ci passo in 480 a max 40 km/h e corro forte solo ai simulatori



Diciamo purtroppo, ma per volare come ora sono morti decine di migliaia di passeggeri


 Quello che va accettato è che non c'è un'alternativa al test sulle strade normali



questo non mi piace per niente, tanto varrebbe autorizzare i 300 per strada per vedere come va l'auto :)


traffico urbano del genere)



Ti ti rendi conto che in un Mondo Reale come il nostro (e siamo in 

Lombardia....) le infrastrutture stradali necessarie per le Liv 5 non le 

vedranno neppure i nostri figli...??????







https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Japan_Airlines_123




Guardate questo e come hanno risolto......... ci sono centinaia interventi di questo tipo



La sperimentazione in RL purtroppo in certe cose è obbligatoria

Ma non si deve mollare o mettere bastoni tra le ruote


sperimentazione di questo tipo non si puo' fare a meno.



Sulla sperimentazione siamo tutti d'accordo, ma ci sono in ballo TROPPI 

soldi per non credere che alla fine faremo tutti da Beta Tester perché 

questo è chiaramente funzionale al mercato.



Anche perché sono state fatte delle date, sono state volutamente pompate 

aspettative, ecc, ecc 




Ciao "dmc12"



"fra 1 anno e mezzo faremo tutti 500 km in elettrico"



Io me le sto segnando TUTTE, come facevo anni fa con Jody...



Tranquillo che il 20 settembre 2019 sarai ampiamente sputtanato anche su 

questa.... 





La ID precisamente vengono consegnate nell'estate 2020

Segnati questo


 Errore software, qualcosa di imprevisto, o la reazione dell'auto non e' stata tempestiva; 



C'è anche da dire che c'era a bordo un supervisore umano appositamente pagato per assicurarsi che tutto funzionasse bene e che non ha (potuto?) fare nulla.


Stranoh!



Ma veroh!


Ciao "dmc12"


Mo' me lo segno, ma stai parlando di DUE anni e mezzo, prima hai detto 

UNO.... 




 Anche perché sono state fatte delle date,



A quelle basta non crederci, un po' come le date sulla fine del diesel :-)



JM


fare nulla.



Può essere pagato quanto vuoi, ma dopo ore e ore e giorni a non fare un 

cazzo, sfido chiunque essere umano ad essere psicofisicamente prontissimo a 

reagire. 




 UNO....



Una Model S fa già 500km e fa già GA da un pezzo, quindi di che stiamo parlando?



Presto diventerà accessibile a tutti. Già la Leaf nuova fa 250km ed è ADAS2


 C'è anche da dire che c'era a bordo un supervisore umano appositamente pagato per assicurarsi che tutto funzionasse bene e che non ha (potuto?) fare nulla.



Non so che tipo di supervisione dovesse fare, ma mi metto nei panni di uno che di fatto fa il passeggero ed in ogni momento puo' essere chiamato d'urgenza a fare il conducente, bruttissimo lavoro!



JM


 reagire.



Si', ecco.



JM


 reagire.



La sindrome dell' impiegato del ministero :-p


A quelle basta non crederci, un po' come le date sulla fine del diesel :-)



Io non ci credo, ma commercialmente sono state fatte e qualcuno potrebbe 

essere tentato di rispettarle a prescindere per non farsi fregare/anticipare 

dalla concorrenza con ancora meno scrupoli.

E mentre il diesel è un discorso sfumato perché ci sono interessi 

contrapposti, sulla GA gli interessi sono abbastanza convergenti.





Mi pare che UBER usi le Volvo cha veva comprato in stock lo scorso anno. Sulla mia c'e' il collision detection, che sicuramente reagisce piu' in fretta di me. non credo che il povero assistente potesse fare qualcosa.


 sperimentazione di questo tipo non si puo' fare a meno.



Se, come sembra, la signora si è praticamente buttata improvvisamente 

davanti all'auto (cercava un risarcimento?), nessun software abbinato agli 

attuatori e nessun umano avrebbero avuto il tempo di evitare l'impatto.

Oppure che fai, in presenza di pedoni nel raggio di 3 metri, vai a 10 km/h 

temendo che qualcuno voglia suicidarsi?



Ciao, fms 





Non m'interessa la lev 5, non mi interessa



Io voglio la ID level 3 nel 2020, se VW topperà (e non credo) prenderò la Leaf


 Ma veroh!



chissa' se avesse steso un associato di un importante studio legale come sarebbe andata a finire :)

forse nello stesso modo, insabbiata dai $$$ ;oP



Leggi ADAS 2

https://www.autoappassionati.it/sistemi-adas-guida-e-funzioni/




"Simile, ma funziona a bassa velocità il sistema Queue Assist o Traffic Jam, che  consente una guida comoda e sicura seguendo automaticamente il veicolo che precede nelle code a scorrimento lento"




 Oppure che fai, in presenza di pedoni nel raggio di 3 metri, vai a 10 km/h 



Doveroso.



JM


 Uber dixit.



No, avevo linkato l' articolo dove si parla dei filmati visti da FF.O.




 No, avevo linkato l' articolo dove si parla dei filmati visti da FF.O.



L'articolo parla anche di pedone sbucato dall'ombra. In un viale illuminato senza ostacoli, le hai viste le foto?

Permettetimi di dubitare.

D'altra parte se Uber non avra' niente da nascondere il video verra' pubblicato, e saro' prontissimo a dargli ragione.



JM


Avere i filmati comunque dovrebbe togliere molti dubbi.


STRANOH



"L'auto viaggiava a una velocità di 38 miglia orarie (circa 61 km/h), 3

miglia orarie sopra il limite di velocità di quella strada."



sopra il limite? guida autonoma? l' hanno programmata con la tolleranza

per i velox?

-- 

Alty

LagunaST


 per i velox?



Da qualche parte ho letto che forse poco prima c'è un segnale di limite che 

indica una velocità più alta.

Comunque nella peggiore delle ipotesi c'è appunto tolleranza sui limiti. Ben 

5 miglia orarie di tolleranza (circa 8 km/h):



http://blog.panorama-auto.it/americanate/2015/05/22/guidare-negli-stati-uniti/




Ciao, fms 




 guida autonoma vuoi fare?



Quindi anziché migliorare riparando le strade (in modo che poi tutte le 

auto possano circolare più facilmente), rinunciamo per adeguarci alle 

strade bucate? Non fa una grinza. Ragionamento molto grillino secondo 

me


 colpa. mi chiedo se raffreddera' un po' di facili entusiasmi ... difficile



Se al primo incidente aereo avessero smesso di sviluppare il settore, 

adesso ci sarebbero ancora i triplani con le ali di tela invece degli 

Airbus A380


 Airbus A380



Ma tanto mica lo capiscono....







-- 

Fafifugno (39, 253, MB)

Triceratopa Owner.... ....e, molto molto rarissimamente, driver




 sospesa.



E' naturale che si sospendano i lavori in attesa di chiarire 

l'accaduto. Dopo che un'indagine approfondita avrà chiarito le cose, si 

correggeranno i difetti e si continueranno le prove. E' la base della 

sperimentazione.


 facebook sul cell fidandosi ciecamente della GA...



Era a bordo apposta per controllare l'andamento della sperimentazione, 

non era un guidatore distratto come quello che perse la vita sulla 

Tesla qualche mese fa (che oltretutto era un'auto con GA Gen3) quindi 

dubito fortemente che si stesse facendo i cazzi propri. Magari era 

semplicemente preso a controllare dei parametri e non ha fatto in tempo 

a riprendere il controllo. D'altro canto se la ciclista non è stata 

vista dai sensori della macchina, credo non sarebbe stata vista neanche 

da un guidatore umano


 mi chiedo se raffreddera' un po' di facili entusiasmi ... difficile



Ciclista? Vedo in foto una bici a terra.





-- 

Alex

(JDM, 135, 47)

"Vags are for fags." 






 Stranoh!



Mah noh cheh dicih.



Poi un umano forse intravedendo una persona avrebbe rallentato o avrebbe 

stretto un pochino piu' il culo.



 forse nello stesso modo, insabbiata dai $$$ ;oP



Volevi dire insabbiatah giustoh?



di una mosca che sbatte continuamente nel vetro



In realtà è già parecchio superiore.

Ad esempio da almeno 40 anni esistono AI che giocano a scacchi, cosa

che certo è fuori dalle possibilità di una mosca.

Lo stesso si può dire per le AI dei personaggi non giocatori dei

videogame, che sono in grado di dare filo da torcere ad avversari

umani (anche quando simulano il cervello di una mosca). Anzi,

funzionano tanto bene che usarle nei giochi multigiocatore è

considerato barare.

Per non dire dei sistemi esperti, anch'essi utilizzati da decenni in

molteplici settori.



Ora, il concetto di "intelligenza artificiale" è quantomai vago e

probabilmente millenario. Nel secolo scorso, e nella sua accezione più

comune nell'immaginario collettivo, probabilmente trova la sua massima

espressione nei robot antropomorfi a cervello positronico di Asimov.

Lo sviluppo reale dell'intelligenza artificiale sta seguendo strade

abbastanza diverse.




Io l'approvo, anche se con la GA nel mio incidente saremmo morti tutti.



Ma non penso proprio.

Tu hai detto di aver visto l'auto che ti tagliava la strada, e aver

capito che non si sarebbe fermata.

La guida autonoma, se correttamente programmata, userebbe un principio

di precauzione e rallenterebbe prima degli incroci, cosa che tu non

hai fatto, perché avevi su il cruise control e stavi giocando a fare

l'economy run. Poi probabilmente non sarebbe programmata in modalità

"demente arrogante" tipo "ho la precedenza e passo io CAZZO".



Non ultimo, se ENTRAMBE le auto avessero la guida autonoma, potrebbero

decidere autonomamente chi impegna l'incrocio per primo.


da un guidatore umano



Esatto.

Vedrai che alla fine salterà fuori che la ciclogliona è sbucata sulla

strada da posizione invisibile, pedalando a razzo e con le cuffiette

nelle orecchie, come in altro famoso caso a guida umana con medesimo

esito fatale.




 esito fatale.



La poveraccia sembra essere una barbona e la bici la usava per portare le 

sue cose, immagino agilita' di elefante narcotizzato quindi, altro che 

cuffiette, ma essendo una morta di fame...



 decidere autonomamente chi impegna l'incrocio per primo.



Con stop e' gia' deciso, con "dare precedenza" dipende dalla regole del 

paese.





-- 

Alex

(JDM, 135, 47)

"Vags are for fags." 






il caso in oggetto, lo stiri come un gatto 



Mah guarda, non è che i guidatori umani si comportano diversamente. Io

di solito passo molto adagio davanti a luoghi del genere ed è pieno di

auto (e soprattutto furgoni) che suonano e sfanalano.




 auto (e soprattutto furgoni) che suonano e sfanalano.



Ehhh, ma con la GA sarebbe più peggio, eh :P

:-D



-- 

Fafifugno (39, 253, MB)

Triceratopa Owner.... ....e, molto molto rarissimamente, driver




 di precauzione e rallenterebbe prima degli incroci, cosa che tu non



L'avrebbe presa comunque



Non si può programmare un'auto sul fatto che una stronza buchi uno stop a 70 km/h



E' una cosa proprio fuori dal mondo


 E' una cosa proprio fuori dal mondo



Talmente assurda che a macchine ferme la mia reazion +è stata "MA AVEVO LO STOP IO? NON E' POSSIBILE"


cuffiette, ma essendo una morta di fame...



Sě dai, aveva due sacchetti sul portapacchi anteriore.

Tutti, ovviamente, spingono a mano un bici con due sacchetti sul

portapacchi anteriore, si guardano bene dal montarci sopra, piuttosto

la usano come carriola.




E' una cosa proprio fuori dal mondo



In realtà si può eccome.

Verifichi che a quell'incrocio c'è uno stop e c'è gente che lo buca, e

conseguentemente rallenti prima dell'incrocio.

Tu hai rallentato prima dell'incrocio? No.

Perché? Perché avevi la precedenza e assumevi che te la dessero.




 Perché? Perché avevi la precedenza e assumevi che te la dessero.



il ns. CdS da disposizioni stringenti sull'attraversamento degli incroci ANCHE avendo la precedenza ... scrive di rallentare e usare la max prudenza.

attraversare alla kamikaze contando che gli altri rispetteranno il segnale e si fermeranno non e' ne' saggio ne' consentito ... poi si fa eh :/


 conseguentemente rallenti prima dell'incrocio.



Non bastava rallentare. Per evitare l'incidente bisognava proprio fermarsi prima del centro dell'incrocio



Nessun codice può porre rimedio a un evento del genere, così come nessun codice può impedire un suicidio di una bici che ti attraversa davanti alla cazzo di cane



Come diceva qualcuno che facciamo? Diciamo alle GA di attraversare tutti gli incroci a 10 km/h e andare a 10 km/h appena c'è un pedone o bici nel raggio di 500 metri?




 il ns. CdS da disposizioni stringenti sull'attraversamento degli incroci ANCHE avendo la precedenza ... scrive di rallentare e usare la max prudenza.



Si, ma se la controparte non collabora è utile fino a un certo punto



Se fosse stata una persona con un minimo di sanità mentale mi avrebbe dato più tempo e avrei anche potuto evitarla (io frenavo ed ero già abbastanza a sx)



Invece per stessa ammissione della figlia, non era in condizione di guidare. Dopo il nostro impatto ha toccato il marciapiede, si è cappottata e ha continuato 30 metri ruote all'aria



Se non la fermavo io moriva allo stop successivo


 Se non la fermavo io moriva allo stop successivo



meglio se ti evitava e andava a morire altrove :)


 Airbus A380





Per aspera ad astra



A.


 la usano come carriola.



"It's very clear it would have been difficult to avoid this collision in any 

kind of mode [autonomous or human-driven] based on how she came from the 

shadows right into the roadway."



Ovviamente quella è un'eccezione: perchè è risaputo che qualsiasi guidatore 

che ammazza pedone dichiara sempre "mi è apparso davanti lentamente, 

agitando le braccia e sventolando una bandiera colorata, avrei avuto tutto 

il tempo per frenare ma ho preferito schiacciarlo come una merda" (cit.)



 
http://tiny.cc/t0nxry






https://www.cnbc.com/2018/03/21/uber-pedestrian-accident-tempe-police-release-video.html




alla guida mi pare parecchio rilassata come se stesse facendo cose sue e non seguisse la strada ma e' solo una mia impressione


Ciao "M_C"



IL'AD e CVD





https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/03/22/uber-ecco-il-video-dellincidente-il-tester-era-distratto-al-momento-dellimpatto-video/4243231/




Uber, ecco il video dell’incidente. Il tester era distratto al momento dell’impatto 

 – VIDEO



La polizia di Tempe ha mostrato le immagini della telecamera interna e di 

quella esterna della vettura a guida autonoma che nella notte tra domenica e 

lunedì scorso ha investito Elaine Herzbeg nel sobborgo di Phoenix, 

uccidendola. L'operatore che era al posto di guida, per intervenire in caso 

di cattivo funzionamento del sistema, anzichè avere gli occhi sulla strada 

aveva lo sguardo rivolto in basso 




 IL'AD e CVD



i caffe' sono 2 ...



:-D  :-D


  – VIDEO



Beh direi che ha toppato la macchina. Mi aspetto che una G/a funzioni in questo caso, ma anche il semplice FA


 Mi aspetto che una G/a funzioni in questo caso, ma anche il semplice FA



chissà perché da tecnico software io mi aspetto sempre che non funzioni mai 

un cazzo e quando anche tu sei sicuro che funzioni, arriva il caso limite o 

l'utente idiota che ti farà andare in errore tutto.



Bisogna SEMPRE partire dal presupposto che SICURO è morto, e FUNZIONA c'è da 

toccarsi i coglioni solo quando viene nominata.... 




 toccarsi i coglioni solo quando viene nominata....



Io invece da programmatore dico "niente è impossibile, funzionerà"



Guarda dove siamo arrivati

https://it.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380




Cosa vuoi che sia far dialogare 10 sensori


Cosa vuoi che sia far dialogare 10 sensori



Non lo so, vedi tu cosa è successo... persino tu NON l'avresti stirata la 

tizia... 




 Per ME non è la stessa cosa



L'unico modo per testare è così

Nella fattispecie, meglio un investito che un aereo caduto con 300 persone, però c'è stata anche questa fase


 IL'AD e CVD



Boh.

TU lo avresti evitato?

-- 

We only write our names in sand


TU lo avresti evitato?



Qualsiasi persona ATTENTA alla guida e senza problemi alla vista l'avrebbe 

evitato.... o, viceversa, se non vedeva bene avrebbe prudentemente 

rallentato 




 rallentato



Quindi mi stai dicendo che tu di notte, su una strada con limite a 70, vai 

costantemente a 50 o meno?



costantemente a 50 o meno?



Io vado per quello che vedo (come impone anche il CdS), mi capita spesso di 

andare a meno dei 90 permessi sulle statali che faccio quando c'è nebbia o 

anche foschia 




 anche foschia



In ogni caso 90 80 70 60 50, questo incidente era evitabile solo con gli abbaglianti



O con gli infrarossi, che devono assolutamente implementare


 abbaglianti



Sicuro. Ho visto 3/4 volte il video e un secondo prima dell'impatto non 

c'era nulla.

Gli abbaglianti però in città in teoria non li puoi usare...



 anche foschia

Lì non c'era nè nebbia nè foschia.

Come giustamente dice DMC, o avevi gli abbaglianti oppure era impossibile 

da evitare.

Però, non so laggiù, ma qui gli abbaglianti a norma di CdS in città non li 

puoi usare.




nei giorni scorsi si era ipotizzato della donna che usciva attraverso 

fila di macchine parcheggiate e cosi via

adesso la situazione viene esposta chiaramente

la tipa attraversa in una strada dove solo un pazzo potrebbe 

attraversare ma non ci sono macchine parcheggiate e soprattutto 

attraversa da sinistra a destra quindi non esce da boscaglia e simili



si vede benissimo ad un certo punto la donna illuminata e se la macchina 

non ha frenato (Come sembra ormai certo) significa che il software non 

ha funzionato





P.S da qualche parte ho letto che un auto deve fermarsi nello spazio 

visibile o sbaglio??



infine e' gia sul mercato il sensore notturno ad infrarosso ........ ma 

possibile che un veicolo sperimentale come quello non lo abbia?? quello 

era un morto evitabile alla grande!



---

Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.

http://www.avg.com






A parte che lì non c'è nebbia o foschia.. Il tempo di reazione medio è circa un secondo. Da quando appare a quando è impattata è passato anche meno di un secondo.



Qui c'è un interessante grafico:



http://ebook.scuola.zanichelli.it/romenirealta/cinematica/il-moto-in-una-dimensione/cinematica-e-sicurezza-stradale/tempo-di-reazione-e-distanze-di-sicurezza#15154






In un secondo a 70 all'ora fai quasi 20 metri, a 50 ne fai comunque 14. Non so se la lunghezza focale della webcam frega, ma mi pare che quando la sfortunata è visibile è a ben meno di 15 metri.



Con un umano ala guida sarebbe stata stirata comunque.



A.


 



ma che esistono gia sul mercato da un pezzo

assurdo che un veicolo lab non li abbia!



 



In pratica non stava facendo diligentemente il lavoro per cui era pagato: errore umano...


 Con un umano ala guida sarebbe stata stirata comunque.



Forse, può essere, ma a questo punto dove sarebbe il vantaggio della GA 

rispetto a un umano attento?



Io non lo vedo... 




 

quindi implementiamo la GA per fare guidare le auto peggio degli umani

ma suvvia......



 errore umano...



Pagato quanto?



Non vorrei fare un discorso lombrosiano, ma il tizio mi sembra un ciccy 

americano più attento ai Donuts e faceBook che un nerd attento agli aspetti 

tecnici e di sicurezza del suo lavoro.



Solo che uno costa poco, l'altro costa tanto



Come costa tanto avere tanti tester, fargli fare turni brevi per preservare 

l'attenzione, ecc, ecc 





Il vantaggio sta nel fatto che gli umani non sono costantemente attenti.


 assurdo che un veicolo lab non li abbia!



Pare li abbia, radar, telecamere e sensore laser a infrarossi rotante 





Secondo me su una strada di quel tipo non era prorio previsto/implementato l'attraversamento umano



E' un suicidio, ma la GA correggerà anche questo


 Pagato quanto?



Estikazzi? hai da fare un lavoro e accetti quello che ti offrono, e lo fai.




 fai.



Forse non hai capito, sono le società di sviluppo che dovrebbero valutare 

profili professionali più alti (quindi vanno pagati di più) e fare maggiore 

turn over e meno ore alle guida (maggiori dipendenti) 




 Il vantaggio sta nel fatto che gli umani non sono costantemente attenti.



Neppure le GA (al momento)


 Secondo me su una strada di quel tipo non era prorio previsto/implementato l'attraversamento umano



Oppure il rotante non è sufficiente in un caso del genere. Ce ne vuole anche uno fisso davanti



Non so, i programmatori di uber ci penseranno



Avevo fatto una citazione latina qualche post addietro, il succo è che qualsiasi traguardo è irto di ostacoli. 

Sono un analista funzionale e prima ancora sono stato programmatore: per quanti sforzi tu faccia anche con le test factory, quando un applicativo funzionale passa in produzione vengono comunque a galla anomalie per una serie di circostanze/eventi che non erano state previste. Senza entrare nel dettaglio di un indicente, è assurdo aspettarsi che appena messa su strada la GA sia perfetta, pur se con migliaia di test e simulazioni  condotti in ambienti "protetti". Proprio perchè crei TU le condizioni dei test non puoi prevedere la totalità delle variabili che si possono verificare nella realtà.



Se si vuole la GA è il fio da pagare. Il parallelo con gli aerei è azzeccato, il fatto che generalmente non coinvolgano altri utenti al di là di equipaggio e passeggeri (che poi per me i passeggeri sono assimilabili alla poveraccia) è dovuto solo al contesto ambientale in cui si muovono. 



A.



Nein, per rimpiazzare l'umano sono già a posto

Per l'IMPOSSIBILE, la devono attrezzare



Guarda qua i tuoi umani cosa fanno

http://www.ilsecoloxix.it/p/genova/2009/11/30/AMsIt29C-investiti_dieci_pedoni.shtml



 Gli abbaglianti però in città in teoria non li puoi usare...



pero' dicono che ha millemila sensori e laser che scandagliano indifferenti al buio e che dovrebbero intervenire prima che l'occhio umano veda. non e' che siano un po' ottimisti?

gli abbaglianti servono all'occhio umano ...



magari vendono "oggi" un qualcosa che non c'e' e ci sara' solo tra qualche anno di qui i dubbi quando qualcosa non funziona come ci si aspetta funzioni


 Oppure il rotante non è sufficiente in un caso del genere.



Ditemi che gli umani vedono nella nebbia:



http://www.ansa.it/sito/notizie/tecnologia/hitech/2018/03/21/lauto-autonoma-ora-vede-nella-nebbia_26938c8a-4627-40fa-abcc-6652faeb4bc3.html



>quanti sforzi tu faccia anche con le test factory, quando un applicativo >funzionale passa in produzione vengono comunque a galla anomalie per una serie >di circostanze/eventi che non erano state previste. Senza entrare nel dettaglio 



Si beh, ormai si portano i programmi in ambiente quality copia periodica di produzione, quindi il problema è ben delimitato



di un indicente, è assurdo aspettarsi che appena messa su strada la GA sia perfetta, pur se con migliaia di test e simulazioni  condotti in ambienti "protetti". Proprio perchè crei TU le condizioni dei test non puoi prevedere la totalità delle variabili che si possono verificare nella realtà.



Chiaramente non puoi copiare il mondo, quindi si è un progetto a rischio



Ma funzionerà



qui ci stanno raccontando un sacco di minchiate, altro che nebbia

ripeto, a me non sembra che la tipa fosse cosi impossibile da tracciare 

da un sensore notturno che funzioni come dio comanda



 







 io me la ricordo??



Oltre a ricordarla, la metti in pratica?

Io non credo di essere particolarmente imprudente, ma non so se di notte 

in una strada del genere sarei andato a 30 km/h...



Ciao "Andrea R."



Ti quoto tutto, ma io continuo a NON vedere la grande cautela dovuta a una 

trasformazione che impatterà sulla sicurezza di TUTTI noi.



Tanta fuffa a livello mediatico, date e bilanci.... e poi vedi la realtà di 

chi guida e non posso fare a meno di pensare che forse non è la stessa cosa 

di mettere al volante i fratelli Wright.



Ho la spiacevole sensazione al mio ano di "poca spesa e tanta resa" 




io me la ricordo??



Tranquillo, se la dimentica la GA, se la ricorda l'assicurazione...






 Non vorrei fare un discorso lombrosiano,



si anche a me era venuto in mente il concetto. poi ci ho riflettuto e mi 

sono fermato dal giudicare dalle apparenze

comunque se l hanno messo li significa che andav bene per fare quello 

che gli chiedevano di fare



  ma il tizio mi sembra un ciccy



in realta e' ben peggio

e' un ex criminale che si e' fatto 5 anni di bottega x rapina a mano 

armata. ma il suo passato non deve influire sul giudizio



https://www.express.co.uk/news/world/934713/uber-self-driving-car-crash-Rafaela-Vasquez-Elaine-Herzberg-Tempe-Arizona






The driver has convictions for attempted armed robbery after a plot with 

her Blockbuster video store co-worker to seize their own shop’s takings 

at gunpoint in 2001.



Vasquez was convicted under her first name Rafael but she now identifies 

as a woman.



She served more than four years of her five-year sentence for the crime 

and was freed in November 2004.



 da un sensore notturno che funzioni come dio comanda



Questo comunque rafforza bene il concetto tre level 5 e level 3



Level 5 è un casino, ha sul tetto sensori che costano più della macchina e che ancora non fanno l'impossibile, come in questo caso



Level 3 richiede la ferma collaborazione del guidatore e funzionerà solo in condizioni perfette - luce, sereno, linee precise, no urbano etc -


armata. ma il suo passato non deve influire sul giudizio



IL'AD e CVD





Il giudizio sulla persona, non mi interessa...



Il giudizio su chi mette al volante del nostro "futuro" gente così 

"preparata", pagandola un tozzo di pane.... bhe, provavo schifo prima, provo 

orrore ora 





Certo certo



Se col buio ti attraversa una con una bicicletta (quindi piano) all'altezza della Tesla sulla paullese mentre fai a 80 km/h nel buio senza abbaglianti, tu la eviti



Ma per piacere


 provo orrore ora



ripeto non so cosa la societa si aspettava dall' operatore, magari 

semplicemente un controllo tipo homer simpson nella centrale.

non e' che tutti quelli che si siedono sull auto lab debbano essere 

scienziati



 di mettere al volante i fratelli Wright.





Io credo, ma potrei sbagliarmi, che il bilancio degli incidenti fra GA e guida umana sia già favore della prima, pur ovviamente riparametrando il tutto sul parco circolante.



A.


tutto sul parco circolante.



Lo credo anche io, ma mettendoci più tempo e cautela e spendendo un po' più 

di soldi in ricerca e sviluppo PRIMA, faremo meno da beta tester noi DOPO. 




 



Guarda io vedo che le riprese della mia Dashcam sono molto simil a 

quello che si vede lì.

La telecamera vede peggio del mio occhio e non è difficile che in quello 

specifico caso l' occhio umano avrebbe visto molto meglio di quello che 

stiamo vedendo adesso con una ripresa di una dashcam.

Poi permettimi una cosa: se con 1000 sensori compresi dei radar non sei 

in grado di evitare una situazione del genere vuol proprio dire che sei 

ben lontano dal poterle far girare ste macchine!


 



Eh?

Scusa eh ma se è una guida autonma e lui un tester è probabile che stia 

più attento alla consolle che alla guida!



Se dobbiamo fare un auto-apprendimento alla GA i comandi li deve avere 

l' uomo. No guarda come scusa ci può stare solo se non dichiari la cosa 

come una GA ma come un "assistenza alla guida"


 ben lontano dal poterle far girare ste macchine!



fixed



A.


 stiamo vedendo adesso con una ripresa di una dashcam.



Ma infatti quel video e' un tarocco clamoroso, da quando la visibilita' di notte e' cosi' limitata? In qualsiasi altro video notturno si vede molto meglio. Uno a caso, molto in tema

https://www.youtube.com/watch?v=61yy1GvdOKQ




JM


Il 22/03/18 11:13, Antonio ha scritto:


Spazio visibile che su una strada a più crsie senza illuminazione a cosa 

equivale?

In autostrada davvero vai alla velocità che ti permette di fermarti nel 

fascio dei tuoi fari?

Oppure siccome sai che non ci deve essere nulla di non illuminato puoi 

andare anche di più?


 armata. ma il suo passato non deve influire sul giudizio



in pratica uno messo li' a far presenza, se ci fosse stato un manichino sarebbe stato uguale


 Neppure le GA (al momento)



A pianà è come l'esp, contro la fisica non ci vai!




 
https://www.youtube.com/watch?v=61yy1GvdOKQ




Scegline uno però in cui non ci sia l'illuminazione stradale!

Quello che hai indicato tu ha i lampioni a bordo strada e nello 

spartitraffico.

L'incidente è avvenuto su una strada con degli standard di illuminazione 

indegni di un paese civile.

E infatti è accaduto negli USA



 Scegline uno però in cui non ci sia l'illuminazione stradale!



Ti basta andare piu' avanti nel video, ci sono tutti i tipi di illuminazione, anche zero.



JM


 E infatti è accaduto negli USA



Mah, la paullese nuova è così


 Mah, la paullese nuova è così



Dove? Considera che l'incidente è avvenuto qui:

https://goo.gl/mHbtr6


Siamo alla periferia di Phoenix, vicino a un mall e allo zoo.

Non in aperta campagna.



 Dove? Considera che l'incidente è avvenuto qui:



Agevolo link corto:

https://goo.gl/mHbtr6




 Non in aperta campagna.



Tra peschiera e pantigliate di sicuro. Per esempio dove c'è la tesla/ziliani


 andare anche di più?



Ovviamente questa, però tempo fa in autostrada presi quasi la gomma persa da 

un tir sulla corsia di sorpasso, è di un colore simile all'asfalto e di 

notte potresti vederla troppo tardi. Io l'ho evitata per un pelo.



Ciao, fms 




 aveva lo sguardo rivolto in basso



e se anche l'avesse avuto rivolto in avanti sarebbe stato lo stesso : la sagoma appare quando entra nel fascio dei fari, troppo tardi per QUALUNQUE reazione



ciao, Oge


 Tranquillo, se la dimentica la GA, se la ricorda l'assicurazione...



http://the-japan-news.com/news/article/0004318873




La colpa e' di chi e' al volante quindi soldi ai "feriti" poi con calma l' 

assinculazione se avra' dubbio di g-a che ha sbagliato si inculera' il 

costruttore.







-- 

Alex

(JDM, 135, 47)

"Vags are for fags." 






 e se anche l'avesse avuto rivolto in avanti sarebbe stato lo stesso : la sagoma appare quando entra nel fascio dei fari, troppo tardi per QUALUNQUE reazione



di qualunque reazione umana facilmente si'



pero' ti dicono che ha sensori, laser & caXilli in grado di estendere la visuale e di reagire piu' rapidamente dell'umano. magari non e' come dicono ... oppure lo sara' un giorno futuro




 costruttore.



CVD.

per il privato sara' pressoche' impossibile chiamare in causa il costruttore se non per casi ripetuti che portino a un'indagine pubblica.



io questo non mi sento di affermarlo, però cazzo somiglia mostruosamente 

alle ipotesi di Pianale.

Anbche a me è capitato più volte che  un pedone sfuggisse e venisse solo 

percepito un piccolo movimento al limite del campo visivo, forse è uno 

di quei casi, vallo a sapere


 costruttore se non per casi ripetuti che portino a un'indagine pubblica.



Esato quindi chiappe strette al volante e se succede qualcosa son cazzi 

tuoi, il massimo del rilassante insomma :-P



 Ma infatti quel video e' un tarocco clamoroso, 



IMVHO è solo questione di che sensibilità ecc ha la telecamera. Cmq 

probabilmente di si vedeva decisamente meglio che come sembra dove pare 

ci sia un taglio netto tra zona in luce e in ombra, cosa che accade solo 

nei liquidi o con la nebbia, neve, polvere.


 quei casi, vallo a sapere



E proprio il funzionamente dell' occhio, accorgersi di eventuali movimenti 

al limite del campo visivo...dicesi evoluzione :-P



 e se anche l'avesse avuto rivolto in avanti sarebbe stato lo stesso : la sagoma appare quando entra nel fascio dei fari, troppo tardi per QUALUNQUE reazione



non lo puoi sapere. T'è mai capitato di vedere animali fuori da facio di 

luce?

caprioli, ricci ecc ecc?

a me sì, spesso. La visione della CAM cmq è falsata, impossibile un 

taglio così netto tra zona in luce e no


 provo orrore ora



+1

quindi manco un tecnico era, indi era previsto che la GA se la cavasse 

egregiamente da sola.


tuoi, il massimo del rilassante insomma :-P



Ma evidentemente qui è pieno di sodomiti...






alle ipotesi di Pianale.



Ehhhhh..... 




 Ma evidentemente qui č pieno di sodomiti...



Piu' facile: "son tutti froci col culo dell' alRtro".



liquidi o con la nebbia, neve, polvere.



Si però torniamo alla Madre dei Problemi...



Al volante un galeotto e non un ingegnere , la telecamera che pare avere la 

definizione e sensibilità di quella che trovi nelle uova di pasqua dei 

cinesi, le Case che fanno proclami e la sparano a chi fa la data più vicina.



Ma *IO* come faccio a fidarmi che queste Società (e non enti di 

beneficienza) stanno facendo TUTTO il possibile per ridurre i futuri rischi 

che correremo NOI utenti finali?




egregiamente da sola.



Indi era previsto che costasse il meno possibile


 



ricordo di aver letto una frase famosa di un astronauta NASA che disse 

qualcosa del tipo "come ci si sente a stare su un razzo fatto da 

migliaia di componenti progettati per non costare troppo?"


di componenti progettati per non costare troppo?"



Appunto.... 




 



Forse non hai be idea che i sobborghi USA sono meno densamente abitati 

delle nostre campagne...


 delle nostre campagne...



Se apri la mappa vedi di cosa stiamo parlando.



 avevo nulla...



Ame lo fa spesso mia moglie :-p


 



Lamentati tu!

la mia fa solo "AAAAHHHH!"

ed io che mi devo girare a 360° la testa per capire che cazzo ha visto, 

sì decisamente meglio il radar di VW che mia moglie.



La moglie ha solo il pro che nei viaggi lunghi magari si addormenta :-)


 Indi era previsto che costasse il meno possibile



guarda non mi tirare su quell' argomento che mi son morsicato le labbra 

x non dire nulla.

Metti un nerd, uno poco concentrato sulla strada, ma poi "l'ho pagato 

doveva stare attento!"

come se non ci fosse un problema di selezione, analisi delle capacità ecc.

La colpa è di chi ce lo ha messo.

Mi ci mettavano me che NON riesco a NON guardare la strada anche quando 

guida un altro, il debug lo facevano bene.



Se ricordi ho sollevato il problema ACC e abitudine a non preoccuparsi 

di frenare se qullo davanti rallenta.



Metti una GA anche solo di 3 liv come su Tesla e poi ti meravigli che l' 

utonto si distragga?


 



L'ho aperta eccome e ti ripeto, ci sei mai stato in quei posti?


 problema di selezione, analisi delle capacità ...



l'aggravante e' che essendo una sperimentazione per capire problemi e come risolverli serve gente "buona", in grado di raccogliere le informazioni che sfuggono agli strumenti per dare l'input ai programmatori poi.

se ci metti un manichino che caXo sperimenti?

a meno che la logica sia che a furia di accoppare e schiantare si capisca come non fare ...








 L'ho aperta eccome e ti ripeto, ci sei mai stato in quei posti?



Per coincidenza, su quella strada proprio sì.

E' quella che a Nord va allo Zoo di Phoenix, che quando mio padre viveva 

da quelle parti ho spesso visitato.

A Sud invece arrivi al Campus dell'Arizona State University, dove 

giocavano anche i Cardinals, prima di costruirsi lo stadio.

Non siamo in mezzo alle comunità degli hillbillies negli Appalachi!



 taglio così netto tra zona in luce e no



parliamo di una eventuale reazione del passeggero di un'auto test di guida autonoma, che avra' anche opportune istruzioni in merito.



ciao, Oge


 Oltre a ricordarla, la metti in pratica?



diciamo che in 30 anni di guida e circa 400.000 km percorsi non ho mai 

investito ne tantomeno ucciso nessuno

puo' bastare come prudenza?







---

Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.

http://www.avg.com





come non fare ...



Le logiche sono:



1) Spendere il meno possibile



2) Fare più in fretta possibile



3) Sappiamo a quale cliente medio finirà in mano la GA, quindi tanto vale 

testare sul target "incapace di guidare"






 testare sul target "incapace di guidare"



A quello che si è rotto le palle di fare AB?



Giusto. Probabilmente i primi a usarla saranno i piloti di F1 per andare all'aeroporto

Ah no, hanno direttamente l'autista


 A quello che si è rotto le palle di fare AB?



ieri sera ho riacceso seriamente la Losi con l'esc 35A e un pacco 3S da 450mah, 40 grammi



56000 giri 2 etti di peso, è una roba incredibile. Domenica mattina alla number1 (con la 480) scateno l'inferno


 56000 giri 2 etti di peso, è una roba incredibile. Domenica mattina alla number1 (con la 480) scateno l'inferno



Con la 480 perchè decolla anche il drone :)))) Vediamo se dopo il collaudo (altro oggetto da 70 km/h) riesco a fare il video circolare


 maggiore turn over e meno ore alle guida (maggiori dipendenti)



Secondo me per legge un' auto del genere deve avere un umano dentro e loro 

hanno preso la scimmia che costa meno per adempiere alla legge. PERIOD.



ben lontano dal poterle far girare ste macchine!



Questo è un concetto diverso.

Diciamo che nell'automazione puoi partire dall'approccio antropomorfo

e dotare l'auto di telecamere per la luce visibile, come pure usare un

approccio "extraumano" usando infrarossi, radar et similia.



L'approccio dovrebbe essere prima arrivare a livello umano, poi

superarlo. Cosa che sinceramente credo sia già stata fatta.



Incidenti simili con guidatori umani ne avvengono continuamente, anche

su strade ben illuminate, nel momento in cui un pedone decide di

attraversare una strada a scorrimento veloce. Soprattutto di notte.




hanno preso la scimmia che costa meno per adempiere alla legge. PERIOD.



Ma č ovvio che č cosě, ma ai "convintoni" va bene lo stesso mettere la 

propria vita in mano a sperimentazioni fatte cosě.... 




 



certo ma è distrazione nel 90% dei casi

O nelle auto moderne il piantone sx che nasconde troppo. (x me molte 

auto dal 90 in poi non andavano omologate, per dire)

Se metti un sensore lo metterai dove non soffre di zone d' ombra no? 

Queste Uber ce lo hanno sulla cappotta...


 Sono andato a riguardare il video, mi sa che hai ragione



l'avevo detto anche io eh :P


 



sì ricordo che l' avevan detto anche altri, sei stato senz'altro il più 

bravo, complimenti! :-D





-- 

ATTENZIONE: se l' indirizzo è 
j...@people.it
 son proprio io.

Altrimenti è un troll coglione che mi morpha


strada sarebbe stato evitato, dici. 



No, ho detto il contrario, ho detto che sarebbe stato INEVITABILE per

chiunque.



Uno che attraversa una strada di scorrimento al buio lo becchi, a meno

che tu non abbia un culo spropositato e/o il tuo e il suo angelo

custode si telefonino e ti diano la dritta di frenare in anticipo

senza ragione apparente.


 chiunque.



ah! Ho proprio letto male allora, scusa.

Riguardandolo cmq e al netto dell' effetto di cui dicevo sopra, per me 

si vedeva qualcosa anceh prima ad occhio umano



 bravo, complimenti! :-D



sei un dmc :P


 



non vale, io non son arrivato a offese pesanti! :-)



propria vita in mano a sperimentazioni fatte cosě.... 



Non č che uno abbia scelta, e il progresso non lo fermi.

Fattene una ragione.




 la dinamica ...



da evento forse inevitabile per la GA e del tutto per l'umano comincia a essere descritto come la conseguenza di varie mancanze e leggerezze ...



http://tiny.cc/1j52rye



 E infatti è accaduto negli USA



E perche'? La strada dell'incidente era illuminata. 

Ha ragione Joe Metria, e' evidente che il video sia stato manipolato.


 da evento forse inevitabile ...



http://tiny.cc/b0m3ry



Fattene una ragione.



Mi sfugge la connessione fra "progresso" e "sperimentazione alla cazzo di 

cane"... 




 cane"...



Come se gli aerei li avessero testati direttamente sui passeggeri invece di 

fare test "a porte chiuse".



 son proprio io.

Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha



avete ragione entrambi: "progresso" o "innovazione" (in questi anno va di moda la parola "disruption") sono qualcosa che una società valuta a posteriori, non mentre avviene cambiamento. E' necessario valutare i benefici del prima-dopo in condizioni "stabili". L'altra faccia della medaglia è la gestione del cambiamento stesso, non si valuta tanto il "cosa" ma il "come".


 Il progresso non si puo fermare!



In quel caso si e' fermato addosso ad una povera crista.



 In quel caso si e' fermato addosso ad una povera crista.



fermata che se si fosse proceduto senza scantonare per tagliare i costi come pare sia successo "forse" non ci sarebbe stata. non possiamo esserne sicuri, nessuno puo'. pero' il dubbio c'e' ... e se scantonano nella sperimentazione dove dovrebbero essere particolarmente attenti per evitare camionate di rogne future che succedera' nella produzione dove si usa "tirar dritti" ??


 "tirar dritti" ??



Sterminando tutti i pedoni non ci saranno piu' pedoni da sterminare ergo 

maggior sicurezza ^_^



 maggior sicurezza ^_^



gia' ti vedo uscire dal garage in auto per attraversare la strada e/o per portare la spazzatura 20 m da casa :-D


 fare test "a porte chiuse".



Si vabbe'. Sarei curioso di sapere se anche google per i test manda in 

giro un solo povero cristo che dovrebbe vigilare e contemporaneamente 

smanettare un laptop... 

Non contenti, successa la tragedia, non trovano di meglio da fare che dare 

agli inquirenti un filmato malamente manipolato.


 smanettare un laptop...



Ho letto due persone: uno che smanetta ed uno che stringe il culo ^_^



  per portare la spazzatura 200 m da casa :-D



Questo gia' lo faccio :-P ma perche' pesa un fottio.



fare test "a porte chiuse".



Perché non ci sono mai stati e tuttora non ci sono incidenti e

disastri aerei, nevvero?




cane"... 



Come fai a dire che è sperimentazione alla cazzo di cane?

Perché c'è stato un incidente con una vittima?

Hai un'idea di quante vittime ha provocato la scoperta del fuoco,

dagli albori dell'umanità ad oggi?




Perché c'è stato un incidente con una vittima?



Perché al volante c'era un galeotto (sottopagato) e non un tecnico 

(qualificato e da pagare)



Perché O il video è manipolato O usano una telecamera di controllo da 2 $ 

comprata nel negozio dei cinesi



A ME basta 




 $ comprata nel negozio dei cinesi



giusto, hanno lesinato pure sulla dashcam.

Oltre che sugli altri sensori, chè questa arrivava a 5kmh e nessun 

sensore ha saputo vederla di fianco prima che si parasse davanti, roba 

da matti, da matti.



 A ME basta



anche al gov. dell'arizona che ha appena ritirato l'autorizzazione a testare


 disastri aerei, nevvero?



Si si hai raggione...



 testare



Al momento sembra che i test vengano fatti per assenza di regole chiare, 

insomma per adesso sguazzano in una zona grigia che a volte si macchia di 

rosso.



 



ah, possiamo capirli...



 sensore ha saputo vederla di fianco prima che si parasse davanti, roba 



Secondo me l'auto ha "visto" la persona, con i vari sensori di cui e' dotata (vedi lidar, sta roba qua non dovrebbe avere il minimo problema: 
https://www.youtube.com/watch?v=ibIzthKKZWY
).

Pero' il software non e' stato in grado di capire che auto e pedone erano in rotta di collisione, ha semplicemente visto libera da ostacoli la traiettoria dell'auto; se invece il pedone fosse gia' stato in mezzo alla strada il software sarebbe intervenuto comandando la frenata.

Chiaramente l'attraversamento da parte dei pedoni deve essere stato previsto in modo generico, ma il calcolo delle traiettorie possibili delle altre cose in movimento deve essere un bel rompicapo, ed in questo punto e' stato fatto qualche errore.

Solo un'ipotesi, eh, ma se non ci fossero sensori in grado di vedere un pedone imho nessuno penserebbe nemmeno alla guida autonoma...



JM


 pedone imho nessuno penserebbe nemmeno alla guida autonoma...



Queste le reali condizioni:

https://www.youtube.com/watch?v=CRW0q8i3u6E


Anche un iphone riconoce una faccia in quelle condizioni... probabilmente 

c'e' stato un vero e proprio guasto.




 dicci di più-



se guardi sopra ho gia' postato il link a ilsole24ore a riguardo

http://tiny.cc/b0m3ry
 (dove scrive di "lidar")



sottolineo il "pare" ... trattandosi di articolo di giornale e di voci riportate e' bene usare un po' di sana malfidenza :)


 rosso



la news di questa mattina e' che il gov. ha sospeso i test su strada di uber.

ho letto di uber ... non so se vale pure per altri. comunque in arizona erano di manica larga rispetto ad altri stati ... d'altra parte credo la' ci siano piu' coyotes & cani della prateria che umani :-D e si', sono di manica larga rispetto ad altri stati




 Perché c'è stato un incidente con una vittima?



Forse perche' mandi in prova un prototipo nei primi stadi di sviluppo in 

mezzo alla gente senza sicurezze? Non e' che ci voglia motlo eh, tipo 

mettere un solo guidatore che come primo compito ha quello di smanettare 

dei dati non e' una buona idea.

Io direi che sperimentazione alla cazzo di cane e' il minimo. Io direi 

criminale.

Ma non sei medico? 


 da matti, da matti.



Bisognerebbe chiederlo a Velodyne, ne avevamo discusso qualche settimana fa...


Il giorno martedì 27 marzo 2018 09:49:25 UTC+2, Joe Metria ha scritto:

(vedi lidar ...



ilsole24ore riporta la chiacchiera che fosse spento ...


 ilsole24ore riporta la chiacchiera che fosse spento ...



Ho letto, ma in genere do poco perso ai rumor dei benefinformati...



JM


 
http://tiny.cc/b0m3ry
 (dove scrive di "lidar")

grazie, vedo che più di un esperto dicono esattamente quanto dicevo io 

sul chiaro-scuro, e l' incidente un umano che non stesse messaggiando su 

Whapp lo evitava alla grande



 criminale.





Alleluja!



 Ho letto, ma in genere do poco perso ai rumor dei benefinformati...



ok ma appunto come dice l' articolo il radar ha le sue criticità (e io 

confemro che il mio ACC non sempre vede bene ciclisti vicino ai 

guard-rail) ma gli altri sistemi DOVEVANO vederla alla grande, e 

addirittura pare che non abbia nemmeno frenato!

Qui è andato storto più di una cosa ma è certo che Uber se l' è cercata 

mettendo 1 solo uomo e per nulla qualificato. Spero gli rompano il culo 

in avanti e facciano pure retromarcia. Cosa piuttosto probabile in USA.



 Whapp lo evitava alla grande



occhio che e' un articolo di giornale anche se non giornaletto e che sono info riportate, non e' vangelo :) modo di dire ovviamente perche' di panzane son pieni, i vangeli :-D

comunque mi son fatto l'idea (OK, forse sbagliata) che abbiano "tirato dritto" su parecchie cosette e che fosse una sperimentazione al risparmio :(

spero che gli altri la facciano meglio ...


 



eh ma se parti così...

ci sarà sempre che per risparmiare fa una cazzata



 ci sarà sempre che per risparmiare fa una cazzata ...



e un altro che sentito della caXata per prudenza blocca tutto prima che tocchi a lui.

leggo di Nvidia che ha bloccato tutti i test in usa, japan e tetteskia con dichiarato riferimento all'AZ




 dichiarato riferimento all'AZ



A differenza degli sns qui se fanno porcate rischiano di accoppare gente e 

poi son cazzi amari.



 poi son cazzi amari.



e' giusto ... OK la sperimentazione, OK la necessita' di farla in condizioni di vita reale MA ti assumi TUTTE le responsabilita', se fai caXate ove per caXata si intende anche una sottovalutazione ... hai presente un paracarro? hai presente olio misto a sabbia? ecco, mo' ci arrivi da solo :)