Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Dura lex sed lex

http://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/15_agosto_23/patente-ritirata-auto-sequestrata-20-metri-retromarcia-db31c82e-4971-11e5-b566-99560c716b18.shtml
 
 
però infierire nemmeno è giusto. Alla fine aveva parcheggiato la 
macchina. E poi, visto che erano lì, perché non hanno impedito il 
comportamento pericoloso della signora invece di sanzionarlo dopo?

comportamento pericoloso della signora invece di sanzionarlo dopo?
 
ammesso e non concesso che l'articolo sia veritiero: "Lei non vuole
che la sua Mercedes sia caricata, accende il motore e la sposta". 
dopodiché le han fatto l'alcool test.
 
 
-- 
 UoScAr, Imola, 40, (150)+146, 16


sì, ma prima le hanno chiesto se voleva guidare, sempre se l'articolo è 
veritiero. E la donna aveva correttamente detto di no. Poi, cazzo, ha 
parcheggiato la macchina. Sarebbe arrivato il taxi e fine della storia. 
Secondo me sono stati bastardi.

Secondo me sono stati bastardi.
 
appunto.. hanno chiesto se volevano il taxi... che altro dovevano
fare? mica potevano *impedirle* di guidare la propria auto eh :-)
 
non capisco perché li definisci cosě duramente.
 
 
 
 
ciao


 non capisco perché li definisci così duramente.
 
Certo che potevano impedirlo, se no che ci stanno a fare?
Il codice della strada vieta la guida in stato di ebbrezza non perché è 
una regola tipo quelle del Monopoli, ma perché è pericoloso. I tutori 
delle forze dell'ordine non dovrebbero evitare che si verifichino 
situazioni di pericolo? Perché non l'hanno fatto?
 
L'alcol test lo potevano fare pure prima che si mettesse alla guida e 
comunque, posto che non c'era l'intenzione della donna di tornare a casa 
con la macchina, né di fare chissà quale percorso per parcheggiare, 
nemmeno il giro dell'isolato, potevano soprassedere.
Va bene essere rigorosi (e ci vorrebbe molto più rigore), però vessare è 
un'altra cosa.
 

 non capisco perché li definisci cosě duramente.
 
La tizia sale in auto e spostandola investe qualcuno...
 
JM

 non capisco perché li definisci così duramente.
Perché sono stati stronzi, dai.
-- 
8tto (44,140+73+32+36,MI)
8ctavia, Setruà, Diana, Maggiolo
If the music is too loud, you are too old.

Secondo me sono stati bastardi.
 
Stiamo parlando di un'avvocatessa di milano che gira in mercedes col
probabile baby fidanzato, quanta arroganza sprizza da tutti i pori?
No perchè altrimenti non si capisce perchè il pennivendolo avrebbe
dovuto sottolineare che è avvocatessa.
 
 
+---------------------+
Dumah Brazorf [32, 90, BS]
Civic EJ9 '96


 
E' sempre tutto regolato da domanda e offerta. Se la gente legge più i 
gossip che la terza pagina, ci sarà più gente che scrive cazzate 
piuttosto che saggi.
 

Perché sono stati stronzi, dai.
 
prima di tutto, ci penso 10 volte prima di dar dello stronzo a
qualcuno basandomi su un articolo del corriere -o di qualche altro
giornale-
 
secondo, in base a quello che c'č scritto non vedo la stronzaggine.
''Lei non vuole che la sua Mercedes sia caricata, accende il motore e
la sposta.''


un'altra cosa.
 
guarda, passo oltre, perchè proprio non riesco a capire il tuo punto
di vista.. sembra quasi di aver letto due articoli diversi.



 
E' un problema tuo. Io il tuo lo capisco perfettamente ma non lo 
condivido affatto.


Dunque anche gli avvocati si ubriacano, interessante. :-)

E' un problema tuo. 
 
infatti è quello che ho scritto. ''non riesco a capire''.



 
Esiste una colpa ed esiste una pena. Secondo me l'aver ritirato la 
patente al ragazzo di 25 anni era già una pena sufficiente.
Visto che c'era un parcheggio disponibile a 20m è da bastardi 
incaponirsi ad applicare la legge alla lettera e non dare la possibilità 
di parcheggiare la macchina piuttosto che chiamare il carro attrezzi. 
Addirittura potevano anche lasciare che la parcheggiasse il ragazzo, 
visto il livello di alcol tutto sommato basso, magari aiutandolo nella 
manovra fermando l'eventuale traffico. Così non rischiava niente nessuno.
 
Invece hanno fatto i supereroi ritirando la patente e sequestrando la 
macchina di una persona che quella sera non avrebbe mai guidato se non 
li avesse incontrati.
 
Totò diceva siamo uomini o caporali? Quelli sono caporali.

 Totò diceva siamo uomini o caporali? Quelli sono caporali.
 
Quoto tutto.
Purtroppo il buonsenso non sta di casa in itaGlia.

Perché sono stati stronzi, dai.
 
Imho articolo scritto da cani dal quale desumere gli accadimenti è
piuttosto arduo.
 
Strano che gli agenti non abbiano chiesto di fare l'alcol test alla
signora prima di invitarla a mettersi al volante. Oppure le hanno
chiesto se voleva guidare previo alcol test. Chi lo sà ? 
 
Può essere che lei si sia rifiutata sapendo di essere oltre il limite
di legge. Questi hanno chiamato taxi e carro attrezzi e quindi lei ha
spostato l'auto "di forza". In uno scenario del genere è ovvio che ti
fanno il controllo. 
 
Ma tutto è possibile.
 
Che poi..... In un paese dove le regole sono o bianche o nere una cosa
del genere non avrebbe fatto scalpore. Hai guidato, eri oltre il
limite di legge, patente ritirata.
Da noi.... Dove le regole hanno diversi livelli di interpretazione ci
si scervella per capire se sono stati gli agenti che le hanno tirato
la trappola o altro....
:-)
 
 
 
Ciao
 
Jigen (GE,41,75,180)
 
Vw Golf IV 1.8 GTI Plus
Vw Up! 1.0 5p White Edition (Sometimes Passenger)
Suzuki DL 650 V-Strom 

 macchina ...
 
leggendo l'articolo ho capito che la tipa era andata in escandescenze (cit.: apriti cielo!). 
è solo un'impressione, magari alla PdS, eh ... mettiamo che gliele ha fatte girare di qui elasticità zero. il che, leggendo in giro, non è nemmeno reazione così rara.
poi magari i miei indici hanno digitato caXate :o) ... tutta colpa delle trofie olio, aglio (tanto), peperoncino (di più) & basilico ;oP
 
saluti, davide 

Totò diceva siamo uomini o caporali? Quelli sono caporali.
 
che ti devo dire.. buon per te che sei così sicuro di quel che è
successo. 
non so che altro dirti, davvero.


Hai guidato, eri oltre il limite di legge, patente ritirata.
 
alleluja 
 
ps non posso fare la faccina perchè sto sulla tastiera senza i tasti
maiuscole funzionanti. e questo è anche il perchè il perchè ha
l'accento sbagliato.


i soliti 10 minuti di cazzeggio 
 
è sempre così
 
 
 
 
 
ciao


 successo.
 
è successo che hano tolto la patente e sequestrato la macchina ad una 
persona che al momento del controllo non stava nemmeno guidando.
Se questa persona, al di là di come sono andati i fatti durante il 
controllo, riesce a trovare un avvocato abile o magari lei stessa, da 
interpretare la legge a proprio vantaggio e far punire i due zelanti 
tutori dell'ordine (dell'ordine, eh), sono solo contento.
Se proprio bisogna essere stronzi nell'interpretazione delle leggi, 
allora stronzi fino in fondo.

allora stronzi fino in fondo.
 
andiamo avanti così? 
 
ripeto: ammesso e non concesso che l'articolo sia veritiero ed i fatti
siano quelli raccontati (e ci metto molti dubbi su ciò), continuo a
non capirti. 
 
la signora ha guidato (dopo che aveva rifiutato una prima volta), era
fuori parecchio dai limiti, ha avuto la patente ritirata.
nel frattempo si è rifiutata di farsi portare a casa in taxi e di
portar via la macchina.
 
ha avuto tutte le possibilità di salvarsi la patente, non l'ha voluto
fare. di che ci si lamenta?
 
 
 
 
ciao


 allora stronzi fino in fondo.
 
 
la Legge è Legge, "Dura lex sed lex" non si discute.
 
 
 
Misterioso
 

 
 
gli agenti hanno fatto il loro dovere.
 
 

E chi ti dice che "l'avvocatessa" non abbia fatto le solite scenate che 
fanno le donne quando sono colte in fallo?
Se è come penso io, anche poco ciò che le hanno fatto.
Le reazioni di certe donne, quando SANNO di essere intoccabili, sono da 
fucilazione immediata!

Uno Qualunque ha usato la sua tastiera per scrivere :

Secondo me Dumah Brazorf ti stava solo facendo notare che PROBABILMENTE 
(e anche secondo me, se vuoi saperlo) la tizia ha fatto una scenata da 
calci nel sedere seduta stante, nient'altro.

 la sposta.''
Che ti devo dire: forse abbiamo una concezione un po' differente di "to 
serve and to protect".
 
 
-- 
8tto (44,140+73+32+36,MI)
I'm not crazy. My mother had me tested.

 :-)
Il problema è che da noi le regole sono generalmente più cattive che 
altrove e proprio per questo motivo vengono "interpretate e ammorbidite" 
da chi deve farle rispettare, dando di fatto all'agente un potere ed una 
discrezionalità che permette una quantità di abusi incredibile e, di 
fatto, fa perdere allo stato ogni credibilità.
Mai avuto a che fare con la guardia di finanza?


 calci nel sedere seduta stante, nient'altro.
E' lo scenario più probabile e quindi "umanamente" è del tutto 
comprensibile che gli agenti abbiano calcato la mano.
Ma "umanamente" mica sempre è "giusto".


mezzasega o il pilotino...
 
Quindi abbiamo: un avvocato, dei vigili e una storia raccontata da un 
giornalista.
Quante sono le probabilita' che ci sia anche qualcosa di vero?
 

 Quante sono le probabilita' che ci sia anche qualcosa di vero?
 
:D
come ammazzare un thread.
 
 
ciao

 è solo un'impressione, magari alla PdS, eh ... mettiamo che gliele ha fatte girare di qui elasticità zero.
 
Può anche essere, magari avrà pronunciato la fatidica frase "lei non sa
chi sono io"... :D

serve and to protect".
 
un poliziotto deve credere al primo che passa quando dice "la
parcheggio lì e la vengo a prendere da sobria"? O_O


 parcheggio lì e la vengo a prendere da sobria"? O_O
E direi.


Mai avuto a che fare con la guardia di finanza?
 
Più che severe le regole sono scritte male e quindi soggette a diverse
interpretazioni (non è il caso della signora ovviamente).
Quindi anche se cerchi di stare dentro alle regole qualcosa esce
sempre fuori.... Vedi norme HACCP.


 poliziotto di parcheggiare l'auto. 
 
Il poliziotto non l'avrebbe mai fatto.
 
Se invece muovi l'auto a spinta? come funziona il CdS?
 
JM

 
 
Gli etilometri devono già essere testati in conformità a quanto
 richiesto dal ministero dei trasporti, tempo fa avevo trovato
 maggiori informazioni a seguito del ritiro della patente subito
 da un vicino di casa e gli errori max accettati in sede di
 taratura erano di qualche punto % per valori bassi (sotto .8 o 1)
 
-- 

 situazioni di pericolo? Perché non l'hanno fatto?
 
Perchè "pecunia non olet". Perchè avrebbero dovuto caricare la macchina
sul carro attrezzi? Non bastava aver ritirato la patente al ragazzo e
chiamato un taxi? La signora poteva benissimo (far) recuperare la sua
auto il giorno dopo da sola.
 
Lo fanno anche da noi: i VVUU si appostano fuori dai bar e quando vedono
uscire qualcuno, lo seguono e aspettano che salga in auto e accenda il
motore. Dopodichè, paletta.
 
Se gliene importasse veramente qualcosa il controllo lo dovrebbero fare
prima dell'accensione del motore. E invece non lo fanno.

prima dell'accensione del motore. E invece non lo fanno.
 
ma un ufficiale può fermare una persona a piedi per fargli un
controllo con l'etilometro? O_o


 Gli etilometri devono già essere testati ...
 
nel caso in questione leggo che la tipa stava su 1.5 ovvero al di fuori di ogni possibile tolleranza strumentale. era sfatta :o)
 
la questione è "perché" sono stati così rigidi ... 
 
saluti, davide

Quante sono le probabilita' che ci sia anche qualcosa di vero?
 
Non lo so, ma io parto già considerando la ben nota intelligenza dei
vigili, che di solito sta a metà strada tra quella di un mattone e
quella di una scarpa da ginnastica con la suola bucata.
D'altra parte, se così non fosse, come farebbero a fare i vigili?
 
--
 
Jason X

serve and to protect".
 
Perchè in Italia in fondo ci devi aggiungere "Themselves"...
 
--
 
Jason X


certo che no, e se fosse ubriaco che dovrebbero contestargli? 

 perché magari la macchina lì non poteva stare?
 
Penso anch'io. La signora avrebbe dovuto chiedere non ai pulotti, ma ai 
ragazzotti del camper "tossicologico", se potevano spostargliela loro, 
in cambio di una piccola mancia.
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

 persona che al momento del controllo non stava nemmeno guidando.
 
i poliziotti hanno chiamato il carro attrezzi per spostare la macchina, 
perche' il guidatore era fuori limiti e l'accompagnatrice in prima 
istanza ha dichiarato di non voler proseguire (sapeva di aver bevuto 
anche lei). i multati hanno chiamato il taxi, e loro a quel punto hanno 
chiamato il carroattrezzi.
 
Davanti al carroattrezzi, l'avvocata ha visto che l'affare si ingrossava 
(come spese e complicazioni).
 
Probabilmente, chiedendo con i dovuti modi, poteva chiedere a qualcuno 
sobrio degli astanti (diversi dai poliziotti, che avranno le loro 
procedure) di  spostarle la macchina, penso che spostarla lei stessa sia 
stata percepita come una provocazione.
 
Accenno, ma non desidero approfondire, che un avvocato potrebbe pensare 
che polizia e carroattrezzi sicuramente hanno una convenzione e magari 
qualcosa di piu'.


 fare. di che ci si lamenta?
 
La signora per salvarsi la patente ha fatto guidare il ragazzo di 25 
anni. Che però era fuori pure lui. Non c'è scritto di quanto. Sappiamo 
solo che era tra 0,5 e 0,8% poeva essere 0,51 o 0,79. Fatto sta che era 
fuori, e in quel caso la sanzione per lui era giusta.
 
Detto questo, non sappiamo nemmeno se la signora abbia dato in 
escandescenze. Il giornalista non lo dice. Ma pure se lo avesse fatto, 
primo, bisogna considerare che non era sobria, secondo, è assurdo che 
degli agenti di pubblica sicurezza (il giornalista dice la stradale, non 
i vigili) non siano in grado di gestire una situazione tesa, ma si 
facciano prendere la mano.
Ti ripeto, non te ne uscire che non capisci. Apprezzo mille volte di più 
che la pensi in un altro modo.
Io un comportamento non proprio corretto degli agenti ce lo vedo. Magari 
sbaglio. Ma se non sbaglio e un avvocato potesse tradurre quella che è 
la mia sensazione in un allargamento del buco del culo dei solerti 
agenti, io sarei molto contento.
 

agenti, io sarei molto contento.
 
ma ce ne fossero di agenti così.
 
NB: ***sempre che sia vero quello che c'è scritto***


certo che no, e se fosse ubriaco che dovrebbero contestargli? 
 
appunto! :D


 l'auto la caricavano nel bagagliaio del taxi?:-)
 
Dici che sono stati fin troppo clementi a non far riuovere la macchina 
da dove la signora l'aveva parcheggiata?

da dove la signora l'aveva parcheggiata?
 
 
eh?



 
Di quale auto stai parlando "da caricare nel bagagliaio del taxi"? Di 
quella della polizia? Perché la Mercedes della signora era stata 
parcheggiata 20 metri più in là. Ti ricordi?

parcheggiata 20 metri più in là. Ti ricordi?
 
la tipa ha rifiutato il carro attrezzi.
 
la macchina (immagino) lì non poteva sostare (altrimenti non avrebbero
dovuto chiamare il carro attrezzi)
 
quindi -> nel momento in cui fosse arrivato il taxi a prendere i due
poveri innocenti per portarli, accidenti al destino crudele, a casìna,
dove l'avrebbero dovuta mettere la macchina? 
 
/modo ironico on/
avrebbero dovuto caricare la macchina (dell'avvocato) nel bagaliaio
del taxi?
/modo ironico off/



 
"Nel momento in cui fosse arrivato il taxi" è sbagliato. Non si tratta 
di un periodo ipotetico. Il taxi è arrivato. C'è scritto.
 
Inoltre se al momento dell'arrivo del taxi la macchina fosse stata 
ancora in mezzo alla strada, significherebbe che l'evento di cui stiamo 
parlando, cioè la signora che sposta il veicolo e si prende la multa, 
non si sarebbe verificato.
 
Quindi quello che stai dicendo è assurdo.


 IMHO
 
E certo. Hanno assistito a una psicopatica ubriaca, senza impedirlo, che 
parcheggia una macchina spostandola di 20 metri, mettendo in pericolo 
tutta la cittadinanza e hanno applicato la legge ritirandole la patente, 
confiscandole la vettura, elevandole una sanzione di minimo 1500 euro 
(ah la sanzione prevede anche l'arresto da 6 mesi a 1 anno, quindi come 
minimo avrà la fedina penale sporca). Inoltre mi pare che  chi subisce 
il ritiro della patente per guida in stato di ebbrezza, sia obbligato 
per un certo tempo, dopo che gli viene restituita la patente, a 
sottoporsi a visite mediche per accertare che non continui a bere.
Tutto molto equo.

non si sarebbe verificato.
 
e quindi?... il veicolo lì evidentemente non poteva stare. se nel
momento dell'arrivo del taxi la macchina fosse stata ancora in mezzo
alla strada, avrebbero chiamato anche un carro attrezzi per spostarla
e portarla via (probabilmente al deposito o magari anche davandi al
portone della gentil donzella).
 
LEI non ha voluto, LEI ha voluto spostare la macchina (guidandola).
 
dove sta la stronzaggine del poliziotto?
 
se la macchina l'avesse fatta portar via al carro attrezzi LEI avrebbe
ancora la sua cara patente in tasca.
 
quindi? chi deve biasimare la tanto sfortunata avvocato, vessata dalle
forze dell'ordine, se non sé stessa?
 
 
 
 
 
 
ciao



 
A punire in un modo severissimo il gesto idiota, ma innocuo, di una 
persona, fatto in seguito all'incazzatura.
Tu mi dirai che non aveva motivo di incazzarsi perché nessuno li ha 
obbligati a mettersi in macchina dopo aver bevuto.
Però ci sta che ti incazzi. La natura umana è fatta così. E sei dei 
poliziotti, che per lavoro devono gestire le persone quando si trovano 
in stato di stress, non lo sanno fare, per me sono dei coglioni.
 

   Vedi tu
 
Io ho sentito di gente che va troppo veloce e causa morti innocenti.
Come cazzo è che quando si parla di mettere dei dispositivi in grado di 
monitorare lo stile di guida sono quasi tutti contrari? Quando si tratta 
di prenderlo nel proprio culo si diventa tutti più elastici?

in stato di stress, non lo sanno fare, per me sono dei coglioni.
 
sei hai altre fonti per il fatto accaduto, potresti portarle
all'attenzione del ng
 
-qui ci andava il punto interrogativo ma, come sopra, non ho i tasti
maiuscole per potervi accedere. la mia era una domanda..
e non so dove cxxxx microsoft abbia nascosto il character map in 'sto
cxxxx di win10, altrimenti avrei fatto la fatica di andarli a
copincollare da lě..


 all'attenzione del ng
 
fanno tutte riferimento al corriere. Ho trovato solo questa che aggiunge 
un dettaglio
 
http://tinyurl.com/owau89x
 
 
il carro attrezzi è effettivamente arrivato e alla sua vista la donna ha 
spostato la macchina. Ci sta che non avesse capito un cazzo che stesse 
arrivando anche il carro attrezzi, e a quel punto almeno la chiamata la 
doveva pagare lo stesso.
Comunque la pattuglia poi ha esagerato. Qua non parlano di 20 metri, ma 
di pochi secondi, che è la stessa cosa.


 
esistono delle "scatole nere" da cui possoo essere estratti dati utili a 
ricostruire la dinamica di un incidente. Servono per ottenere uno sconto 
sul premio assicurativo. Non so per quanto tempo conservino i dati, 
perciò forse tracciare gli spostamenti è eccessivo.

sarei molto contento.
 
come non quotarti. 
 

E direi.
 
qui è in uso un altra tecnica.... però è poco legale..... però spesso si 
fa...
ti beccano alticcio? multa, ritiro di patente etc. anche arresto, dipende, 
poi se c'è qualcuno non alticcio che può guidare bene, altrimenti o trovi 
qualcuno o parcheggi TU l'auto (anche se sei alticcio) si tengono le chiavi 
e te le vai a prendere la mattina dopo al comando, se non ti reggi in piedi 
la parcheggiano loro.
 
Certo, non è legale, però a volte lo fanno.... è un usanza "così" ........ 
il carro attrezzi lo chiamano molto meno.
 
Lo trovo "umano" ..... e onesto.
In aGlia ovviamente non esiste questo. 
 

 perciò forse tracciare gli spostamenti è eccessivo.
 
se pensi che si possa fare lo fanno già oppure lo faranno.
 
le assi NON regalano niente, la loro ragion d'essere è fottere l'assicurato.
 
massima sempre valida : timeo danaos et dona ferentes
 
se qualcuno sembra regalarti qualcosa meglio se indossi le mutande di rame :o)
 
saluti, davide


Basta rispettare il codice della strada. C'è scritto 50, vai a 50. C'è 
lo stop, ti fermi. C'è da dare la precedenza, la dai. Queste cose qua.
Però quando l'assicurazione ti apre il culo per un peccato veniale, ma 
contro il codice della strada, allora sono brutti e cattivi. Quando una 
pattuglia apre il culo dell'avvocatessa per un peccato veniale, allora 
l'avvocatessa è una stronza. Io non ci vedo proprio uniformità di giudizio.

 In aGlia ovviamente non esiste questo.
Cristo, mi tocca essere d'accordo con te :)
 
-- 
8tto (44,140+73+32+36,MI)
I'm not crazy. My mother had me tested.

 lo stop, ti fermi. C'è da dare la precedenza, la dai. Queste cose qua.
E qui ok.


 
Ma, secondo voi, se una persona con tasso alcolico oltre la norma, si mettesse al volante di un'auto, e si facesse spingere per qualche metro ( senza accendere il motore ) per sistemare la macchina in un parcheggio, sarebbe sanzionabile?

 minimo avrà la fedina penale sporca). Inoltre mi pare che  chi subisce
 
E non potrà più lavorare, e nemmeno difendersi da sola in tribunale...
 

 certo che no, e se fosse ubriaco che dovrebbero contestargli? 
 
Lo stato di ubriachezza. Sai, non basta non guidare per essere in regola
con la legge.
 

 perché magari la macchina lì non poteva stare?
 
A pensar male più che altro perchè la signora non era sola e voleva
sparire in fretta dalla circolazione, ma ormai lo sa tutta l'Italia con
chi era in macchina :-o
 

 Basta rispettare il codice della strada. C'è scritto 50, vai a 50 ...
 
anche in certe tangenziali che sembrano autostrade, traffico spesso molto scorrevole se non scarso, fondo buono, con limite 70 ... modena, per esempio.
oppure strade con limite abbassato perché il velox rendeva poco.
 
saluti, davide

 ci sia la fine del limite. Che fai, vai a 10?
 
Ma io sono d'accordo. Infatti se qualcuno scrivesse che gli hanno fatto 
il culo perché andava a 30 invece che a 10 e quindi superava di ben 20 
km/h il limite, scriverei le stesse cose che ho scritto per la signora.
Però chi non si scandalizza perché una pattuglia decide di procedere per 
una infrazione come quella della signora con la confisca del veicolo, 
confisca non sequestro, con il carcere da 6 mesi a un anno, oltre al 
ritiro della patente e alla multa, non vedo perché dovrebbe avere 
qualcosa da ridire per la situazione di cui sopra.
 

 con la legge.
 
La ubriachezza-in-sé diventa un reato solo quando e' molesta.
 
La sbronza triste e solitaria non e' sanzionata
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

 poi ci sia la fine del limite
 
alla prima intersezione il limite decade automaticamente.


 e tu vai a 10 finché non è "decaduto", vero?
 
Ecco sinceramente non sempre, a volte in effetti anticipo.


Ecco sinceramente non sempre, a volte in effetti anticipo.
 
 
L'importante è essere **consapevoli** di ciò a cui si va incontro.


 In aGlia ovviamente non esiste questo.
 
Non è vero, il maresciallo di paese in genere, se conosce il suo
mestiere, conosce anche di persona tutti gli abitanti del posto, quindi
a volte può permettersi di chiudere un occhio, in certi casi.
 
Nelle città ovviamente questo è impossibile o molto più difficile.


 
Avvisa per favore Wikipedia che l'estensore della presente voce deve
aver bevuto prima di scriverla, allora ;-)))

Nelle città ovviamente questo è impossibile o molto più difficile.
 
Qui lo fanno anche in città.... ma è diverso l'approccio polizia-cittadino.
Qui spesso li mandiamo anche a fare in culo senza molti problemi quando 
fanno cazzate.
Le auto sono TUTTE dotate di telecamera che registra voce e filma l'operato.
Quando fai ricorso si accede al filmato e si chiarisce se ha abusato di 
potere o no.
Insomma è tutto completamente differente.
L'azione di trattenere le chiavi, che è illegale, è "tollerata" per ora. 
 

 Avvisa per favore Wikipedia che l'estensore
 
Mi pare che dica la stessa cosa: l'ubriachezza e' sanzionata quando i 
suoi comportamenti sono MANIFESTI (tizio che straparla e rompe le balle, 
che attacca briga, che spacca e picchia, che barcolla e cade per terra 
ecc.).
 
Il solo imbenzinamento silente (che io ho chiamato ubriachezza-in-se') 
se retto civilmente, non e' ubriachezza e non costituisce reato: si 
sanziona l'effetto e non l'alcolemia.
 
In macchina invece sei sanzionato in base all'alcolemia, anche se sembri 
lucido. L'alcol e' sanzionato a prescindere dal comportamento effettivo 
dell'individuo, e questo sulla base del rallentamento dei riflessi, a 
volte non visibile ma sempre operante, dell'individuo medio.


 aver bevuto prima di scriverla, allora ;-)))
 
Non è un reato
 
Davide

 suoi comportamenti sono MANIFESTI (tizio che straparla e rompe le balle,
 
A me invece pare che dica l'esatto contrario: basta essere ubriaco per
essere sanzionato :-)
 
Che poi allo stato gliene importi solo di rastrellar soldi e di non
insegnare a bere un bicchiere a pasto oppure a non bere proprio, è un
altro paio di maniche.
 
Ma la sanzione c'è.

 chiudere un occhio che vuol dire? non multare e dire corri a casa?
 
Certo.
 
Mi pare di aver già raccontata la storiella del maresciallo del paese
vicino, dove vive mio fratello ed un mio amico, al quale è capitato
l'accidente in questione. Se vuoi la racconto di nuovo, però.
 

 essere sanzionato :-)
 
da cosa si capisce che uno e' ubriaco?


 da cosa si capisce che uno e' ubriaco?
 
Non so (cit.)
 
Un qualsiasi appartenente alle FFOO, sapendo benissimo di non essere
medico o di non aver nozioni di medicina, per non sbagliare prende tutti
quelli che trova e li porta in ospedale a farli visitare.
 
Sinceramente, ma hai letto cosa ha scritto in proposito l'ignoto
estensore della voce citata in Wikipedia?
 

 estensore della voce citata in Wikipedia?
 
parla di ubriachezza sotto forma di "manifestazioni".
 
"L'ubriachezza è disciplinata dall'articolo 688 del codice penale, 
chiunque, in luogo pubblico o aperto al pubblico, è colto in stato di 
*manifesta* ubriachezza è punito con la sanzione amministrativa" ecc. ecc.
 
IMHO l'ubriachezza e' tale solo se si manifesta tramite comportamenti 
anomali. La semplice assunzione di alcol senza manifestazioni esteriori 
non e' sanzionabile (parliamo di passanti random).
 
Se invece parliamo di automobilisti, il discorso cambia e l'assunzione 
alcolica al volante invece viene sanzionata a prescindere di ogni 
comportamento, anche normalissimo, per il fatto stesso di aver bevuto.
 
Questo perche' si dimostra che mediamente l'assunzione produce un 
rallentamento nervoso "potenziale", non manifesto, pero' operante.


 sanzionabile a prescindere. per cui affermi:
 
Io non ho affermato niente. Io ho semplicemente e inopinatamente cercato
lumi trovandoli nella definizione di Wikipedia. Se hai voglia di perder
tempo o di contestare l'italiano perfetto con cui è scritta la
definizione, fallo pure da solo, non stare a prendertela con me.
 
Quel che pensi tu o chiunque altro non vale un fico secco di fronte alla
legge, anzi di fronte alla Legge.