Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: CB starato

E lo sapevo Massimo me l'ha tirata. Mi fanno un aggiornamento dei software 
della macchina e dato che mi hanno lavato anche la mappa, al primo viaggio 
vedo il CB segnare consumi anomali. Tipo 140km/h di media e 16km/l mentre il 
serbatoio si è svuotato a metà come capita quando tengo medie del genere. 
Vado a fare rifornimento ed il consumo alla pompa è di 12,5km/l. Inomma è 
starato di un buon 30%, è starato pure l'indicatore istantaneo (a 180 mi 
segna circa 7l/100km. Cosa può essere successo? Mi sembra più un problema di 
hardware. 

 problema di hardware.
Non so le BMW, ma le Mazda (3, almeno) hanno l'indicatore di consumo 
tarabile via computer di bordo.
La vedo + questione software.
-- 
Cinghiale (34, 109, RM) 

hardware. 
Puoi verificare se la differenza di indicazione del consumo e` pari in
percentuale all'aumento della pressione del rail o comunque del
circuito di alimentazione del gasolio conseguente alla rimappatura?
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: 
http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html
"Sono fuorilegge, bestemmiatore ed inquinatore; sporco le strade di PM10, 
corro per strada e rimappo. Mi basta! poiche' Sono tutte uguali (cit.)"

 circuito di alimentazione del gasolio conseguente alla rimappatura?
No il bello è che quando l'avevano mappata era tutto perfetto. Dopo 
l'aggiornamento delle centraline, insieme al lavaggio della mappa è venuto 
fuori il problema. 

 ha scritto nel messaggio 
news:mtsBh.8144$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Direi che si tratta di un problema software, visto anche che si è 
evidenziato dopo un aggiornamento del software.
Comunque direi che hai ricevuto un'ottima dimostrazione pratica di ciò che 
io vado raccontando da anni: il cdb segna in base a come è impostato il sw e 
quindi dà un'indicazione appunto indicativa perché questo sw non potrà mai 
essere esattissimamente tarato su una specifica auto di uno specifico 
modello.
A volte l'indicazione è anche abbastanza precisa, altre volte è piuttosto 
lontana dalla realtà.
Poi basta che la casa modifichi qualcosa nella mappa di gestione del motore 
senza andare a modificare di conseguenza il sw di monitoraggio del consumo 
oppure che usi le impostazioni di una certa versione di un certo modello su 
un'altra (per risparmiare un po' di soldi) e tutte le indicazioni diventano 
molto meno precise (non come nel tuo caso attuale eclatante, ma comunque 
abbastanza da far ridere chi capisce qualcosa di fisica).
Adesso che a te fa ridere che ti indichi i 14 a 180 forse incomincerai a 
capire perché a me venisse da ridere quando raccontavi che ti indicava i 10 
a 190... o quando AR insiste a dire che la sua fa i 10 a 145 km/h...

 10 a 190... o quando AR insiste a dire che la sua fa i 10 a 145 km/h...
Se ti do una mano tu ti prendi il braccio intero. Prima il CB era preciso 
allo +/-0,3km/l, ora è solo +4km/l. Se fai la prova pieno-pieno 100 volte e 
vedi che lo scarto rimane di +/-0,3km/l vuol dire che quello è l'errore, 
punto. Il Consumo medio non fa altro che dei calcoli su conumo istantaneo e 
km percorsi. Qui infatti non è che sballa il calcolo ma proprio è sballato 
il consumo istantaneo, ecco perchè pensavo ad un problema di hardware. 

fuori il problema. 
Allora probabilmente e` stato inserito un valore non corretto di
adeguamento del consumo (sulla Mazda3 di Cinghiale ad esempio c'e` un
menu segreto che permette di variare in percentuale l'indicazione del
consumo) oppure magari addirittura del segnale della velocita`. Hai
notato se quest'ultima ha la stessa tolleranza di errore di prima?


 ha scritto nel messaggio 
news:lJBBh.9110$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Come ti ho già ripetuto almeno due miliardi i volte, il consumo medio su 
500-1000 o più km è generalmente abbastanza preciso perché sulla distanza, e 
con la molteplicità delle condizioni di carico, gli errori tendono ad 
annullarsi.
Ben diverso il discorso per il consumo istantaneo o quello *medio* su una 
base di 10 km, che è quello di cui parli sempre tu e che io continuo a 
contestarti (mentre non ti ho mai contestato i tuoi 11 km/l di media, del 
tutto in linea con i test delle riviste e con il tipo di vettura che hai).
In questo caso eclatante, come ho già detto, la cosa è decisamente 
*sbagliata* alla base e quindi anche il consumo medio non può alla fine 
risultare corretto, ma ti fa capire come non ci sia una relazione diretta 
tra cdb e gasolio che si infila nei cilindri e come sia semplice far 
sbarellare tutto. 

 tutto in linea con i test delle riviste e con il tipo di vettura che hai).
Lol...78km a 183km/h di media e 10,2km/l e mi dici che invece di 10 faccio 
7km/l? 

Nicola Spinazzola wrote:

10,2 km/l a 180 di media ?!?!?
ROTFL.
Nessun motore ha il rendimento che dici.
E' inutile , e' una stronzata, non sta in piedi.
Puoi sparare tutte le cazzate che vuoi ma non ci scappi.
Dovresti avere una sezione frontale di 1 metro e un cx di 0.21
per fare il consumo che dici.
-- 
MaxDamage
Wii Tag : 0266-6968-4669-2241
LIVE TAG: "MXDMG MaxDamage"
FOVUMDABAvA:  
http://www.consolerecords.it/forum/viewtopic.php?t=217

 per fare il consumo che dici.
Arrivano le foto del CB, è stato azzerato all'uscita del distributore, ho 
raggiunto la velocità e impostato il cruise e per 78km non ho levato il gas. 
All'inizio della prova lìaltitudine era di 310m ed a fine 410m. Alla fine 
del pieno il cruise segnava 11,3km/l e alla pompa ho messo 60,7l su 682km 
percorsi. 

 percorsi. 
Il CB non ha nessun valore.
E il calcolo alla pompa senza sapere come era pieno prima il serbatoio 
e' ancora meno preciso.


 ancora meno preciso.
Vedo che qui c'è gente che non vuol capire: se il Cdb di media è preciso al 
0,3 km/l (anche se sarebbe meglio la % di scarto....) penso e sono convinto 
che si possa tranquillamente dire che se a 180 segna 10 km/l, la massimo, 
anzi al "massimissimo", lo scarto sarà da 9 a 11 km/l e non da 7 a 13 km/l 
!!!
Sulla mia auto è simile il discorso, raramente vedo il consumo istantaneo 
segnare più di 6l/100 km, e subito cerco di riportarmi sotto per rimanere 
nella mia media (calcolato dal distributore di 19 km/l), quindi dal consumo 
istantaneo che vedo più spesso (da 4l a 6l) posso trarne una media di 5l/100 
km che effettivamente è lo stesso che riporta anche il Cdb alla voce 
"consumo medio". In definitiva "i conti mi cosano" (cit.) 

Marcoz wrote:

Ma rotfl.
Il CDB segna una cosa che non sta in piedi e gli dovrei credere ?
Fai un calcolo di quanta energia e' contenuta in un litro di gasolio, 
calcola quanto kw servono ad andare a 180 km/h e vedi che i conti non
tornano.


 ha scritto nel messaggio 
news:d0CBh.9142$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Hai fatto il pieno all'orlo prima dei 78 km e poi di nuovo subito dopo (e 
già anche facendo così, su una distanza così breve gli errori sarebbero 
comunque piuttosto grossi)?
No, chiaro, quindi continui a sostenere sempre la stessa cosa, che siccome 
in media su migliaia di km il cdb è abbastanza preciso, lo è anche a tutte 
le velocità.
E non è così: in realtà (semplificando, naturalmente), specialmente su auto 
potenti che quindi hanno un range di portata di carburante piuttosto esteso, 
succede che ci sarà una certa precisione solo più o meno a metà della gamma, 
poi per portate basse la misura tenderà ad essere pessimistica e per portate 
alte piuttosto ottimistica.
Entrambe queste condizioni tu le vedi costantemente con i tuoi occhi, ma 
invece di capire che si tratta di una questione di errore di misura, pensi 
che la tua auto consumi meno a 180 all'ora che a 70.
Comunque, grazie a quel tipo di andamento dell'errore di misura, su 
misurazioni sufficientemente lunghe e con condizioni sufficientemente 
variabili (esattamente come succede per una misurazione di consumo su 
qualche migliaio di km nel traffico normale e viaggiando su statale, 
autostrada e città) gli errori tendono a compensarsi ed il risultato finale 
può anche essere abbastanza prossimo a quello reale. 

 voce "consumo medio". In definitiva "i conti mi cosano" (cit.)
La tua situazione è decisamente diversa da quella di Spinazzola, se fai quei 
consumi hai una vettura poco potente e vai piano, quindi la gamma e la 
dinamica di cui deve tenere conto il sw per calcolare il consumo istantaneo 
sono molto più ridotte di quelle di una vettura da 300CV e quindi possono 
sbagliare molto meno.
Per quel che riguarda i conti dal distributore, anche quelli bisogna saperli 
fare bene: se tu mi fai un pieno ogni 300 km e metti quindi circa 15 litri, 
e non stai attentissimo sia al primo pieno che a quello sul quale misuri il 
consumo a riempire perfettamente fino all'orlo, due-tre litri possono 
ballare con notevole facilità.
Il che significa che tu potresti aver fatto i 20 o anche i 17... 

 tornano.
Tu invece hai calcolato qual'è il rendimento termico di quel TD a quei giri? 
Calcola che a 180 sarà attorno sotto i 3000 giri, ancora in un range di giri 
favorevoli per un TD potente, senza contare che rimappando hai consumi 
inferiori proprio a velocità costante, quindi ci credo tranquillamente che 
il suo motore a 180 segnati fa 10 km/l, con lo scarto di 0.5 km/l in più o 
meno.
-- 
Marcoz (VE, 30, 135+, 163+,151)
Audi A3 Ambition 1.9 TDI 105cv@135cv euro4 - rimappa +30cv + filtro BMC
Audi A4 Avant quattro 1.8 T 163cv euro4 - filtro BMC
Honda Fireblade cbr 954rr 

 di 0.5 km/l in più o meno.
Auto ha misurato (già in modo un po' più scientifico di come faccia tu...) 
il 535d Touring a 10.9 per 100 km a 130 km/h... difficile immaginare che da 
130 a 180 il consumo aumenti del 10%, considerato che la resistenza 
aerodinamica aumenta almeno del 100%, cioè almeno raddoppia...
Comunque, tu credi pure tranquillamente a quel che vuoi... in fin dei conti 
c'è gente che crede a cose ben più assurde... 

 litri possono
Aspetto che si accenda la riserva e poi faccio il pieno, quelle rare volte 
che non è successo non mi sono neppure messo a fare i conti in quanto il 
margine di errore su 20 litri è maggiore che non su 50.
Metto circa la stessa quantità di gasolio, da 50 a 53 litri, e i km prima 
del pieno sono nel range di 880 - 950 km ... l'unico dubbio che rimane è 
sulla bontà dei contalitri dei benzinai.... una volta ho portato una lattina 
vuota da 1l di olio per riempirla di gasolio (lo usavo per pulire i 
cerchioni della moto e la catena) e chiesi "un litro o quello che ci sta" 
(intendendo che se ce ne stava meno andava comunque bene), risultato? 1,3 
litri su una lattina da litro !!! Anche arrivando fino all'orlo non ci sta 
più di 1,1 1,15 l.!!! Ovvio che da quel benza non ci sono più andato.
I conti li faccio sull'auto che guido di solito, A3 da circa 140cv e 32kgm 
di coppia (non ho mai rullato ma il preparatore mi ha detto +25-30 cavalli, 
e la potenza originaria sul TDI 105cv è spesso sui 110-115 cv, in sign c'è 
quindi il valore che come minimo avrei ottenuto). Il percorso è sempre lo 
stesso, utilizzando l'auto per 95km al giorno per recarmi a lavoro e 
tornare, il consumo medio varia da 17 a 20 km/l guidando scorrevole ma 
veloce, l' A4 a parità di utilizzo fa i 12 km/l, ma stando un po' più 
attenti .... e comunque scoraggia qualsiasi entusiamo quando per ripartire 
da fermo vedi i 40 l/100 km che piano piano diventano 15 l/100 km in terza, 
10 in quarta e finalmente 7,0 - 7,5 in quinta .... passa la voglia di 
controllarne il consumo!
La moto invece nello stesso percorso fa i 15-17 km/l di media ... ma è tutto 
un altro andare ; )


 finale può anche essere abbastanza prossimo a quello reale.
Non è che "può essere" evidentemente il risultato medio è sempre lo stesso, 
seguendo il tuo ragionamento a volte si dovrebbe vedere sul Cdb un consumo 
del 30% in più e a volte del 30% in meno, mentre il più delle volte un 
consumo corretto ... mai sentito nulla del genere, vediamo se Spinaz 
conferma che su 10 volte 1 volta vede +30%, 1 volta -30% e 8 volte corretto.
Ribadisco che se il Cdb dice 10 l, visto che ha controllato e sballa sempre 
poco, significa che in realtà saranno da 9 a 11 km/l, non 7 !
Inoltre su un motore così credo sia possibilissimo.


 Inoltre su un motore così credo sia possibilissimo.
Come dicevo, credi pure quel che vuoi... la fisica dice altro... e anche 
quelli che hanno misurato i consumi del 535d non con la fede, ma con gli 
strumenti adatti... 

 tutto un altro andare ; )
Ecco, qui ti credo già decisamente di più... ;-)

 aerodinamica aumenta almeno del 100%, cioè almeno raddoppia...
Il consumo di Auto a 130 non si riferisce alla velocità costante ma "in 
autostrada" ... ed è ben diverso dalla velocità costante: per la 320d 
berlina alla stessa voce leggo 13,7 km/l ... non mi risulta dai commenti dei 
possessori. 

 dai commenti dei possessori.
I commenti dei possessori sono probabilmente sbagliati nello stesso modo in 
cui lo sono i tuoi o quelli di Spinazzola. Per calcolare il consumo REALE a 
velocità costante ci sono solo due sistemi: o si usano degli strumenti 
adatti che misurano esattamente quanto carburante passa ad una certa 
velocità o si gira a Nardò per 300-400-500 km sempre a quella velocità (con 
pieno all'orlo prima e dopo).
Tutti gli altri sistemi, compreso quello principe, di guardare cosa indica 
il cdb come consumo istantaneo danno risultati errati in modo più o meno 
marcato. 

 giri? Calcola che a 180 sarà attorno sotto i 3000 giri,
Per la verità sono 190 di tachimetro (186di gps) a 2700g/m, in piena coppia 
massima, con un rendimento superiore al 32% e con un assorbimento di potenza 
intorno ai 60kw. 

 è un'altra cosa... :-)
In 45 km (50% autostrada e 50% di strada scorrevole, tempo di percorrenza 
30-40 minuti) vengo superato solo in autostrada dove solitamente tengo i 140 
segnati (consumo istantaneo di circa 6l /100km), ed anzi supero spesso altre 
auto più lente in extraurbano ... se andassi piano come questi farei i 25 
km/l !
Ho fatto un video ieri, qualcosa si vede sul consumo istantaneo, dai 120 ai 
160 si va dai 0, in rilascio ai 11 l/100km in piena accelerazione.
http://www.youtube.com/watch?v=VBGwQIEEelQ

 intorno ai 60kw. 
Per assorbire solo 60kw il serie5 dovrebbe avere un cx di 0.16
( calcolato adesso, quindi niente stronzate )
Ti pare possibile ?
Stai sparando cazzate a raffica povero Spinazza.
-- 
MaxDamage

 ha scritto nel messaggio 
news:er7inh$8mg$1...@news.task.gda.pl...

L'altra cosa divertente è che il 535d ha 200 kW a 4400 giri, come faccia ad 
erogarne solo 60 a 2700 giri è un bel mistero... magari mentre viaggia a 186 
km/h in realtà è in rilascio... il pedale dell'acceleratore non lo sfiora 
quasi a quelle velocità così basse... 

 una biciletta ; )
Non c'entra nulla la centralina che governa il motore con l'hardware che si 
occupa di visualizzare i dati del cdb. 

 sfiora
Un TD non ha valvole a farfalla, che riducono l'efficienza, il "gas" lo dosi 
solo con il pedale che fa arrivare più o meno gasolio agli iniettori: per 
avere 60kw, che comunque anche a me sembrano pochini per 186 km/h 
effettivi..., basta premere appena appena il pedale. 

 ha scritto nel messaggio 
news:er7inh$8mg$1...@news.task.gda.pl...

Allora spiegami come fa la 520d con 120kw ad andare a 223km/h, anzi in una 
prova di un giornale tedesco ha raggiunto con l'automatico 226km/h. 

 si occupa di visualizzare i dati del cdb.
Se è così su un TD che ha la semplicità della correlazione pedale del "gas" 
e consumo di gasolio dovrebbe essere ancora più difficile da calcolare su un 
qualsiasi benzina che ha lo stesso consumo: quindi già a partire da un 
normalissimo 2.0 150cv che garantisce lo stesso range di consumo. 

 prova di un giornale tedesco ha raggiunto con l'automatico 226km/h.
60kw alle ruote suonerebbe già meglio, considerando una perdita della 
trasmissione del 20% significano 74kw, ok.
Mentre i 226 km/h sono raggiunti con 105 kw, ovvero 130kw al motore ... 
possibilissimo visto che il 2.0d sul banco ha erogato qualche cv in più.
Se mi parli di erogati al motore invece dubito si possano raggiungere i 186 
km/h con soli 60kw, significherebbe che tutte le Punto 1.2 16v dovrebbero 
superare tale valore, avendo una superficie frontale minore a parità o quasi 
di cx della tua sw. 

 trasmissione del 20% significano 74kw, ok.
Strano, lo davo per scontato. 

 il pedale dell'acceleratore non lo sfiora  quasi a quelle velocità così basse... 
Eh, 180 all'ora, na' caccola


 prova di un giornale tedesco ha raggiunto con l'automatico 226km/h. 
Infatti non li fa.
Fara' poco piu' dei 200.
Oppure ha piu' cavalli del dichiarato ( possibile ).
Oppure erano in scia ad un'altra auto piu potente ( probabile ).
Con un cx di 0.29 e 120000 watt al massimo fa i 210 km/h.


 o quando AR insiste a dire che la sua fa i 10 a 145 km/h...
NO, frena : io so benissimo ke nn fa 10 a 145 km reali : solo l'istantaneo 
segna 10l/100km a 145 di taki .. Poi so benissimo ke il consumo medio è ben 
diverso, difatti in un viaggio mediamente faccio 8.5 con un po' di sorpassi 
ed ogni 20 km con qualke ingarellamento .
Però, a guidare con criterio, sempre a 135 di taki, senza mai fare sorpassi, 
di consumo medio fa 9 lt/100 km . 

 Eh, 180 all'ora, na' caccola
Ecco, appunto... 

 ha scritto nel messaggio 
news:DIIBh.9767$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

E allora tutti i tuoi conti vanno a donne di facili costumi... se calcoli 74 
kW, tradotto in litri di gasolio per 186 km/h, vuol dire fare circa 7.75 km 
con un litro, non i 10... se poi consideri che alle ruote si calcola che 
arrivi dal 18% al 25% in meno che al volano e che su una vettura con cambio 
automatico è molto più probabile la seconda cifra della prima, ecco che 
arriviamo ai circa 7 di cui parlavo io...

 ha scritto nel messaggio 
news:45d7521d$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...

Di "semplice" nei motori moderni non c'è nulla, gasolio o benzina che sia... 
non per niente ci sono centraline elettroniche messe lì apposta per fare i 
calcoli centinaia di volte al secondo tenendo conto di diverse decine di 
parametri. 

 prima, ecco che arriviamo ai circa 7 di cui parlavo io...
Massì, ma 10 kml a 186 sono da pazzi ... Farà sì e no 8, visto ke io farò, a 
spanne, 6 .
Questo fa il paio con lo 0-200 in 17.5s .
Tra l'altro del 535d dicono ciucci, per essere un diesel .. D'altronde 
nessuno dà nulla per nulla .. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45d75189$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...

Se premi appena appena il pedale i 186 non li fai, nemmeno con il 535d... 
specialmente considerando la sua sezione frontale e le sue gomme, oltre a 
tutto il resto... 

 nessuno dà nulla per nulla ..
Ma vorrei vedere, è un diesel da 272CV su una macchina non certo piccola e 
nemmeno tanto leggera, per di più col cambio automatico e cosa deve fare???
Fare gli 11 in media è già una cosa più che ottima, ma pretendere che faccia 
i 10 a 186 è veramente surreale... 

 faccia i 10 a 186 è veramente surreale...
Sì, appunto, mi è sempre parso assurdo .. 

 (SNIP)
Appena letto il titolo ti stavo per consigliare un buon rosmetro.. ;-D
(questa mi sa la capiranno in pochi..)
-- 
Stefano R.© (36, 740++, 4,4~7,9 Kg/cv, BO)
NISSAN 300ZX Twin Turbo (
http://xoomer.virgilio.it/stfno/300ZX
)
& Jaguar X-Type 2.5 V6 Executive driver
TOYOTA CELICA TS qualche volta driver
VDS pilot - Licenza di volo n° 43814 

 Con un cx di 0.29 e 120000 watt al massimo fa i 210 km/h.
Eppure li fa, adesso sei tu che hai studiato ingegneria e sta a te trovare 
la spiegazione. E' troppo facile dire "è impossibile". 


Ti ho dato delle possibili spiegazioni.
Era in scia a qualcos'altro che fendeva l'aria.
O ha un cx migliore di 0.29 , che mi pare improbabile sinceramente.


 (questa mi sa la capiranno in pochi..)
Ah ah ah, io l'ho capita.
Anzi, devo andare a cercar dove ho messo il baracchino.
-- 
MaxDamage

 (questa mi sa la capiranno in pochi..)
Effettivamente 2. :-)
-- 
Cinghiale (34, 109, RM)

 tutto il resto...
Cosa vuoi che siano 74kw per un motore turbo che ne eroga almeno 150 a quel 
regime? 

 a 70 km/h 

Marcoz wrote:

Comunque se produce 74Kw in un'ora brucera' 74000*3600/0.3 = 888'000'000 J.
Il potere calorifico inferiore del gasolio e' 11900 w/Kg .
Quindi per produrre 888 milioni di J occorre bruciare 88'000'000 / 
(11900*3600) = 20,5 Kg
di gasolio, cioe' 20.5/0.83 = 24,7 litri di gasolio.
Con una potenza applicata di 74kw tu mi dici che fa i 186 all'ora, a me 
mi pare strano che serva
cosi' poca potenza ma ti voglio credere.
Allora in un'ora fa 186 km consumando 24,7 litri di gasolio.
Quindi 186/24.7 = 7,5 km/litro.
Opperbacco, ben lontano dai 10,5  km/litro di cui si sta vaneggiando.
-- 
MaxDamage

 Opperbacco, ben lontano dai 10,5  km/litro di cui si sta vaneggiando.
Guarda ke a Monaco gli han dato anke un gasolio speciale ... Cosa ne vuoi 
sapere tu della supernafta tedesca ....
E poi devono avergli messo anke il Turbosteamer per fare il beta tester .
In pratica è avanti di 10 anni ma noi nn lo sappiamo .
E questo spiegherebbe anke i 17s sullo 0-200 .. E' il vapore ke lo fa andare 
così forte, ke aggiunge cavalli al motore .
http://www.worldcarfans.com/news.cfm?newsid=2051212.002/country/gcf
 

 ha scritto nel messaggio 
news:45d81122$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...

No, non siamo affatto arrivati lì, continui a non capire.
C'è UNA centralina che si occupa del motore e fa tutto il lavoro necessario 
per far funzionare al meglio il motore, in ottemperanza alle norme 
euro3,4,5,6,7 etc. etc. e poi c'è UN cdb che, in base ad un apposito 
software e campionando quel che fa la centralina, ma con una frequenza ben 
diversa da quella della centralina, STIMA i consumi istantanei.
Per esempio, quando si parte e il cdb dice 99 l/100km NON è vero che si 
stanno consumando 99l/100 km ma è vero che i valori di consumo sono comunque 
così alti che per il cdb (NON PER LA CENTRALINA CHE CONTROLLA IL MOTORE) 
sono praticamente non quantificabili e ti butta il massimo che ha a 
disposizione.
Su altre auto, con altri sw, magari quel 99l/100 km diventa 40l/100 km e su 
altre ancora 2.5 km/l (che è la stessa cosa): anche qui non è per nulla 
detto che quell'auto faccia 2.5 km/l, magari ne fa di meno, ma il cdb ha un 
limite superiore impostato a 2.5 km/l e spara fuor quel numero ogni volta 
che i numeri che riceve sono *troppo* alti. Quindi ti dirà 40l/100 km mentre 
tu consumerai in realtà 25-30-35-40-50 o magari anche 60 litri/100 km.
Sulle mie R21T il limite massimo era 33l/100km, sulle Volvo è 99l/100km, ma 
questo non significa che la mia S60R consuma il triplo della R21T, né che 
consuma di più di una BMW 545i dove il massimo indicato è di 2.5 km/l.
Sono semplicemente impostazioni del sw, così come lo sono tutte le altre 
indicazioni del cdb che cerca di *interpretare* al meglio l'andamento del 
consumo, ma potendo avere accesso solo ad una parte ridotta delle 
informazioni reali, cioè dei valori dei tempi di iniezione per ciascun ciclo 
e per ciascun iniettore. 

 S60R consuma il triplo della R21T, .......
fiuuuuu......avevo guardato 1 volta sola l'istantaneo....con successiva 
incredulità.....ora sto meglio :-) 

 magicamente va in germania e torna ke fa 17.5 :) .
E' quel che ho detto io, il fatto che la mappa sia tedesca è ininfluente, si 
tratta di fare una mappa che ti fa aumentare le prestazioni in modo che non 
trova riscontro nella realtà.

 ha scritto nel messaggio 
news:I5VBh.10632$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Eh, eh... :-) 

 non trova riscontro nella realtà.
Eh, ma dice k'è stato a Monaco, magari è andato in fabbrica :
http://www.bmw-plant-dingolfing.com/dingolfing/htdocs/lowband/com/en/index.html
e gli han messo qualcosa di innovativo .
In fondo nella nuova pubblicità di 335i e 335d dicono ke possono superare i 
limiti ;) ... 

 non trova riscontro nella realtà.
Secondo me c'è una spiegazione molto semplice:
in Germania le discese sanno costruirle meglio che in Italia.
;-))))


 ;-))))
Massì, ma è un cretino totale : avesse detto "faccio gli 8 a 180" uno poteva 
quasi crederci .
Come pure, avesse detto "Faccio 19s sullo 0-200" avrei detto "Mah, sarebbe 
il primo 535d al mondo .. Ma magari gli han fatto una mappa ke in 3 mesi gli 
spappola il motore e può essere quasi vero, magari son 19.7 ed ha detto 19" 
...
Invece no, se ne viene fuori sparandola così grossa ke tutti capiscono k'è 
un cretino .. Furbo come un sasso, proprio .
Adesso porterà il video di 17.5s ... Ed io gliene farò uno di 15 .
Poi lui dirà k'è andato kissà dove e con una nuova mappa farà 13 come la 
F430 . 

 J.
Il rendimento di un TD rimappato al regime di 2700 giri è anche maggiore del 
30% ... senza contare che la perdita dall'albero motore alle ruote è 
inferiore a regime così basso. 

 ciclo
Chi te lo dice? Sulla A3 TDI so per certo che la centralina controlla anche 
la temperatura del gasolio, calcolandone quindi il volume e l'afflusso negli 
iniettori. Il Cdb su un'auto che, non sia cinese, è abbastanza credibile, 
soprattutto quando si tratta di andare a velocità costante parzializzando il 
"gas". 

 ha scritto nel messaggio 
news:45d83dff$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

Vabbè, ci rinuncio... contro la fede la scienza nulla può... credi, credi 
pure, non c'è niente di male... ciao! 


Altrimenti metti la 4° marcia a 130 e verifica se il consumo è lo stesso che 
mettere la 5°.... 

 effettivi..., basta premere appena appena il pedale.
Con un cx di 0,32 e 66 kw arrivavo sui 185 km/h...

 news:45d85424$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...


Quante volte li hai misurati, per dire ke avevi 66 kW e non 63, ad esempio ? 

 diversa da quella della centralina, STIMA i consumi istantanei.
In questa frase c'è qualcosa che non mi torna e che mi fa venire dei 
dubbi sulle tue considerazioni sulla precisione delle stime del cdb: se 
la centralina che gestisce il motore sa sempre esattamente quanta 
benzina entra nei cilindri, perchè mai la centralina del cdb non 
dovrebbe essere aggiornata ad ogni ciclo del motore, ovvero ogni volta 
che viene ricalcolata la quantità di benzina da iniettare? Un ciclo di 
funzionamento di un motore a scoppio è un tempo lunghissimo per 
l'elettronica, e con i costi attuali dei componenti elettronici mi pare 
strano che non si utilizzino delle interfacce di comunicazione tra i due 
sistemi sufficientemente veloci da tenere aggiornata in tempo reale 
anche la centralina del cdb. Secondo me i valori indicati dal cdb sono 
sempre reali, cosa mi sto perdendo?
Ciao.
Luca.

 sempre reali, cosa mi sto perdendo?
Non ti stai perdendo nulla: una volta controllato con il metodo del pieno e 
tolto lo scarto che per la mia č sempre costante (+5%), il Cdb č abbastanza 
veritiero, tranne, ovviamente, per problemi ai sensori di rilevamento. 

 inferiore a regime cosě basso. 
ROTFL.
Nel mio ragionamento non ho tenuto conto del rendimento del cambio e dl 
differenziale,
altrimenti il risultato sarebbe stato ancora piu' basso.
Hai detto 2 stronzate in un post solo, complimenti.
-- 
MaxDamage

Marcoz wrote:

In quarta il consumo e' maggiore perche' il motore gira piu' in alto con 
maggiori perdite,
soprattutto di pompaggio.
Ma se stai andando a 130 costanti significa che sia in quarta che in 
quinta stai erogando gli
stessi cavalli, altrimenti l'auto accelererebbe.
-- 
MaxDamage

> Un motore a 2700 giri PARZIALIZZATO ( secondo spinazzola con un filo di
Evidentemente non hai mai provato un Td con più di 150 kw ....
Comunque ai tuoi calcoli manca la mappa del consumo specifico per quel 
motore e la perdita di potenza per attriti all'aumentare dei giri motore.... 
non è roba da niente! 

 motore.... non è roba da niente!
Anche perchè il rendimento calcolato da 4R a 100km/h (quindi con il motore 
sotto coppia a 1600g/m) è  del 31,2%. 

 non è roba da niente! 
La mappa non puo' cambiare le leggi fisische.
Ti ho dimostrato, ma non hai capito, che per alimentare un motore per un'ora
in modo che eroghi abbastanza kw da spingere l'auto a 186 km/h occorrono 
25 litri
di diesel.
Che il motore eroghi quei kw a 30'000 giri o a 250 giri al minuto non 
cambia nulla.
-- 
MaxDamage

 sotto coppia a 1600g/m) è  del 31,2%. 
4R ha perso attendibilita' da ormai troppo tempo.
Basta vedere cosa hanno combinato con le prove della Prius.
BMW paga pagine e pagine di pubblcita' , non ne possono parlare male.
-- 
MaxDamage

"il Luca" <lukl...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:53r7ikF...@mid.individual.net...

Gli iniettori sparano benzina per alcuni millisecondi con un periodo 
continuamente variabile.
Se hai un 6 cilindri hai sei iniettori per i quali la centralina calcola, 
diciamo per semplificare ogni 10 millisecondi, per quanto aprire il 
rubinetto.
La centralina del motore per ogni iniettore e per ogni iniettata si fa un 
calcolo del genere:
Lunghezza dell'impulso (ms) = Lunghezza base x fattore1 x fattore2 x 
fattore3 ... x fattore100 = 5.64 ms
Dove la lunghezza base dipende dal numero di giri e dal carico, mentre i 100 
fattori sono i parametri di cui tenere conto, tipo la quantità di ossigeno, 
la temperatura di raffreddamento del refrigerante, la temperatura ambiente, 
l'umidità relativa, il numero di ottani della benzina, l'anzianità del 
catalizzatore etc. etc.
Per la lunghezza base e per ciascun fattore ci sono delle tabelle di 
riferimento che forniscono i relativi numeri da mettere nella formula. 
Quindi si tratta di fare una quantità notevole di calcoli centinaia di volte 
al secondo.
Un cdb si aggiorna ogni circa 2-3 secondi, come puoi ben osservare da solo.
In 3 secondi ci saranno stati 300 cicli per 6 iniettori, 1800 cicli ognuno 
dei quali potenzialmente diverso dall'altro.
Per riportare esattamente su 3 secondi tutto quanto successo, il cdb 
dovrebbe sommare i millilitri di benzina spruzzati in ciascun ciclo per 
ciascun iniettore e poi applicare una qualche specie di filtro matematico 
per ottenere un risultato per il quale possa avere senso parlare di km per 
litro, sia pure istantanei.
Diciamo che anche ammettendo che il cdb fosse un computer molto più potente 
di quel che è, ci si troverebbe ad avere dei dati che parlano in termini di 
millilitri per millimetro e a dover in qualche modo pubblicare, sulla base 
di quei dati continuamente variabili, un valore espresso in litri per 100 
km.
Credo si capisca chiaramente che non è un'impresa sensata, sia per la 
potenza del computer necessario per farlo, sia per l'enormità della quantità 
di dati da trasferire tra la centralina del motore e il cdb (si potrebbe 
ovviare duplicando la centralina e usandone una solo per fornire i valori 
*giusti* al cdb, ma chiunque sappia quanto costa una centralina capisc che 
non è una buona idea), ma specialmente perché comunque una stima calcolata 
in quel modo sarebbe comunque e sempre solo un campionamento con degli 
errori perché o il filtro è troppo filtrante e reagisce tardi e male alle 
variazioni o si vedrebbero solo numeri che cambiano ad una velocità folle e 
quindi inutili.
Quindi l'approccio, come già detto qualche miliardo di volte, è del tutto 
software, si costruiscono delle tabelle che per una certa pressione 
dell'acceleratore, una certa marcia, un certo numero di giri, prevedono un 
consumo tot di carburante e poi credo si facciano degli esperimenti e degli 
adattamenti, delle tarature per avere una certa corrispondenza con la 
realtà, ma con un margine di errore che può andare benissimo, per certe 
condizioni, dal + al - 50% e che quando va bene è del + o - 10/20%.
La cosa che in effetti conta è l'andamento, il valore relativo, a 130 segna 
10 km/l, a 140, 9, a 150 8 ... poi se in realtà sono 9.2, 8.5 e 7.1 fa lo 
stesso...
Poi, proprio per come è fatto il sistema, in certe condizioni i consumi 
verranno pesantemente sottostimati ed in certe altre pesantemente 
sovrastimati, ma se è abbastanza ben tarato il consumo medio in condizioni 
variabili non sarà troppo lontano da quello vero.
Continuerà comunque anche a dipendere dallo stile di guida: a seconda di 
come il sistema "sbaglia", stili di guida diversi possono causare errori più 
o meno grandi.
Infine, come ho già detto, siccome tutta l'analisi non è semplicissima, è 
facile che le case la facciano per una sola versione di un certo motore e 
magari solo con il cambio manuale e poi usino le stesse correlazioni anche 
sulle vetture con cambio automatico, anche su quelle nuove con qualche 
cavallo in più grazie ad una diversa mappa o a qualche variazione nella 
fasatura delle valvole, magari per sw e berlina e coupè introducendo quindi 
altri errori di base.
Da tutto ciò si deduce quanto già detto tante volte: le indicazioni di 
consumo del cdb sono puramente indicative... 

 ha scritto nel messaggio news:er9kou$3bn$1...@aioe.org...

Più che altro quanto era larga quell'auto, quanto era alta, quanto pesava e 
quanto erano larghe le gomme... e infine quanti cilindri aveva e quanti 
litri di cilindrata e poi anche che tipo di cambio aveva, automatico o 
manuale...
Ecco, quando avrai apportato tutte le correzioni del caso, scoprirai perché 
anche 74kW per il 535d sono ottimistici... :-) 

 condizioni, dal + al - 50% e che quando va bene è del + o - 10/20%.
Ma rotfl!
P

A me è capitata praticamente la stessa cosa.
Mi hanno fatto un aggiornamento a tutto il sw di un 320d futura per il
cambio del quadro strumenti, e quando ho ripreso la macchina ho notato
che i km. residui per il prossimo tagliando sono passati da 12000 a
7000, e poi si sono sballati tutti i parametri del service, tipo km.
per il cambio dei freni ecc.ecc.
Ho fatto presente la cosa alla concessionaria e mi ha risposto che
quando fanno un agg. i valori si ristabiliscano con il tempo e i km.
In effetti devo dire che usandola le cose si stanno stabilizzando, mi
hanno anche detto che se i valori non ritornano quelli di prima, che
loro hanno memorizzato sulla chiave, rifanno un reset...
Ciao

 Ma rotfl!
Ma lol!

 applicargli un filtro
Si chiama divisione.
P

 applicargli un filtro
Si chiama divisione.
------------------
No, non si chiama divisione, se lo si fa con una divisione significa essere 
degli imbecilli che di aritmetica non capiscono una mazza.
Facendo una divisione, per esempio su un periodo di 3 secondi, se uno per 2 
secondi consuma 10l/100 km e poi rilascia per un secondo, al terzo secondo 
quando il consumo istantaneo sarà 0, secondo te quanto indicherà il cdb?
E per indicare 6.666 invece di 0 (o in altre condizioni 15 invece di 6), 
secondo te vale la pena sommare migliaia di dati o a quel punto tanto vale 
semplificarsi di molto il lavoro fin dall'inizio???
Altra domanda: come spieghi, se davvero le cose funzionassero come dici tu, 
il fatto che il cdb di Spinazzola anche in condizioni di velocità 
stabilizzata per molti minuti indica 10.2 km/l invece del valore reale di 
7-7.5 km/l? 

 7-7.5 km/l?
Mi pare semplice, perchè la macchina a quella velocità consuma 
effettivamente 10km/l. 

 7-7.5 km/l?
Su un'auto la cui centralina e' stata pasticciata almeno due volte?
P

 ha scritto nel messaggio 
news:AufCh.12498$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Usando i TUOI dati di potenza *consumata* e alcune semplicissime nozioni di 
fisica ti abbiamo dimostrato IN DUE che a quella velocità tu consumi tra 7 e 
8 km/l, certamente non 10, quasi certamente non 8, probabilmente 7.5, più 
probabilmente 7.
Wild ha anche riportato i calcoli che io avevo fatto senza riportare tutti i 
passaggi, vai a leggerteli, ricontrallateli con Google e poi dimmi... 

 passaggi, vai a leggerteli, ricontrallateli con Google e poi dimmi... 
Urka no, me li sono rifatti da zero.
Veramente avevi gia' postato tu lo stesso calcolo ?
Ah ah ah, incredibile.
Ma comunque plausibile, alla fine i valori sono quelli ,non ci scappi.
-- 
MaxDamage

 ha scritto nel messaggio 
news:erc5h9$ib5$2...@news.task.gda.pl...

Quando Spinazzola ha ammeso che 74kW li dava per scontati ho scritto:
E allora tutti i tuoi conti vanno a donne di facili costumi... se calcoli 74
kW, tradotto in litri di gasolio per 186 km/h, vuol dire fare circa 7.75 km
con un litro, non i 10... se poi consideri che alle ruote si calcola che
arrivi dal 18% al 25% in meno che al volano e che su una vettura con cambio
automatico è molto più probabile la seconda cifra della prima, ecco che
arriviamo ai circa 7 di cui parlavo io...
A me veniva 7.75 perché ho considerato il rendimento del 32% di cui parlava 
lui, ma i calcoli sono esattamente gli stessi che hai fatto tu.

 7-7.5 km/l?
Su un'auto la cui centralina e' stata pasticciata almeno due volte?
------------
No, questi sono i dati *corretti* che la sua centralina forniva da stock e 
poi dopo la prima rimappata.
Quelli *sbagliati* dopo la seconda rimappata parlano di 14 km/l o qualcosa 
del genere... 

 parlava lui, ma i calcoli sono esattamente gli stessi che hai fatto tu.
Voi siete la dimostrazione di quanto possa essere applicata male la fisica. 
Le variabili che interessano il consumo sono talmente tante che prendere in 
considerazione dati approssimativi o addirittura ipotetici non ha alcun 
valore scientifico. Io so solo che il CB ha uno scarto di +/-3%, so che non 
fa altro che prendere i dati del consumo istantaneo e dei km percorsi per 
ricavare le medie. Quindi se il consumo istantaneo ed il km percorsi hanno 
uno scarto di +/-3% la macchina ha un consumo istantaneo in quel momento che 
è preciso con una tolleranza di +/-3%, ANCHE DA QUI NON SI SCAPPA. E' 
inutile arrampicarsi sugli specchi e dire che non è così, perchè se alla 
pompa lo scarto è quello ed è sempre quello a prescindere da tutte le altre 
variabili, ciò significa che lo scarto sarebbe sempre identico sia su un 
test di 600km come di 80km. Invece di contestare un fatto certo (visto che 
non sto qua a raccontare cazzate a me e tanto meno agli altri) sarebbe più 
costruttivo per tutti se volessimo cercare di trovare delle spiegazioni, 
piuttosto che fare i saputelli. Ad esempio: ero a 300m di altitudine, quanto 
può incidere sul consumo? La macchina aveva le gomme con 4mm residui e 
30000km sulle spalle (quanto può incidere l'attrito volvente di un 
pneumatico usato rispetto ad uno nuovo)? Il rendimento misurato da 4R è 
stato calcolato a 100km/h non di certo ad un regime motore ideale per un 
turbo che a quella velocità gira a 1600g/m, quindi quale potrebbe essere il 
rendimento a 2700g/m? Una cosa è certa il CB sbaglia ma di un 3% non di un 
30%, almeno fino a qualche giorno fa. Altrimenti dovrò fare una ricerca da 
solo come ho già fatto con i pneumatici, ma non fate che poi scopro che ne 
sapete la metà di quanto riesco a saperne io con 20 minuti di googleraggio, 
altrimenti potete buttare al cesso la vostra laurea. 

 ha scritto nel messaggio 
news:OmiCh.12863$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Molto più semplicemente tu o non ci arrivi a capire le cose che ti vengono 
dette e spiegate anche molte volte o semplicemente le rifiuti e continui a 
ripetere all'infinito la tua tiritera.
Come ho detto ad altri, credi quel che ti pare, c'è gente che la fede la 
mette in cose un po' più importanti e serie, ma anche gente che crede in 
cretinate ben più grandi e ben più assurde e spesso anche ben più pericolose 
e nocive... quindi come già detto altre volte, chiudiamola qui rallegrandoci 
del fatto che c'è di peggio al mondo...
Sulla Stampa di oggi c'è guarda caso un interessante articolo che parla di 
quelli come te...
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=2434&ID_sezione=&sezione=
 

 
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=2434&ID_sezione=&sezione=
Io intanto ho tirato lo sciacquone...shhhhhhh. 

 ha scritto nel messaggio 
news:8AiCh.12882$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Bravo, hai reagito esattamente come previsto! 

 altrimenti potete buttare al cesso la vostra laurea. 
Ah ah ah.
Cosa studiare quando c'e' google che ti dice tutto ?
Googla googla povero cretino.
Non capisci che in nessun modo puoi smontare quel calcolo che ti abbiamo
fatto entrambi dato che esprime la stessa semplice e inconfutabile
verita' di un 1+1=2.
MaxDamage

 poi dopo la prima rimappata.
Capito. Non saprei, che i CdB siano imprecisi non e' una novita', puo'
dipendere dalla misura della velocita' o da precise ragioni di
marketing (parlando di BMW propendo per la seconda).
P

 possono andare oltre alle leggi fisische.
Dev'essersi registrato la pubblicità di 335i e 335d e continua a rivederla 
... Poi viene qui a dire "BMW oltrepassa i limiti" : proprio nn gli va giù 
ke il 535d ciucci parekkio . 

 poi dopo la prima rimappata.
Capito. Non saprei, che i CdB siano imprecisi non e' una novita', puo'
dipendere dalla misura della velocita' o da precise ragioni di
marketing (parlando di BMW propendo per la seconda).
------------------
I dati dei cdb sono imprecisi perché sono dati stimati più o meno nel modo 
che ti ho raccontato. Il dato medio, per i motivi già detti, ha qualche 
probabilità in più di essere preciso, ma sempre se lo si calcola su una 
distanza di centinaia di km ed in condizioni il più possibile variate.
Poi, certo, una casa può tendere ad inserire parametri *ottimistici* nei 
dati di consumo pubblicati dal cdb, ma questo è ancora un altro discorso. 

marketing (parlando di BMW propendo per la seconda).
Ma quale BMW, per cortesia : kissà cosa gli han fatto a quella povera E60 ed 
ora è tutta incasinata, softwaralmente .
Alla fine succederà qualcosa, andrà in protezione e nn si muoverà più :) 

 possono andare oltre alle leggi fisische.
Ho unito perchè questa è troppo bella. Innanzittuto ti ringrazio per le 
parole ossequiose. Poi ti volevo dire che tutti i presupposti per fare i 
tuoi calcoli sono così approssimativi che quasi mi meraviglio che una 
persona dotta come te li possa dare per veritieri.
Io non capirò un ca@@o è probabile, ma tu non sai un cazzo. Questo è certo. 
Non sai ad esempio qual'è il vero assorbimento di potenza della macchina a 
quella velocità, non sai quanta potenza assorbe il cambio, quando il motore 
è in tiro o quando è parzializzato (già forse non sai nemmeno che c'è una 
differenza fra le due situazioni), non sai qual'è l'assorbimento di ptenza 
dei pneumatici, non sai nemmeno qual'è il rendimento del motore a 2700g/m. 
Eppure sai per certo che quando vado a fare un pieno alla pompa e confronto 
i litri consumati con i km percorsi (e lo faccio ormai da 56000km) e vedo 
che lo scarto con il CB è del 3%, in realtà ho uno sdoppiamento di 
personalità che per soddisfare il mio ego vede cose che NON SONO POSSIBILI. 
Ovviamente qui tutti su IDA soffriamo di questa sindrome o per lo meno tutti 
coloro che... non so ...hanno una 320d che ha dei consumi per Massimo 
impossibili.
Allora ti rifaccio l'invito, quando sarai in grado di colloquiare senza 
insultare il prossimo, avvertimi. 

 nell'intervallo di tempo prescelto.
STOOOOOP.
Come calcoleresti con esattezza questo valore ?
Bada bene, che un errore di qualche % qui ti inficia tutto il resto.
E nei diesel moderni si arrivano ad avere 5 iniezioni diverse per
quantita' a ciclo per cilindro...
E ogni ciclo e' diverso dal precedente ( varia il carico, il numero
di giri, la temperatura dei gas di scarico e altri 100 variabili )
E un motore 6 cilindri a 4000 giri/min , a 5 iniettate ogni 2 giri per
cilindro fanno 3'600'000 iniettate all'ora, tutte diverse...
Cavarci le zampe e scrivere un valore attendibile di km/l sul cruscotto
non e' per niente semplice.
Altro che semplice addizione...
Che poi in realta' sul cruscotto puoi scrivere quello che ti pare,tanto
il coglione che ci crede c'e' sempre, e' un altro discorso.
MaxDamage

 insultare il prossimo, avvertimi. 
Ma ammazzati, sai cosa me ne frega di colloquiare con i cretini ?
MaxDamage

 velocità dell'auto
Ma figurati.
P

 non e' per niente semplice.
Ma vedi non si tratta di dare credito all'indicatore di consumo istantaneo. 
La Bmw ad esempio ha un menù segreto che ti da informazione come sui l/h di 
consumo istantaneo, su i litri che sono all'interno dei due serbatoi, un 
tachimetro che prende i dati digitali della ruota fonica. Tutti dati che 
utilizza per calcolare le medie di consumo e se in 82km alla media di 
183km/h (che guarda caso corrisponde a quella del GPS, probabilmente si 
interfaccia anche con la sua antenna gps) e che corrispondono ad un Cruise 
impostato a 190km/h di tachimetro, segna che ho consumato 10,1km/l, 
significa o che gli ingegneri tedeschi hanno fatto tutto questo lavoro per 
nulla, o che tu sottostimi i tuoi colleghi o che è IMPOSSIBILE CHE UN CB CHE 
ALLA POMPA HA SEMPRE RILEVATO UNO SCARTO DEL 3% SU OTTANDUE KM, SBAGLI DEL 
30%, anzi ti dirò di più lo stesso misuratore di capacità del serbatoio è di 
una precisione imbarazzante,ed io stesso mi chiedo come faccai a essere così 
preciso nonostante il liquido non sia quasi mai in posizione statica. Eppure 
se faccio il pieno e mi dice che mi rimangono 30litri e metto 20litri di 
carburante, l'indicatore va a 50 litri (sperimentato di persona) non un 
litro di più non un litro di meno. 

 velocità dell'auto
Ma figurati.
-----------------
Tu non hai ancora capito che la ECU (Engine Control Unit) è UNA centralina, 
poi nell'auto ce n'è un'altra dozzina circa... bye anche a te...

 Ma sei talmente cretino che non te ne sei reso conto.
Ahhhh...scusa ma non avevo capitato che stavamo giocando a chi ce l'ha più 
lungo. Quindi tu desumi che io mi illudo che il CB sia veritiero perchè ti 
ho scritto un dato che non conosco come per vero. Allora scusa...adesso ti 
dico che servono 50kw alla mia macchina per avanzare a 183km/h.
Ma perchè invece di contestarmi non fai uno sforzo accademico per capire che 
un CB su 82km non può avere uno scarto del 30%, se in tutte le condizioni di 
misurazione col metodo "da pieno a pieno" sbaglia del 3%. 

 Ma ammazzati, sai cosa me ne frega di colloquiare con i cretini ?
Questa non l'avevo letta. Adesso sei diventato beneaugurale, cos'è ? Oltre 
agli argomenti hai finito anche le parolacce?
E hai anche il coraggio di dire che 10000000 di persone dicono cazzate... e 
tu chi  sei? L'unico depositario delle verità assolute? 

 Come calcoleresti con esattezza questo valore ?
Visto che e' la centralina stessa a stabilire, sulla base di tutti i
paramentri necessari, quale sia la quantita' di carburante da
iniettare, non vedo il problema a farle fare anche una somma.
P

 rendimento del motore a 2700g/m.
Senti, pirla (scusa, ma non si può usare altro termine con uno che *ragiona* 
come te), i casi sono 2:
1. Il dato di 74kW che TU hai dichiarato è valido e allora il consumo minimo 
col 32% di rendimento è di 7.75 km/l.
2. Dobbiamo ritenere che la 535d riesca a fare i 186 km/h con 57 kW, cioè 
con qualcosa come 45 kW alle ruote.
Andiamo a verificare se ciò è possibile:
Ora siccome si ha:
Ra = 0,5 * Cx * ro * S * V^2 = resistenza aerodinamica che nel tuo caso vale 
circa:
Ra = 0,29 * 1,29 * 2,15 * 2669 = 1125 N
e
Rv = Av* Peso = resistenza di rotolamento che nel tuo caso vale circa:
Rv = 0,01 * 1800 kg * 9,8 = 175 N
Allora si ottiene che la Rtot=Ra+Rv è uguale a 1300N.
Ora, siccome F * V = POTENZA, si ha:
POTENZA [kW] = 1300 * 51,6 /1000 = 67kW, naturalmente alle ruote.
Applicando il circa 20% di delta, si ottiene che il motore dovrebbe erogare 
83 kW e non 74... e quindi si decuce che il consumo REALE a quella velocità 
è più vicino ai 6.9 km/l che ai 7.5 di cui si parlava prima.
Per ottenere il TUO risultato di consumo dovrebbe verificarsi una di queste 
condizioni:
1. Il Cx non è pari a 0.29 ma a 0.2.
2. La sezione frontale non è pari a 2.15 ma a 1.45, circa quella di una... 
boh, non so se esistono auto con quella sezione frontale, forse le 
microvetture senza patente...
Quelli sopra sono numeri INCONTROVERTIBILI, che si congiungono con gli altri 
numeri INCONTROVERTIBILI che servono per calcolare quanta energia ti 
forniscono i litri di gasolio.
Non è magia, non è fede, è FISICA.
 

 poi nell'auto ce n'è un'altra dozzina circa... bye anche a te...
Tutte le centraline sono collegate. Non penserai mica che il motorino
che regola la velocita' del tergicristallo sia interfacciato alla
ruota fonica autonomamente, vero? E l'autoradio che regola il volume
automaticamente? E la centralina che gestisce l'ESP e taglia
l'alimentazione come diavolo fara' mai, ha un collegamento diretto con
gli iniettori?
P

 ha scritto nel messaggio 
news:1171900274.4...@t69g2000cwt.googlegroups.com...



-------------
Bravo, stai incominciando a capire perché non ha alcun senso trasmettere 
quella mole enorme di dati tra la ECU ed il cdb su un bus a 10 kbaud solo 
per stimare il consumo istantaneo...
Quanto all'autoradio, grazie a dio fa tutto da sola... lol... sei un altro 
parente di Spinazzola? 

 iniettare, non vedo il problema a farle fare anche una somma.
STOOOOP. :-D
Decide per quanti ms tenere aperto l'iniettore.
Da li a sapere quanto carburante effettivamente viene iniettato ce ne 
passa...
MaxDamage

 Rv = 0,01 * 1800 kg * 9,8 = 175 N
0,01 ?
Direi 0,03 almeno.
Sicuro che i pneumatici da auto abbiano un attrito cosi' basso ?
MaxDamage

 quella mole enorme di dati
Difatti sostengo (da un po' di post, a dire il vero, ma capisco che
l'altra discussione ti possa distrarre un attimino) che la centralina
si faccia il calcolino in loco ed invii solo il valore finito, 4 bytes
per avere anche un po' di decimali.
P

 Decide per quanti ms tenere aperto l'iniettore.
Sulla base della quantita' di carburante che vuole iniettare (in
funzione della posizione dell'acceleratore, della quantita' di aria
entrata, ecc...)
P

 Non è magia, non è fede, è FISICA.
La fisica si basa sul calcolo di dati certi non presunti. Però tu preferisci 
comunque dire che sono incontrovertibili i dati da te forniti piuttosto che 
quelli che ti da un CB. 

Paul Laio wrote:

Si ok, ovvio.
Ma quanto carburante *effettivamente* passa attraverso l'iniettore ?
Quello che desidera la centralina e quello che avviene nella realta'
non sono esattamente la stessa cosa.
MaxDamage

 ha scritto nel messaggio 
news:ercho8$nrh$1...@news.task.gda.pl...


 non sono esattamente la stessa cosa.
Immagino che se gli iniettori non fossero perfettamente in grado di
seguire il volere della centralina sarebbe del tutto inutile che
venisse montato tutto l'ambaradan che prima hai descritto come:
"E nei diesel moderni si arrivano ad avere 5 iniezioni diverse per
quantita' a ciclo per cilindro...
E ogni ciclo e' diverso dal precedente ( varia il carico, il numero
di giri, la temperatura dei gas di scarico e altri 100 variabili )
E un motore 6 cilindri a 4000 giri/min , a 5 iniettate ogni 2 giri
per
cilindro fanno 3'600'000 iniettate all'ora, tutte diverse... "
P

 ha scritto nel messaggio 
news:ercho8$nrh$1...@news.task.gda.pl...

Chiaro che 0,01 č il coefficiente di un velodromo, non di un asfalto sia 
pure ottimo e con gomme molto scorrevoli, ma ho usato dappertutto cifre a 
lui favorevoli, anche la sezione frontale č superiore a 2.2 invece di valere 
2.15, anche il Cx č probabilmente 0.3 e non 0.29... anche i kg sono piů di 
1800 nelle condizioni in cui era lui al momento del test (e scommetto che 
non era solo in macchina...).
Insomma, cercavo di essere il piů conservativo a suo favore possibile... ma 
vedo che anche cosě non l'ha capita...

 Sicuro che i pneumatici da auto abbiano un attrito cosi' basso ?
Tu continui a parlare di aria fritta. Conosci la pressione di gonfiaggio che 
avevo quando ho fatto la prova? Sai su che tipo di asfalto ho fatto la prova 
(cemento, asfalto drenante o altro)? Conosci la misura dei miei pneumatici? 
Sai qual'č il contenuto esatto di silicio nella mescola? Tu non sai eppure 
il CB e le prove che faccio alla pompa sono sballate, complimenti. 

 Non è magia, non è fede, è FISICA.
Ci hai messo il clima, i fari e la radio, per dire ? ;) 

 quando il consumo istantaneo sarà 0, secondo te quanto indicherà il cdb?
Massimo ..... ma che ca@@o di auto hai ???? Il consumo "istantaneo" sulla A3 
è la media dell'ultimo secondo !!! Se per mezzo secondo fai 10 e nell'altro 
mezzo fai 0 ti indica 5. Addirittura sulla moto, cbr 954rr del 2003 il 
consumo che chiamano istantaneo è la media degli ultimi 5 secondi, infatti 
può capitare di accelerare di brutto e poi mollare del tutto il gas per 
leggere 5 km/l 1 secondo dopo!
Tutto questo su auto normali e recenti ... su quelle che hai testato tu di 
produzione cinese anteguerra non saprei.... 

 parlava lui, ma i calcoli sono esattamente gli stessi che hai fatto tu.
Ti ho già scritto che non hai tenuto conto del consumo specifico a quel 
regime di giri, che non dubito affatto possa arrivare anche al 35-37% su un 
TD rimappato di ultima generazione e quindi giustificare i 9-11 km/l 
(concedo al Cdb uno scarto del + o - 10%). 

 forniti piuttosto che quelli che ti da un CB.
Sai com'è, se apro Auto leggo le misure della 535d e quindi LE SO, lo stesso 
vale per tutti gli altri numeri, non me li sono inventati io. Sai, è un po' 
come dire che io SO che oggi è il 19 febbraio 2007, non è che ci sia molto 
di contestabile in questa affermazione...
Tu invece mi dici che devo credere al datario della tua sveglia che dice che 
oggi è il 5 marzo 1997... 

 ha scritto nel messaggio news:erckrc$mdh$1...@aioe.org...

Sarebbe come sparare sulla Croce Rossa, dai... ;-) 

 ma vedo che anche così non l'ha capita...
Che fai non rispondi? Te lo richiedo: una Mini One con 67kw (prova di 
Automobilismo, alla ruota sono ben 51kw) fa 181km/h. La CooperS con 120kw fa 
218km/h mentre una Bmw 520d da 120kw arriva a ben 226km/h, con un 
assorbimento della trasmissione, con la vettura sotto massimo sforzo, 
praticamente identico e migliore di quello misurato sulla One. Allora c'è la 
possibilità che addirittura arrivi a consumare meno di 66kw oppure no? E se 
bastassero 50kw alla ruota e 58 all'albero? 

 della 320 (+17%) naturalmente è ininfluente, giusto?
Ma com'è che non rispondi mai ad una domanda, oppure non capisci cos'è una 
proprietà transitiva?
Lo ripeto per l'ennesima volta, una Mini One considerando peso (quasi 
ininfluente in condizioni di velocità stabilizzata), Cx, Cz, assorbimento 
della trasmissione, rotolamento dei pneumatici ecc. ecc. Consuma 51kw per 
avanzare a quella velocità; una CooperS da 120kw raggiunge una velocità di 
218km/h pur avendo un assorbimento di trasmissione più favorevole della One 
e la stessa aerodinamica; una Bmw 520d con la stessa potenza alle ruote 
della CooperS raggiunge una velocità superiore di 8km/h, quindi è lecito 
presumere che una 535d a 182km/h consumi meno kw di una One spremuta al 
massimo? 

 ha scritto nel messaggio 
news:45d9d81c$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...

Di cosa parli, del rendimento del motore?
Anche ammettendo il 37%, numero a dir poco assurdo in pratica, tutto il 
discorso cambia da 7 km/l a 8 km/l... certamente mai si può arrivare a 10 
km/l... bisognerebbe che il rendimento fosse del 46%... 

 ha scritto nel messaggio 
news:2YkCh.13241$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Guarda che ti ho risposto, probabilmente non hai capito la risposta... 
l'unica cosa che cambia è che invece di 0.69 contro 0.59 della 320 (che 
avevo nella fretta erroneamente indicato) si passa da 0.69 contro 0.6 della 
520.
Sorvolo poi sull'affermazione del tutto priva di qualunque tipo di prova che 
la 520d ha la stessa potenza alle ruote di una Cooper S... 

 ha scritto nel messaggio 
news:1171901532.1...@v45g2000cwv.googlegroups.com...



-------------
Lo so che lo sostieni, solo che non succede, non è vero, non fa così, non è 
il suo lavoro, non conosce la quantità di benzina spruzzata, non può fare 
quel calcolo ed ha già abbastanza da fare a fare tutto il resto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45d9d737$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it...

Dai, non dire cazzate, la tua A3 vale la metà di qualunque delle auto che ho 
guidato io dal 1989 ad oggi... su, non fare il cretino se no lo sai che io 
non ho problemi a rispondere a tono... 

 che la 520d ha la stessa potenza alle ruote di una Cooper S...
Bene intanto ti arriva il dato della CooperS: 100kw alla ruota e 120 
all'albero, rendimento della trasmissione pari all'81,5%., veloctà massima 
218km/h
Adesso ho trovato la 520i: 102kw alla ruota e 121 all'albero rendimento 
della trasmissione pari all'82% velocità massima 223km/h. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fnlCh.13291$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Uffa, usa le mie formule, non è difficile, dai...
Ra = 0,5 * Cx * ro * S * V^2 = resistenza aerodinamica
Mini Ra = 0,5 * 0,69 * 1,29 * 3667 = 1632 N
520 Ra = 0,5 * 0,6 * 1,29 * 3837 = 1484 N
e
Rv = Av* Peso = resistenza di rotolamento
Mini Rv = 0,03 * 1240 kg * 9,8 = 365 N
520 Rv = 0,03 * 1510 * 9,8 = 444 N
Mini Rtot @ 218 km/h = 1997 N
BWM Rtot @ 223 km/h = 1928 N
Lo vedi che i conti tornano alla perfezione?
C'è una differenza del 3.5%, spiegabile benissimo con variazioni della 
densità dell'aria nei due test, per leggere differenze nelle gomme o 
nell'asfalto o per qualche altra quisquilia.

 Sarebbe come sparare sulla Croce Rossa, dai... ;-)
;)
Peccato nn poter aggiungere il consumo dei sedili riscaldabili perké nn li 
ha, LUI ;) . 

 della trasmissione pari all'82% velocità massima 223km/h.
Ecco, qui invece fa 84.3%...
Boh... certo che se mi sbagli quei calcoli lì, allora capisco la difficoltà 
a capire il discorso che ti facevo io... 

 Lo vedi che i conti tornano alla perfezione?
Bene, Mini One: 51kw = 182km/h; Bmw? 

 il CB e le prove che faccio alla pompa sono sballate, complimenti. 
LOL.
0.01 di coefficente di attrito dei pneumatici non l'ottieni nemmeno 
gonfiandole
a 12 atmosfere, non vedo cosa c'entri se c'hai il 2% in piu' di silicio 
nella mescola.
-- 
MaxDamage

 ha scritto nel messaggio news:ercpfi$1k4$1...@aioe.org...

Maddai, non ha nemmeno i sedili riscaldabili?
Ma allora è vero che è proprio un barbone... :-))))
Comunque ho capito come ha fatto a fare quei consumi: li ha fatti su quella 
nota autostrada tedesca che si trova a 3700 metri di quota... dovevo capirlo 
subito, era così ovvio... 

 difficoltà a capire il discorso che ti facevo io...
Dai su non fare il sofistico, ci sono 2kw di differenza. Ripeto Mini One 
tirata al collo: 51kw alla ruota = 182km/h 

 . bisognerebbe che il rendimento fosse del 46%... 
Bisognerebbe dirlo agli ingegneri di Siemens e GE .
Stanno perdendo tutto quel tempo e tutti quei soldi in
ricerca sulle turbine quando in realta' basta rimappare
un naftone.
-- 
MaxDamage

 ha scritto nel messaggio 
news:21mCh.13384$aF5....@tornado.fastwebnet.it...


 dovevo capirlo subito, era cosě ovvio...
Sě, dove ha fatto anke 100-200 in 11.9" :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:21mCh.13384$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Lol, così sono capaci tutti: tu misuri la velocità massima in discesa e poi 
la usi in questo contesto...
Su Auto la Mini D l'hanno testata a 163 km/h e guarda caso:
Mini OneD Ra = 0,5*0,69*1,29*2050 = 912 N
Mini OneD Rv = 0,025 * 1175 kg * 9,8 = 285 N
Totale: 1200 N
1200N * 45 m/s = 54 kW, insomma siamo lì... anche perché se faccio 65kW * lo 
0.83 che hai usato sull'altra Mini ottengo 53.95 kW... lol... 

 ha scritto nel messaggio 
news:ercquj$ar0$1...@news.task.gda.pl...

E pensare che l'ha fatto in Germania, quelli della Siemens come hanno fatto 
a farsi sfuggire uno sviluppo tecnologico simile??? 

 Sě, dove ha fatto anke 100-200 in 11.9" :-)
Chiaro! Adesso tutto si spiega, siamo noi che non ci fidiamo dei suoi 
numeri, ma lui si era solo dimenticato di dirci che aveva fatto tutto lě, su 
quella famosa autostrada... :-) 

 lo 0.83 che hai usato sull'altra Mini ottengo 53.95 kW... lol...
Eheheheh...Massimo non provare a ridicolizzarmi sei tu che mi devi spiegare 
come sul numero di Sttembre 2001 di Automobilismo, una Mini One con 51kw 
alle ruote ha raggiunto i 181,4km/h. 

 a farsi sfuggire uno sviluppo tecnologico simile??? 
Ma a sto punto ibrido elettrico, idrogeno, niente ha piu' senso.
Con questi rendimenti qui e' inutile cercare oltre.
Non mi stupirei inoltre di scoprire tra 2 o 3 thread che Carnot era
un cretino supponente.
-- 
MaxDamage

nella mescola.
Quali sono valori tipici allora?
Io ho una tabella con i coefficienti di attrito di vari pneumatici,
che variano, in maniera indicativa, da 0.009 di quelli fuel saver a
0.018 circa per i modelli che fanno piu` attrito con la strada.
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: 
http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html
"Sono fuorilegge, bestemmiatore ed inquinatore; sporco le strade di PM10, 
corro per strada e rimappo. Mi basta! poiche' Sono tutte uguali (cit.)"

 quel calcolo ed ha già abbastanza da fare a fare tutto il resto.
Diamine, la quantita' di benzina iniettata e' decisa ben dalla centralina, e
quanto a fare una somma credo proprio che non abbia problemi, essendo alla
portata di una pascalina.
E' il modo piu' semplice, e questo magari un ingegnere progettista di auto
potrebbe anche non capirlo, ed e' anche il modo piu' economico, e per questa
ragione e' cosi' che funziona, altro che quell'accrocchio che hai descritto.
P

 consumo del cdb sono puramente indicative... 
Ho l'impressione che ci si stia perdendo in un bicchiere d'acqua, perchè 
ottenere il consumo reale medio non richiede grandi risorse purchè lo si 
faccia nella maniera più semplice possibile. Poniamo che il valore del 
consumo istantaneo indicato dal cdb venga aggiornato sul monitor ogni 2 
secondi, si può procedere ad esempio in questo modo: la centralina 
dell'iniezione invia al cdb ad ogni ciclo il numero di unità di tempo di 
iniezione, il cdb all'inizio del ciclo di 2 secondi comincia a sommare 
le unità di tempo (si tratta di 60 byte al secondo da trasmettere a 3600 
giri, e altrettante somme da fare per il cdb, che oltretutto non ha 
molto altro da fare, direi tutto sommato un'inezia); alla fine dei due 
secondi il cdb dovrà moltiplicare le 120 unità di tempo che ha sommato 
fino a quel momento per il numero dei cilindri e poi per la quantità di 
carburante che corrisponde all'unità di tempo dell'iniezione; adesso, 
sapendo quanta benzina è stata iniettata nei 2 secondi non resta che 
procurarsi la distanza percorsa in quel tempo e fare due divisioni per 
ottenere i litri/100km. Per misurare i metri percorsi nel dato periodo 
si può dare la possibilità al cdb di interrogare la centralina che 
controlla la ruota fonica all'inizio e alla fine del periodo, un altro 
scambio di dati miserrimo. Ricapitolando, ad un regime medio per un 
benzina si può ottenere il consumo medio reale (o quasi) di 2 secondi di 
funzionamento con uno scambio di 62 byte al secondo tra due centraline 
(60 dalla centralina dell'iniezione al cdb e 1*2 dal cdb alla ruota 
fonica e ritorno), 60 somme, 1 differenza ogni 2 secondi (la distanza 
percorsa), 2 moltiplicazioni ogni 2 secondi (unità di tempo*numero 
cilindri*millilitri) e 2 divisioni ogni 2 secondi da demandare ad una 
centralina, quella del cdb, che non ha granchè da fare. Imho niente di 
trascendentale.
Ciao.
Luca.

 Eh eh, adesso li ho anch'io ed effettivamente in certi casi fanno piacere... 
Però scommetto che nessuno di voi li ha regolabili su tre differenti 
livelli di temperatura! Eheh, thesis rulez, mondo sux :-)
Ciao.
Luca.

 secondi il cdb dovrà moltiplicare le 120 unità di tempo che ha sommato 
Mi correggo: non le 120 unità di tempo, la quantità di unità di tempo 
ottenuta con le 120 somme.
Ciao.
Luca.

 quante auto
Sulla thesis ad esempio, che ha addirittura due bus CAN.
Ciao.
Luca.

P.s. Pensavo poi che per migliorare la precisione della stima senza 
aumentare la mole di dati da spostare e trattare, si potrebbero prendere 
i dati dell'iniezione di un cilindro diverso ad ogni ciclo: la 
centralina potrebbe cominciare ad inviare al cdb la quantità di unità di 
tempo di iniezione del primo cilindro, al ciclo successivo quella del 
secondo e così via fino all'ultimo per poi ricominciare col primo. 
Magari funziona davvero così.
Riguardo il diesel invece, che come fa giustamente notare il tuo esimio 
collega ha fino a cinque differenti iniezioni in un ciclo, si potrebbe 
misurare il tempo di iniezione ogni 2 cicli riducendo così di poco la 
precisione del rilevamento ma dimezzando il "lavoro".
Ciao.
Luca.

 non so se lo farei...
Spendine il doppio e fatti il ThermoTop webasto: preriscalda acqua del
motore e avvia la ventola quindi motore e abitacolo caldi prima di partire.
Azionabile con timer o telecomando (fernbedienung).

 Sulla thesis ad esempio, che ha addirittura due bus CAN.
Giustamente: Lo Speed e Hi Speed. E aggiungiamoci il MOST per i segnali
audiovisivi di intrattenimento (MOST = Media Oriented Systems Transport
http://www.mostcooperation.com/index.php
)

 Spendine il doppio e fatti il ThermoTop webasto:
Tanto per temperare ancora un po': sulla thesis è disponibile tra gli 
optional di fabbrica e si programma dalla pagina apposita del cdb :-P
Ciao.
Luca.

 0.018 circa per i modelli che fanno piu` attrito con la strada.
Hai un link ?
Sono curioso di sta cosa.
Sapevo che andava considerato un coefficente 0.03 per considerare
gli attriti ruota.
Forse pero' 0.03 considera anche l'attrito dei cuscinetti e altre
cose.
MaxDamage

 velocità è più vicino ai 6.9 km/l che ai 7.5 di cui si parlava prima.
Ecco questo per i motivi già citati è completamente sballato: l'assorbimento 
della trasmissione aumenta man mano che aumenta la velocità di rotazione dei 
componenti interessati ed a 186km/h siamo ben lontani dalle massime 
prestazioni dell'auto.
In ultimo la prova del 9: con la 1° mappa l'auto era accreditata di 310cv e 
tenendo conto dei valori di assorbimento della trasmissione rilevati da 
Automobilismo, parliamo di 248cv alla ruota e quindi 182kw, ho raggiunto i 
270km/h a 3970g/m (velocità che raggiunge sia in salita che pianura tra 
l'altro), ora calcola tu qual'è il freno aerodinamico che consente di 
raggiungere questa velocità.
Chissà che non scopriamo che per avanzare a 186km/h bastano proprio 57kw al 
motore. 

 io non ho problemi a rispondere a tono...
Su, sentiamo che auto hai ....
Dai test che haiu effettuato al massimo hai una Kia da 20k euro ! Senza 
offesa per i possessori di Kia, che comunque ha un buon rapporto 
qualità/prezzo ... ma che è anni luce dalla migliore produzione europea e 
giapponese. 

 Di cosa parli, del rendimento del motore?
Vedi.... non sai nemmeno cos'è il consumo specifico .... 

 pneumatici?
Tra le molte cose che non conosce ci sono la temperatura, l'umidità, il 
vento, la pendenza, l'esatto potere calorifico del gasolio utilizzato, il 
rendimento del motore a quel regime, il consumo specifico del motore a quel 
regime e a quella parzializzazione.... insomma, non so voi, ma con tutte 
queste lacune, il fare calcoli considerandoli verità inconfutabile con 
queste mancanze e soprattutto poi dare del bugiardo a chi ha verificato di 
persona è da veri imbecilli: è questa l'unica cosa certa! : P 

 discorso cambia da 7 km/l a 8 km/l... certamente mai si può arrivare a 10
A beh, un rendimento del 37% è proprio, a dir poco, assurdo ... nella tua 
mente limitata però... credi di sapere tutto: è una fase della vita in cui 
tutti prima o poi dovremo passarci, dicono capiti soprattutto attorno ai 40 
anni; io sperò di accorgermene e di correre ai ripari.
Da Quattroruote n.572, rendimeto energetico a 100 km/h di una Audi A4 1.9 
TDI 130cv, modello a 5 marce : 35,4%; consumo a 150 km/h effettivi: 14,1 
km/l con bludiesel e 13,7 con diesel tradiz. (pensa a tutti i tuoi calcoli 
"fonti di verità superiori" quando per una piccola differenza nel gasolio si 
verifica uno scostamento del 3% .... alla faccia dei conti perfetti ed 
inconfutabili!
Inoltre una rimappatura ad hoc su un TD riesce ad aumentare ulteriormente il 
rendimento energetico del propulsore (i limiti imposti dalle varie normative 
antiinquinamento ed il fatto che la centralina ha una taratura generica 
lascia alcuni spazi per ottimizzare il rendimento, tutto questo su un TD, su 
un T benzina il discorso è diverso .... come saprai....), infatti il consumo 
a velocità costante si riduce ulteriormente.
Detto questo i tuoi conti non valgono certo più del Cdb. 

Marcoz wrote:

Ah ah ah.
Ok, se l'auto era in discesa, col vento a favore, in scia ad una Enzo con
il gasolio utilzizato dall'audi per vincere a LeMans ok, si , e' possibile.
Magari anche i 15 con un litro ai 200 km/h, chi lo sa.
-- 
MaxDamage

 questa l'unica cosa certa! : P
L'unica cosa certa è che è da veri imbecilli comportarsi come ti comporti 
tu, non solo perché sei un grosso ignorante, ma anche perché ragioni con la 
logica di drogato in crisi di astinenza... e nonostante ciò ti ostini a 
parlare di cose che non conosci e non capisci... :P 

 Magari anche i 15 con un litro ai 200 km/h, chi lo sa.
Appunto, chi lo sa??? Massimo dice che lo sa e da i numeri precisi per 
tutto! 

 ha scritto nel messaggio 
news:OGmCh.13446$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Sei tu che ti ridicolizzi da solo...
Non so spiegartelo per il semplice fatto che non ho quella rivista, non so 
cosa abbiano fatto, né in che condizioni abbiano fatto la prova.
So che su Auto la Mini One D a database è data per 163 km/h e che quel 
valore è perfettamente congruo con gli altri valori delle altre vetture di 
cui parlavi e con le formule che ho usato.
I 181 con 51kW possono averli raggiunti in discesa, oppure stando in scia ad 
un'altra vettura, oppure modificando in modo pesante l'aerodinamica della 
vettura per ottenere un Cx molto ma molto più basso di quello originale... 

"il Luca" <lukl...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:53umc2F...@mid.individual.net...

Lol, vabbé bisogna pur lasciarti qualche soddisfazione nella vita... :-)
Comunque, 2 livelli sono più che sufficienti, se poi ci aggiungi che AR può 
accendere anche solo la seduta o solo lo schienale, direi che ha 4 
combinazioni contro 3 delle tue... :-) 

 originale...
Lol... dai su non diciamo cazzate.

Marcoz wrote:

Ma i numeri precisi di cosa ?!?!?
Ma scherzi o sei serio ?
Se sei serio hai dei problemi, davvero.
-- 
MaxDamage

 il rendimento energetico del propulsore
Ops... ma cosa sento, finalmente uno che ne capisce. Vogliamo parlare del 
fatto che adesso la pressione del Common Rail č passata da 1600 bar a 1800?
Vogliamo parlare del fatto che l'assorbimento della trasmissione varia al 
variare del numero di giri che raggiunge la trasmissione e che a 180km/h 
gira al 60% di quanto viene misurato dalla rivista di Automobilismo? 

 gira al 60% di quanto viene misurato dalla rivista di Automobilismo? 
Ma va ?
Davvero varia ?
E di quanto secondo te ?
Stai sostenendo che il tuo diesel raggiunge un rendimento del 46% !!!
E' semplicemente impossibile.
Fine.
-- 
MaxDamage

 su quella famosa autostrada... :-)
Io me lo farei dire, cosě potrei sggerirlo ad Il Luca per fare i 252 con la 
Thesis ;) 

 livelli di temperatura! Eheh, thesis rulez, mondo sux :-)
Io sě, dopo ti cerco una foto . 

 combinazioni contro 3 delle tue... :-)
Nn solo, ha diversi passaggi : a seconda di come muovi la rotella il sedile 
diventa più rosso nella skiena o nella base ;) .
Io tengo quasi tutto skiena e solo la prima potenza, oltre CUOCI . 

 Si' quando scendi a guidare in pigiama.
NO, quando accendi l'auto fredda e nn esce l'aria calda perké il motore è 
freddo . 

 optional di fabbrica e si programma dalla pagina apposita del cdb :-P
Peccato ke tutta la dinamica ed i motori sulla thesis facciano cagare ;) 

 E' semplicemente impossibile.
Io non sto sostenendo niente sto solo cercando una spiegazione, del tipo che 
la 535d potrebbe assorbire 66kw (vedi l'esempio della Mini One) ed avere un 
rendimento prossimo al 40% e tale da rendere credibile un consumo di 
9,7km/l. Perchč di una cosa sono sicuro: se col CB ha una tolleranza da 
pieno a pieno del 3% non puň ad un certo punto impazzire e segnare su 80km 
il 30% in piů per poi rinsavire nei 600 km successivi dove, tra accellerate 
e frenate,  il calcolo si fa addirittura piů complicato. 

 e frenate,  il calcolo si fa addirittura più complicato. 
Scusa ancora eh :
http://www.spritmonitor.de/en/overview/6-BMW/38-5er.html?fueltype=1&power_s=200
Questi qua hanno la tua stessa auto.
In media consumano 9,4L/100 km.
Tu mi dici che a 190 all'ora fai i 7 con un litro.
Questi qua come cazzo fanno a consumare 9,4 litri ?
240 km/h fisso ?
Guarda se veramente quello che dici e' vero, che consumi cosi' poco, 
telefona in BMW
e parla con loro di sta cosa.
Secondo me ti ricomprano l'auto indietro e ti danno anche qualcosa.
-- 
MaxDamage

 parlare di cose che non conosci e non capisci... :P
Bah, io non vendo verità assolute, le variabili sono tante, troppe per 
poterselo permettere .... tu invece pretendi di verificare scientificamente 
quanto hai detto ... senza una marea di dati fondamentali, non so come tu 
faccia ad auto-crederci....

 Se sei serio hai dei problemi, davvero.
Ah, dai ! Pensavo fosse Massimo quello dei 7 km/l, devo aver sbagliato 
allora! .... aspetta che controllo nel 3d qui sopra ..... no, no, è proprio 
Massimo quello che con delle equazioni con soli tre dati ottiene risultati 
"veri"! 

 "veri"! 
Guarda che io non sono Massimo.
E quei 3 dati ( anzi sono 4 ) bastano e avanzano a calcolare il consumo.
-- 
MaxDamage

 E' semplicemente impossibile.
E qual'altro genio, tuo pari evidentemente, ha calcolato il 46% ? Massimo, 
il "so 3 dati e quindi bastano per sapere tutto"???No grazie, faccio a meno 
dei suoi conti che di preciso non hanno nulla. 

 E quei 3 dati ( anzi sono 4 ) bastano e avanzano a calcolare il consumo.
Si, ho preso solo il capo, il primo che ha riportato questi dati, poi tu hai 
seguito a ruota .... ma mi spieghi come si fa ad ottenere dei dati veritieri 
con 4 dati??? Cito solo alcuni dei dati fondamentali mancanti, non gli 
unici.
- Intanto il potere calorifico del gasolio .... i miei libri di chimica di 
15 anni fa danno 10200 kcal/kg ... ma dici che sia bludiesel o il gasolio 
standard di 20-30 anni fa??? : )
- Il rendimento del motore 3.0 biturbo rimappato: a 2700 giri dici che sia 
25 o 35% ? (calcolando che il motore *aspirato* di Rudolph Diesel del 1893, 
milleottocentonovantatre, aveva un rendimentio del 24% non son voluto andar 
più basso, idem per il risultato testato da 4ruote su una Audi A4, 
rendimento del 34,7% a 100 km/h)

 Secondo me ti ricomprano l'auto indietro e ti danno anche qualcosa.
Oppure chiamano la neuro e lo fanno ricoverare... 

 descritto.
Certo, come no. 

 Tu mi dici che a 190 all'ora fai i 7 con un litro.
Io non ho detto, io ho postato un video dove si vede che in 82km ho 
consumato una media di 10,1km/l ad una media di 183,1km/h.
Ho detto che  il CB ha un errore calcolato con il metodo del pieno-pieno del 
3%  e se per 82km mi dice che ho consumato 10,1km/l, per me, il dato reale è 
tra i 10,4 e i 9,8km/l. Siccome anch'io sono rimasto stupefatto in ben due 
thread sto cercando di capire come possa avvenire, perchè IO, al contrario 
di Massimo, do per vero ciò che ho potuto constatare di persona, senza 
formule o postulati di fisica. Già in un'altra occasione ho fatto vedere una 
foto del CB a Massimo, in cui avevo percorso 300 e passa km alla media di 
126km/h con un consumo medio di 13,5km/l, poi ho fatto il pieno e gli ho 
dimostrato quello che sostengo da sempre e cioè che il CB ha uno scarto del 
+/-3%. Massimo ha replicato che anche il metodo da pieno a pieno era 
superficiale, che se Auto e Automobilismo davano come risultato del consumo 
autostradale 10/11km/l (tra l'altro delle 535d touring ben più pesanti e 
meno aerodinamiche) non era possibile che la mia consumasse così poco e giù 
formule e formulette. Poi uscì la prova di 4R in cui calcolarono (per una 
535d sport pack) un consumo a 130km/h costanti di 14,3km/l e media 
autostradale di 13,5km/l e lui ebbe il coraggio di dire che 4R si era 
sbagliato.
Insomma io non sarei così sicuro che sia io ad avere dei problemi. 

 altri,
Vogliamo rifare i calcoli? Anche se, come vedrai, possono avere più 
interpretazioni.
Mettiamo che a 183 km/h effettivi, siano necessari 72 kw al motore (ovvero 
60kw alle ruote con rend. trasmissione dell' 83%);
il rendimento termico del motore sia del 35% al regime di 2700 giri 
(possibilissimo, vedi 4ruote n.572); aggiungici che il gasolio standard di 
20 anni fa aveva un rend. energetico di 8520 kcal/l  (10200 kcal/kg * 0,835 
kg), mettiamo che l'attuale abbia 10500 kcal/kg * 0,84 =  8820 kcal/l = 
36922 KJ/l
72*3600/0,35 = 740.571 KJ (energia necessaria)
740.571/36922 =  20,06 l di gasolio
183 km/h / 20,06 l = 9,12 km/l
Questo è quello che ritengo un valore realistico, infatti nessuno dice che 
il Cdb è perfetto e nemmeno il cantakilometri, inteso proprio il conteggio 
dello spazio percorso, non sia anche questo sballato in eccesso, come pure 
il metodo da pieno a pieno .... ma dare del bugiardo ad uno che viene qui a 
dire di calcolare 10 km/l ce ne vuole .... e anche dirgli di aver calcolato 
7 km/l e che la scienza ha ragione.... la scienza di chi?? Basta cambiare 
verosimilmente il valore di 2 variabili e la verità scientifica diventa un 
altra.... la verità vien fuori quando si hanno tutte le variabili sotto 
controllo, cosa che noi non possiamo fare.
........................
Il mio comunque è un calcolo del piffero, in quanto ci sono diverse 
variabili prese per vere (i 72 kw per combattere la resistenza aerodinamica 
e l'attrito radente.... il fatto che il gasolio attuale abbia 10500 kcal ... 
il fatto che la velocità effettiva fosse di 183 km/h , ecc., ecc.); il 
risultato è che è una inutile discussione e soprattutto si è dato con 
estrema facilità del bugiardo ad una persona che come si è visto dai 
*conti*, potrebbe aver ragione! Queste sono le cose che non sopporto!
Uno scienziato avrebbe dovuto tener conto di una paio di varibiabili e aver 
dato una range ritenuto veritiero, che non è dai 6,7 ai 7 km/l, ma è molto 
più ampio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45db764d$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...


 183 km/h / 20,06 l = 9,12 km/l
Ed ecco che ci avviciniamo ai 10km/l +/-3%.

 la conosce.
Forse crederai al CRF
http://www.crf.it/C/I_C/2001-14.pdf
"Un sistema di iniezione capace di gestire in
modo completamente flessibile il numero di
iniezioni, il loro posizionamento angolare e la
quantità introdotta, consente di definire in ogni
condizione motore la strategia di iniezione
ottimale, in termini di emissioni, rumorosità, prestazioni, consumo.
Per realizzare questi concetti è stato
necessario svolgere un lungo lavoro di ricerca
e sviluppo per migliorare le caratteristiche dei
due componenti chiave del Common Rail: gli
iniettori e la centralina controllo motore."
P

 Thesis ;) 
Sì sì, fai lo spiritoso. Io sono *del tutto certo* di arrivare a 240 con 
la thesis e di fare circa 5,7 km con un litro a 197 *effettivi*.
252 no, a quella velocità (250 per la precisione) ci arrivavo con la 166 
(calcolata anche con i giri e il rapporto di trasmissione).
Ciao.
Luca.

 Peccato ke tutta la dinamica ed i motori sulla thesis facciano cagare ;) 
Lol :-)
Sono solo punti di vista.
Ciao.
Luca.

 Io sì, dopo ti cerco una foto . 
Non c'è bisogno: ti credo sulla parola, io.
Ciao.
Luca.

 combinazioni contro 3 delle tue... :-) 
Sì sì, so che quanto a "giochini" e "cazzilli" vari la sua 545 è messa 
molto bene :-)
Ciao.
Luca.

 la conosce.
Certo, e con ciò? Su questo argomento credo sia rimasto poco da dire: il 
cdb è abbastanza preciso. L'unico potenziale errore può venire dalla 
eventuale non corrispondenza della quantità di carburante iniettato per 
ogni millisecondo di iniezione; anche se capitasse però, primo questa 
differenza ci potrebbe essere eventualmente su iniettori con tante 
centinaia di migliaia km sulle spalle, poi sarebbe comunque contenuta 
perchè diversamente verrebbero fuori problemi di funzionamento non 
ottimale del motore, ben più importanti delle errate rilevazioni del cdb.
Adesso che siamo tutti d'accordo sul fatto che il cdb indichi valori 
ragionevolmente vicini alla realtà, mi piacerebbe sapere cosa pensi 
della vicenda dei cosumi del 535 perchè questa cosa mi sta incuriosendo. 
Si prospettano tre possibilità:
-il cdb di Nicola non funziona bene.
-Nicola mente.
-hai tratto delle conclusioni affrettate e potrebbe anche avere ragione lui.
Ti dirò che se prima propendevo per la prima ipotesi, da quando ho 
saputo che 4r ha rilevato dei dati congruenti con quelli che riporta 
Nicola, comincio a pensare che abbia ragione; chiaramente sono sempre 
disponibile a ricredermi davanti ad argomentazioni più forti.
Ciao.
Luca.

 Non c'è bisogno: ti credo sulla parola, io.
Sì, perké io dico cose credibili, nn di fare +15 kmh rispetto al dikiarato 
dicendo ke 15 kmh si prendono col rodaggio diverso .
Cmq nn mi credere, ho il video :
http://www.auto.cz/videa/stream.php?stream=91
(verso la fine)
;) 

 Lol :-)

No, sono numeri : ti kiamo Massimo k'è più pratico di me così te lo spiega ? 
;) 

> AR ha scritto:


Fa' il serio : tu nn sei certo nemmeno di quanto sballa il taki ... Forse 
vicino ai 240 arrivi, ma da lì a dire "Fa 240 e ce n'era ANCORA" fa 
semplicemente ridere .. 

 -Nicola mente.
Cough cough .. 

 dicendo ke 15 kmh si prendono col rodaggio diverso .
*SEI* km/h in più, non 15. E' del tutto plausibile, infatti è vero.
Ciao.
Luca.

> AR ha scritto:


Nn era mica dikiarata per 230 e tu dici di fare oltre 240 ? 

 e tu dici di fare oltre 240 ? 
Non oltre 240, per ora sono sicuro che arriva a 240, di più non so.
Ciao.
Luca.

 234.


"e ce n'era ancora" cosa significa ?
240.5 o 246, per te ?
Cmq, torno a dire ... Sei così sicuro ? Proviamo, una domenica .. 

 Cmq, torno a dire ... Sei così sicuro ? Proviamo, una domenica .. 
Ti ripeto che è una cosa troppo poco importante in rapporto allo 
sbattimento necessario a dimostrarlo.
Ciao.
Luca.

 sbattimento necessario a dimostrarlo.
Ok, allora prendi un GPS e quando ti capita prova d asolo .. 

 -il cdb di Nicola non funziona bene.
Mi pare la cosa piu' plausibile.
In un 147 1.9 jtd che avevo il CB segnava 9.6 km/l
a 200 km/h...
Ma quando ho letto il valore mi sono messo a ridere,
non ho creduto nemmeno per un minuto che fosse un
valore attendibile.
MaxDamage

 a ricredermi davanti ad argomentazioni più forti.
No, scherzi? 4R dice sempre un sacco di cazzate.

 ha scritto nel messaggio 
news:45db8460$0$7742$5fc...@news.tiscali.it...

Mah, io non so se ridere o piangere...
E' OVVIO che l'intero sistema deve SAPERE quali sono le quantità di 
carburante iniettato, ma non è la centralina quella che lo sa, è il 
progettista che accoppia una certa centralina ad un certo gruppo di 
iniettori.
La centralina DEVE essere accoppiata ad un tipo ben preciso di sistema di 
iniezione che, stando aperto per i tempi decisi dalla centralina, inietta la 
quantità GIUSTA di carburante.
Ma, ripeto per l'ennesima volta, la centralina decide solo il periodo di 
iniezione.
E' evidente che se prendo la centralina della 535d e poi ci accoppio gli 
iniettori del MultiJet 1.3 il 535d NON andrà da nessuna parte ed è vero 
anche il viceversa: se prendo la centralina del 535d e la monto sulla Panda 
Multijet sarà un disastro perché la centralina non ha alcun modo di sapere 
QUANTO carburante viene iniettato e quindi variare tutti i suoi tempi in 
base al tipo di iniettori che le accoppiano.
Tutto ciò quindi NON significa affatto che la centralina sappia quanto 
carburante viene iniettato, ma significa l'esatto contrario. 

 a ricredermi davanti ad argomentazioni più forti.
Lol, non ricrederti, non c'è problema, come ho già detto ad altri, c'è gente 
che ha fede in cose ben peggiori e ben più pericolose, tu e gli altri geni 
di questo thread formate pure la "Chiesa del Santo Cdb", avete la mia piena 
e commossa benedizione... :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:erh5m7$lfa$1...@news.task.gda.pl...

Esattamente la stessa reazione che ho io quando leggo i numeri del mio cdb a 
certe velocità... tra l'altro l'unica reazione sensata... 

 No, scherzi? 4R dice sempre un sacco di cazzate.
4R parla di 11 km/l a velocità autostradali, cioè al massimo ai 130... tu 
parli di 10.2 a 183 km/h... io vedo qualche *leggera* differenza... 

 carburante iniettato,
E, di grazie, quale componente ne sarebbe a conoscenza?
All'intero sistema sovraintende, guardacaso, la centralina.
http://www.crf.it/C/I_C/2001-14.pdf
P

 e commossa benedizione... :-) 
La mia impressione non è tanto che qui siamo tutti un branco di caproni, 
è piuttosto che tu non tolleri di essere messo in discussione, e quando 
ciò accade ti arrovelli non per giungere alla verità ma per dimostrare 
di avere ragione; insomma quando tu ti pronunci noi dovremmo 
semplicemente azzittirci senza pensare troppo: ipse dixit!
Mah, basterebbe poco da parte tua per fugare questi dubbi che sospetto 
di non essere il solo a nutrire.
Ciao.
Luca.

 carburante viene iniettato, ma significa l'esatto contrario. 
Boh, veramente non capisco! La fai apposta o non ci arrivi davvero? Chi 
programma la centralina del cdb, i dati non li inventa: gli vengono 
forniti! Evidentemente gli viene reso noto anche a quanto carburante 
corrisponde il tempo base di una iniezione.
Ciao.
Luca.

 corrisponde il tempo base di una iniezione.
"Attraverso l'alta pressione, il carburante viene convogliato ai
singoli cilindri da un condotto comune ("Common Rail"). In questo modo
è possibile controllare con estrema precisione il momento
dell'iniezione e dosare con esattezza la quantità di carburante."
"Come "cervello" universale per tutti i sistemi di iniezione diesel
Bosch ha sviluppato la nuova centralina EDC 17. Il controllo
Electronic Diesel Control (EDC) gestisce tra l'altro tutti i parametri
che sono significativi per una combustione economica e povera di
emissioni nocive."
Questo lo dice Bosch, un altro che di iniezione ne capisce poco, come
il CRF :-)
P

 parli di 10.2 a 183 km/h... io vedo qualche *leggera* differenza...
Non mi costringere a farti del male psicologico, menti pure a te stesso... 
4R di Novembre 2006 Bmw 535d (pack sport M, con Cx da 0.29 contro lo 0,27 
dichiarato per la mia e gomme posteriori da 275) vs Mercedes E420cdi. 
Consumo a 130km/h = 14,3km/l, consumo medio autostradale 13,5km/h. In thread 
hai avuto il coraggio di dire che si erano sbagliati e che se Auto e 
Automobilismo avevano testato in media 11km/l (su delle touring ben meno 
aerodinamiche e pesanti) non era possibile che la berlina consumassa così 
poco e ripeto non una semplice berlina ma una Pack Sport M  CON GOMME 
POSTERIORI DA 275MM. Vuoi che ti cerco il post? 

"il Luca" <lukl...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:moXCh.18006$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Quello che non ci arriva sei tu, non io.
Io, per lavoro, documento centraline di controllo di molte apparecchiature, 
comprese centraline di impianti frenanti di treni e centraline di controllo 
di macchine a controllo numerico di infiniti tipi diversi.
Quindi io SO con che logica vengono programmate le centraline.
Ed il discorso è di una semplicità notevole, e l'ho già spiegato n-mila 
volte, ma TU non ci arrivi.
Allora provo per l'ultima volta a spiegartelo, come si fa coi bambini.
C'è un signore, il Progettista, che sa cosa vuole ottenere. Diciamo ad 
esempio che il Progettista vuole ottenere che la sua pistola ad acqua spari 
1 litro di acqua in 10 secondi ed in 5 intervalli identici tra loro, il 
tutto in modo automatico, controllato da una centralina.
Allora prende una pistola che, QUANDO SPARA, ha una portata diciamo di 1 l 
al secondo.
Adesso ci accoppia una centralina e la programma. Come la programma?
Fa un programmino con i seguenti parametri:
T = periodo di spruzzo = 0.2 secondi
t = intervallo tra due spruzzi = 2 secondi
n = numero ripetizioni = 5
La centralina non sa nulla di quel che succede, sa solo che chiuderà un 
circuito per 0.2 secondi ogni 2 secondi per 5 volte.
Se il Progettista vorrà spruzzare 2 litri in 10 secondi, ma in 10 volte, 
allora cambierà i parametri in questo modo:
T = periodo di spruzzo = 0.2 secondi
t = intervallo tra due spruzzi = 1 secondo
n = numero ripetizioni = 10
E la centralina continuerà a non avere la minima idea di cosa e quanto avrà 
spruzzato.
Adesso immaginati che il Progettista sia così intelligente da realizzare un 
controllo automatico in grado di variare i parametri di cui sopra in base ad 
un certo numero di parametri esterni, per esempio in base alla temperatura 
esterna, al numero dei bulletti avversari del Progettista da spruzzare, alla 
presenza o assenza della mamma del Progettista rilevata con un microfono che 
registra il livello sonoro delle sue urla: ecco che la centralina, da sola, 
cambierà i valori di quei parametri T, t ed n, sempre senza assolutamente 
sapere, né tanto meno dover sapere, quanta acqua spruzza.
Naturalmente, quando a Natale il Progettista riceverà una nuova pistola ad 
acqua con una portata di 5 litri al secondo, allora dovrà intervenire sulla 
centralina e rifare il programma, se vorrà ottenere lo stesso tipo di 
spruzzi di prima. E la centralina continuerà a non sapere nulla di tutto 
ciò. Si limiterà a contare i bulletti, a verificare se la mamma del 
Progettista è in casa o no e poi ad azionare di conseguenza la pistola ad 
acqua del Progettista.
Spero che adesso ti sia chiaro. 

 circuito per 0.2 secondi ogni 2 secondi per 5 volte.
E tanto basta alla centralina del cdb per calcolare il consumo! Usando i 
numeri del tuo esempio, la centralina dell'iniezione comunicherà alla 
centralina del cdb che ha aperto gli iniettori per 1 secondo totale, 
ecco risolto tutto! Per calcolare il consumo sarà sufficiente che il 
progettista abbia detto alla centralina del cdb che 0,2 secondi di 
iniettata valgono zero virgola-cazzo-millesimi di litro! E chiaro adesso???
Ciao.
Luca.

 la mia piena e commossa benedizione... :-)
Ma un esamino di coscienza? Non eh? Se diverse persone in un NG ti spiegano 
che hai un comportamento che definirei "anomalo" non ti viene da pensare che 
forse è il caso che tu ti vada a far benedire? 

"il Luca" <lukl...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:8WXCh.18205$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Sì, è chiaro adesso, solo che la centralina non lo fa.
Quando mi farai vedere il codice di una centralina e mi indicherai le righe 
dove c'è scritto che invia questi dati al cdb, allora ci crederò.
Intanto che cerchi, spiegami perché, se tutto è così semplice, l'indicazione 
del consumo istantaneo copia le variazioni con così tanta lentezza ed in 
modo così distorto.
Spiegami perché passano almeno 10 secondi prima che da un'indicazione di 20 
l/100 km si passi ad una di 0 l/100 km quando si rilascia completamente il 
gas o viceversa perché, quando premi di colpo il gas, passano lo stesso 
molti secondi prima che l'indicazione del cdb arrivi ad indicare la cifra 
corrispondente ad una certa pressione del gas.
Se le cose funzionassero come dici tu (e come funzionano ad esempio sugli 
indicatori digitali dei giri o della velocità) le indicazioni sarebbero 
praticamente in tempo reale, magari con un piccolo ritardo ed un po' di 
filtraggio per non renderle troppo rapidamente variabili, ma certamente 1 
secondo dopo il rilascio, l'indicazione sarebbe 0 l/100 km, non 18 - 15 - 
11 - 7 - 5 - 3 - 2 - 1 - 0...

 ha scritto nel messaggio 
news:erhin6$6dl$1...@nnrp.ngi.it...
Ah, dimenticavo: se tutto funzionasse come dici tu NESSUN cdb darebbe 
segnalazioni errate, non del 5%, non del 3%, non dell'1%, errore 
praticamente NULLO, sempre.
Infatti se si sommassero TUTTI gli spruzzi da pochi millilitri di ogni 
iniettore per ogni ciclo per tutto il tempo per il quale il motore è acceso, 
si conoscerebbe sempre il consumo con una precisione di qualche millilitro.
Si potrebbe poi definire la dimensione del sebatoio al millilitro e poi tu 
potresti andare a fare il pieno sapendo che ti mancano 57.367 litri di 
carburante per fare il pieno all'orlo... il tuo indicatore di livello del 
carburante non sarebbe un'asta approssimativa, ma una scritta del tipo: hai 
ancora 48.56 litri.
Invece non è così, i cdb sbagliano, molti l'hanno raccontato, io dal 1989 ad 
oggi ho sempre visto errori all'incirca del 10% anche nel consumo medio, 
solo adesso sulla S60R siamo al 3-5%, ottimo ma assolutamente incompatibile 
col tuo modello.
Ah, tanto per evitare questioni, la velocità è nota con una precisione del 
km/h (errore inferiore all'1% dai 100 all'ora in su) e l'odometro è preciso 
almeno all'1%, anche di più. 

 corrispondente ad una certa pressione del gas.
LOl...ma che CdB hai? Il mio è istantaneo, se vai nel menù segreto ti dice 
il consumo istantaneo il l/h e fa almeno due aggiornamenti al secondo. Solo 
adesso ho capito che la tua esperienza è anni luce dalla mia. Ti voglio 
giustificare, perchè anch'io sono come San Tommaso e se avessi la tua 
esperienza in CdB dubiterei di quello che ho scritto io stesso. Per quanto 
riguarda la centralina, forse non sai che ha diversi sensori di controllo 
che monitorizzano la carburazione, dal debimetro a filo a caldo alle sonde 
lamda ai sensori sulla pressione del common rail, ai sensori di detonazione 
ecc. ecc.  e se un iniettore  spruzza una quantità di gasolio anomala, si 
accende una spia di malfunzionamento del motore. Mi sa che si rimasto ai 
treni a carbone di 50 anni fa. 

 hai ancora 48.56 litri.
Infatti la mia ce l'ha. Ed il marggine di errore potrebbe anche essere dato 
dal fatto che lo riempio fino al colmo.

 corrispondente ad una certa pressione del gas.
Non ho mai fatto caso a questo, per la verità non mi sono mai 
interessato molto dell'indicazione del consumo istantaneo e nemmeno di 
quello medio. Comunque più tardi controllerò e ti saprò dire.
Per comodità attacco qui anche l'altro post:
 > Ah, dimenticavo: se tutto funzionasse come dici tu NESSUN cdb darebbe
 > segnalazioni errate, non del 5%, non del 3%, non dell'1%, errore
 > praticamente NULLO, sempre.
 >
 > Infatti se si sommassero TUTTI gli spruzzi da pochi millilitri di ogni
 > iniettore per ogni ciclo per tutto il tempo per il quale il motore è 
acceso,
 > si conoscerebbe sempre il consumo con una precisione di qualche 
millilitro.
Ecco che qui dimostri ciò che dicevo prima: quando ti si dà contro ti 
arrovelli non per cercare la verità ma per dimostrare che hai ragione.
Dovresti essere tu ad insegnarci che un valore miserrimo come il peso o 
il volume di una iniettata di qualche frazione secondo, è praticamente 
impossibile che sia identico su tutti gli esemplari di un certo tipo di 
iniettore; inoltre dovresti insegnarci che anche se nel software che 
controlla l'iniezione è presente un modello di usura per compensare le 
inevitabili differenze che vanno a crearsi nel tempo rispetto al sistema 
nuovo, questo modello non potrà essere valido al 100% per tutti gli 
esemplari.
 > Si potrebbe poi definire la dimensione del sebatoio al millilitro e 
poi tu
 > potresti andare a fare il pieno sapendo che ti mancano 57.367 litri di
 > carburante per fare il pieno all'orlo... il tuo indicatore di livello 
del
 > carburante non sarebbe un'asta approssimativa, ma una scritta del 
tipo: hai
 > ancora 48.56 litri.
Questa precisione si potrebbe ottenere solo a veicolo fermo, 
probabilmente per questo motivo nessun costruttore fornisce uno 
strumento tanto minuzioso.
 > Invece non è così, i cdb sbagliano,
Da bravo ingegnere potresti aiutarci a capire perchè sbagliano, invece 
di sostenere assurdamente che sbagliano perchè non sono fanni con la 
tecnologia semplice precisa ed economica che è alla portata di tutti i 
costruttori, ma sono dei giocattoli che tirano fuori dati approssimativi 
campionati con migliaia di km costose prove.
Ciao.
Luca.

 .. Ma qui imho è fatto apposta .
Infatti, non c'entra niente il tachimetro della mcs. Lì l'hanno fatto 
per far pavoneggiare i pischelli con gli amici, facendogli vedere il 
tachimetro a 240. Invece sulla thesis non frega niente a nessuno del 
tachimetro: scommetti che se postiamo sul forum thesis una cosa del tipo 
"Che velocità massima avete raggiunto?", tra i pochi che risponderanno 
il 70% dirà 130 e il restante zoccolo duro di estremisti dell'alta 
velocità dirà 170?
Ciao.
Luca.

 campionati con migliaia di km costose prove.
Le migliaia di km di prove costose te le sei inventate tu, così come ti 
illudi che il tuo sistema sia semplice e preciso.
Il bello della cosa è che tu stesso, in questo post, hai tirato fuori 
diversi motivi per i quali quel sistema comunque non sarebbe preciso, ma te 
la prendi con me perché dico che non è preciso.
Pazzesco! 

 diversi.
Beh, scusa dillo prima che come lavoro programmi delle centraline EDC17 con 
iniezione diretta common rail dell'acqua per mezzo di iniettori 
piezoelettrici!!! Apprendo solo ora che tu e una squadra di ingegneri Bosch 
siete la stessa cosa! : )
Ma le centraline che programmi hanno l'omologazione euro5 ? Si possono 
rimappare per aumentare i cavalli? Sai, magari ad un'azienda agricola 2 
cavalli in piů potrebbero far comodo! LOL ! 

 il
Te lo abbiamo già detto che dipende dall'auto ... sulla mia A4 della metà 
del 2003 il consumo istantaneo del Cdb si aggiorna ogni 2 sec circa, mentre 
quello più evoluto della A3, inizio del 2004, ha una centralina più evoluta, 
EDC16, che aggiorna occhio e croce ogni secondo, stasera magari prendo la 
macchina fotografica e giro un video del consumo istantaneo ... col 
cellulare LG i video fanno pietà!

 ha scritto nel messaggio 
news:45dc7abd$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...

Anche sulla mia si aggiorna ogni secondo, ma l'indicazione non è quella 
giusta, ci mette diversi cicli prima di convergere sul valore *corretto*.
Prova a filmare una sequenza del genere: velocità stabilizzata con consumo 
elevato, ad esempio a 180 all'ora, poi molli tutto e vedi se dopo un secondo 
ti indica 0 l/100 km o no.
O al contrario, velocità bassa con pedale sfiorato, poi schiacci a tavoletta 
e vedi se dopo un secondo ti indica 40 l/100 km o no. 

 col tuo modello.
Beh, se sulla "ford rimappata", con molti problemi di budget,  è preciso al 
3-5% significa che sulle ben più avanzate tecnologicamente bmw lo scarto è 
ancora inferiore... non trovi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:45dc7cb4$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...

Definire la S60R una Ford rimappata dimostra in tutta la sua evidenza la tua 
profondissima ignoranza.
Sei solo un povero troll che vuole darsi delle arie, torna nel cesso da cui 
sei uscito... scusa la brutalità... 

 cambiare, solo per quello, il sw del cdb.
Si certo .... vai a continuare a programmare le centraline dei 
motocoltivatori, va.
Su una economicissima focus TDCI di 5 anni fa ogni iniettore del sistema 
common rail va caricato con il suo esatto codice(che tiene conto dei dati 
costruttivi del singolo iniettore) nella cetralina motore .... se cerchi con 
google dovresti trovare proprio i problemi che avevano in quegli anni le 
concessionarie ford, in cui non tutti i tecnici sapevano di dover registrare 
nella centralina il codice dell'iniettore eventualmente sostituito...
Con questa tua ultima sparata si è resa palese la tua ignoranza in materia 
... che magari è inferiore alla mia, ma almeno io non mi vanto e non cerco 
di aver ragione a tutti i costi! 

 ha scritto nel messaggio 
news:45dc7ec2$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non capisco se sei stupido o semplicemente non sai leggere: io ho detto che 
le case possono cambiare gli iniettori SENZA AGGIORNARE IL SW DEL CONSUMO 
DEL CDB, non senza aggornare la centralina: mi spieghi come potrebbe fare la 
centralina a far funzionare il motore se non fosse tarata esattamente sugli 
iniettori coi quali sta lavorando?

 tua profondissima ignoranza.
A beh, scusa se offendo la tua Volvo, che come sappiamo tutti č lei stessa a 
possedere e trainare il gruppo ford con i suo utili da sballo ... i motori 
ibridi toyota? I motori Vw TFI? Le centraline bosch EDC17?  Ma Volvo grazie 
al suo budget da far invidia a bmw, vw e company fa di meglio .... ad 
esempio fa....., su dai fa...., non mi viene in mente nulla! 

 .... ad esempio fa....., su dai fa...., non mi viene in mente nulla!
Dai, continua così, ti stai rendendo ridicolo perfino oltre le mie più rosee 
previsioni... se non sai, usa google, fai un controllino, non ci vuole 
tanto... 

 secondo ti indica 0 l/100 km o no.
La mia lo fa ... vedi qui alla fine del video, in rilascio:
http://www.youtube.com/watch?v=vi4NtNk7UBA

 vuole tanto...
Vedi come sei permaloso? A me che dicano che ho una golf V ricarrozzata 
pagata 5 mila euro in più non m'offende, ci rido sopra e penso che 
l'importante è che ogni giorno quando salgo son contento dell'acquisto 
fatto, l'interno della golf non mi piaceva, quello audi si invece.
Per fortuna non tutti abbiamo gli stessi gusti, altrimenti vivremmo in un 
mondo, automobilisticamente parlando, di auto tutte uguali.... e proprio tu 
che hai una volvo, prodotto di "nicchia" viste le basse vendite dovresti 
saperlo.
Inoltre con l'affermazione sarcastica di cui sopra ho solo esemplificato che 
Volvo non è affatto all'avanguardia della tecnologia, non potendo il gruppo 
Ford permetterselo ... anche se ci fossero gli investimenti necessari non 
sarebbe conveniente visto il brand e lo zoccolo duro dei clienti Volvo, a 
cui sapere di guidare l'ultimo ritrovato tecnologico non può fregar di meno 
.... poi non ci sono neppure i numeri di vendita per giustificare un 
investimento maggiore di quello del gruppo Vw o Bmw che invece fanno 
dell'innovazione e dell'ultima tecnologia disponibile la loro azione di 
marketing.
 

 dell'ultima tecnologia disponibile la loro azione di marketing.
Per sicurezza ne dici due e stai ancora meglio... ottimo! 

 ha scritto nel messaggio 
news:45dc864e$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...

A parte che non si capisce quasi nulla, alla fine forse si vede uno 0, ma 
non ci giurerei e comunque passa ben più di un secondo per andare dal 
massimo al minimo, la cosa bella è che quando parti ci mette diversi 
secondi, direi una quindicina, ad arrivare a 17 l/100 km nonostante tu sia a 
tavoletta nelle marce basse fin dall'inizio... e anche 17 litri per 100 km 
in quelle condizioni mi sembrano abbastanza ottimistici, sia pure per 
un'auto diesel del genere...
Dire che la cosa più chiara di quel video è che per i primi 15 secondi le 
indicazioni del cdb sono senza alcun senso, dal punto di vista fisico... 
esattamente come dicevo io. 

 esattamente come dicevo io.
Ho diminuito la qualità del video per renderlo accettabile come dimensioni, 
nel pc fisso devo aver ancora il filmato originale. Comunque in quel video 
la frizione era alla frutta e ho sempre mollato il gas al cambio marcia, il 
consumo istantaneo ne tiene conto, la stessa sera ho fatto una ripresa 
80-120 in V marcia in cui si vede la lancetta dei giri schizzare da 2000 a 
2500 giri in un secondo, se ti interessa lo posto.
Vedi piuttosto al cambio marcia tra 4° e 5°. 

 esattamente sugli iniettori coi quali sta lavorando?
Non arrampicarti sugli specchi .... aggiornando i dati e le caratteristiche 
dell'iniettore, va di consegueza che i dati elaborati dalla centralina che 
sovrintende l'indicazione nel quadro strumenti, che non fa altro che 
ricevere i dati dai vari sensori e centraline riceverà comunque dei dati 
corretti da elaborare (almeno fino a un "x" scostamento da quanto previsto 
in fase di programmazione).
Forse su un auto di una o due generazioni fa poteva anche avvenire, ma sulle 
auto moderne e tra l'altro di un livello premium, dubito fortemente che ciò 
accada. 

 senso classico del termine.
Mi risulta che solo Ferrari e altre poche marche d'elite facciano uso di 
artigiani per una *piccola* parte delle lavorazioni dell'auto ... tu mi stai 
dicendo che credi alla pubblicità, perchè evidentemente altro non è, che ci 
sia il classico l'artigiano con una pagliuzza di aghi e filo che cuce i 
particolari a mano sull'auto??? Al massimo c'è l'operaio, come in tutte le 
case automobilistiche, che controlla e taglia le sbavature del filo.... 

>> vuole tanto...
Tra l'altro cercando in internet ho trovato i dati economico-patrimoniali 
delle due società di cui si discute: Volvo e Audi al 31/12/2005.
Volvo: 
http://www.nasdaq.com/asp/ExtendFund.asp?selected=VOLV&symbol=VOLV
 
Notare il R&D a soli 1.138 milioni di USD, contro quello Audi (pagina 106 
del Chapter9 -Finance)
http://www.audi.com/audi/com/en2/about_audi_ag/investor_relations/financial_reports/annual_report_2005.html
 
che è di 1.585 milioni di EUR = USD 1.856 mil. (al cambio del 30 dicembre 
2005 
http://www.x-rates.com/cgi-bin/hlookup.cgi
), circa il 60% in più ..... 
quindi il mio "rendermi ridicolo" di quando parlo di Ricerca e Sviluppo 
della Volvo a cosa si riferisce????
Fatti, non pugnette (cit.) 

 la prendi con me perché dico che non è preciso.
Io non pretendevo di avere ragione, ho tirato fuori quelle che mi 
parevano essere le uniche imprecisioni del sistema che avevo immaginato, 
ben disponibile ad ascoltare quello che eventualmente mi fosse sfuggito. 
Solo che tu, come al solito, pretendevi che ti credessi sulla parola! 
Ormai dovresti sapere che sono sempre disponibile a ricredermi ma solo 
davanti a dati di fatto.
Ciao.
Luca.

 Ho sempre e solo parlato di tempi, fin dal post dell'altro ieri in cui
Puoi tranquillamente parlare di quantita'.
"Con il sistema Common Rail, invece, la formazione della pressione e
l'iniezione sono processi separati: la pompa genera la pressione
indipendentemente dalla quantità d'iniezione. Questa pressione permane
disponibile nel Rail, che funge da accumulatore di carburante.
Un'elettrovalvola comandata dalla centralina, presente sulla pompa o sul
Rail, regola e stabilizza la pressione. L'inizio e la quantità d'iniezione
vengono calcolate dalla centralina e regolate attraverso gli
elettroiniettori. In questo modo la pressione, la portata ed anche l'inizio
dell'iniezione possono essere variate singolarmente - dalla stessa
centralina per adattare in modo ottimale l'iniezione a tutte le condizioni
di esercizio del motore"
Ripeto, a beneficio delle cervici dure "L'inizio e la quantità d'iniezione
vengono calcolate dalla centralina ".
Questo lo dice Bosch
http://www.bosch.it/formula/archivio/formula_autunno2001/art13.htm
e fa il trio con gli altri due piuttosto autorevoli link che ho postato
(sempre Bosch e Centro Ricerche Fiat).
P

 pensi queste cose, scrivitele e poi rileggi (a voce alta).
Dalle ultime battute con Massimo, cercando di chiarire come può 
funzionare il cdb è venuto fuori che basta una semplice prova per 
controllare se i valori che vedi sono reali o stimati: mettiti ad alta 
velocità costante, poi molli tutto, se il consumo istantaneo scende 
immediatamente esattamente al minimo significa che il valore che leggi è 
quello reale istantaneo, diversamente se ci mette un po' ad arrivare al 
minimo, anche pochi secondi, ha ragione Massimo. Oppure puoi provare in 
seconda a bassa velocità, affondi tutto e vedi se passa istantaneamente 
ad indicare il massimo.
Curiosità OT: come ti è venuto il tuo pseudonimo? Mi incuriosiscono gli 
pseudonimi fatti da un nome e cognome possibile :-)
Ad esempio Paolo Mantovani mi ha spiegato come ha partorito il suo ed ha 
un senso, è così anche per te?
Ciao.
Luca.

 di esercizio del motore"
Io in effetti continuavo a pensare all'iniezione di un ciclo otto. Alla 
luce di ciò che riporti evidentemente in un diesel cr la faccenda è 
diversa, e probabilmente è più facile fornire i dati necessari al cdb 
per calcolare con estrema precisione il consumo istantaneo: se è 
possibile inviare al cdb la precisa quantità di gasolio iniettato è 
chiaro che ottenere il consumo è una bazzecola.
Ciao.
Luca.

 Io in effetti continuavo a pensare all'iniezione di un ciclo otto.
Ho riportato il funzionamento del common rail solo perche' si era partiti
dal Cdb di una diesel, ma non ci sono ragioni perche' su un benzina le cose
debbano essere diverse (relativamente a centralina e calcolo della quantita'
di carburante iniettata).
Questa, per esempio, e' una tesi di ingegneria meccanica
http://etd.adm.unipi.it/theses/available/etd-04162004-144921/unrestricted/sintesi.pdf
A pagina uno specifica come sia la centralina a sovraintendere al calcolo
della quantita' di benzina iniettata; piu' avanti puoi vedere con che
precisione vengono calcolati i grammi iniettati.
P

 davanti a dati di fatto.
Vabbè... meglio così! 

 il consumo istantaneo ne tiene conto, la stessa sera ho fatto una ripresa
Altra cosa, come scritto nel manuale di uso e manutenzione, il Cdb mostra il 
consumo istantaneo solo superati i 15 km/h, a velocità inferiori mostra e 
rimane fisso sull'ultimo valore registrato sopra i 15 km/h; non so perchè fa 
così, perchè ad es. nella cugina golf V lo stesso Cdb una volta sceso sotto 
i 15 km/h fornisce il dato di consumo da "x"l/100 km a "x" l /h . Comunque 
il dato del consumo medio ne tiene conto e se sei fermo in colonna vedi che 
continua a salire, mentre il consumo istantaneo, come detto, segna l'ultimo 
dato ricevuto prima di scendere sotto i 15km/h.
Questo è il video con il consumo istantaneo, prima con il cruise inserito, 
poi l'ho tolto ed il consumo è passato a zero per poi salire 
proporzionalmente all'aumentare della pressione sull'acceleratore: 
http://www.youtube.com/watch?v=RkbTjpdCeIs
 

 di
Poi non è detto che anche se non lo scrive, il Cdb non tenga conto del 
consumo rilevato, sia esso 40 l/100 km o 99 l o 150 l....altrimenti in 
marcia in coda, tipico della città, il Cdb sbaglierebbe i calcoli anche del 
50% !
PS: Sulla A3 ho montato una resistenza da collegare al sensore della 
temperatura gasolio, questa inganna il sensore facendo credere che il 
gasolio è più caldo, quindi la centralina adegua la portata aumentandola ... 
ebbene il Cdb era *stranamente* ottimista, tipo 3,5l /100 km a 100 km/h 
invece dei soliti 4; questo l'hanno notato tutti quelli che l'hanno provato 
sulla propria auto. Ma poi in definitiva non era "stranamente" ottimista 
perchè tiene conto anche della temperatura del gasolio e quindi del volume 
del gasolio passato agli iniettori in un certo tempo "x".... quindi tanto 
scema la centralina non è.

 ha scritto nel messaggio 
news:45dcdc4f$0$809$4faf...@reader5.news.tin.it...

Tutto quel che racconti in questo post conferma esattamente quel che 
sostengo io e contraddice pesantemente quel che sostieni tu, non so proprio 
come fai a non rendertene conto.
Aggiungo e ripeto solo, per l'ennesima volta, che la ECU è una cosa e deve 
per forza non essere scema, se no il motore non potrebbe funzionare, mentre 
il cdb è un'altra e se anche segna delle gran puttanate, la macchina va 
avanti lo stesso benissimo.
Ecco perché la tua resistenza inganna solo un po' la ECU (che alla fine 
aggiusta tutto mantenendo i suoi parametri (debimetro, sonda lamba, etc.) al 
giusto livello) e invece il cdb diventa *stranamente* ottimista, esattamente 
come ho ben spiegato nel post di risposta al Luca. 

"il Luca" <lukl...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:54410cF...@mid.individual.net...

A parte le differenze tecnologiche, in tutto quel che dice Paul Laio non c'è 
nulla di diverso rispetto al caso del motore a benzina. La centralina di un 
motore diesel regola i tempi di iniezione e con questo regola la portata e 
la pressione, ma mentre la pressione è un parametro di riferimento, insieme 
a tanti altri, la portata è il fattore su cui agisce la centralina per 
mantenere i parametri di riferimento entro i valori corretti.
Quindi la portata non viene misurata dalla centralina, ma, come nei benzina, 
viene regolata in base ai feedback.
Il problema è sempre lo stesso: la portata reale è variabile a seconda delle 
condizioni ambientali ed è quindi difficilmente misurabile con precisione ed 
il cdb dovrebbe essere molto più sofisticato di quel che è per farlo.
Leggiti i post di marcoz in cui spiega come il suo cdb sotto i 15 km/h non 
dia misurazioni, leggiti di come semplicemente mettendo una resistenza che 
scalda il gasolio il cdb si è messo a segnare molto meno del giusto, 
guardati quel video in cui per 15 secondi con l'acceleratore a tavoletta 
nelle marce basse segna consumi di meno di 10l/100 km... è un diesel, ma il 
cdb segna puttanate lo stesso... il problema è del tutto analogo a quello 
dei benzina, pur con tutte le differenze tecnologiche e di funzionamento. 

 
http://www.youtube.com/watch?v=RkbTjpdCeIs
Il problema, con la tua auto e con quel video, è che non consuma nulla, 
anche la mia in un secondo passa da 20 a 16 l/100 km, certo la tua parte da 
3.9 l/100 km, facile il secondo dopo dire 0... sul V10 del Touareg scommeto 
che non funziona così (anche su sul cut-off è di nuovo solo una questione di 
sw, più interessante vedere cosa succede quando si riaccelera)... comunque, 
certamente il cdb della tua A3 è abbastanza reattivo, ma credo che gran 
parte della sua reattività sia dovuta alla scarsissima gamma di valori che 
deve trattare, come già dicevo in uno dei primi post... e comunque anche in 
questo video quando riacceleri i numeri passano da 0 a 3.9 poi scendono a 
3.7, 3.6, 3.5 e poi di colpo passano a 7.1 e poi scendono a 6.9 l/100 km... 
mi vuoi dire che tu hai accelerato un po', poi hai mollato un pelo, poi hai 
schiacciato molto di più, poi hai rimollato un pelo, tutto in circa 3 
secondi???

 esattamente
Appena detto, uno dei limiti del "trucco resistenza", a parte l'erogazione 
più ruvida anche se leggermente più potente, è l'accensione della spia "gas 
di scarico", relativo al funzionamento della sonda lambda. 

 primi post... e comunque anche in
Bah, a freddo "consumicchia" (relativamente) abbastanza, in città quando 
stai costante a 1500 giri si vedono anche 30l /100 km.
Poi a caldo sembra andare ad aria a qualsiasi pressione sul gas.... come 
dicevo sopra la media sugli ultimi 2 pieni è di 19 km/l ... e ti assicuro 
che non vado piano, sono molto costante e fluido (se vedo una curva mollo il 
gas e aspetto di arrivare alla velocità giusta di percorrenza per 
ripremerlo) ma veloce.

 dico.
Tipo quando dici ke il tuo 535d (ancora con mappa italiana) va più
dell'RS4
4.2 420 cv ?
Potresti dirlo solo ora al limite, con la mappa tedesca ;) ;)

 viene regolata in base ai feedback.
La parola "portata" mi ha disorientato. In realtà quindi si riferisce al 
tempo di apertura?
Ciao.
Luca.

"il Luca" <lukl...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:5497r8F...@mid.individual.net...

Certamente si tratta di aprire un qualcosa che permette al gasolio di fluire 
e si apre quel qualcosa per quel tanto che serve a riportare i parametri di 
feedback ai valori desiderati.
Come nel caso dei motori a benzina, non c'è alcun bisogno di sapere quanto 
gasolio passa, ma solo cosa fare per farne passare il giusto e come fare a 
capire che è passato il giusto.
Poi la centralina potrà agire indipendentemente su pressione, portata e 
tempi di iniezione, ma il principio resta lo stesso. 

 cdb forse non da 18 anni come me, ma poco ci manca.
In realtà la prima macchina su cui ho avuto il cdb l'ho comprata nel 
1996, quelle precedenti non ce l'avevano nemmeno come optional. In ogni 
caso non l'ho mai tenuto d'occhio neanche dopo il 96.
Ciao.
Luca.

 tempi di iniezione, ma il principio resta lo stesso. 
Pressione ok, è la pressione a cui viene portato il carburante, tempo di 
iniezione è il tempo di "apertura" degli iniettori, che determina quanto 
gasolio passa, ma portata? Cosa si intende? Si varia il diametro degli 
iniettori???
Ciao.
Luca.

 l'ho mai tenuto d'occhio neanche dopo il 96.
Ecco, appunto! Sei partito con 7 anni di ritardo da me, ma non è stato 
quello il problema... :-) 

"il Luca" <lukl...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:549bi2F...@mid.individual.net...

No, credo che si riferiscano alla portata dalla pompa di caburante al rail.
Ma sono comunque solo dettagli implementativi dovuti a come è fatto il 
common rail, a livello di questa discussione non hanno alcun rilievo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45dc969e$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...

Massì, però in quel video i consumi per i primi 15 secondi sono totalmente 
sbagliati, non c'è nulla da fare. E la frizione alla frutta certamente non 
aiuta a diminuire i consumi, semmai il contrario...
Che poi in altre condizioni il cdb indichi consumi meno sbagliati può anche 
essere, ma questo non fa altro che confermare quello che dico io: prendere 
per validi tutti i dati è sbagliato, ha senso solo prendere per *quasi* 
buoni i dati mediati sul lungo periodo.