Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [TESLA] notizia gia' vecchiotta, ma interessante

la fabbrica di Fremont e' stata ipotecata su richiesta delle banche:
 
https://www.marketwatch.com/story/tesla-plays-liquidity-defense-as-it-puts-up-factory-as-collateral-2018-05-09
 

 
https://www.marketwatch.com/story/tesla-plays-liquidity-defense-as-it-puts-up-factory-as-collateral-2018-05-09
 
 
La sua frase:
 
"e' stata ipotecata su richiesta delle banche"
 
letta dall'italiano medio, non puo' che fare pensare che
ad uno dei tipici passi precursori o preventivi di una
procedura fallimentare.
 
Nulla di tutto cio'!
 
Le banche non danno un fido cosi' facilmente, come crede il
dipendente medio, ma vogliono garanzie. E' comune, normale,
ad esempio, che chi apre una nuova attivita', debba dare,
ad esempoi, in garanzia la casa in cui abita (ed e' per questo
che in caso di fallimento del titolare, per la sua famiglia
e' una tragedia).
Nel caso di una societa', se ha la proprieta' di beni
mobili e terreni, e' normale dare in garanzia (si definisce
come collaterale anche nella lingua italiana) della
liquidita' concessa dai finanziatori, tali beni.
 
Ma che si credeva, che basta il nome per avere le cifre
in gioco come nel caso delle Tesla ?
 
Quale e' la novita' ? Che di recente la fabbrica di Freemont
(che e' ancora in piena espansione) ha raggiunto un nuovo
obbiettivo di completamento, terminato il collaudo della
espansione delle catene di produzione per la Model 3, con
l'ampliamento a 10'000 posti di lavoro, dai 3'000 del
precedente stadio.
 
Questo significa che la Tesla ha un nuovo collaterale
da fornire alla banche (che non sono interessati a cio' che
e' in costruzione, ma solo cioe' che e' pronto per essere
venduto chiavi in mano) e quindi l'ha aggiunto per contenere
i tassi di interessi, perche' il tasso richiesto dalle banche
e' proporzionale al rischio ed il rischio si abbassa se
aumenta il valore delle garanzia a copertura del debito.
 
Pare che Tesla sia attenzionata di una campagna decisamente
denigratoria, con continui richiami ad un suo presunto certo
fallimento (un fallimento e' sempre possibile, come anche
e' stato per la GM e la FIAT, per gli smemorati, ma non pare
cosi' probabile come invece accade con certi commenti).
 
Per intenderci, il sottotitolo:
 
"Bondholders hoped it wouldn’t get to ‘the other crown jewels'"
 
e' chiaramente fuorviante, perche' i gioielli di tutte le aziende
concorrenti incombenti di Tesla sono anche registrate come
"collaterali" in garanzia dei relativi finanziamenti bancari.
 
Mi domando se lei conosce l'inglese, e per agevolarla le
cito la frase da attenzionare:
 
"“We suspect that the banks may have required or ‘encouraged’
Tesla to add more assets to the borrowing base formula,"
 
Il citato gruppo di analisti guidati da un certo Hitin Anand
"sospetta" che le banche abbiano richieso ... un sospetto
che lei ha trasformato in *certezza* di una procedura quasi
giudiziaria-fallimentare ...
 
Vediamo la reazione del mercato al petegolezzo, dunque, vedo
10 maggio ... mumble ... chiude a $305. Indubbiamente nella
settimana successiva abbiamo la fuga dei polli ed il 22
maggio arriviamo ad un minimo di $275 in chiusura.
Dopo ha cominciato lentamente ad assestarsi, arrivando a $291
il 5 giugno. A questo punto qualcuno pare avere perso la
pazienza, o semplicemente aspettato quanto baste per essere
sicuro che tutti i creduloni disposti a vendere l'abbiano
fatto. Ed ieri abbiamo una eplosione di acquisti (20 milioni
di azioni), che procede anche oggi. Come faccio a dire che
sono "acquisti" e non "vendite" ? Cielo! Il titolo e' "passato"
di mano a $320 !!! Oggi si e' calmato ed ha chiuso a $316, ma
mi pare lampante che dai $305 della chiusura a quando e' stato
sparso il petegolezzo, ad oggi, tutto dia la sensazione di una
abile manovra che ricorda i metodi dell'inside trading (anche
se non e' la stessa cosa) con la collusione degli analisti
rivolti al pubblico.
 
 

 Le banche non danno un fido cosi' facilmente
 
infatti. ma quello non e' un fido, 

Shylock scriveva il 08/06/2018 :

e che cos'e' ?
un bene a garanzia di un prestito di denaro come lo chiami ?
 
Intanto ieri gli short seller che avevano scommesso con 11 miliardi di 
dollari sul crollo di tesla hanno perso 1,1 miliardi di dollari :
 
https://www.teslarati.com/tesla-shorts-1-billion-tsla-9-7-rally/
 
 
tra 30 giorni quando musk fara' l'annuncio delle 5000 model3/settimana 
brucieranno anche tutti gli altri miliardi.

 un bene a garanzia di un prestito di denaro come lo chiami ?
 
ipoteca.

Shylock ha pensato forte :

bravo, hai vinto un mappamondo (cit.)


purche' sia mio, e non della banca, e' sempre benvenuto.

Shylock ha spiegato il 08/06/2018 :

quindi la fabbrica di musk e' della banca o di musk ?


al momento, musk ha a bilancio una fabbrica e un debito piu' grande di quella fabbrica.
 
se i soldi non arrivano, la fabbrica e' finita.

 se i soldi non arrivano, la fabbrica e' finita.
 
ha costruito altre parti di fabbrica e ridotto il rischio secondo la 
banca.
sta funzionando tutto secondo i piani.

 sta funzionando tutto secondo i piani.
 
certo, sono tre anni che lo dice.
 

 certo, sono tre anni che lo dice.
 
e ancora tutti ci credono.
gli short seller che scommettono sul contrario si stanno rovinando.


non tutti.

Shylock ci ha detto :

si, qualche pirla c'e' ancora.


Quello e' un fido.
 
Mi dica con sue parole la differenza tra un mutuo ed un fido
e rifletta.
 
In quanto all'ipoteca della sua replica successiva, si tratta
di una particolare procedura del diritto italiano che puo'
essere utilizzato (in Italia) sia a garanzia di un mutuo che
di un fido.
 
E tra parentesi, cioe' che Tesla Motors ha offerto in garanzia
sono beni strumentali. Infatti "i muri" probabilmente sono gia'
stati dati in garanzia appena completato l'edificio, tempo fa.
 
 
Dato che ci sono passato anch'io, posso raccontare un possibile
scenario:
 
Un funzionario di una delle banche fa una delle telefonate
periodiche al sig.Musk: "Abbiamo considerato che per il
prossimo periodo (mese, bimestre, trimestre, etc.), di
aumentarle il tasso del fido di x punti.
Il sig.Musk: "Che ne dice se le offro in garanzia la catena di
montaggio che ho appena finito di rodare ?"
Il funzionario: "Va bene, possiamo continuare con il tasso
precedente."
 
Poi, chi e' in voglia di dietrologie, puo' parafrasare come vuole,
magari creando scenari drammatici dietro ... magari il tutto per
aiutare dei loro amici venditori "corti", che puttacaso, sono grossi
finanziatori o inserzionisti della pubblicazione o del sito ...
 
 
Una stringata spiegazione del significato:
 
"The protection that collateral provides generally allows lenders
to offer a lower interest rate on loans that have collateral compared
to those without collateral because the risk of loss to the lender is
lower. The reduction in interest rate can be up to several percentage
points, depending on the type and value of the collateral."
 
Come si evince, non c'e' la minaccia di una richiesta di rientro
delle somme prestate (che tra parentesi potrebbe avviare il fallimento
se non c'e' pronta cassa).
 
Semplicemente si ricontratta il rischio.
 
PS: qualche volta, una azienda promettente con qualche brevetto
interessante, se una grossa banca che ha prestato i soldi e' "amica"
di qualche grosso "squalo", capita che chieda arbitrariamente indietro
i soldi, cosa che nel caso di un fido puo' benissimo fare (ed ecco
la differenza rispetto al mutuo e l'ipoteca italiana).
Se i soci non riescono a trovare rapidamente un altra banca
disposta a coprire il prestito, parte la richiesta di fallimento
(e questa e' un altra differenza: nel caso di una ipotetica, la
banca al massimo puo' "pignorare" il bene ipoteticato, nel caso
del fido, se non c'e' garanzia ipotecaria, risponde l'azienda
interamente), che puo' finire con lo "squalo" che si prende
l'azienda. Questo metodo e' funzionale se i soci non vogliono
vendere (in genere i soci finanziatori, ma i soci o i dipendenti
"tecnici" sono stati contattati e ritenuti fidelizzabili alla nuova
proprieta'). Si tratta di vicende da "cappa e spada", ma forse
il racconto l'aiuta a comprendere che colalterali, fido, mutui
e ipoteche non si riducono ad una complicata ipoteca.
 
Per esempio, invece dell'ipoteca, un direttore puo' accettare un
contratto in cui il titolare si impegna a non vendere l'immobile
senza prima ottenere l'assenso della banca.
La differenza tra questo contratto ed una ipotetica e' pari pari
la differenza tra un bollettino postale prestampato ed una cambiale.
Il bollettino e' un promemoria che c'e' una scadenza, e lei
puo' scegliere se pagare subito o in ritardo o parzialmente
(compilando altro bollettino).
La cambiale e' invece un titolo rigido, se non paga alla data
esatta (ne prima, ne dopo), e la cifra esatta, scatta subito un
drastico meccanismo verso il debitore.
 
Sostanzialmente, ipoteche e cambiali sono imposte (ed accettate)
su persone gia' in grave difficolta' o sospetto di difficolta'.
O che semplicemente non hanno potere contrattuale.