Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Re: Multe valide se contestate subito

 Cassazione: traffico non scusa vigili
povera italia. E poveri noi.
Deve essere veramente impossibile con tante persone "colte e studiose" che 
ci sono qui che passano la vita facendosi mantenere all'universita' prima e 
al parlamento poi, fare delle leggi dove 1+1 fa sempre e comunque 2.
Mah.
Lukas M 

http://www.tgcom.it/cronaca/articoli/articolo266216.shtml
Multe valide se contestate subito
Cassazione: traffico non scusa vigili
Accolto il ricorso di un automobilista romano e annullata la multa: così ha 
deciso la Corte di Cassazione che ha stabilito che le infrazioni non 
contestate in loco dai vigili non sono valide. Romano G. era stato multato 
nella capitale per eccesso di velocità ma nessuno lo aveva fermato per 
contestargli l'infrazione: l'automobilista aveva ricevuto qualche giorno dopo 
il verbale a casa con l'ingiunzione di pagamento.
 Aveva però deciso di non pagare e di fare ricorso opponendosi, nel febbraio 
del 2002 all'ordinanza del Prefetto di Roma che "aveva emesso a suo carico 
l'ingiunzione di pagamento per violazione dell'articolo 142 del Codice della 
strada".
Romano G. non ne aveva voluto sapere e si era opposto davanti al giudice di 
pace perché "la violazione non era stata contestata nell'immediatezza dei 
fatti" e anche perché non erano stati specificati i motivi che avevano 
impedito agli agenti di fermarlo. La Corte suprema, a olre tre anni di 
distanza, gli ha dato ragione, emettendo una sentenza destinata a creare un 
vespaio di polemiche. Nella sentenza si legge infatti che la giustificazione 
dei vigili, di non aver potuto contestare le infrazioni del codice della 
strada perché impossibilitati dall'eccessivo traffico, non regge. Toccherà 
alla Prefettura di Roma pagare le spese processuali.  Una sentenza accolta con 
favore dalle Associazioni dei consumatori e un precedente incoraggiante per 
molti automobilisti.
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Chrysler Classe A: Dispiacere di Guida
La Ciabatta logora chi non ce l'ha. 

 perché impossibilitati dall'eccessivo traffico
Beh, una giustificazione assurda, non poteva che perderlo il ricorso! 
Qualcuno di voi è mai riuscito a superare il limite di velocità in 
condizioni di eccessivo traffico??? :-)
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 impossibilitati dall'eccessivo traffico, non regge.
e qui che i vigili erano impossibilitati dall'eccessivo traffico.....
il motivo c'è!
Chi ca%%0 scrive certe cose? I neuroni per cosa li usa?
Nel primo caso il ricorso sarebbe legittimo se i motivi della mancata 
contestazione non fossero specificati, infatti secondo la cassazione è 
legittima la mancata contestazione immediata se adeguatamente motivata...
Per favore, cerchiamo di non cascarci come dei dementi tutte le sante 
volte!!!!!
Vi ricordo inolotre che vincere un ricorso di fronte al GdP non vuol dire in 
automatico "non pagare", in quanto al seguito il caso deve essere esaminato 
dal prefetto che lo può contestare e portare il tutto in cassazione.
Il GdP inoltre non è obbligato a tener conto dei precedenti, quindi se uno 
lascia passare per buon un ricorso, egli stesso o qualcun altro il giorno 
dopo potrebbe non farlo passare!
Mario 

 non regge. Toccherà
Non ho capito bene: prima si dice che non erano specificati i motivi, ed in 
questo caso il ricorso ha buone probabilità di essere accolto, siamo nella 
normalità, poi si dice che i vigili hanno riportato la scusa generica, e qui 
nonostante la palese generalità della motivazione di solito viene data 
ragione alla PA. C'è una forte contraddizione, che diventa rilevante, e 
quindi utile a creare un precedente, solo nel secondo caso. Non avendo letto 
la sentenza, credo che i giornalisti abbiano fatto un pò di confusione.
Costantino 

 condizioni di eccessivo traffico??? :-)
Non centra, basta che loro dicano che li c'era un incrocio ove era richiesta 
la loro presenza a causa del forte traffico in corso e tanti saluti, almeno 
questo fino a prima di questa sentenza che è davvero interessante, trovo 
però assurdo il modo in cui ultimamente la CC eserciti il loro lavoro, meno 
di un mese fà ha invece reso effettive le multe verbalizzate a distanze 
effettuate con velox e apparecchi similari di rilevamento velocità, un anno 
fà aveva detto che non erano valide tirandoci su parecchio il morale....bah 

 però assurdo il modo in cui ultimamente la CC eserciti il loro lavoro,
Effettivamente si ingenera confusione, specie nei non addetti ai lavori 
(cioè gli automobilisti). Tuttavia non è che sia meno assurdo il modo 
con cui lavorano le forze dell'ordine.. Qual'è la percentuale delle 
contravvenzioni contestate immediatamente rispetto al totale? IMHO 
bassissima (meno del 10%?). Visto che c'è una legge che IMPONE la 
contestazione immediata salvo casi straordinari, questi casi 
straordinari non possono diventare l'ordinario! E' necessario sempre 
IMHO che le forze dell'ordine si organizzino per fare di tutto per 
contestare immediatamente le infrazioni, altrimenti vanno disattese le 
intenzioni del legislatore.


 condizioni di eccessivo traffico??? :-)
Ho in ballo una causa, per questa cosa : il ragionamento ke abbiamo fatto è 
proprio questo : se mi dici ke andavo a 92 con limite 70 e nn mi hai potuto 
fermare xkè "le condizioni del traffico l'avrebbero reso pericoloso" allora 
mi porti 700 multe fatte in un'ora, altrimenti è sballato (la strada ha 
linea continua e nn è facile sorpassare*) e deve cadere .
*
Per l'utente medio no, per me con la CooperS sì .
E poi c'è linea continua, se ho sorpassato me lo devi dimostrare tu, fottuto 
poliziotto!