Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Tizio, Caio e Sempronio in automobile

Protagonisti: Tizio, Caio e Sempronio.
Fatti: Tizio vende l'auto a Caio. Su un pezzo di carta scrivono che
Tizio ha venduto per 1000 euro l'auto a Caio e firmano.
Il passaggio di proprietà NON è ancora stato fatto. L'auto NON è
assicurata.
Caio va a fare un giro con l'auto e sbatte contro l'auto di Sempronio.
Chi paga i danni? Tizio, Caio o Sempronio?
Grazie....

 ha scritto nel messaggio 
news:c4519f20.05030...@posting.google.com...

si ma che caxxo c'entra sempronio?:) 

Fab wrote:

non c'è un passaggio di proprietà, quindi deduco che l'assicurazione della
macchina di caio sia ancora quella che aveva tizio
--
Alberto aka _cAsO_ (31,55SSB,MI) from I.D.A
www.smartrix.net
 
www.casodesign.net
i SUV sopperiscono a naturali carenze fisiche... io ho la smart! :)

> si ma che caxxo c'entra sempronio?:)
Li paga chiaramente Caio...perchè Sempronio annoterò i dati della patente 
ecc di Caio che subirà una dilatazione anale a dir poco interessante ;) 

 si ma che caxxo c'entra sempronio?:)
Quoto! :D

 ha scritto nel messaggio 
news:c4519f20.05030...@posting.google.com...

senza passaggio di proprietà i rischi sono ancora a carico dell'alienante, 
di tizio. 

 di tizio.
Non mi pare assolutamente esatto, tutto ricade su Caio.... 

 Non mi pare assolutamente esatto, tutto ricade su Caio....
non ho letto del contratto tra le 2 controparti, sorry 

 ha scritto nel messaggio 
news:c4519f20.05030...@posting.google.com...

L'auto non é assicurata perché Tizio non l'ha assicurata e non l'ha detto a 
Caio (esponendo per esempio un tagliando falso) o perché Caio non ha fatto 
l'assicurazione e quella di Tizio é stata disdetta? 


Potrebbe essere colpa sua;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:NOmVd.992124$35.36...@news4.tin.it...

In caso Tizio paga i danni a Sempronio e poi si rivale su Caio. Il pezzo di 
carta non è opponibile ai terzi in caso di beni mobili registrati. 

 ha scritto nel messaggio 
news:c4519f20.05030...@posting.google.com...

A ha dichiarato, davanti a notaio, per iscritto,  di vendere a B la sua 
autovettura per un certo prezzo. Né A né B hanno chiesto (oppure hanno già 
chiesto, ma non hanno ancora ottenuto) la trascrizione della dichiarazione 
di vendita ( non è una vera e propria compra-vendita scritta, ma una 
dichiarazione unilaterale di vendita, destinata ad essere trascritta a cura 
di una delle parti interessate). B ha un incidente nei confronti di C, con 
danno ai mezzi per sua colpa (almeno in parte la colpa è di B).
1) sull'auto non era apposto il contrassegno dell'assicuratore, oppure era 
apposto un contrassessegno di assicurazione RCA (respons. Civ. auto) 
SCADUTA:
  In tal caso B, se non ha stipulato assicurazione RCA, risponde 
esclusivamente col suo patrimonio nei confronti del danneggiato C.
2) Sull'auto guidata da B era contrassegno RCA non scaduto, ma il premio non 
era stato pagato dal venditore A (moroso), quindi l'auto non era coperta da 
assicurazione .
RCA. In tal caso C ha azione risarcitoria sia verso A (quale proprietario 
apparente su PRA) sia verso B (quale possessore e conducente). Sarà onere di 
A provare in giudizio che egli aveva venduto e consegnato l'auto a B, il 
quale, come nuovo proprietario, avrebbe dovuto accertarsi che l'auto 
circolava coperta da assicurazione. Se A lo prova, allora potrà ottenere 
condanna di B a rimborsargli quanto eventualmente pagato a C ( il quale 
eventualmente, pur avendo ottenuto la condanna solidale di A e di B, ha 
scelto di eseguire la sentenza di condanna  solo nei confronti di A, che è 
più "solvibile" di B).


Art.2054 C.C.
"Il conducente è obbligato a risarcire il danno prodotto da circolazione del
veicolo...
Il proprietario è responsabile in solido con il conducente..."
In pratica secondo me mi immagino il seguente scenario:
in assenza di copertura assicurativa, Sempronio citerà il proprietario (la
targa è l'identificazione dello stesso al Pubblico Registro
Automobilistico), che dovrà risarcire il danno in quanto tale, e poi a Sua
volta potrà rivalersi sul conducente, anche se il contratto di vendita non è
stato registrato, quindi con corresponsabilità tra le due parti.
Il rischio è che in caso di giudizio, essendo l'auto scoperta di
assicurazione al momento del sinistro, e non potendo sostenere che la
vettura circolava contro la sua volontà, il giudice di pace comminerebbe la
sanzione di cui all'Art. 193 cod. della strada ed eventualmente al fermo
amministrativo del veicolo.
Per non considerare le conseguenze penali, nei confronti di Caio, qualora
Sempronio abbia riportato anche danni fisici.
Luca.

 carta non è opponibile ai terzi in caso di beni mobili registrati. 
il pezzo di carta non è opponibile, ma in italia si ha diritto al 
risarcimento solamente di danni diretti e non indiretti...
la responsabilità diretta è di caio:
- che guidava.
- che lo faceva nonostante non ci fosse la RCA
nel caso caio non sia solvente allora si potrebbe chiamare Tizio a 
rispondere in solido...almeno credo.

 ha scritto nel messaggio 
news:c4519f20.05030...@posting.google.com...

Scusate, ma ho scomodato un magistrato in pensione.
La sua risposta sintetizzata:
---------------------------
In primo luogo, SE Caio è responsabile civilmente del danno subito da
Sempronio (per colpa di Caio accertata o presunta iuris tantum ex art. 2054
cc) è ovvio che Caio deve risarcire il danno a Sempronio poiché Caio è
autore colpevole del danno.
Una volta escluso che Sempronio abbia azione verso l'assicuratore RCA,
l'unica questione è: Sempronio può pretendere il risarcimento anche ( o
solo) da Tizio quale proprietario dell'autoveicolo, secondo quanto continua
ad apparire  sul PRA? In altre parole: Sempronio avrebbe titolo di agire
anche (o soltanto) verso Tizio(per ragioni, ad esempio, di solvibilità,
esercitando due azioni risarcitorie verso diversi responsabili civili oppure
autoriducendo , per "convenienza",  alla sola azione verso Tizio le due
azioni risarcitorie possibili) ?
La risposta è positiva. Infatti, nei confronti dei terzi, ossia di coloro
che non hanno partecipato alla vendita ( vendita vera e propria, non
dichiarazione unilaterale di vendita davanti al Notaio) prevale ciò che è
scritto sul PRA. Tizio risulta proprietario unico secondo il PRA. E' onere
di Tizio provare, nel processo davanti al giudice, che in realtà, al tempo
dell'incidente egli non era più proprietario. Se lo prova, Tizio può
pretendere, nel medesimo processo, di ottenere la condanna di Caio a
rimborsargli la somma risarcitoria che Tizio, quale apparente proprietario,
deve pagare a Sempronio.
---------------------------------- 

 Chi paga i danni? Tizio, Caio o Sempronio?
Se Caio ha ragione, Sempronio.
Se l'assicurazione č di Tizio, Tizio.
Se l'assicurazione č di Caio, Caio.
In fondo io posso assicurare una vettura anche se non č mia, ovvero se č 
intestata a una persona diversa da me.
-- 
Con stima e amicizia!
--
Caedar (34, 82, SO, 20 pt)
www.caedar.it
--
Car driver
Opel Astra 2.0 16v DI CDX SW (82 cv - 1999)
Toyota Yaris 1.0 16v Sol (68 cv - 2001)
--

OK, descriviamo meglio:
Tizio ha l'auto ferma in garage NON assicurata. La vende a Caio con il
quale firma un pezzo di carta. NON fanno il passaggio di proprietà. Caio
prende l'auto, NON l'assicura, e la posteggia in una strada pubblica.
L'auto viene incendiata (!) coinvolgendo l'auto di Sempronio. Chia paga i
danni a Sempronio?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Dipende. Se Caio scappa e Sempronio non fa in tempo a prendere il
numero di targa, paga tutto Sempronio.
Un computer ti direbbe: "dati insufficienti per una risposta
significativa".
BP

 danni a Sempronio?
Domanda 1: il pezzo di carta è stato firmato davanti ad un notaio? O 
trattasi di scrittura privata?
Risposta 1A: paga Caio perché non ha ottemperato agli obblighi a carico 
dell'acquirente. Tizio può essere comunque citato in giudizio in quanto è 
lui il proprietario del bene.
Risposta 1B: paga Tizio in quanto la scrittura privata di alienzazione del 
bene non è opponibile a terzi.
Sempronio se ha la copertura Incendio... becca i soldi dalla sua 
assicurazione, la quale poi subentrerà al posto del proprio assicurato nel 
diritto di rivalsa verso tizio o caio.
Marco 

 diritto di rivalsa verso tizio o caio.
No. L'assicurazione di Sempronio ha dato picche in quanto l'incendio è
partito dall'auto di Caio (NON assicurato).


 partito dall'auto di Caio (NON assicurato).
Sarebbe molto anomala come scusa per non pagare. Normalmente l'articolo di 
riferimento recita una cosa tipo "la Compagnia si obbliga ad indennizzare i 
danni materiali e diretti subiti dal veicolo descritto in polizza inclusi 
ricambi optional ed accessori a patto che il loro valore sia ricompreso 
nell'importo assicurato... contro i rischi incendio, esplosione e 
scoppio..."
Poi dopo questo articolo ne dovresti trovare un altro con la limitazione di 
garanzia del tipo "l'assicurazione non comprende i danni causati da semplici 
bruciature non seguite da incendio...".
Che tipo di danno ha subito quindi Sempronio? Il suo caso è riconducibile ad 
una delle esclusioni del suo contratto?
Tizio può mettere la scrittura privata a fianco alla copia del pagamento che 
farà a Sempronio. E' stata sua imperizia alienare un bene mobile registrato 
senza osservare la diligenza del buon padre di famiglia. Caio, d'altrnde, 
non poteva volturare a suo nome il veicolo in quanto ci doveva essere sul 
Certificato di Proprietà la firma autenticata notarilmente dell'alienante, 
ossia Tizio.
Marco 

 si ma che caxxo c'entra sempronio?:)
Sempronio centra sempre :-)
-- 
ciao,
acme,
e' inutile andare da A a B perché io vado a C

 ha scritto nel messaggio 
news:c4519f20.05030...@posting.google.com...
