Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: MEGLIO RIFIUTARSI ALL' ETILOMETRO?

Stavo leggendo alcune news relativamete alla nuova legge bianchi inerente la
guida in stato di ebbrezza di cui vi riporto alcuni stralci:
SICUREZZA STRADALE. Guida in stato di ebbrezza, Asaps: "Il rifiuto è un
vantaggio per i furbi"
Chi si rifiuta di sottoporsi ai test per verificare l'assunzione di alcol
oltre i limiti e di stupefacenti, commette soltanto un illecito
amministrativo e non un reato penale. In questo modo, le recenti modifiche
apportate al codice della strada, con il Decreto Legge n. 117 del 3 agosto
2007, facilitano i "furbi" e gli "esperti". L'accusa arriva dall'Asaps,
l'associazione sostenitori Polstrada, che non si riesce a spiegare il perché
dell'istituzione di tre fasce progressive di violazione, che rende
praticamente impossibile un accertamento sintomatologico da parte della
polizia giudiziaria, e la depenalizzazione del rifiuto da parte del
conducente di sottoporsi ad accertamento della propria condizione
psicofisica.
"Non riusciamo a capire perché il legislatore abbia intrapreso questa strada
- dice il presidente dell'Asaps Giordano Biserni - Poniamo il caso che
persone in evidente stato di ebbrezza vengano sorprese alla guida di
veicoli: alcune soffieranno nell'etilometro o accetteranno di sottoporsi al
narcotest, altre invece si rifiuteranno. Le prime rischieranno sanzioni
penali, mentre le seconde resteranno immuni da questa eventualità,
configurandosi a loro carico semplici illeciti amministrativi, seppur
pesanti".
"Un conducente che, per esempio, - continua Biserni, augurandosi un
immediato intervento da parte del legislatore - non riesca a soffiare
nell'etilometro perché eccessivamente ebbro (è il caso di un ciclomotorista
della provincia di Torino) potrà beneficiare dell'impossibilità della
qualificazione del reato da lui commesso (perché il giudice non saprà in
relazione a quale grado di ebbrezza giudicarlo) né potrà dirsi "non
collaborativo" all'esecuzione del test: non ha rifiutato ma, semplicemente,
non poteva".
Dopo l’incidente si rifiuta di soffiare nell’etilometro e la Procura
chiederà l’archiviazione perché “senza la prova non è possibile determinare
il grado di colpevolezza”
 Definirla grottesca, la vicenda, sembra addirittura un eufemismo. La recente
modifica al codice della strada, in materia di guida stato di ebbrezza, ha
introdotto 3 fasce di trasgressione, da applicare in relazione alla quantità
di alcol ingerito dall’indagato. Questo particolare renderebbe
impercorribile da parte della Polizia Giudiziaria, secondo la Procura di
Torino, procedere alla contestazione sintomatologica dell’ebbrezza, nel caso
la persona oggetto del controllo si rifiuti di soffiare nell’etilometro. In
effetti, pur essendo anche la fattispecie di sanzione relativa al rifiuto di
sottoporsi al test estremamente severa, quale delle tre diverse ipotesi di
reato previste nel corpo dell’articolo 186 del codice della strada dovrebbe
essere applicata in caso di accertamento sintomatologico? Insomma, un
poliziotto ferma una persona con il fiasco in mano, che non si regge in
piedi, e tuttavia non può segnalare niente all’Autorità Giudiziaria, perché
impossibilitato a completare l’acquisizione delle fonti di prova. Un
bell’escamotage per gli ebbri: rifiutarsi di soffiare nell’etilometro
comporta infatti “solo” una sanzione amministrativa di 2.500 euro, che
arriva a 3mila in caso di incidente, alla quale si devono comunque
aggiungere la sospensione della patente per un minimo di 6 mesi ed il fermo
amministrativo del veicolo per 180 giorni. Severa, certo, ma a questo punto
la persona in stato di ebrietà avrà maggior convenienza a non soffiare: non
dovrà pagarsi l’avvocato, non finirà sotto processo e, formalmente, nessuno
potrà mai attribuirgli un precedente di quel tipo. La vicenda è divenuta di
pubblico dominio nei giorni scorsi, quando il Pubblico Ministero incaricato
della trattazione della pratica ha dato questa interpretazione alla notizia
di reato inoltrata dalla Polizia Giudiziaria relativamente alla vicenda di
un 41enne coinvolto in un incidente stradale ad Ala di Stura, nelle Valli di
Lanzo (Torino). L’uomo, in evidente (ma non comprovabile) stato di ebbrezza
alcolica, era finito in sella al proprio scooter contro un pullman di linea.
Un incidente a seguito del quale era rimasto lievemente ferito, senza gravi
conseguenze. Interviene la Polizia Locale, che gli porge il boccaglio di un
etilometro: il suo alito è fortemente vinoso, gli occhi sono lucidi ed
arrossati, parla ingarbugliando le parole e si regge appena sulle gambe. Con
molta cortesia, il sospetto rifiuta di soffiare, e allora l’agente redige
un’annotazione nella quale rileva, sintomatologicamente, l’ebrietà
dell’avvinazzato utente, procedendo alla redazione degli atti amministrativi
ex articolo 186 comma 7° del codice della strada (Rifiuto di sottoporsi ad
accertamenti). Il rapporto, inoltrato al magistrato di turno, non ottiene
però il risultato sperato: quello di far applicare la legge. Del resto, lo
aveva confermato anche la Corte di Cassazione, lo scorso 20 luglio: per
certificare lo stato di ebbrezza di una persona non serve necessariamente
l’etilometro, ma è sufficiente la testimonianza della Polizia Giudiziaria
intervenuta. “Ok”, dicono alla Procura, ma con quale grado di colpevolezza?
Insomma: è ebbro, ma quanto ebbro? Così, al PM non resta che chiedere
l’archiviazione del caso e trasmettere gli atti in Prefettura. Un brutto
colpo alla sicurezza stradale. Il legislatore non ci aveva pensato?
voi che ne pensate? come vi comportereste?
Saluti
buzz
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ma se ti rifiuti/non puoi farlo se hanno il dubbio non devono portarti a 
fare gli esami del sangue? 

 Per cui, anche senza etilometro, puoi finire in cella.
Questo era vero prima delle modifiche introdotte a luglio... 

se sei leggermente sopra lo 0.5...ok...ma se sei cotto oltre l'uno non credo 
proprio che scenderà in tempo...
io inizio a pensare sempre di più di evitare di bere se guido...e comprarsi 
un etilometro se si è abituati a farlo non è una malvagia idea
dopotutto,SOPRA LO 0.5 NON SI DEVE GUIDARE,già ci sono i riflessi 
rallentati,in barba a chi dice a me non fa effetto,la legge è uguale per 
tutti e chi sbaglia paga,ci vorrebbe solo più responsabilità nostra,invece 
di pensare di rifiutarsi di fare il test...che poi ci sia differenza tra le 
situazioni è un altro discorso e forse la legge non è perfetta.... 

Ma come sarebbe a dire che "conviene" rifiutarsi???
2500 euro di multa, ritiro patente per 6 mesi e fermo del veicolo per 180
giorni...
Ma scusa, in assenza di incidente, se vengo fermato e soffio
nell'etilometro, non vado incontro solo al ritiro della patente, alla
perdita di un tot di punti, oltre ad una multa mooolto meno salata???
--
Addicted to BATracer
The racing browser game!
http://batracer.com/-1FrontPage.htm?E6o

 di pensare di rifiutarsi di fare il test...
Perfettamente d'accordo. Sottoscrivo pienamente!
CHI BEVE ALCOL O SI SCONVOLGE NON DEVE MAI GUIDARE

 dopotutto,SOPRA LO 0.5 NON SI DEVE GUIDARE
Perchè lo dice la legge?
Io dico che che nemmeno dopo aver mangiato un'insalata con molto aceto
bisognerebbe guidare, figuriamoci arrivare a 0.5.
La legge italiana è pura follia.



Quindi se uno si fà un grappino o un bicchierino di vino non può guidare.
Perfettamente d'accordo.

 perdita di un tot di punti, oltre ad una multa mooolto meno salata???
Vai anche incontro ad una sanzione penale. Potresti finire in galera e la 
tua fedina penale verrà macchiata, precludendoti alcuni lavori o facendoti 
perdere quello che hai.
Ci sarà un processo penale, durante il quale dovrai farti assistere da un 
avvocato pagato da te...
Davvero sei convinto che è meglio soffiare?
Saluti
Alessandro 

 Perfettamente d'accordo.
Esatto! Lo 0,5 secondo me è già molto tollerante, chi si fa il grappino NON 
GUIDA! Tutto li.
Ci vorranno anni, comunque sono certo che si otterranno dei risultati. 
L'importante è praticare due cose:
1. Repressione durissima e spietata (galera anche per una notte) per chi 
viene trovato positivo all'etilometro o sconvolto.
2. Educazione stradale che parte dalle scuole elementari e costituisce 
materia d'esame (anche se uno su mille non guierà mai, male non fa a 
conoscere la materia).
Forse tra qualche anno verrà considerato antitetico il bere al guidare.
Piero. 

 conoscere la materia).
Nessuna delle due cose che hai proposto funzioneranno mai, per come è
strutturata l'italia e l'italiano.
Ricordo che è il sistema che crea l'uomo.

 ha scritto nel messaggio 
news:46d71637$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...

certo educazione stradale fatta alle scuole dove la fa la Prof. di Italiano
che non ha neanche la patente...
oppure lo fa un vigile urbano che
il codice non lo conosce per lui figuriamoci per gli altri
e dice ai 14 enni
all'incrocio dare sempre la precedenza a destra
peccato poi che sui quiz del patentino "dare sempre la precedenza a destra e 
falso" perchè si da generalmente a destra
e i vigili dicono "è sbagliato il quiz...
riepiloghiamo le scuole dovrebbero:
educare i ragazzi a non drogarsi
spiegargli dietologia (perchè sono tutti grassi)
il codice della strada...
ecc. ecc.
ma che competanza a sta gente?????


ti assicuro che la seconda funzionerebbe per qualsiasi popolo.
La conoscenza e la cultura sono quelle che rendono un popolo più
civile di un'altro.
Conoscere non fa mai male, i TDC ci saranno comunque, ma in misura
inferiore.

 avvocato pagato da te...
che durerà 10 anni e che si chiudera con archiviazione. 

 conoscere la materia).
Come detto da altre parti prima di educare i ragazzini devi fare una
campagna di richiamo per la sostituzione del cervello del 99% dei
genitori: il ragazzino, infatti, tende (nonostante tutto quello che
gli può dire il/la prof) ad imitare i genitori.
E se i genitori guidano alla membro di segugio.......
Fafifugno

 finisci per un etilometro ????????
purtroppo ne conosco anche io nella stessa situazione :-(

 Ci hai mai riflettuto ?
hai perfettamente ragione ma d'altra parte e' facile da dimostrare. Se
non hai mai causato incidenti gravi, preso multe per sosta vietata, se
non sei un alcolista o un drogato od uno psicopatico conclamato...
beh... allora la sfiga ci sta e bisogna tenerne conto.  Adesso, io ho
24 punti sulla patente, l'ultima multa (per divieto di sosta) manco mi
ricordo piu' quando l'ho presa, sono in classe 1 superiore con la mia
assicurazione... pero' due anni fa ho preso un'incrocio con stop che
faccio almeno due volte al giorno.... e per sfiga avevo il
motociclista che proveniva in senso opposto sempre nell'angolo cieco
del montante sinistro (velocita' perfettamente sincronizzate, roba da
una chance su un milione, evidentemente). Quindi guardo brevemente,
non vedo nulla e nessuno, e passo allegramente... se non era bravo lui
a frenare (grazie al cielo e' una curva e quindi andava a velocita'
moderata) si sarebbe piantato nella mia fiancata. Il tutto si e'
risolto con un bel "mona" da parte sua (con ragione) ma metti fosse
stato piu' veloce o meno bravo e si sarebbe fatto male forte,
credo....
Quindi un conto e' essere come il tuo amico o te, o me, se invece sei
quello che ha ammazzato la ragazza dopo che per tre volte gli hanno
ritirato la patente per ubriachezza (il che vuol dire che praticamente
accendeva la macchina sempre sbronzo perso, ogni giorno di ogni santo
anno).. beh... voglio sperare che il discorso per lui sia diverso.

 Ci hai mai riflettuto ?
si, ci ho pensato.
Ho pensato che qualche volta (poche) anche io ho fatto cazzate alla
guida, ma mi sono sempre schiaffeggiato e ripromesso di non fare più
cose del genere.. (non parlo di sorpassi in curve cieche o robe simili
eh.. ma cose molto minori, però semrpe pericolose).
Ma metti che uno gira con SW di quasi 2tonnellate, corre come se
avesse sotto il culo una Honda S2000, va contromano e sfonda una
povera famigliola su un'utilitaria di 20 anni fa. Beh direi che il
fatto che sto tipo giri ancora con le stesse SW mi preoccupa un
pochetto..