Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Honda S600

Incredibili le specifiche!!!!!!!!!!
Engine capacity 606 cc
Horse power: 57 at 8500 rpm
Top speed: 90 mph
Redline: 9,500 RPM
Carburetors: 4
Convertible weight: 1576 pounds
First "mass marketed" Honda car
11,284 built between '64 and '66
http://www.hondas600.com/
-- 
bye, MaD (30,200,PV)
Dizionario FHT->ITA
http://www.fhteam.org/fht/

 wrote:
CUT
Intanto in Mazda...
http://cp_www.tripod.com/rotary/pg16.htm
E scusa ma questa me lo mette duro... anche perchè ha molto meno il
sapore di Triumph rivista nell'estetica di quanto non lo abbia l'S600
Sarà che il Wankel mi è sempre piaciuto... poi...
-- 
Jac© (21,70+82+8,BS)
Ford Ka Collection -il kiwi- Proud Driver
Renault Clio dci driver
Mv 150GT '67 proud driver (ora in restauro)

 Redline: 9,500 RPM
Scusate ma c'è qualcosa che non capisco! Che razza di motore aveva?
-- 
Sibok (26, 150, NA)  4630 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
Quote of the day: "I quit, I give up [...] When I'm all 
alone it's the best way to be...When I'm by myself
nobody else can say goodbye..."

 Sibok (26, 150, NA)  4630 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
-- 
Ciao !!
Taffo (35,90, VR) Honda Civic Mk5
leva il REGGIPETTO per scrivermi in mail 

 
http://cp_www.tripod.com/rotary/pg16.htm
Bella, pero' continuo a preferire l'S600. Certo che la Mazda viaggiava di
bestia. La S600 poteva giusto giusto raggiungere la velocita' per innescare
il flusso canalizzatore :P


 Scusate ma c'è qualcosa che non capisco! Che razza di motore aveva?
4 Cilindri in linea 4 tempi, qui ci sono le specifiche:
http://www.hondas600.com/specs.php


 4 Cilindri in linea 4 tempi, qui ci sono le specifiche:
Scusate ma allora com'è che nel 2000 il 1100 PSA (cilindrata 
praticamente doppia) fa 60cv e ha la redline a 6000 giri?
A cosa andava, uranio impoverito?! :P


 praticamente doppia) fa 60cv e ha la redline a 6000 giri?
Magari consuma un pochino meno.. ;-)
-- 
Zotto Sonica V6 MY2002 driver
http://www.g2kweb.it/?85

 Magari consuma un pochino meno.. ;-)
Se vedi le specifiche tescniche e' data per 15 km/l, non male direi per un
motore da quasi 100cv/l.


 A cosa andava, uranio impoverito?!
Nope, napalm :P



Sicuramente non male ,ma guardiamo anche il peso di quel mezzo..


 Sicuramente non male ,ma guardiamo anche il peso di quel mezzo..
Si certamente questo e' indubbio. Per altro son abbastanza convinto che
sulla 106 il motore citato ad esempio consumasse abbondantemente meno di 15
km/l nelle medesima situazione. Resta il fatto che si tratta davvero di
cifre notevoli. Si parla pur sempre di un'auto del 1965 ricordo.
Comunque ora capisco perche' l'S2000 *deve* essere com'e'.


 A parte che č un motore parecchio meno spinto
Appunto son due motori che nascono con intenti diversi. Sono imparagonabili.
Se un parallelo si deve fare lo si deve fare con l'attuale Honda S, ovvera
la S2000.



:)


 Appunto perche' gira piu' basso che sviluppa meno potenza specifica :)
Ok, ma se era possibile nel '65, perchè nessuno propone un motore 
piccolo e leggero capace di girare così in alto?! 


 piccolo e leggero capace di girare cosě in alto?!
Gli attuali VTEC spinti, fatte le debite proporzioni, anche tecnologiche, 
sono motori piccoli che girano assai in alto.
Se invece intendi nella "normale" produzione con cilindrate molto basse 
(anche proporzionalmente), i motivi sono molteplici e vanno dalla maggiore 
difficolta' di progettazione alla probabile minor durata, ai consumi, 
all'erogazione non certo adatta per un'utilitaria ecc ecc. Poi le macchine 
adesso pesano un bordello di piu' e se non hai molta potenza sin dal basso 
sei nel cacao.
Vero' e' che con le tecnologie attuali c'e' il modo di metterci una pezza - 
fermo restando il problema peso IMHO - ma i costi salirebbero all'infinito e 
per l'untente standard non ci sarebbe vantaggio alcuno, semmai solo 
savantaggi.
Secondo me oggi come allora i motori che girano alto sono e devono essere 
appannagio di auto particolari quali le - cosiddette - sportive. Poi anche 
in questo campo cozzano molte filosofie, ed e' giusto che sia cosi', e 
taluni preferiscono potenze specifiche basse con altre cilidrate perche' 
prediligono un'erogazione piu' lineare a quella sicuramente piu' brutale di 
un motore dall'alta potenza specifica e dalla bassa cilindrata.
A ben vedere il discorso e' molto complesso. :)
-- 
bye, William 'MaD' Munny (30,200,PV)
Dizionario FHT->To->ITA
http://www.fhteam.org/fht/
 

 Sibok (26, 150, NA)  4630 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob


 sono motori piccoli che girano assai in alto.
Bhè, diciamo fino al 1600 della Civic mk "unpaiodiversionifa", perchè 
l'attuale da 110cv non è che faccia sfracelli...


 l'attuale da 110cv non č che faccia sfracelli...
Ostregheta e' la Type R dove la metti? :)


piccolo e leggero capace di girare cosě in alto?! 
Esistono, sono montati sulle moto. Hanno poca coppia, il che li
renderebbe molto fastidiosi sulle auto, e consumano un'enormita' in
confronto ai motori automobilistici.
Pensa che la mia Suzuki 650 mono da 47 CV fa circa 20 con un litro
andando come vado io, ovvero piano. Pesa 170 kg a vuoto!
Andando alle stesse velocita' con la mia auto farei, a occhio, sui 18
km litro. Con 6 cilindri, cilindrata quasi quintupla e peso dieci
volte maggiore.
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"Mi piace questo papa perche' non si e' mai immischiato nella politica" (Renato Zero)

 andando come vado io, ovvero piano. Pesa 170 kg a vuoto!
Non a senso un motore da 600cc su un'automobile moderna, in ogni caso. Se 
pesassero 700kg come la S600 forse.
Le cilindrate sono lalite fisiologicamente con il passare degli anni per 
mille motivi. Un 1600 degli anni 90 e' un 2000 di oggi, e cosi' via.
My 2 cents


 Ostregheta e' la Type R dove la metti? :)
Quanti cv fà? 200? Cmq non capisco perchè non hanno fatto anche il 1.6 
con la stessa tecnologia...



http://cp_www.tripod.com/rotary/pg16.htm
Grazie !!! La mia collezione di Jpg ringrazia :-DDD
Lorenzo "huhi" Corsani
 
www.entwined.it

 con la stessa tecnologia...
Fare un motore del genere e' una cosa dispendiosa sia pe chi lo progetta che 
per chi lo compra. Inoltre con la Type R con il K20a2 da 200cv una 1.6 sport 
da 160 forse aveva un po' poco senso.


 con la stessa tecnologia...
Perchè se hai già un 2.0 da 200 CV non ci fai niente con un 1.6 da 160,
meglio utilizzare la stessa tecnologia per farlo consumare meno, o per
dargli un' erogazione più piena in basso...
ciao
ale

 o per dargli un' erogazione più piena in basso...
Inoltre la Sport sarebbe venuta a costare praticamente come la Type R o poco
meno IMHO.


 meno IMHO.
Certo
ciao
ale

 Certo
Sta minchia, non parlo piu'.


 Sta minchia, non parlo piu'.
?

 ?
E' colpa di DMC che mi fa girare le balle con i suoi discorsi :P
Devo aver interpretato male chiedo venia.


 Devo aver interpretato male chiedo venia.
Figurati, noprob...DMC le balle le fa girare a tutti :)
Cmq una camomillina male non farebbe...sei saltato su come una zitella
:)
ciao
ale

 Cmq una camomillina male non farebbe...sei saltato su come una zitella
Come dicono sul forum dell'HCI e' il mestruo :P


 Come dicono sul forum dell'HCI e' il mestruo :P
Sisi, ho avuto modo di leggere, qualche volta... :)
ciao
ale

 ale
Ciao
-- 
Andrea a.k.a. Fafifugno (26, 54&40&82&110, MI)
Gondola Powered & Pandino 750 CL driver
Renault Clio Nokia 1.5 DCi 82 CV dI mio fratello rarissimamente_driver
Alfa 156 SW Moving 1.9 JTD di papa' anche_questa_rarissimamente_driver

 Ma, scusate, perchč siete fissati con l'erogazione in basso ?
Perche' nell'uso quotidiano sono piu' piacevoli da guidare, oltre a dare
meno "grattacapi" quando si cighialeggia.



Perché non è bello dover partire sfrizionando da 4000 giri.


 Perché non è bello dover partire sfrizionando da 4000 giri.
Non esageriamo adesso, vogliamo tornare a mitico si pegne sotto i 6000? ;)


 Ma, scusate, perchč siete fissati con l'erogazione in basso ?
Meglio il vuoto cosmico, nella guida di tutti i giorni, vero?


Ma no, è il bello della iperbole.


 Meglio il vuoto cosmico, nella guida di tutti i giorni, vero?
Sì: aiuta a rispettare i limiti di velocità.
In città non serve correre, anzi.


 Perché non è bello dover partire sfrizionando da 4000 giri.
Non ho detto che l'auto non deve avere coppia: si può anche partire senza
cercare il tempone sullo 0-100.


 meno "grattacapi" quando si cighialeggia.
I diesel, allora, dovrebbero essere la panacea di tutti i mali.
Perchè non hai preso un diesel ? :-P


 Perchè non hai preso un diesel ? :-P
I CR moderni che mi e' capitato di guidare non e' che fossero molto pinei in
basso.
E poi io ho altre scimmie che il diesel difficilmente potrebbe dissetare ;)


 Sì: aiuta a rispettare i limiti di velocità.
Modulare la pressione del piede destro ti è difficile?

Akira Norimaki wrote:
<cut>
http://www.hondasportsregistry.com/
http://www.hondasportsregistry.com/brochures.php


 Modulare la pressione del piede destro ti è difficile?
Parlando seriamente.......
....faccio fatica a rispettare i limiti (i 50 Km/h in città, i 70
su strade tipo la Milano-Meda, per chi è di Milano, i 30 e 40 Km/h
sugli svincoli) con la gondola, che ha 54 CV su quasi 1100 Kg di peso.
Secondo te come andrebbe con il doppio dei cavalli, 500 cc. in più e
"solo" 100 Kg in più di peso ?
Riuscire, invece, ad avere un motore che sotto un certo regime (piuttosto
alto, diciamo dai 4000 giri/minuto in su) sia morto può dare il vantaggio
che, per quanto tu possa pestare sull'acceleratore, la macchina ci mette
qualche era geologica a salire di velocità, per la felicità del
proprietario che si tiene tutti i punti sulla patente e tutti i soldi in
tasca.
Tutto questo IMHO.
-- 
Andrea a.k.a. Fafifugno (26, 54&40&82&110, MI)
Gondola Powered & Pandino 750 CL driver
Renault Clio Nokia 1.5 DCi 82 CV di mio fratello rarissimamente_driver


Akira Norimaki wrote:
<cut>
Guardate che ho trovato su AutoScout24
http://www.autoscout24.it/ita/detail.asp?ts=3700271&id=42554663
A me qualcosa non quadra, il chilometraggio poi. Comunque na vera rarita'
rara per il nostro mercato, infatti il prezzo e' esorbitante.
