Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: 4ruote prova 27 euro

Ciao spiegatemi una cosa.
fiat punto 13 mjet 439 km
polo 14 tdi     523  Km
ci son circa un centinaio di km di differenza.
poi vado a leggere quattoruote le dichiarazioni dei costruttori sulle 
macchine considerate in fondo al giornale
pel la polo 5,5  3,9 4,4
per la punto 5.9 3.9 4.6
questi dati giustificano i 100 km di differenza?
s 

 ha scritto nel messaggio 
news:43898744$0$8483$5fc...@news.tiscali.it...

Non che si capisca bene cosa vuoi dire, ma se nonostante tutto ho più o meno 
capito, ti dico che intanto i km di differenza sono 84 e non 100 e tra 84 e 
100 c'è una bella differenza.
Poi ti ricordo che i dati delle case sono quasi sempre ottimistici, chi più 
chi meno.
Proprio per vedere "chi più" e "chi meno" le riviste fanno delle prove loro 
e delle prove comparative che danno dei risultati più realistici.
Infine non capisco se i dati di cui parli sono a parità di litri o in base 
al serbatoio. E' chiaro che se due auto consumano uguale, ma una ha un 
serbatoio che è il doppio dell'altra, la prima avrà autonomia doppia della 
seconda. 

 più chi meno.
la prova di 4 ruote consisteva nel mettere nei serbatoi di varie macchine 27 
euro di carburante, le han fatte camminare per un percorso prestabilito fino 
a che non si fermavano.
ad occhio gli 84 (per la precisione) km mi parevano non giustificati dalla 
differenza dei dati data dalle aziende. HO chiesto tutto qui
la renault clio 15 dci dinamique che è data 5.2  4.0 4.4 ha percorso la 
bellezza di 578 km 

 questi dati giustificano i 100 km di differenza?
523/439 = 1.191
5,9/5,5 = 1.072
3,9/3,9 = 1
4,6/4,4 = 1.045
Pertanto la Punto dichiara consumi pari o superiori del 4,5 - 7,2% 
rispetto a quelli della Polo, mentre secondo la prova di 4R ha consumi 
superiori del 19,1%.
I dati NON giustificano.
-- 
Cinghiale 

 bellezza di 578 km 
Non e' mica un mistero che i dati sui consumi riferiti dalle case
automobilistiche nella stragrande maggior parte dei casi non trovino
riscontro nelle prove su strada. Tutto qui.
bye G.L.

 riscontro nelle prove su strada. Tutto qui.
quello a fidarsi delle case...ma certo mi sembravano delle differenze 
esagerate e mi garbava sapere se ci fosse qualcosa, oltre ai dati falsi, che 
giustificasse certe differenze.
detto questo dichiarare dei dati palesemente falsi ( se fosse cosě) non č 
una truffa?
una eventuale associazione dei consumatori potrebbe fare un esposto?

 ha scritto nel messaggio 
news:43898ccc$0$8495$5fc...@news.tiscali.it...

Allora avevo capito bene, nonostante tutto. :-)))
Comunque, come avevo già detto in un altro post tempo fa, post per il quale 
alcuni simpatizzanti della Fiat mi derisero brutalmente, quando si fa una 
prova comparativa di consumo la Fiat risulta sempre essere tra le peggiori 
del lotto, sia che si parli di Punto, di 159, di Stilo, di Thesis, di Croma 
o nel passato di Delta, Dedra, Ritmo, 156, 164, etc. etc..
Il perchè di questo fatto è ignoto, probabilmente è dovuto sempre al fatto 
che la Fiat paga l'economicità di molte sue soluzioni, l'arretratezza 
tecnologica di altre, però è quasi sempre così.
Anche a livello di dati nominali, se vai a leggerti il consumo medio di una 
Croma 200CV vedrai che è di un buon 15% superiore a quello di un'equivalente 
BMW e vedrai anche che la BMW con meno cavalli accelera di più e ha una 
velocità di punta superiore.
D'altronde una BMW costa 45.000 euro e una Croma 31.000, qualche motivo ci 
sarà! 

 sarà!
però qui il problema è che la casa dichiara dei consumi che alla prova dei 
fatti risultano "falsi".
C'è qualcosa che li falsa o è una truffa?
Il venditore non dovrebbe rispondere della veridicità delle qualità della 
merce che mette in vendita? ( e non si parla di km piùokm meno).
Insomma a me son parsi "esagerati" quei km in più di macchine che 
dichiaravano consumi "quasi" equivalenti
s 

 chi meno.
*sempre*
I consumi sono calcolati al banco, secondo un circuito standard, in 
condizioni ben lontane dall'utilizzo reale.
-- 
---> 
ra...@despammed.com
  (al momento non funziona)       ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 C'è qualcosa che li falsa o è una truffa?
I test di consumo delle case vengono effettuati in laboratorio, su banco 
a rulli, in condizioni di temperatura fissate e seguendo una procedura 
ben determinata (del tipo: metto in moto a freddo, parto, raggiungo in 
prima i 15 km/h nel tempo di 6 secondi, poi metto la seconda, raggiungo 
i 31 km/h nel tempo di 7,5 secondi, poi metto la terza e mi stabilizzo a 
40 km/h per 30 secondi.
Poi mi fermo al minimo per due minuti... e così via, ma è tutto ben 
scritto e riproducibile).
In "quelle" condizioni il consumo sarà anche realistico, ma poi quando 
si va per strada, tra salite, discese, accelerate a fondo per togliersi 
di torno il tipo col trattore, frenate... etc etc, i consumi dichiarati 
non corrispondono mai al reale.
-- 
Cinghiale 

 una eventuale associazione dei consumatori potrebbe fare un esposto?
I dati in genere non sono "palesemente falsi" in senso assoluto.
Il problema è che quei valori vengono ottenuti a velocità specifiche ed in 
condizioni ben precise.
Allora una casa può benissimo tarare l'elettronica, i rapporti del cambio e 
il rapporto finale per fare in modo che la vettura consumi il meno possibile 
proprio a quelle velocità.
Naturalmente, in una prova pratica in real life, questi *mezzucci* si 
ritorcono spesso contro la casa stessa, perché a pochi km/h in più (o anche 
in meno) della velocità specifica (per esempio a 110 all'ora invece che a 
90) la vettura consuma magari il 15% in più di quella della concorrenza.
E questo è ciò che spesso succede, imho, con molte vetture, ma forse con 
quelle Fiat un pochino di più.
Quindi riassumendo, quei valori nominali sono veritieri e non per forza 
falsi, solo che in pratica sono impossibili da ottenere perché nessuno, ad 
esempio, può viaggiare su statale a 90 fissi, senza mai rallentare né 
accelerare.
Resta poi anche il fatto, come evidenziato da Cinghiale, che la Fiat 
nonostante tutto dichiara consumi superiori a quelli della concorrenza. 

 corrispondono mai al reale.
e questo dovrebbe valere per tutte le auto per tutte le case. Il dato 
"reale"  punto rispetto alla clio e alla polo pare quasi "irreale", scusate 
il gioco di parole
s 

 C'è qualcosa che li falsa o è una truffa?
Ripeto: i consumi sono calcolati al banco, secondo un circuito standard, in 


 condizioni ben lontane dall'utilizzo reale.
Infatti per questo ho detto che sono SEMPRE ottimistici, perché 
nell'utilizzo reale è impossibile copiare quelle condizioni.
Il "chi più" "chi meno" invece si riferisce al fatto che certe case tarano 
l'elettronica, i rapporti del cambio ed il rapporto finale in modo specifico 
per ottimizzare quei risultati teorici impossibili da copiare in pratica e 
questo penalizza nella vita reale "di più" chi lo fa rispetto a chi non lo 
fa. 

sarà! 
Beh, considerando i 14.000 euro di differenza, il minor consumo si
ripaga in soli 700.000 km. Un affarone.

 polo 14 tdi     523  Km
Ma è già arrivato in edicola il nuovo numero?? 

 questi dati giustificano i 100 km di differenza?
Matematicamente no, teoricamente sono insignificanti...come spiegati 
negli altri post
L'unica cosa VERAMENTE importante è che un benzina nella stessa prova 
avrebbe fatto 300 km si e no......

una eventuale associazione dei consumatori potrebbe fare un esposto?
No.
I dati di consumo dichiarati a velocità costante sono piuttosto
attendibili, sennonchè è difficile (in italia) muoversi per molto
tempo a velocità costante.
Quelli sul consumo in ciclo urbano sono calcolati secondo un ciclo
predefinito di transitori, ossia variazioni di regime del motore,
definito da norme ISO. Quando vai a provare l'auto in pratica, non è
detto che quei transitori siano rispettati; soprattutto, a seconda di
come si comporta l'auto, il collaudatore è portato a sfruttarla in
modo diverso, e questo determina scostamenti anche notevoli nel
consumo dichiarato.
 

 predefinito di transitori, ossia variazioni di regime del motore,
Se cercate ciclo ECE con google, trovate il grafico del "percorso" 
utilizzato.
Vi anticipo che è ridicolo.........accelerazioni da apecar limitata a 
1500 giri e cambiate a 1500 giri.

1500 giri e cambiate a 1500 giri.
La tipica "guida diesel".

> La tipica "guida diesel".
Si, ma la fanno anche con i benzina :D

 ha scritto nel messaggio 
news:3s4jo1pk6dcsvecl7...@4ax.com...

Beh, certo, se i 14.000 euro di differenza fossero dovuti solo ad 
ottimizzazioni del consumo avresti perfettamente ragione, ma purtroppo (per 
te e per la Fiat) non è così.
Comunque è evidente che la mia sottolineatura dell'enorme differenza di 
prezzo tra i due casi stava anche a suggerire che alla fine guardare solo al 
km/l in più o in meno per giudicare l'economicità REALE di una scelta è 
spesso fuorviante.

>Si, ma la fanno anche con i benzina :D
Cazzarola, se hai ragione, è pieno di bradipi, in giro.

"dmc12" <dmc...@TOGLIgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:oDgif.20440$tc5....@tornado.fastwebnet.it...

E un gpl di piccola cilindrata anche 600!!
Ant 

spesso fuorviante.
Sembrava il contrario.
Comunque, in realtà, è un discorso che spesso ho sentito fare, tra i
tanti deliri automobilistici che mi sono capitati.


non credo
-- 
imimho, bye, thanks, by *K®54* [since'97]
my site : 
http://www.webalice.it/lotus.elise/
  ...
www.sherdog.com
 / miii che pere bambola ramona
se vanno quelli del parkour ... david belle e compagnia bella
http://www.wayfitness.net/root/81_2093.asp
 /
http://perso.wanadoo.fr/le.parkour/english/
 

non credo
Mi correggerò: la tipica guida diesel cittadina fino al momento in
cui, in un allargamento di carreggiata, qualcun altro si permette di
superare.

 superare.
già meglio :-)
cmq di solito i dieselisti sono sempre a tuono
o meglio quelli ''giusti''


 tanti deliri automobilistici che mi sono capitati.
E' un discorso senza senso e io non faccio mai discorsi senza senso! :-)))))

 l'elettronica, i rapporti del cambio ed il rapporto finale in modo specifico 
Lo fanno un po' tutti, cosě come i produttori di hardware per PC (memorie,
CPU, schede video, ecc.) inventano "trucchetti" per far figurare al meglio
i propri prodotti nei benchmark "a tavolino".


 i propri prodotti nei benchmark "a tavolino".
Non è esattamente la stessa cosa, comunque lo fanno un po' tutti, ma "chi 
più", "chi meno" e poi nelle prove comparative succede quello che 
Magicmushroom ha evidenziato, chi lo ha fatto "più" ottiene risultati 
*sconcertanti*! 

assemblaggio, interni, etc. etc..
Conoscendo le BMW e (un po' meno) le fiat, lasciami dire che non è poi
tanto vero, o meglio: è vero se paragoni una punto a una serie 5.
Paragonando classi simili le differenze sono di dettaglio, e in certi
casi nemmeno esistono (vedi sospensioni, con tanti bei mcpherson
pressochè ovunque all'anteriore).
Relativamente agli interni, poi, devo dire che mentre le tedesche sono
in caduta libera, quanto a qualità, Fiat è in netto miglioramento. 

 questi dati giustificano i 100 km di differenza?
Il consumo di un'auto puň variare in maniera consistente anche a secondo 
dell'utilizzo e delle condizioni d'impiego, alcune auto migliorano le 
prestazioni in maniera avvertibile con il passare dei km altre in maniera 
meno importante e le stesse medie possono dipendere da fattori esterni ed 
influire di piů su quel mezzo, se uno volesse fare un test serio dovrebbe 
usare per un anno un'auto e poi cambiare auto e vedere se il consumo aumenta 
o diminuisce, per farti un esempio, qualche giorno fa ho postato il consumo 
della mia macchina a 130km/h 13,5 km/l, un paio di giorni dopo rifaccio la 
stessa strada e all'andata segno un bel 14,7km/l e mi dico, incredibile, poi 
faccio la strada al ritorno e segna 12,5km/l, da notare che la pendenza č 
trascurabile ed in entrambi i casi ho usato il Cruise, conclusioni? Quel 
giorno c'era parecchio vento, all'andata favorevole e al ritorno contrario 
ed il mio pullman data la sua sezione frontale risente molto, sui consumi, 
del vento, figuriamoci quanto č difficile fare un test serio con i diversi 
stili di guida o con strade piů o meno tortuose. 

 avrebbe fatto 300 km si e no......
Con la mia 27 euro di carburante mi bastano per circa 350 Km      ;-)  O:-)
-- 
Zotto Sonica V6 MY2002 driver
http://www.g2kweb.it/?85

 stili di guida o con strade più o meno tortuose.
Bè... tieni presente che 4R quando fa i test di consumo fa di tutto per
ridurre al minimo le differenze dovute agli stili di guida diversi.
I piloti si scambiano alla guida delle macchine, in modo da fare lo stesso
numero di Km con tutte le macchine in prova, le macchine partono in
carovana ed arrivano in carovana, seguendo lo stesso percorso.
Inoltre le macchine si scambiano di posizione nella carovana, in modo da
minimizzare gli effetti dell'effetto scia.


> Con la mia 27 euro di carburante mi bastano per circa 350 Km      ;-)  O:-)
Con la mia, prendendo come esempio i 7.2 di media che ho attualmente e 
il costo di 0.54 (con carta sconto), fanno 360km senza ALCUN riguardo :)
Andando piano e lontano dal traffico, 420 :)
A questo proposito, mi ha appena telefonato mio cugino lamentandosi 
della sua C2 1.1.... Con 30 euro fa a malapena 310km SENZA traffico (va 
quasi sempre in giro alle 5 di mattina o alle 11 di sera...orari 
esselunga) e in statale cambiando a 3000.
No comment
Ripeto fino allo sfinimento : o gas, o diesel.

 concorrenza.
[...]
Cio' che dici mi sembra molto interessante. anche un mio amico una volta ha 
fatto un discorso simile.. le prove che fanno le case, sono in base a 
qualche norma UNI XXXX
hai qualche dato in piu? sai per caso cio' che prescrive tale norma?
ciao
A. 

 ridurre al minimo le differenze dovute agli stili di guida diversi.
Ma non ti dice mai i kmetraggi delle auto provate. 

 Ma non ti dice mai i kmetraggi delle auto provate.
Generalmente sono auto nuove, altrimenti i Kmtraggi sono indicati.


Scusate se mi intrometto,
io ho sempre criticato i test su strada perchè dipende anche dalle
caratteristiche del motore, un motore molle non invita a spingere,
quindi media di 90 Km/h ma senza grosse riprese, un motore
grintoso invita a spingere e allora si tira di più mantenendo la
stessa media di velocità ma consumando di +.
In effetti Clio e Polo confrontate a Mjet sono molto meno "rabbiosi",
se mi permettete il termine, e spingono a consumare meno.
Anche cambiando pilota questo dato IMHO vale qualche km/litro
Giu

 l'arretratezza tecnologica di altre, però è quasi sempre così.
Ho letto 4R... hanno confrontato la Polo da 70CV (la meno potente tra le 
due disponibili con il 1.4TDI) con la Punto da 90CV (la più potente tra 
le due disponibili con il 1.3 MJet).
E quindi una certa differenza di consumi è comprensibile.
Un motore che si conferma molto parco è il 1.5 Renault, che ha vinto 
entrambe le edizioni del test.
-- 
Cinghiale 

 entrambe le edizioni del test.
Sì, questo è bestiale, l'86CV consuma meno del 68CV sempre 1.5 a quanto 
dicono su Al Volante. 

 serio con i diversi stili di guida o con strade più o meno tortuose.
Pretendere di valutare il consumo reale di una vettura e di farlo con 
precisione guardando all'indicazione del consumo istantaneo del cdb è 
decisamente un'illusione, come avevo già avuto modo di dirti.
Quella del cdb è un'indicazione di massima, con una precisione forse del +/- 
10%, quindi quando leggi 13,5 può essere 12 come 15 (più facile che sia 12, 
mai trovato un cdb pessimista). Tutto ciò ammesso che tu sia su strada 
piana, col cruise control impostato e stabilizzato e che decide lui il gas 
ottimale per quella velocità, perché se invece ti stai fidando del tuo piede 
è praticamente impossibile essere certi che tu stia davvero ottenendo il 
risultato corretto.
4R fa le prove misurando al centilitro la quantità di benzina usata (che si 
trova in un suo serbatoio millimetrato e non nel serbatoio della vettura) e 
naturalmente lo fa su strada VERAMENTE piana, con vento trascurabile, ed in 
modo che i confronti risultino il più attendibili possibile (naturalmente 
restano le differenze dovute alla temperatura ambiente). 

 hai qualche dato in piu? sai per caso cio' che prescrive tale norma?
Come ha già detto qualcun altro in questo thread si tratta dei cicli ECE, 
prova con google a cercare, ho trovato solo questo che è quello cittadino:
http://www.mecc.polimi.it/~gobbi/CA/ca_consumi.pdf
 

 ambiente).
Si ma non mi dice nulla sull'auto, quanti km anno? come hanno fatto quei km? 
da quanto tempo hanno fatto il tagliando? che gomme usano? quanto sono 
usurate le gomme?
Tutte queste cose possono incidere fino ad un 10/15% sul consumo di un'auto. 

 un'auto.
Le auto di 4R hanno tutte pochi km, credo debbano avere comunque almeno un 
migliaio di chilometri per non usare proprio vetture scese dalla bisarca, ma 
certamente siamo sempre di fronte a vetture non del tutto slegate 
(dovrebbero avere almeno 20.000 km per essere certi che siano nel periodo 
migliore della loro vita).
Sulle gomme, naturalmente hanno gomme nuove, quelle che la casa monta di 
serie e gonfiate alle pressioni prescritte.
Quindi è chiaro che un tipo di gomma diverso può far consumare meno di un 
altro, ma se la casa vende la macchina con quelle gomme è giusto vedere 
quanto consuma con quelle gomme. 

 potente tra le due disponibili con il 1.3 MJet).
Che imbecilli...
E pensarec che c'era la versione meno potente da 75cv sulla GPunto, ideale 
per il confronto :)
-- 
Darivs (20, 150, CB)
  Nuova 147 Driver 

 ci son circa un centinaio di km di differenza.
capacità del serbatoio?
E. 

 quelle Fiat un pochino di più.
Fornire giustificazione con fatti e numeri, grazie.

 Croma
Se stai parlando della Croma nuova non so, se parli di quella vecchia 
forniscimi qualche numero perchè purtroppo io non la conosco.

 Fornire giustificazione con fatti e numeri, grazie.
Ehm, c'č una mezza dozzina di miei post (in questo thread) in cui lo faccio, 
senza contare il post che inizia il thread che č esso stesso una 
dimostrazione della cosa, proprio per lo sconcerto del postatore e per il 
confronto dati nominali/risultati pratici. 

 ha scritto nel messaggio 
news:438a3819$1$16206$4faf...@reader3.news.tin.it...

Parlavo di quella nuova, viene data per 12,5 km/l (200CV) mentre una BMW 
525d da 177CV (che però ha più accelerazione e maggior velocità massima) 
viene data per 14,9, stesso valore anche per la 330d da 231CV che va 
decisamente di più di una Croma (il 530d fa 14.5km/l). 

 tecnologica di altre, però è quasi sempre così.
Veramente io avrei 9 km/l dichiarati in urbano che faccio solo quando fa
molto freddo (ed arrivo con l'indicatore ancora a 70-80 gradi). Marca Alfa
Romeo, quelle che bevono tantisssssimo. Come la mettiamo?
PS smetti di leggere le brochure di BMW :-)
-- 
Io sto aspettando di poter creare un'auto leggerissima, divertente. Ho
diverse idee in mente. Per prima cosa, toglierei i turbo." (Gordon Murray)

 PS smetti di leggere le brochure di BMW :-)
Boh, i dati riportati da me sono tratti da 4R o Auto o simili e sono dati 
nominali sia per BMW che per Fiat.
I dati citati da Magicmushroom all'inizio del 3d invece sono presi da una 
prova comparativa di 4R.
Comunque se hai delle spiegazioni interessanti a questo fenomeno (Fiat nelle 
prove comparative delle riviste risulta da anni essere quasi sempre la 
peggiore del lotto in quanto a consumi) posta pure i dettagli.
Dire che tu fai i 9 con un'Alfa Romeo quando fa molto freddo non ha alcun 
significato (o almeno io non riesco proprio a capire cosa possa significare 
in questo contesto). 

 Si può avere una tabella di tutte le partecipanti?
Arriva in email :)
