Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Auto uso ufficio

http://www.slimmit.com/go.asp?3NI
Con buona pace dei signori concessionari che facevano i sapientoni coi
clienti dicendo "ma come! il tuo commercialista non te l'ha detto che
c'è questa meravigliosa possibilità?!?!".
Ciao
Ale

 ha scritto nel messaggio 
news:pcll41ti39an5td0i...@4ax.com...

A quanto lessi al tempo (credo nella primavera 2002) le "specifiche" per le 
auto ad uso ufficio parlavano di un piano d'appoggio e di un computer 
portatile collegato all'auto (per l'alimentazione) ovvero esattamente i 
"semplici optional" di cui parla il penultimo paragrafo. fine. Se ora un GUP 
cambia idea sui requisiti non è certo colpa di chi se le immatricolava 
regolarmente modificate in quel modo (perché dubito che siano state tutte 
quante ispezionate per giudicare l'effettiva rispondenza), eh! Voglio dire, 
se vogliono far si che ci siano detrazioni, che siano chiari fin dall'inizio 
sulle direttive da rispettare per beneficiarne. Dire "fate così" e poi 
rimangiarsi tutto con un "no, ci spiace, scherzavamo!" non mi pare proprio 
un comportamento esemplare.. mah! 


Magari sarebbe anche doveroso aspettare una sentenza prima di fare
condanne... perchè allo stato attuale tutti potrebbero essere
prosciolti.. solo che sfortunatamente quando succedono queste cose
nessuno si prende mai la briga di dirlo.
E i concessionari hanno ben ragione a proporlo visto che questa
possibilità c'è ed è prevista dalla legge.

 Con buona pace dei signori concessionari che facevano i sapientoni
Me ne frego, io: ho fatto omologare il Cayenne Turbo come "uso mobilificio",
e infatti giro sempre con un divano caricato sul tetto e il plasma da 42"
nell'abitacolo, mica come quei barboni, lě, col computerino sul sedile della
Smart...
--
Il Ranzani da Cantů
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:3b03r5F...@individual.net...
Dire "fate così" e poi
 rimangiarsi tutto con un "no, ci spiace, scherzavamo!" non mi pare proprio
 un comportamento esemplare.. mah!
Purtroppo è il "gioco" attuato da sempre dal sistema tributario.
Promulgare leggi fumose, diffondere 500 circolari esplicative,
inserire articoli in palese contrasto con altre normative già in vigore,
sono solo gli escamotage più diffusi per poter poi muovere contestazioni.
Più una normativa è "interpretabile" più ti posso fare, a posteriori, un
mazzo a tarallo.
L'aspetto curioso è che ciò avviene dai tempi del regno: con qualsiasi
pseudo-schieramento che governi (o dica di farlo).
Aggiungiamo che finire sul giornale può diventare interessante per alcuni
soggetti ed il gioco è fatto!
Ciao
Giulione

 ha scritto nel messaggio
news:3b03r5F...@individual.net...

QUOTO di brutto..... molto peggio i vari cayenne e x5 immatricolati
autocarro.. e non sono certo dei diesel... ci vorrebbe cmq un limite di
spesa... porsche e affini immatricolati autocarro non dovrebbero esistere...
sopratutto a benza..... qs si che sono una grassa presa x il culo....;-/

sopratutto a benza..... qs si che sono una grassa presa x il culo....;-/
Quella degli "uffici viaggianti" è stata imho una presa per il culo
ancor più grossa; tutte le auto per le quali sono state sequestrate le
carte di circolazione erano infatti Mercedes, BMW, Lexus... tutte auto
sulle quali venivano montate 4 cazzate (tavolinetto, cassettiera,
presa per PC/fax) che le avrebbero rese (a detta di qualcuno) idonee
ad essere qualificate come "uso ufficio".
Questo escamotage fu sfruttato da moltissimi (in primis
professionisti, ma anche aziende) per ottenere deduzioni/detrazioni
fiscali piene usando poi il presunto "ufficio" come semplice auto.
Le disposizioni che specificavano i requisiti affinchè un veicolo
fosse immatricolabile per uso ufficio (vano alto almeno m.1,50
carrozzeria furgonata ecc.) vennero qualche tempo dopo, quando questa
"moda" di immatricolare per uso ufficio auto normalissime aveva ormai
preso piede.
Ora sono proprio le auto della prima mandata di "uffici" ad essere
state prese di mira; quelle che nel 99,99% dei casi (per non dire il
100%) erano state acquistate ed utilizzate SOLO ed esclusivamente come
normali autovetture, con la differenza che il proprietario si sentiva
più furbo degli altri perchè aveva recuperato l'IVA, scaricava tutto
il costo e pagava un'inezia di bollo; addirittura qualcuno aveva
sollecitamente smontato il tavolino e la cassettiera per non perdere
spazio sul divano posteriore e in bauliera!!
Peraltro, anche prima di questa "retata" era stata la stessa GdF a
contestare in occasione di verifiche fiscali l'indebita detrazione
dell'IVA a chi incappava nelle maglie dei controlli su strada o in
azienda.
Ciao
Ale

"semplici optional" di cui parla il penultimo paragrafo. fine. 
A parte che vorrei vedere dove cavolo mettevano il tavolino sulle
Ferrari.....la legge prevede che il mezzo sia DAVVERO usato come
ufficio, altrimenti c'e' il rispetto formale ma non reale della norma.
Per la stessa ragione le auto immatricolate autocarro non potrebbero
essere usate per nessun motivo per scopi extralavorativi. 
Chiaro che se ti trovano che porti la moglie a cena col Fiorino il
sabato sera chiudono un occhio, se lo fai col Cayenne "autocarro" ti
inculano - e hanno ragione.
Con l'uso ufficio scarichi il mezzo al 100% ma credo sia
indispensabile che il mezzo possa ospitare l'eventuale cliente, oltre
ad essere attrezzato come ufficio.
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41 / Alfa 147 Mjtd 16V sometimes driver.
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"Nothing to kill or die for, No religion too, Imagine all the people living life in peace"

 inculano - e hanno ragione.
Tra l'altro succedesse qualche cosa, l'assicurazione che fa?
-- 
ciao,
acme,
e' inutile andare da A a B perché io vado a C

 azienda.
Anche perchč se ti fermano St.morritz con gli sci sul tetto famiglia e
bagagli al seguito che racconti?
Ho portato i bimbi a vedermi lavorare in ufficio per una ricerca scolastica?


 sopratutto a benza..... qs si che sono una grassa presa x il culo....;-/
Una volta scaricavi sino ad un massimo di 35 milioni. Non so adesso ma penso
che sia stato semplicemente convertito.
