Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Il Vannacci pensiero sulle auto elettriche (lungo)

A nessuna richiesta il pensiero del Nostro Generale.
.......
Vi sono, inoltre, ben documentati studi sul life cycle
delle vetture elettriche  che  dimostrano  che prendendo in
esame le energie in gioco per la produzione, l’impiego e lo
smaltimento di tali auto le emissioni di CO2 sono uguali, se
non maggiori, a quelle che necessitano per le auto a motore
termico.  Lo  stesso  rappresentante  di  TOYOTA  ha
recentemente  dimostrato  a  Davos,  numeri  e  grafici  alla
mano,  l’inconvenienza  green  dei  motori  full  electric  se
paragonati agli ibridi che mantengono in vita il propulsore
termico. Altro rischio è quello di affidarci prematuramente
ad un sistema non ancora solido, affidabile e preparato a tale
cambiamento.  Già  adesso,  che  le  macchine  elettriche
rappresentano  una  misera  porzione  del  parco  veicoli
circolante,  la  Svizzera  ha  fatto  marcia  indietro  poiché  le
ricariche consumano troppa energia. Per premunirsi contro
un’ipotetica crisi energetica, infatti, il Consiglio Federale ha
ordinato il blocco delle auto elettriche che assorbirebbero
troppi Kilowatt a discapito del tessuto produttivo del paese.
Le full electric rimarranno in garage e chi ha speso fortune per
comprarle viaggerà in treno e in autobus. A completare il
quadro paradossale, sono proprio i partiti ecologisti che in
Svizzera chiedono il blocco delle auto elettriche in caso di
crisi, gli stessi partiti che ne avevano invece supportato e
promosso la vendita per sostituire le tanto odiate euro 5 o
euro  6  a  gasolio  e  a  benzina.  Senza  sapere,  quindi,  se
salveremo  il  pianeta  domani  ci  mettiamo  oggi  in  una
situazione  di  crisi  auto-procurata  che  mina  la  nostra
prosperità ed il nostro stile di vita. Perché non sono solo i
costi a fare paura ma anche la necessità di cambiare le nostre
abitudini.  *L’uso  dell'auto  elettrica  impone  una
programmazione degli spostamenti, dipendente dal tempo
di ricarica e dalla disponibilità delle colonnine*, che è poco
compatibile  con  lo  stile  di  vita  moderno  caratterizzato
sempre di più dall’imponderabile, dall’estrema mutevolezza
delle  condizioni,  da  decisioni  improvvise  e  da  ampia
flessibilità. Altra considerazione non trascurabile coinvolge
le macchine termiche che in Europa verrebbero sostituite
dalle elettriche. *Secondo voi, le auto euro 5 e 6 ancora in
circolazione verranno rottamate o, piuttosto, esportate in
altri  paesi  dell’Africa  o  dell’Asia  a  prezzi  stracciati
continuando a inquinare allegramente?*
La soluzione delle auto elettriche, pertanto, è inefficace e
inefficiente.  Inefficace  perché  non  raggiunge  l’obiettivo
*valendo  notevolmente  meno  dell’un  percento  delle
emissioni globali di anidride carbonica*. Inefficiente perché
quell’infinitesimo  di  guadagno  in  termini  di  esalazioni  ci
costerà enormemente.
Un’analisi della Reuters chiarisce che, solo per convertire la
produzione  e  sfornare  in  prevalenza  auto  elettriche,  le
industrie automobilistiche dovranno spendere 1200 miliardi
di  Euro  da  qui  al  2030 (Serviranno 1.200 miliardi di dollari per 
la transizione alle auto elettriche | Hardware Upgrade.it).
Aggiungiamoci  i  costi  di
adeguamento della rete, delle infrastrutture e l’installazione
di milioni di colonnine di ricarica e ci facciamo una rozza
idea di quanto ci costerà ogni ininfluente tonnellata di CO2
che,  forse,  eviteremo  di  emettere.  Ma  gli  ambientalisti
sostengono che la transizione elettrica è stata una decisione
già  presa  dai  produttori  di  veicoli  che,  autonomamente,
avrebbero già attuato questa scelto di mercato. Altra balla,
perché  allora  non  vi  sarebbe  stata  alcuna  necessità  di  un
improcrastinabile  e  definitivo  ultimatum  europeo.
Disquisendo  di  infrastrutture  e  di  colonnine  di  ricarica
dovremo inoltre immaginare che almeno per ogni coppia di
macchine che ora vediamo parcheggiate nelle nostre città ci
debba essere un dispositivo di ricarica. Ovunque! E allora ci
viene il dubbio che tutto ciò sia praticamente realizzabile e
si  concretizza  la  seria  ipotesi  che  il  provvedimento  miri,
anche  e  soprattutto,  a  ghigliottinare  la  mobilità  privata
minando  la  nostra  libertà  e  il  nostro  amato  stile  di  vita.
Anche in questo caso a discapito delle classi medie e meno
abbienti della società perché, se sono ricco e abito nella mia
villa  con  garage,  il  problema  non  me  lo  pongo,  anzi,  ne
traggo un beneficio approfittando di tutti gli incentivi.  La
classe media e i poveri, invece, quella grande maggioranza
che vive negli appartamenti in periferia e nelle case popolari
non avrà scelta e dovrà girare in autobus oppure prenotarsi
con  grande  anticipo  una  vettura  con  il  car  sharing  per
permettersi una gita fuori porta sperando di non rinunciare
alla passeggiata a causa della coda per ricaricare le batterie.
E meno male che questo provvedimento è sostenuto da chi
predica la ridistribuzione della ricchezza e la riduzione delle
enormi  differenze  sociali  che  questa  società  basata  sul
fossile ha prodotto. Oppure la libertà di muoversi e andare
dove si vuole a qualsiasi ora del giorno e della notte non
rientrerà tra la schiera degli infiniti diritti civili che questi
progressisti  propugnano  in  qualsiasi  occasione?  *Un  altro
piccolo dettaglio, quale ciliegina sulla torta: su un totale di
circa 250 milioni di veicoli circolanti in Europa almeno la
metà verrà ricaricata di notte, quando la gente non lavora e
quando  i  pannelli  solari  non  producono.  Per  fornire
l’energia richiesta come faremo?*
Ma, si sa, anche le incontrovertibili argomentazioni
oggettive  sono  ciance  per  i  ribaltatori  della  realtà  e  le
questioni  tecniche  annoiano  quelle  frange  di  pseudo
intellettuali  che  usano  l’ambiente  come  argomento  di
propaganda e minacciano apocalissi per raccattare qualche
voto e fare soldi a carico dei contribuenti.
 
 

 A nessuna richiesta il pensiero del Nostro Generale. 
 
(NON) aspettiamo che tu metta anche quello del papa, del kebabbaro all'angolo di via Monza e dell'emigrato tedesco in burundi, dato che valgono allo stesso modo...
 
ma davvero c'e' gente che legge quello che scrive un cialtrone qualunque che si è eletto a tuttologo? non avete imparato un cazzo dalla pandemia? :D
 
ciao, Oge

 ma davvero c'e' gente che legge quello che scrive un cialtrone qualunque che si è eletto a tuttologo?
Havoja! C'e' persino chi ha trovato utile riportarlo qua.

acc ha detto questo lunedì :

L'ho riportato perché se vi prendete la briga di leggerlo (2 minuti) 
scoprirete che riassume molte delle critiche sul tema scritte in questo 
ng.
 
 

 scoprirete che riassume molte delle critiche sul tema scritte in questo ng.
 
Non c'e' bisogno di arrampicarsi sugli specchi, il motivo per cui lo hai 
riportato si capisce benissimo.
Acca' nisciuno e' fisso, come dicono a Bolzano.

 prosperità ed il nostro stile di vita.
 
Ecco la strategia vincente! Per non rischiare di fare qualcosa che non 
serve, non facciamo niente. Continuiamo come abbiamo sempre fatto!

Nel suo scritto precedente, acc ha sostenuto :

Hai ragione.
La domanda del generale: "Per  fornire l’energia richiesta come 
faremo?" ha una risposta:
 
https://www.dmove.it/news/miti-da-sfatare-limpatto-delle-auto-elettriche-sulla-rete-nazionale-non-solo-non-sara-negativo-ma-la-migliorera
 
 
 

 A nessuna richiesta il pensiero del Nostro Generale. 
 
quante storie e polemiche solo perché ha osato scrivere, massima eresia, :) che gli omosessuali non sono normali ... roba da rogo in piazza anche se solo virtuale.
se avesse scritto che sono un esempio da seguire "sulla via del socialismo" sarebbe stato proposto beato :)
via di mezzo, in medio stat virtus, pensare ai ca...voli propri che se al maschietto piace lato B del maschietto un bel chissenefrega? ;P

 
https://www.dmove.it/news/miti-da-sfatare-limpatto-delle-auto-elettriche-sulla-rete-nazionale-non-solo-non-sara-negativo-ma-la-migliorera
 
 
Il senso del tuo post era quello di mettere allo stesso livello del 
generale la gente che non la pensa come te, ma piu' che di senso 
parlerei di tentativo maldestro.
 
IMHO quello che pensa il generale e' affar suo, il suo errore e' stato 
esternarlo, ne avremmo fatto volentieri a meno...
un po' come il tuo post.

 maldestro.
 
Fraintendi, il senso del mio post, se di senso si può parlare, è quello 
che ho scritto e che ripeto: ciò che scrive il generale è il riassunto 
di quello che ho letto qui (e altrove)delle critiche quando si parla di 
auto elettriche, e altrove.  Solo quello.
Il mio pensiero sulla transizione elettrica non c'è, perché non mi 
ritengo informato sul tema.
 
 

M_C scriveva il 02/10/2023 :

però è a favore dei vaccini.
 
 

 
https://www.dmove.it/news/miti-da-sfatare-limpatto-delle-auto-elettriche-sulla-rete-nazionale-non-solo-non-sara-negativo-ma-la-migliorera
 
 
Si suppone, si spera, si farà..(cit) e rotfl.
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 51)
"Vags are for fags."
 

 auto elettriche, e altrove.  Solo quello.
 
Una roba tipo: "siete tutti dei coglioni"?


Non che "non serve", ma "che rischia di produrre o produrrà effetti 
dannosi".
Poi non ho letto le sue argomentazioni, ho solo riportato il senso della 
sua frase che tu hai storpiato.
 

 via di mezzo, in medio stat virtus, pensare ai ca...voli propri che se al maschietto piace lato B del maschietto un bel chissenefrega? ;P
 
 
deciditi però :D

 ng.
 
e se le abbiamo già dette noi, a che ci serve risentirle da altri?

Dopo dura riflessione, acc ha scritto :

Sì, va bene, hai ragione.
 
 

Dr. Ogekuri ha pensato forte :

- per imprimerle nella memoria
- per rifletterci sopra
- per mandare fanculo il generale
- per una considerazione globale su come funziona l'informazione in 
questo paese,
- ecc.ecc.
 
 


Una sola parola: bullshit.

 Una roba tipo: "siete tutti dei coglioni"?
 
non proprio, non siete dei cretini. Siete i soliti chiacchieroni da
social, che si aggregano per fazioni.
 
Vannacci l'hai letto? scommetto di no, in base al concetto "non mi
serve leggerlo, ho gia' capito cosa dira'".
 
Io si'. E' un pacato reazionario che rimpiange, in modo quasi
tenero, i bei tempi andati, dove tutto era piu' semplice e chiaro e in
cui i valori -ovviamente tradizionali- erano asseverati da secoli di
verifica sul campo.
 
Basandosi sulla storia ed essendo un razionalista caèpace di pensareda
solo, si chiede what if e misura il valore delle scelte non per
moda, come succede troppo spesso per pecoronismo, ma in base alla
sostenibilita' a lungo termine. 
 
Non ce l'ha coi negri, semplicemente si chiede: quanti possono arrivare
ancora? 50k, 500k, 5M, 50M? 
 
Non ce l'ha con la societa' multietnica, semplicemente osserva
empiricamente che le societa' piu' serene sono quelle monoetniche, in
cui i cittadini non si fanno la guerra fra loro ma collaborano in pace.
 
Non ce l'ha con gli animalisti, osserva solo che l'animalismo e' un
portato della società ricca e appagata. 
 
Non ce l'ha con il politicamente corretto, constata solo che e' una
tendenza estetizzante che maschera i problemi strutturali sottostanti e
distoglie la gente dai problemi concreti.
 
Non ce l'ha con le femministe, ma constata che se la donna moderna
valuta se stessa in base al suo lavoro e al suo reddito, questo
va a scapito della famiglia e alla fine non nascono bambini.
 
E cosi' via, comprese le auto elettriche, di cui sottolinea la
criticita', come si legge anche qua dentro.
 
Il limite di Vannacci e' che non basta constatare lucidamente che in
occidente siano 1 MLD ricchi, ma fuori ci sono 7 MLD di poveri che non
hanno niente e premono; viene spontaneo chiedersi: "azz e' vero, ormai
la gente si muove, e ora che si fa?". E a questo punto chiaramente non
risponde.
 
Alla fine e' un pamphlet: si stava bene prima, "accettiamo tutto" non
e' la soluzione, occhio che si profilano conflitti feroci. La soluzione
non ce l'ha, perche' probabilmente la soluzione non c'e'.
 
Ma se tu la sai piu' lunga di lui, puoi tranquillamente incominciare a
scrivere un contropamphlet autoprodotto del tipo "il mondo che verra'
secondo acc", e io te lo leggerò volentieri.
 
 
-- 
Arrivanda uccellone! (H. Pratt, "Anna nella jungla")
 
 

 secondo acc", e io te lo leggerò volentieri.
 
Puoi leggermi qua. Scrivere non fa per me, sono poco piu' che analfabeta.

 sostenibilita' a lungo termine. 
 
Essendo un curioso .... ho letto il libro il cui i difetti principali sono una visione monotematica e la ricerca di dati per confutare le sue tesi, senza considerare le altre visioni.
 
La mobilità elettrica e uno dei tanti argomenti.
Gli anni mi hanno portato alla moderazione, l'elettrico non è il bene migliore ma neanche il nemico da combattere, è un opzione ottima in alcuni casi scadente in altri.
 
 
Non ce l'ha con la societa' multietnica, semplicemente osserva
empiricamente che le societa' piu' serene sono quelle monoetniche, in
cui i cittadini non si fanno la guerra fra loro ma collaborano in pace.
 
Ma la storiografia ci dice anche che nei decenni/secoli le società monoetniche decadono e questo ovviamente non lo scrive.


 sostenibilita' a lungo termine. 
 
Non basta atteggiarsi da razionalista per trarre conclusioni corrette. Se i
cosiddetti "fatti" su cui basi le tue riflessioni sono inquinati da vizi
ideologici o metodologici, o non disponi della competenza necessaria per
interpretarli, il risultato saranno riflessioni che appaiono sensate
solamente a persone ignoranti come te.
 
L'articolo sulle auto elettriche ne è una buona dimostrazione. Io stesso
sono estremamente critico sulle auto elettriche, ma gran parte di
quell'articolo è costituita da minchiate atomiche, già debunkate da anni o
decenni.
 
Poi è ovvio che anche un orologio rotto segna l'ora corretta due volte al
giorno, per cui sui grandi numeri chiunque prima o poi dirà qualcosa di
corretto, non importa quanto idiota egli sia.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 già debunkate da anni o decenni.
 
Prima ancora dell'avvento delle auto elettriche!
Meglio di cosi' non si puo'. :D

Dopo dura riflessione, son ha scritto :

Non l'ho storpiata. Lui dice "senza sapere se salveremo il pianeta", 
quindi secondo lui la transizione ecologica "non serve", ovvio, 
altrimenti sarebbe favorevole.

 secondo lui la transizione ecologica "non serve" ...
 
se consideri che germania, polonia, altri in UE senza dire di cina, india bruciano carbone e lignite come se non ci fosse un domani - il consumo nel 2023 ha superato ogni record storico e durerà per anni - credere che in europa passare alle automobiline a pile serva anziché non invece a poco più di niente denota una grande fede, odore di santità :)
ovvio, tutto serve e aiuta ma spegnere qualche centrale a carbone e accenderne altre a ngas che serve poco a farle in attesa di meglio già aiuterebbe di più e sarebbe più credibile.

 l’energia richiesta come faremo?
 
penso che avremo la tessera annonaria con gli slot per ricaricare e ci
adatteremo a questi slot :-)


 adatteremo a questi slot :-)
 
naaa, è una cosa che riguarderà i nipoti :) i qui presenti per allora non avranno più la patente per motivi anagrafici, se ancora consumeranno ossigeno :)

 vero o falso?
 
Questa la frase:
Già  adesso,  che  le  macchine  elettriche
rappresentano  una  misera  porzione  del  parco  veicoli
circolante,  la  Svizzera  ha  fatto  marcia  indietro  poiché  le
ricariche consumano troppa energia. Per premunirsi contro
un’ipotetica crisi energetica, infatti, il Consiglio Federale ha
ordinato il blocco delle auto elettriche che assorbirebbero
troppi Kilowatt a discapito del tessuto produttivo del paese.
 
*falso*: sono provvedimenti ipotizzati in caso di penuria energetica e 
a quanto mi risulta non sono mai entrati in vigore.
https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/74047.pdf
 
 
 

Il 03/10/2023, StefanoTS61® ha detto :

E' una notizia che si trova anche sul SOLE24h che parla di "proposta di 
legge"
 
https://www.ilsole24ore.com/art/auto-elettriche-svizzera-vicina-divieto-circolazione-svezia-stop-incentivi-AEdYraNC
 
 
 

> *falso*: sono provvedimenti ipotizzati ... sono "proposta di legge"
 
Prendo atto. Una proposta di legge ovviamente non significa niente,
chiunque puo' raccogliere firme per mandare avanti qualunque istanza.


 troppi Kilowatt a discapito del tessuto produttivo del paese.
 
Menzogna per omissione, quindi deliberata, avendo troncato la
parte che precisa "in caso di rischio blackout".
 
Mi rifiuto di continuare a commentare su una totale ignoranza
nel tema, oltretutto da fonti menzognere (concedo la buonafede
a chi ha riportato).

 ng.
 
Cioe' le menzogne ?
Insomma, il 90% degli argomenti contro le EV che girano sui media
e sulla rete sono menzogne, truffe o peggio. Cosa ci dice questo ?

 se avesse scritto che sono un esempio da seguire
 
Non e' questione di "esempi", ma di una natura diversa.
 
8>< ----

 un po' come il tuo post.


Ed ecco la dimostrazione, un giornalismo da paragonare a quello anglosassone
per mostrare come si segue una velina dei petrolieri oppure non si e' fatto
il proprio lavoro di ricerca.
 
Quale accendiamo (l'altra fonte ve l'ho data, stile "butac").
 
Ad esempio, la tesi della sig.ra Paganoni (o di chi ha fornito la velina ?)
della motivazione della decisione elvetica:
 
"Auto elettriche nel mirino per ridurre la spesa energetica"
 
Prego ?
Le auto elettriche RIDUCONO la spesa energetica !!!
Ma si puo' mentire cosi' ?
 
E il giornalismo del Sole 24 Ore, scaduto veramente in basso, non fa
cenno al vero problema, perche' altrimenti si smaschera:
 
"Ricordiamo che la Svizzera produce molta energia da fonti idroelettriche e
 centrali nucleari, ma teme che l’inverno possa portare elevati cali nella
 produzione e nelle forniture, da qui l’idea di vietare le auto più
 energivore."
 
L'inverno non c'entra nulla, non e' il primo inverno affrontato da milleni
di storia elvetica! Il problema e' il disastro climatico che sta
cancellando i ghiacciai e togliendo acqua all'idroelettrico.
A cui si aggiunge la chiusura di un reattore nucleare (che il Sole 24 Ore
ritiene di non menzionare ...) e ora la Svizzera importa energia a gogo'
come l'Italia e la Germania da quest'anno.
 
Ma in zona cesarini il Sole 24 Ore ha un singulto di dignita' e spiega
perche' l'incentivo ha trovato il suo tempo:
 
"Il governo dice che ormai la diffusione dei Bev è circa il 50% delle vendite
 e il costo per un’auto elettrica è simile a quello di un’auto a motore
 termico, dunque non avrebbe più bisogno di sovvenzioni statali."
 
 

 
https://www.dmove.it/news/miti-da-sfatare-limpatto-delle-auto-elettriche-sulla-rete-nazionale-non-solo-non-sara-negativo-ma-la-migliorera
 
 
https://www.dday.it/redazione/47112/produzione-elettrica-in-italia-altro-che-green-crollano-le-rinnovabili-salgono-carbone-e-petrolio
 
 
PS: notare che 
dmove.it
 e' 
dday.it
 appartengono allo stesso gruppo :D


 
Rispondo a Vannacci. Primo, ci sono persone assolutamente non ricche e 
che fanno lavori usuranti che amano gli animali. Secondo, se uno avesse 
un minimo di background scientifico, saprebbe che anche noi siamo 
animali, ma proprio animali. Certo, il cervello è più grosso, ma una 
grossa differenza la fa l'essere inseriti in un ambiente civilizzato 
appena nati. Terzo, per giudicare gli animali domestici bisogna averne 
avuti.
In definitiva, l'animalismo è un upgrade di conoscenza. L'anti 
animalismo è sostanziamente ignoranza, ma pare che oggi l'ignoranza sia 
una qualità.
Ho notato infine che i gatti soffrono parecchio il mal d'auto. Meglio 
metterli davanti.

 PS: notare che 
dmove.it
 e' 
dday.it
 appartengono allo stesso gruppo :D
 
gia' che c'eri lo potevi scrivere, magari scrivendo anche chi e' il padrone, 
per capire qual e' il mulino dove tira l'acqua

 per capire qual e' il mulino dove tira l'acqua
 
Non ha importanza, sono solo siti che campano di pubblicita', non c'e' 
alcun fine occulto.
Pero' 
dday.it
 si occupa di tecnologia in generale, mentre 
dmove.it
 si 
occupa di "mobilita' smart", quindi e' frequentato da un pubblico 
suscettibile a certi articoli che vanno in altra direzione (realta' vs. 
smart-balle).

M_C ha detto questo martedì :

Tutto vero, ma si sente a naso che dietro questi discorsi "pragmatici" 
c'è la volontà di non fare niente, lasciare le cose come stanno. Mi 
ricordano i discorsi di qualche anno fa sui cambiamenti climatici, che 
oggi sono realtà accettata, anche il fatto che sono stati provocati 
dall'uomo. Ma del resto anche i castori modificano il loro ambiente.

 c'è la volontà di non fare niente, lasciare le cose come stanno ...
 
in fondo, se le maldives colano a picco andremo in vacanza altrove, i paesi che possono in un qualche modo se la caveranno e quelli che non possono in fondo sono 3° mondo e caXi loro e poi è un problema futuro che oggi se si rinvia sono meno soldi da pagare oggi ... alla fin fine credo sia questo il pensiero non detto.

 i paesi che possono in un qualche modo se la caveranno e quelli che non possono in fondo sono 3° mondo e caXi loro 
 
Esatto.
 
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 51)
"Vags are for fags."
 


Beh, dai, quando Cortina sara' la nuova Jesolo, ti inczzerai un po', ammettilo :P

 Beh, dai, quando Cortina sara' la nuova Jesolo, ti inczzerai un po', ammettilo :P
 
ma anche no, verrò da te e mi godrò la spiaggia di al ain ;P

 metterli davanti.
 
i gatti non vanno ne' lavati ne' trasportati, e piano anche con
l'indulgenza felina, i gatti sono predatori naturali di uccelli e
di roditori e per il bene degli uccellini andrebbero chiusi in casa:
 
https://www.ilpost.it/2022/08/09/gatti-uccelli-chiusi-casa/
 


 ma anche no, verrò da te e mi godrò la spiaggia di al ain ;P
 
Se cortina diventa jesolo, gli incalacammelli saranno sott' acqua.


 
https://www.ilpost.it/2022/08/09/gatti-uccelli-chiusi-casa/
 
 
Questo è vero, come è vero che in macchina si schiacciano i moscerini, 
per non parlare delle pantegane, che ci obbligano allo slalom in 
strada.

 lasciarli a casa.
 
fixed
 
è amare un cane portarlo una giornata in spiaggia ad agosto? no, è da coglioni egoisti
 
ciao, Oge
 

 Chi se li incula quei porta lenzuola.
 
chi ti ha dato il dono della sintesi si è divertito parecchio :°D

 Beh, dai, quando Cortina sara' la nuova Jesolo, ti inczzerai un po', ammettilo :P
 
hanno anche chiuso l'aeroporto, quegli stronzi :D

 metterli davanti.
 
Non e' detto, un tempo avevo un gatto che amava andare in auto, si 
piazzava sulla cappelliera.

 
 
c'e' gente che veve tutto!
perfino quello che dice il checco pavone che, per il solo fatto di aver 
condotto una trasmissione brutta copia di Super Quark, crede di essere
uno scienziato!
 
 

 
https://www.dday.it/redazione/47112/produzione-elettrica-in-italia-altro-che-green-crollano-le-rinnovabili-salgono-carbone-e-petrolio
 
 
"I dati pre-consuntivo del 2022 del mix energetico nazionale fotografano
 un'impennata del fotovoltaico che però non basta a controbilanciare i
 danni causati dalla siccità alla produzione degli impianti idroelettrici.
 E così si continua a insistere su fonti fossili. Il ricorso al gas
 scende di appena l'1%."
 
Chi semina vento raccoglie tempesta.
Mentre in Finlandia e' finalmente entrato in produzione Olkiluoto con i
suoi 1'600 MW pari a piu' di 6'000 MW di fotovoltaico, in Italia
non e' stato fatto nulla di concreto negli anni e oggi si raccolgono
i frutti o meglio non si raccoglie nulla.
 
Il fotovoltaico e' una burla, i numeri sono ridicoli. Par capirci,
se vogliamo rimpiazzare i 100'000 megawatt di installato nazionale
(di cui fino a 60'000 MW entrati in funzione in contemporanea,
perche' oltre la domanda, c'e' anche il prolbema guasti e
manutenzioni) come minimo occorre ragionare in termini di
400'000 megawatt di fotovoltaico se volessimo ragionare
alla carlona (in realta', con un ragionamento piu' scientifico e
tecnico, c'e' ne vuole di piu', verso il 1'099'000 megawatt).
 
Scusate: ci servono come minimo 400'000 megawatt (e ci vorrebbe
ancora i gas nonostante quella potenza) e cosa dicono i piani
energetici nazionali degli ultimi dieci anni ? Che peraltro sono
in buona parte i piani di un certo Berlusconi ... (ma questo e'
un altro argomento).
 
Mi ricorda la disonesta' dei detrattori delle lampadine LED, che
prendevano una delle prime lampadine LED da pochi euro, una con
una potenza di 0,83 watt e la luce grigia per affermare che il
LED non avrebbe mai potuto sostituire la incandescenza. E certo!
Se mi metti una lampadina da 20 lumen a fare il lavoro di una
da 800 lumen !!! Ma perche' cosi' tanta disonesta' ?
 
Sapete quanto solare era previsto per il 2030, nell'ultimo piano
energetico ? 52'000 megawatt (pagina 58 del PNIEC).
 
Siamo 8 volte meno del fabbisogno.
Abbiamo cosi poco solare che non e' neanche bastato per compensare
l'imprevisto (ma non tanto) calo dell'idroelettrico.
Non abbiamo riserve, cicale come al solito.
Scoppia una guerra, e ancora una volta l'Italia si fa trovare
con le mutande giu'.
 
E' un deliberato piano di poverta' energetica.
L'avete voluto voi, ora godetevelo.
 


In realta' volevo scrivere altro, ma sono cosi' frustrato da cotanta
ottusita', stupidita'.
 
Vediamo: a fronte della idiozia politica (o corruzione, voi cosa
accendereste ?) nel mondo del libero mercato, ci penserebbe la
concorrenza a rimediare.
 
Dopotutto, di quanto possono essere aumentati i costi, dal 2021 ad oggi,
per i produttori da fonti rinnovabili (eolico, fotovoltaico, idroelettrico
e biomasse) ? Facciamo del 100% ? (il doppio)
Ma questi costi quanto incidono sulla produzione ?
I costi di esercizio di un impianto idroelettrico da 1 megawatt si
agirano intorno ai 200'000 euro, a scendere per impianti piu' grossi.
Se usato per il 50%, sono circa 4'000 MW·h e quindi 50 euro per MW·h,
cioe' 5 centesimi al chilowattora. Si parla di canoni, sorveglianza
e conduzione (dipendenti di centrale), assicurazioni, manutenzione
ordinaria, manutenzione straordinaria, spese amministrative e altri
costi. Le due voci piu' grosse sono i dipendenti: sorveglianza e
conduzione e amministrativa, circa 60'000 euro cadauna per le due
voci, 120'000 in tutto, quindi 3 centesimi al chilowattora.
Seguono canoni e manutenzione ordinaria (27'000 e 24'000 euro).
 
Per il fotovoltaico i costi sono intorno ai 50 €/kW(p) che con una
produzione di 1250 kW·h/anno diventano 4 centesimi al chilowattora
(ma qualcuno non diceva che era gratis ?). Si tratta di manutenzione
e assicurazione, con la prima sei volte la seconda.
 
Per l'eolico i costi sono simili, nella ipotesi di una pari produzione
(kW·h su kW(p) installato), ma ovviamente varie secondo la produttivita'.
 
Per le biomasse siamo a 280 €/kW, quindi, al 50% sarebbero circa
7 centesimi al chilowattora piu' il costo del combustibile (anche piu'
di 10 centesimi al chilowattora). Con le biomasse possiamo metterci
in pace, perche' essendo il combustibile un prodotto succedaneo del
fossile, segue le sue quotazioni. Quindi, i produttori da biomasse
seguono il destino dei produttori fossili.
 
Ma eolico, fotovoltaico e idroelettrico ?
Di quanto sono aumentati gli stipendi del personale dal 2021 ad oggi ?
Sono raddoppiati ... o no ?
 
Ma in realta' sappiamo tutti la risposta, c'e' la racconta la vicenda
degli extra-utili dei rivenditori elettrici: i costi del trittico
di rinnovabili non sono praticamente cambiati dal 2021 ad oggi,
eppure hanno applicato dei prezzi ai consumatori fino a dieci volte
maggiori. Da cui gli enormi extra-utili.
 
E se invece in Italia il settore elettrico fosse stato in libero
mercato ? E se  l'AGCM avesse spaccato il cartello di impresa,
l'intesa tra i rivenditori che hanno concordato in massa una
unica tariffa basata sul PUN, con ridicole differenze per mera
apparenza, a parte qualche rara eccezione ?
 
Cosa sarebbe successo ?
 
Che i produttori da rinnovabili (quanti di voi hanno scritto nel
contratto che la fonte della loro energia e' garantita al 100%
da fonti rinnovabili ?) avrebbero (o sarebbero) stati costretti a
vendere con un ricarico ragionevole (10% ? massimo 20% ? prima
che la scure dell'AGCM non li avesse stroncati) e quindi
tra l'energia prodotta da e-f-i e l'energia prodotta con il
metano si sarebbe creato un enorme divario. Il che avrebbe
scatenato una corsa dei consumatori ai rivenditori di rinnovabili.
Ed un interesse industriale verso la costruzione di migliaia di
impianti rinnovabili per soddisfare una domanda con cui potevano
arrivare fino ad un 20% di ricarico, mentre i produttori da
metano avrebbero fatto a fatica a pareggiare i costi.
 
E cosi' oggi le grosse aziende elettriche, quelle che FANNO gli
investimenti, starebbero pianificando o gia' in costruzione
per 100'000 megawatt e oltre di fotovoltaico. Semplice legge
della domanda e offerta e dell'avidita' per gli utili.
 
Perche' non ha funzionato ? Perche' l'avidita' per gli utili
e' vista male dagli italioti se frutto di un onesto lavoro ?
Meglio la truffa dei cartelli monopolitici ed extra-utili ?
 

 A nessuna richiesta il pensiero del Nostro Generale.
 
...di un esercito che non ha mai vinto una guerra
 
 
 
sandro
 

 .......
 
Ormai abbiamo capito che in Italia, se vuoi farti un nome (e raccattare 
un po' di grana), ti basta iniziare a sproloquiare su ogni argomento 
divisivo, ovviamente scagliandoti contro il "mainstream", possibilmente 
insultando e parlando per stereotipi triti e ritriti.
Troverai sicuramente dei sostenitori e, se ti va bene, persino una 
frangia politica che ti appoggia e ti solleva sugli scudi.
 
Siamo un popolo di minkioni!

 Siamo un popolo di minkioni!
 
lo siete :D

 Siamo un popolo di minkioni!
 
Anche queste sono rispettabili opinioni. Ma le opinioni stanno a zero.
