Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Indianapolis ... turbo dal 2011

Tra quanto la F1???
http://www.autoblog.com/2008/08/25/indy-to-go-turbo-by-2011/
Indy to go turbo by 2011
Posted Aug 25th 2008 7:57AM by Noah Joseph
Filed under: Motorsports
Officials have confirmed that the newly reunified IndyCar series is
contemplating a move to turbocharged engines by 2011. The move could
entice more automakers – aside from Honda, which is the only engine
manufacturer currently participating in the series – to join on as
well. In a meeting held this past June, IRL officials spoke with a
dozen automakers about joining the series, and several sounded
enthusiastic at the prospect of switching from the current naturally-
aspirated V8s to smaller turbocharged engines. The new formula would
call for either four or six cylinders and either one or two spools,
producing as much as 750 horsepower instead of the current 650.
Officials expect three or four manufacturers to sign on to the new
formula, which could be announced as early as December to give the
manufacturers enough time to develop the new engines.
Turbochargers had been common in American open-wheel racing, but after
the IRL and Champ Cars split, the former switched to non-boosted V8s
while the latter continued with turbos. The bulk of the formula for
the reunited series, however, was based on the IRL regulations. Many
of the drivers competing in the series have been pushing for the
switch, and responded enthusiastically to the news.
[Sources: Autosport and The Indianapolis Star, Photo by Jon Ferrey/
Allsport/Getty]

 Tra quanto la F1???
Gią fatto, e ampiamente fallito.
-- 
Andrea (29, 167, SP)
Opel Astra GTC 1.9 CDTI 150CV
Pastello Red - 18" wheels - OPC Kit

 Già fatto, e ampiamente fallito.
a cosa ti riferisci? Alle vecchie F1 turbo?
E' stato tolto dalla F1 perche' rivelatosi un fallimento?
Devis

 E' stato tolto dalla F1 perche' rivelatosi un fallimento?
Vennero eliminati in parte per limiti prestazionali oggettivi (turbo lag
pauroso che sulle piste lente era un disastro, erogazione della potenza
irregolare, scarsa affidabilità), in parte per motivi di sicurezza
(instabilità della vettura in accelerazione durante curvoni veloci, pauroso
incremento di incidenti fatali in corrispondenza dell'introduzione di quei
motori). E' vero che con le tecnologie attuali molti di questi problemi non
esisterebbero più, ma IMHO il turbo in F1 è anacronistico, ormai questi V8
aspirati hanno raggiunto livelli di eccellenza meccanica e tecnologica
incredibili.
Ad ogni modo si parla del possibile utilizzo di motori V6 Turbo a partire
dal 2011. Sicuramente sarà una delle mosse per aumentare l'imprevedibilità e
la spettacolarità dei GP. Intanto sono curioso di vedere la novità del
"boost" a partire dall'anno prossimo, sembra molto "fast and furious" ma se
dovesse funzionare si vedrebbero molti sorpassi in più :)


 Giā fatto, e ampiamente fallito.
veramente mi risulta sia stato tolto per questioni di sicurezza/costi.
altrimenti lo avrebbero rimesso giā da anni(son passati pių di vent'anni da 
quando lo hanno tolto).
tutto imho. 

 Tra quanto la F1???
Turbo? Ma se vogliono mettere i motori diesel.... :-((((((((((( 
-- 
____________________________________________________
Luc (35, 95-160, CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v - Alfa 159 Sportwagon 1.9 JTS
____________________________________________________

 irregolare, scarsa affidabilità),
Limiti prestazionali???  Nell'ultimo anno (1988) nonostante la
pressione di sovralimentazione limitata a 2.5 bar e la benzina
contingentata a 250 litri per gran premio, i motori turbo fecero tutte
le pole position e vinsero tutte la gare, veloci, lente e lentissime,
asciutte e bagnate. Le McLaren, che dominarono la stagione, erano
affidabilissime. Ai motori aspirati restarono un paio di podi
nell'intera stagione.
P


il boost si puo' montare su di un SUV?....:-))))
ciao
fm 

 contingentata a 250 litri
150 litri.
P

 Turbo? Ma se vogliono mettere i motori diesel.... :-(((((((((((
aspirati? 

 nell'intera stagione.
Che discorsi, Cosworth e Judd svilupparono i V12 aspirati per portarsi
avanti coi regolamenti del 1989, non pretentevano certo di competere coi
turbo in quelle due stagioni! Bella superiorità, in quegli anni erano TUTTE
turbo le monoposto delle scuderie che puntavano al mondiale, è naturale che
lo sviluppo dettato dalla scelta di usare il 1.5 turbo aveva portato questi
motori a un'evoluzione maggiore... e cmq, se escludi le McLaren, in quel
periodo ogni weekend saltavano 4-5 chiocciole...


 turbo le monoposto delle scuderie che puntavano al mondiale
Chissa' perche' tutte le scuderie con un buon budget puntarono su un
motore con palesi limiti prestazionali :-)
Nessun dubbio, eh!
P

 Che discorsi, Cosworth e Judd svilupparono i V12 aspirati per portarsi
Ah, dimenticavo, se poi volessi illuminarmi riguardo a questi due
motori...
:-)
P

 irregolare, scarsa affidabilità), in parte per motivi di sicurezza
?
Io ricordavo che furono eliminati per limitare i costi e abbassare le 
potenze.
Oltre che per consentire l'accesso alla F1 da parte di scuderie che non si 
fabbricavano motori da se.
MaxMax 

 dovesse funzionare si vedrebbero molti sorpassi in più :)
Invece arriverà il boost o recuperatore di energia cinetica che 
potrebbe fare qualcosa per dare una mano a rendere il tutto più 
incasinato. Spettacolo vero poco. Per rivedere i sorpassi assassini di 
Villeneuve si deve tornare a aerodinamiche pre galleria del vento. 
Allora torna a contare il pilota e il motore. Così gioca troppo 
l'efficienza aerodinamica.
-- 
Caedar (37, 110, So, 24 p.ti)
Focus+ SW TDci 1.6 110cv FAP

 il boost si puo' montare su di un SUV?....:-))))
Sì. Lexus RX 450h


 Nessun dubbio, eh!
Puntarono? Lo usavano da anni....


 :-)
Il Judd era una chiavica spaventosa. Il Cosworth ebbe uno sviluppo discreto,
negli anni '90 ha motorizzato una marea di scuderie, con risultati non
esaltanti, ma tant'č.....


 Puntarono? Lo usavano da anni....
Honda rifece il motore daccapo, monoblocco compreso, per ottimizzare
la resa con la minor pressione ed i limiti di consumo. Con il budget
sconfinato che Honda metteva a disposizione, perche' i suoi eccellenti
motoristi avrebbero mai dovuto puntare su un motore intrinsecamente
inaffidabile?
Nessun dubbio, eh!
P

 esaltanti, ma tant'è.....
La domanda era piuttosto ironica, dal momento che nessuno dei due era
un V12 :-)
P

 l'efficienza aerodinamica.
Verissimo. Ma oggi sarebbe improponibile, troppi interessi, troppe
partnership con decine di aziende che vendono il loro singolo prodotto (dal
software per le partenze da fermo all'ala in fibra di cazzo di marocchino),
queste auto saranno sempre, necessariamente, perfette.
Io sinceramente sono curioso sul boost, non è detto che sia una puttanata,
magari servirà a vedere qualche sorpasso (e qualche dritto) in più :)


 Nessun dubbio, eh!
Quello che intendevo dire è che la tecnologia del momento era quella, chi la
usava aveva più possibilità di aggiornare (copiare) ed evolvere. Usare gli
aspirati in quegli anni era quantomeno azzardato (per non dire suicida, in
termini di risultati). Per un raffronto corretto bisognerebbe andare
indietro nel tempo e costringere tutti ad usare aspirati durante tutti gli
anni '80... chissà, non credo che i tempi sarebbero stati molto diversi.


 Già fatto, e ampiamente fallito.
fatto si.
fallito no di certo, ma proprio no categoricamente.

Vennero eliminati in parte per limiti prestazionali oggettivi 
Macche'. Li eliminarono perche' l'incremento di potenza ogni anno era
tale da rendere pericolosa qualsiasi pista. 1200 CV e velocita'
superiori ai 350 km/h nonostante alettoni tutt'altro che piatti.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
"Summer's here and the time is right
For goin' racin' in the street"

 della sospensione ti si infili nella visiera del casco.
Oggi è molto più difficile che avvenga, basta guardare com'è protetto il 
casco del pilota. Senza contare che sarebbe morto cmq per via della 
decelerazione da impatto, a quella velocità, contro un muretto con 
un'angolazione di 60° a 290 all'ora, organi e cervello fanno poltiglia 
unica. Avrebbe fatto la fine di Ratzenberger, in parole povere (a lui si 
spezzò l'osso del collo nell'impaggo).
Inoltre proprio dopo l'incidente di Senna vennero introdotte nuove norme 
sulla costruzione dei caschi (e delle visiere), oggi sono molto più 
resistenti.

 anni '80... chissą, non credo che i tempi sarebbero stati molto diversi.
Ah, quindi intendevi dire che i 1.5 turbo avevano "limiti prestazionali 
oggettivi" nei confronti di motori che nella realta' non esistevano.
Be', messa cosi' e' difficilmente contestabile, in effetti :-)
P 

 in parte per motivi di sicurezza
Il vero motivo fu questo. Le F1 turbo andavano semplicemente troppo forte 
per le piste e le condizioni di sicurezza di allora (e anche di oggi).
-- 
Saluti. 

spezzò l'osso del collo nell'impaggo).
Ratzenberger urto' frontalmente senza spazio per decelerare prima.


 per le piste e le condizioni di sicurezza di allora (e anche di oggi).
Ma flangiando l'aspirazione per ottenere gli stessi CV, ma piu'
coppia?
Sarebbe un ottimo laboratorio per migliorare i motori turbo no?
La coppia maggiore metterebbe in crisi di piu' le gomme ... boh ...
bel casino.
Devis

 coppia?
Ci fai niente, il turbo (anche a pressione limitata) consente di riempire la 
camera di combustione come altrimenti č impossibile.
In pratica č come avere una pompa dell'aria che te ne spinge dentro quanta 
ne vuoi; anche se limiti la pressione basta aumentare leggermente il tempo 
di compressione (AKA aspirazione in un motore non turbo) e puoi riempire la 
camera di combustione come piů ti piace.
Con le tecnologie di oggi un turbo F1 arriverebbe come niente a 1500/1800 
cv.
-- 
Saluti. 

 aspirati? 
A pre-camera. :P 
-- 
____________________________________________________
Luc (35, 95-160, CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v - Alfa 159 Sportwagon 1.9 JTS
____________________________________________________