Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Per il futuro delle batterie

"In the end, it is not a question of one battery chemistry versus
  another. What’s more likely is what we’ve already started to see
  from automakers, including Tesla: Iron-based batteries will be used
  predominately in entry-level and cheaper vehicles, while nickel-based
  cells will be used for higher-end and performance cars. Many consumers
  will likely be content with a 200- to 250-mile-range vehicle that’s
  thousands of dollars cheaper than one with a range of 300 to 350
  miles."
 
Dunque, le LFP (litio-ferro-fosfato) sono meno costose e sembrano
meno prone all'incendio, ma hanno minore capacita'.
 
Quelle invece che oggi vanno per la maggiore offrono, a parita' di
volume e peso, circa 100 miglia (160 km) in piu', ma costano migliaia
di euro in piu'. La scelta di ognuno sara' diversa.

 "In the end,
 
il futuro è l'idrogeno...comincia a studiare
 
-- 
Non sono consentiti commenti che contengano termini violenti, 
discriminatori o che contravvengano alle elementari regole di 
netiquette.

il futuro è l'idrogeno...comincia a studiare
 
AHAHAAHAHFDHAFHASHAFHHASHASHAHAHSHAHSHH
 
 
-- 
 UoScAr, Imola, 45, 146 & 160++, 16

il futuro è l'idrogeno...comincia a studiare
 
(ps: plonk)


 
 
Bella battuta… ci vediamo tra un po’ di anni e secondo me ci ridiamo sopra…
 

 Bella battuta… ci vediamo tra un po’ di anni e secondo me ci ridiamo sopra…
 
adesso sì, risata libera. ma non dare per scontato di ridere anche domani.
leggo che girano tanti soldi, c'è voglia di usarlo magari non nell'autotrazione e chi oggi spinge potrebbe spuntarla.

Sembra che Beppe abbia detto :

un po di anni? lol lol lol lol


Il 26/08/21 21:36, M C ha scritto:

Si ma è rischiossimo da utilizzare. Mi ricordo che in passato qualcuno 
lo ha utilizzato per farci i dirigibili... all'inizio funzionava bene, 
peccato che dopo un po' abbia fatto un discreto danno.
Ah e in quel caso era molto controllato, pensati metterlo sulle auto 
dove c'è gente che manco sa cosa sia il meccanico e gira con revisioni 
scadute da anni...

 scadute da anni...
 
mica è detto che finisca "puro" nelle auto, ci sono vari utilizzi industriali alternativi. da quel che leggo c'è tanta voglia di usarlo e tanta gente che ci mette soldi veri per arrivarci e l'auto sarebbe solo 1 dei possibili usi e magari nemmeno il principale. te pensa solo so cominciano ad usarlo in fonderia quanto ne servirà ...

Il 27/08/21 10:11, M C ha scritto:

Sicuro, in ambito aziendale controllato si può fare! A me faceva ridere 
il discorso delle auto: troppo pericoloso. A meno che non si trovi il 
sistema per portarlo in giro legato a qualcos'altro (vedi quel fango che 
aveva postato Zotto...).

 Si ma è rischiossimo da utilizzare. 
 
Il litio e' molto piu' rischioso.
 
L'idrogeno si manipola facilmente da piu' di un secolo con rischi minimi.
 
Anche il famoso incidente del dirigibile non fu ne' causato ne' reso piu' pericoloso dalla presenza dell'idrogeno, ma fu dovuto principalmente alla combustione di polveri metalliche che, come il litio, una volta accese so' cazzi.
 
L'idrogeno rimase al suo posto nei compartimenti stagni ancora intatti, o si disperse nell'aria tranquillamente in quelli perforati, e l'incendio dell'hindemburg fu sostanzialmente superficiale.

 il discorso delle auto: troppo pericoloso. 
 
Il litio e' molto peggiore dell'H2.


 
che diventa un successo mediatico grazie ad una grancassa
mediatica incredibile e l'adesione zelante della "grossa" politica.
Ed esempio, nel periodo in cui il sig.Prodi era Presidente della
Commissione Europea, il sig.Rifkin e' stato suo consulente.
 
Dato che per le masse la scoperta dell'idrogeno avviene a
seguito di questa pubblicazione, abbiamo un intero gruppo di
fanatici che crede che l'idea dell'economia dell'idrogeno
(e di converso la ricerca sul tema) e' nata e quindi
iniziata nel 2002. E quindi crede che vedere le auto mostrate
con altrettanta fanfara poco anni dopo, che circolano per le
strade alimentate ad idrogeno, sia segno di una rapida evoluzione.
 
In realta', e' un vicolo cieco evolutivo, scelto apposta dalle
case automobilistiche per ritardare la fine dei motori a loro
cari, specialmente quelli diesel. Ma sono rimasti fregati da
un altro sudafricano, un tale sig.Musk. E probabilmente li
freghera' anche nella nuova frontiera che il complesso
industriale americano che si appoggia alle commesse governative,
pensava fosse una sua esclusiva: la conquista dello spazio
planetario e della Luna. Musk pare abbia anticipato che pensa
di andare sulla Luna per il 2023 ...
Sia chiaro, l'idrogeno ha una sua potenziale nicchia nel settore
dei trasporti, ma ci sono soluzioni piu' "pratiche" per le masse.


Quella che riporti è una delle teorie, un’altra recita (vedi Wikipedia):
 
Negli ultimi anni è stata pubblicata un'altra teoria riguardo al disastro:
l'Hindenburg viaggiava con diverse ore di ritardo e quando arrivò a
destinazione il tempo atmosferico non era dei migliori; questi due fattori
fecero sì che il capitano, ormai esausto, ordinasse un'improvvisa virata
prima a destra poi a sinistra per permettere l'allineamento del dirigibile
col vento e favorirne l'attracco, senza aspettare che le condizioni
meteorologiche migliorassero.
 
Queste due violente virate provocarono la rottura di uno dei tanti cavi
elettrici che passavano all'interno dell'Hindenburg, andando a frustare le
cisterne dell'idrogeno e permettendo la fuoriuscita del gas che, a contatto
con l'elettricità, cominciò a bruciare senza fiamma (tipico dell'idrogeno).
Alcuni testimoni hanno raccontato di aver visto, pochi secondi prima
dell'incendio, una luce sulla parte posteriore del mezzo (idrogeno che
cominciava a bruciare) e successivamente le fiamme causate dal contatto del
gas con il rivestimento esterno del dirigibile. Coloro che formularono
questa ipotesi andranno a scoprire poco dopo che l'Hindenburg non era stato
progettato per effettuare virate strette e che si era raccomandato
all'equipaggio di guida di effettuare manovre piuttosto ampie in fase
d'attracco e di volo
 


Non saprei, sono due brutte bestie da trattare, con il problema che
l’idrogeno fai fatica a confinarlo visto che è un gas con numero atomico
bassissimo e molto reattivo.
 

 Negli ultimi anni è stata pubblicata un'altra teoria riguardo al disastro ...
 
visto che sono tutte teorie nel senso che nessuno sa cosa è successo veramente e come, anche l'ipotesi del sabotaggio vale come tutte le altre.


Assolutamente. Rimane comunque un bel casino gestire l’idrogeno.
 


Anche se fosse, sarebbe un incendio di gas e nemmeno dei peggiori.
 
Il litio e' molto peggio.