Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: avere 2 macchine: una elettrica e una diesel

https://www.youtube.com/watch?v=LPS0OTOZu4I
 
 
marco ruga è da tanto tempo che pubblica video sul suo impianto fotovoltaico fatto in proprio-
ha un impianto di 4 kW esposto a sud, pendenza di 70°, montato su un alto muro in mattoni di cemento, praticamente la situazione migliore possibile-
questo video è un aggiornamento di tutta una trafila lunghissima di video.
(interessanti anche le considerazioni sull'avere una pompa di calore, che non ha installato (!) affiancata ad un impianto a gas)


esticazzi? no spam
 
e via nel kf

 e via nel kf
 
ma vai a cagare

 
https://www.youtube.com/watch?v=LPS0OTOZu4I
 
 
basta averne 1 (una) a benza e del resto te ne sbatti :)

 ma sei scemo?
 
lungi da me  voler difendere Oge.
Però avevo tempo e me lo son messo in cuffia anche io sto qui.
13' persi a sentire cagate che potevano essere riassunte in 2' e 
soprattutto completamente OT
alla fine fa un accenno del tutto non documentato alle auto. "esticazzi" 
è poco!
Anche sull IT ci sarebbe molto da dire, ma non è il caso. Dico solo che 
appunto allunga il brodo per avere probabilmente introiti da youtube e 
dice 1 cosa giusta condita con un po' di cazzate da casalinga di Voghera
A proporlo non ci fai una gran figura. Discporso chiuso cmq per me.


Domanda da ignorante, la pendenza migliore non è mica intorno ai 30° alla nostra latitudine?
70° dovrebbe essere quasi verticale, un po' troppo, a meno che il tizio non viva in Norvegia
 
-- 
Cagliano
44,500+,Lc

 Anche sull IT ci sarebbe molto da dire, ma non è il caso. 
 
che sia prolisso siamo d'accordo, ma lo ritenevo molto interessante, un modello di riferimento


d'inverno, la situazione peggiore per un impianto fotovoltaico, con il sole che non raggiunge grandi pendenze nell'orizzonte 70° è un buon compromesso

 d'inverno, la situazione peggiore per un impianto fotovoltaico, con il sole che non raggiunge grandi pendenze nell'orizzonte 70° è un buon compromesso
 
a voler essere pignoli, esistono supporti regolabili. a mano, elettrici e pure governati da pc ... quindi si può avere sempre la migliore orientazione.
 
solo ... ne vale la pena? intendo, la complessità del sistema, il costo è giustificata dalla migliore resa?


questo tipo con il suo impianto fotovoltaico sta risparmiando un sacco di soldi.
ce ne accorgeremo quando la benza costerà uno sproposito, abbiamo solo avuto degli assaggi


i sistemi ad inseguimento sono costosi sì, e per fare una cosa come si deve sarebbe meglio avere 2 assi, ma sono sistemi usati da chi l'elettricità la produce, o i ricchi che hanno molto spazio
https://www.energia360.org/Fotovoltaico_ad_inseguimento.html
 

 i sistemi ad inseguimento sono costosi sì, e per fare una cosa come si deve sarebbe meglio avere 2 assi ...
 
a dar credito all'articolo in 1 anno si pareggia. metti che siano pure 2 ... i pannelli durano > 20 anni.
se poi uno sa lavorare da se il ferro il mono asse non lo vedo complicato né costoso. la parte meccanica almeno.


qualitativamente sembra anche a me.
solo che il tipo sta ancora montando, smontando, sostituendo pannelli, forse lo farà in futuro.
ma anche una cosa manuale non mi pare una cosa difficile: metti una cerniera con un fermo e ogni qualche giorno aggiorni la posizione

 appunto allunga il brodo per avere probabilmente introiti da youtube e 
 
questa e' la norma su yt, perlomeno per chi ci vive
 

 ma lo ritenevo molto interessante, un modello di riferimento
 
ah beh magari sul FV sì...


ma infatti il senso di quelllo che ha fatto lui è proprio quello: 
sceglie di sacrificare l' estate per l' inverno
son pur sempre soldi buttati visto che non produrrà il max per i 4 mesi 
più produttivi
tutti gli altri mettono più pannelli. Oltrettutto sta cosa di piazzarli 
così: ma chi può o vuole avere una parete di pannelli così?!
sul tetto non ha senso, ma le pareti nelle case mica le puoi pannellare
insomma alla fine è ...


quindi visto questo e che parla per 10" di auto dicendo poco di 
interessante, possiamo anche capire che Oge la ritnega spam?
guarda te se mi devo trovare ad essere d'accordo con Oge!


ma ritieni il cazzo che ti pare, se non sei capace di saltare gli argomenti che non t'interessano che cazzo ti devo fare?
io ci riesco, ti ho spiegato, clicchi man mano poco dopo il punto di avanzamento del filmato e da poche parole che senti capisci se sei nel punto giusto, faccio così da sempre e non ho avuto mai problemi neanche in video di ore, né sono mai stato a lamentarmi, ma siete tutti impediti qui?
io lo ritengo interessante, se a te frega un cazzo vattene un po' affanculo che cazzo ti devo dire?

 sul tetto non ha senso ...
 
per averli regolabili (mono asse, 2 non so) servono a terra. ne ho visti e non è cosa complicata, intendo per farlo da se con un po' di manualità e attrezzatura. è solo carpenteria metallica, regolazione con barra filettata e manovella. poi certo, metti qualche pannello in più, fissi e hai la resa di meno pannelli ma regolabili, zero sbattimenti :)

 più produttivi 
 
ma produrra' abbastanza da coprie le sue esigenze,
imoh il 90% sono/dovrebbero essere orientati in questo modo
 
anche perche' il gestore i kwh immessi quando c'e' eccendenza, estate,
NON 
te li paga come quando te li vende quando c'e' carenza, inverno.
 
 
.

 guarda te se mi devo trovare ad essere d'accordo con Oge!
 
la mia era un'osservazione di carattere generale; su yt anche quelli che 
stanno in tema allungano il brodo, eventualmente il problema e' di 
quanto viene allungato; io, se si va oltre la decenza, salto a pie' pari
 


 
Ebbene, le propongo un interessante esercizio: sulla base delle
tariffe elencate, per un impianto fotovoltaico installato a Roma
(scelto perche' siamo piu' o meno a mezza Italia), con quale
inclinazione ottengo il massimo introito ?
 
Ecco il risultato con l'inclinazione ottimale a Roma, cioe'
37° (e -5° di azimut, cioe' l'orientamento):
 
1 kW(p)   kW·h/mese   tariffa   introito
----------------------------------------
gennaio     88.3      0.17449      15.41
febbraio    96.9      0.16107      15.61
marzo      123.0      0.13638      16.78
aprile     134.3      0.13497      18.13
maggio     144.3      0.10573      15.25
giugno     149.3      0.10534      15.72
luglio     161.4      0.11209      18.09
agosto     155.9      0.11189      17.44
settembre  130.9      0.11570      15.14
ottobre    114.5      0.13426      15.37
novembre    87.5      0.22451      19.65
dicembre    86.2      0.29491      25.41
----------------------------------------
Totale    1472.4                  208.00
 
Ma proviamo con 42° ...
 
1 kW(p)   kW·h/mese   tariffa   introito
----------------------------------------
gennaio     92.47     0.17449      16.14
febbraio    99.64     0.16107      16.05
marzo      123.65     0.13638      16.86
aprile     132.14     0.13497      17.83
maggio     139.13     0.10573      14.71
giugno     142.55     0.10534      15.02
luglio     154.84     0.11209      17.36
agosto     152.11     0.11189      17.02
settembre  130.58     0.11570      15.11
ottobre    116.91     0.13426      15.70
novembre    91.05     0.22451      20.44
dicembre    90.77     0.29491      26.77
----------------------------------------
Totale    1465.84                 209.00  
 
Come puo' vedere, si incassa di piu' con 42°, anche se si perde
un po' di produzione. Magari, 1 euro un piu' non fa differenza, ma
cosi' si dimostra che non e vero' che esiste una sola inclinazione
ottimale.
 
Tra parentesi, aumentando l'inclinazione, si torna al valore della
inclinazione cosidetta "ottimale" con un angolo di 49°
 
1 kW(p)   kW·h/mese   tariffa   introito
----------------------------------------
gennaio     95.39     0.17449      16.64
febbraio   101.25     0.16107      16.31
marzo      123.16     0.13638      16.80
aprile     129.00     0.13497      17.41
maggio     133.24     0.10573      14.09
giugno     135.16     0.10534      14.24
luglio     147.32     0.11209      16.51
agosto     147.27     0.11189      16.48
settembre  129.18     0.11570      14.95
ottobre    118.07     0.13426      15.85
novembre    93.41     0.22451      20.97
dicembre    94.10     0.29491      27.75
----------------------------------------
Totale    1446.55                 208.00
 
Quindi, tra novembre 2022 e ottobre 2023, dal punto di vista
economico, una inclinazione di 49 gradi rende come una di
37 gradi.
 
E se andiamo a considerare che usare in proprio l'energia
conviene molto di piu' che venderla, salta fuori che gli
esuberi estivi convengono ancora meno, mentro ogni
chilowattora in piu' a dicembre vale oro.
 
Quindi, per l'autoconsumo, ovvero un impianto domestico,
l'inclinazione ottimale potrebbe essere quella che massimizza
la produzione invernale, ed anche a Roma, tale inclinazione
e' intorno ai 70°.


Se intendiamo regolare l'inclinazione rispetto al sud, che significa
individuare una inclinazione quando il Sole e' piu' alto, ovvero quello
di cui si sta discutendo, il costo di un sistema automatico (quindi con
attuatore e controllore) non pare essere conveniente (non mi sembra che
il sistema abbia successo). Se invece la regolazione e' manuale (magari
un sistema con asta regolabile a pioli o cremagliera), il costo basso
della soluzione (un po' di metallo in piu') puo' renderlo sostenibile,
ovviamente se diamo valore zero al tempo del proprietario che va li'
a fare la regolazione.
 
Ma c'e' un tipo di movimentazione dei pannelli che e' denominata ad
"inseguimento" monoasse. ove il pannello si muove durante il giorno,
variando l'inclinazione, oppure oscillando intorno una inclinazione
fissa, in modo da cercare di massimizzare l'orientamento verso il
Sole.
 
Ecco un esempio del risultato, a Roma, con 1 kW(p) di potenza nominale:
 
37°/-5° ---> 1472 kW·h/anno
 
monoasse --> 1948 kW·h/anno (sia verticale che variando l'inclinazione,
il risultato e' simile)
 
Il massimo si ottiene con gli inseguitori a due assi (cambia sia
l'inclinazione che l'angolo verticale), ma come si puo' vedere
il risultato non e' proporzionalmente elevato: 2010 kW·h.
 
Dato che un sistema inseguitore a due assi e piuttosto complicato,
non ne vedo molti in giro, mentre invece gli inseguitori monoassi
si giustificano con una notevole differenza di produzione
(1472 --> ~ 1950).
 

 
 
stupendo!
grazie!