Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: consumi 500, bicilindrico

salve,
giusto una curiosita' ...
leggo su 4ruote un consumo "dichiarato" di 24 e passa km/litro ed
"effettivo" di 15 e passa. vabbe', non e' questo il punto.
il punto e' che 'sto motore viene presentato come molto parco nei consumi ma
15 km/litro non mi sembra niente di che, almeno a sentire in giro & qui i
consumi dichiarati per altre auto. di mio dico che 10/11 km/litro sono la
regola per il cougar che e' un 2.5 e del 2000 e sulla 206/1.4/c.aut. pure
del 2000 i 13 si fanno tranquillamente (e sono motori "arcaici") ... allora
sono io ad avere aspettative irrealistiche (mi aspetto troppo dal
bicilindrico) oppure cos'e' che non quadra?
grazie & saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 grazie & saluti, davide
qualcosa non quadra, io sono una vita che dico che il downsize non
vuol dire nulla, io con la mia 2.0 HGT stò sopra i 12 e faccio anche i 14,
il discorso a mè sembra più una moda, una cultura.
io ho avuto un collega che ha sempre preso macchinine di piccola cilindrata,
arrivati a tot km macchina versata o rottamata,
un'altro invece da 10 anni ha sempre un bmw 2500 benza a gpl, ora stà sui 
480km e và sempre. 


I consumi sono inferiori alla versione 1.2, pur avendo prestazioni
decisamente migliori, sia in accelerazione che in ripresa.
Le medie che citano sono
città: 14.4 km/l
statale: 18.6 km/l
autostrada: 12.6 km/l
consumi a velocità costante:
100 km/h 17.9 km/l
130 km/h 12.9 km/l
C'è anche da dire che questi valori sono stati rilevati con la
modalità "eco", che limita la coppia massima del propulsore a 100 Nm e
limita l'arricchimento della miscela benzina-aria.
Comunque la media della versione 1.3 mj è di 16.2 km/l...

 "effettivo" di 15 e passa. vabbe', non e' questo il punto.
Ma dipenderà un po', io il tjet 1.4 150cv su una bravo ci faccio i 13
tranquillamente, specie se ho più tratti di strade a scorrimento veloce.
Probabilmente quei 15 vanno paragonati ai 10 fatti in situazioni simili
da altre auto.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

M_C ha scritto:

dai 15 ai 17 km/litro con una lancia Y 1.2 60cv del 1997 e 155kkm su 
groppone
se quello che dici è vero..questo 900cc (di cui ero profonamente 
entusiasta) sta iniziando gia a deludermi!
ciao

bicilindrico) oppure cos'e' che non quadra?
C'è la crisi e la gente vuole spendere il meno possibile.
Cambiare auto è sempre e comunque più costoso rispetto a mantenere
efficiente un'auto ancora funzionante, le case e i governi lo sanno
bene e mettono in atto tutta una serie di espedienti psicologici tesi
a forzarti a cambiare macchina: quindi downsizing motori per pagare
meno assicurazione, blocchi delle auto più vecchie con la scusa
dell'ecologia, menzogne sui consumi e via discorrendo.
Dopodiché sta al cliente decidere se queste manovre sono sufficienti
per togliersi lo sfizio di cambiare l'utilitaria-catorcio ancora
perfettamente funzionante malgrado i 7-10-15 anni sulle spalle, o
vedere le cose per quello che sono realmente.


I consumi sono inferiori alla versione 1.2, pur avendo prestazioni
decisamente migliori, sia in accelerazione che in ripresa.
Le medie che citano sono
città: 14.4 km/l
statale: 18.6 km/l
autostrada: 12.6 km/l
---
Hyundai i10 - città: 14,3 autostrada: 13,7
Toyota Aygo - città: 16,5 autostrada: 15,2
Chevrolet spark - città: 12,5 autostrada 12,0
Suzuki Alto - città: 14,9 autostrada: 15,6
fonte 
auto.it
non mi sembra che questo motore faccia miracoli soprattutto in modalità eco
IMHO sarà una finta innovazione come il multiair
-- 
Great Teacher Onizuka 

 entusiasta) sta iniziando gia a deludermi!
appunto ... vero o no non lo so, 4Ruote da quel dato e per me, fino a prova
contraria, e' buono. e, me lo confermi, niente di che nonostante il battage
che beve poco. poi sara' euro-XX, oggi il motore del 1997 non riuscirebbe ad
essere omologato, l'auto pesa di piu' ... quello che vuoi. pero' per il mio
poco capire 15 km/litro su auto attuale di costruzione & progetto,
utilitaria, a me sembrano pochini.


 IMHO sarà una finta innovazione come il multiair
Per quale motivo (tecnico) il multiair sarebbe una finta innovazione ?

Per quale motivo (tecnico) il multiair sarebbe una finta innovazione ?
migliore erogazione e ripresa a seconda dei giri in cui ci si trova
ma consumi non così parchi come fu sbandierato all'epoca
-- 
Great Teacher Onizuka

 ma consumi non così parchi come fu sbandierato all'epoca
Rispetto ai precedenti fire, va decisamente meglio (a "parità" di
vettura). Chiaramente poi il consumo della vettura dipende da diversi
altri fattori, oltre allo stile di guida: cambio, pneumatici montati,
aerodinamica dell'auto...
Comunque, visto che l'argomento della discussione era sulla media del
consumo, faccio notare che, a parità di stile di guida e altre
condizioni esterne, questo dipende dal tipo di percorso affrontato. Se
uno percorresse principalmente strade statali, probabilmente
otterrebbe valori decisamente migliori.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Ti quoto assolutamente.
Per le auto che ho io (sia io che mia moglie non la utilizziamo mai in 
città ma solo per spostamenti che difficlmente sono <20km e sono spesso 
 >60) ti dico che tali consumi mi sembrano molto alti rapportati alla 
macchina. Con l'Impreza wrx2.0t faccio circa 10km/l in autostrada e con 
l'audi A4 2.0tdi quattro tra i 15km/l autostrada e i 17-8 km/l in 
statale. Calcolati col metodo pieno pieno.
Ora entrambe sono molto + potenti e pesanti della 500...hanno pure la 
trazione integrale e consumano in modo paragonabile (l'impreza ha più 
del doppio dei cavalli della 500).
Non so perchè si dovrebbe gridare al miracolo quando la C1 di mio papà 
fa tranquilla tranquilla i 16km/l in città (nel traffico di Milano).
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 Beppe.
Quello che poi il guidatore medio fa in strada non puo' essere 
paragonato alle prove fatte dalle riviste.
Cambiano le condizioni, i percorsi, il guidatore, etcc... e' impensabile 
volersi confrontare...
Magari sulla C1 di tuo padre ci sale qualche altro e si lamenta dei 
consumi altissimi.
Avere il piede leggero e' una dote naturale... che non tutti hanno :-)
Io mi sento di paragonare solo i consumi delle auto che ho avuto. 
Semplicemente guardando la media totale ottenuta nei vari anni di 
servizio (ovviamente con ogni rifornimento segnato in un foglio excel).
Perche' poi anche nei vari mesi dell'anno ci sono variazioni (clima 
acceso, pioggia con traffico piu' intenso, neve, etcc...)
Danilo145TS