Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: La Sicurezza Passiva oggi

Ciao tutti
E' da un pò che ci penso a questo post, anche in relazione a mie discussioni 
con 8tto....ma quello che è succeso ieri alla Maserati (e alla RX) ha fatto 
traboccare il vaso  :-)
Allora...CDO  :-)
Io parto dal presupposto che in Italia (al contrario degli altri paesi 
civili in Europa) c'è una vistosa anomalia sul fatto che i morti per 
incidente NON calano....sono sempre più o meno stabili ogni anno (mi pare 
fra i 5000 e 6000) , benche le auto siano oggettivamente più sicure di anno 
in anno...
Ora...sul motivo PER CUI, noi in italia continuamo a morire come mosche 
magrado siamo circondati da sempre più stelle EURONcap.... ci sarebbe da 
aprire un ulteriore 3D...ma per ora andiamo avanti
Il punto è un altro..... il problema è sta diventando sempre più pericoloso 
circolare con auto anche solo di una 10ina di anni fa....
Cioè..... è logico che OGGI ti centra il SUV e ti fa danni......e 10 anni fa 
ti centrava la berlinona del Segmento E ti faceva gli stessi danni (anche se 
io sostengo di no per una reale differenza di altezza e punti di impatto che 
erano uguali IERI e diversi OGGI).
Quello che è cambiato è il circolante...TUTTO il circolante è diventato e 
diventa giorno per giorno sempre più *sicuro* per chi ci è sopra....ma 
aggressivo nei confronti di chi è rimasto indietro....
Una volta si era vasi di coccio in un mondo di vasi di coccio...adesso se si 
rimane indietro si è vadi di coccio un mondo di vasi di ferro (con l'8% del 
mercato fatto di piombo).... ed è MOLTO ma MOLTO pericoloso 
(statisticamente) trovarsi in questa situazione.
Io non SUV non lo comprerò mai.....ma riesco a immaginare il plus 
psicologico che possa dare in questa giugla d'asfalto..... quello che non 
capisco e come si fa a non capire (appunto) che una berlina/SW di taglia 
corrispondente e con 5 stelle EURONcap è persino più sicura.... ma è un 
altro discorso.
Discorso pratico....così capisce persino 8tto (Fafifugno non so.... ) :-)
1996...vado in giro con la 306...mi centra una 205 (o una 106)....... chi si 
fa male è lui
2006...vado in giro con la 306...mi centra una 207.... mi apre in due come 
una mela....  :-(((
*IO* non mi sento (più) tranquillo, ne lo sono se ci va in giro mia moglie e 
figlio su "quella" macchina ...e agisco di conseguenza...
Purtroppo non abbiamo la possibilità di farci dei CrashTest di prova in 
concessionaria...bisogna fidarsi dei dati provati...dato il punto fermo che 
più stelle (possibilmente 5 dal segmento D in giù) si seleziona l'auto che 
si preferisce in base al peso (indice di buona progettazione se limitato) e 
alla dinamicità...
Perchè le 5 stelle ormai le hanno in tanti....ma NON sono tutte uguali  :-)
Ecco....questi sono i miei 2 cent sull'argomento..  :-)
Ciao
P.S. Rimarrebbe in piedi il discorso che basterebbe che non fossimo arrivati 
a far circolare di pachidermi al posto della auto per avere risolto il 
problema A MONTE.... ma le Case hanno deciso diversamente, che era troppo 
costoso fare auto leggere E sicure ...la situazione è questa e bisogna 
conviverci
-- 
-- 
D o t t o r   P i a n a l e     <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/IlmondodelDrPianale
______________________________________
Attenzione! Non caricare elettrodomestici sul Pianale! 

 Ecco....questi sono i miei 2 cent sull'argomento..  :-)
Capisco cosa vuoi dire ma a me sembra che ragionando cosí si possa
finire a chiudersi in casa alla Howard Hughes.
Forse dipende dal fatto che non faccio piú molti km all'anno (una
volta peró ne facevo quasi 20.000) e che qui guidano piú tranquilli,
ma io in strada non mi sento costantemente sotto la minaccia di essere
investito da un SUV che va ai 200 all'ora...
Nell'arco della vita di una persona quanti incidenti d'auto possono
capitare? Certo dipende dalla sfiga, ma vivere in funzione di un
ipotetico futuro incidente mi sembra un po' paranoico...
Quando avevo la Lada Niva una Visa mi ha tamponato piuttosto
violentemente. Risultato? Io ho dovuto cambiare un gommino della
marmitta. La Visa da buttare (si era infilata sotto). Quindi capisco
che un mezzo imponente possa dare una sensazione di sicurezza, peró
non riesco a darvi tutta questa importanza.
Poi come dici tu i morti non calano. Se ti schianti contro un muro a
160 all'ora puoi anche avere 12 stelline EuronCAP ma tanto crepi lo
stesso... La pubblicitá che tutte le case fanno sui sistemi di
sicurezza passiva è IMHO quasi diseducativa in tal senso.
So che è banale, ma non riesco a non pensare che anche solo 15 anni fa
non ci facevamo tutte queste seghe mentali eppure al 2006 ci siamo
arrivati!
Io da bambino ho fatto migliaia di chilometri sul sedile posteriore di
una Renault 4, magari seduto in centro per parlare coi miei. Immagino
che questa sia un'esperienza comune per quelli che scrivono qui su IDA.
Eppure se oggi vediamo un bambino sciolto sul sedile dietro ci viene
quasi da chiamare la Pula per punire il genitore incosciente (almeno a
me succede...).
Credo che la maggior parte dei sistemi di sicurezza passiva tipo
cinture, barre laterali e (in misura minore) airbag siano delle
importanti conquiste. Peró questa guerra al "ce l'ho piú sicura io"
che ricorda tanto la Guerra Fredda puó solo finire in un modo. Che uno
dei due contendenti a un certo punto finisce i soldi ;-)
-- 
dirty harry

 (statisticamente) trovarsi in questa situazione.
Capisco cosa vuoi dire: il peso sta crescendo a livello esponenziale.
Se nel 1980 la differenza di peso tra un'auto nuova e una di un
ventennio prima era 5, ora è 20.
Anche se preferisco la situazione di adesso rispetto a quando la quasi
totalità di auto erano 600 e 500 col serbatoio davanti pronto ad
esplodere al minimo impatto...
Per la serie un'immagine vale più di mille parole, vorrei integrare il
tuo intervento con due immagini:
1- Impatto frontale di 10 anni fa:
http://zone.citroen1.info/Xsara/zone-xsara-claudia2.jpg
2- Impatto frontale di oggi:
http://img244.imageshack.us/img244/2700/sr41011st8.jpg
Saluti 
Idrolitina

 in anno...
Anke se girano ancora, nn ho mai visto una  500 crashata.
Direi ke il problema è un tantinello più complesso e riguarda il senso
civico, la società, le nuove generazioni e mettiamoci anche il ruolo della
famiglia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


http://img244.imageshack.us/img244/2700/sr41011st8.jpg
C'è un bell'articolo su 4R di questo mese sul confronto Golf V vs Golf I che 
si conclude con un crash test di tutte e due....
Consiglio a tutti, anche per altri motivi, di stanziare i 4,20 euri per 
prendere 4R...che per una volta da ANNI, pare abbia fatto un numero di 
ottimo intresse
IMHO


 Ciao tutti
Scrivi anche su IDAM :P
-- 
8tto (35,MI)

Oggi se non ha una gabbia di acciaio con esp abs 80 airbag sei in
costante pericolo di vita.
I nostri genitori viaggiavano su auto incredibilmente meno sicure.
Io sono un miracolato perche' da bambino venivo portato a scuola e a
spasso per la citta' senza cintura sul sedile di una fiat 500.
Eppure i morti oggi non sono meno di 30 anni fa..
Perche'?
Perche' 30 anni fa si guidava su auto insicure che richiedevano un
costante controllo e attenzione per rimanere in strada che con la
pioggia si appannavano che d'estate bollivano di caldo e che erano pure
molto rumorose.
La guida era un'esperienza che richiedeva impegno e attenzione, zero
distrazione.
Oggi (non gli IDANI ma i comuni guidatori) ci si annoia alla guida. E
come stare nel salotto di casa in silenzio... allora cosa si fa? si
legge, si telefona, si guarda persino la televisione, si regola il
climatizzatore a 10 livelli bizona stratificati, ci si distrae, tanto
l'auto si guida quasi da sola con 2 dita.. poi pero' non ci si accorge
che una curva stretta, a 80 orari non si puo' prendere oppure che il
semaforo e' rosso.... e allor sono guai.
Io continuo a guidare la mia 500 , stando bene attento a non andare
addosso a nessuno, spero che gli altri facciano altrettanto. Anche lei
ormai e' diventata molto attenta... non ci tiene a 40 anni di vita a
finire schiacciata da un Suv.

 Eppure i morti oggi non sono meno di 30 anni fa..
Solo due precisazioni:
1. Non è vero che i morti sono sempre nello stesso numero, ora sono intorno 
ai 6.000 per anno, erano sugli 8.000 all'inizio degli anni 90 e prima erano 
intorno ai 10.000.
2. Il numero di auto sulle strade in 30 anni è triplicato a fronte di un 
modesto aumento del numero di km di strade.
Quindi è vero che adesso si muore molto ma molto meno di un tempo: se 30 
anni fa ci fossero state tante automobili come ora, i morti sarebbero stati 
probabilmente 30.000 mila o anche più contro i 6.000 di adesso. 

Purtroppo è vero ciò che dici. Vorrei però farti un appunto...
Non bisogna farsi delle manie ogni volta che si esce dal garage con un
auto di qualche anno pensando ai crash test o a cose simili.
Personalmente, per quel che può valere, la mia vecchia Toledo 1.8 GLX del
1992 mi ha salvato egregiamente la schiena e la salute in quel sinistro
nel quale se avessi avuto una utilitaria sarei uscito ben peggio, almeno
così m'ha assicurato il medico legale e un amico portoghese abbastanza
esperto del settore.
Eppure è un auto di 14 anni fa, mai sottoposta ai crash test dell'Euroncap
(idem si può dire per le altre due toledo nuove...),abbastanza economica
(costava 22 milioni) costruita secondo i canoni di allora, (a quanto pare
però i tecnici di Barcellona hanno fatto un buon lavoro nella
progettazione...) pur se pensata per la sicurezza (gli accorgimenti
c'erano e la robustezza non mancava)
Di certo è meno sicura di un'auto del 2006, ma non me ne faccio così
grandi paranoie, tanto che, come sai, ne ho ricomprata un altra uguale del
1995, come segno di ringraziamento per come ha permesso a me e al mio
passeggero di uscire illesi.
Quindi fatti meno problemi, e usa tranquillamente la 306... si può crepare
anche su un Maserati o su una classe S, tante volte conta molto il caso,
la fortuna...
Ciao.
Paolo
--
Visita il NUOVO sito ufficiale dedicato a Seat Toledo 1 e 2 
http://SeatToledoClub.altervista.org
Seat Toledo 1L 2.0 16v +160 cv, 02/1995, 215 km/h, 0-100 km/h  8.4 sec
Seat Toledo 1M 1.6 16v Signo 105 cv, 04/2003, 192 km/h, 0-100 km/h 10.9 sec
Seat Toledo 1M 2.3 V5 20v Executive 170 cv, 12/2001, 222 km/h, 0-100 km/h
8.6 sec


 Allora...CDO  :-)
concordo in parte...
io ho avuto un "simpatico" sinistro moolooo particolare molti anni fà, non 
avevo mano la patente, circa 15 anni, con un mio parente noi su una Prinz 
(Sisi quella...) lui si sente male si accascia sul volante noi contro una 
panda primo modello dall'altro lato, impatto terribile, non si andava come 
bombe, il mio parente va stile lumachina e il panda era carico di 3 persone 
in salita, ma cmq....del panda non è rimasto...nulla staccato il motore 
voolato via, una portiera si è staccata per metà etctct, solo che il 
bilancio feriti è stato;
Prinz: io 2 braccia rotte (femore e ulna) una costola incrinata 2 dita rotte 
(pollice dx e indice sx) varie lacerazioni risolte con pochi punti qui e 
la....mia parente dietro un ferro uscito dal sedile gli ha quasi bucato la 
femorale la tibia rotta in 2 punti un braccio con 22 punti, chi guidava 
NULLA, solo grossi lividi e macagne ma nulla di rotto...
Panda: uno si è rotto la gmaba (non ricordo dove) ma nonostante i sedili in 
nylon e tubi di ferro nessuno si è ferito al nostro pari, la panda ha 
assorbito l'urto disintigrandosi ma non ha scaricato l'energia 
sugl'occupanti, penso un predecessore del sistema ad assorbimento d'urto 
basato sul sistema di distribuzione energia? e gli altri 2 ragazzi NIENTE 
non una rottura solo qualche taglio e ovviamente qualche spellatura....
la Prinz era come nuova o quasi, appen ail muso un po ammaccato, ma la mia 
per un musetto ammaccato cosi basta che si appoggi al cagarage in manovra 
credo :)
Le auto oggi IMHO hanno limiti di sicurezza elevati per gli occupanti ma non 
oltre uncerto limite, superato ilquale si ci trova un una scatola di lamiera 
accortocciata e non ci on santi che tengano....
Il problema morti in italia oltre al vecchiume del parco circolante io 
locerherei in altre cose però...
Logistica? in italia non si analizza la logistica in modo serio da decenni, 
il re agnelli ci ha imposto il tutto o quasi su gomma e da li non pare sia 
possibile scappare,  questo ovviamnte determina un traffico di mezzi pensati 
decisamnte più elevato che in altri paesi, ricordami tu che percentuale 
siano gli incidenti mortali con mezzi pensati sul totale....
abbia centinaia di ottimi km di ferrovia che andrebbero solo manutenzionati 
in modo deciso, ma il problema è alla base...non certo nelle 
infrastrutture...fra 30 anni tenendo le ferrovie come le teniamo ora si 
potrà dire SI che il problema sono le infrastrutture andatee...
Strade? chi gira un po avrà notato la differenza pazzesca fra le nostre 
strade/autostrade e quelle estere, salvo alcuni paesi va beh :) guard rail 
in stato di abbanondono, km e km dove mancano totalmente, autostrade in cuis 
i pensa solo a mettere tabelli stupidi e velox o altre diavolerie per far 
cassa a enti stato provincia comune, ma non a migliora la viabilità, da un 
lato mi sta bene che il sistema geomorfologico ci penalizzi rispetto a molte 
altre nazioni, ma se ai noi fare un Km di autostrada costa 30 in germnia 5, 
io inizierei a pensare al perchè....più che cercare di far cassa in ogni 
modo per raccimolare i 30...

 semaforo e' rosso.... e allor sono guai.
quoto...
forse hai dimenticato quella che è l'abitudine che vedo piu comune ora
rispetto al passato...
e cioè che OVUNQUE, citta, stradine di campagna ecc si vedono persone
*d'ogni tipo* passare a velocita impressionanti appena la strada è libera...
una volta andavano forte solo "alcuni" (quelli piu malati dell'auto e
della guida o i pazzoidi che ci son sempre stati) oggi anche la mamma
che passa qua dietro per la stradina dell'asilo col suo monovolume passa
a 80 all'ora... imho proprio per quello che dicevi tu.. talmente tanta
comodita e confort che "si dimentica" che ogni 20 metri c'è una stradina
a raso senza visibilita o un cancello sulla strada..... e puntalmente...
il botto... con la faccia stralunata (e pure incazzata) perche qualcuno
ha messo fuori un muso soltanto per vedere la strada....

 Anke se girano ancora, nn ho mai visto una  500 crashata.
Io ho crashato la mia anni fa...
Un grosso monovolume usciva da uno stop mentre io arrivavo. Ho inchiodato,
ma col muso gli ho centrato la ruota anteriore. Andavo già piano, sui 50
scarsi, quindi con l'inchiodata avrò rallentato un pò. Sta di fatto che
avendo la cintura non ho tirato la testata al vetro, e che grazie ai
poggiatesta che ho aggiunto a scapito dell'originalità del cinquino, non ho
beccato il colpo al collo.
Ovvio che oltre i miei piedi, della 500 non rimaneva più nulla (ma è stata
ricostruita)... il grosso monovolume si è fatto qualche ammaccatura e basta.
Il conducente: "Non l'avevo vista."

Su questo argomento vorrei dire duecose:
1). si parla tanto di crash test qua la' di stelline ect: ma ci
vogliamo ricordare a che velocità vengono fatte le prove? 65 KM. Cioè
un'auto a cinque stelle ti garantisce una protezione pressochè totale
in caso di urto contro un'altra auto simile a quella velocità. ma alla
fine è una velocità  modestissima  ,superata in quasi tutti i
contesti (a volte anche quelli cittadini). Provate a chiedere a persone
non esperte di sicurezza a che velocità fanno i crash test secondo
loro:avrete delle sorprese.
2). Adesso un po' la situazione  è migliorata sotto questo punto di
vista ma mi ricordo che qualche anno fa  i concessionari , la
pubblicità in televisione e sui giornali non puntavano altro che alla
sicurezza: ma lo facevano in modo negativo: cioè la sicurezza è ovvio
che consiste anche nell'andare in giro con un'auto decente ma anche e
soprattuto di stare attenti senza distrarsi senza assumere alcol
rispettare  gli stop invcroci etc: invece il messaggio che ti dicevano
era pressappoco questo: vuoi salvare la pellaccia? comprati questa
macchina che ha 16 airbag e fregatene del resto! questo almeno è
quello che percepivo dagli slogan.

 ha scritto
E qui sfondi una porta aperta. Molti su IDA difendono/attaccano i SUV
per motivi ideologici. Per me, a parità di modalità di impatto, sono
semplicemente pericolosi per gli altri utenti della strada e, tenendo
conto che non sono mezzi di lavoro come furgoni o camion ,sono da
disincentivare. Per il bene comune. Punto.
----------------------------
Ma scherzi? A me il Q7 piace, e siccome siamo in un paese libero me lo
compro, e basta.
-___-
(sono ironico, neh, non lapidatemi)

 ottimo intresse
Dici? Bhe, allora questo mese farò questa folle spesa.

 Dici? Bhe, allora questo mese farò questa folle spesa.
Centenario Lancia... un pò di roba bella... :-)


 magrado siamo circondati da sempre più stelle EURONcap....
Si ma siamo circondati da alberi, pali, guard rail ammazzamotociclisti,
manti stradali penosi, segnaletica di cacca, terreno instabile.
Ah mi meraviglia il fatto che si sono spesi flame su flame sui 3
ragazzi che si sono stampati col Maserati e nemmeno una sillaba per
quelle 2 povere disgraziate di Verbania che mentre rincasavano (in
macchina, quindi non è che sono OT) sono state spazzate via da una
frana; è ammesso crepare così nel 2006?? 
Roberto
38/107/MI

 stati probabilmente 30.000 mila o anche più contro i 6.000 di adesso.
Non posso non quotarti, aggiungerei che le auto non sono più invasive 
rispetto al passato, piuttosto sono le vecchie auto dei veri e propri arieti 
se lanciate contro un'auto moderna. Infine il miglioramento della qualità 
della vita a bordo ci porta ad andare più veloci ma anche a distrarci con 
più facilita. 

 RX) ha fatto traboccare il vaso  :-)
A proposito non mi sembra un suv questo: 
http://www.autoblog.it/post/5386/i-figli-bisogna-amarli-quando-dormono
 


http://www.autoblog.it/post/5386/i-figli-bisogna-amarli-quando-dormono
 
Finalmente si vede una foto. Direi che correva, e parecchio.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"No more cannibals here, buana. We ate the last one yesterday"

 Finalmente si vede una foto. Direi che correva, e parecchio.
Io dalla foto vedo solo un'auto che e' stata centrata lateralmente, in zona
abitacolo, da un'altra.
Anche fosse stata ferma il risultato non sarebbe stato molto differente.
-- 
    A.''같 / cauto

 Finalmente si vede una foto. Direi che correva, e parecchio.
Due piccole osservazioni:
1) Mi sembra che sia la S40, la più piccola di casa Volvo, secondo 
l'articolo il guidatore era solo, strano che si sia aperto anche l'airbag 
passeggero.
2) Il guidatore della Volvo non andava affatto piano, ad un primo esame 
sembra che il punto di impatto sia avvenuto in quella chiazza chiara fra le 
due auto in realtà è avvenuto fuori campo della foto parecchi metri prima 
(si vede la strisciata dell'olio motore) quindi la Volvo dopo l'impatto ha 
continuato ad avanzare per qualche metro mettendosi infine di traverso, 
mentre la Maserati è rimbalzata all'indietro piroettando (ecco il perchè 
della chiazza chiara), A questo punto IMHO quello che andava forte al 
momento dell'impatto è quello della Volvo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:osuVg.15684$pp1....@tornado.fastwebnet.it...
CUT
Vorrei aggiungere un'ultima cosa: 5 o 6 anni fa in Sardegna su una strada 
statale ad una corsia per senso di marcia, un'auto che stavo per incrociare 
inizia a spostarsi sulla mia corsia con una traiettoria ben definita, tolgo 
il gas e faccio delle segnalazioni con i fari e nel mentre mi accosto fino 
al ciglio della strada. Ad un certo punto ero sicuro dell'impatto tanto da 
avere una vampata di adrenalina lungo tutto il corpo e mi butto in cunetta, 
come vado sul terriccio il guidatore dellla macchina che mi stava per 
investire si risveglia dal suo torpore e sterza per irentrare nella sua 
corsia appena in tempo, io riesco a mettere solo due ruote nella terra e con 
qualche pendolata me ne tiro fuori. Ora se anche mi avesse preso mi sono 
messo nella condizione di offrire il maggiore angolo di impatto possibile 
per fare meno danni anche a costo di iniziare poi a piroettare per mezz'ora, 
insomma ho cercato di evitare l'impatto frontale.
Se fossi stato al volante della Volvo, a costo di finire fuori strada avrei 
cercato dprenderlo il più possibile di striscio e sicuramente sarei finito 
in cunetta. Invece la Volvo dopo l'impatto si è fermata al centro della 
carreggiata, quindi anche il guidatore non doveva essere uno troppo sveglio 
al volante. 

 1) Mi sembra che sia la S40,
Ma non era una Lexur RX????
-- 
Caedar (36, 82, SO, 22 pt) - 
www.caedar.it
Opel Astra 2.0 16v DI CDX SW (82 cv - 1999)
Toyota Yaris 1.0 16v Sol (68 cv - 2001)
Same Ranger 45 1.3 8v + carro Galvagni  :  -:•: 

Tutte e due contro un muro... :-)
Peccato sarebbe stato + istruttivo uno contro l'altra per me, in modo
da far vedere come un'auto nuova salvando i propri passeggeri fa perņ
a polpette gli altri. O, detto in altro termine, la vecchia non riesce
a protegge i propri passeggeri contro la nuova.
Guidare un'auto vecchia diventa ogni giorno + pericoloso.
--
Dumah Brazorf [24, 90, BS]
eMule **0.47C** con funzionalitą anti-filtri di Libero, aggiornate!
http://www.emule.it/guida_emule/primi_passi/newversion.asp

 ha scritto nel messaggio 
news:mEuVg.15725$pp1....@tornado.fastwebnet.it...

Spinazzola, scusa se te lo dico, ma cosa ti sei bevuto???
La *Volvo* è una Lexus RX300, si è vista benissimo nelle immagini dei vari 
tiggì. Inoltre quella della foto assomiglia ad una S40 come io assomiglio ad 
un abitante del Borneo.
Sul fatto di cercare di evitare l'impatto in tutti i modi sono più che 
d'accordo, credo di averne evitati molti suonando, fermandomi, una volta in 
montagna addirittura andando su per il muro di neve a lato pur di togliermi 
dalla traiettoria dell'auto che io sapevo avrebbe perso il controllo non 
appena avesse toccato i freni... ed infatti si è fatta il frontale con 
quello che mi seguiva, meno sveglio di me.
Detto tutto ciò, la strada come vedi non è molto larga, quindi non era poi 
così facile sparire. In secondo luogo la Maserati era in piena sbandata, 
totalmente di traverso, chiudendo così molte delle possibili vie di fuga. 
C'è anche da dire che non sappiamo quanti pendoli ha fatto prima 
dell'impatto, il che rende ancora meno semplice indovinare dove buttarsi, 
una situazione ben diversa da quella che ti ha visto coinvolto (e anche da 
quella che ho descritto sopra).
Inoltre la Maserati veniva giù decisamente forte, il che riduce di molto il 
tempo a disposizione per reagire, quindi dedurre che il tizio della RX300 
non era troppo sveglio mi pare abbastanza azzardato.
Sulle analisi dell'altro post poi direi che inventando e distorcendo la 
fisica come fai tu si può dimostrare anche che la Maserati era parcheggiata 
ed è stata centrata da un folle con una S40 che andava 200 km/h e 
nell'impatto l'ha buttata in mezzo alla strada...
Insomma, le macchie che vedi sono quelle degli estintori mischiate con olio 
perso da entrambe le macchine e colate giù lungo la pendenza della strada e 
nulla possono dirci, loro, su dove sia avvenuto l'incidente e come siano 
andate le cose.
Le cose certe che sappiamo sono che la RX300 stava andando diritta per la 
sua corsia e si è trovata a sbattere contro la Maserati, posta 
trasversalmente alla strada e sulla corsia opposta al suo senso di marcia.
Dalla posizione della RX300 dopo l'impatto possiamo anche dedurre che la 
RX300, pur più pesante della Maserati, a causa dell'urto è rimbalzata 
indietro e verso la corsia di sinistra, il che ci indica che la Maserati 
andava molto più forte (Energia cinetica proporzionale al quadrato della 
velocità) e aveva una componente a *rientrare* verso la sua corsia di 
destra, esattamente come succede ad una vettura in piena sbandata col sedere 
che è partito a sinistra.
In pratica è come se la Maserati si sia comportata come una mano sinistra 
che dà un ceffone mostruoso alla faccia della RX300.
Se la RX300 fosse avanzata dopo l'impatto, mai e poi mai si sarebbe potuta 
trovare sulla corsia opposta e orientata verso destra trovandosi ancora 
PRIMA della Maserati.
Se le cose fossero andate come dici tu, l'unico modo sarebbe stato quello di 
spazzare via la Maserati dalla strada buttandola nell'erba a destra e 
girandola di 180° rispetto alla sua direzione di marcia iniziale, 
sorpassarla andando nel contempo a sbattere contro il guard-rail di sinistra 
e poi rimbalzare verso destra, ma trovandosi, a quel punto, diversi metri 
DOPO la Maserati e con la Maserati certo non di traverso, ma spazzata via 
dalla strada.
Anche questa volta, come nell'altro incidente che coinvolgeva la ragazza con 
la Mini e la mamma col SUV, vai a cercare delle spiegazioni mostruosamente 
cervellotiche per negare fatti noti e chiari e anche piuttosto plausibili. 

 Guidare un'auto vecchia diventa ogni giorno + pericoloso.
Più che altro, le auto moderne sono dotate di dispositivi che le rendono 
molto più facili da guidare e molto più sicure anche in termini di sicurezza 
attiva, oltre che passiva.
Quindi è ovvio che si è più protetti in un'auto moderna che in una vecchia, 
ma la pericolosità del viaggiare nelle auto vecchie certamente non è causata 
dalle auto moderne. 

 spazzata via dalla strada.
Del resto sei tu il fisico che non si da pace che esistano macchine da 163cv 
che fanno 17km/l a 130.

 Centenario Lancia... un pò di roba bella... :-)
Allora lo prendo e vedo.
-
Comunque scusa se vado OT, ma vorrei leggere una tua parola su questa auto
(auto?)... (pesco il link da un'altro 3d)
ATTENTO, NON APRIRE IL LINK VICINO AI PASTI
http://magazin.autoscout24.de/magazin/mz_neu_und_getestet/mz_ng_news/mz_ng_news_40_2006_fordiosis.asp
Una parola, nè, mica 30K...

 (statisticamente) trovarsi in questa situazione.
Capisco cosa vuoi dire: il peso sta crescendo a livello esponenziale.
Se nel 1980 la differenza di peso tra un'auto nuova e una di un
ventennio prima era 5, ora è 20.
Anche se preferisco la situazione di adesso rispetto a quando la quasi
totalità di auto erano 600 e 500 col serbatoio davanti pronto ad
esplodere al minimo impatto...
Per la serie un'immagine vale più di mille parole, vorrei integrare il
tuo intervento con due immagini:
1- Impatto frontale di 10 anni fa:
http://zone.citroen1.info/Xsara/zone-xsara-claudia2.jpg
2- Impatto frontale di oggi:
http://img244.imageshack.us/img244/2700/sr41011st8.jpg
Saluti
Idrolitina

 Guidare un'auto vecchia diventa ogni giorno + pericoloso.
E allora se ci tenete tanto alla pelle, cambiatele ste macchine, barboni! 
:-)

 finire schiacciata da un Suv.
Io sono stato tamponato da una 500 perche' col gippone mi sono fermato, 
dolcemente e con ampio preavviso,  a dare la precedenza a un pedone sulle 
strisce. L'automobilista media pensa che i gipponi sono tutti stronzi, eh 
be', gli errori di valutazione  si pagano.

  esplodere al minimo impatto...
storicamente non e' neanche vero, le auto non esplodono e gli incendi sono 
molto piu' comuni oggi con l'iniezione e gli impianti con tubature di 
carburante sotto pressione.
VA

 libera...
confermo
la macchina puo' andare, dunque si va
altro che controllo e libero arbitrio
il guidatore standard -io stesso se vado in automatico- e' del tipo on-off

  3.5km/abitante contro i 6 del Piemonte, i 7 della media nazionale
Troppe macchine in Lombardia. Confiscane una su due e vedrai che la media 
torna a  posto.

 continuato ad avanzare per qualche metro mettendosi infine di traverso,
La "volvo"  e' fuori dalla sua corsia, la maserati arrivando in testacoda l' 
ha centrata con la sua fiancata, fermandola e facendola rimbalzare indietro.
Su una strada cosi' stretta se una macchina centra il fianco dell'altra 
significa che l'altra si era intraversata, altrimenti facevano un frontale. 
E normalmente ci si intraversa se si va troppo forte su fondo 
sdrucciolevole.
ciao

 163cv che fanno 17km/l a 130.
Non c'è praticamente nulla per cui io non mi dia pace, tranne forse la 
quantità enorme di stupidità che c'è al mondo, e certamente non il consumo 
di una vettura che non ho, però il fatto che tu abbia solo questo da dire la 
dice lunga su chi dei due ha qualcosa di pertinente da dire (scusa per il 
gioco di parole).
PS:
Riviste diverse da 4R hanno misurato la 320d a meno di 15 km/l a 130, quindi 
non sono esattamente il solo a sostenere che quei 17.4 km/l di 4R non sono 
molto realistici...
Poi, quando, dall'alto dei tuoi studi di fisica, mi spiegherai come sia 
possibile che un'auto che fa i 17.4 a 130 faccia i 15.2 a 150 mi riempirai 
di gioia... 

 Le mie hanno decisamente più probabilità di essere giuste delle tue
Mi basta!!!

>Mentre prima si scontravano due pezzi di ferro rigido e quasi indeformabile 
Oddio, è vero, ma solo se "prima" significa "prima della seconda
guerra mondiale".
Le zone a deformazione progressiva non sono un'invenzione dell'ultimo
decennio, sai?

 Mi basta!!!
(cit.)

 ha scritto nel messaggio 
news:oqjfi2t01p6qv5k8b...@4ax.com...

E' ovvio che tutto è relativo, la frase "due pezzi di ferro rigido e QUASI 
indeformabile" era un modo per sottolineare in modo evocativo il concetto 
della diversa concezione delle carrozzerie di un tempo e di quelle di 
adesso, stavo confrontando auto di 30 anni fa con auto odierne e chiunque 
abbia visto cosa succede in una piccola botta quando un'auto di 30 anni fa 
"tocca" una moderna capisce perfettamente il concetto.
Il punto in questione era semplicemente che non è vero che le auto moderne 
ammazzano quelle vecchie, ma semmai è vero il contrario.
Ovviamente, meno l'auto è vecchia e meno differenze ci sono, a livello di 
carrozzeria/telaio e le stelle saltano fuori dagli airbag, dagli studi sul 
collassamento di pedali e volante, etc. etc., ma anche in questo caso non 
vedo perché se un'auto vecchia è meno avanzata di una nuova dovrebbe essere 
colpa di quella nuova se i pedali di quella vecchia tranciano i piedi del 
suo guidatore... perché quella nuova invece di 780 kg ne pesa 1100???
E se quella nuova ha solo il guidatore a bordo e su quella vecchia sono in 5 
più i bagagli??? 

 ha scritto nel messaggio 
news:X4QVg.17161$pp1....@tornado.fastwebnet.it...

[C.V.D.]
PS:
Vedo che continui ad usare le tecniche trollistiche tipiche di AR... ahi, 
ahi, ahi, mi sa che tu volevi *educare* lui e invece è successo proprio 
l'opposto... mah... 

ammazzano quelle vecchie, ma semmai č vero il contrario.
Falsissimo, le auto attuali sono piů rigide, soprattutto la struttura
dell'abitacolo, ma anche le zone deformabili. Questo per tutta una
serie di motivi, dall'applicazione di sistemi di calcolo degli
elementi finiti all'uso dell'airbag e di cinture a recupero
progressivo. A questo aggiungiamo che ci sono auto odierne che
strutture deformabili non ne hanno proprio (es. smart) o che ne hanno
di dimensioni limitate (monovolume grandi e piccole).

 ai 18enni non si possono dare auto che fanno 0-100 in 9-10 secondi
sprechi il tuo fiato qui amico. troverai sempre la tresta di cazzo che
ti contraddice.
perchè di teste dicazzo si tratta chi dice che ad un poco piu' che
ragazzino si possono mettere in mano auto potentissime.
ma certo , loro sono per la libertà , per "ognuno coi suoi soldi fa'
cio' che vuole" , la stessa mentalità che con le armi negli stati
uniti fa 20.000 omicidi l'anno.
bella mentalità si...........

 ha scritto
sprechi il tuo fiato qui amico. troverai sempre la tresta di cazzo che
ti contraddice.
perchè di teste dicazzo si tratta chi dice che ad un poco piu' che
ragazzino si possono mettere in mano auto potentissime.
ma certo , loro sono per la libertà , per "ognuno coi suoi soldi fa'
cio' che vuole" , la stessa mentalità che con le armi negli stati
uniti fa 20.000 omicidi l'anno.
bella mentalità si...........
----------------------------------------------
Ma io non credo che a parte quel bamboccio del Rossì e pochissimi altri,
qualcuno potrà contraddire il fatto che ad uno che ha appena preso la
patente non si debba dare in mano una Maserati o qualche altra auto potente
e veloce. Prima un pò di esperienza, possibilmente su una 500 (come ho fatto
io :-P ), così si impara davvero a guidare (con tanto di sdoppiettate in
staccata) e di ABS / ESP / ASR umano, poi qualcosa di più potente.

 staccata) e di ABS / ESP / ASR umano, poi qualcosa di più potente.
eh non ti credere io qui su ida ne hosentiti tanti

ragazzino si possono mettere in mano auto potentissime.
Eh perche' per fare i 10'' di cui parla l'altro tizio occorrono auto
potentissime, si'.
Elfer / ma va' a farti un giro, vai...

 Io non SUV non lo comprerò mai.....
...avevi detto la stessa cosa per il diesel.....
:-PPP
(sì, lo so, sono V.B.I.)
Andrea a.k.a. Fafifugno

(sì, lo so, sono V.B.I.)
Se mi fanno bello come il Murano o come il nuovo concept di Ford (no ricordo 
il nome)..... che stia sotto il metro e mezzo e non pesi come un tir 
....*potrei* anche acquistare un SUV.
-- 
-- 
D o t t o r   P i a n a l e     <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/IlmondodelDrPianale
______________________________________
Attenzione! Non caricare elettrodomestici sul Pianale! 

 ....*potrei* anche acquistare un SUV.
Quindi la frase "Io non SUV non lo comprerò mai....." è falsa (oltre
che sgrammaticata) :-PPP
:-D
Andrea a.k.a. Fafifugno

 vanno naturalmente adagio, sono un sogno ecologico.
La mia non è una provocazione. Io auspico un punto di incontro tra
esigenze di mobilità e sostenibilità della mobilità di massa, non
sto facendo del fondamentalismo.
Chissà perchè, in paesi nord europei dal maggior senso civico e dalle
condizioni climatiche  che giustificherebbero vetture tipo SUV, queste
auto sono quasi inesistenti...  
Saluti
Idrolitina

 auto sono quasi inesistenti...  
ci sono meno teste di cazzo.

 wyattearp
LF / com'era? Ah si: che brutto posto che e' diventato IDA

 auto sono quasi inesistenti...
ci sono meno teste di cazzo.
-----------------------
In Italia si immatricolano ogni anno più di 2 milioni di vetture l'anno.
I nuovi SUV, l'anno scorso, nel loro anno di massimo boom, sono stati 
150.000.
Considerato il parco esistente, i SUV in Italia sono ben meno del 5% delle 
vetture circolanti (e gran parte di questi hanno dimensioni e pesi non molto 
dissimili da quelli delle cosiddette vetture normali (di monovolume et 
similia se ne vendono quasi 3 volte tanto e hanno dimensioni e pesi del 
tutto analoghi, ma chissà perché non danno fastidio)).
Quindi, come spesso succede a chi guarda le cose con gli occhi 
dell'ideologia o del preconcetto, la percezione che l'Italia sia più piena 
di SUV di altri paesi è del tutto errata.
Tra l'altro nota bene cosa si scrive qui:
http://portalp1.eurotax.com/corporate/index.php?p=mc_pressrel&l=encm&n=8
dove si parla di numeri e non di *sentimenti* a proposito dei paesi del nord 
e dei SUV:
Market penetration of SUVs in EU states is currently highest in Sweden (12.9 
per cent of the country's total new car market), Austria (12.5 per cent), 
Greece (10.9 per cent), Luxembourg (10.1 per cent) and the United Kingdom 
(8.9 per cent).
Dei 5 paesi con la più alta penetrazione di SUV, 3 sono del nord, 1 è almeno 
del centro e solo la Grecia si può dire del sud.
Ah, l'Italia non compare in quella classifica e con circa il 6.5% di SUV sul 
totale delle immatricolazioni vale la metà della Svezia, paese sempre citato 
come popolato da ecologicissimi nonché sinistrissimi e socialistissimi 
abitanti...

 auto sono quasi inesistenti...
ci sono meno teste di cazzo.


 auto sono quasi inesistenti...
ci sono meno teste di cazzo.


 socialistissimi abitanti...
Quindi a te pare normale che nel "Paese del Sole" si vendano la metà 
(percentuale) dei SUV che si vendono dalla Scania a Capo Nord?????
Interessante.... pensa che a me pare rafforzativo del concetto che è una 
*minchiata*
Mi paicerebbe sapere se in italia si vendono la metà dei gatti delle nevi e 
motoslitte (nel senso di STRUMENTI di lavoro)  che si vendono in Svezia
Ciao


 motoslitte (nel senso di STRUMENTI di lavoro)  che si vendono in Svezia
Oltretutto mi piacerebbe sapere DOVE c'è maggior diffusione di SUV in
Italia... Non penso in posti come la Valdaosta le regioni montuose
della Basilicata o l'Aspromonte, dove potrebbero avere un certo
senso...
Mi viene invece da pensare all'hinterland milanese e comunque alla
ricca Pianura Padana...
Idrolitina

 Ciao
Ciao... 

 discorso...
No, tu non vedi proprio il discorso, è questo il problema.
Sinceramente, spero tu ti riprenda.

 ha scritto nel messaggio 
news:1160405625.8...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Dr. Pianale ha scritto:


-------------------------
Come è ben scritto in quell'articolo del quale ti ho postato il link, la 
diffusione dei SUV cresce mediamente dappertutto in tutta Europa, senza 
particolari eccezioni e ha raggiunto una penetrazione media del 7.5% (quindi 
superiore a quella italiana).
Continuare a ripetere ossessivamente il mantra che i SUV dovrebbero 
comprarseli solo quelli che devono fare delle arrampicate su neve e ghiaccio 
non lo rende meno sciocco...
Tra l'altro il fatto che la Grecia, paese che non è né particolarmente ricco 
né particolarmente nevoso, si trovi nei primi posti in Europa per diffusione 
di SUV dovrebbe far pensare, a gente con meno preconcetti, che forse c'è 
qualcosa di sbagliato nell'approccio al problema...
... Ma mi rendo conto che è molto più facile, bello e gratificante 
continuare a coltivare le proprie idiosincrasie ed i propri preconcetti...

 continuare a coltivare le proprie idiosincrasie ed i propri preconcetti...
Sei fuori come un balcone.

 LF / com'era? Ah si: che brutto posto che e' diventato IDA
si è diventto brutto berchè si giustifica ogni porcheria VERGOGNA

qualcosa di sbagliato nell'approccio al problema...
O che nella statistica sono incluse le Lada Niva e le Land Rover
strausate.
Nel sobborgo di Stoccarda dove abito un mio amico (quello della 645i)
di SUV quasi non ce ne sono, in compenso pullula di Porche (vere) e
berlinone a TP. Parlo di zona collinosa dove c'e' neve 3 mesi
all'anno. Lui stesso quando gli ho chiesto se ha mai problemi ha
risposta: puliscono le strade e con le termiche vado ovunque.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"No more cannibals here, buana. We ate the last one yesterday"

Italia... 
Veneto e Lombardia. O occhio ce ne sono il quadruplo rispetto a Emilia
Romagna e Toscana e 25 volte di piu' rispetto al sud.


lo ricopre 11 mesi all'anno...
Non per niente in California sono corsi ai ripari prima di noi, con
tasse speciali e col divieto di ingresso a S. Francisco (unica citta'
da quelle parti con strade di dimensioni non enormi) per i SUV
superiori a 2,7 tonnellate.
Divieto evidentemente ispirato da Pecoraro Scanio.....


 in compenso pullula di Porche (vere)
Stica!! E dov'è questo posto? Costano care? Sono almeno belle o sono le
squallide battone con le piattole? :D

 Romagna e Toscana e 25 volte di piu' rispetto al sud.
Durante le ferie in Puglia la grande maggioranza dei suvvoni che ho visto
erano di BG-MI-BS-CO-VA ed un pò di veneti assortiti. Per il resto, di
suvvoni locali quelli che avrò visto si contavano sulle dita, credo di una
mano, forse anche di una mano monca. In compenso le auto costose non sono
mancate. Da noi c'è la moda del suvvone come auto costosa-simbolo-del-potere
, sulle Murge invece invece delle sfilate di suv si vedono le sfilate di
spiderine e cupettini. Emblematico il classico corso in centro paese di
sera... qui si assite alle sfilate di Cayenne, Touareg, X5, ML, Range Rover
Sport(lol), ecc... là Z3, Z4, Brera, SLK, GT, Boxster, ho beccato una F.360
e 2 GranSport, ecc... non che qui le sportive manchino, ma in mezzo a quegli
scatoloni, le scatolette non si vedono bene.

squallide battone con le piattole? :D
LOL
Tutte le volte che qualcuno fa l'errore di battitura arrivano le
stesse risposte....


si č diventto brutto berchč si giustifica ogni porcheria VERGOGNA
No, e' diventato brutto perche' ci sono dei gran maleducati che si
permettono di dare della testa di cazzo gratuitamente a chi non la
pensa come loro: come ha detto LF, il fatto che a casa tua sia usuale
rivolgersi agli altri a codesta maniera non implica che in posti piu'
civili non si faccia diversamente.
Elfer

 Romagna e Toscana e 25 volte di piu' rispetto al sud.
che incubo.......

 Divieto evidentemente ispirato da Pecoraro Scanio.....
e consideriamo anche che strade e spazihanno gli USA

 civili non si faccia diversamente.
la testadi cazzo era rivolta in maniera generica: qui non si trattra di
pensare in una maniera o in un'altra: ad uno che puzza di latte non gli
puoi dare 400cv sotto il culo: e non si discute su quello; è cosi' e
basta; e mi sorpende vedere delle resistenze.
La democrazia, la discussione  non c'entra nulla: qui siparla di
BUONSENSO , cosa che quii dentro manca a molti.

BUONSENSO , cosa che quii dentro manca a molti.
Pensandola io diversamente, rientro in pieno nella categoria di
persone che tu hai classificato come teste di cazzo: ergo, rileggiti
il mio post per sapere cosa penso delle tue maniere e della tua
educazione.
Elfer

 mano, forse anche di una mano monca.
Ti consiglio di andare a Cortina per capodanno, c'è il festival del suv. 

 wyattearp
LF

 wyattearp
LF / refuso

 Ti consiglio di andare a Cortina per capodanno, c'č il festival del suv.
No, grazie... mi basta immaginarmelo...

 continuare a coltivare le proprie idiosincrasie ed i propri preconcetti...
Io non ho idiosicrasie e preconcetti sui SUV. Le foto che ho postato
sono esplicative di una loro oggettiva pericolosità
http://img244.imageshack.us/img244/2700/sr41011st8.jpg
http://www.adac.de/images/Volvo-Golf-front_xxl_tcm8-87900.jpg
http://www.adac.de/images/Kia-Golf-front_xxl_tcm8-87895.jpg
Io sarei per disincentivare i SUV anche se fossero la categoria di
veicoli più economici perchè sono pericolosi, per chi li guida (ma
questi sarebbero affari loro), ma, specialmente, per chi rimane
coinvolto in un incidente con loro...
Poi non me ne frega niente che siano uno status o meno, anche se mi
rendo conto che forse l'acquirente medio di SUV è un po' più
vulnerabile ai bisogno indotti ad arte dal marketing...
Che la gente si prenda monovolumi, spider, fuoriserie... se questi mi
vengono addosso non mi entrano nell'abitacolo.
Io, pensare che la mia famiglia può morire dopo un frontale con uno di
questi bestioni, e quindi pensare che l'acquirente di questi bestioni,
nel 95% dei casi si compra un SUV per moda e non per reale esigenza, e
che se invece si fosse comprato una normale auto della stessa classe
(es: BMW serie5 SW al posto di X5) la mia famiglia sarebbe
probabilemente sopravissuta ad un ipotetico frontale... Insomma,
pensare che una moda recente, o una visione della sicurezza a livello
di "mors tua, vita mea" può distruggere vite umane, mi sembra un
ragionamento lecito e non pretestuoso, no?
Se poi vogliamo sempre buttarla nell'ideologico quando si parla di
queste cose, allora non ho tempo da perdere.
Saluti
Idrolitina

 ragionamento lecito e non pretestuoso, no?
I signori dell'ANIA sono particolamente sensibili alla rischiosita' di
un mezzo o di un conducente, dal momento che in caso di sinistro sono
loro ad assumersi gli oneri di risarcimento. Per esempio quadruplicano
il premio assicurativo agli under 25 oppure differenziano le tariffe
per provincia di residenza. Tutto cio' sulla base di precise
statistiche fondate proprio sul danno rimborsato.
Purtroppo questi dati non sono pubblici, ma si riflettono in modo
diretto sulle tariffe, ed il fatto che i SUV non abbiano alcuna
maggiorazione di premio, mentre c'e' differenza tra 23 e 27 anni o tra
SA e BG, fa pensare che evidentemente non deve ancora essersi
verificati nei fatti questa supposta maggiore pericolosita'.
Se cio' dovesse mai verificarsi, stanne certo, il maggior disincentivo
ai SUV arrivera' proprio dalle Compagnie di assicurazioni, dal momento
che loro non sono solite porre maggiorazioni del 20% o del 40%, ma ci
vanno giu' un po' piu' pesante (vedi i casi dei premi a 3-4mila euro
per i neopatentati di certe regioni).
Quindi mettiti il cuore in pace, oggigiorno per strada le famiglie non
le distruggono i SUV, ma i mezzi pesanti o i giovani incoscienti.
p.

 ha scritto nel messaggio 
news:1160465729.4...@e3g2000cwe.googlegroups.com...
Io non ho idiosicrasie e preconcetti sui SUV. Le foto che ho postato
sono esplicative di una loro oggettiva pericolosità
http://img244.imageshack.us/img244/2700/sr41011st8.jpg
http://www.adac.de/images/Volvo-Golf-front_xxl_tcm8-87900.jpg
http://www.adac.de/images/Kia-Golf-front_xxl_tcm8-87895.jpg
Io sarei per disincentivare i SUV anche se fossero la categoria di
veicoli più economici perchè sono pericolosi, per chi li guida (ma
questi sarebbero affari loro), ma, specialmente, per chi rimane
coinvolto in un incidente con loro...
---------------------------
Intanto, solo qui su ida in pochi mesi, abbiamo discusso di due incidenti in 
cui i morti sarebbero stati di più se una delle due auto non fosse stata un 
SUV ed in entrambi i casi il  SUV andava tranquillamente per la sua strada 
ed è stato centrato da dementi che non avevano il controllo del loro da te 
stimatissimo mezzo non-SUV.
Ti ricordo che una qualunque vettura pesa dalla tonnellata in su e se 
investe te e famiglia ad una velocità superiore ai 70-80 all'ora farà di te 
e famiglia quasi certamente poltiglia... se poi la vettura è una berlina di 
classe D-E-F pesa dai 1500 ai 2500 kg e gli effetti devastanti su auto più 
piccole sono del tutto simili a quelli delle foto da te postate, anche se il 
paraurti è 10-20 cm più basso.
Poi non me ne frega niente che siano uno status o meno, anche se mi
rendo conto che forse l'acquirente medio di SUV è un po' più
vulnerabile ai bisogno indotti ad arte dal marketing...
-----------------------------
Certo, invece quello che si compra una monovolume o peggio ancora una coupè 
o una spider è una persona assolutamente razionale...
Che la gente si prenda monovolumi, spider, fuoriserie... se questi mi
vengono addosso non mi entrano nell'abitacolo.
-------------------------
Certo, una monovolume da 2 tonnellate che ti centra a 100 km/h sulla tua Y 
ti riga un po' la carrozzeria, nulla di più, ha il paraurti basso...
Io, pensare che la mia famiglia può morire dopo un frontale con uno di
questi bestioni, e quindi pensare che l'acquirente di questi bestioni,
nel 95% dei casi si compra un SUV per moda e non per reale esigenza, e
che se invece si fosse comprato una normale auto della stessa classe
(es: BMW serie5 SW al posto di X5) la mia famiglia sarebbe
probabilemente sopravissuta ad un ipotetico frontale... Insomma,
pensare che una moda recente, o una visione della sicurezza a livello
di "mors tua, vita mea" può distruggere vite umane, mi sembra un
ragionamento lecito e non pretestuoso, no?
-------------------------------
Mi pare un ragionamento che non è degno di essere definito ragionamento, 
tutto lì.
Prima di tutto i SUV sono una percentuale molto bassa del totale delle auto, 
quindi le probabilità di aver un incidente con un SUV sono circa 1 su 20 
rispetto a quelle di averlo con un altro tipo di vettura, senza contare le 
probabilità di averlo con un furgone o tir, quindi preoccuparsi in modo così 
marcato dei SUV è già un modo ben distorto di vedere il problema.
Secondo, se una serie 5 SW da 1850 kg ti centra a 120 all'ora ha un'energia 
cinetica superiore a quella di un SUV da 2500 kg che ti centra a 100 
all'ora, ma in entrambi i casi non ne esci vivo e considerato il numero di 
SUV e di SW è ben più probabile il primo evento del secondo. Ma naturalmente 
se uno considera il numero di furgoni in giro, la probabilità scende ancora. 
E se uno considera tutti gli infiniti modi in cui si può restare coinvolti 
in un incidente, spesso per propria colpa, preoccuparsi in modo così marcato 
solo dell'eventualità di avere un incidente con un SUV per colpa del 
guidatore del SUV e a delle velocità tali da costituire una reale differenza 
rispetto ad un analogo incidente con vettura non-SUV diventa ancora più 
assurdo.
Terzo, in tutte e tre le foto da te postate l'utilitaria è ben più distrutta 
del SUV, ma l'abitacolo è integro ed in condizioni molto simili a quelle 
dell'incidente contro ostacolo fisso delle prove EuroNCAP, quindi questo 
*disastro* che dovrebbe essere causato dal paraurti *alto* è più immaginario 
che reale.
Quarto, ragionando come fai tu su cosa è reale esigenza e cosa moda e sul 
fatto che se moda ha meno diritto di esistere di altro e cosa è moda e cosa 
non lo è lo decide Idrolitina, si finisce dritti-dritti in un bel regime 
stalinista in cui l'unica scelta ammissibile è andare tutti a piedi ed usare 
i piedi solo per andare a lavorare, perché queste sono le uniche cose 
veramente necessarie.
Se poi vogliamo sempre buttarla nell'ideologico quando si parla di
queste cose, allora non ho tempo da perdere.
-------------------------------
Non so cosa dire, per me è sempre difficile capire se uno ragiona in modo 
molto distorto perché deve in qualche modo sostenere la sua ideologia o se 
l'ideologia gli nasce dall'incapacità di ragionare in modo razionale e dalla 
distorsione del suo modo di vedere la realtà... scegli pure tu a quale 
categoria appartieni, a me quel che dà fastidio è l'irrazionalità e la 
distorsione del ragionamento...
Aggiungo solo un commento finale che non riguarda solo te: leggendo questi 
post pieni di bile e di rabbia repressa contro i SUV (ma ne esistono di 
simili in altri ng contro Berlusconi, Bush, Microsoft, Sony, Canon, etc. 
etc.) resto sempre più esterrefatto dalla facilità con cui la mente umana si 
crea dei *nemici* immaginari da odiare con tutte le proprie forze, come se 
per moltissime persone solo l'odio assoluto verso qualcosa possa 
giustificare la propria esistenza... o le possa dare almeno una parvenza di 
integrità...
Pessimismo e fastidio... (cit.) 

 le distruggono i SUV, ma i mezzi pesanti o i giovani incoscienti.
Su questo non ci piove, o almeno queste due categorie uccidono molto
più dei SUV! Peccato che sia impossibile disincentivare la
circolazione di mezzi pesanti (collasserebbe l'economia) o di giovani
incoscienti...
Ciao
Idrolitina

 incoscienti...
Fortunatamente e' anche impossibile disincentivare la circolazione dei
SUV (a parte qualche euro in piu' di bollo, ma e' poca cosa) o di
qualsivoglia altra categoria di veicoli sulla base della sola
antipatia.
p.

 completamente il proprio frontale nell'urto (
In rete però ho trovato questa descrizione dell'incidente:
<<er questo, probabilmente, l'auto è uscita di strada, ha fatto un
giro su se stessa e la fiancata sinistra si è schiantata contro un
auto che procedeva sulla corsia opposta>>
Se è vero direi che i danni non li ha fatti l'urto laterale ma direi
quello che lo ha preceduto...
Al3x
PS: dove posso trovare le foto per avere unìidea migliore? Senza è
dura capire...

 ha scritto
Io non ho idiosicrasie e preconcetti sui SUV. Le foto che ho postato
sono esplicative di una loro oggettiva pericolosità
http://img244.imageshack.us/img244/2700/sr41011st8.jpg
http://www.adac.de/images/Volvo-Golf-front_xxl_tcm8-87900.jpg
http://www.adac.de/images/Kia-Golf-front_xxl_tcm8-87895.jpg
------------------------------
Dimentichi questo...
http://break.com/index/dude_rolls_jeep_doing_donuts.html

 completamente il proprio frontale nell'urto (
In rete però ho trovato questa descrizione dell'incidente:
<<er questo, probabilmente, l'auto è uscita di strada, ha fatto un
giro su se stessa e la fiancata sinistra si è schiantata contro un
auto che procedeva sulla corsia opposta>>
Se è vero direi che i danni non li ha fatti l'urto laterale ma direi
quello che lo ha preceduto...
---------------------
Quando strisci la fiancata contro un muro o guard-rail non ti fai il tipo di 
danni visibili nella foto.
Comunque io qui parlavo delle capacità di assorbimento del SUV, più che dei 
danni alla Maserati... in un incidente del genere contro la fiancata i danni 
sarebbero stati comunque enormi...
Al3x
PS: dove posso trovare le foto per avere unìidea migliore? Senza è
dura capire...
--------------------
Qui c'è la foto di cui si discuteva con Spinazzola...
http://www.autoblog.it/post/5386/i-figli-bisogna-amarli-quando-dormono
 

 Pessimismo e fastidio... (cit.)
'spiace se ho dato l'impressione di avere bile o odio represso...
Saluti
Idrolitina

 
http://break.com/index/dude_rolls_jeep_doing_donuts.html
E questo...
http://www.wreckedexotics.com/996/996_20040114_001.shtml
p.

 educazione.
su queste cose non si puo' pensare diversamente.
non stiamo a discutere se quel motore è piu' performante di
quell'altro o se qulla marca rifinisce meglio le sue macchine: su
queste cose ognuno puo' dire la sua: ma ci sono delle cose che
dovrebbero essere prese gia' come dati di fatto , per il buonsenso , e
per l'educazione civica ricevuta.

Idrolitina ha scritto:

qualcuno sano di mente è rimasto per fortuna.

 
http://break.com/index/dude_rolls_jeep_doing_donuts.html
Guarda, sulla sicurezza attiva dei SUV e su come l'utente medio
americano oramai consideri solo la sicurezza passiva nella scelta di
una vettura, pensando sia la cosa più importante, ho trovato una bella
inchiesta del Newyorker in rete:
http://www.gladwell.com/2004/2004_01_12_a_suv.html
A parte una interessante statistica su il rapporto tra morti/modello di
auto, ci sono molti spunti interessanti. Riporto solo una frase, ma
merita essere letto interamente:
(parlando della senzazione di sicurezza che danno i SUV con le loro 4
ruote motrici e l'altezza dal suolo, che non fanno percepire le
reazioni al limite, a differenza di quanto succede con una vettura
media come la VW Jetta, conclude:)
"Jettas are safe because they make their drivers feel unsafe.   S.U.V.s
are unsafe because they make their drivers feel safe.   That feeling of
safety isn't the solution; it's the problem."
Idrolitina

safety isn't the solution; it's the problem."
E' una grande verita', che oltretutto non vale solo per i suv, ma credo che
qui dentro per alcuni sia un po' come la scoperta dell'acqua calda.
-- 
    A.''같 / collezionista di catorci insicuri

 sono esplicative di una loro oggettiva pericolosità
Su questo non c'è dubbio... ho guidato un ML e superando una Yaris...
beh, in un crash la vedo male...
Però la foto del'incidente? Mi interessava vederla...
Al3x

     A.''°° / collezionista di catorci insicuri
Lo so, ma mi piaceva il modo elegante con cui l'ha detto...  :-)
Idrolitina
P.S.:Carina la sign "content-sensitive"

 Al3x
Quale foto dell'incidente?
Intendi dire queste di qualche post fa?
http://img244.imageshack.us/img244/2700/sr41011st8.jpg
http://www.adac.de/images/Volvo-Golf-front_xxl_tcm8-87900.jpg
http://www.adac.de/images/Kia-Golf-front_xxl_tcm8-87895.jpg
Idrolitina

 Pessimismo e fastidio... (cit.)
'spiace se ho dato l'impressione di avere bile o odio represso...
---------------------
Beh, in questo ultimo post devo ammettere che hai di molto diminuito 
l'impressione negativa iniziale :-), forse si tratta solo di provare a 
guardare le cose con una maggiore larghezza di vedute e non farsi troppo 
trascinare dalle cattive compagnie, ben rappresentate dai pennivendoli 
ignoranti che scrivono e parlano sui media e che anche qui su ida 
abbondano... :-))) 


OK, prendo atto di quanto hai scritto e apprezzo il fatto che ti sia
sbattuto non poco per sostenere le tue tesi, che in gran parte non
condivido, ma rispetto.
Ti consiglio solo, quando hai un po' di tempo, l'articolo che avevo
già citato in questo post, nel quale si fa proprio un confronto tra la
sicurezza attiva di una sportiva (Boxter) e un SUV. E, il diverso modo
in cui queste due categorie di veicoli sono guidati.
E' un'indagine americana, quindi scevra da ogni ideologia preconcetta
:-)
http://www.gladwell.com/2004/2004_01_12_a_suv.html
Saluti
Idrolitina

 ha scritto nel messaggio 
news:1160479087.0...@m73g2000cwd.googlegroups.com...




----------------------------------------------------
L'articolo è interessante e dice molte cose giuste anche se chiaramente è un 
articolo a tema, ma il problema maggiore, riguardo alla nostra discussione, 
è che parla di un'altra realtà, come ho già sottolineato altrove, che nulla 
ha a che fare con la nostra.
SUV in Europa vuol dire RAV4, XC90, X5, X3, Cayenne, mentre in USA vuol dire 
Suburban, Explorer, Expedition.
La differenza è ben spiegata all'inizio dell'articolo: i SUV americani sono 
veicoli commerciali con un vestito da auto. Hanno telaio a longheroni, 
schemi di sospensioni da camion, freni da camion e accorgimenti di sicurezza 
da camion. Hanno motori da 5-6 litri con consumi da camion.
I nostri SUV sono quasi tutti (e certamente tutti quelli più venduti) a 
carrozzeria portante, hanno sospensioni e freni di tipo automobilistico e 
strutture di assorbimento degli urti identiche se non superiori a quelle 
delle berline e hanno spesso motori diesel da 2-3 litri che consumano meno 
di un benzina da 2.5 litri montato su una berlina.
Come faceva giustamente notare Caedar pochi giorni fa, un Chevrolet Captiva, 
un SUV "nostrano", si ferma in 39 metri da 100 all'ora, laddove la Lexus IS 
2.2d si ferma in 39.4.
Sul misto bagnato+ghiaccio la Captiva si ferma in 47 metri e la 159 in 
116...
Ma discorsi non poi molto diversi valgono per gli altri SUV, tipo l'X5 che 
si ferma su asciutto in 39 metri
http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=224&marca=85
o il Cayenne in 38 o il Grand Cherokee in 38.7.
Mentre una Fiat 600 si ferma in 43 metri
http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=593&marca=8
o una Kia Rio in 41.2...
Quindi in Europa non c'è affatto un passaggio da auto dotate di sicurezza 
attiva ad auto dotate di sicurezza passiva, ma al limite ad auto dotate 
anche di una maggiore sicurezza passiva, oltre a doti del tutto equivalenti 
(e spesso superiori) di sicurezza attiva.
Bello poi l'esempio che il giornalista fa con il Range Rover, esattamente 
quello che dicevo prima io: in pratica ammette di essere un emerito 
imbecille che si è comprato un 4WD senza capire che in frenata le ruote 
motrici (tranne se parliamo di accoppiamento rigido con tutti i 
differenziali bloccati) non danno praticamente alcun vantaggio e quindi 
deduce che è meglio guidare una due ruote motrici che ha problemi anche in 
trazione che una quattro che ne ha solo in frenata... lol, un ragionamento 
molto razionale... ma giusto se applicato ad un popolo di incapaci alla 
guida...
Vorrei infatti sottolineare un'altra differenza che rende abbastanza assurdo 
usare il punto di vista americano sulle questioni automobilistiche nel 
nostro caso proprio perché loro vivono in una realtà automobilistica che non 
ha nulla a che fare con la nostra: come dice nell'articolo, in 10 anni da 
loro muoiono 500.000 persone in incidenti stradali, 50.000 per anno, da noi 
ne muoiono 6.000. Noi siamo 60 milioni e loro sono 300 milioni, non stiamo 
nemmeno a fare il confronto su quanti km in più di strade hanno loro, né su 
quante automobili hanno loro (160 milioni contro 35), né sul fatto che noi 
abbiamo una densità di popolazione di 200 ab/mq e loro di 30, diciamo solo 
che nonostante i limiti bassissimi hanno il doppio dei nostri morti.
Il loro sistema automobilistico è impostato per permettere a qualunque 
imbecille di guidare e quindi ci sono limiti e convenzioni che impediscono 
lo sviluppo di quelle che per noi sono normali abilità guidatorie: in 
pratica la gente per la stragrande maggioranza non sa proprio guidare, ma 
proprio proprio, molto peggio di qui dove già sembra di essere circondati 
solo da incapaci.
Ho visto gente tamponare quello davanti andando in un'autostrada a 4 corsie 
in salita a 80 all'ora... tutti i new-jersey delle uscite di tutte le 
autostrade sono completamente riempiti di stampini dei frontali delle auto 
che hanno sbagliato l'uscita...
Vabbè, ho detto, stammi bene... ciao! :-) 

 integrità...
Io resto esterefatto dal pezzo che hai scritto qui sopra.
Se non la vuoi capire amen. Hai la testa dura, le tue idee radicate come io
ho le mie, e le sbrodolate di caratteri come tutto quello che ho tagliato mi
confermano che la cosa la vedi strana. O magari la vedo strana io, chissà.
Lo scopriremo solo vivendo.
Pessimismo e fastidio. (cit.)

 Pessimismo e fastidio. (cit.)

  auto sono quasi inesistenti...
Non mi risulta, da Londra a Parigi alla Germania, ce n'e' dappertutto. In 
Scandinavia non ho esperienza, in danimarca come sapete hanno un'iva sulle 
auto del 100% o giu' di li'.
In assenza di regolazioni legislative, secondo me la corsa al grosso e al 
pesante e' inarrestabile. trovera' i suoi limiti solo nel tonnellaggio della 
patente B e nel consumo di carburante.
Se penso che un gippone di 2,5 tonnellate fa i 10 km/L come una berlina di 
800 kg di 40 anni fa, penso a quanto potrebbe viaggiare un veicolo di oggi, 
se si riuscisse a contenerne il peso entro i valori di allora. Ma l'ultima 
macchina nata leggera  nel mondo d'oggi (la citroen AX) era una fabbrica di 
angeli.

 e motoslitte (nel senso di STRUMENTI di lavoro)  che si vendono in Svezia
In Italia si vendono i quad, i geniali veicoli che assommano i peggiori 
svantaggi delle moto e delle auto in un mezzo solo.

 ridere.
permesso, posso? spiego io.
Assioma: Gli automobilisti sono tutti stronzi. Corollario: Lo stronzo grosso 
intimidisce lo stronzo piccolo.
Deduzione: e' meglio esser lo stronzone su un SUV che lo stronzetto su una 
Clio. Quello sulla Clio impara la lezione e la volta dopo compra la Kia 
Carnival, dopodiche' comincia a guardare dall'alto in basso quelli sul 
pegiottino 106, che prima fissava negli occhi. Gli secca un po' che quello 
col Range Rover snobba la Kia, ma diamo tempo al tempo.
L'ipotesi accessoria e' che il ng, quando non sia animato da cretinetti 
manfruiti come AR, sia popolato in prevalenza da giovani ottimi ma di 
risorse limitate, strutturalmente ostili ad auto grosse che sono fuori dal 
loro potere d'acquisto. il resto e' rosicamento.
Ma occorre farsi una ragione del fatto che se uno ha 50.000 euro da mettere 
in un'auto, comprando un gippone si ritrova un mezzo piu'  spazioso, 
versatile, sfruttabile e protettivo rispetto alla solita squallida station 
wagon o a una berlina di cosiddetto prestigio, la quale, essa si', e' solo 
scena e non ti consente di  alternare la serata elegante col trasporto di 
due metri cubi di legna.
 

  ragionamento lecito e non pretestuoso, no?
Il problema delle macchine grosse che andavano a sbattere contro le macchine 
piccole e' sempre esistito. Il fatto e' che fin quando la stazza e la 
sicurezza si pagavano con lo scotto di gipponi scomodi e catarrosi, la gente 
evitava di comprarli e il fenomeno si autolimitava. Adesso che i gipponi 
sono comodi e brillanti, la gente ha scoperto che sono piu' versatili, che 
compri piu' macchina per gli stessi soldi, e li sceglie.
Per bandirli a norma di legge, occorre prima dimostrare che vengono 
acquistati con secondi fini di tipo criminoso, e questo non si potra' mai 
dimostrare. Chi puo' permetterseli se li permette, e chi non puo' 
permetterseli, si sente svantaggiato e rosica. Invece di rosicare, lavori di 
piu', cosi' la prosima Q8 Q9 o quello che e' se la potra' comprare anche 
lui. La Q7 no perche' se avete notato ha la forma di una grossa supposta.

  tenendo conto della diffusione geografica e dalla recente comparsa),
Non sono una moda. La moda e' una cosa scomoda a cui ci si adatta per non 
essere tagliati fuori.
I SUV sono veicoli che vengono scelti perche' presentano dei vantaggi 
oggettivi, ossia sicurezza, spaziosita' e polivalenza, che vengono ritenuti 
piu' importanti rispetto ai limiti che sono consumo e prestazioni.
Una moda e' la audi TT, una macchina piccola, brutta, claustrofobica e che 
si cappottava da sola, ma con un premio di immagine che compensava queste 
caratteristiche e poteva permettere al tenutario di cuccare, fare bella 
figura nel giro ecc. anche se poi andando al mare doveva spedire le valigie 
a parte con il treno.
Ognuno ha le sue priorita'.

 Romagna e Toscana e 25 volte di piu' rispetto al sud.
Semplice problema di potere d'acquisto.

 loro potere d'acquisto. il resto e' rosicamento.
ROTFL
Non l'ho mai fatto, ma ora, tanto per parlar chiaro visto che proprio mi
costringi, posso anche dire che un Cayenne me lo potrei comprare anche
domani, VOLENDO.
Se quei veicoli non mi piacciono, non mi piacciono e basta, sono pesanti,
spreconi di gomme, combustibile, materiali, sono alti, ostruiscono la
visuale alle automobili, con lo scooter non li si riescono a sorpassare
perchè sono ingombranti anche in altezza (specchietti ad altezza scooter),
sono utilizzati per la maggior parte da persone che non usciranno mai e poi
mai dall'asfalto, per l'utilizzo che se ne fa sono inutili (eh, ma quando
nevica... pirla, è pieno di spazzanevi, basta una berlina 4x4 stile
Crosswagon/Allroad/XC70, se proprio si vuole stare sicuri), sono solo una
moda futile e sintomo di una società che considero mezza marcia. Oltretutto
a parte pochissimi modelli, su strada mi fanno cagare. Mi spieghi a cosa
serve un Land Cruiser (notare il nome: land cruiser) ad uno che abita in
città, lavora nella stessa città e tutte le cazzo di mattine usa le sue 2,5T
di mezzo pesante per fare i suoi 3Km di merda per andare al lavoro ed
occupare 2 parcheggi? Me lo spieghi? Sei pieno di soldi, che ti costa una
Panda, magari a metano, così inquini meno? Una Smart? L'autobus? Uno scooter
4tempi? una bici?! I piedi?!! Ho già detto che in questo ammiro i
giapponesi. Da loro non ci sono le città selvagge che ci sono qui. Da loro i
mezzi pubblici sono più usati, più efficenti, da loro non c'è il cazzone la
cui mogliettina fa 800m 2 volte al giorno con l'ML per portare e prendere la
bambina all'asilo! C'è più consapevolezza, educazione e civiltà. Non dico
che sia il paradiso, avranno i loro bravi problemi, ma nel traffico
mattutino in città non penso a loro capiti di contare più SUV che automobili
in qualche via del centro.
Allora, se serve a ristabilire una certa logica ed una certa coscenza
"collettiva" sull'utilizzo delle risorse, sulla loro limitatezza e sulla
necessità di non sprecarle (un lusso che non ci si può più permettere), ben
venga una bella tassa sui mezzi pesanti. E bada, non SUV, mezzi pesanti,
perchè anche una berlina che a pieno carico passa i 2600Kg è un mezzo
pesante! Per me più leggere sono le auto, meglio è, cribbio, però senza
andare a scapito della sicurezza. +Leggerezza = +prestazioni +economia di
esercizio! Ci vuole tanto a capirlo? O dobbiamo sempre fare gli ipocriti, e
dire che siamo in un paese libero, quindi siamo tutti liberi di circolare
con il mezzo che vogliamo? Allota compriamoci tutti una bella motrice di tir
e siamo a posto! Mi sembra assurdo che una persona adulta con una certa
cultura, coscenza, consapevolezza e conoscenza della situazione energetica
ed ecologica attuale non disapprovi mezzi tali per uso privato, acquistati
per futili motivi (=mi piace quindi lo compro e fanculo che sono songle e lo
uso solo in città ed autostrada).
"il resto è rosicamento" è una grossa stronzata, almeno nei miei confronti.
Il resto che hai scritto, sono palle.
E per completare, è ovvio che non sono solo i SUV che inquinano, ci
mancherebbe, loro sono la punta dell'ideberg, anche se voglio vedere a
smaltire un Cayenne cosa si combina...
C'è da ammazzare il trasporto su ruota a favore di quello su rotaia, e sono
da tassare anche più dei mezzi pesanti ad uso privato tutti quei ridicoli
mezzi commerciali che girano da decenni. Giusto oggi ero in scooter dietro
ad un furgone (un vecchissimo Turbo Daily) che sparava la sua nuvolazza nera
e puzzolente in salita, aveva ancora la vecchia targa, quella con la
provincia. Non posso credere che un'azienda non debba venire obbligata o
incentivata a rottamare un mezzo simile che percorre chissà quante migliaia
di Km all'anno asfissiando i poveracci che seguono (mi son fermato e gli ho
dato 1 minuto di vantaggio: non riuscivo a respirare standogli dietro).
Voglio poi vedere anche sicurezza e manutenzione di un T.Daily in giro da 15
anni con magari 1 o 2 milioni di Km percorsi... altro che SUV...
E non tirate in ballo Ferrari e chissà che, che se ne immatricolano 30 al
mese, in Italia, contro chissà quanti SUV.

 contro coloro che non la pensano come te
Sei psicologo? No, allora basta con le cazzate...
Odio e furore... bah!

 svantaggi delle moto e delle auto in un mezzo solo.
Ah, belli quelli... ne ho visti un paio... possono andare bene per
divertirsi nel deserto o in zone sterrate ecc... ma per strada sono assurdi.
Come un XC90 parcheggiato in centro città.

 Semplice problema di potere d'acquisto.
Non hai terminato la frase. Devi aggiungere anche "semplice problema di moda
assurda".

 ha scritto nel messaggio 
news:oWTWg.142615$_J1.9...@twister2.libero.it...

Non l'avevi ancora scritto quando io ho parlato di odio e furore...
-------------
Se quei veicoli non mi piacciono, non mi piacciono e basta, sono pesanti,
spreconi di gomme, combustibile, materiali, sono alti, ostruiscono la
visuale alle automobili, con lo scooter non li si riescono a sorpassare
perchč sono ingombranti anche in altezza (specchietti ad altezza scooter),
sono utilizzati per la maggior parte da persone che non usciranno mai e poi
mai dall'asfalto, per l'utilizzo che se ne fa sono inutili (eh, ma quando
nevica... pirla, č pieno di spazzanevi, basta una berlina 4x4 stile
Crosswagon/Allroad/XC70, se proprio si vuole stare sicuri), sono solo una
moda futile e sintomo di una societą che considero mezza marcia.
-----------
Evidentemente, o sono psicologo o sono indovino...

 Evidentemente, o sono psicologo o sono indovino...
Perchč... quello che ho scritto č forse falso? Vuoi confutare quelle
affermazioni?

 affermazioni?
Non è solo il fatto che è falso, è il furore e l'odio che traspare il 
problema...
Quanto a confutare, intanto confuta tu quello che io ho scritto nei miei 
post precedenti e che tu hai tanto opportunamente cuttato, poi ne 
riparliamo...
Se vuoi posso farti vedere come si fa a fare quello che hai fatto tu, con 
una categoria di auto che ti piace:
I coupé
Se quei veicoli non mi piacciono, non mi piacciono e basta, sono piccoli, 
asfittici, spreconi di gomme assurdamente larghe e basse, ti spaccano la 
schiena su ogni minima irregolarità della strada, hanno 300CV più del 
necessario e anche quando sei a 90 in coda in tangenziale più dei 10 con un 
litro non puoi fare perché sei costretto a mantenere in moto migliaia di 
centimetri cubici del tutto inutili, sono bassi, per entrarci devi fare le 
contorsioni, per uscirne devi chiamare il carro attrezzi, dopo tre ore che 
guidi devi farti tre ore di massaggi per riprenderti, se devi andare a fare 
la spesa al supermercato devi prendere l'XC90 della moglie altrimenti al 
massimo ti compri il dentifricio, se ti arrivano dietro non riesci più a 
vederli nello specchietto perché i cretini che li comprano ti si appiccicano 
al culo per farti spostare, con lo scooter non li si può sorpassare perchè 
zizzagano continuamente come se avessero le convulsioni per cercare di 
evitare le buche della strada, sono utilizzati per la maggior parte da 
persone che non riusciranno mai e poi mai ad andare quanto vado io col mio 
SUV da 140CV anche se ne hanno 400 e pesano la metà, per l'utilizzo che se 
ne fa sono inutili (eh, e quando nevica?... figa, bastano 3 cm a terra e li 
vedi tutti a culo in su piantati nei fossi, colle loro belle gommine da 
285/35 a prendere aria, basta una berlina 4x4 stile Crosswagon/Allroad/XC70, 
se proprio si vuole stare sicuri, per stargli davanti anche quando c'è 
l'asfalto un po' umido), sono solo una moda futile e sintomo di una società 
che considero marcia per almeno tre quarti.
Vedi quant'è facile? Solo che io ti facevo il verso, invece tu quelle cose 
le pensi davvero... 

 riparliamo...
Le tue si che son cazzate belle grosse... contorsioni, dentifricio, 300cv
oltre il necessario... bah...

su queste cose non si puo' pensare diversamente.
Beh chiaro: vuol dire che all'aggettivo 'maleducato' che gia' ti
definiva, devo aggiungere anche quelli 'arrogante' e 'presuntuoso'.
Fammi sapere se devo metterne ancora degli altri.
Elfer / ancora un po' e - se proprio insisti - scendo anch'io al tuo
livello

 problema????? per favore dai...
No, il problema di base è lo stesso. Cambia la sostanza...

 risolvere con piu' urgenza, per esempio....
Per esempio rileggiti quello che ho scritto in qualche post qui in giro...

 ovviamente il *TUO* problema)
Ma infatti avevo scritto:
"Primo: non parlo di SUV, ma di veicoli pesnti, come può anche essere una
berlina medio-alta da quasi 2 tonnellate: 159 3.2 Q4 SW?" (cit. me stesso)
I SUV in più mi stanno sul culo perchè sono molto alti ed ingombranti, oltre
che ancora più pesanti (parlo di quelli grossi, non di RAV 4 e simili). Ma
penso che sia così per moltissimi motociclisti e scooteristi. (da qualche
mese, ferie escluse, su 100Km che percorro 70 li faccio in scooter).

Caro Denethor qui sprechi il tuo fiato.
Quello che manca a tante gente qui (e con i tuoi interventi lo hai
fatto venire a galla) è il senso di coscienza civica:continuano a dire
"la libertà" "libertà di comprare e di fare quello che uno vuole" e
non avendo studiato educazione civica ignorano che la libertà è un
concetto molto ma molto relativo. Infatti la libertà di un individuo
finisce dove comiuncia la libertà dell'altro; giusto? bene , io allora
sarò LIBERO di circolare con un'auto di normale stazza senza dover
rischiare di essere schiacciato da un bestione di 2 e passa tonnellate
che , bada bene , non è il camioncino guidato da uno che si rompe i
coglioni dalla mattina alla sera per poratre il salario a casa , ma
bensì la solita mamma di merda che accompagna il bimbetto all'asilo a
1Km e poi va a fare la spesa al supermercato in fondo alla strada???
La libertà ha anche delle limitazioni dovute ad esigenze
logistico-ambientali: nonostante ci siano troppe macchine in giro
proibirne la circolazione lo considererei anch'io una violazione alla
liberà:si puo' pero' proibire nelel città auto di certe tipologie e
stazze: questo è un utilizzo corretto della democrazia e del vivere
civile.
Non un liberismo selvaggio professato da sedicenti "paladini della
libertà " che permettono tutto e piu' di tutto che ha provocato sempre
casini nella stessa misura e forse ancora maggiore delle dittautre
comuniste.

 dimentichi un bel imho
che c'entra l'iMHO? ti pare corretto un panzer in una piazzetta
medievale coi parcheggi studiati per le 500 del 1961?

 dimentichi un bel imho
Anche tu l'hai dimenticato...

 "sportiva" 147  e' piu' grossa di una sw di qualche anno fa,
LOL
Una 147 č lunga 4,17m, larga 1,89m (compresi gli specchietti) ed alta 1,42m
Anche la 131 Panorama era piů grande...

 considerevolmente....
Basta vedere le assurde misure del quartetto Cetra (Punto, 207, Cli(t)o e
Corsa).
Onore e merito ai giapponesi per aver contenuto le misure della Yaris (che
comunque esteticamente me pare un cesso).
O basta vedere anche la 159. Mi chiedo... c'era bisogno di una segmento D da
4,66m? Non potevano restare sui 4,5 - 4,55? :-/

 E non tirate in ballo Ferrari e chissà che,
non hanno bagagliaio, sono piccole, basse, rumorose, si vabbe' che vanno, 
pero' tocchi dentro col pianale... cosa aspetta la Ferrari a fare un SUV, 
guardasse la lamborghini che l'ha fatto vent'anni fa, a maranello sono 
sempre in ritardo.

 la vera coscenza e'
coscienza, coscienza, coscienza

  comuniste.
e si rosica!
VA

 patente.
selettivi un cazzo. La societa' e' basata sul presupposto della mobilita'. 
Nei paesini i negozi chiudono, come fanno i vecchi a fare la spesa nei 
supermercati della valle se gli levi la macchina? Come faranno a cuccare 
milioni di diciottenni deficienti, se per dargli la macchina aspetti che 
siano maturi (aspetta e spera)? La patente oggi non si nega a nessuno, e' 
giusto cosi', dovete scendere in strada sapendo che puo' capitarvi di tutto. 
Questo deve stimolare la prudenza.
Se i veicoli sono troppi e non si vuole incrementare il numero di strade, il 
rimedio e' fare come in danimarca: revisioni severe per rottamare i catorci 
e iva sulle macchine nuove del 100%, che ne raddoppia il prezzo. L'auto 
torna a essere un bene di lusso, se ne compra il minimo indispensabile, in 
danimarca regnano ancora le mucche. Hint: la danimarca se lo puo' 
permettere, essendo priva di una industria automobilistica nazionale.

 assurda".
Dopo venticinque anni di crescita non interrotta non e' piu' moda, e' una 
"tendenza storica".
Fattene una ragione e chiediti perche'.

 assurdi.
perfettamente d'accordo. Proibiamo anche loro o ci limitiamo ad andargli 
addosso con le nostre clio turbo rs?

 e si rosica!
Ancora!!! Ma porca miseria!!!

 sempre in ritardo.
ROTFL!
Se sei ignorante sulla storia di Ferrari, non è colpa mia. Ti fornisco io la
certezza che Ferrari non farà MAI altro che auto da corsa, coupè
super-sportivi a motore centrale o anteriore (queste anche a 4 posti) e
relative versioni Spider. Non ci saranno mai Ferrari a 4 porte (a meno di
ammattimenti della dirigenza), e non ci saranno mai SUV Fe... Fer... non
riesco a mettere vicine le 2 parole... volevo dire Ferrari.
Prendi per buone queste parole e vivi felice.

 VA
mah! chissaperchè la stragrande maggioranza di quelli che criticano e
sono contro i SUV che conosco se ne potrebbero comprare 2 invece che
1.:per quanto mi riguarda con quello che ho speso per l'ultima auto un
buon bidone usato me ne veniva fuori: ma la mia esigenza primaria è
spostarmi , non schiacciare le utiliatarie.

 addosso con le nostre clio turbo rs?
Sei d'accordo anche sull'assurdità dell'XC90 parcheggiato in centro città?
-
Tornando ai Quad... non so... ad occhio direi che sono abbastanza pericolosi
per chi li guida. E' obbligatorio il casco per guidarli? Francamente non so,
ma spero proprio di si. Che motori e prestazioni hanno? Dinamicamente, in
curva, come se la cavano? Sono a rischio ribaltamento?
Non ne so abbastanza...

 VA
mah! chissaperchè la stragrande maggioranza di quelli che criticano e


 aprire un ulteriore 3D...ma per ora andiamo avanti
in quanti mettono la cintura in italia?
bene, fine dell'argomento :)

 relative versioni Spider. Non ci saranno mai Ferrari a 4 porte
ti ringrazio, mi hai tolto un peso dal cuore.
ciao

 Sono a rischio ribaltamento?
sono privi di differenziale posteriore, non dico altro.

 ti ringrazio, mi hai tolto un peso dal cuore.
Te con i tuoi sproloqui me l'hai messo, invece.

 sono privi di differenziale posteriore, non dico altro.
Privi di differenziale... intendi proprio del differenziale o intendi che
non hanno un autobloccante? No, perchè se non c'è l'autobloccante ma un
differenziale normale, non vedo lo scandalo, ma se intendi proprio il
diffrenziale... posso solo mettere un'altra faccina! :-O

 Privi di differenziale... intendi proprio del differenziale
Intendo che sono privi di differenziale nel senso che fisicamente non hanno 
il dispositivo a boccia noto come differenziale. Assale rigido, ruote 
vincolate, corona caletta sull'assale, stop. In confronto a loro, un 
motocarro ape a cardano sembra  tecnologia astronautica.
Ma ricordiamoci appunto che sono mezzi da lavoro, nati per lo sterrato, e' 
come se avessero un diff. bloccabile sempre bloccato. Eliminandolo 
fisicamente  risparmi peso e complicazioni e sterzi solo spostando il peso 
del corpo, in compenso non romperai mai un semiasse.