Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Assicurare la propria patente, e non l'auto: perchè no?

Mi sono sempre chiesto: perchè non assicurare la propria patente anzichè la
propria auto? In fondo, se io guido l'auto di un mio amico e ci faccio un
incidente, la colpa è la mia, non sua..
Ma forse la risposta sta proprio nelle assicurazioni che avrebbero meno
guadagno..
Si potrebbe assicurare la propria patente e magari assicurare l'auto SOLO
per il furto e l'incendio, in modo che se la lasci fuori è assicurata per
eventuali danni...
--
Smartgatto (Marco) (28, 103+, GE)
Fiat Bravo 1.6 GT (ancora per poco driver)
Yamaha BW's 100 cc

 eventuali danni...
Perchè allora non potrebbero piu giocare sull'età e sulla cilindrata ma
sarebbero costretti a basarsi solo sull'età......

 assicurata per eventuali danni...
In realtà c'è il problema che l'auto può causare danni anche se è ferma e
parcheggiata (per esempio prendendo fuoco).
Occorrerebbe quindi:
- una assicurazione (irrisoria) sull'auto, tipo 25 euro, fissa
- una sulla patente, con criteri di bonus/malus.
Un problema serio è che sarebbe una misura antisociale, andando a colpire le
famiglie più povere (1 automobile, 4 patenti).
Del resto, sarebbe commisurata al rischio.
-- 
Ciao,
    8tto

 aveva scritto:
[CUT]
e magari assicurare UNA patente ed usare N macchine...
mmmmm....
la vedo "gnara"... quanti soldini porteresti via alle assicurazioni ?
occhio che se ti sentono, rischi di diventare un desaparecido...
Nicholas D. Wolfwood
--
"Ho sognato Freud. Che significa?"
Stanislaw Lec 
<Leva IL_PIEDE_DAL_FRENO (e lascia gli underscore nel nome) se vuoi rispondere in privato.>
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/

sarebbero costretti a basarsi solo sull'età......
Tu dici? Potrebbero tranquillamente fare polizze per neopatentati che
coprono solo la guida di veicoli "tranquilli" ovvero sotto determinati
livelli di potenza, cilindrata, peso etc. in analogia con quanto
accade attualmente con le compagnie che assicurano l'auto mettendo dei
vincoli sui conducenti (no minori di x anni, solo y conducenti
identificati etc.)...
Saluti,
        Ernesto Rossi
 
http://www.redsbrothers.org
-- 
Per rispondere in email reds (at) 
redsbrothers.org
PGP Key ID: 0xD07C26EE

guadagno..
Il problema e' che cambiando il sistema di divisione della torta non
e' assolutamente detto che tu riesca a ridurre la dimensione delle
fette: semplicemente favoriresti qualcuno (chi ha in casa piu' auto
che patenti) rispetto a qualche altro (che ha in caso piu' patenti che
auto). 
Per altro, parlando di dimensione delle fette, conosci qualcuno che
attualmente si lamenta di pagare troppo poco di RCA? :-)
Il vero problema non e' tanto nella divisione della torta quanto nel
rendere la torta piu' piccola: in sostanza le compagnie si limitano a
ripartire fra gli assicurati la cifra che ogni anno devono pagare in
risarcimenti...
Meno incidenti, con annessi morti e feriti, e meno avremmo da pagare
tutti...


guadagno..
Il sistema assicurativo attuale (polizza legata al'auto) e' dovuto
alla legge e non alla volonta' delle compagnie: prima
dell'introduzione della legge sulla RCA obbligatoria era possibile
assicurarsi sulla patente...
Comunque l'intento alla base della legge e' la salvaguardia del
danneggiato e a questo scopo legare l'assicurazione all'auto e'
oltromodo utile...


Del resto, sarebbe commisurata al rischio.
Piu' o meno: nel caso da te citato e' chiaro che quando sta guidando
uno dei componenti della famiglia e' molto probabile che gli altri non
stiano guidando (e quindi che il rischio sia inferiore a quanto
pagato)...


 pagato)...
Del resto, è pur vero che un'auto guidata da 4 persone abbia più probabilità
di fare incidenti di una guidata da una persona sola.
Così come è quasi impossibile che chi possiede 4 auto faccia più incidenti
che se ne avesse una sola.
-- 
Ciao,
    8tto

 assicurata per eventuali danni...
C'è già. La mia compagnia (SAI) ha una formula accessoria alla
Furto&Incendio che in pratica in caso di sospensione della patente, per
tutto il periodo di sospensione ti danno tot euro al giorno (non ricordo
di preciso quant'è) per pagarti il bus, il taxi o altro mezzo per poter
comunque lavorare/circolare.
-- 
KaOne (25,75,BA)
206 1.4 XT Enfant Terrible
Se per te 206 non è solo un numero:
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/
---------------------------------------------

 oltromodo utile...
Non credo che sia come dici tu: ad esempio ho provato a fare due 
preventivi, utilizzando tutti i paramentri uguali: età, anni di patente, 
cilindrata, modello ecc. Ho variato un solo parametro: la città di 
residenza. Indovina: a Milano pagherei la metà di quanto pago a Napoli, 
pur rappresentando lo stesso rischio. Cos'è, se butto sotto uno a Napoli 
si fa male il doppio?
-- 
Sibok (25, 150, NA)  dO O  (||||)°(||||)  O Ob
"When I'm holding your wheel 
all I hear is you gear..." [cit.]

 eventuali danni...
Secondo me sarebbe molto piů giusto assegnare ad ogni persona una propria
targa e assicurare quest'ultima.. un pň come succede per gli scooter,
ovviamente facendo pagare un sovrapprezzo a chi usa la stessa targa per 2 o
piů veicoli...
Magari si potrebbe pensare ad una tassazione in base ai cavalli fiscali
massimi che deve avere la macchina sulla quale viene usata quella targa...

 si fa male il doppio?
no, ma ce il doppio di possibilità che tu lo faccia.. o che qualcuno si
butti sul tuo cofano con 3 testimoni pronti a dire che è stata colpa tua

 sotto uno a Napoli si fa male il doppio?
E' quello che affermano le statistiche.
-- 
Ciao,
    8tto


Certo, il macchinone non deve pagare come la Panda, ma il sistema dovrebbe
essere un po' più sofisticato.
Se permettete vi spiego il mio caso.
Sono un ciclista pentito che ha deciso di lasciare perdere la battaglia
contro i mulini a vento e di ridiventare un automobilista dopo tre anni di
uso costante della bicicletta al posto della vettura.
Al momento non sono proprietario di una automobile e ne devo comprare una.
Sono in possesso di un attestato di rischio valido ancora per sei mesi con
classe CIP 9.
Ebbene: le agenzie tradizionali si rifiutano di accettarlo perchè si
riferisce alla targa della vettura che non ho più.
Eppure l'ANIA ha già dato indicazione da Marzo di essere più flessibili nei
confronti di chi è senza vettura per furto, vendita, demolizione (volontaria
o a seguito di sinistro).
Invece ora come ora conviene di più lasciare marcire i propri catorci per la
strada piuttosto che farli demolire.
Evviva gli "eco???incentivi" !
Pensateci bene anche voi: il vostro stato di proprietari di automobile è
praticamente irreversibile a meno che la vostra compagnia non vi permetta di
fare una sospensione a tempo indeterminato (come la SAI consente) e di
seguito vendiate la vettura (o demoliste se alla fine). Se siete giovani in
questo caso potreste ancora decidere di far valere la vostra polizza
congelata su una futura auto. Nel frattempo sareste liberi dal dovere della
manutenzione su strada (obbligatoria) del mezzo per tutto il periodo in cui
NON VI SERVE. Dopo qualche anno potreste mettervi alla ricerca di un auto
migliore senza aver avuto l'assillo del deprezzamento.
Avete mai pensato che dal momento che avete acquistato la vostra prima
automobile siete entrati in un percorso senza uscita?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 butti sul tuo cofano con 3 testimoni pronti a dire che è stata colpa tua
Questo è un altro discorso, ma sinceramente non vedo perchè devo pagare 
io anche per loro...


 E' quello che affermano le statistiche.
Molto interessante.


famiglie piů povere
Quelle degli assicuratori   >B-[...

 io anche per loro...
Per lo stesso motivo per il quale tu devi pagare una parte di tasse di chi
non le paga

 non le paga
Che infatti non mi pare giusto. La guardia di finanza è buona solo a 
indagare chi si scambia gli mp3?



Il loro premio aumenterà, mentre il tuo no.
Tanti fessi nella stessa città fanno supporre agli assicuratori che ci sono
8 possibilità su 10 che un nuovo cliente sia fesso e quindi si tutelano
aumentando il premio.
Purtroppo in certe zone del sud si viveva dal punto di vista assicurativo in
condizioni penose... cosi penose che alcune compagnie preferivano perdere
clienti piuttosto che avere come clienti persone residenti in certe
provincie del sud...e questo sfortunatamente ci dice già tutto...

credo che ci siano comunque più patenti che automobili
dici ?
a 'sto punto però, la proposta sarebbe una mazzata per chi non può
permettersi un'auto per ogni persona con patente (redditi minori).
:-//


si fa male il doppio?
Se su 100 auto circolanti a Napoli ogni anno 20 vengono coinvolte in
un sinistro mentre a Milano solo 10 (i numeri sono solo a titolo
d'esempio) mi sembra abbasta ovvio che si possa desumere che circolare
nella prima citta' sia piu' rischioso che circolare nella seconda e
quindi che i premi assicurativi vengano calcolati tenendo conto di
questo fatto...
Per altro la cosa non c'entra nulla con la mia affermazione che il
legame polizza-auto sia voluto in primis per salvaguardare il
danneggiato...


che se ne avesse una sola.
Su questo siamo d'accordo, a patto che, ovviamente, circoli
effettivamente una sola auto alla volta... :-)


 la vedo "gnara"... quanti soldini porteresti via alle assicurazioni ?
Io non ci vedo nulla di strano. Ad esempio potrei avere bisogno di 
un'auto grande "di rappresentanza" e per i viaggi, e una smart per 
girare in centro. Il guidatore sarei sempre io. Perchè se le compro in 
momenti diversi otterrò classi B/M diverse? Quasi come se la macchina 
nuova se ne andasse in giro da sola a fare danni...
Se uno si mette a ragionare un poco, ci si rende conto che quella delle 
assicurazioni è una bella associazione a delinquere legalizzata...


 danneggiato...
Da persona che è stata danneggiata più volte, ti posso dire che con la 
mia assi è possibile che mi abbiano alzato lo stesso la fascia.
Ora vieni a dirmi come sono stato salvaguardato bene: il premio mi 
aumenta costantemente nonostante non causo incidenti. Quella volta che 
invece lo subisco, rischio di vedermi alzata la classe B/M. Se questa è 
salvaguardia stiamo messi proprio bene.


assicurazioni è una bella associazione a delinquere legalizzata...
appunto...
quello che volevo dire era che facendo così toglieresti soldi alle
assicurazioni e non credo che quindi verrà fatta una riforma del
genere.


salvaguardia stiamo messi proprio bene.
Imho dovresti cercare di affrontare il problema in modo piu' oggettivo
in modo da cercare di capire le diverse problematiche connesse al
fenomeno RCA senza fermarti al troppo facile luogo comune
"assicurazioni = truffa legalizzata"...


genere.
Ammesso e non concesso che le assicurazioni siano una truffa
legalizzata non vedo comunque perche' passando da un sistema all'altro
le compagnie dovrebbero perderci dei soldi...
In fondo il lavoro di una compagnia di assicurazione e' facile visto
che, molto terra terra, si limita a distribuire la somma che deve
pagare come risarcimenti (maggiorata delle proprie spese di gestione e
dell'eventuale utile) fra tutti i propri assicurati: dividera la cifra
X fra Y auto assicurate o fra Z patenti assicurate non e' che cambi
molto la questione...


 le compagnie dovrebbero perderci dei soldi...
Certo che ci perderebbero dei soldi: oggi compro una macchina, apro una 
polizza, e inizio dalla 14° classe. Tra 10 anni, supponendo di non aver 
fatto incidenti, sono in 4° classe. A questo punto compro un'altra auto, 
apro un'altra polizza e riparto dalla 14° classe. Se invece si 
assicurasse la patente, avrei due polizze in 4° classe (come logica 
vorrebbe, visto che a guidare sono sempre io) invece che una in 4° e una 
in 14°, con evidente risparmio.


 Imho dovresti cercare di affrontare il problema in modo piu' oggettivo
Il mio problema oggettivo è questo, te lo ripeto: potevo finalmente 
prendermi una macchina mia, usata, pagandola 4 soldi. Non è colpa mia se 
abito in una città "sfortunata" dal punto di vista assicurativo e 
nonostante il mio comportamento sia assolutamente impeccabile mi hanno 
sparato quasi 4 milioni di premio. Mi rosica che a parità di altre 
condizioni, se abitassi in un'altra città avrei pagato la metà.
Escludendo il caso in cui io possa causare un eventuale incidente, ne ho 
subiti diversi, e tutte le volte il comportamento dell'assi non è stato 
assolutamente congruo a tutti i soldi che si prende. Come ho già 
scritto, mi sento piuttosto cornuto e mazziato.
Se hai qualche oggettiva soluzione, sarò ben lieto di applicarla, 
altrimenti resto della mia idea, grazie.


 Sfortunatamente gli statistici non sono della stessa idea tua
Gli statistici sono sempre quelli del celebre esempio dei due polli...


in 14°, con evidente risparmio.
Non credo proprio che le compagnie incasserebbero/guadagnerebbero di
meno: cambiando sistema ovviamente ci sarebbero soggetti che ne
avrebbero dei vantaggi (chi ha piu' auto ed una patente) e chi ci
rimetterebbe (famiglie con diverse patenti ed una sola auto) ma nel
complesso per le compagnie sarebbe lo stesso...
Per altro l'assicurazione legata alla patente invece che all'auto
attualmente non viene offerta perche' non permessa dalla legge (che
impone invece di legare la polizza all'auto)...


altrimenti resto della mia idea, grazie.
Non e' dicendo che e' tutta una truffa che riuscirai a trovare una
soluzione al tuo problema (ne a capirne almeno le cause) ma se la cosa
ti fa sentire meglio fai pure...


 ti fa sentire meglio fai pure...
Appunto, allo stato attuale nessuna soluzione. Visto che non sono certo 
io a creare il problema, l'inghippo deve essere da qualche altra 
parte...


possibile.
Cosi' facendo contribuisci a far si che a Napoli restino solo
assicurati "cattivi"... :-)
