Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: se siete bassi vi pagano la metà...

http://www.vignaclarablog.it/2015051133130/cesano-se-mori-fu-colpa-sua-perche-troppo-bassa/
 

 
http://www.vignaclarablog.it/2015051133130/cesano-se-mori-fu-colpa-sua-perche-troppo-bassa/
 
 
poi i magistrati si lagnano di godere di poca stima ... 
 
e se fosse stato una bambina?? 
 
saluti, davide

poi i magistrati si lagnano di godere di poca stima ... 
 
 
IMHO:
 
probabilmente si malinterpreta "causa", che non vuol dire, come
comunemente invece si intende, "colpa".
 
probabilmente sono riusciti a dimostrare che se fosse stata un tot di
cm più alta, il camionista l'avrebbe potuta vedere e quindi evitare
l'incidente.
 
questo è solo la parte civile, se ho capito bene, del procedimento,
perché COMUNQUE il camionista sarà processato per omicidio colposo (e
quasi sicuramente condannato).
 
 
non capisco cosa c'entri poi il tuo sparare sui magistrati, quando a
richiedere il risarcimento a metà è l'assicurazione.........
 
i giornalai poi, come al solito, cercano solo il titolone fottendosene
allegramente dei fatti.
 
 
 
 
ciao
 
-- 
 UoScAr, Imola, 39, 150+146, 14

 non capisco cosa c'entri poi il tuo sparare sui magistrati ...
 
non sparo né auspico che qualcuno spari.
però sentenze del genere mi lasciano mooolto perplesso. fosse stata affermato un qualche concorso mi sarebbe parso molto più ragionevole.
ma siccome sei basso ti taglio il risarcimento non riesco a capirne la logica.
saluti, davide

ma siccome sei basso ti taglio il risarcimento non riesco a capirne la logica.
 
l'assicurazione chiede di tagliare il risarcimento anche se hai le
unghie troppo lunghe. se c'è un morto di mezzo poi...
 
sei mai stato coinvolto in mezzo ad un incidente con danni ingenti?


 sentenze? quale sentenza?
 
ho riletto con calma e attenzione.
 
e il risultato è che sono un asino ... avevo capito un caXo.
 
saluti, davide

e il risultato č che sono un asino ... avevo capito un caXo.
 
no problem, comunque rimango basito quanto te dalla bassezza delle
assicurazioni nel trovare le scuse piů assurde pur di non pagare.



 
infatti si dovrebbero vergognare. Fossi il giudice li farei pagare il doppio

 
 
"M_C"  ha scritto nel messaggio 
news:ec317986-ba62-4bf0...@googlegroups.com...

-------------------------
 
Dall'articolo non si capisce una mazza.
Alle bambine va poi insegnato a non infilarsi sotto I camion e ad 
attraversare solo se sicure che il guidatore le ha viste... 
 

  UoScAr, Imola, 39, 150+146, 14
 
Davide

Che poi è una tesi che potrebbe andare benissimo per il penale, non era visibile quindi l'autista non ha colpe.
 
ma va, il camionista non riuscirà ad evitare la condanna per omicidio
colposo. se va bene riesce ad avere il minimo con la condizionale,
sempre che non abbia precedenti.


 Dall'articolo non si capisce una mazza.
 
Dall'articolo citato io capisco solo che la signora era sul marciapiede.
Poi alla fine dell'articolo la signora si sarebbe messa di fronte al
camion (sic!) quindi non era sul marciapiede, ma sulla strada? :-/
 
In ogni caso la tesi dell'assicurazione non regge, di fronte a decenni
di giurisprudenza poi regge ancor meno.
 
Di sicuro un'ottima pubblicità (negativa) >:->
 
 

 
 
"ilChierico"  ha scritto nel messaggio 
news:misa9o$5ju$1...@newsreader2.mclink.it...

-----------------------
 
Io leggo che il camionista esce da un parcheggio e la schiaccia.
Posso immaginare che l'assicurazione sia arrivata a dimostrare che in nessun 
modo l'autista poteva vederla, a causa della bassa statura.
In questo caso non mi sembra che la tesi non regga, anzi.
 
 


Non regge perchè sei tu guidatore che devi fare le verifiche del caso, 
non certo un pedone che gira tranquillo sul marciapiede!
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

Ciao "panaboy"
 
Quando ho sentito la notizia mi sono venute in mente queste mie foto di 11 
anni fa....fatte volutamente per far notare un problema oggettivo che va 
oltre anche la massima attenzione, soprattutto quando si parla di mode 
esibitive e non di mezzi che hanno forme e funzione strettamente lavorative.
 
https://drpianale.wordpress.com/2004/05/02/hummer-h2/
 
 

 attraversare solo se sicure che il guidatore le ha viste...
 
anche ai bambini, e adesso anche alle signore anziane e imprudenti.
 
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

 indietro o un pelino avanti e in procinto di svoltare.  Se
 
Correggo, dalle fonti di internet risulta che la vittima non stava 
"traversando", ma e' stata agganciata al vestito o alla borsa dal camion 
in svolta.
 
Cmq per agganciarla vuol dire che o il camion si e' allargato troppo 
oppure la vittima era troppo vicina al raggio di manovra del mezzo.


 
http://www.vignaclarablog.it/2015051133130/cesano-se-mori-fu-colpa-sua-perche-troppo-bassa/
 
 
mi sembra un titolo scritto in  modo un po' "furbo"

 
 
"Beppe"  ha scritto nel messaggio news:mise1o$prs$1...@speranza.aioe.org...
 
 
Non regge perchè sei tu guidatore che devi fare le verifiche del caso,
non certo un pedone che gira tranquillo sul marciapiede!
-------------------
 
Se c'era un camion ho qualche dubbio fosse un marciapiede.
Facciamo un paso carraio?
Facciamo poi che quando c'e' un camion in manovra sarebbe il caso di stargli 
a debita distanza.