Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Common-rail Vs iniettore pompa.

Ciao All!
Sono sempre stato convinto che il sistema iniettore pompa della VW dava si 
prestazioni esaltanti, ma a scalpito del consumo.
Ho avuti i primi dubbi vedendo la differenza di consumi tra la Golf 110 e 115, 
nonostanze potenze quasi equivaenti, il 115 è una spugna a confronto, anche se 
ha una sesta da brivido. Mio padre ha la 115 mentre un amico ha la 110, e, a 
160 km/h, mio padre da i 10, il mio amico fa i 14.
Fino a ieri l'iniettore pompa garantiva prestazioni maggiori rispetto al common
rail, ma quattroruote di questo mese ha confermato le mie teorie con le prove 
della A4 TDI 130 e BMW 320 150Cv.
Nonostante 20 cavalli in meno della A4, i consumi sono paragonabili più ad una 
benzina che ad un diesel, comunque ecco il confronto con la BMW:
Consumo Audi    BMW
70 Km/h 23,4    30,3
90      19,8    24,1
100     18,2    21,9
120     15,4    20,0
130     14,2    17,1
160     11,3    14,1
Ovviamente in prestazioni vince la BMW:
                Audi    BMW
Velocità Max.   200     212
0-100           10,4     8,9
0-160           29,3    22,4
1 Km da fermo   31,9    30,0
Velocità uscita 164     176
70-130          18,5    14,8
1 Km da 40 km/h 33,6    38,4
Velocità uscita 162     160
Morale dell favola: Mi sa che il sistema iniettore pompa ha i giorni contati, 
dato che non è efficente e nel 2006 i costruttori devono ridurre i consumi per 
stare nei limiti del co2 prodotto.
-- 
Best wishes, Andrea (GB, 1963)
Fiat Croma ('95, 92 Cv, 191k)
2 Fiat 500 R ('75, 30 e 24 Cv)
Vespa ET4 ('97, 12 Cv, 29k)
Honda Deauville ('01, 56 Cv, 1k)
Membro #012  L.A.C. (Lega per l'Abolizione del Calcio)
Email: 
Poin...@infinito.it
 (Text Only, checked daily)
 
libr...@infinito.it
 (Tutto il resto, checked weekly)
ICQ:   100599148

se hai 4R avrai letto l'intervista a Massimo Guarini (ing. Bosch), pag. 77!
cmq. tesseva le lodi + al CR che all'IP, in quanto il CR può essere pilotato
in maniera più precisa e per la disponibilità di alta pressione già a bassi
giri.
dire che IP verrà soppinantato per le emissioni, non credo sia realistico,
sicuramentre in VW lo utilizzeranno ancora per molto...anche se con il 115
la VW ha sorpreso tutti, in senso negativo per i consumi e rumorosità...
--
ciao
Walter (VI)
-----------------
detti preferiti:
  > tete e schei no i se mai masa (come i Cv!!!)
  > gamba seca, coca rabiosa (come un bel Turbo benzina non cat.!)
  > tira pì un pelo de mona che sento cavai (nuovo tipo di combustibile
ecologico?)
  .....

 ha scritto nel messaggio
news:GED3C...@put.my.email.here.it...

Ciao,
innanzitutto è sempre bene specificare la fonte da cui si ricavano i dati.
Golf IV 1.9 TDI 150cv 215.900 Km/h ; 0-100 Km/h 8.61 ; 0-1000 m 29.82
Consumo: autostrada 14.206 Km/ltr ; città 12.603 Km/ltr (fonte: Test di
Auto).
Golf IV 1.9 TDI 150cv 216 Km/h ; 0-100 Km/h 8.6
Consumo: extraurbano: 23.3 Km/ltr ; urbano: 14.1 Km/ltr ; combinato: 18.9
Km/ltr
(fonte: dati dichiarati Auto)
BMW 320d 150 cv 216 Km/h ; 0-100 Km/h 8.9
Consumo: extraurbano: 22.2 Km/ltr ; urbano: 13.0 Km/ltr ; combinato: 18.2
Km/ltr
(fonte: dati dichiarati Auto)
Audi A4 1.9 TDI 130 cv 6m 208 Km/h ; 0-100 Km/h 9.0
Consumo: extraurbano: 22.7 Km/ltr ; urbano: 13.5 Km/ltr ; combinato: 18.2
Km/ltr
(fonte: dati dichiarati Auto)
Seat Leon 1.9 TDI 150 cv 214 Km/H ; 0-100 Km/h 8.8
Consumo a:
60   30.3 Km/ltr
80   25.2 Km/ltr
100 20.6  Km/ltr
120 16.8  Km/ltr
130 15.2  Km/ltr
150 12.6  Km/ltr
N.B. Il consumo rilevato era inferiore addirittura a quello della Focus 1.8
TDCI
(Fonte: Test quattroruote n° 551 Settembre 2001)
Da questa tabella si evince che:
1) Il test della Golf TDI presenta prestazioni e consumi non molto diversi
dal dichiarato
2) La A4, dal dichiarato, non è un lavandino come sostieni
3) L'iniettore-pompa non è vicino al pensionamento ma deve uscire a breve
una versione con pressione di iniezione tra i 2.200 e 2.400 bar.
4) La A4 era il 5m o il 6m ?
5) La Leon come consumo si piazza a metà strada tra Alfa 147, Ford Focus e
Peugeot 307.
6) Se i dati sono ricavati dal trip computer direi che l'affidabilità e
scarsa.
7) Sia nella mia che nella tua tabella manca un dato fondamentale: il peso
8) Il confronto tra un propulsore da 130 CV contro uno da 150 cv su due auto
del peso del 320d e della A4 è improponibile: sarebbe come confrontare la
vecchia A6 1.9 TDI 110 CV con il BMW 520d da 136 CV.
9) Non è sufficiente confrontare 2 sole vetture per dire che un sistema di
alimentazione è vicino al pensionamento: vedi ad es. quattroruote n° 551
Settembre 2001.
10) Il motore TDI da 150 cv si comporta più che bene come consumo.
11) Non ho detto che un sistema è meglio di un altro, dico solo che bisogna
confrontare i 2 propulsori in situazioni diverse: il comportamento su
diverse vetture, con cambio a 5m o 6m, etc.
Ciao.

 vecchia A6 1.9 TDI 110 CV con il BMW 520d da 136 CV.
e ci risiamo il confronto è legittimo in quanto appartengono allo stesso
segmento...



Si, sono dello stesso segmento ma con un gap di 20 cv e, soprattutti
parliamo di un 1.9 e di un 2.0


A4 1896 cc
320d 1995 cc
+5.2%
il confronto č corretto se si prende in considerazione l'auto nel suo
complesso
seinvece tu vuoi portare il confronto sul piano strettamente tecnico allora
dobbiamo prendere il 1.9 da 150 Cv:
          golf 150 TDI         320d
      V. max 215 212
      acc. 0-100 8,6 8,9
      acc. 1Km 29,5 30
      rip. 70-130 17 14,8
      consumo 90Km/h 24,6 24,1
      consumo 130Km/h 15,8 17,1
      peso 1476 1575
come vedi si puo oggettivamente dire che il diesel BMW č complessivamente
migliore di quello VW
da 4R "....il quattro cilindri BMW č attualmente il miglior due litri diesel
disponibile sul mercato..."
--
ciao
Walter (VI)
-----------------
detti preferiti:
  > tete e schei no i se mai masa (come i Cv!!!)
  > gamba seca, coca rabiosa (come un bel Turbo benzina non cat.!)
  > tira pě un pelo de mona che sento cavai (nuovo tipo di combustibile
ecologico?)
  .....

 stare nei limiti del co2 prodotto.
Non mi sentirei di dire che in assoluto il sistema IP non sia efficiente.
Certo è che i CR di nuova generazione dimostrano che il sistema può essere
più efficiente dell'IP, oltre ad avere una piacevolezza di funzionamento ed
una sfruttabilità superiori.
Nelle VAG recenti l'erogazione è piuttosto brutale, il che comporta sì buone
prestazioni, ma anche un sensibile aumento dei consumi, oltre ad un *range*
di sfruttabilità più ristretto e meno omogeneo rispetto ai migliori CR.
Senza contare la maggior rumorosità, a mio avviso davvero fastidiosa.
--
Ciao
Niccolò (28, 112, VI)
Citroen driver & LOVER


che bello pensavo di essere il solo a pensarla cosė!
--
ciao
Walter (VI)
-----------------
detti preferiti:
  > tete e schei no i se mai masa (come i Cv!!!)
  > gamba seca, coca rabiosa (come un bel Turbo benzina non cat.!)
  > tira pė un pelo de mona che sento cavai (nuovo tipo di combustibile
ecologico?)
  .....

 stare nei limiti del co2 prodotto.
Guarda, se io facessi il tuo stesso ragionamento, direi che i giorni contati
li ha il common rail. Confrontiamo due auto *di pari potenza* (quindi sulla
carta il confronto è incontestabilmente più equo rispetto a A4 TDI contro
320d).
Ford Focus TDCi (prova su auto 08/2001) contro Golf TDI 115
Test                   Focus        Golf       Differenza
Extraurbano    17,612      17,510          +0,58%
Autostrada      15,697      16,210          -3,27%
Urbano            14,276      15,200           -6,47%
Al limite            8,791         8,321           +5,34%
90 km/h            27,312      29,212          -6,96%
120 km/h         17,395      18,715          -7,59%
Come vedi, tranne nella guida al limite (in extraurbano la differenza è
trascurabile), la Golf consuma molto meno della Focus.
Però, come detto prima, ci possono essere altri fattori che influenzano i
consumi. Peso (in realtà la Focus dovrebbe essere avvantaggiata perché  più
leggera), aerodinamica, attrito di rotolamento, lunghezza dei rapporti sono
solo i principali. Essendo anche molto diversi tra due auto differenti,
fanno sì che il confronto può non essere attendibile. In base a quanto
sopra, potrei essere portato ad affermare che il common rail (quello della
Focus è pure di ultima generazione!) è una schifezza rispetto al
pompa-iniettore: va meno e consuma di più.
Però non lo dico perché so bene che ci sono altri parametri da considerare.
Alla fine, per poter affermare con certezza quale delle due tecnologie sia
più efficiente, bisognerebbe provare lo stesso motore con alimentazione
diversa (una C-R l'altra P-I) sulla stessa auto e con lo stesso cambio.
Una cosa è certa: con le pressioni attuali il pompa iniettore è comunque
avvantaggiato, visto che il rendimento è sovente proporzionale alla
polverizzazione del gasolio in camera di combustione. Polverizzazione
dipendente dalle pressioni: 2050 bar il pumpe duse, 1600 bar i migliori
common-rail (Volvo D5).
Saluti.
-
FoX VS© 28,115
AEG TiDiaI Driver
(O:o)===(w)===(o:O)

 la VW ha sorpreso tutti, in senso negativo per i consumi e rumorosità...
E questa dove l'hai letta?
Se proprio devi criticare i consumi di un TDI pompa iniettore, hai scelto la
versione che meno presta il fianco a simili critiche. Il TDI 115 semmai ha
sorpreso in positivo per i consumi estremamente ridotti.


 Settembre 2001.
Concordo.


 segmento...
E quindi puoi confrontare:
- classe
- finiture
- abitabilità
- confort
- dotazioni
- rivendibilità
e in generale tutto ciò che ti salta in mente, tranne ovviamente prestazioni
e consumi, entrambi enormemente influenzati, tra le altre cose, dalla
potenza del motore.


 Senza contare la maggior rumorosità, a mio avviso davvero fastidiosa.
Da fuori si.


potenza, sia diesel che benzina.
Stavo guardando la prova del 320d su 4R. A 90 fa 24,1 quindi molto
meno della Golf 115CV a 120 non c'e' scritto ma a 130 17,1, sembra che
con l'aumentare della velocita' si equivalgano. Puo' essere solo a
causa della aereodinamica?
Ciao
Stefano - BMW 330d
Pd,38
webmaster of 
www.terryleehale.com

 ancora senso. Ma mettere una A4 TDI 130 contro una 320d, IMHO no.
Questa è bella.
Sono dirette concorrenti per categoria, cilindrata, dimensioni, prezzo.
Il propulsore della BMW consente alla 3er di andare più veloce con consumi
minori.
In che cosa il confronto non avrebbe senso?
Concordo con "Quattroruote" nel dire che attualmente il 2 litri CR bavarese
è la migliore unità TD della sua classe.
Sono i fatti a dimostrarlo, il resto sono chiacchiere.


 Audi A4 1.9 TDI 130 cv 6m 208 Km/h ; 0-100 Km/h 9.0
Non ti sembra strano quel 9.0 nel 0-100?
--
Ciao!
Erik (23,51+++,LC)
"EKC S.C."
Dodge Viper and Ferrari 360 Modena lover
"When power-slides and four-wheel drifts were the style of the day..."

ancora senso. Ma mettere una A4 TDI 130 contro una 320d, IMHO no. 
Spiacente, non sono per niente d'accordo. Le auto vengono costruite
per venderle, non per fare le prove sulle riviste. La Golf 115 costa
10 milioni piu' della Focus. Puo' anche darsi che li valga, non voglio
discutere di questo. Credo che ben pochi automobilisti siano stati
indecisi fra le due auto, anche perche' 10 milioni su 30 sono
un'enormita'. Fra una 320d e una A4 130CV la differenza di prezzo e'
talmente ridotta (rispetto ai 60 milioni che costano) da essere
ininfluente sulla scelta, sono dirette concorrenti. Al limite qualcuno
potra' dire "Scelgo la BMW perche' allo stesso prezzo mi da' 20 CV in
piu'".  Ma allo stesso modo qualcuno puo' sostenere che la A4 ha
qualche dettaglio di finitura piu' curato. 
Solo su IDA si parla di T.P. vs T.A.!
B-)


 Stefano - BMW 330d
ciao
--
Matteo, Volvo S60 (divanoletto) 2.4T Driver
(27,200,LI)
Terrore dei Tiddiai, angoscia per i Gitti ;-P
ICQ: 26330735

Un ultimo particolare:
La A4 TDI 130 cv e la Golf TDi 150 CV sono 2 valvole per cilindro mentre in
BMW 4 valvole per cilindro. Visto che si sta vociferando di un TDI PDE
(iniettore pompa) a 4 valvole per cilindro da circa 170 CV (2.0 ltr circa)
direi che l'iniettore-pompa non i sembra affatto morto e sepolto, ma, al
contrario, ha tutte le caratteristiche del CR ed in più una pressione di
iniezione maggiore con tutti i vantaggi che ne derivano.
Nicola.

 sorpreso in positivo per i consumi estremamente ridotti.
Io ho fatto la cazzata di suggerire al padre il TDI115, per poi scoprire che 
per mantenere i 160 in sesta (2750 giri) il computer di bordo mi indica i 10 
km/l quando io, con la croma, a manetta (180) faccio i 12 km/l.
Ho chiesto un mio amico, con la Golf TDI 110, quanto consuma (sul display) a 
160, lui mi ha risposto 14.
Dimmi tu dove li vedi i consumi estrenamente ridotti.


 potenza del motore.
Scusa, io ho 60 milioni da buttare, voglio una bella macchina. Scopro l'A4 e la
BMW 3, non li devo confrontare per una differenza di 20 cavalli? Li confronto, 
eccome! E se poi scopro che la BMW va più forte (logico, con 20 cavalli in più)
e nel frattento comsuma di meno (e parecchio), puoi immaginare dove vanno a 
finire i miei 60 milioni. . . . :-)


 vecchia A6 1.9 TDI 110 CV con il BMW 520d da 136 CV.
No, son due auto dello stesso segmento e prestigio, capirei il tuo disappunto 
se avessi fatto un confronto tra la leon 150CV e l'A6 da 110.


 i migliori common-rail (Volvo D5).
Sempre dalla famosa prova, quasi confronto:
Rendimento a 100 km/h: Audi 27%, BMW 33%
