Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Consumi

A voi è chiaro perchè le auto consumano di più al crescere della 
cilindrata del motore e del frazionamento?
Mi viene da pensare che due auto dello stesso peso e della stessa 
forma, equipaggiate una con un mille 3 cilindri e l'altra con un 
tremila 6 cilindri, se condotte allo stesso modo ( stesse velocita', 
stesse riprese, stesse potenze erogate ) dovrebbero consumare lo 
stesso, in base alle leggi fisiche.
E' così. Perchè tanta differenza, nel reale?
E poi: perchè a parità di cilindrata tendono a consumare di più i 
motori con maggior numero di cilindri?
Grazie
Ivan

 motori con maggior numero di cilindri?
Sono sicuro che qui troverai chi ti può dare la risposta
appropriata,ma intanto, aspettando un Thewizardofwiz che te la
spieghi,grossolanamente parlando potrei azzardaredare che, dar da
mangiare a sei bocche per trarre uguale rendimento (lavoro) è comunque
più dispendioso di sfamarne tre.
Se dovessi avventurarmi in qualcosa di più tecnico (e non vorrei....)
credo si possano chiamare in causa il peso,le inerzie,gli attriti e
qualcos'altro.
Naturalmente stiamo parlando di puro consumo specifico,se parlassimo
di convenienza globale ad esempio,credo che muovere 1.500 kg con un
1.000 cc 3L sia assolutamente meno conveniente di muoverlo con un 1.6
cc 4L,se non altro per la durata del 3L ,per non parlare di rumore e
vibrazioni,non sono nemmeno sicuro poi che il 3L consumi in questo
caso meno del 4L a parità di rendimento.
Spero di non aver detto qualche eresia.....:-(

 Spero di non aver detto qualche eresia.....:-(
A una prima, rapida lettura, solo questa:
"aspettando un Thewizardofwiz che te la spieghi".
:-)
-- 
Cinghiale (36, 109+21, RM)
Mazda 3 1.6 TD - MBK Kilibre 

 :-)
tu non perdi mai occasione per renderti antipatico eh......
se usavi quella riga di pixel per provare a dire qualcosa ad
Ivan,invece dio usarla per sminuire me,(avendo già premesso ampiamente
di non capirne un cazzo in merito....) facevi più bella figura e davi
un senso allo scopo del NG.
Del resto se Ivan pone una domanda alle 18.30 di ieri e ad oggi non ha
risposta,mi sento autorizzato a dire qualcosa secondo come la vedo
io,sapendo poi che gli _antipatici _saccenti_ preparati come te
intervengono,del resto sono pochi quelli che rispondono solo alla
terza caratteristica.
;-)

;-)
Ma sai che a volte mi dai la stessa impressione? :-)


 Ma sai che a volte mi dai la stessa impressione? :-)
mi spiace perchè qui e nella vita cerco sempre di dare l'impressione
opposta.
Sugli argomenti che non conosco metto sempre le mani avanti,invece le
cose di cui sono convinto le dico con fermezza ma non scendo mai in
polemiche con chi non la pensa come me,anche se offende.

 opposta.
Del resto, come si diceva poc'anzi, non si può essere simpatici a tutti.



wrote:

Non è sempre vero. Clarkson all'inizio della stagione scorsa fece un
test con una Prius e una M3. Tirando come un dannato la Prius (che tra
l'altro è più leggera e aerodinamica) e restandole dietro con l'M3
risultava più risparmiosa la BMW.
--
Dumah Brazorf [26, 90, BS]

 aria.
non mi sembrava,e si che leggo tutto,o quasi qui.....
hehehehe...
comunque, il paragone delle 6 bocche da sfamare per avere lo stesso 
risultato di 3 direi che lo trovo abbastanza calzante...
saluti simpatici ed empatici
Fabio