Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: incidente, torti e ragioni

Due giorni fa mia mamma ha avuto un'incidente (il primo in 38 anni di
guida, beata lei) conclusosi senza conseguenze alle persone.
Ho dei dubbi pero' sul fatto che lei abbia completamente torto.
Ecco come è andata:
giunta a un incrocio a T in cui poteva proseguire dritta o girare a
destra, dando comunque la precedenza, si ferma al segnale di precedenza
poichè vede arrivare una Megane dalla strada a destra.
Ma poi il tipo con la megane si ferma, senza freccia ne' a dx ne' a sx.
Allora mia mamma visto che il tipo è fermo, riparte per andare dritta ma
il tipo riparte senza guardare alla sua sin (da dove arriva mia mamma) ,a
guardando verso destra. E lo fa in piena accelerazione.
Morale: mia mamma si trova uno che le sta arrivando addosso senza nemmeno
guardare, lei si butta il piu' possibile a sinistra e lui la prende in
pieno sportello della fiancata sinistra.
Scende disperato dicendo: non ho frenato!
Poi si accorge del cartello di precedenza e dice di averre 100% ragione.
Sono giunto sul posto e parlando coi vigili, uno di questi mi ha fatto
capire che con il loro verbale mia mamma ci avrebbe solo rimesso dei
punti, vista la presenza del cartello.
Io ho detto: ma se l'altro si ferma, poi riparte, accelera e nemmeno
guarda?
Lui: tu devi aspettare che l'incrocio sia completamente libero.
A dire il vero, informalmente, col vigile abbiamo convento sul fatto che
"moralmente un po' di ragione l'avesse anche mia mamma, poichè il
comportamento equivoco del tipo ha creato confusione, ma legalmete se c'è
un cartello precedenza c'è. Punto e basta.
Poi il vigile ha sentito che questo, quando mia mamma contestava che non
aveva la freccia, dopo non averlo negato, di fronte al vigile ha detto: "
E chi lo dice che non l'avevo" con il tono a indicare: anche se fosse, non
puoi dimostrarlo.
E il vigile mi ha detto: questo fa lo stronzo, se non conciliate subito,
comincia a dire che gli fa male il collo, e scatta il verbale obbligatorio
e vi va peggio.
E cosi' ho consigliato mia mamma di fare il cid. 
E non vi dico la diffidenza con cui il tipo seguiva la compilazione, che
facevo io sotto dettatura del vigile (che si è dimostrato gentile e
disponibile.
Oltrettutto quando è uscito con la storia del "chi ha detto che non ho
messo la freccia" avrei voluto dirgli quello che pensavo di lui.
Se vuoi dire una balla dilla da subito.
Non che prima è cosi', poi davanti al vigile fai cosi'.
Che ne dite?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Purtroppo tua madre doveva stare ferma allo stop ed aspettare :-(
E lo stronzo ha ragione sul fatto che nessuno può contestare la sua freccia
a meno di testimoni.
Mi dispiace :-(
--
BiXiO [32-110] (Arezzo)
Multipla JTD + Navigatole SAT

Mi dispiace :-(
stranamente nei sinistri c'è sempre un testimone ....

 stranamente nei sinistri c'è sempre un testimone ....
Lasciamo stare quei tipi di testimoni mi girano ancora le PALLE dopo 1 anno
:>:-#


 a meno di testimoni.
Almeno non avete alimentato il dubbio di aver sbagliato a fare il cid
assumendoci tutta la colpa.
Ps
e ora sono in attesa del preventivo per la macchina.
La cosa che mi dispiace di piu' (ovvio che l'importante è che nessuno si
sia fatto male) sono i danni alla macchina.
Ci sono molto affezionato, è una rover 214 Cabrio.
Il carrozziere ha detto che non sa se vale la pena, sono da cambiare
sportello e parafanghi.
Secondo voi quanto ci puo' volere?


 Poi si accorge del cartello di precedenza e dice di averre 100% ragione.
Mumble il cartello era di dare precedenza e non di STOP e poi tua madre è
stata presa in fiancata non è stata lei a investire. Quindi aveva già
impegnato l'incrocio. IMHO se citate l'assicurazione e il tipo tramite
avvocato un bel concorso di colpa esce.
-- 
Saluti
Alec
(25,72+,CT)
Powered by AMD
AthlonXP 3000+

Tua mamma ha ragione, ma senza testimone e con l'aggravante delle
bugie della controparte è impossibile dimostrarlo.
In questo caso, visto anche il comportamento dell'animale, l'unica
soddisfazione che puoi toglierti è quella di lasciargli un "regalino",
tanto ormai lo "conosci"!
Ciao

 c'è un cartello precedenza c'è. Punto e basta.
Concorso di colpa.
Perchè avendo preso ta mamma sullo sportello si evince che tua mamma stava
già occupando l'incrocio e non è che perchè hai la precedenza puoi centrare
chi è in strada.
inoltre l'art. 141 comma 2 (mi pare sia il 2) dice che devi tenere una
velocità tale da poterti arretare in una situazione prevedibile di pericolo.
Datro che tua mamma non è sbucata all'improvviso (e lo dimostra il fatto che
non è tua mamma che ha centrato lui, ma viceversa) doveva andare più piano.
Tutta l'analisi non tùiene conto della fermata e ripartenza del tipo che non
è dimostrabile in nesusn modo :)
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Togli SILVIA per rispondere in e-mail!
       (@ @)     
http://spazioweb.inwind.it/borto82
 (21,112,VE, 20p.ti)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Beh secondo i vigili non è concorso di colpa poichè tu l'incrocio, se hai un
cartello di precedenza, non lo devi occupare finchè NON E' LIBERO!!!
ANche io la pensavo come te (mia mamma era gia' al centro, lui doveva
guardare...ecc)
ma il vigile mi ha detto: non è dimostrabile che lui non guardava e cc.

 avvocato un bel concorso di colpa esce.
Si puo' fare dopo aver preso la colpa sul CID???

 ma il vigile mi ha detto: non è dimostrabile che lui non guardava e
io nel  mio post mi sojno attenuto ai fatti e alle analisi che si possono
fare post-incidente, senza l'influenza di nessun testimone, non è tua mamma
che ha centrato lui, ma viceversa, è diverso, significa che tua madre
impegnava l'incrocio e nessuno potrà negarlo!!


 ha scritto nel messaggio

Beh dipende.... se nel CID hai scritto la colpa è mia sono cazzi se hai
detto quello che hai detto a noi è ben diverso. Comunque puoi sempre dire
che li per li tua madre era confusa e ha scritto cazzate, insomma se hai un
conoscente avvocato che ha voglia di perdere un po' di tempo in questa cosa,
vai altrimenti.... non so se ti conviene, se poi per un motivo o per un
altro non riesci a dimostarre il concorso di colpa ti tocca pure pagare
l'avvocato.
