Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [OT] Questo Stato che decide tutto

Per i ciclisti arriva il casco obbligatorio, a norma, accompagnato da 
bretelle o giubbino catarifrangente se ci circola dopo il tramonto e prima 
dell'alba o si transita in galleria. Per invogliare a spostarsi in città in 
modo ecologico un emendamento approvato consente ai ciclisti di parcheggiare 
sui marciapiedi e nelle aree pedonali, a patto che non si intralcino pedoni 
e disabili.
--------
Sul casco non sono assolutamente d'accordo. Bene per i bambini ma un adulto 
decide a proprio rischio e pericolo. La bici è sinonimo di libertà e 
praticità. Se siamo arrivati al punto che se uno esce per andare a fare una 
commissione, si deve portare dietro casco e bretelle, beh, francamente lo 
trovo eccessivo. Come al solito non ci sono mai le mezze misure.
Mi viene in mente quanto i politici dicono (con molta retorica) "gli 
italiani non sono stupidi". Beh, evidentemente si pensa che siamo tutti 
handicappati, incapaci di senso civico e di responsabilità.
Tra poco ci diranno che se si va in bagno più di 4 volte al giorno ci sarà 
l'obbligo di portarsi dietro anche il pannolone. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd49383$0$817$4faf...@reader5.news.tin.it...
Fanno benissimo invece.
Ed hanno dimenticato di dire "Il primo ciclista che va contromano ==> 500e 
di multa e sequestro della bici".
Svolti in una via e ti trovi lo stronzo che viene in senso contrario.
Ora d'accordo che ho un segno (non fatto da me) sul paraurti anteriore della 
mia vetturetta multicolor da aperitivo, però se vogliono pagarmelo possono 
farlo anche senza che sia costretto a farmi assistere da un buon penalista. 

 di multa e sequestro della bici".
Non concordo. Propongo invece la confisca. anche per quelli che vanno di 
notte senza luci e catadiottri (da qui il giusto obbligo del giubbino 
rifrangente), confisca del mezzo anche per i ciclisti della domenica (che 
però girano nei feriali, ma non hanno un lavoro?) che girano in tutina e 
bici ultraleggera e si mettono in sotormo anciché in fila nelle provinciali 
trafficate o nelle stradelle di collina.

 Non concordo.
Chissenefrega se tu concordi o meno, sta di fatto che non si può fare ed è 
pericoloso. 

 ha scritto nel messaggio 
news:L81Bn.165391$813....@tornado.fastwebnet.it...

Anche le luci di posizione blu non si possono mettere.
Oppure lampade non omologate.
Quindi prima di andare a parlare di caschetti e altre boiate, servirebbe più 
controllo attraverso le norme che già esistono.
Un paio di settimane mentre percorrevo una provinciale e mantenevo i 70 
costanti, con dietro un'auto dei CC.
All'improvviso, questi mi hanno superato in curva, con doppia linea continua 
e senza indicatore di direzione.
Quindi evitiamo di fare le pulci a questa o quella categoria. Tra l'altro 
norme introdotte da chi vive nei palazzi e si muove con autista, senza 
conoscere minimamente i problemi e il territorio 

 adulto decide a proprio rischio e pericolo.
Solito discorso... se l'adulto si fa male e finisce in ospedale, le spese 
sanitarie chi le paga? Giusto quindi il caschetto, se non altro la testa ha 
un minimo di protezione...
Ciao, fms 

 decide a proprio rischio e pericolo. 
Va bene purché le spese di pronto soccorso siano a carico della vittima.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 decide a proprio rischio e pericolo.
Ma assolutamente no, L'SSN lo pago anch'io, e farlo per un coglione mi
fa girare ancora più le balle.

 trovo eccessivo. Come al solito non ci sono mai le mezze misure.
Sarà che io lo uso già il caschetto, anche se sono un normale ciclista
della
Domenica.
Io non lo vedo comunque come un obbligo così pesante.
Oltretutto mi sa che molti sottovalutano i rischi di una caduta dalla
bici,
specie quando sei su strade normali.

 specie quando sei su strade normali.
Che ne diresti, per dire, del divieto *assoluto* di fumo?
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruà, Diana, Maggiolo
Sei gay? Probabilmente sei anche pedofilo. Lo dice il cardinale Bertone.

 Che ne diresti, per dire, del divieto *assoluto* di fumo?
Caschi molto male...
Mai fumato in vita mia ed ho perso mio padre a causa del fumo.
Poi capisco che è il solito discorso che qualcuno dice, "Se uno è
libero
di farsi male col fumo perchè io....", ma a questo punto non sarebbe
più
finita, ad esempio qualcuno potrebbe trovare repressive le norme di
sicurezzasul lavoro, e così via...

 Che ne diresti, per dire, del divieto *assoluto* di fumo?
Non lo condivido, ma farei una distinzione tra chi ha una malattia 
cardiovascolare per il fumo e chi ce l'ha per un problema congenito.

 sicurezzasul lavoro, e così via...
E' un discorso totalmente diverso perché le norme di sicurezza si 
applicano al lavoratore e sono a carico del datore di lavoro.


 applicano al lavoratore e sono a carico del datore di lavoro.
Beh, anche al lavoratore spesso danno fastidio e cerca di aggirarle o
di rimuovere certe protezioni.
Quindi basterebbe che datore ed operaio siano d'accordo ad eliminare
certe misure di sicurezza...

 un'eventuale degenza.
Ai fini delle spese sanitarie, stare seduti sul divano è molto più
costoso che girare in bici senza casco.
P

 alcool, di crostacei, di panna/burro"....? :-)
Passiamo anche al divieto di ciulare ? :-)

 trovo eccessivo. Come al solito non ci sono mai le mezze misure.
Vero. E' il rovescio della medaglia dell'andazzo attuale
Oramai i ciclisti sembrano l'omino nero della barzelletta. Vistiti di
nero, capelli neri, bicicletta nera, viaggiano su una strada nera
senza luci, come fai a vederli?
Di giorno ok, di notte sono cazzi e possibili processi per omicidio
colposo
Eppure un tempo,accendere le luci quando faceva buio sembrava la
normalità
Una grande rivoluzione sarebbe liberalizzare i comportamenti, ma
ognuno, morto incluso, si prenda le proprie responsabilità senza
rotture di coglioni per gli
altri.
Davide

 stato teocratico come il nostro.
Il principio dello "stato etico" che ti mette sotto tutela perché 
ritiene che non sei in grado di prendere decisioni moralmente 
accettabili, compresa quella di rischiare di romperti la testa o meno, 
fa rabbrividire anche me... Però, quando da un comportamento possono 
derivare conseguenze che coinvolgono pesantemente anche altri, forse non 
è più solo un discorso di scelte esclusivamente personali. Con il lavoro 
che faccio mi capita tutti i giorni di fare queste riflessioni e 
constatare quanto gli esiti nefasti del mancato uso della cintura e del 
casco, per esempio, si possano riflettere in maniera drammatica sia 
sulla famiglia dell'incidentato che su tutto il sistema sanitario con 
costi sociali altissimi sia per l'una che per l'altro.
Che poi la cosa migliore sia l'educazione preventiva e non solo il 
rimprovero dopo aver commesso il peccato non mi pare sia neanche il caso 
di discuterne...

 pericoloso.
Non hai capito un cazzo, Alex Rossì, come tuo solito. 

 Che ne diresti, per dire, del divieto *assoluto* di fumo?
Sarebbe proprio da fare, perň mentre dalle cadute dalle moto senza caschi, 
giacche, stivaletti, guanti, ecc... lo stato avrebbe solo da pederci, con le 
sigarette guadagna belle cifre, quindi... chiaramente non dico nulla di 
nuovo se dico che alla fine interessano prima i soldi, poi la salute dei 
cittadini. 

 alcool, di crostacei, di panna/burro"....? :-)
Che c'entrano...?
Con la dovuta moderazione, non fanno mica male. Credimi, fa molto più male 
la margarina vegetale del burro, o di un bel piatto di crostacei.
Una sigaretta invece fa sempre male, comunqe. Non ci vuole un medico per 
intuirlo... 

 intuirlo... 
Qualsiasi medico ti dirà che fino a 5 sigarette al giorno non c'è nessun 
problema.


 problema.
Respiro già abbastanza merda quando sono nel traffico. Considero quelle le 
mie 10 sigarette giornaliere.
Se a questo che già respiro dovessi aggiungere la respirazione diretta di 
fumo concentrato... no grazie, nemmeno una. Un pò ai miei polmoni ci tengo. 
Che le 5 se le fumi il medico. 

 interamente lui.
Occhio che bisogna anche rimborsare le minori spese sostenute per le
ridotte malattie cardiovascolari che la pratica frequente dalla
bicicletta comporta in una vita sedentaria.
E poichè in Italia abbiamo 250mila morti annui per malattie
cardiovascolari, a fronte di poche centinaia di ciclisti, temo che
saremmo fortemente in debito.
P

 Svolti in una via e ti trovi lo stronzo che viene in senso contrario.
Qui pero' l'idiota costituisce un pericolo per gli altri utenti della
strada, quindi e' giusto bastonarlo.
Se invece uno non si mette il casco e gira di notte senza luci sono
solo cazzi suoi... selezione darwiniana.
cia'
Max

 Che le 5 se le fumi il medico. 
Ma guarda che io non fumo, eh. Era per farti un esempio.
Ché se poi tiriamo fuori gli alcolici...



Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sanitarie chi le paga?
Allora divieto di fumo sempre e ovunque, divieto di alcol sempre e
ovunque, divieto di mangiare hamburger e patatine perche' alzano il
colesterolo e poi ti vengono le arterie col calcare, divieto di sesso
perche' le malattie veneree sono brutte bestie, divieto di..... (ad
libitum, a sfumare)
cia'
Max

 libitum, a sfumare)
Ci resterà solo da bestemmiare.


 un'eventuale degenza.
Immagino che siano anche previsti rimborsi per chi non ha "usufruito", 
ma ha comunque versato... aspetto speranzoso :)

 Ci resterà solo da bestemmiare.
Vietato: fa alzare la pressione e sia mai che ti centri un fulmine.
(Io, visto il mio personalissimo andazzo, ultimamente giro con la
messa a terra: estote parati)
cia'
Max

 ha scritto nel messaggio 
news:1b1365a2-19c2-4ae9...@j17g2000yqa.googlegroups.com...

Secondo me, almeno per i primi due divieti (fumo e alcool), pian piano ci si 
arriverà, non so in quanto, forse qualche decina d'anni.
Ciao, fms 

 arriverà, non so in quanto, forse qualche decina d'anni.
Negli States all'inizio del secolo scorso ci avevano probato eh.


 Negli States all'inizio del secolo scorso ci avevano probato eh.
I tempi non erano maturi. Occorrono consapevolezza e gradualità.
Ciao, fms 

 arriverà, non so in quanto, forse qualche decina d'anni.
Scordatelo... sul primo lo stato ci fauna barca di soldi, e comunque
una volta vietato ci sarebbe un fiorire di contrabbando da far paura
(d'altronde, pure la cannabis e' vietata, ciononostante...).
Idem il secondo, sul quale oltretutto affosseresti uno dei due o tre
settori d'eccellenza nazionali.
E detto tra noi, se per colpa di una manciata di ubriachi pitoni di
merda che si ingozzano di tavernello fino a trasformarsi il fegato in
una specie di letamaio, io devo rinunciare per decreto a uno
strameritato bicchiere di Bonarda, giuro che faccio una strage. Non so
ancora di chi, ma la faccio.
cia'
Max

 di farsi fare il "bis" di una portata", come li vedresti?
Lo vedrei che mi hai fatto venir fame :)


 favore"
Ma anche "Sì, eccheccazzo!"


 Ché se poi tiriamo fuori gli alcolici...
Vanno presi assieme: uno costringe, l'altro dilata.
M. 

 per riportare la situazione in pari
Avendo cura che la dinamica dell'incidente risulti mortale se il
ciclista è senza casco, ma incruenta qualora ne fosse provvisto.
P

che si corrono, avere un casco è il minimo sindacale...
Bastarebbe fare un semplice rapporto rischio/benefici.
Quanta gente si ammazzava in moto senza casco? E quanta in bicicletta?
Eliminare completamente i rischi e' pura utopia, si puo' intervenire
per limitarli.
A naso sugli sci muore percentualmente molta piu' gente rispetto alla
bici (per mancanza di casco, non in assoluto).
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

senza luci, come fai a vederli?
E invece di cominciare a multarli e confiscare le bici si fa
l'ennesima legge che servira' solo a rifilare qualche multa alla
vecchietta cha va in bici a fare la spesa, mentre da Roma in giu'
vanno senza casco e in ciabatte con le moto da 160CV.


 settori d'eccellenza nazionali.
Rifletti un momento sull'evoluzione delle varie normative restrittive degli 
ultimi 20/30 anni, e prova ad estrapolarle per i prossimi 20/30 anni...
Ciao, fms 

 di multa e sequestro della bici".
Guarda che i ciclisti vengono stirati dalle auto, non da altre bici. Quindi 
meglio regolarizzare la circolazione delle auto, altro che bici. Pensa te! 

 P
Davide

 moderna, di cui 35 a carico dell'INPS
Motivo per cui io sospetto che tutto sommato il cancro al polmone dei 
fumatori sia, per lo Stato, un affare...


 C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
Davide

 wrote:
Ciao


 8tto (39,136+73+32+36,MI)
Davide

 ad libitum
^_^
-- 
maximum solacium est cogitare id sibi accidisse quod omnes ante se passi 
sunt omnesque passuri; et ideo mihi videtur rerum natura, quod gravissimum 
fecerat commune fecisse, ut crudelitatem fati consolaretur aequalitas

 estote parati
uиииии :)


 uèèèèè :)
Si, anche io non sapevo che in latino "culo" si dice "estote" ;-P
cia'
max

 ultimi 20/30 anni, e prova ad estrapolarle per i prossimi 20/30 anni...
Qualcosa in tema di infortuni e sicurezza, ma non mi viene in mente
nulla in tema di abitudini alimentari, vizi e consumi, a parte il
divieto di fumo in luoghi pubblici chiusi. Non mi sembra che ci sia
molto da estrapolare, o mi perdo qualcosa?
cia'
Max

 Benissimo, allora suggerirei di vietare di vivere in una città inquinata.
Benissimo, torniamo all'età della pierta, l'inquinamento lì non c'era. 

 Ma anche "Sì, eccheccazzo!"
Ma uno può fumare anche 3 pacchetti al giorno, stracazzi suoi. Però poi 
quando sta male e va avanti a visite e medicine, paga tutto di tasca sua, 
esattamente come chi per essere libero vorrebbe andare in moto senza 
protezioni. Eccheccazzo! 

 di farsi fare il "bis" di una portata", come li vedresti?
Lo sai che stai sparando assurdità, vero? 

 ha scritto
Occhio che bisogna anche rimborsare le minori spese sostenute per le
ridotte malattie cardiovascolari che la pratica frequente dalla
bicicletta comporta in una vita sedentaria.
E poichè in Italia abbiamo 250mila morti annui per malattie
cardiovascolari, a fronte di poche centinaia di ciclisti, temo che
saremmo fortemente in debito.
----------------
Esistono posti dove si può pedalare senza casco, senza giubbino, senza 
rompere i coglioni a macchine/moto/camion. Si chiamano palestre.
Ci si può anche comprare una ciclette per casa: costa meno di bici 
ultraleggera + tutina. Molto meno. 

 protezioni. Eccheccazzo!
Esatto. COme quelli che vivono/lavorano in città. Se stanno in un posto
pericoloso per la salute, non
si capisce per quale motivo la collettività debba poi pagare le cure.
Dopotutto tu non aspiri 10 sigarette al giorno? Il doppio del limite
stabilito dai medici
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 c'era.
E la vita media era cooooorta...


 si capisce per quale motivo la collettivitÃ debba poi pagare le cure.
Il mio lavoro, che produce soldi e quindi pagamenti di tasse, mi porta 
spesso nelle città, che vuoi farci?
Cmq è vero, quasi quasi vado a fare il contadino in campagna. Ti garba?

 E la vita media era cooooorta...
Eh, mica c'era la mutua. Lo stato risparmiava. Anzi, non c'era nemmeno 
quello, sai che bello? 

 ha scritto nel messaggio 
news:7a314fed-14b3-474f...@k33g2000yqc.googlegroups.com...

Beh... alcune norme del CdS hanno inciso anche sulle abitudine alimentari, 
vizi e consumi (alcool e uso dei cellulari ad esempio), e già si è parlato 
diverse volte di vietare il fumo in auto. Ora il casco per i ciclisti...
Io mi aspetto che alcune norme restrittive si allarghino a macchia d'olio 
anche da un ambito all'altro, nei prossimi anni/decenni; ovviamente potrei 
sbagliarmi...
Ciao, fms 

 sbagliarmi...
Ma io direi anche secoli... siamo alle solite, i divieti non cambiano
nulla (specie con gli italiani, poi, che si sentono degli eroi ribelli
perche' violano il regolamento di condominio), deve cambiare la
mentalita', e quella non si cambia in 20 anni. Quella degli italiani
neanche in 200.
cia'
Max

 Si chiamano palestre.
LOL, allora invece dell'auto puoi guidare alla playstation, nessun
ciclista ti darà noia.
P

 E invece di cominciare a multarli e confiscare le bici si fa
Oddio, mi pare un po' eccessiva la confisca, ma potrebbe anche andarmi
bene, a patto che vangono confiscate anche le auto a chi guida con
fari a sproposito :-)
P

 spesso nelle città, che vuoi farci?
Anche fumare sigarette produce introito fiscale, e mica poco visto che sono 
l'80% circa del costo del pacchetto.
Io, ad es., dò circa 216 euri al mese alla collettività, ovvero 2600 euri 
l'anno.
E non costo assolutamente nulla al servizio sanitario nazionale perchè non 
lo uso. Infatti sono ancora vivo.
M. 

 Non hai capito un cazzo, Alex Rossì, come tuo solito.
Cosa non ti è chiaro, scimmia, del "E' vietato andare contromano, per tutti" 
? 

 ultimi 20/30 anni, e prova ad estrapolarle per i prossimi 20/30 anni...
Nel 1600 ci fu un periodo in cui era vietatissimo fumare in alcune nazioni con pene molto severe (anche per l'epoca),
poi c'e' il proibizionismo americano ......sono solo i soliti ritorni storici in base alla sensibilita'
e alle abitudini del periodo ....
Giulia

 Che ne diresti, per dire, del divieto *assoluto* di fumo?
Che farebbe solo bene sia a livello di salute (e questo sia per i fumatori
che per i non fumatori) sia a livello di pulizia delle città (qualche
giorno fa, dove lavoro, è arrivato uno con la macchina ha parcheggiato ha
aperto la porta e ha fiondato per terra un pacchetto di sigarette vuoto;
non prima, ovviamente, di guardarsi intorno da idiota per sincerarsi che
nessuno lo vedesse), e quindi a livello economico (meno sporcizia da levare
dalle strade, e ovviamente per i fumatori più soldi che restano in tasca).
In alternativa si potrebbe risolvere il problema senza proibire nulla a
nessuno: 50 euro/pacchetto di tassa, e vedi che la gente la pianta di
fumare.
-- 
IlMafiosoIpocrita (31, 34+54+252, MI)
Gondola driver&owner
Pandino driver&lover
BoxsterS_TriceratopoEdition driver&owner&lover

 pantalone è un andazzo negativo. Deresponsabilizza. Ed è un male.
Stesso discorso che facevo oggi al lavoro con un collega sul tema
previdenza/tfr/affini


 bici (per mancanza di casco, non in assoluto).
Mah, a me l'esperienza non ha mai confermato questa teoria


 moribondo e non gia' trapassato
Ok, quando ti procuri la "subaru sv" (cit.) ? :P
:D


 ultraleggera + tutina. Molto meno.
Il problema poi è trovar la voglia di andarci


 ha scritto nel messaggio 
news:47jBn.166051$813.1...@tornado.fastwebnet.it...
| Cosa non ti è chiaro, scimmia, del "E' vietato andare contromano, per 
tutti"
Probabilmente il tuo "sequestro della bici" , per Valerio, voleva diventare 
addirittura "confisca". Per il resto mi pare fosse completamente d'accordo 
con te.
-- 
Diego® RIsKer1124  - 49, 173 (MI)
I.D.A 1999>2010
"signore delle razze" 

 lo uso. Infatti sono ancora vivo.
Avresti dovuto scrivere "Ad oggi non sono ancora costato nulla al servizio 
sanitario nazionale perché non l'ho usato."
Hai mai fatto una TAC toracica ad alta risoluzione e/o una 
fibrobroncoscopia?
Ciao, fms 

 fibrobroncoscopia?
La TAC si, a spese mie (anzi dell'assi) in Brasile. Come tutta una serie di 
esami che mi prendono 36 ore di ospedale, ogni anno.
La fibrobronco no, il doktor curante dice che ancora non è necessaria.
M. 

 interamente lui.
Facciamo allora che se uno č rikko e paga una sbaraccata di tasse fa quello 
che gli pare?
Mi sembra ragionevole: per il disoccupato casco integrale+protezione in 
bici, per l'operaio solo caschetto etc. Non sia mai che se gli capita 
qualcosa rischia di andare in debito col ssn.
 

 problema.
Beh... posso pure chiedere... ma sicuramente fanno piu' male che 0
sigarette.
Diciamo che forse per chi vive in citta' 5 sigarette sono abbastanza
marginali rispetto al resto, ma che siano totalmente ininfluenti non
ci credo :)

 Che ne diresti, per dire, del divieto *assoluto* di fumo?
Che sarebbe diverso.
Il caschetto non ti toglie nulla. Come le cinture di sicurezza. Non ti
costa nulla metterle.
Vietarti di fumare invece sarebbe toglierti qualcosa, che per chi fuma
e' un piacere.
Che poi sia una cavolata da stupidi e' un altro conto (lo dico da ex-
fumatore!)
Sono cose simili, sempre obblighi o divieti, ma IMHO la differenza e'
sostanziale

 meglio regolarizzare la circolazione delle auto, altro che bici. Pensa te!
Scusa, eh, ma per una volta che il Rossi' dice qualcosa di sensato...
stai dicendo che un ciclista deve poter circolare liberamente
contromano, e nell'inevitabile conflitto tra il ciclista (contromano)
e l'automobilista (regolare) si DEVE limitare l'automobilista per non
intaccare la santissima liberta' di movimento del deficiente
biruotato?
Ma siamo pazzi?
Altro che palle, *giu' legnate* ai pedalatori che vanno in giro
credendosi pedoni vitaminizzati! Quegli idioti che si infilano
contromano, che viaggiano sui marciapiedi, che bucano sistematicamente
stop e semafori io li prenderei tutti a badilate sul muso:
squalificano la categoria e offrono al resto del mondo l'occasione di
opporre un "VOI CICLISTI CIRCOLATE COME UN CUMULO DI DEFICIENTI" in
risposta a qualsiasi contestazione.
cia'
Max

 sarà l'obbligo di portarsi dietro anche il pannolone.
E' oggettivamente ragionevole l'obbligo di casco anche all interno di 
autoveicoli .....come la mettiamo ?
Giulia

 e l'automobilista (regolare) si DEVE limitare l'automobilista per non
Dopotutto i sensi unici sono stati introdotti solo per le automobili,
per le bici non ce ne sarebbe alcuna necessità, per cui ciò che di
fatto è avvenuto e che sono stati limitati i ciclisti (che già
circolavano) per dare maggiore libertà agli automobilisti, non il
contrario.
P

 contrario.
Ora mi dici quando mai e' stato ammissibile per un ciclista infilarsi
contromano.
O le biciclette sono veicoli, e quindi i ciclisti devono sottostare a
*tutte* le norme del codice della strada, o non lo sono, e e quindi
NON circolano in carreggiata ma sul marciapiedi e a una velocita' tale
da non costituire pericolo o intralcio per i pedoni. Il "veicolo ma
solo finche' mi fa comodo" non e' una soluzione contemplata.
cia'
Max

 violare un divieto in barba agli altri utenti della strada.
Sacrosanto.
Auspico che anche le bici, cosě come successo per i ciclomotori, debbano 
essere targate prima o poi, in modo da responsabilizzare (per quanto 
possibile) i ciclisti.
Ciao, fms 

 contromano.
Segui gli eventi: 19esimo secolo, zero auto, le bici circolano in
entrambe le direzioni; 20esimo secolo, le auto ingolfano i centri
città, urgono sensi unici per smaltire il traffico, ed i ciclisti si
sono visti limitare la libertà di circolazione.
P

 sono visti limitare la libertà di circolazione.
I ciclisti che si sono visti limitare la libertà di circolazione ormai 
saranno tutti morti... quelli odierni dovrebbero esserci abituati ai sensi 
unici.
Ciao, fms 

 sono visti limitare la libertà di circolazione.
E tu accendi il cervellino. Si chiama progresso. Nel 19esimo secolo la
gente viveva nella cascina in cui lavorava come bracciante, o nel
caseggiato annesso alla catena di montaggio a cui lavorava in qualita'
di operaio. Se una persona andava a 50 km da casa era un grande
viaggiatore. Non si compravano beni voluttuari, solo cibo e oggetti di
prima necessità, prodotti nelle immediate vicinanze. Non si andava in
giro per sollazzo. Se vuoi tornare in un mondo in cui i trasporti non
esistevano, fai pure. IO preferisco infilarmi nei sensi unici dal lato
giusto.
Max

 E tu accendi il cervellino. Si chiama progresso.
Portare la auto in centro città e costringere pedoni e ciclisti ad
inchinarsi ai comodi dei culi pesanti è progresso? Se poi i culi
pesanti si lamentano anche di vedersi costretti a dover fare
attenzione alle bici, diamine, si sfonda nel ridicolo.
P

 attenzione alle bici, diamine, si sfonda nel ridicolo.
A quanto pare qualcuno "leggermente" più autorevole di te pensa, 
giustamente, di togliere le bici dalle strade per dirottarle sulle tratte 
ferroviarie dismesse:
Estratto da news Reuters del 27/04/2010 14:16:23, "PUNTO1 -Ambiente, il 9 
maggio Giornata della bicicletta"
"La ministro ha anche annunciato, senza entrare nei dettagli, un progetto 
per rendere ciclabili le tratte ferroviarie dismesse. A questo scopo, ha 
detto Prestigiacomo, il ministero dell'Ambiente e quello dei Beni Culturali 
stanno varando "un decreto interministeriale per adottare un programma 
definitivo degli interventi per la valorizzazione e il recupero delle tratte 
non più utilizzate, con uno stanziamento di 2 milioni di euro".".
Ciao, fms 

 attenzione alle bici, diamine, si sfonda nel ridicolo.
Paul, gia' c'ho quell'altro che mi mette in bocca parole non mie e
evita accuratamente di commentare le parti rilevanti del discorso.
NESSUNO si lamenta di "dover fare attenzione" alle biciclette. Ma
visto che ci sono delle REGOLE, devono essere rispettate DA TUTTI. Non
esiste che ci possa essere chi puo' fare come gli gira. Perche' in una
citta' come Milano circolano ogni giorno due milioni di persone, Se
ciascuno potesse circolare come meglio crede ci sarebbe un casino a
ogni angolo di strada, anche se tutti avessero un monociclo. Se non ti
piacciono le regole, trovati un'isola deserta tutta per te, e' meglio
per tutti.
(A proposito, quando parli dell'ottocento epoca d'oro delle
biciclette, hai considerato che la popolazione era *UN DECIMO* di
quella attuale? Sospetto di no...)

 esiste che ci possa essere chi puo' fare come gli gira. Perche' in una
Senti, facciamo a capirci, che qui quello che travisa non sono io.
Ci sono un certo numero di città che hanno regolamentato la
circolazione contromano delle bici. Sono poche, ma è un processo che
ha appena preso il via.
E' un fatto, spero che su questo siamo d'accordo.
In quelle città l'automobilsta vede limitare le proprie libertà di
circolazione (bici contromano, più attenzione), metre i ciclisti le
hanno viste ripristinate, come prima che le auto invadessero i centri
storici. Anche questo è un fatto, giusto?
Ecco, io non ho detto altro, il resto te lo sei montato tu da solo.
P

 visto che ci sono delle REGOLE, devono essere rispettate DA TUTTI.
Max, qui si discute sul senso che le stesse regole valgano per un bilico 
da 13.6 metri e per una Graziella.
Si pu� essere o meno d'accordo, ma non bollerei come assurda 
l'eventualit� che i sensi vietati valgano solo per le auto e non per 
bici e moto. Magari dipender� dalla larghezza della strada, ma se � 
sufficiente per un'auto + una moto, non si vede perch� non adottare il 
senso unico solo per l'auto. Ovviamente la cosa dovrebbe essere nota e 
quindi uno dovrebbe sapere che occorre imboccare un senso unico tenendo 
la destra.
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setru�, Diana, Maggiolo
Sei gay? Probabilmente sei anche pedofilo. Lo dice il cardinale Bertone.

 la destra.
Ecco i cartelli
http://www.comune.piacenza.it/citta/put/zoom/cartelli.asp
http://www.firenzeinbici.net/articolo.aspx?ID=1740
P

 circolazione (bici contromano, più attenzione),
Non ho mai detto che gli automobilisti hanno il diritto di fottersene
altamente dei ciclisti. Prego controllare. Dover fare attenzione agli
altri utenti della strada non e' una limitazione di liberta' di
circolazione, e' LA regola basilare ("principio informatore della
circolazione").
Ho detto che anche i ciclisti dovrebbero rispettare le regole, e che
finche' se ne sbatteranno delle regole (perche di fatto e' cosi': la
stragrande maggioranza dei ciclisti SE NE SBATTONO delle regole. Lo
dico come rappresentante di quell'uno per diecimila di ciclisti che si
fermano ai semafori) non possono realisticamente protestare o avanzare
pretese.
Max