Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Proviamo a rispettare tutti i limiti di velocità?

Recentemente sono stato punito con una multa di 357 euro + 10 punti patente 
+ sospensione patente per un mese per essere transitato a 113 Km/ora dove 
esisteva il limite di 70Km/ora.
Adesso che mi hanno restituito la patente non voglio correre il rischio di 
altre multe per cui circolo rispettando scrupolosamente tutti i limiti di 
velocità compresi quelli più irragionevoli di 30, 20 e 10 Km/ora.
Così facendo ho constatato che il pericolo di essere coinvolto in incidenti 
aumenta in maniera esponenziale. Ecco alcuni esempi delle mia recente 
esperienza di automobilista disciplinato.
1) Sull'autostrada dei Laghi in direzione Milano viaggio a 130 Km/ora quando 
circa un Kilometro prima del casello c'è un cartello con il limite di 80 
Km/ora seguito poco dopo da un'altro cartello con il limite di 60 Km./ora. 
Se provate a rispettare questi cartelli vi accorgerete che dovrete frenare 
in modo piuttosto violento mentre a tergo sopravviene un fiume di automezzi 
che non accenna minimamente a rallentare. Il rischio di tamponamento è 
assolutamente palpabile. Percorrere poi gli ultimi 400/500 metri a 60 Km/ora 
è una esperienza terrorizzante.
2) Sulla superstrada A51 (Milano-Lecco) nei pressi di Vimercate per alcuni 
Kilometri c'è il limite, ingiustificato, di 60 Km/ora che la totalità delle 
automobili e dei camion non rispetta. Anche qui ho rischiato di farmi 
tamponare da un camion che andava al doppio della mia velocità.
3) Sempre sulla superstrada A51 poco prima della fine c'è un restringimento 
ad una sola carreggiata con limite ridicolo di 10 Km/ora. Rispettando questo 
limite si è formata dietro di me una coda di automobilisti inviperiti che mi 
avrebbero volentieri tirato il collo.
In conclusione vorrei farmi il promotore di una giornata dove tutti gli 
automobilisti si impegnano al rispetto rigoroso di tutti i limiti di 
velocità per vedere se gli incidenti diminuiscono e se la circolazione non 
rimarrebbe completamente paralizzata.
-- 
gilgil

 non rimarrebbe completamente paralizzata.
Guarda che una maggiore velocita` non porta necessariamente ad una
maggiore "portata" di una data strada:ad esempio aumentare il limite di
velocita` a 150 in un tratto non necessariamente dovrebbe portare ad una
maggiore numero di macchine transitanti.
Visto che siamo in Italia ci dimentichiamo sempre di un dettaglio:le
distanze di sicurezza.

[cut]
E' sempre la solita cosa, lo stato come gli enti regionali, provinciali 
e comunali si impegnano in campagne pubblicitarie dirette al rispetto 
delle norme stradali teoricamente per diminuire danni e morti che 
quatidianamente si fanno presenti sulle nostre strade e in pratica lo 
fanno solo per giustificare ai nostri occhi il loro modo trasverso di 
risanare i conti pubblici.
Non sono stato all'estero, ma questa a me sembra l'Italia


A me sembra che se 1000 auto coprono un percorso di 500 Km. a 50 Km/ora 
impiegano 10 ore
Se le stesse auto vanno a 100 Km/ora impiegano 5 ore e nelle rimanenti 5 ore 
altre 1000 auto possono utilizzare la stessa strada. Velocità doppia 
*portata* doppia: oppure sbaglio?
-- 
gilgil
 

 Velocità doppia *portata* doppia: oppure sbaglio?
In linea teorica non sbagli, in linea pratica ci sono un po' di altri
parametri da considerare, ma approssimativamente possiamo dire che i conti
tornano.
Questo pero' non vuol dire che per risolvere il problema del traffico
dobbiamo raddoppiare i limiti di velocita'!
-- 
     A.''°°
Lancia Fulvia 2C '66
Austin Allegro 1100 deluxe '77
Ford Sierra 2.0 Ghia '88 (a gassssss)


Le auto non sono dei vagoni dei treni,tutte attaccate all'altra.
Questo perlomeno nei paesi civili,in Italia direi di no...
Ribadisco (ridendo,peraltro) quanto hai tagliato dal quote:
Visto che siamo in Italia ci dimentichiamo sempre di un dettaglio:le
distanze di sicurezza.
E aggiungo:
http://www.quattroruote.it/auto/mondoauto/tecnica/Spiegazione.cfm?Codice=225


Guarda che le distanze di sicurezza io le sempre rispettate ed infatti in 50 
anni di guida non ho mai tamponato nessuno e non ho mai avuto un incidente 
neanche per responsabilità altrui! Non ho mai messo sotto neanche un gatto. 
Per l'assicurazione sono nella classe di merito migliore da moltissimi anni.
La distanza di sicurezza non c'entra con la *portata* di una strada ed per 
questo che ho tagliato le due righe sul tuo testo.
-- 
gilgil

> in 50 anni di guida
complimenti!

 le due righe sul tuo testo.
Beh un po' invece c'entra, perche' comunque la tua auto "impegna" piu'
spazio, e questo e' uno dei parametri di cui ti parlavo che va a ridurre la
portata e di cui bisogna tenere conto.
-- 
     A.''같


 gilgil
Invece la distanza di sicurezza deve essere considerata
Riprendendo il tuo esempio sopra le macchine non partono tutte insieme (caso 
di mancanza distanza di sicurezza) ma a distanza per esempio di 3 secondi 
l'una dall'altra per avere una certa distanza di sicurezza.
Quindi alle 5 ore devi aggiungere il tempo trascorso dalla partenza della 
prima auto alla partenza dell'ultima auto.
3s * 1000auto = 3000sec  quindi il tempo impiegato per "liberare la strada" 
da tutte le macchine è quasi 6 ore rispetto alle 5 del caso di assenza di 
distanza tra le auto
-- 
Max (24,115,MI-TO)
-----
SUV= veicolo senza utilità.
"Potete comperare una Ford T di qualunque colore,
basta che sia nera" (H. Ford)
http://www.masvill.50megs.com
 


Tieni conto che quando arriva, dopo 5 ore, la prima delle 1000 auto può 
partire la prima delle seconde 1000 auto. Quindi trai tu la conclusione che 
preferisci...
-- 
gilgil

 preferisci...
NO.  tu per matenere la distanza di sicurezza presa in esempio puoi far 
partire un'auto ogni 3 secondi quindi dopo 3000 secondi potresti già far 
partire le "seconde 1000 auto" e non dopo 5 ore come dici tu.
Nel caso di distanza di sicurezza 0 (che non è applicabile perchè le auto 
occupano spazio pero fingiamo che lo sia) le seconde 1000 auto le potresti 
far partire immediatamente dopo le prime 1000


Raccattando ricordi di fisica e di scuola guida provo anche io a risolvere
il problema.
La distanza di sicurezza è una distanza che deve consentire di arrestare il
veicolo qualora il veicolo che precede dovesse fermarsi improvvisamente (es.
va a sbattere contro una catasta di automobili davanti a lui)
La distanza di arresto è la somma della distanza percorsa durante il tempo
di reazione, più lo spazio di frenata.
Essendo costante il tempo di reazione, la distanza di reazione cresce
proporzionalmente alla velocità. Quindi se la dds fossa tutta qui, l'aumento
di velocità non porterebbe ad apprezzabili variazioni del flusso.
Purtroppo bisogna considerare anche il perfido spazio di frenata, che ha la
brutta abitudine di crescere proporzionalmente al quadrato della velocità.
Questa componente tende a diventare la maggiore per velocità superiori ai
(dico a caso) 50 km/ora, ma potrebbe essere anche meno.
In pratica, tra viaggiare a 80 e 160 km/h, la distanza di sicurezza quasi
quadruplica e questo provoca un quasi dimezzamento della portata della
strada.
Naturalmente ciò sarebbe vero se tutti rispettassero la distanza di
sucurezza, perché il classico trenino di "ciucciatarghe", piazzati a 2 metri
di distanza l'uno dall'altro, passerà sicuramente prima a 200 che a 100 km/h
Saluti
Mario

 dobbiamo raddoppiare i limiti di velocita'!
no, è vero.. ma devi ammettere che certi limiti sono ridicoli.. a volte mi
imbatto in stradoni larghissimi e deserti col limite di 50... ma suvvia!!!
sarebbe ora di cambiare un pò di cose.. abbiamo gli stessi limiti da
quando c'erano solo le 500....
-- 
Davide C.
Peugeot 106 Driver (21,75k,PT)
www.ingegnerando.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 50 anni di guida
caspita! Hai almeno 68 anni! Complimenti conosco poche persone, anzi nessuno 
della tua età che sapiano anche cosa sia usenet! 

 *portata* doppia: oppure sbaglio?
Ciao,
purtroppo sbagli, è stato ampiamente verificato sperimentalmente che la
massima portata di una strada si ha, anzi, con un livello di traffico
piuttosto sostenuto, tale per cui le auto viaggiano ad una velocità ben
più bassa della loro "velocità libera" (quella che terrebbero se fossero
soli sulla strada).
-- 
http://www.controsterzo.com/guitars

 rimarrebbe completamente paralizzata.
Per una giornata si potrebbe fare, ma - secondo me - giusto per una
giornata con dichiarate finalità dimostrative. 
Sono sicuro che in quella giornata gli incidenti diminuirebbero, e
piuttosto vistosamente: non tanto per le conseguenze oggettive della
circolazione a velocità regolata, ma principalmente per la maggiore
attenzione che i conducenti porrebbero all'esistenza dei limiti e al loro
rispetto.
Tuttavia, una condotta del genere ("rispetto scrupoloso dei limiti") non
potrebbe essere mantenuta a lungo, per più giorni o come regola.
Inevitabilmente l'attenzione calerebbe, e tutto ritornerebbe più o meno
come prima.
Qual è il problema? Secondo me:
1- la maggior parte dei limiti di velocità che si trovano in giro sono
molto prudenziali, e sembrano posti più per liberare il gestore della
strada da ogni responsabilità in caso di sinistro che per segnalare
un'effettiva situazione di pericolo;  
2- il singolo conducente che decidesse di rispettare scrupolosamente il
limite, mentre questo viene generalmente disatteso dagli altri, potrebbe
effettivamente correre dei rischi personali, oltre che causare intralcio
alla circolazione. Queste conseguenze negative non ci sarebbero se tutti,
e non soltanto il singolo, seguissero la stessa condotta "scrupolosa". 
La questione culturale di fondo si pone, secondo me, in questi termini:
a) gli appassionati di motori tendono in generale ad avere una concezione
ludica dell'automobilismo e della circolazione: sono consci, o pensano di
essere, dei buoni guidatori e considerano la velocità un fattore di
divertimento e un segno di abilità alla guida;
b) coloro che pongono i limiti e li fanno rispettare (pubbliche
amministrazioni, gestori delle strade, tutori dell'ordine ecc.) tendono ad
avere invece una concezione punitiva (moralistica, o comunque seriosa) nei
confronti della velocità. Questo, a prescindere da interessi economici
specifici e condotte sleali: per loro, in ogni caso, la velocità è un
vizio, una forma di perversione e, comunque, un fattore di
irresponsabilità sociale: "tanto vale andare piano".
Ho schematizzato il conflitto: per la mia modestissima esperienza
personale, i guidatori più pericolosi sono quelli che corrono per motivi
di lavoro e di guadagno: furgoncini in ritardo con le consegne, agenti di
commercio frettolosi, artigiani per i quali "il tempo è danaro"....
Ovviamente, non esauriscono la casistica.  
Cosa faccio io? Vado piano: so di essere un guidatore modesto e cerco di
non chiedere troppo nè a me nè alla macchina. Confesso che non mi costa
molto: mi piacciono le automobili, ma la velocità mi fa paura.
Rispetto i limiti, però non sono scrupoloso nell'osservarli. Penso che lo
sforzo che dovrei dedicare a rispettare "fino all'ultimo chilometro" un
limite troppo basso mi possa distogliere dal prestare attenzione ad altri
aspetti - come le condizioni della strada e del traffico - più importanti
per la sicurezza. 
Finora mi è sempre andata bene....  
 
-- 
Apel Sgaccas (37, 146, BG)
Powered by Mazda MX-5 Milestone
Write to Sgaccas: 
motos...@despammed.com


 rimarrebbe completamente paralizzata.
Secondo me a fine giornata si direbbe:
1- che ci sono stati ZERO incidenti
2- e ZERO morti o feriti
3- che se va avanti così le assicurazioni diminuiranno
4- s'è consumato meno
5- che gli Italiano sono rinsaviti
etc, etc
Daniele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 distanze di sicurezza.
lol hai proprio ragione!.
infatti la portata massima di una strada dipende dalla velocita' proprio x 
via delle distanze di sicurezza..altrimenti basterebbe circolare ai 400 
orari x avere portate altissime (falso ovvio) 

 20 e 10 Km/ora.
In questo caso dovresti mettere un vistoso cartello sul lunotto
posteriore che spiega il motivo del tuo "assurdo" comportamento... :-)

 5- che gli Italiano sono rinsaviti
se lo dici tu...
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 distanze di sicurezza.
mi attacco quaà per comodità , tutte queste considerazione sulla portata
sono interessanti , e almeno parzialmente veritiere , è vero che velocità
non è sempre uguale ad aumento della portata della strada , in effetti
valutando distanze di sicurezza ecc ogni strada avrebbe la sua velocità
"magica" in cui si ha la portata massima .
il problema è che questo vale solo ed esclusivamente quanto il traffico è
appunto al massimo di portata , con affluenza minore invece ovviamente le
cose cambiano .
per fare un esempio stupido se su una strada diritta con trafico scarso mi
metto a fare da "tappo" a 20 orari subito dietro di mè si formera una bella
coda con conseguente rallentamento di tutto il traffico e non solo , le auto
continueranno ad arrivare e quindi porterò in breve la strada ( che prima
era vuota ) alla sua portata massima con tutti i problemi con seguenti (
ovvero che a quel punto "tirare" sarà inutile perchè aumenta la distanza di
sicurezza ecc ecc ecc )
nella vita di tutti i giorni è ben difficile ( a parte sulla tangenziale est
:P ) che il traffico sia uniforme , ci saranno momenti fluidi e momenti meno
fluidi quindi una differenza di velocità si farà sentire parecchio


Secondo me a fine giornata si direbbe:
Una valanga di cazzate.
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 42 / Alfa 147 Mjtd 16V sometimes driver.
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"Nothing to kill or die for, No religion too, Imagine all the people living life in peace"

 etc, etc
no ... si direbbe che 4 esagitati hanno bloccato il traffico con proteste
assurde e immotivate ..... e che per manifestazione non autorizzata sono
incorso accertamenti da parte della magistratura ..... saluti, davide


rimarrebbe completamente paralizzata.
Non serve: rischieresti l'osso del collo, l'auto e la patente (visto
che te la ritirerebbero per intralcio al traffico).
L'unica soluzione che vedo è emigrare in un paese migliore.
Andrea a.k.a. Fafifugno

quando c'erano solo le 500....
Questi son limiti che andavano bene ai tempi della Balilla
Andrea a.k.a. Fafifugno

Questo perlomeno nei paesi civili,in Italia direi di no...
A tenere adeguate distanze di sicurezza sì, invece: quello che crea
code son le frenate, se tutti stanno ad un'adeguata distanza di
sicurezza nessuno ha bisogno di frenare.
E se nessuno frena nessuno rallenta.
E se nessuno rallenta non si formano code.
Quindi (per la proprietà transitiva) a tenere distanze di sicurezza
adeguate non si formano code.
Andrea a.k.a. Fafifugno

distanze di sicurezza.
Q U O T O
Oltre a frecce, luci, stop, semafori, utilizzo della corsia + a dx,
eccetera
Andrea a.k.a. Fafifugno

 è una esperienza terrorizzante.
Se trovi uno che viaggia in prossimita' di quel casello a 60 Km/h sono io:
proprio li si appostano e tarano lo strumento sui 60, riempiono il
bagagliaio di patenti e se ne vanno.
