Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: manovra Prodi

Tra le altre:
Detrazione Iva sulle auto
Nell’ambito delle azioni di contrasto all’elusione fiscale, viene prevista l
’emanazione di un apposito provvedimento con il quale verranno individuate
le categorie di veicoli che, pur essendo immatricolati come autocarri, non
daranno diritto alla detrazione dell’imposta (il riferimento non è solamente
ai SUV, ma anche a tutti i mezzi in relazione ai quali la particolare
immatricolazione non ne preclude, di fatto – l’utilizzo “normale”, quali ad
esempio i monovolume).
acme

 Detrazione Iva sulle auto
Subscribe.....
Merlinweb 

 daranno diritto alla detrazione dell'imposta (il riferimento non è solamente
Ottimo; era tempo e ora che si desse una stretta in questo campo. Spero 
che vengano eliminati i benefici anche per i veicoli già immatricolati.
-- 
Ciao
Diego

 Detrazione Iva sulle auto ....
ca**ate ... basta controllarne l'uso. ovvero ti fermo, verifico e appioppo
multa cavapelle + sanzioni accessorie ... la legge c'è già, basta
applicarla. saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:44c8643a$0$30239$4faf...@reader1.news.tin.it...

Clap Clap!
Ciaolo!
-- 
Parmino il Gioppino
Informazioni di servizio:
Ho qualche invito gmail da regalare (in pvt, please)

 applicarla. saluti, davide
ROTFL, soluzione che si è rivelata veramente efficente. Nell'ultima 
settimana qua in provincia di BZ ho visto auto di turisti con la classica 
grata per dividere bagagliaio e abitacolo e con bambini, valigie, suocere ed 
ecc...
Purtroppo un controllo capillare (che in effetti risulterebbe più efficente 
sia da un punto di vista preventivo che sanzionatorio) costa, molto di più 
di una leggina fatta come si deve.


 applicarla. 
E' una cosa quasi impossibile. Penso solo al traffico del fine settimana
e a quanto dovrebbe dedicare un singolo posto di blocco per ogni 
trasgressore. 
-- 
BB129


wrote:

Provvedimento sacrosanto.
A cui affiancherei:
- divieto generalizzato di accesso nei centri storici e nei
centri turistici con veicoli di lunghezza superiore ai 5 metri e
di altezza superiore 2.5 metri (salvo mezzi commerciali)
- obbligo di patente C per la conduzione dei suddetti veicoli 
 __ 

 ha scritto nel messaggio 
news:44c8643a$0$30239$4faf...@reader1.news.tin.it...

Quindi quali sono i mezzi che è possibile immatricolare come autocarro e con 
i quali è impossibile un uso "normale"?
Grazie 

 trasgressore.
mica poi così difficile ... quali sono i veicoli *più facilmente* taroccati,
ovvero detti autocarri ma in realtà auto private ?? ... fuoristrada 4 porte,
SUV e in buona parte di lusso o giù-di-lì ... la gdf ferma quelli sapendo di
andare quasi a colpo sicuro e legna, se del caso. verbale per uso improprio
del veicolo ... poi l'agenzia delle entrate avrà da divertirsi. fine della
moda degli autocarri ... fine rapida. saluti, davide


 - obbligo di patente C per la conduzione dei suddetti veicoli
quindi anche per i furgoni sotto le 3.5T di PTT, se sforano questo limite?
Auguri.
-- 
Marco (29,116&54,BZ)
'04 Toyota Avensis SW D-4D driver - 
http://tinyurl.com/chz6r
'99 Fiat Seicento 1.1 Young owner
"nessuno può capire un porto se non sa il mare che cos'è"

 moda degli autocarri ... fine rapida. saluti, davide
Appunto, facciano così, io uso l'autocarro per lavoro e saranno ben cavoli 
miei se spendo 15.000 euro o 50.000 per una autovettura-autocarro che uso 
per lavoro quando questo lavoro non è trasportare legname e quindi magari 
richiede pure un mezzo che oltre a trasportare l'attrezzatura (tecnologica e 
molto costosa) da un bell'impatto come "rappresenzanza" della ditta.
Le modalità con cui legiferano questi di sinistra mi fanno pensare più ad 
una dittatura che ad una democrazia dove si dovrebbe guardare anche a quelle 
che sono le esigenze della gente e delle aziende (è l'ultima volta in vita 
mia che voto ad un partito di sinistra, promesso).
E' giusto "picchiare" chi evade le tasse ma non è giusto che chi non le 
evade paghi ingiustamente anche per gli altri (vedi anche gli studi di 
settore ad esempio). 

 ... non è giusto che chi non le evade paghi ingiustamente ...
regola aurea ... prendersene dove ce n'è ... saluti, davide


 ha scritto nel messaggio 
news:44c8643a$0$30239$4faf...@reader1.news.tin.it...

Domanda: quindi quei veicoli per cui, secondo questo provvedimento, non 
viene prevista la detrazione dell'IVA sarà implicitamente possibile 
utilizzarli anche per scopi privati e non solo lavorativi, cioè sarà 
possibile utilizzarli per l'utilizzo "normale", giusto? 

> Detrazione Iva sulle auto
Applausi.
Ora via il passaggio di proprietà

 quasi a colpo sicuro e legna
Non ci sono le risorse per tutti questi posti di
blocco. E questo grazie anche all'evasione fiscale
di questi ladri di polli....
-- 
BB129

 MPV
Non sono taroccati, la legge prevede delle modifiche al mezzo e quindi la 
successiva omologazione come autocarro.
Se sono autocarri sono autocarri, punto.
Non c'è nulla di illegale in questo, di illegale c'è solo eventualmente 
l'uso che se ne fa ed è questo che bisogna punire non il fatto che 
l'autocarro sia un SUV o un fuoristrada.
Allora anche chi si compra un appartamento da 700.000 di euro è da punire 
perchè guadagna "troppo" e vuole spendere i propri soldi oltre che per 
un'autovettura-autocarro di lusso da LAVORO (oltre che un'altra di lusso per 
uso privato) anche per un bell'appartamento.
Mi pare una logica da vecchia Unione Sovietica... 

 i quali è impossibile un uso "normale"?
Gli autocarri?
Cla!
-- 
docebocms.org
 [Open source CMS]
docebolms.org
 [Open source e-learning]
docebokms.org
 [Open source web based file archive]
Non sono eterno, prendete appunti

 l'autocarro sia un SUV o un fuoristrada.
Appunto..
MA visto che il 90% degli ML che vedo in giro sono autocarro (e so di almeno 
2 persone che hanno un ML immatricolato autocarro con cui mandano la moglie 
a prendere i figli e/o vanno a fare il WE al mare) è forse il caso di 
prendere qualche decisione..
A ME sembra logicissimo, ovvio che se tu hai immatricolato la Bentley come 
autocarro la cosa ti fa girare il cazzo :)

 Cla!
Cioè le autovetture che escono come "autocarro" direttamente dalla casa 
costruttrice? 

 ha scritto nel messaggio 
news:44c905bf$0$35083$4faf...@reader4.news.tin.it...

Forse ti sembra logico perchè non hai una ditta e facendo le cose in regola 
ti rendi conto che paghi anche per chi non fa le cose in regola (e non è 
come chi è dipendente... se hai una ditta i soldi li tiri fuori dalla tua 
tasca direttamente... non è un qualcosa di indefinito campato in aria, sono 
io che pago, non lo "stato sociale" inteso nel suo complesso), e oltre a 
questo non puoi benificiare delle norme fino ad ora vigenti per colpa di 
quel 90%.
A me non mi pare logico.
A me pare logico punire chi sbaglia, non punire che non sbaglia e favorire 
le imprese nel proprio sviluppo, questo mi pare logico. 

 daranno diritto alla detrazione dell’imposta [...]
Ma perche', invece, non si permette la detrazione dell'imposta a tutti???
Perche' chi non ha bisogno di un autocarro le tasse non le paga?
Facciamo fuori i sostituti d'imposta e detraiamo tutto... cosi' magari
sparisce anche un po' di evasione...
Il Tecnico

 di altezza superiore 2.5 metri (salvo mezzi commerciali)
E di grazia visto che persino l'hummer è sotto i 2 metri a che veicolo 
ti stai riferendo?
Visto da un altro punto di vista per quale motivo se per lavorare ho 
bisogno di un autocarro poi devo essere obbligato a comprami anche 
un'auto se la domenica voglio andara a sciare?
E' il sistema fiscale a dover essere cambiato
-- 
"Steu" (44-156-MB)
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
subaru_lega...@yahoogroups.com

 Mi pare una logica da vecchia Unione Sovietica...
Risparmiami le fesserie, per piacere. 
-- 
BB129

 sparisce anche un po' di evasione...
Eliminando i sostituti?
-- 
Jac
Renault Clio Dci, Ford Ka Collection
Mv Agusta 150 Gt '68 - Honda Cb 750 Kz '80 - Malanca 3m Confort '65

 Detrazione Iva sulle auto
Era ora...


 Eliminando i sostituti?
Credo di si'...
Se ognuno prendesse (e contrattasse...) il lordo e poi si pagasse le
proprie tasse, deducendo e detraendo tutto quello che ha comperato (l'auto,
la benzina, l'autostrada, il gas per uso domestico, l'elettricita', i libri
di scuola dei figli, il conto del dentista, le spese dal notaio, eccetera),
penso che tutti sarebbero MOLTO contenti di ricevere la fattura per ogni
spesa e tutti sarebbero abbastanza costretti a farle (e, quindi, a
dichiarare tutto...).
Utopia folle... lo so (in tanti finirebbero sul lastrico al primo pagamento
delle tasse...).
Il Tecnico

 delle tasse...).
No, non finirebbero sul lastrico... alla fine il problema sta nella
percezione del singolo di quanto sia GIUSTO pagare in tributi allo
Stato... oltre il giusto percepito, il singolo si inventa di tutto per
nascondere i presupposti.


 delle tasse...).
In realtà nel mondo civile funziona proprio così, e gli effetti sono quelli 
che hai citato: evasione molto bassa.
Ad es., nella dichiarazione dei redditi di un salariato squizzero ci puoi 
dedurre DI TUTTO, compresi i chilometri che fai con la tua auto personale 
per andare al lavoro ogni giorno, le spese mediche, l'affitto, etc... etc...
Da noi i radicali provarono a fare un referendum su questo tema. Gli 
italiani non andarono a votare e il quorum non fu raggiunto.
Dunque, gli italiani devono stare zitti e subire in silenzio la propria 
dabennaggine e irresponsabilità politica e civile.
M. 

 
C'è pure da dire che qualcuno li incitò a non andare a votare per quelli 
che definiva "referendum comunisti".
-- 
8tto (35,110,MI) Saputello, mentecatto, perditempo e troll.
Leges sine moribus vanae

 Purtroppo un controllo capillare costa
Nel senso che possono utilizzare meno
autovelox/telelaser/provida/affini :-PPP
E poi, poverini, si stancherebbero, eh !
Andrea a.k.a. Fafifugno

Risparmiami le fesserie, per piacere.
Prima di parlare (e prima di fare le leggi) bisognerebbe interpellare i 
soggetti che poi dovranno rispettare le leggi, altrimenti si rischia di fare 
commenti come tuoi che sono legittimi ma che non possono essere validi in 
quanto non rispecchiano la realtà LAVORATIVA di tutti i soggetti che possono 
utilizzare LEGALMENTE un autocarro. 

 Era ora...
Ok, allora eliminiamo tutte le detrazioni su tutti gli acquisti che fa una 
ditta ed eliminiamo tutte le detrazioni che ora possono essere fatte per un 
privato (dentista ecc.).
Io credo che non si può mai generalizzare.
E' ingiusto che chi come ditta opera legalmente paghi anche per chi non paga 
le tasse, non finirò mai di ribadire questo concetto. 

 Era ora...
Ah, e visto che ci siamo, visto che la logica del fisco non è far pagare le 
tasse a chi non le paga ma farle pagare di più a tutti facciamo anche che 
siccome più o meno tutti ogni tanto superiamo un limite di velocità ci fanno 
pagare mensilmente una multa "sulla fiducia", perchè è così che ragiona 
l'Agenzia delle entrate... 

 che definiva "referendum comunisti".
Sai che non ricordo se si riferisse a quei referendum lì... missà che quello 
sulla trattenuta era prima, faceva parte del megapacchettone dei 20 
referendum in cui la corte (in)costituzionale ne segò uno sbadalufo prima 
del voto.
Cazzo, sarebbe stata una riforma epocale...
M. 

 utilizzare LEGALMENTE un autocarro.
Basterebbe tassare sul valore e i cavalli fiscali del mezzo.
Ne piu' ne meno di quanto si fa con gli altri mezzi.
-- 
BB129

 Cazzo, sarebbe stata una riforma epocale...
Ma anche quella che ho riportato qui sopra...


 Ma anche quella che ho riportato qui sopra...
Ma era sul sostituto d'imposta quello che avrebbe permesso ai lavoratori di 
ricevere l'intero salario e poi di fare la dichiarazione dei redditi 
individualmente?
M. 

 individualmente?
Sì, ma fu bocciato dalla corte costituzionale.
Non senza qualche briciolo di ragione, mi duole ammettere, dal momento 
che la Costituzione esclude la possibilità di indire referendum su leggi 
fiscali.


 fiscali.
Ma quella non è una legge fiscale!
Mica sarebbe cambiata la quantità da pagare, solo la modalità.
La CC è ovviamente stata pressionata, anche se probabilmente non ce ne 
sarebbe stato bisogno visto che è sempre stata costituita da clamorosi 
cialtroni tutti ricattabili. Li scelgono apposta con questa caratteristica.
M. 

 cialtroni tutti ricattabili. Li scelgono apposta con questa caratteristica.
Qualcuno la chiamava "la cupola".


 La CC ha fatto ben di peggio.
Mi immagino il panico all'idea di avere non solo un 20% di evasione fiscale, 
ma l'80%.
Io sono dell'opinione che anche al lavoratore dipendente dovrebbe essere 
consentito di evadere; ci deve essere uguaglianza, caxxo!
M. 

fiscali.
Poi c'e' il buonsenso....l'Italia e' piena di liberi professionisti
che al momento di pagare le tasse sono senza un soldo in banca,
figuriamoci un operaio che si vede arrivare il doppio in busta
paga.....
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"I cani mostra i coioni e i coioni mostra i schei" (proverbio veneto)

 Doblo' da 15.000 ?
Scusa ma non ho capito cosa io e il piccolo artigiano paghiamo uguale... 

 le tasse, non finirň mai di ribadire questo concetto. 
Motivo in piů per regolare il diritto di detrazione...


 Scusa ma non ho capito cosa io e il piccolo artigiano paghiamo uguale...
Non sai il SUV "di rappresentanza" paga di bollo quanto la Seicento Van?!?
-- 
BB129

 paga.....
Sarei anche d'accordo, ma il buonsenso non dovrebbe albergare nelle 
decisioni della CC.


 consentito di evadere; ci deve essere uguaglianza, caxxo!
Io sono dell'opinione che basterebbe poter detrarre *tutto*, per 
combattere l'evasione.


 combattere l'evasione.
Concordo, è la soluzione più semplice ed efficace.
Si definiscono le categorie deducibili, e tali categorie si devono poter 
detrarre al centoppeccento.
Ovvero: perchè posso dedurre un mutuo, ma non l'affitto? E' un nonsense. 
Basterebbe poter dedurre l'affitto e il mercato immobiliare in nero 
sparirebbe da un giorno all'altro. Non solo: la trasparenza nel settore 
obbligherebbe ad un drastico miglioramento delle condizioni degli alloggi 
(in Italia sono mediamente fatiscenti), con relativa spinta al settore delle 
costruzioni civili, e tutto "fatturato" in modo visibile e chiaro.
Purtroppo, il fisco italico parte dal (comodo) presupposto che il cittadino 
faccia il furbo, invece di rendere il sistema a prova di idiota mediante una 
semplicità strutturale disarmante. D'altronde è stato costruito da gente che 
non ha idea di come si faccia a strutturare un sistema fiscale efficiente.
In tutto il mondo i sistemi più semplici sono anche quelli più efficienti e 
con minore evasione.
Aggiungerei che la tassazione di tipo "flat", uguale per tutti ma 
differenziata tra persone fisiche e giuridiche (chessò... al 30% per le 
fisiche e al 20% per le giuridiche, giusto per fare un esempio) è una strada 
obbligata per il futuro, se non altro perchè verrà imposta per via esogena 
(Russia, Paesi Baltici ed Est Europa oramai sono quasi tutti su quella 
strada).
Non solo, ma dovrebbe essere molto chiara anche la "distinta" fiscale, tipo 
*conto del ristorante*: 5% sanità, 5% istruzione, 5% pensione, etc etc...
In questo modo, anche se il sistema rimane dinamico nella variazione del 
peso fiscale per affrontare le congiunture, il cittadino ha chiara 
percezione di dove finiscono i suoi soldi e il rapporto fiduciario tra 
cittadino e stato ne guadagnerebbe non poco. E, come si sa, la fiducia è un 
parametro fondamentale nella costruzione delle aspettative future, anche se 
in un paese arretrato come l'Italia, in cui le statistiche sono una 
buffonata, non viene presa più di tanto in condiderazione da una classe 
politico-economica di formazione protomarxista (NB: non ne sanno una fava di 
funzionamento dei mercati. Vedi Visco che è agghiacciante in ogni sua 
manifestazione...).
In US, che hanno un sistema fiscale simile al nostro per quanto riguarda la 
complessità (è davvero assurdo), ormai hanno già optato a livello 
concettuale per introdurre la flat tax, ne stanno discutendo dai tempi di 
Reagan. E' che non riescono a strutturare bene la fase di transizione, data 
l'enormità dei numeri in gioco e le relative difficoltà previsionali per 
quanto riguarda la stabilità (e stabilizzazione) del gettito.
Una volta adottato da loro, sarà un viatico obbligatorio anche per tutti gli 
altri.
Guarda l'impressionante impennata di sedi aziendali in Austria da quando 
hanno deciso di passare a questo sistema.
M. 

 Motivo in più per regolare il diritto di detrazione...
E' già regolato. Le regole introdotte ultimamente sono (alla stregua degli 
studi di settore) una dichiarazione di incapacità e di poca volontà di 
individuare chi sgarra, è come se, appunto, multassimo tutti per troppa 
velocità sulle autostrade senza provare che la persona ha violato i limiti. 

 Non sai il SUV "di rappresentanza" paga di bollo quanto la Seicento Van?!?
Intendi il SUV autocarro?
Nel caso sia io che il piccolo artigiano paghiamo proporzionalmente alla 
potenza dell'autocarro acquistato, non vedo dove sta il problema. 

"P" <sas...@aa.aa> ha scritto nel messaggio 
news:eai1mj$hs$1...@news.task.gda.pl...

Pardon, intendevo che paghiamo proporzionalmente al peso trasportabile.
Ma tutti e due abbiamo un autocarro.
Se lui ne prende uno da 15.000 euro e trasporta materiale del valore di 
5.000 euro e io ne prendo uno da 50.000 e trasporto materiale da 100.000 
euro la cosa mi pare adeguata.
Io personalmente NON POSSO trasportare materiale costoso su un furgoncino 
che in quanto a sicurezza per il furto e sicurezza in caso di incidente non 
mi da le stesse garanzie di un mezzo da 50.000 euro. 

 Concordo, è la soluzione più semplice ed efficace.
Già.
E invece abbiamo i notai che, nelle transazioni immobiliari, chiedono 
"quanto in nero e quanto dichiarato?"


 individuare chi sgarra
C'è anche questa componente, di sicuro... ma se per arginare il fenomeno
è necessario a ricorrere a certi stratagemmi, ahimè, non ci possiamo
fare niente. Ovviamente questo vale in un contesto come quello dell'iva
sui veicoli... non nell'esempio citato da te.
Comunque sono perfettamente d'accordo sul fatto che sia ingiusto (in
qualunque caso) che rischino di finire di mezzo persone che nulla hanno
a che vedere con certe prassi opportunistiche.


 "quanto in nero e quanto dichiarato?"
Geniale davvero, un intero paese che si "arrangia", e quelli che pagano di 
più sono sempre i poveracci.
M. 

 E poi, poverini, si stancherebbero, eh !
Tornando in tema, i reati diminuiscono solo con la certezza di essere 
puniti, quindi una leggina che blocca l'origine l'immatricolazione di 
veicoli come autocarri, quando il loro uso non verrà mai destinato a tale 
scopo, la trovo un ottima idea. In controparte, riempire le nostre strade di 
agenti della guardia di finanza a controllare libretti e carico dell'auto mi 
pare un inutile spreco, dato che queste forze potrebbero essere impiegate a 
scopi di utilità ben maggiore.
Ciaolo!
-- 
Parmino il Gioppino
Informazioni di servizio:
Ho qualche invito gmail da regalare (in pvt, please)

 paga le tasse, non finirò mai di ribadire questo concetto.
Quoto in pieno. Peccato che ora sia così... :(


 l'esenzione (due posti, paratia di separazione).
In questo modo però obblighi all'acquisto di 2 veicoli chi ha bisogno di 
un mezzo da lavoro ma vuole anche andare la domenica a farsi gli affari 
suoi. Dopo tutto la diddferenziazione tra autovettura ed autocarro non è 
solo fiscale. Prendiamo il padroncino che si compra un furgone per fare 
le consegne ad uno dei tanti corrieri espressi: Non mi pare che con 
un'autovettura si possa fare trasporto conto terzi, ma nemmeno la 
domenica si può caricare moglie tenda e sacco a pelo ed andarsene al 
mare. Anche la limitazione a 2 posti è anacronistica, tutti i furgoni 
medio grandi hanno 3 posti o addirittura 5 (doppia cabina)
Ma nel resto d'europa come si comportano?
-- 
"Steu" (44-156-MB)
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
subaru_lega...@yahoogroups.com

come tale.
Io conosco solo colleghi che usano l'autocarro per quello che č, forse tu 
sei in un ambiente in cui puoi constatare come usano un autocarro 
prevalentemente famiglie il cui capofamiglia ha un'impresa, la mia 
esperienza č diversa dalla tua.
E' anche probabile che in Trentino-Alto Adige siamo piů attenti a rispettare 
le leggi, ma la mia esperienza mi dice che chi ha un autocarro qui lo usa 
per questioni lavorative perlomeno al 95%. E di autocarri SUV di mamma con 
figli sinceramente ne devo vedere ancora uno qui... 

dentistiche è comico... dai, siamo seri.
Paragono chi agisce in modo legale e non acquista un Cayenne autocarro ma 
un'autovettura-autocarro di classe adeguata all'attività svolta e la usa 
solo per lavoro e perciò ha diritto a tutte detrazioni di cui una ditta ha 
diritto per qualsiasi altro acquisto di beni strumentali atti a svolgere la 
propria attività, incluso appunto un autocarro. Così come un privato ha 
diritto alla detrazione per le spese dentistiche, ne più ne meno. 

 di mamma con figli sinceramente ne devo vedere ancora uno qui...
Guarda, io sono di Bz e di X5 (giusto per prenderne uno) con il bagaiaio 
diviso dall'abitacolo con le sbarre, con i boci che urlano al supermercato 
di sabato mattina ne vedo, poi cmq basta fare un giretto in zona industriale 
di fronte ai parcheggi delle varie aziende per vedere come in provincia di 
Bz si è più attenti a rispettare le leggi.
Purtroppo il fatto di scaricare l'auto per lavoro, la vedo come la solita 
furbata "all'italiana" per comprarsi il macchinone a spese di chi non può 
scaricarsi 'na mazza.


ne più ne meno.
Giusto.


 pare 'na stronzata dato l'uso promiscuo...
E se io ho necessità di trasportare in totale 4 persone facenti parti della 
ditta che utilizzano e caricano e scaricano l'attrezzatura trasportata 
(operatore, assistente, fonico, autista)?
Ma perchè non avete la mentalità un po' aperta? Chi ha detto che un mezzo di 
lavoro debba avere per forza solo 2 posti? Non tutti i lavori sono uguali.
Se il mezzo usato per l'azienda non è un autocarro che si chiami un altro 
modo, ma dal momento che si utilizza solo per l'attività lavorativa ha 
diritto a tutte le detrazioni del caso.
E, a dirla tutta, tu credi che un fotografo quando deve fare foto famigliari 
in vacanza con la famiglia si compri un'altra macchina fotografica solo per 
fare questo?
Credi che un imprenditore che ha un computer portatile della ditta lo 
utilizzi solo per lavoro e magari non per chattare, scaricare foto porno o 
giocare con videogiochi?
Ok, allora eliminiamo tutte le detrazioni per tutti, senza distinzione, 
stop.
Oppure "sistemiamo" leggermente le cose, ma, passare da detrazione/esenzione 
100% a 0% è un po' eccessivo.
Gli estremismi non vanno mai bene, sulle cose (e soprattutto sulle leggi) 
bisogna ragionarci, parlare, discutere e trovare delle soluzioni equilibrate 
e giuste. Sarà una cosa più lunga, ma è questo su cui si basa la democrazia. 

 la democrazia.
Ti quoto, qua hai ragione. Però oramai i soldi son finiti, e bisogna 
cominciare a battere cassa a chi ha potuto avere più di quello concesso...


 Ciaolo!
La discussione mi č piaciuta :)
Grazie, ciao! 

 news:eane45$4p5$1...@news.task.gda.pl...


 La discussione mi č piaciuta :)
Due chiacchere nel pieno rispetto dell'altro si fanno sempre volentieri, pur 
avendo idee contrapposte (non per forza uno deve convincere l'altro del 
proprio pensiero).
Ciaolo e buona giornata!
