Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Una Tesla con pilota automatico sbatte contro ambulanza e polizia

https://www.money.it/Una-Tesla-con-pilota-automatico-sbatte-contro
 
-ambulanza-polizia
-- 
_-=Mo-do+=-_ ©, ®
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 -ambulanza-polizia
 
ecco, così gli hanno scaricato addosso un paio di caricatori però i soccorsi medici sono stati velocissimi ;P
 

 
E la multa adesso a chi la fanno? :(

Dopo dura riflessione, Zebra ha scritto :

al guidatore, che doveva tenere le mani sul volante e guardare la 
strada.

 -ambulanza-polizia
 
"Chiaramente questo ennesimo incidente rafforza le critiche di chi 
contesta a Tesla l’uso di questa tecnologia definendola pericolosa e 
illegale."
 
Buffo che queste cose vengano dette, presumibilmente, in un paese (USA) 
dove la vendita delle armi da fuoco è sostanzialmente libera.
 
Michele

> Buffo che queste cose vengano dette, presumibilmente, in un paese (USA)
dove la vendita delle armi da fuoco è sostanzialmente libera.
 
"Sì, e quindi ?" (auto-cit.)

 "Sì, e quindi ?" (auto-cit.)
 
E quindi niente. Personalmente trovo questa polemica piuttosto sterile ma 
ognuno è libero di protestare per ciò che ritiene meglio.
La guida assistita (come le armi da fuoco) non è altro che uno strumento e 
dipende da come viene utilizzato.
Certo, tutti questi sistemi di automazione tendono a deresponsabilizzare 
(a torto) il guidatore con le conseguenze del caso. Esempio tipico, a mio 
avviso, è il cambio automatico ed il cruise control, tanto comodi quanto 
deleteri in certe condizioni (vedi fondo altamente viscido). Inoltre, 
soprattutto il cruise control, tendono a far distrarre il guidatore.
 
In pratica (IMHO) stiamo delegando la sicurezza in favore della comodità.
 
Tutto questo mi ricorda un po' l'eterna diatriba tra Boing ed Airbus in 
cui una sostiene che i sistemi automatici devono prevenire gli errori dei 
piloti mentre l'altra sostiene la centralità del pilota ed il sistema 
automatico deve semplicemente aiutarlo/supportarlo nel suo lavoro.
 
Né possiamo discutere finchè vogliamo ma sono due visioni di automazione 
differenti di cui è praticamente impossibile dire quale sia la migliore.
 
Michele
 
P.S. io, da vecchio, resto dell'idea che sia il guidatore a dover avere 
sempre il controllo della situazione, l'automazione deve essere il minimo 
possibile e la meno invasiva possibile.

 sempre il controllo della situazione
 
esatto.
se è così insopportabile reggere il volante ... mm.pp, ncc, a piedi :)


Ma hanno anche scritto, in quel paese:
 
"... non sarebbe la prima volta che il conducente di una Tesla da la
  colpa di un incidente ad Autopilot quando invece le responsabilità
  sono sue personali."
 
In realta', quello che conta veramente, non e' se l'Autopilot e'
al 100% affidabile (come solo gli stolti antinuclearisti
pretendono per i nucleare a fissione (*)), ma bensi' se il tasso di
incidenti e mortalita' delle vetture in "Autopilot" e' in
aumento o e' in calo, e se questo tasso e' maggiore o minore
di quello degli "umani alla guida".
 
(*) l'antinuclearista e' un idiota che nel mentre pretende che
l'energia nucleare sia al 100% sicura, in pratica "infallibile",
non fa una piega se al suo posto viene messa una centrale a carbone
che secondo statistiche nazionali e internazionali uccide *DIECIMILA*
volte di piu' dell'energia nucleare oppure a gas che uccide *CENTO*
volte di piu' dell'energia nucleare.
 
 

 se è così insopportabile reggere il volante ... mm.pp, ncc, a piedi :)
 
Poi l'integralista sarei io.....