Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Novità assicurazioni ?

Al notiziario di Radio Deejay ho da poco sentito che le leggi sulle
Assicurazioni cambieranno !!!!! Niente piů soldi ai clienti ma
pagamento diretto delle riparazioni ai carrozieri !!!!!!!!!!!!!!!!
Fine dei finti incidenti ???
Fine delle truffe ??
O inizio di un nuovo "inciucio" tra carrozieri e assicuratori ?
Saremo "obbligati" a seguire il carroziere di fiducia
dell'assicurazione ?
Lorenzo "Huhi" Corsani (FI) (25,150,5-140-231) 
Fiat Coupč 20V "Pannocchia",Clio 16V ,PORSCHE 911 Carrera 3.2
"...la 959 ha eliminato tutti i difetti della 911. 
Peccato che quei difetti fossero adorabili"

dell'assicurazione ?
Speriamo di no!!
Fortunatamente avendo un papà ex-carrozziere ho sempre potuto controllare il
lavoro e sopratutto farlo come si deve.
Ho visto i risultati di riparazioni fatte da carrozzieri notoriamente in
combutta  con i periti delle ass. Vi posso garantire che erano inaccettabili
colature, puntini evidenti, auto lucidate per metà.
Il pagamento diretto dalle ass. ai carrozzieri non può che peggiorare la
situazione:-((
--
Ciao! Marchetto Fiat Coupè 2.0 16V
(27,155,AN)
GSX-R 750 bianco-nero-rossa
remove XXX to reply

 dell'assicurazione ?
Questo mai!!!!! Piuttosto mi pago il danno da solo!!!!! >:-|
Ciao! ;-)
--
§====================@===================§
Rossi  "CupraRacing" Alessandro (21,168, RE)
Seat Ibiza 1.8 20V Turbo (Lewinsky...) Driver
Aprilia RX 125 "Racing Bike" '96 happy driver
ICQ # 66119135
http://warp9.to/cupra
§====================@===================§
E Dio disse: "Pkunzip Universo.zip"
"L'unica cosa che gira sotto Windows98, sono le balle"

Peccato che quei difetti fossero adorabili"
Mi sa che apriro' una carrezzeria!!!
 _  __       _  _  ___  _  __
| |/ / __ _ | |(_)|_  )| |/ /
| ' < / _` || || | / / | ' < @Yahoo.It
|_|\_\\__,_||_||_|/___||_|\_\
         {MI,25,103}
   A.R. 145 1.4i 16V T.S.L.


Bye
Auro [TO 35,205]
Alfa 164 V6 TB
auro...@tin.it

    A.R. 145 1.4i 16V T.S.L.
Caspita che signature!!! :-OOOOOO
MI PIACE! :-)
Complimenti ragazzo :-)
--
----------------------------------------------------------------------------
------------
Piero Coppolino
e-mail: 
pier...@tin.it
ICQ#: 28962728
Peugeot 206 "Roland Garros" driver (in September/October 2000)
Fiat 500 F lover&driver (in August/September 2000, it depends on the
car-restorer ;-))
----------------------------------------------------------------------------
------------
--

 Lorenzo "Huhi" Corsani (FI) (25,150,5-140-231)
--
Ciao !!!!
Jigen (26,98-GE)
Clio 1.4 16V Max driver


Potrebbe succedere anche il caso inverso: uno ha un' auto con qualche anno
alle spalle ma in buone condizioni, malauguratamente viene investito e
costui decide, per cavoli suoi, di farla riparare... ma l'assicurazione si
rifiuta di farlo perché a suo dire il danno supera il valore commerciale
della vettura... visto come si comportano le compagnie credo sia questa la
cosa più probabile che possa succedere e, dal momento che abbiamo il parco
auto circolante più vecchio d'Europa, sarebbe proprio un bel risparmio!!
Non per fare"dietrologia", ma non credo che le cose accadono per caso....
Alfettone

---------------------------------------------------------------------------
-
Grazie l'ho fatta con EmailEffect, o qualcosa del genere.....
Carino!
Ciao.


Non per fare"dietrologia", ma non credo che le cose accadono per caso....
Vuoi dire che con queste nuove leggi l'assicurazione potrebbe decidere
di farti rottamare un'auto dopo un incidente ?????????????????
:-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Panico !!!! Quindi non esisterebbe più il caso in cui dopo un grosso
incidente uno si prende il premio dell'assicurazione e poi vede cosa
fare....
Lorenzo "Huhi" Corsani (FI) (25,150,5-140-231) 


Non per fare"dietrologia", ma non credo che le cose accadono per caso....
Per certi versi è già così, spessissimo quando uno ha un'auto vecchia ma
in ottime condizioni e viene tamponato, il danno supera il valore
commerciale dell'auto.
In fin dei conti, fare 4-5 milioni di danni è un attimo, basta tamponare
uno e buttargli giù paraurti, portellone, fanali e fare danni ai
parafanghi laterali e magari coinvolgere anche il tetto.
A livello telaistico magari l'auto non ha niente, ed è riparabilissima.
Però magari aveva 10 anni, valeva 2-3 milioni, così l'assicurazione decide
di "liquidare" col valore commerciale dell'auto.
STICAZZI.
E' il solito infame malcostume delle assicurazioni di tentare regolarmente
delle truffe (perché tali sono), infatti se uno le porta in tribunale
vince sempre queste cause.
Ma son sempre beghe che si trascinano per anni, le assicurazioni lo sanno
e ci marciano sopra, tant'è che non è raro sentirsi fare discorsi del
tipo: "se vuole le posso liquidare 3 milioni subito, se vuole la
liquidazione completa bisogna aspettare qui la su giù"...
:-((((
Non vedo cosa possa cambiare, quel che è certo è che in ogni modo il
danneggiato, da questo cambio di legislazione, non ci guadagna niente...
-- 
Crononauta                | togli xxx dall'indirizzo  | 
==========                | per rispondermi in e-mail | 
ICQ UIN: 4005815                                          
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/

 Clio 1.4 16V Max driver
--
Bye
Dark Schneider  23/150/44
Mitsubishi Eclipse Happy Driver
Yamaha XV 535 Virago Lonely Rider
Alwais Lucky Strike Equipped

 GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/
--


in tribunale ed avere possibbilità di vittoria? :O
Sì, che io sappia tutte le cause di questo tipo sono state vinte, perché
legalmente viene riconosciuto anche un valore "affettivo" all'oggetto, in
poche parole uno ha il diritto di vedere riparata la PROPRIA auto, e non
essere costretto a comprarne un'altra, magari con dubbie garanzie.
Il problema è che andare per vie legali costa, e spesso uno se fa i conti,
gli conviene prendere il risarcimento dell'assicurazione e aggiungere di
tasca sua la differenza, piuttosto che far pagare tutto all'assicurazione
ma poi dover pagare l'avvocato :-(((((((((((
Le assicurazioni lo sanno e ci marciano sopra :-(((((((((
Poi dicono di non incazzarsi, mah.


 vince sempre queste cause.
Ma quando mai! Se non ricordo male il fatto che un bene non possa essere
assicurato (e quindi risarcito) per un importo superiore al suo valore è
scritto nel Codice Civile. Mi sembra strano che un giudice emetta una
sentenza che vada contro una legge dello Stato.
-- 
		Mirco Galletto
 
m.gal...@flashnet.it

sentenza che vada contro una legge dello Stato.
Piano un attimo, qui non si tratta di risarcire un valore assicurato,
quello riguarda il furto! L'assicurazione dell'auto copre solo la
responsabilità civile, non c'entra niente con il suo valore!
L'assicurazione contro il furto è una cosa a parte, e facoltativa.
Altrimenti, scusa, se io non l'assicuro contro il furto cosa significa,
che se mi tamponano non mi ripagano niente perché "l'auto non è assicurata
per alcun valore"???
Io ho diritto di venire risarcito per il danno che mi è stato
cagionato, punto e fine, il che significa riportare il veicolo
danneggiato nelle condizioni in cui era precedentemente, non liquidarmi
con il suo valore dicendo: "arrangiati a trovartene un altro che costi
così".
Vabbé che poi parlando di leggi non ci sono mai certezze...


 cosě".
Anche se la riparazione si rivela antieconomica? Faccio un esempio: se
inavvertitamente, in casa di qualcuno, rompi un vaso del valore di
100.000, e il proprietario ti chiedesse di pagare 2.000.000 per farlo
sistemare da un restauratore professionista, tu cosa faresti?
Pagheresti?
-- 
		Mirco Galletto
 
m.gal...@flashnet.it

 --
Si! Ma ciò è valido solo nel caso in cui il bene in questione è distrutto o
non possa più essere recuperato alla funzione per la quale era preposto!!
Nel caso di un veicolo è diverso...trattandosi della sola RCA il
risarcimento del danno, anche se le
compagnie questo non lo dicono, è inerente al recupero funzionale dello
stesso così com'era al momento del fatto e non al risarcimento e ripristino
del valore
commerciale, ovviamente impossibile, che riguarderebbe casomai la polizza
aggiuntiva furto e incendio.
Questo spiega perché in un giudizio legale le compagnie hanno sempre torto.
Alfettone

 wrote:
|Vuoi dire che con queste nuove leggi l'assicurazione potrebbe decidere
|di farti rottamare un'auto dopo un incidente ?????????????????
|:-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
In realtà dovrebbe essere proprio quello a cui NON si arriva.
Fai l'incidente, vai dalla carrozzeria convenzionata e ti viene ridata
la macchina nello stato in cui era prima del busso. Se non veniamo
massacrati da carrozzieri incapaci o truffoni (cosa purtroppo da non
escludere, ma a quel punto diventerebbe una discriminante per
scegliere con chi assicurarsi e il mercato fa miracoli, FORSE...), per
un'IDAno è un'ottima sicurezza, non credi?
|Panico !!!! Quindi non esisterebbe più il caso in cui dopo un grosso
|incidente uno si prende il premio dell'assicurazione e poi vede cosa
|fare....
Mettiamola così: io faccio l'assicurazione perchè non voglio il danno
costituito da dovermi pagare le riparazioni in caso d'incidente. Se mi
dicono di non vedere una lira ma di riavere la macchina funzionante a
me va bene, SE (molto rilevante) il lavoro è fatto come si deve. 
Pensa a tutti quelli che si vedono risarcire cifre ridicole per le
storiche: basta risarcimento, la macchina DEVE tornare in funzione.
Anche in caso di interventi di qualità non eccelsa, sarebbe comunque
meglio di adesso. 
Perchè diciamolo, se gli presenti un preventivo realistico in buona
parte dei casi te lo mazzano lo stesso e alla fine i soldi per un buon
lavoro ce li devi mettere tu comunque :(
See you,
        Silver Drake
 Mitsubishi Colt Special Action
     "Sportivitas et benza"
      Radio Hell - 666 MHz
        "Here To Stay!"

 storiche: basta risarcimento, la macchina DEVE tornare in funzione.
Ma ci credi davvero ? Secondo me l'assicurazione semplicemente avra' la
facolta' di farti riparare l'auto o di pagarti il danno a sua insindacabile
scelta, come piu' e meglio le conviene.
Ciao
U 96

Pagheresti?
In quel caso son cazzi, perché o paghi o vai in giudizio. Se il giudice
accetta la tesi del particolare valore affettivo del vaso (può sempre
essere un regalo di qualche caro defunto o cose simili) e quello cui ho
cagionato il danno vuole *il suo* vaso e non uno nuovo, e il giudice
accoglie la sua tesi... eh moh son cazzi miei e pago riparazione e pure
spese legali =:-O
Morale: stare attenti ai vasi nelle case altrui ;-)


Il Wed, 09 Aug 2000 18:15:02 GMT, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di "U
96" <U96[AFFANSPAM]@Softhome.Net> si ergette sul fracasso dichiarando:
|Ma ci credi davvero ? Secondo me l'assicurazione semplicemente avra' la
|facolta' di farti riparare l'auto o di pagarti il danno a sua insindacabile
|scelta, come piu' e meglio le conviene.
Da quello che ho capito la legge risolve proprio quel problema: io ho
un danno, la macchina viene portata in carrozzeria e riparata, i costi
e altre cose sono cavoli dell'assicurazione (sperando che non facciano
la cresta... sigh!). Oppure ho capito male...
See you,
            Silver Drake
-- 
       Mitsubishi Colt SA Pilot
   with mighty DeltaplanoTM aerobrake
     barba, guanti & alettone 23/75
      [silverdrake(a)
bigfoot.com
]
     Il componente più importante di 
      un'auto è sempre il meccanico

 la cresta... sigh!). Oppure ho capito male...
Certo, quello che volevo dire e' che se cambieranno le cose non saranno rose
e fiori come vogliono far intendere. Se cosi' fosse davvero, sparirebbe la
figura del perito. Infatti a cosa servirebbe ? Tanto l'auto andra' comunque
riparata nella carrozzeria scelta da loro, che poi presentera' il conto a
prescindere dalla sua valutazione. A meno che il perito debba dare delle
indicazioni alla carrozzeria, tipo se un parafango debba essere cambiato o
meno, oppure un'indicazione di spesa massima a cui la carrozzeria si dovra'
attenere .  Questo caso sarebbe la peggiore delle ipotesi, per rimanere nei
costi e soprattutto per aumentare il margine di guadagno te la verniciano
col pennello....
Dopo l'ultimo sinistro subito dalla kadett mi sono intrattenuto nell'ufficio
del perito per una sofisticata operazione di leccaggio (alla fine ha
sganciato solo 6000 lire in meno del preventivo). Raccontandomi la sua vita
mi ha detto che in Germania la kasko e' obbligatoria e in genere le
assicurazioni  vendono un pacchetto completo con polizza vita etc. Dopo il
sinistro devi andare da un carrozziere e ritirare il tagliando di
prenotazione. se la "polizei" ti becca in giro con la macchina sinistrata e
senza tagliando di prenotazione ti castiga.
Con una kasko obbligatoria il problema delle truffe si ridurrebbe
drasticamente, ma e' ovvio che qui da noi, essendo la soluzione piu'
pratica, sicura e lineare non sara' mai attuata.
Ciao
U 96

la macchina nello stato in cui era prima del busso.
(CUT)
Ok Silver, però sarai di sicuro "costretto" ad andare alla carrozzeria
che ti segnala l'assicurazione e NON quella che più di piace o
soddisfa :-///// Magari non lavorano benissimo però sono d'accordo sui
prezzi con la compagnia :-//
Mah.....


 interruppe con siffatte parole la mia
ricerca della prestazione:
|Ok Silver, però sarai di sicuro "costretto" ad andare alla carrozzeria
|che ti segnala l'assicurazione e NON quella che più di piace o
|soddisfa :-///// Magari non lavorano benissimo però sono d'accordo sui
|prezzi con la compagnia :-//
Già adesso se non vai da uno che "gli va bene" ti fanno un culo così,
purtroppo, quindi posso solo sperare la scelta delle officine diventi
una delle discriminanti su cui scegliere l'assicurazione e quindi
qualcosa a cui le compagnie tengano...
Lo so che cercheranno di fregare comunque, ma visto che lo facevano
già adesso credo che non si possa peggiorare poi tanto :|
