Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Integrale bmw 330 xd

Salve, mio cugino sta per prendere la 330 xd touring (cambia dopo meno
di un anno la ciabatta, mah!). Sapete che tipo di integrale monta?
Differenziali, Haldex, ...
Se poi conoscete un sito con tutte le differenze (magari con qualche
animazione, mi sembra di averlo visto una volta...) tra le varie
trasmissioni sarebbe il massimo...
Ciao



se prende l'ultima serie cioč l'E90 monta un sistema elettronico che si
chiama Xdrive. Lo stesso montato su X3 e le X della serie 5.
Sul stio della bmw credo che qualche spiegazione su come funziona ci
sia..
saluti

 chiama Xdrive. Lo stesso montato su X3 e le X della serie 5.
Che a differenza del sistema montato sulle "x" E46 si basa su una
viscofrizione, sistema non molto diverso dalla tanto vituperata (qui
sull'ida) Haldex.
-- 
Marco (28,116&54,BZ)
______________________________________________________
'04 Toyota Avensis SW D-4D driver
'99 Fiat Seicento 1.1 Young owner

 sull'ida) Haldex.
A leggere quel che si dice del sistema BMW sul sito č una copiatura 
integrale del sistema Haldex, che nonostante quel che si dice qui su IDA č 
una figata notevole, da un punto di vista tecnologico. 

 una figata notevole, da un punto di vista tecnologico.
sara'. Insomma i torsen fanno schifetto vero? 

 ha scritto nel messaggio 
news:djguo8$3ak$1...@newsreader.mailgate.org...

Vantaggi di Haldex (quelli che mi vengono in mente al volo):
1. Rapidità di intervento
2. Capacità di sopportazione della coppia (fino a 2400Nm)
3. Possibilità di set-up praticamente illimitate per ottenere esattamente la 
risposta desiderata in tutte le condizioni possibili
4. Facilmente integrabile con ABS e sistemi ESP
5. Correzione automatica delle differenze nelle circonferenze degli 
pneumatici (per esempio quando si monta lo ruotino oppure quando le gomme 
non sono consumate uniformemente o quando hanno pressioni di gonfiaggio 
anche di poco diverse)
6. Peso ridotto e impatto ridotto sui consumi quando la trazione è solo su 
due ruote
7. Nessuna differenza di funzionamento quando si va in retromarcia.
8. Nessuna differenza di funzionamento quando la trazione su due ruote è 
insufficiente per esempio in rilascio in discesa sulla neve, il 
trasferimento di coppia di freno motore avviene esattamente con le stesse 
modalità colle quali avviene il trasferimento della coppia di trazione in 
accelerazione.
Insomma, è un po' come paragonare un sistema a carburatori e spinterogeno 
con uno con iniezione elettronica e centralina di ultima generazione.

 con uno con iniezione elettronica e centralina di ultima generazione.
No, direi come paragonare un Apple Ipod ad un Revox B77
P.S. mai provata la RS4 con trazione integrale quattro e Torsen centrale? 
Sai, perchè confrontata con l'Haldex, quest'ultima (l'Haldex) sembra proprio 
un compromesso. 

 proprio un compromesso.
Forse lo sembrerà a te, come a certi sembra che l'iniezione elettronica sia 
un compromesso rispetto ad un ottimo sistema a carburatori. Ciò non toglie 
che il 99.999% delle auto costruite oggi abbia l'iniezione elettronica... e 
che tra pochi anni tutte le automobili avranno sistemi ben più simili 
all'Haldex che al Torsen. 

 all'Haldex che al Torsen.
possibile, ma non è detto che sia migliore.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 possibile, ma non è detto che sia migliore.
E' detto, anzi dettissimo, altrimenti staremmo ancora tutti viaggiando con 
la Ford Modello T. 

 sofisticato.
Chi ha detto che era la migliore TI? Era forse la miglior Porsche ma non la 
miglio TI in assoluto.
Ciao. 

 su un sistema multi-frizione come l'Haldex.
Scusa se mi permetto, Massimo, ma e' netta l'impressione che tu non conosca
esattamente il funzionamento del Torsen.
Puoi fare un ripassino di cio' che col Torsen si puo' fare, e di cio' che
con successo e' gia' stato fatto, sul sito
www.torsen.com
o, quantomeno, sul preciso funzionamento di questo differenziale, che trovi
qui:
http://www.torsen.com/files/Traction_Control_Article.pdf
Letto cio' vedrai che alcune affermazioni, riguardanti peso, ingombro,
fragilita', lentezza di risposta, efficacia, eccetera sono difficilmente
riscontrabili nella realta'.
p.

 riscontrabili nella realta'.
Probabilmente ho scritto in fretta e non sono stato del tutto preciso, ma il 
principio del Torsen lo conosco benissimo.
Sul peso ho già ammesso di averlo sopravvalutato.
Dell'ingombro non ho mai parlato.
Della fragilità neppure, era Enne & Effe che parlava di fragilità 
dell'Haldex.
Della lentezza di risposta bisogna solo che ci capiamo: se si intende il 
tempo che passa da quando uno ha 2 ruote motrici a quando ne ha 4 è chiaro 
che il torsen è più rapido, ne ha sempre 4, quindi non c'è storia. Se 
parliamo di quanto i due sistemi ci mettono a ridistribuire correttamente la 
coppia in caso di slittamento, l'Haldex è più rapido, il torsen ha bisogno d 
sentire che su un asse la coppia crolla, l'haldex reagisce non appena un 
asse gira di 15° in più dell'altro, questione di millisecondi.
Dell'efficacia ho già detto, se intendiamo efficacia sportiva per una 
vettura da rally probabilmente  un torsen che assicura sempre la coppia su 4 
ruote è meglio, ma per l'uso normale un sistema che è TA o TP fino a pochi 
millisecondi dopo che una ruota slitta e si tramuta quindi in TI è 
certamente più efficiente.
Leggiti anche quello che dice un tizio che ha guidato a lungo vetture con 
entrambi i sistemi, è un commento breve ma chiaro ed esaustivo:
http://forums.audiworld.com/a3/msgs/9923.phtml
 

 Massimo
LF

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1dc72fd29...@news.easynews.com...
Sono d'accordo con gran parte di quello che dici e che d'altronde avevo già 
detto io. :-)
Il motivo per cui l'Haldex viene implementato di solito con il 100% (95% 
sulla mia) su un asse e 0% sull'altro dipende semplicemente dal fatto che di 
solito si tratta di berline anche con delle velleità sportive, ma certo non 
di vetture da corsa o corsaiole e quindi, dati i tempi di intervento 
rapidissimi del sistema, la differenza rispetto ad un'impostazione tipo 
40/60 o 50/50 sono praticamente nulle, ma col vantaggio che per il 99.9% del 
tempo la vettura consuma come una TP o TA e non come una TI.
D'altronde nessuno vieta, come ho già detto, di impostare diversamente il 
sistema e avere quindi tutti i vantaggi dell'Haldex più il vantaggio della 
TI fissa.
Ed una cosa del genere è stata fatta proprio sulla 959 che sia tu che io 
abbiamo citato.
Quindi è evidente che questo tipo di sistemi rappresenta il futuro, per 
quanto bene abbia fatto il suo lavoro il Torsen nel passato, né più né meno 
come è evidente che la gestione del motore sarà sempre più elettronica e 
certo non si tornerà ai sistemi meccanici del passato. 

 quindi in TI è certamente più efficiente.
Su questo in parte posso darti d'accordo. Se intendi la TI soprattuto come 
sistema per "togliersi d'impaccio" effettivamente avere 4 ruote sempre in 
presa è uno spreco di energia, e sono d'accordo che per il 95% degli utenti 
un haldex sia la soluzione ideale.
Se, tuttavia, vogliamo confrontare i due sistemi a livello di prestazioni.. 
ecco... direi che non c'è paragone.
Ho letto anche l'articoletto.. ma.. a parte che è l'esatto opposto di quello 
che ho provato io, direi che le due auto sono piuttosto diverse non 
trovi?????
Come ultima cosa, ti dico che non è poi rarissimo che sulla neve, per colpa 
di gente che insiste troppo quando deve togliersi di impaccio, si siano 
cotti i ferguson... per cui, mi viene da dire, che un sistema meccanicio in 
questi casi sia decisamente migliore.
-- 
McRae(28,115 lenti e puzzolenti,180 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 2004
ICQ#1355575
passare da un benza a un diesel è bello come passare dal sedile di
guida di un'auto, ad una poltroncina come passeggero di una corriera
www.bikermat.net
 

 meccanicio in questi casi sia decisamente migliore.
Il ferguson cosa c'entra con l'haldex? L'Haldex ha tutta una serie di 
protezioni che sul ferguson semplicemente non esistono ed il funzionamento è 
ben diverso.
In quanto a quale sistema sia migliore leggiti questo commento:
http://www.autozine.org/technical_school/traction/tech_traction_4wd_21.htm
Based on the journalists comment about the handling of Audi TT and Golf 
4motion, it seems that the 4motion system performs even better than the 
traditional Torsen-differential Quattro. The age of Torsen Quattro is 
passing away.
Mi sembra abbastanza chiaro.
 

 Quattro is passing away.
Premesse che i giornali... scrivino cavolate di continuo... non voglio dire 
assolutamente che questo sia il caso, ma che non è tutto oro colato.
Ripeto, l'haldex è sicuramente un ottimo sistema, ma per quello che ho 
provato io, lo ritengo inferiore rispetto a una 4x4 sempre "in presa". Come 
dicevo sopra, aspetto di vedere un haldex 50-50 (o simile) di base per 
vedere come si comporta!


 Massimo wrote:
L'unica cosa che posso aggiungere è che io l'Haldex ce l'ho su una Volvo 
S60AWD che, a parte essere svedese come l'Haldex ;-)), penso sia decisamente 
più curata di una Golf, e può darsi che abbiano fatto un lavoro migliore di 
messa a punto perché è chiaro che con l'Haldex la messa a punto è 
fondamentale.
Sul pavè bagnato posso assicurarti che aprendo di brutto in curva parte di 
posteriore e anche abbastanza decisamente, poi l'anteriore ti tira via e lo 
stesso fa sulla neve. Poi tutto dipende dalle esatte condizioni in cui 
avviene la cosa, da dove sono i pesi in quel momento, da come è esattamente 
distribuita l'aderenza... mi ricordo ancora una volta di quando ero giovane, 
con una Fiat 125S TP col dietro leggerissimo, che aprendo con decisione 
girando un angolo su neve pressata per ottenere una bella derapata di 
potenza mi trovai ad andare diritto per diversi metri ed evitai di urtare il 
marciapiede opposto per pochi cm...
Tutto questo per dire che se hai guidato una sola volta su bagnato e ti è 
partita in sottosterzo è abbastanza poco indicativo, il sistema va provato 
su neve o ghiaccio o su fango e in un po' tutte le condizioni, salita, 
discesa, pianura, partenza, curva, etc. etc. poi si possono trarre delle 
conclusioni.
In quanto al confronto RS4/S3 continuo a restare dell'opinione che se le due 
auto erano in condizioni normali, nessuna delle due era stata sabotata, il 
fatto che la S3 se la cavasse meglio della RS4 la dice lunga, mi sembra 
difficile immaginare che sulla RS4 abbiano fatto un lavoro peggiore a 
livello di angoli e ammortizzatori e gomme che su una S3, semmai è vero il 
contrario... 

 Massimo
LF

 certo non si tornerà ai sistemi meccanici del passato.
Questo non e' assolutamente quello che ho detto io.
-------------
Peccato, avresti detto una cosa sacrosanta... ;-))))
----------------
Io ho detto che i
sistemi elettromeccanici possono o meno essere validi - dipende dall'
implementazione - e che quella specifica Audi sicuramente ha dei limiti,
mentre quella BMW ha limiti che sono piu in sintonia, ritengo, con
quello che la casa voleva ottenere, ovvero appunto una TP che quando ci
sia bisogno porta coppia avanti. Per fare una TI e' meglio averlo, un
differenziale, magari attorno a un ferguson (come la Delta) , ma averlo.
------------
Questo pezzo non l'ho capito, l'Haldex E' UN DIFFERENZIALE, non è una 
focaccia... mah, scusa se mi permetto, ma mi pare che tu ne faccia una 
questione ideologica... 


Non concordo assolutamente!!! 

 Massimo
LF

 la Delta) , ma averlo.
Che cmq.. anche in quel caso, avrei forse preferito un torsen, dato che il 
fergurson dopo una serata sulla neve, non "lavorava" più...
