Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: riduzione bollo per non cat

Non sarebbe giusto ridurre il costo del bollo per le uto non 
catalizzate? Se non possono circolare e hanno restrizioni dovrebbero 
essere "ristrette"  anche le spese di gestione.
Non dico di fare una benzina specifica meno tassata, e assicurazione che 
dovrebbe essere pagata solo per i giorni di effettivo uso che sarebbe 
giusto,  ma almeno il bollo...
che dite?

 che dite?
Grazie, ma preferirei pagare il bollo intero e poter usare l'auto.
Peraltro le ultratrentennali (ventennali in alcune regioni) pagano gia' il
bollo ridotto.
-- 
     A.''같
Lancia Fulvia 2C '66
Austin Allegro 1100 deluxe '77
Ford Sierra 2.0 Ghia '88 (a gassssss)

L'assicurazione puoi farlo, ci sono compagnie con le quali assicuri
l'auto con la clausola che devi avvertirli con un SMS se il giorno
seguente intendi usare l'auto. Se fai un incidente in un giorno
"abusivo" hanno una rivalsa mostruosa, sui 10.000 euro.
Per il resto, sarebbe assurdo che un'auto da disincentivare perche'
"INQUINANTE" (facendo finta che sia vero) ottenesse delle agevolazioni
fiscali. 
cia'
Max

 catalizzate?
A questo punto allora è giusto che tutti paghino in base a quanto
utilizzano l'auto...

 catalizzate?
Io lo raddoppierei, visto che inquinano. E i soldi ricavati *devono* essere 
usati per politiche di rinnovo parco auto. 
-- 
________________________________________________
Luc (32,95,CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v driver - Alfa Romeo lover
________________________________________________

le ultra20/30ennali e' giusto che non paghino il bollo perche' sono 
mezzi di interesse storico e si deve agevolare e tutelare il 
mantenimento, come se fossero un monumento nazionale.
io parlo per i tanti che si vedono costretti a non poter usare l' auto 
anche non essendo d' epoca...
perche' pagare gli stessi soldi di uno che ha un euro 4 e rimanere alla 
finestra a guardare la macchina PAGANDO?



piu' che agevolazione la vedo come un recupero spese per servizi non 
fruibili.
mai successo che vai al bar, paghi per la colazione e ti dicono, quando 
sei gia alla cassa: "i grassi come lei possono consumare la colazione 
solo i giorni dispari". ??
all' estero si paga di piu' di bollo se uno inquina.
quindi le auto non cat vengono disincentivate con questo motivo, pero' 
potendo circolare lo stesso senza blocchi.
Si ha la possibilta' di catalizzare le auto con kit normalmente 
reperibili in commercio. chi vuole risparmiare monta il catalizzatore e via.

 questa dei blocchi e' una sperequazione.
I blocchi sono indispensabili per disincentivare l'uso dei veicoli più
inquinanti.
Oltretutto la maggior parte di questi veicoli sono tenuti al minimo di
manutenzione,
il che li rende ancora peggiori dal punto di vista dell'inquinamento.
Io vivo vicino a Milano, vado a lavorare con i mezzi, ho un'auto Euro4
che uso solo
al weekend, eppure fino a 2 o 3 anni fa chi aveva un mezzo non
catalizzato poteva
andarsene in giro ad inquinare allegramente e poi alla Domenica il
blocco degli
autoveicoli mi costringeva a tenere ferma la mia.
E chissà perchè nessuno si lamentava...

 manutenzione,
MA CHI CAZZO LO DICE?
E scusate l'irruenza, ma mi avet rotto i coglioni con 'ste frasi fatte.
O mi portate prove inequivocabili che le auto immatricolate nel '92 
siano peggio tenute di quelle del '93 (vale a dire statistiche sulle 
revisioni, non 'ho visto una volta una Peugeot 405 senza paraurti'), o 
statevene zitti che e' meglio.
-- 
Ciao,
Ludo (33, 144+100, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista per caso, Gasato naturale
156 1,8i 16v Twin Spark, H.P.Executive 1600
Tutto sul metano: 
http://www.metanoauto.com/

 via.
Io infatti farei cosi', ma e' evidentemente una soluzione troppo 
semplice ed equa.
Che possibilita' e che procedure ci sono per montare in Italia un 
catalizzatore aftermarket omologato in altri Paesi UE?


 catalizzatore aftermarket omologato in altri Paesi UE?
facile facile.
rottami per esportazione.
vai in germania, installi, omologhi, torni in italia e reimmatricoli.
semplice e lineare.
scherzi a parte, ho visto su ebay una bmw anni 70 o 80 di provenienza
tedesca reimmatricolata in italia come euro2
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 statevene zitti che e' meglio.
Ti sei sprecato, anche l'argomentazione! Si vede che non hai niente da fare
oggi :-D
Comunque, per tornare in tema, una differenza tra le auto del '92 e quelle
del '93 c'e': il catalizzatore.
Il resto sono tutte cazzate.


 ha scritto:

Il bollo non è più una tassa di circolazione, ma di possesso

 
Lo facciamo già, con le accise sulla benzina.
-- 
LombaX (MI, 20, 150, 22pti) - 
www.lombax.it
Powered by Alfa Romeo 147 2.0 TS - 
http://www.lombax.it/100.avi
Non è difficile starmi dietro...
...ma non provare a starmi davanti... :PPPPPPPP


E aggiungo anche in modo intrisecamente giusto, visto che chi consuma di più
paga di più.
-- 
Zotto Sonica V6 MY2002 driver
http://www.g2kweb.it/?85

 semplice e lineare.
Eppure son convinto che il modo di farlo regolarmente presso la MCTC ci 
sia, come per certe trasformazioni a gas complesse che venivano (e 
vengono tuttora, presso alcune sedi) negate solo per pigrizia mentale e 
aberranti interpretazioni della legge da parte di certi funzionari, 
finche' qualcuno non ci si e' messo e ha fatto valere quella 
corretta...dovrei approfondire.


 siano peggio tenute di quelle del '93 (vale a dire statistiche sulle
Per me auto del 92 o 93 sono sullo stesso livello, ci può essere
quella tenuta e trattata
bene e quella ridotta ad un catorcio.
Senza contare che bisognerebbe vedere il catalizzatore come è messo...

 soldi...
Aridaje...ma chi cazzo lo dice?
Hai una statistica che documenti che le auto non catalizzate circolino 
in condizioni di minor sicurezza rispetto alle catalizzate a causa di 
carente manutenzione dell'impianto frenante, delle sospensioni, delle 
luci, dello sterzo, delle gomme? Se si', favoriscila, altrimenti 
stattene zitto insieme ai tuoi soci.


 catalizzate? ...
visti i limiti alla circolazione per le auto non-catalizzate ormai
generalizzati č piuttosto evidente che l'idea imperante č quella di farle
fuori/convincere i proprietari a buttarle ..... quindi sarebbe un
controsenso favorirle in qualunque modo .... saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Alfista Arrogante, Lancista per caso, Gasato naturale
Mai firma è stata più appropriata....

 luci, dello sterzo, delle gomme?
Tra parentesi....non ho mai parlato di manutenzione per la sicurezza,
ma solo per
l'inquinamento...
Perchè trasformare quello che non ho detto ? Solo per in....rti ?

 nella manutenzione di quelle nuove ?
Io non devo dimostrare un cazzo, non avendo fatto alcuna affermazione 
peregrina.
Zitto e mosca.
-- 
Ciao,
Ludo (33, 144+100, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista per caso, Gasato naturale


 l'inquinamento...
Non mi riferivo solo a te, ma anche ad altri che han tirato in ballo la 
sicurezza, infatti ho usato il plurale...


 Zitto e mosca.
Se lo dici tu...
Per favore, se non hai modo di essere educato evita di rispondermi...
Se sei così intelligente puoi vivere anche ignorandomi.
Grazie

 sicurezza, infatti ho usato il plurale...
Hai una statistica che documenti che le auto non catalizzate circolino
in condizioni di minor sicurezza rispetto alle catalizzate a causa di
carente manutenzione dell'impianto frenante, delle sospensioni, delle
luci, dello sterzo, delle gomme?
Questa è la tua frase che hai scritto sopra...
Quindi per essere corretta è:
AVETE una statistica che documenti che le auto non catalizzate
circolino
in condizioni di minor sicurezza rispetto alle catalizzate a causa di
Anzi, visto che non ho mai fatto una simile affermazione trasformala in
:
HANNO una statistica che documenti che le auto non catalizzate
circolino

 Se sei cosě intelligente puoi vivere anche ignorandomi.
Lo farei volentieri, se non alimentassi disinformazione e luoghi comuni 
infondati su argomenti a me cari...


 in condizioni di minor sicurezza rispetto alle catalizzate a causa di
Il plurale l'ho usato nella prima risposta, non e' educato rivolgersi al 
plurale a un interlocutore singolo.
Comunque, spostare l'obiettivo sul presunto maggiore inquinamento dovuto 
a scarsa manutenzione si risolve in una boiata ancora piu' grande, 
essendo di pubblico dominio che le non cat passano agevolmente l'unico 
test previsto alla revisione (il CO), laddove una catalitica con 
catalizzatore compromesso, a maggior ragione andando avanti con gli 
EuroX, ha ben maggiori difficoltà...


 EuroX, ha ben maggiori difficoltà...
Cazzate :-)
E' altresi' noto a tutti che la percentuale di CO ammessa per una non-cat e'
notevolmente piu' alta rispetto a quella di una cat...
Inoltre una cat con catalizzatore compromesso o mancante ha mediamente una
carburazione migliore di una non cat in quanto regolata dalla sonda lambda
(sempre che sia efficiente, ovviamente) e quindi inquina comunque meno in
assoluto di una non cat.
Tanto per fare i pignoli :-)
-- 
     A.''°°


 assoluto di una non cat.
Infatti, quoto tutto...... Dire che una non cat inquini meno è sempre 
una follia
Tuttavia, essendo poche, non vedo la necessità di eliminarle

 assoluto di una non cat.
E grazie al Razzo... :-D
Il punto e' che a parita' di carente manutenzione una cat rischia di non 
passare la revisione piu' di una non cat, e soprattutto ben sappiamo che 
i costi delle riparazioni necessarie a rientrare nei valori limite sono 
ben diversi, quindi e' ben piu' probabile che vengano omesse su una 
catalitica, con tutto cio' che ne segue ai fini del ragionamento ;-)


 una follia
Ma chi l'ha detto, infatti? :-)
Si parla di manutenzione piu' o meno carente sulle cat rispetto alle non 
cat, prendendo a riferimento gli standard minimi di sicurezza e di 
emissioni inquinanti di entrambe, che mi pare possano essere individuati 
solo con riferimento alla revisione.
