Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: L'energia elettrica in abbondanza...

Dal Sole24:
 
La tempesta perfetta sull’energia. Il gas è in affanno, manca corrente 
in tutta Europa, si spengono quattro reattori atomici in Francia, i 
prezzi del chilowattora impazziscono, il Governo cerca strumenti per 
tenere a freno i rincari. E intanto l’Italia fa dietrofront: l’Enel deve 
rallentare il programma ecologico accelerato ed è costretta a 
riaccendere il carbone alla Spezia. Il metano scarseggia, il freddo 
spinge la domanda di corrente elettrica, il sole spegne il fotovoltaico 
prima delle 17, si è sopito il vento che fa girare le braccia 
all’eolico, così Terna, la Spa che governa i flussi dell’alta tensione, 
ha richiamato in servizio il gruppo a carbone della centrale elettrica 
spezzina per la quale l’Enel aveva appena ottenuto il via libera per 
spegnere il gruppo 3 e cambiare tecnologia, passando al metano. Niente 
metano, per ora; e lunedì scorso è stata riaccesa a tutto carbone la 
linea numero 3. Richiamati dallo sciopero i dipendenti per riavviare la 
centrale.
Ma era accaduto così anche una decina di giorni fa per la centrale a 
carbone dell’A2A a Monfalcone (Gorizia), che era stata spenta per i 
lavori di passaggio al metano: è stata richiamata in servizio a bruciar 
carbone, riaccesa per immettere corrente sulla rete di alta tensione.
 
------
Dal dire al fare c'è di mezzo il mare.
 

 La tempesta perfetta sull’energia. Il gas è in affanno ...
 
quando i tetteski smetteranno di fare i cerchiobottisti, ragioneranno un po' su convenienze & affari e approveranno finalmente il NS-2 gazprom immagino inonderà di gas l'europa in primis perché gli fanno molto comodo gli €€, poi per evitare che si cerchino fornitori alternativi e/o aprire a infrastrutture per far arrivare il gas usa. vedremo allora se i prezzi così rapidi a schizzare torneranno ai vecchi livelli altrettanto velocemente (seee, come no :) ).
IMVHO eh ...

e il NS-2 gazprom immagino inonderà di gas l'europa in primis perché gli fanno molto comodo gli €€, poi per evitare che si cerchino fornitori alternativi e/o aprire a infrastrutture per far arrivare il gas usa. 
 
 
Per il momento Putin ha presentato un piano di distensione agli USA, ma 
questi lo hanno definito inaccettabile
Ora Putin si rivolge alla Cina, bel mercato e potente alleato militare.
E l'Europa?
Faranno una mozione per condannare questo comportamento.
 

 E l'Europa? 
 
a briscola, 2 di coppe quando va a denari :)
il che, se si badasse agli affari, potrebbe anche non essere un male ... tu vuoi e io vendo, tu paghi e io felice ;P

 questi lo hanno definito inaccettabile 
 
Beh, il ""piano" e' praticamente la pretesa che gli USA gli firmino una resa incondizionata.
 
Praticamente, sta soltanto provocando, nessuno firmerebbe una cosa del genere senza avere le baionette al culo.

 una cosa del genere senza avere le baionette al culo.
 
E' un fascista filo-russo :-)

 Personalmente credo che una soluzione che potrebbe fare contenti tutti ...
 
non esiste, qualcuno deve cedere e calare le braghe :)
 


 
Picco della domanda di energia elettrica:
 
16/12 ore 18  50'272 MW·h (previsto 51'472)
15/12 ore 18  51'667 MW·h (previsto 52'347)
14/12 ore 18  51'847 MW·h (previsto 52'244)
13/12 ore 18  50'993 MW·h (previsto 52'037)
12/12 ore 20  38'518 MW·h (previsto 38'995) ma e' domenica.
 
A me non sembrano valori preoccupanti. Per esempio,
il 22/06 abbiamo 54'890 MW·h alle ore 17:00 (ed erano
previsti meno, cioe' 54'062).

 Per il momento Putin ha presentato un piano di distensione agli USA, ma 
 
dimmi che sei ironico a chiamarlo così.
 
 
 
 
-- 
Oscaracciato aka UoScAr
Imola, 46, 16, 146 & 160++
 
 

 E' la "Eugenio Montale" cosi' chi vuole, per trovare informazioni.
 
https://www.teche.rai.it/2015/10/vittorio-gassman-interpreta-non-chiederci-la-parola-di-eugenio-montale/
 

 non esiste, qualcuno deve cedere e calare le braghe :)
 
Questo lo dicono i guerrafondai.
 

 nucleari a pochi minuti. 
 
direi che giudicano essere sufficiente questa preoccupazione nata quando russia era allo sfascio e non poteva farci niente, adesso che si è ripresa un po' non ne vuole altre.

Il 18/12/2021 18:20, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 
 
Deboni o ci fai o ci sei.
Tutte le tue chiacchere presuntuose e ignoranti ti servono solo per non 
vedere che hanno riacceso le centrali a carbone. Cosa che ha fatto anche 
la Cina.
Questo è un fatto. Sai vedere la realtà o vivi di sogni?
 
Poi, se pensi di saperne più di tutti cerca di farti assumere dall'Enel 
o meglio convinci Draghi ad ascoltarti.
 
 
 
 

 assumere dall'Enel o meglio convinci Draghi ad ascoltarti.
 
Nello specifico di questa discussione, cosa avrei
affermato che dovrei riportare al sig.Draghi ?
 
Non trovo alcun "suggerimento", ho solo riportato
fatti e dati. Lei invece ha inteso qualcosa, un programma,
un suggerimento, altro, tra le righe ?
Vuole comunicarci cosa e' questo qualcosa
che lei ha presunto dal mio intervento ?
 
Ma dubito che replichera' (non ha tono, questo e'
poco ma sicuro) ... ha tentato di spararla grossa,
ma le e' andata buca.


Se vabbé il"bue dice cornuto all'asino", per restare in tema natalizio. ;)

 direi che giudicano essere sufficiente questa preoccupazione nata quando russia era allo sfascio e non poteva farci niente, adesso che si è ripresa un po' non ne vuole altre.
 
Il vero problema non sono i missili ma la paura che hanno gli USA di un' 
Europa *unita* con la Russia.
 
Le enormi risorse energetiche della Russia, la tecnologia atomica e 
spaziale che possiede farebbero diventare l' Europa un concorrente 
temibile nel mercato globale, attualmente dominato dagli USA e dalla Cina.
 
Niente di meglio di una bella *spina* ucraina piantata nel fianco dell' 
Europa che permette di mantenere la Russia a debita distanza dagli altri 
paesi europei..
 

Fatico a credere che tu non ti rendi conto di come sei fuori dal 
rapporto sociale e umano nel tuo comportamento e linguaggio; il contesto 
in cui scriviamo richiede una forma che tu non rispetti.
 
Volevo solo porre una nota riguardo la certezza delle magnifiche sorti 
in cui molti sembrano credere sul futuro dell'energia. La realtà è che 
basta un aumento del gas per fermare i progetti green, anche se 
"temporaneamente". La società vuole energia in abbondanza e un modo 
pulito di averne tanta non c'è ancora.
E viste le difficoltà finanziarie direi che non è nemmeno prevedibile.
 
Con ciò io chiudo qui.
 

 E viste le difficoltà finanziarie direi che non è nemmeno prevedibile. 
 
non solo finanziarie. puoi avere tutti gli impianti di rinnovabili che vuoi poi basta che Madre Natura si svegli male, non faccia soffiare il vento e riempia il cielo di nuvole (succede, pochi giorni ma succede) e il lato B è sfondato ...

 Con ciò io chiudo qui.
 
E' aumentato il prezzo del gas ? Tanto meglio, perche' rende
il solare termodinamico totalmente competitivo con le centrali
a gas naturale piu' moderne esistente, a ciclo combinato.

 b) solare termodinamico (*) 
 
questa del termodinamico è una sua ossessione, lo invocherebbe pure come indispensabile per alimentare la lampade per far crescere la lattuga al polo :)
il semplice fatto che non abbia diffusione, qualche impianto qua e là a parte, mi porta a credere che non sia granché come sistema. magari funziona ma costa troppo o dipende troppo dal meteo o poco efficiente, boh!


Basta la sintesi di un vettore di energia nei tempi di abbondanza.
Capisco che una societa' di consumo abituata alla dispensa continua
dei supermercati sotto casa non riesce a recepire il concetto, ma
e' da sempre che l'uomo ha trovato soluzioni per ovviare al
cielo coperto di nuvole, ma anche al cielo privo di nuvole
per mesi e mesi, ed e' quello di immagazzinare. E' stata la soluzione
che ha permesso la nascita della prima civilta' egizia: scorte
per gli anni di carestia.
Oppure il contadino, che tiene da parte i sacchi di grano per la
semina primaverile, sapendo che se non poteva seminare, sarebbe
morta tutta la famiglia.
Tutte forme di accumulo: per l'energia basta trovare un buon vettore.
No, l'idrogeno non va bene, anche se e' il primo ingrediente per
la sintesi del vettore. Allo stato dell'arte, si spazia dalla
ammoniaca (contiene il maggiore numero di ioni idrogeno in massa)
al metano stesso, al metanolo, agli e-carburanti ed e-combustibili
(ovveri composti simili a quelli fossili, ma prodotti a partire
da energia rinnovabile, tipicamente intermittente, perche' e'
quella a piu' basso costo, essendo speso "di scarto").
 
Ed e' qui che la centrale solare termodinamica mostra la sua
superiorita' rispetto al fotovoltaico: basta aggiungere un
bruciatore al generatore di vapore (un componente poco costoso
di una centrale termoelettrica) perche' d'inverno possa
funzionare come una centrale termoelettrica con integrazione
solare (di cui nel mondo esistono vari impianti funzionati,
dal Marocco alla Florida). Ma e' possibile anche puntare
alla massima efficienza abbindando una turbina turbogas
alimentata con e-combustibili: un ciclo combinato da una
centrale solare termodinamica. Peraltro l'evoluzione delle
torri solari verso temperature di 1000°C porterebbe il
ciclo combinato anche nel funzionamento estivo alimentato
solo da energia solare. Insomma, del solare termodinamico
si sono solo scalfite le enormi possibilita' pratiche.


 
Io direi che e' stato costruito abbastanza solare termodinamico
per convincere la lobby fossile che essa e' la tecnologia piu'
dirompente per il loro settore, e usando tecniche ampiamente
collaudate dall'industria del tabacco a suo tempo, oggi la
lobby fossile sta operando un attacco e lavorando dietro alla
scena, mai vista prima contro una tecnologia (salvo forse
nelle peggiori purghe politiche e religiose). Lo stesso
nucleare non e' mai stato trattato cosi' male.
Forse perche' contro il nucleare bastava un po' di terrorismo.
Ma cio' non e' possibile contro un semplice bollitore solare,
e quindi si ricorre ad una totale conventio ad excludendum
e piu' idioti ci cascano, troppo pigri per informarsi e
credono che se non si fa, ci sia una ragione "legittima" e
di interesse collettivo, per non farlo. Ovviamente lei e'
uno che crede ed obbedisce allo Stato, altrimenti non farebbe
ragionamenti cosi' idioti (e' idiota il suo ragionamento, non
la sua persona).
 

 ma costa troppo
 
Ecco.
 
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 51)
"Vags are for fags."

 Europa *unita* con la Russia.
 
ROTFLLLLLLLLLLLL


 direi che giudicano essere sufficiente questa preoccupazione nata quando russia era allo sfascio e non poteva farci niente, adesso che si è ripresa un po' non ne vuole altre.
 
L' ucraina e' un dito al culo per la nato, per tigna la stanno tenendo a 
galla ma MAI entrera' a far parte della nato un paese con truppe 
straniere sul territorio pero' poi significherebbe guerra, l' ucraina la 
stanno usando come zona per testare nuove tattiche/armi militari sia gli 
usa che i russi, immagino che per almeno i prossimi 10/15 anni non 
cambiera' nulla.


 
"FrancoP" <Fra...@FrancoP.it> ha scritto nel messaggio 
news:spmnv7$2be$1...@dont-email.me...

io la Russia la farei gestire dai PRIVATI così il gas costerebbe meno. 
 

 io la Russia la farei gestire dai PRIVATI così il gas costerebbe meno.
 
Infatti. a suo tempo. la Russia, cioe' il paese con le maggiori risorse 
naturali del MONDO, e' FALLITA perche' erano TUTTI statali ...

 Il solare termodinamico ...
 
ribadisco, è una sua ossessione.
 
NON SO se sia un affare, se convenga et similia. io pianto pali per distribuire l'elettricità mica traffico con cavi e trasformatori e nemmeno la produco :)
 
guardo solo quanto fotovoltaico (centrali, non robetta sui tetti) e quanto termodinamico è in funzione e niente pratiche onanistiche mentali ... non c'è partita. ne deduco che FORSE non è un affare. magari lo è per il marocco che abbonda di deserto e consuma poco, per UAE che vuol presentare una faccia verde. repetita iuvant quamquam vexant :) guardo quello che c'è nell'assunto che se una cosa conviene e ci si possono cavare soldi qualcuno la farà prima o poi. se non lo fa, non conviene :)
il resto, son pippe ;P


Usando l'impersonale, "ci si possono cavare soldi", perdi un
pezzo della storia. Gli interessi di chi ha le mani in pasta.
Se ci si possono cavare soldi ma la cosa pesta i piedi a chi
già cava molti soldi da altre fonti, la cosa non si fà... con
buona pace della tecnologia, dela convenienza economica, del-
l'efficienza energetica e le altre pippe magistralmente
sviscerate dal Deboni.
 
In queste diavolo di discussioni, 2 numeri dovete trar fuori,
2 fottutissimi numeri.
 
Allo stato di fatto attuale:
1) quanta energia consuma il territorio nazionale in un anno?
2) quali picchi di potenza massimi è necessario poter coprire
   ipotizzando di doverla produrre tutta entro i confini?
 
La domanda è a trabocchetto e la risposta sarebbe, energia per
fare che cosa? Il subject è ambiguo perché energia elettrica
non vuol dire nulla, dipende da quali utilizzatori devi servire
a valle della rete:
- esempio 1:
  se il parco auto è tutto a scoppio l'energia elettrica che lo
  deve servire è deicata eventualmente agli impianti di raffinazione
  ed è una parte minima rispetto alla produzione elettrica nazionale.
  Se però tutto il parco auto fosse elettrico allora allo stato di
  fatto attuale andrebbe aggiunto un quantitativo di energia elettrica
  annua in più, e sono numeri da far girare la testa anche a Greta,
  la vedremmo fare bla bla bla pure lei.
- esempio 2:
  se il parco caldaie in città fosse tutto a pompa calore quanta
  energia elettrica servirebbe in più?
  Quanta potenza elettrica in più avremmo nei picchi di potenza da
  dover coprire?
 
Una volta che si hanno questi due numeri energia totale da produrre,
e picchi di potenza da coprire.
Allora si potrà parlare di generazione di energia. Di soluzioni di
accumulo, di cosa conviene, di cosa non conviene, di quali soluzioni
si possono impiegare per questo o quello.
 
Ma finché non scrivete giù quei due numeri è inutile star lì a
parlare di solare termodinamico, o di fotovoltaico o eolico o di
cosa conviene perché c'è l'incentivo o di cosa non conviene perché
non lo fanno, di tornare al nucleare, di tornare a zappare la terra
e anche il discorso degli interessi in gioco lascia poi il tempo che
trova.

 guardo solo quanto fotovoltaico (centrali, non robetta sui tetti) e quanto termodinamico è in funzione e niente pratiche onanistiche mentali ... non c'è partita. ne deduco che FORSE non è un affare.
 
Lei non ha letto o non vuole replicare ?
 
Vittorio Merloni ha ostinatamente tentato (fino alla sua morte)
di aprire il cantiere per un impianto solare termodinamico da
55 MW in Sicilia (dal nome "Sole Caldo"), nella provincia di
Siracusa (comune di Melilli). Si e' rivolto anche al TAR per
fare condannare gli enti locali, ottenendo vittoria, ma solo
700 euro di multa a carico degli enti responsabili e un nulla
di fatto per la concessione.
 
Alla fine, dopo 7 anni di battaglie e' intervenuto, il Consiglio
dei Ministri, chiudendo con un diniego definitivo.
 
Questo significa che e' un tale affare da spingere gli imprenditori
a lottare fino all'ultimo sangue, fino all'ultima carta bollata
(e nel caso del sig.Merloni, fin alla sua morte).
 
Come la mettiamo ? (e vediamo se questa volta replica a tono ...)


 Come la mettiamo ? (e vediamo se questa volta replica a tono ...)
 
anni fa provai per circa 3 anni a mettere a terra 1 MW di pannelli, allora era consentito, ottimo affare visto che tra contributi e agevolazioni varie la rata del mutuo sarebbe stata poco meno del supposto incasso mensile e per l'anticipo iniziale la banca erogava il mutuo.
alla fine lasciai perdere tra 1000 ostacoli, dinieghi, ritardi e mi accontentai di miserabili 100 KW. a posteriori, m'avessero negato pure i 100 oggi starei meglio.
il fatto che gliel'abbiano negato non significa che non lo volessero in senso assoluto ma, per esempio, che non si potesse fare in quel posto, che qualcuno volesse essere unto. NON SO come andarono le cose ma fatico a credere alla loggia massonica misteriosa che nell'ombra complotta per evitare l'affermarsi di una tecnologia ... è più facile che diventi socia.

 il fatto che gliel'abbiano negato non significa che non lo volessero in senso assoluto ma, per esempio, che non si potesse fare in quel posto ...
 
esempio : se oggi volessi fare un impianto a terra non sarei mai autorizzato in area agricola. solo tetti o area ind.le che coi costi per esempio di imu et similia + tasse fanno passare la voglia se già non è tale. senza contare le millemila opposizioni a ogni livello tant'è che le aste GSE vanno deserte ...

 anni fa provai per circa 3 anni a mettere a terra 1 MW di pannelli...
 
ecco, adesso l'hai rotto :D

> anni fa provai per circa 3 anni a mettere a terra 1 MW di pannelli... > ecco, adesso l'hai rotto :D
 
da dietro
 
 
 
-- 
Oscaracciato
Imola, 46, 16, 146&160++
 
 


Più che di braghe o di egemonia, c'erano degli accordi da rispettare e 
non sono stati rispettati. Comprensibile che la Russia ponga qualche 
questione.
 

 espansione occidentale ad est. 
 
Accordi che esistono soltanto nella testa sua e dei suoi fanboys.

 Accordi che esistono soltanto nella testa sua e dei suoi fanboys
 
non lo sappiamo, dicono fossero rassicurazioni verbali. credere all'uno o all'altro è atto di fede come si può credere all'automobilina a pile ;P
IMO, può essere. di sicuro USA d'abitudine rinnegano impegni e trattati se gli fa comodo visto che niente e nessuno ha il potere di sanzionarli e viste le balle che sistematicamente raccontano (una a caso ... le armi di distruzione di massa di saddam usate come casus belli ...) sui russi dubito ma agli americani mi è facilissimo non credere :)

di sicuro USA d'abitudine rinnegano impegni e trattati s
 
Gli "impegni" in forma verbale, in politica estera, non esistono ed e' una cosa pacifica per chiunque si occupi di queste cose. Quando li si nomina, si e' in cattiva fede, a prescindere.
 
Trattati, in questo caso, non ce ne sono.

 Gli "impegni" in forma verbale, in politica estera, non esistono ...
 
veramente USA se ne strasbattono pure di quelli scritti, firmati & ratificati. quando non gli servono più diventano carta straccia però se gli fanno comodo guai se la controparte anche solo ne chiede una revisione per manifesta iniquità.
sono grandissimi figli di ... :) però essendo grandi e grossi tocca ingoiare il rospo e di rospi il mondo ne ha ingoiati a camionate.

 veramente USA se ne strasbattono pure di quelli scritti,
 
Vero uno su tutti NAFTA, ma la roba verbale vale come un pezzo di carta 
da culo usato trovato per strada e come hanno detto chi l' invoca e' al 
livello di Pierino mentre racconta qualche cazzata.



Se sei in buona fede, informati meglio.
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
 
 
Di quelli accordi esistono ancora diverse testimonianze. E se si 
ritenessero superati... ovvio che si corra il rischio di tornare a 
misurare i rapporti di forza meno diplomaticamente.
Si può pretendere dalla Russia che dopo aver consentito la 
riunificazione tedesca, consenta pure l'espansione della Nato ad est... 
e magari pure il blocco dell'esportazione di gas in Germania? Sempre 
senza muovere nemmeno un carro armato in Crimea?
 

 Di quelli accordi esistono ancora diverse testimonianze.
 
Pero' son sempre chiacchiere.



No, erano comunisti, una bella differenza.

 da culo usato trovato per strada ...
 
confondete, tu ed altri, un accordo legalmente vincolante che richiede una forma ufficiale ... con la stretta di mano che legalmente vale niente, non esiste, ma ha molto a che fare con la credibilità. se capisci che hai a che fare con un FdP poi tutto è lecito per fotterlo.

 con la stretta di mano che legalmente vale niente, non esiste, ma ha molto a che fare con la credibilità.
 
ROTFL, dai in usa scrivono addirittura che il caffe caldo e' caldo, la 
credibilita' non esiste se non e' scritta firmata ed approvata dal 
parlamento/capo.


 parlamento/capo.
 
allora nemmeno in questo caso esiste visto che USA non si fanno alcun scrupolo a ritirarsi da accordi firmati dal Kapo e approvati dal parlamento. un Kapo firma, il successivo ritira la firma, un altro ancora sentirà l'aruspice prima di decidere. senza polemiche, la fama che hanno supportata da atti concreti è questa.
Verbum meretricis :) si dice.

 No, erano comunisti, una bella differenza.
 
Nessuna differenza , comunismo = STATALISMO

 allora nemmeno in questo caso esiste visto che USA non si fanno alcun scrupolo a ritirarsi da accordi firmati dal Kapo e approvati dal parlamento. un Kapo firma, il successivo ritira la firma, un altro ancora sentirà l'aruspice prima di decidere. senza polemiche, la fama che hanno supportata da atti concreti è questa.
 
Sono i piu' forti, il mercato piu' grande del mondo, se vuoi 
vendere=fare i soldi da loro si deve fare pippa altrimenti sti spippetti 
nel tuo giardinetto; e' sempre stato cosi' e sempre lo sara' i cinesi 
provano a ritagliersi il loro giardinetto ma invece di esportare 
democrazia esportano cravattari.



Non statali, c'è una bella differenza.


Mi spieghi la differenza tra statalismo e statali ?

 Mi spieghi la differenza tra statalismo e statali ?
 
smo

 Nessuna differenza , comunismo = STATALISMO
 
rotfl.
 
no.



lmao :D
 
A.


Se hai un corpo diplomatico che duecentoquarantanni dopo la pubblicazione della costituzione USA non sa ancora che il presidente, senza ratifica ufficiale, non puo' promettere niente piu' di quello che posso promettere io, allora o la stai buttando in caciara o sei un minchione da record. In entrambi i casi fotterti non soltanto e' lecito ma cosa buona&giusta.


E' inutile, non ci perdo tempo. Fidati, non serve con soggetti come te.

 E' inutile, non ci perdo tempo. Fidati, non serve con soggetti come te.
 
Pierino sgamato anche qui. lol
 
-- 
mangi (56, 421+260+60, MB)
La Bmw mappata ha guadagnato 70 CV:
https://imgur.com/UAkmOhX
 
Ecco il mio bar preferito:
https://imgur.com/i8oM6Gu
 

 all'Ucraina (che è solo l'ultima goccia per non traboccare).
 
Questi accordi sono accordi del ...
 
In sostanza, la Russia (e gli Stati Uniti, se li mantesse,
cosa difficile visto i principi nella loro carta costitutiva)
pretende di decidere per conto del popolo ucraino con chi
allearsi ?
 
Per come la vedo io, Putin e' Hitler, la Crimea sono i Sudeti,
la Bielorussia e' l'Austria e l'Ucraina e' la Polonia.
 
Resta solo da vedere chi sara' il compagno di merende di
Putin nell'attaccare l'Ucraina dall'altra parte, altrimenti
il parallelo sarebbe perfetto. Ma forse sara' la Turchia ?
 
I segni ci sono tutti: un anno dopo che la Bielorussia
aderisce alla Russia ("anschluss"), avremo l'aggressione
all'intera Ucraina ? E viste le garanzie di Biden, si
scatena la terza guerra mondiale ...
Sara' interessante vedere la Cina nelle viste che una
volta aveva il Giappone, e il Giappone saranno le isole
Hawaii ...
 
Tutto perche' non volete capire che chiunque pretende, con
la minaccia militare, di dettare le scelte di un popolo,
e' un guerrafondaio. Come Hitler.

 
Ah, quando non si sa cosa rispondere vuol dire sgamare ?

 
si
 


Eh si, se avesse vinto l' URSS sarebbero mancati anche i rospi...

 là è un fatto considerato normale che spesso chi ha brillato nel finanziare la campagna elettorale diventi ambasciatore anche in delegazioni importanti ... con quali altri meriti e/o conoscenze e/o esperienza non si sa.
 
Coff, coff, lui parlava degli stati esteri che non sanno come funziona 
in USA, ovviamente appena si fa un accordo gli stati esteri subito a 
dire "GRAN sucCESSO" (principalmente per questioni interne) solo che poi 
serve la ratifica del parlamento USA.


 Eh si, se avesse vinto l' URSS sarebbero mancati anche i rospi...
 
Rospi troppo grassi, lo avrebbero fatto per la nostra salute ;-)



La ratifica serve al parlamento USA (come a quello italiano) per il 
diritto interno, non per il diritto internazionale. Gli accordi fra 
governi vincolano i paesi anche per i governi successivi, anche senza 
ratifica del parlamento. Pacta sunt servanda.
Poi si passa ai rapporti di forza meno diplomatici.
Nel caso specifico, gli accordi con Gorbachov non li presero solo gli 
Usa, ma l'intera Nato, germanie incluse.
 

 e' un guerrafondaio. Come Hitler.
 
Quel popolo votò e dopo la rivoluzione rivotò. Risultati: l'Arancione 
vinse col 52% (dopo avere perso la prima elezione abrogata dai 
rivoluzionari). Sarebbe più esatto parlare di mezzo popolo. Che infatti 
a seguito della rivoluzione si è scisso in Crimea.
Come faccio a non credere che tutto questo casino servisse solo al socio 
di maggioranza della Nato (quello che spiava illegalmente gli alleati e 
persino la Merkel), artefice dei peggiori casini degli ultimi trent'anni 
dall'Iraq alla Libia passando per l'Afghanistan e il golpe in Turchia?
Putin non mi fa simpatia e nemmeno le sue marionette italiane o europee. 
Ma il socio di maggioranza della Nato non è un giglio, non gioca certo 
più pulito, e non è certo meno guerrafondaio. Anzi.
 
 
 

 dire "GRAN sucCESSO" (principalmente per questioni interne) 
 
anche in USA, vedasi quanto il presidente, donaldo per esempio, sbandiera tronfio l'accordo raggiunto salvo poi dopo un po', a riflettori spenti, non farne niente :)

 anche in USA, vedasi quanto il presidente, donaldo per esempio, sbandiera tronfio l'accordo raggiunto salvo poi dopo un po', a riflettori spenti, non farne niente :)
 
Son tutti uguali ^_^ (cit.)


 più pulito, e non è certo meno guerrafondaio. Anzi.
 
Ucraina fu vittima della politica estera a cazzo di cane di obama.


 più pulito, e non è certo meno guerrafondaio. Anzi.
 
Vero. Ma e' il meno peggio dei due.
Almeno cosi' sembra pensarla la maggioranza assoluta in occidente.
Secondo lei, la sua visione filorussa quanto e' condivisa in Italia, in
occidente ? Un consenso del 1% ? 5% ? 10% ? di piu' ?
 
 

 
 
Forse del 10% ufficialmente, ma almeno dell' 80% degli operatori 
economici che si vedono strangolati dall' ingerenza USA e dalle 
bastonate inferte da Germania & Francia attualmente complici degli 
americani..
 

 si
 
guarda, se sei convinto che una dottrina ampia e complessa come il 
comunismo (senza giudicare), si riduca al solo statalismo, che ti devo 
dire, stai sbagliando, ma a me frega una cippa secca sinceramente.
 
l'importante è che chi ti legge si faccia una bella risata.
 
 
 
 
 
ciao


 comunismo (senza giudicare)
 
Cioe' dittatura.


 
 
Si, magari a denti stretti...

 In *pratica* si riduce 
 
ooooooooooooooochei. (cit.)


 complici degli americani..
 
L'operatore economico italiano ha problemi causati dalla
burocrazia italiani, dal fisco e dal sistema previdenziale.
Gli americani, stia certo, sono l'ultimo dei pensieri.
 
Ma attenzione, lei sta applicando una tattica spregevole simile
a quella dei sondaggi commissionati dagli antinuclearisti con la
classica domanda:
 
"Andreste mai a vivere a ridosso di una centrale nucleare ?"
 
per poi usare il risultato per dire che tutti i rispondenti no,
sono per il no al nucleare.
 
Mettiamola invece diversamente:
 
* l'operatore economico italiani si trova meglio a rapportarsi
   vivendo e lavorando nel "regime americano" o nel "regime russo" ?
 
Perche', una cosa deve essere chiara: oggi in Italia ci troviamo
a vivere almeno con una minima parvenza della liberta' che si
gode negli Stati Uniti. Ma se l'Italia fa parte di un una
"Potenza" che incluede il sig.Putin, chinque non sia al 100%
allineato con le idee del sig.Putin avra' grossi problemi a
continuare gli affari. E non dimentichiamo un particolare che lei
non vuole raccontarci: in genere, per lavorare in Russia occorre
pagare tangenti (o se vuole un "pizzo") a persone "importanti"
(e non e' detto che siano funzionari pubblici) se si vuole
essere lasciati in pace. Hmmmm ... ecco, non avevo pensato a
questo: nel meridione e' gia' cosi' e quindi per un meridionale
passare sotto il regime russo non farebbe differenza. Ma qui
al settentrione, i piu' avrebbero molto da ridire.

 al settentrione, i piu' avrebbero molto da ridire.
 
Ma io non sto considerando la Russia attuale di Putin, sto confidando in 
una Russia libera da Putin ed unita all' Europa occidentale...


Se lo dici tu...