Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [Segnalazione] Duello al vertice - Alfa GT Vs Bmw 320 Ci su Nuvolari

http://snipurl.com/4u89
Gasp!! speriamo in bene!
Fate un report dopo
-- 
Ciao   ;-)
Jason Bourne  -  Milano/150/32 - Alfa 147 Selespeed

 Fate un report dopo
sulla carta vince qualche cosa la 320ci, ma queste prove tengono conto 
del fatto che con i soldi di una 320ci si compera la GT 3200 da 240 
cavalli ?

 sulla carta vince qualche cosa la 320ci,
l'hanno gia fatto??

> sulla carta vince qualche cosa la 320ci,
Con l'attuale impostazione meccanica della GT c'erano dubbi?
Per competere veramente ci vuole un'altra Alfa, ed allora si che la BMW le
prende anche se non di tanto.


Comunque non é che nel campionato turismo le alfa abbiano sfigurato 
tanto :-)
mi sbaglio od hanno vinto?
Detto questo la strada é un'altra bestia, e stilisticamente parlando la 
GT é veramente una gran macchina..
Peccato per la TA, ma stai sicuro che la Gt3200 regala comunque grosse 
soddisfazioni.
Speriamo adesso facciano delle valide versioni integrali..

 l'hanno gia fatto??
guardando i dati delle vetture diesel....

 Fate un report dopo
L'alfa è penalizzata dalla TA, anche se è la migliore trazione anteriore del
mercato. Purtroppo la TP tedesca è favorita per quanto riguarda le doti
dinamiche. Basta dare uno sguardo alle performance dinamiche delle GTA che
essendo a trazione anteriore non riescono a sfruttare al meglio quel
gioiello che hanno come motore. Sono sicuro che se l'Alfa fosse a trazione
posteriore o integrale per la BMW non ci sarebbe nessuna possibilità di
spuntarla.
Per qanto riguarda i motori poi non c'è storia: l'italiano è nettamente
superiore al tedesco. Il 6 cilindri in linea non è al livello del 4 cilindri
italiano ne come rapidità ne tantomeno come termodinamica e rendimento. Chi
ha provato entrame le soluzioni sa di cosa parlo. Il 4 cilindri Alfa è
rapidissimo, veloce, sale di giri con grinta e spinta e cala di giri
rapidamente per consentire ottime scalate. Ha tanta coppia già a partire da
2000 giri/min e sale senza soluzione di continuità fino al fuorigiri. Il BMW
è regolarissimo ed esente da vibrazioni, potente e vigoroso, ma non è rapido
come l'italiano. Gli manca quella grinta e cattiveria che fa del motore Alfa
un vero leader nel suo segmento. Se poi prendiamo in considerazione il 6
cilindri a V Alfa Romeo allora il BMW tracolla senza possibilità di replica.
Peccato non ci sia in listino GT una versione con il 6 cilindri a V da 2.5
litri, vedo un buco tra il 2.0 e la 3.2 6V.
-- 
Ciao
Deimos

 mi sbaglio od hanno vinto?
Di misura il piloti.
Nel marche non c'è stata gara anche se, a onor del vero, sono più le 
BMW delle Alfa.

 guardando i dati delle vetture diesel....
e chi ha parlato di diesel?
--
El Nino
(20,quelli che servono,TV)

 Speriamo adesso facciano delle valide versioni integrali..
Speriamo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cilindri a V Alfa Romeo allora il BMW tracolla senza possibilità di
replica.
Facciamo una sfda pari GT 3.2 V6 e 330Ci e vediamo chi la spunta?
Non scomodiamo nemmeno l'M3 (che sarebbe un 3.2, quindi una sfida a "parità"
di cilindrata).
Cominciamo con un pò di dati:
GT 3.2
243Km/h
0-100Km/h in 6.7"
consumo medio: 8 Km/l
330Ci
250Km/h (autolimitata)
0-100Km/h in 6.5"
consumo medio: 10.1 Km/l
 L'Alfa soffrirà di un sottosterzo abbastanza accentuato (lo soffre la mia
che ha "solo" 115CV, non vedo perchè non debba essere esente una GT con
240CV e un 3.2 pesante sotto il cofano), mentre la BMW, nel misto, soffre di
un leggero sottosterzo solo in inserimento, poi va via liscia.
Ed è per questo, che dico che la 330Ci si mangia la GT 3.2, aldilà dei
rilevamenti nettamente superiori al BMW.
Tutto IMHO



Com'e' allora che la Celica TS su Hockenaim, Corto, va piu' veloce di una
325ti?
Non e' sempre vero, dipende dall'auto. IMHO.
Ciao,
Me
-- 
MaD (29.**.PV)
(*) Kg/Cv < 6.5 - (*) Kg/Cv < 15.3

 Tutto IMHO
Infatti.. il 330ci ha 230 cavalli, mentre il 3.2 alfa ne ha 240, pertanto la
differente velocità massima é imputabile ad una differente rapportatura
(giustamente hanno ritenuto non fondamentale inseguire i 250 all'ora, ma
regalare elasticità anche all'ultimo rapporto). I 2 decimi sullo 0-100 sono
persino pochi, se pensi che l'alfa con la sua schifosa TA dovrebbe passare
metà del tempo con le ruote anteriori fumanti che non riescono a fare presa
sull'asfalto..
ed alla fine restano 2 vetture, la BMW paciosa e da cummenda, la GT sportiva
ed affascinante sotto ogni angolo la si guardi.
Tutto IMHO naturalmente :-)
Sui 10 al litro del BMW.. non li fa neppure la 2.2 litri.. no comment sui
dati dichiarati da bmw.. gli 8 dell'alfa sono più realistici !

 mercato. 
ROTFL!!!!!!!!!!!!
Mai sentito parlare di Focus (RS) ?


Certo, ma non arriva alle doti dinamiche dell'Alfa.
-- 
Ciao
Deimos

 Tutto IMHO
E' quello che ho detto io. L'italiana è fortemente penalizzata dalla
trazione e null'altro.
-- 
Ciao
Deimos

> Certo, ma non arriva alle doti dinamiche dell'Alfa.
Sarà, ma io ho sempre visto tempi assolutamente PENOSI quando una GTA 
viene portata in pista.....
La Focus RS con autobloccante da circa 3 secondi circa alla 147 GTA, con 
una barca di cavalli in meno e su un totale di circa 90 secondi.... La 
prova è fatta da Topgear, non mi ricordo su che circuito.
Secondo me è una roba ignobile una Tipo con 240cv senza autobloccante, 
anche se con i ML (quanto fatti bene è da vedere)

 altro. La 330 Cě non li neanche da ferma i 10.1 Km/l.
Falso. La 330xi (provata da Auto 8/01 con benzina 95 ottani) faceva segnare
245.6Km/h (dichiarata 247) e 0-100Km/h in 6"81s (dichiarata 6"6) e consumo
medio di 9.4Km/l.
E che č la versione berlina a trazione integrale, con areodinamica e consumi
peggiori rispetto alla versione coupč.
La 156GTA faceva segnare i 249.4Km/h, da 0-100Km/h in 6"39s e consumo medio
di 7.7Km/l. Il tutto con 19CV in piů del BMW. La 147 faceva peggio della
156, salvo il dato sullo 0-100.
P.S: Per tua info, mio zio con il 330i Touring fa di media 9.8Km/l


 dati dichiarati da bmw.. gli 8 dell'alfa sono più realistici !
Mio zio con il 330i Touring fa 9.8Km/l di media, Auto sulla 330xi ha
registrato un consumo medio di 9.4Km/l....fai un pò tu


 prova è fatta da Topgear, non mi ricordo su che circuito.
Si, dal circuito di Top Gear, l'M3 ne usciva a ossa rotte....ma dai, cosa
centra?
C'è da dire inoltre, che la tua tanto "acclamata" Focus RS, è stata definita
sotto certi aspetti deludente per gran parte della stampa internazionale.
Da quello che mi risulta, il *TOP* delle trazioni anteriori, rimane in casa
Honda.


 anche se con i ML (quanto fatti bene è da vedere)
La meccanica della 147 non ha nulla a che vedere con quella della tipo.
L'autotelaio è decisamente più rigido (mi pare di aver letto che era più
rigido di circa il 85% rispetto alla 145 che già era più rigido di quello
della tipo). Le sospensioni anteriori sono a quadrilateri deformabili e non
Mc-Pherson come la Focus. Quelle posteriori sono Mc-Pherson simili a quelle
della 156, schema adottato ta tempo anche sulle Lancia Delta (quella vera) e
che si è rivelato eccezionale per una TA.
-- 
Ciao
Deimos


Che pneumatici e assetto monta? E poi la Touring č molto aerodinamica.
-- 
Ciao
Deimos

 registrato un consumo medio di 9.4Km/l....fai un pò tu
certo.. effetto placebo e si memorizzano solo i dati migliori..
un po' come Dr. Pianale che compra BMW anche perché non scricchiola come le
italiane.. poi si trova a riempire la macchina di feltrini.. ma se é un bmw
allora é normale, quando invece sono delle italiane allora sono gli
assemblaggi che fanno schifo...
che poi tra la 330i e la 330xi ci siano solo 0.4Km/l é fantascienza pura..
qui entra in gioco il ciclo considerato come "medio" che evidentemente non é
lo stesso per tutti.

 Che pneumatici e assetto monta? E poi la Touring è molto aerodinamica.
Assetto sportivo M e cerchi da 18" M con pneumatici anteriori 225/40ZR18 e
poseriori 255/35ZR18.
La Touring molto areodinamica? Ne dubito (rispetto alla coupè)


 lo stesso per tutti.
30% città, 40% extraurbano e 30% autostrada vanno bene?


 La Touring molto areodinamica? Ne dubito (rispetto alla coupč)
Certo che č piů aerodinamica per il fatto che č piů lunga e non ha la coda.
Tutte le station (a meno di portapacchi e orpelli vari) sono piů
aerodimaniche delle versioni normali. Anche la 156 č decisamente piů
aerodinamica della GTV anche se non sempbrerebbe.
-- 
Ciao
Deimos

 30% città, 40% extraurbano e 30% autostrada vanno bene?
NO!
Io sullo stesso percorso extraurbano posso fare i 15 al litro od i 25 al
litro !
Non scherzo.. parlo di dati reali con la mia 156 jtd, ottenuti guidando come
un folle, oppure in modalità bradipo.
e ripeto.. si tratta dello stesso identico percorso che faccio ormai da
mesi.
Dire che la 330xi consuma 9.4 é una cazzata enorme, perché stiamo parlando
di dati che rispecchiano una ben precisa curva statistica, e le variazioni
dichiarate tra un modello e l'altro sono sempre inferiori alla deviazione
standard delle curve da cui derivano.
Mi ricordo ancora di un tipo che aveva scritto su questo NG incavolato nero
perché la sua 330xd non faceva più di 10 al litro, e mi ricordo di altri che
parlavano dei 20 al litro con la 330d.
Se proprio volessimo essere precisi, dovremmo fornire non un dato secco per
i consumi di un'auto, ma una curva di probabilità, anche se poi sarebbe
comunque difficile stimare la costanza del tipo di percorso, delle
condizioni meteo, del comportamento dei piloti, e via dicendo.

 Mc-Pherson come la Focus. 
Lo so, ma so anche bene che un multilink progettato male può essere 
peggiore di un mcPherson e anche peggiore di un interconnesso.
Non esiste una sospensione ideale a prescindere.... Ciò che più conta è 
la progettazione, la posizione del Centro di Rollio e il recupero del 
camber.
Il ML sotto questi aspetti non è altro che un ottimo compromesso tra le 
due cose.

 sotto certi aspetti deludente per gran parte della stampa internazionale.
Certo..... La gente che si aspettava una nuova Escort Cosworth non 
merita nemmeno di fare giornalismo.
La delusione era ovvia sotto questo aspetto......rimane una TA, la migliore.

 le due cose.
Qualsiasi schema è un compromesso. Come la vedo per una vettura da
strada/pista vedrei ancora competitivo il De Dion.
-- 
Ciao
Deimos

aerodimaniche delle versioni normali. 
Falso. Le SW sono sempre meno aerodinamiche, infatti sono anche piu'
lente delle versioni berlina di qualche chilometro. Puoi verificare su
4ruote.
__________________________________________________________
Stefano - BMW 330d (184) - Pd,40
webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
They all hate us anyhow - So let's drop the big one now
(Randy Newman - Political science - 1972)

 più sicura.
No, la differenza te la riassumo io.
L'alfa è e rimane un barcone con 240 CV, con differenze moderate 
rispetto alle versioni TS.
La Focus RS è una sportiva cattiva e che mantiene il 30% dei componenti 
di una Focus normale. (infatti costa più del doppio della 2.0 normale)
E' una rally replica, tanto che troviamo
- differenziale anteriore Quaife
- ammortizzatori Sachs tarati ad hoc
- freni Brembo sovradimensionati (frena come una 996)
- sedili Sparco
- cerchi OZ
- turbina Garrett
- frizione AP
.......
Un mostro che circola su strada, fatto per non avere compromessi. Ecco 
spiegate le prestazioni in pista.......altro che "assetto estremizzato 
per farla stare in strada"
Il prezzo di listino nonostante la compontistica rimane al di sotto di 
quello delle Alfa 3.2
E tra poco esce anche la Renault Megane 2.0 Turbo Sport, e l'Alfa 
continua a prenderle forever (perfino dalla R32)
A meno che non si voglia considerare lo 0-100 come i ragazzini che fanno 
gli spari al semaforo...................

 inferiori alla deviazione standard delle curve da cui derivano.
ti posso assicurare che una 525i touring manuale non fa meno di 8/9 km/l
guidando normalmente senz aparticolari attenzioni. quindi il dato riferibile
alla 330 č certamente verosimile
--
Paolo Cossettini (VE-BO, 28, 114+180+75+54)
http://www.cossettini.it
 => Alfa Romeo 1750 Spider Veloce


In questo caso è particolarmente utile ripercorrere la vita e le opere del
Professor Kamm... ;-)


 migliore.
....delle Focus, senza dubbio


 gli spari al semaforo...................
ecco, appunto... :-///


 la 147 l'hai mai sentita nominare?
Sinceramente, Paolo, siamo quasi sullo stesso livello ed anni luce dalle 
varie stilgolf
Ciao!
-- 
8tto (33,175,MI,-6)
Citroen ZX 1.4GPL '96 & Dyane 6 '78
VW 1303 Cabriolet '79
Morini Coguaro 350 '89 - KTM 125GS '76 (rotto)

 la 147 l'hai mai sentita nominare?
Si troppe volte per quello che è.
Grandissima malattia l'alfismo...

 di una Focus normale.
Buona se una macchina del genere ha l'80 dei componenti di una automobile
normale.
Fare una versione così sportiva che mantiene solo il 30% dei componenti
verrebbe a costare una fortuna, altro che il doppio di un 2.0 normale
-- 
(26,±105,BS)
AR 156 1.9 Jtd My98 132k km
Togli NOSPAM per mail
"Qualità a costo ZERO...bella cagata"

 verrebbe a costare una fortuna, altro che il doppio di un 2.0 normale
E' stata Ford a dichiararlo... :)
personalmente ritengo la cosa abbastanza veritiera, perchč vedo ben 
poche cose in comune con una 2.0 Zetec da 15000 euro :DD
Tutta la meccanica non c'entra una mazza!

parlavano dei 20 al litro con la 330d.
Non mi pare che nessuno sia arrivato a tanto! La 330d puo' arrivare a
fare 16 con un litro, forse qualcosa di piu' andando sempre in statale
o a velocita' bassa in autostrada. Nell'uso comune stare sopra i 13 e'
facilissimo, anche andando allegramente.


Professor Kamm... ;-)
Sapendo chi diavolo e' lo potrei anche fare...8-P


 Grandissima malattia l'alfismo...
l'ignoranza non è una malattia, ma la puoi vincere se vuoi


 La delusione era ovvia sotto questo aspetto......rimane una TA, la
migliore.
Si certo. Hai perfettamente ragione.
L'Honda Civic Type R si sta ancora pulendo la bocca con il tovagliolo (per
essersi mangiata la Focus)
-- 
El Nino
(20,quelli che servono,TV)
147 turbonafta driver
www.bmwpassion.com

 Grandissima malattia l'alfismo...
L'ignoranza pure


 Tutta la meccanica non c'entra una mazza!
aaaahaaa... della meccanica intendi...


 aaaahaaa... della meccanica intendi...
mi correggo...forse il 30% della componentistica del
motore,cambio,frizione,sospensioni


 Mai sentito parlare di Focus (RS) ?
STRAROTFL.....mai sentito parlare di civic type-r??

 STRAROTFL.....mai sentito parlare di civic type-r??
Ottimo!
Finalmente uno non prosciuttato che mi risponde in modo intelligente e 
non vaneggiando sui cassoni GTA
La Civic e la Integra erano le uniche due risposte "esatte" (TA)


Rielggiti la prova di Quattroruote di questo mese. Esce dalla prova di
stabilità a velocità inferiore rispetto anche alla Stilo, che ha una
meccanica decisamente meno raffinata della 147. Ah... ma le manca l'ESP,
vero, ma manca anche alla Stilo. Come vedi non sai ciò che scrivi o scrivi
solo per sentito dire e per pregiudizio.
-- 
Ciao
Deimos

 meccanica decisamente meno raffinata della 147. Ah... ma le manca l'ESP,
Quella prova è senza senso

 Quella prova è senza senso
Su, dai, dicci una prova con senso. Stiamo aspettando.


 Su, dai, dicci una prova con senso. Stiamo aspettando.
Pista, solo pista.
Purtroppo 
www.car-videos.com
, dove c'erano tra l'altro i tempi 
strabilianti delle Delorean, non funziona più :( Strano


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stradale è un non senso montarlo.
E' anche vero che ci sono autobloccanti e autobloccanti...certo che se
mettiamo un Torsen al 95% qualche problemino di guidabilità c'è :)
--
Erik
Fiat Seicento Coupè Antisubmarinig
"Se i tuoi freni non hanno ceduto, sei andato troppo piano"

>> Leva LE DITA DAL NASO per rispondermi in e-mail <<<

 - frizione AP
Tutta sta roba per avere un 2000 turbo che è il meno cavallato del mercato
(215cv....225 il 1.8T VAG molto più sfruttabile per fare un esempio) e una
guidabilità discutibile? ...si salva (imho bene) per il prezzo...Ma non
resterà certo nella storia dell'auto (come forse la 147GTA...ma lì c'è un
motore che da solo vale il prezzo del biglietto...)



Credo si riferissero al fatto che guidare una RS velocemente ha significato
per i tester avere dei crampi alle chiappe tanto è stata impegnativa....
veloce senza dubbio, ma molto difficile.
Trovo che dotare una TA di un differenziale autobloccante meccanico
significhi renderla senza molte difficoltà migliore di tutte la concorrenza
che ne è sprovvista.
Ricordo l'integra che con i 15 pollici risultava un'arma tra le curve e con
i 17 si trasformava in una slogapolsi.
La RS cammina ed è indubbio che lo faccia.



trovi qualcosina qui: 
http://tinyurl.com/3e3xe
e qui: 
http://tinyurl.com/254sr
e anche qui: 
http://tinyurl.com/29nam
:-)


 motore che da solo vale il prezzo del biglietto...)
Un motore serve per trasmettere potenza a terra, e non solo nello 0-100.
Se perde quello scopo tanto vale comprarlo e metterlo su un banco in 
garage...è uguale.
Inoltre la vedo dura tirarci fuori 300CV, cosa che si fa puntualmente e 
facilmente con tutti i 2.0T sportivi. (Cosworth dice niente?)
La forza nella Focus è
1) Telaio
2) Meccanica già preparata che tiene ben più di 215cv!!
3) motore che si rimappa soffiandoci sopra....e poi con il Quaife si vola.
4) Prezzo
In sostanza non c'è storia, in attesa di vedere la regina, miss Renault 
Sport

 Sport
Rotfl...ti stai riferendo a quel pachiderma della Megane 2.0t? :-PP


 i 17 si trasformava in una slogapolsi.
eh eh...hai tempi si diceva che i Jap non si erano bevuti il cervello quando
avevano messo "solo" i 15"...:)


 strabilianti delle Delorean, non funziona più :( Strano
Jody l'ha fatto "spegnere" per conclamata esterofilia :-PPPPPPP


 Rotfl...ti stai riferendo a quel pachiderma della Megane 2.0t? :-PP
Io aspetterei prima di giudicare qualsiasi cosa con la scritta Renault 
Sport...

l'ignoranza non è una malattia, ma la puoi vincere se vuoi
Cosa che purtroppo non si puo' dire della stupidita'....
8-)


 stabilità a velocità inferiore rispetto anche alla Stilo, che ha una
Un'auto che al limite non sovrasterza, è un'auto che sottosterza.
Un'auto che sottosterza dopo una controcurva in rilascio è un'auto 
che non fa altro che sottosterzare, e quindi il suo assetto in curva non 
è minimamente gestibile dal pilota.
Nel test di stabilità di Quattroruote, io mi aspetto che un'auto 
sportiva sovrasterzi di brutto.
-- 
Liguria di traverso... back soon
Lavori in corso: 
http://www.controsterzo.com/chelnut
Perdiamo la testa: 
http://www.controsterzo.com/headless

 Sport...
225cv su una TA come la Megane e nemmeno un differenziale autobloccante per
dire "almeno li metto a terra"? A questo punto preferisco di gran lunga una
ciclistica nettamente migliore (GTA) e un motore INFINATAMENTE migliore
(GTA)....giusto per non tirare in ballo la Focus...La Megane ti ricordo che
ha il bellissimo ponte torcente dietro e i fantastici McPherson davanti...ed
è una TA...


 dire "almeno li metto a terra"? 
niente autobloccante? MA DAI CHE PALLE.
Ero convinto che lo avesse........ un'altra "Gran Tirodritto Aprendo" :/

 Ero convinto che lo avesse........ un'altra "Gran Tirodritto Aprendo" :/
No...un'altra "RQQA"...
Rimango Qui Auando Apro...
:)



Già, perchè non incontra i tuoi gusti. Se fosse risultato il contrario
scommetto che l'avresti presa a paragone molto volentieri.
-- 
Ciao
Deimos

 mettiamo un Torsen al 95% qualche problemino di guidabilità c'è :)
Un torsen davanti? Sai quanta potenza beve quel differenziale? C'è da dire
che è un miracolo della meccanica.
Di solito gli autobloccanti sulle TA sono dei giunti viscosi, che hanno il
problema di non essere sufficientemente rapidi come un torsen, e comunque
meno di uno a slittamento limitato. Al massimo vedrei un sistema elettronico
che agisce sui freni della ruota che perde aderenza.
-- 
Ciao
Deimos

 che agisce sui freni della ruota che perde aderenza.
Dalla mia esperienza, qualsiasi cosa che agisca sui freni davanti di una TA
č da evitare visto che sono la prima cosa che va a donnine appena si tira un
pň...
--
Erik
Fiat Seicento Coupč Antisubmarinig


 scommetto che l'avresti presa a paragone molto volentieri.
No, ha ragione Ch... ehm, dmc12, può essere una prova buona per 
verificare la bontà degli impianti ESP, ma non è una prova buona per 
valutare l'handling di un'auto sportiva. E' una prova che fa di tutto 
per fare sovrasterzare un'auto, e un'auto (senza ESP) che non 
sovrasterzi in un test simile è inesorabilmente destinata a 
sottosterzare indegnamente nel 99% delle altre situazioni.
Può essere OK per un'auto da passeggio, un'auto "sicura" per il padre di 
famiglia, ma non è OK per un'auto sportiva, che come tale dovrebbe 
permettere al pilota di gestirne l'assetto in curva, e non dovrebbe 
sempre e solo sottosterzare, quando portata al limite.


 sempre e solo sottosterzare, quando portata al limite.
Ho preso quell'esempio per dimostrargli che la Focus ha si un buon telaio,
ma relativo alla Escort che ha sostituito. Nel panorama attuale è una
vettura dalle buone doti ma del tutto normale rispetto alla media. La 147 è
veramente su un altro pianeta per quanto riguarda tenuta, stabilità,
precisione e rapidità dello sterzo (GTA a parte per i problemi che tutti
conosciamo).
-- 
Ciao
Deimos

 appena si tira un pò...
Certo, però se ci pensi è il modo più economico per ridare aderenza alla
ruota interna. Frenarla quel tanto per farle riprendere grip. I
differenziali autoblocanti sono maledettamente costosi.
-- 
Ciao
Deimos

 sportiva sovrasterzi di brutto.
Il miglior risultato in quel test l'ha, mi pare, la 996 turbo. Secondo posto
per la 360 Modena.
gi

 per la 360 Modena.
Controllerò, comunque mi pare che la Porsche abbia il PSM, ad
ogni modo ho semplificato molto (forse troppo) parlando di quel test.
Quindi adesso puntualizzo.
Un'auto TP con un basso momento d'inerzia, e dal baricentro basso,
e per di più telaisticamente sottosterzante (e la 360 modena è settata
così per ammissione di Dario Benuzzi, l'ho letto su quattroruote, per
venire incontro al guidatore un po' imbranato, in soldoni) può
abbinare una buona guidabilità (associata alla buona distribuzione di
pesi e alla TP abbinata ad un motore potente) ad una buona stabilità
in rilascio.
Quello di quattroruote è chiaramente un test che mette in crisi le auto
con un elevato momento d'inerzia, e su questo sono d'accordo.
Però tutte le TA hanno un elevato momento d'inerzia e non ci sono
grossissime differenze: una TA come ovvio deve avere molta massa
sull'avantreno, per evidenti motivi. Per questo se ipoteticamente
assettiamo una TA in modo che sia solo lievemente sottosterzante sullo
steering pad (anche le auto stradali più estreme sono lievemente
sottosterzanti), questa dopo una controcurva in rilascio paleserà un
netto sovrasterzo. Se invece assettiamo una TA in modo estremamente
sottosterzante sullo steering pad, uscirà dal test di 4R composta.
Eppure la prima auto ha un bilanciamento e una guidabilità molto
superiori della seconda, se ovviamente ci interessa la sportività.
Un pilota capace potrà gestire al meglio la prima, mentre con la seconda
non potrà fare altro che entrare in curva facendo equilibrismi per
mettere il muso dentro, fare una fatica tremenda per stare in traiettoria
e accelerare tardi.
Eppure secondo quel test l'auto sportivamente inguidabile è migliore.
Se invece parliamo di auto come la 360 modena, che ha motore centrale
e quindi basso momento d'inerzia e baricentro basso, la situazione cambia.
Entrando in curva, un'auto simile non accumula molta energia cinetica
rotazionale rispetto ad una TA, grazie al basso momento d'inerzia,
inoltre ha trasferimenti di carico inferiori grazie al basso baricentro.
Pertanto potrà uscire abbastanza bene dal test anche se assettata in modo
abbastanza neutro. Se poi, come sappiamo, è sottosterzante, uscirà
estremamente bene dal test.



Certo c'e' anche la variabile pilota questo e' innegabile. Ma anche a
parita' di pilota potrebbe darsi che sia piu' bravo a guidare un TA di
quanto non sia a guidare una TP, o viceversa. Qui si va solo in loop.
Facendo un discorso di massima, IMHO, non si puo' affermare in assoluto che
una TP stradale sia piu' performante di una TA stradale su di un circuto. In
realta' per avere dei dati realmente oggiettivi bisognerebbe avere la stessa
auto in versione TA e TP e fare dei test, essendo la cosa di fatto
impossibile la tiatriba TA vs TP rimarra' argomento di discussione in eterno
:).
Tagliamo la testa al toro la TI le mazzuola tutte e due :D
...poi arrivo io con le gomme con indice di carico cannato e i freni
posteriore che mugolano - perche' i cazzoni della Opel non fanno i richiami
di officina se non gli rompi i coglioni e mi tocca scoprire la cosa per vie
trasversali PD! - e vi svernicio tutti :DDD
...poi mi sveglio sudato.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 materiale da competizione, quindi esasperato.
E le TP se impostano gli stessi valori di camber ed assetto di una TA come
vanno? :-\
Insomma penso che entrambe le soluzioni abbiano accesso agli stessi
accorgimenti per fare andare le auto il più possibile.
Poi è ovvio che fino alle potenze da ETCC se la giochino alla pari,.........
oltre, c'è solo una soluzione ed è la TP!



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Su questo sono sempre stati pessimi. Il problema in questione e' stupido e
non e' che mi dia fastidio in realta'. Mi fa solo incazzare che durante il
tagliano, essendo un problema noto, potevano anche aggiornare il freno con
sto ca..o di compensatore. Il mondo delle automobili e' veramente pieno di
ciarlatani, peggio del'IT, il che e' tutto dire.
