Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Piccola disobbedienza civile

Mi leggevo stamattina questo articolo, riguardante la multa che un benefattore ha preso per aver lampeggiato alle auto in arrivo sull'altra corsia segnalando la presenza di un posto di controllo:
 
https://motori.virgilio.it/notizie/lampeggiare-segnalare-posto-blocco-vietato/132951/
 
 
A parte una certa sfiga di fondo che ha avuto, mi sono fatto domande riguardo alla base del provvedimento, l' uso improprio dei dispositivi di segnalazione luminosa.
Ok, dare un colpo di abbaglianti lo definiscono improprio, ma se invece di quello fosse qualche altro tipo di segnalazione?
Che so, un colpetto con le trombe o le 4 frecce? Sarebbero anche questi sanzionabili?
O magari fare ciao con la mano?
 
Nel frattempo prendo nota che gli abbaglianti vanno evitati.


Siamo al ridicolo che confina con l'assurdo.
 
Allora, io lampeggio, e arriva uno che mi accusa del fatto che ho 
lampeggiato per segnalare...una cosa che lui dice essere un mio 
pensiero, una mia intenzione.
Bene...la prossima volta, mi arresteranno per omicidio perche' ho 
pensato...di spaccare la testa ad uno che sta per farmi una multa per 
una cosa che ho...pensato?
 
In pratica, basta che mi fermano e, visto che e' incredibilmente un 
reato, potrebbero multarmi per la sequela di madonne tirate giu' alla 
prima contestazione, fatto, ovviamente, solo mentale...ma...tant'e', 
basta il pensiero...
 
 
Ma come si dimostra, questa roba?
 
 
 
sandro

 Ma come si dimostra, questa roba?
 
Cosa ci sarebbe da dimostrare?
 
 
fanno benissimo a multare chi lampeggia per segnalare il posto di blocco, tipica mentalità da furbetto del cazzo italiano. 
 
Se una persona non ha nulla da farsi perdonare se ne frega del mio lampeggio, che invece diventa molto utile a chi sta facendo qualcosa che non andrebbe fatto (eccesso di velocità, guida in stato di ebbrezza e/o uso di stupefacenti ecc.. per non parlare del fatto che col mio lampeggio poteri aver aiutato ben altro tipo di delinquenti)
 
 
 
 

 Nel frattempo prendo nota che gli abbaglianti vanno evitati.
 
Nel caso sfigato succeda, va fatto verbalizzare che si e' sfanalato per questione di sicurezza inventata al momento, del tipo che l'auto dietro a quella dello zelante vigile stava invadendo la nostra corsia, visto che l'uso abbaglianti per dare "avvertimenti utili al fine di evitare incidenti" e' sempre consentito da CdS.
Era gia' successo anni fa, l'automobilista fece questo, poi ricorso, e naturalmente vinse.
 
JM

 Nel caso sfigato succeda, va fatto verbalizzare che si e' sfanalato per questione di sicurezza inventata al momento
 
ma anche inizio sorpasso, mo' provalo che sia falso,
ma anche gatto che attraversa la strada
ma anche
 
pensate che IO sfanalo SOLO SE NON CI SONO VELOX :)
 
 
felicepago
 
lanterno
.

 
 
ah, questa non la sapevo. Io ricordo che anni (20?) fa lo facevano di 
mettersi 1 pattuglia da una parte 1 dall' altra per beccare gli sfanalatori
Grazie della segnalazione

 fanno benissimo a multare chi lampeggia per segnalare il posto di blocco, tipica mentalità da furbetto del cazzo italiano.
 
ecco qui invece sono in totale disaccordo e non son l' unico.
Il fatto è che qui da noi si mettono limiti assurdamente bassi per far 
cassa o per eludere altri problemi: se ci sono i 30km/h non potrai dire 
che il guard-rail non era abbastanza robusto.
 
Ti dico la cosa del lampeggio mi disturba, perchè a volte segnali magari 
un posto di blocco per questioni più serie di un velox o magari quella 
volta sono in un posto con limit giusti o con (lo fanno) il velox tarato 
con V maggiori del limite. Però purtroppo l' istituzione ci mette del suo
Se vuoi ho ancora il PDF del Min Trasporti dove si evidenzai che quanto 
ho scritto sopra LO SANNO. E a livello Min. dicno che va sanato...

Ad ogni modo la mia domanda di fondo era quella di, una volta stabilito che ti possono multare facendo gli abbaglianti, possono fare lo stesso se ad esempio uno dà un colpo di trombe o fa ciao con la mano.
Non entro in merito sul giudizio se sia giusto o meno avvisare gli altri della presenza di pattuglie appostate col velox (ognuno si dia la sua risposta).
 

 ecco qui invece sono in totale disaccordo 
 
gli unici che possono trarre vantaggio da un tale comportamento,
sono . . . i trasgressori alla velocita', e i delinquenti ai
quali fa moooolto piacere sapere che sulla loro strada ci
sono le fdo
 
 
felicepago
 
.

 Ad ogni modo la mia domanda di fondo era quella di,
 
Quella SE (errore )

 ho scritto sopra LO SANNO. E a livello Min. dicno che va sanato...
 
quello che dici spesso è vero, me ne rendo conto.
 
Ma ciò non toglie che segnalare ad un "trasgressore" la presenza imminente di un controllo è sbagliato ed è un chiaro esempio del concetto di base del malcostume italico imho.
 
 
 
 
 
 

 Ma ciò non toglie che segnalare ad un "trasgressore" la presenza imminente di un controllo è sbagliato ed è un chiaro esempio del concetto di base del malcostume italico imho.
 
E' questione di percezione, se si riconosce il servizio di repressione come funzionale ad una trasgressione ad una norma che si percepisce giusta o se invece lo si ritiene un appostamento ai fini di rapina con la scusa di far osservare una norma che si pensa insensata.

 E' questione di percezione, 
 
e che li arrestiamo a fare ?
 
tanto poi i giudici dopo un paio di ore li mandano fuori,
e cosi' se ne stanno a far nulla fino alla pensione
 
 
felicepago
 
fdp
.

 E' questione di percezione, se si riconosce il servizio di repressione come funzionale ad una trasgressione ad una norma che si percepisce giusta o se invece lo si ritiene un appostamento ai fini di rapina con la scusa di far osservare una norma che si pensa insensata.
 
nella quasi totalità coi vv.uu vale la 2/a ... sono fuori per far cassa e basta, sanno che il bilancio comunale dipende da loro e devono rastrellare.
meno ps & cc, sono focalizzati sull'ordine pubblico e poi i soldi sono gestiti lontano. gdf guarda altre cose.
 

o se invece lo si ritiene un appostamento ai fini di rapina con la scusa di far osservare una norma che si pensa insensata.
 
ripeto, mi rendo conto che "nel mondo reale" queste cose  capitano davvero, però:
 
- le norme esistono e in quanto tali vanno rispettate, anche se le si ritiene insensate;
 
-Che l'appostamento sia ai fini di rapina o meno dovrebbe fregarmene meno di niente. Se i vigili fanno una stronzata e si appostano solo per fare cassa e io lampeggio per segnalare la loro presenza faccio una stronzata anch'io; alla fine avremo un totale di due stronzate, chè queste ultime si sommano e non si elidono, purtroppo.
 

 -Che l'appostamento sia ai fini di rapina o meno dovrebbe fregarmene meno di niente.
 
Finché non capita a te direttamente...
 


come piu' volte riportato qui su, a me e' capitato
 
sti' 2 deficienti hanno piazzato il velox in un cancelletto,
70cm dalla linea, e se ne sono stati al bar li' vicino.
 
sul verbale la solita solfa . . . non potendo  . . .
 
fatto ricorso e vinto, multa stracciata
 
 
felicepago
 
fdp
.

Il giorno lunedì 25 novembre 2019 14:31:19 UTC+1, Zotto ha scritto:

E capitato anche a me, strada extraurbana secondaria dritta come una fucilata che si immette in un paese, classico appostamento a 3 mt dal cartello col limite di 50 km/h, auto delle ff.oo. "casualmente" quasi invisibile dalla strada.
 
Risultato: 90 € (mi sembra, sono passati alcuni anni) e -3 punti. Tra l'altro ero incolonnato con altre decine di auto, multarono me perché ero probabilmente l'unico a rispettare un mimino le distanze di sicurezza (lasciando quindi loro il tempo di uscire e "puntarmi" col telelaser).
 
E' ovvio che la cosa faccia girare le palle, ripeto che mi rendo conto che nel mondo reale spesso gli appostamenti sono fatti per far cassa ma questo non sposta di un millimetro la questione di fondo. Se i vigili sono "disonesti" e lo sono anch'io di conseguenza avremo due comportamenti disonesti,  purtroppo uno non cancella l'altro.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 comportamenti disonesti,  purtroppo uno non cancella l'altro.
 
Ecco, forse potrebbe essere una soluzione la protesta civile rispettando esattamente i limiti segnalati, magari organizzando la cosa in un giorno prestabilito, basterebbe una piccola massa critica di aderenti per mettere i regolamentatori di fronte alla loro cattiva fede o stupidità o magari solo sciatteria.
 


Ecco, in questo ti do ragione al 200%. Paradossalmente se tutti rispettassero pedissequamente i limiti (in certi casi) assurdi si bloccherebbe il traffico anche nei paesii di campagna; questo sì che sarebbe un metodo inattaccabile di disobbedienza civile :)
 
 

 naturalmente vinse.
 
Tiri giu' il finestrino e fai segno di andare piano.
 
 

 Ad ogni modo la mia domanda di fondo era quella di, una volta stabilito che ti possono multare facendo gli abbaglianti,
 
In realta' questo e' tutt'altro che stabilito, dal momento che, codice alla mano, devono anche dimostrare che non hai fatto gli abbaglianti al fine di evitare incidenti, e non e' affatto cosa facile (certo se ti vedono sfanare per 3 km consecutivi, ok, ma in genere non e' cosi').
 
Art 153
 
JM

 
 
son d'accordo ma l' istituzione DEVE dare per prima il buon esempio con 
regole giuste e condivise.
Invece la "tangenziale" nuova di casa mia (RE) è una extraurbana 
completamente priva di incroci e immissioni, lontana da case, persino 
recintata e c'han messo i 50.
Nessuno li fa, non ha alcun senso (anche xkè raddoppi la distanza 
rispetto alla strada vecchia).
A quel punto diventa un "tana libera tutti"

 
 
quoto!

 In realta' questo e' tutt'altro che stabilito,
 
Intendo dire che loro "si permettono di multarti" e quindi preferirei evitare discussioni con chi solitamente ha ragione a prescindere e poi devi impelagarti in ricorsi scartoffie e perdite di tempo, quindi se salta la voglia di avvisare meglio usare qualche altro modo non sanzionabile.
Oh, poi se vogliono ti multano lo stesso, ricordo ancora la multa a me comminata per guida non adatta alle condizioni stradali, e la gentile risposta "se non le va bene faccia ricorso".

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

Zotto ha detto questo lunedì :

Ci sono dei divieti specifici. Uno è l'uso di abbaglianti (che sia un 
lampeggio o averli dimenticati inseriti, per la legge poco cambia) al 
di fuori delle condizioni in cui sono consentiti (al buio, e solo se 
non sopraggiungono altri veicoli).
Un altro divieto (a cui nessuno fa caso in Italia) è l'uso del clacson 
nelle aree urbane, con tanto di apposito sibolo nei cartelli di 
ingresso delle città maggiori.
Per ora, che io sappia, non è vietato fare ciao con la mano

 
 
Il malcostume italico e' quello di mettere dei limiti assurdi solo per 
far cassa e, guarda caso, il controllo viene fatto proprio dove sarebbe 
naturale avere una velocita' superiore al limite stringente ( strada 
larga, poco traffico, grande visibilita'.. )
 
imho sfanalare viene fatto x solidarieta'contro un metodo ingiusto 
inventato solo per spillare soldi...
 
 
 

 col mio lampeggio poteri aver aiutato ben altro tipo di delinquenti)
 
Processi alle intenzioni.
Come quello di multare chi lampeggia.
 
 
 
sandro

 inventato solo per spillare soldi...
 
certo 
giusto
come ad esempio è giusto evadere le tasse perché sono troppo alte 
è giusto parcheggiare in doppia fila "tanto sto 5 minuti"
E giusto fottersene del cds  
sono giuste centinaia di altre piccole cose che rendono questo Paese il fanalino di coda d'Europa
 
 

 Come quello di multare chi lampeggia.
 
assolutamente si! Se hai intenzione di segnalare agli altri la presenza di un controllo delle forze dell'ordine ti becchi una multa (e secondo me è pure poco)
 
 
porca puttana, ma se ci fossero dei poliziotti a piedi appostati dietro l'angolo, in attesa di qualcosa o qualcuno e tu, passando a piedi li vedessi, ti metteresti a fare gesti a chi incroci per segnalare la presenza di sbirri in appostamento?
 
 
Visto che ti stracci le vesti per esigere "Prove ci vogliono, per giudicare, non *deduzioni*" che prove hai tu per affermare che le ff.oo. si appostano in un determinato punto per far cassa e non per tendere un agguato ad un ricercato?
 
parlo di PROVE eh, prove concrete, voglio la pistola fumante.
 
 
 
 

 
 
 
E' il fanalino di coda perche' lo stato incassa dalle tasse 100 e ne 
spreca 80 per alimentare la nomenklatura statalista.
 
Il popolo si difende anche sfanalando...
 

 Il popolo si difende anche sfanalando...
 
Incredibile come per tutti noi sia sempre e comunque colpa degli "altri", di qualsiasi cosa.
 

 Nel frattempo prendo nota che gli abbaglianti vanno evitati.
 
Segnalare la presenza di un posto di blocco e' piuttosto stupido, 
soprattutto perche' il posto di blocco potrebbe essere presente per 
bloccare malviventi a seguito di una segnalazione. Cosi' facendo metti 
a rischio la vita degli agenti
 
MaxMax

 niente a nessuno....
 
più che l'esperienza personale che è parecchio soggettiva basta la considerazione che una riduzione delle multe porterebbe al dissesto finanziario di molti comuni.
i soldi delle multe sono in bilancio preventivo e vengono impegnati non solo prima di essere incassati ma anche PRIMA che le sanzioni vengano elevate.
in pratica si spende e poi si cercano le coperture ... di qui la fregola di multare, diventa necessità vitale. la sicurezza c'entra meno di nulla.
il dispetto più grande, in termini di mobilità, che il cittadino possa fare all'aa.pp è non farsi beccare :-D

 a rischio la vita degli agenti
 
Da quello che leggo in questo post pare che sfanalare sia un sacrosanto diritto/dovere di noi poveri cittadini vessati dallo stato.

 rischio la vita degli agenti
 
vero, ma quando sono lì col velox la vedi la differenza eh?
poi mi faccio lo scrupolo... mi facevo... non so quanto è che non vedo 
una pattuglia di CC o Polizia a fermare.
Ecco diciamo che se sono Vigli mi sento di sfanalare tranquillo!
 

 parlo di PROVE eh, prove concrete, voglio la pistola fumante.
 
Mettiamola così.
C'è una strada che percorro circa due o tre volte al mese.
Extraurbana; limite di 70 km/h.
In un certo tratto, senza apparente motivo, niente incroci,
case, viottoli eccetera, il limite passa a 50. Circa trenta
metri dopo c'è il cartello che indica il controllo elettronico
della velocità, e dopo un'altra cinquantina di metri - AFAIK
inferiore ai canonici 250 metri - un visibilissimo autovelox,
però *finto*.
 
Subito dopo l'autovelox finto, c'è un cartello di lavori in
corso a bordo strada, di quelli col trespolo di metallo e due
sacchi di sabbia per tenerlo in piedi, accompagnato da un
cartello di limite a 30 km/h. I lavori - chiusura di buche
nell'asfalto - sono finiti almeno due anni fa, ma il cartello
arrugginito è ancora lì.
 
Un buon mezzo chilometro dopo c'è l'autovelox vero, accuratamente
imboscato fra le canne, mascherato da una scatolatura arrugginita,
con degli autoadesivi a strisce - non catarifrangenti - e rientrato
di circa due metri e mezzo rispetto al bordo strada.
Tarato - ma c'è bisogno di dirlo? - per i 30 all'ora.
A seguire, una cinquantina di metri dopo, il cartello che riporta
il limite a 70.
 
Chi ha ricevuto la contestazione e fatto ricorso - e sono stati
in tanti - se l'è visto regolarmente respingere, perché tecnicamente
è tutto regolare. Gli autovelox sono omologati e verificati,
le distanze e la segnaletica tecnicamente sono rispettate, la
visibilità degli apparati tecnicamente c'è, e non è colpa loro
se lì crescono le canne.
L'autovelox finto è, a seconda di chi ti risponde: della provincia,
del comune, della stradale, dei carabinieri, dell'ANAS (!) e
non si sa di chi altro, ma mai di chi ha emesso le multe.
 
 
********************************
 
Ora, *io* la pistola fumante non ce l'ho. Ma ho il fortissimo
sospetto che il tutto sia stato accuratamente calcolato per
fare cassa. La mia è solo un'ipotesi, sia chiaro. Non ho PROVE.
 
Ma nonostante questo, e pur non avendo mai preso una multa lì,
*io* quando passo da lì, segnalo.
 
Bye, G.

 
 
Hai mai letto la favola del re nudo ?
 

 
 
Infatti sfanala, si chiama LEGITTIMA DIFESA !

 di circa due metri e mezzo rispetto al bordo strada.
 
qui c'e' dolo, agevolare foto plis
 
mi chiedo 
ma su quella strada non passa un magistrato ?
un solerte appartenente alla FdO ?
ma anche solo un assessore comunale ?
 
sai per i delinquenti ci sono gia' le contromisure,
basta farle applicare
 
 
felicepago
 
mo' randi
.
 

 qui c'e' dolo, agevolare foto plis
 
Se appena me ne ricordo la prossima volta mi fermo a fotografarlo.
 
Bye, G.


per mettere quel cartello PER LO STRETTO TEMPO NECESSARIO,
c'e' bisogno di alcune autorizzazioni/scritture
contravvenire al toglierlo e' ILLEGALE
 
 
felicepago
 
acciaccabargigli
.

 lavorano poco e costano molto, no ?
 
consenso sociale, amici e amici degli amici che aiutano a intrallazzare ... molto difficile e pochissima voglia.
più facile il sistema predatorio ... tanto è pieno di boccaloni che si bevono la storiella della sicurezza.

 Mettiamola così.
 
[cut]
 
ripeto, non ho dubbi sul fatto che capiti che le amministrazioni comunali o chi per loro usino l'autovelox per far cassa, addirittura ai limiti della legalità come mi sembra di capire sia per l'esempio che hai portato.
 
MA, imho, questo non mi da il diritto di commettere a mia volta un atto "illecito". Ripeto, una stronzata non cancella l'altra, bensì le due stronzate si sommano.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Segnalare la presenza di un posto di blocco ...
 
un posto di blocco è una cosa, 2 tizi soprattutto se vv.uu che stan li a contare le nuvole, guardarsi in giro e leggere il giornale intanto che la macchinetta lavora e che si guardano bene dal fare qualunque gesto che possa indurre ad accostare è altra faccenda.
 
qui a 300m si mettono a bordo strada e beccano l'una o l'altra direzione. di regola 1 vv.uu, dentro l'auto ad ammazzare il tempo. ogni tanto un altro a dare il cambio. 1/2 giornata alla volta, solo loro sanno quante ne fanno.
di buono c'è che non è un'imboscata, sono visibili. 50, non ti aspetti che becchino la 
dir.ne
 opposta di quella che secondo logica dovrebbe essere ;P

 
 
Capito  Robin Hood ? Le angherie del principe Giovanni bisogna accettarle !
 


vabbè a questo punto perché limitarsi a lampeggiare? Sarebbe più efficace fare inversione e falciare vigili e telelaser

 
 
L' istinto lo vorrebbe ma, purtroppo, non siamo piu' ai tempi di Robin 
Hood ed adesso possiamo solo lampeggiare... :-(

 
 
Non risolveresti nulla, credimi!
 
Te lo posso dire per esperienza indiretta. È successo anni fa ad un mio 
conoscente autista di autobus di linea che si era ripromesso di 
rispettare rigorosamente i limiti di velocità dopo essere stato multato 
dai vv.uu. per un eccesso di 8 km/h (autovelox su strada extraurbana 
percorribile in tranquillità a 70-80 km/h).
 
Com'è andata a finire? In tre gg è stato multato dai cc per intralcio 
alla circolazione (ricorso e multa annullata dal gdp), ha rischiato il 
linciaggio da parte sia dei passeggeri che degli auotmobilisti.
È stato richiamato (verbalmente, senza sanzione... avrei ben voluto 
vedere) dalla Direzione dell'Azienda per gli innumerevoli reclami.
 
Siamo in Italia, non lo sapevi? :-)
 
 


lol
passano... passano... e sono fotografati... però...
 
fotografia ignorata perché si riconosce il veicolo (un'ambulanza, 
un'auto delle FdO, un'auto civile con lampeggiante blu, ecc)
 
oppure
 
fotografia e multa annullata perché il 'fotografato' conosce il sistema 
per far 'prendere luce' alla pellicola... wow

 parlo di PROVE eh, prove concrete, voglio la pistola fumante.
 
Leggi sopra...
 
 
 
sandro

Il 26/11/2019 10.32, MaxMax ha scritto:

Ma chi?
Quelli con l'autovelox che cercano "malviventi"...?
:D:D:D
Sai le risate!
I malviventi, intendo...
 
 
 
sandro