Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: GP Nurburgring

Federazione omicida. Se non pogono rimedio ai regolamenti omicidi, finisce
che qualcuno fa un brutta fine, sicuramente però non quelli che muovono le
fila, ma quelli che pilotano le auto. Ho trovato sconsiderata già dal suo
proponimento la parte che regola l'utilizzo delle gomme, come puoi in un
Inverno riuscire a progettare delle gomme indistruttibili? E adesso in
Canada, circuito assai più pericoloso del Nurburg? Chi dovrà pagare il fio?
Oggi con Raikonnen c'è mancato veramente poco, se centrava la Bar a 200km/h
mentre quest'ultima era quasi ferma, non so come sarebbe finita. Purtroppo
si preoccupano più di limtare lo strapotere Ferrari che i pericoli. Chi ha
qualche ricetta per rendere più spettacolare la Formula 1?
Se portassero i motori a 1,8l con tanto di flangia sull'aspirazione e
riportassero le slick con una diminuzione delle superfici alari del 30% e
alzassero di 3 cm le auto ed eliminassero gli ausili elettronici?

avresti una formula 3 :)

 avresti una formula 3 :)
Ecco,appunto,il fatto è questo : che cosa ci rappresenta ora la F1,con tutte 
queste limitazioni?? A me personalmente ben poco,trovo + appassionante una 
gara di V8 superstar...
Poi trovo assurdo che,al fine di ottenere maggior sicurezza,si modifichino 
circuiti come Monza o il "mini" Ring,ponendo curve a gomito/varianti,in coda 
a lunghi rettilinei,con un conseguente,scontato,effetto imbuto e incidenti 
"inevitabili". Che tristezza...ridateci i turbo...ridateci "la massima 
espressione dell'automobilismo" 

 qualche ricetta per rendere più spettacolare la Formula 1?
Io opterei per tre treni di gomme a GP. Non uno di più e non uno di 
meno. Ovvio che li puoi mettere tutti e tre da asciutto o da bagnato o 
misti. L'importante è che nel week end si usino solo tre treni.
La sicurezza è salva. Lo spettacolo pure. Lo sforzo di progredire con le 
gomme pure. Il rischio di finire a gomme finite anche.
-- 
Con stima e amicizia!
--
Caedar (34, 82, SO, 20 pt) - 
www.caedar.it
--
Car driver
Opel Astra 2.0 16v DI CDX SW (82 cv - 1999)
Toyota Yaris 1.0 16v Sol (68 cv - 2001)
--

formula uno, da come dice la parola stessa, deve essere la max espressione
di tecnologia-potenza applicata a 4gomme.
così non è, perchè le gomme non sono di libero utilizzo, i motori hanno
l'elettronica limitata,ecc ecc..
la formula 1 è sintesi ed espressione max di tecnologia,perchè rallentare le
vetture?
i piloti sono e sarebbero cmq consapevoli di quello a cui vanno
incontro..non sarebbe meglio ri-disegnare tutti i circuti facendo in modo
che il possibile sorpasso sia piu facile?
trovo squallido qst complotto anti-ferrari, d'accordo la ferrari poteva
svegliarsi, mettere le michelin cosi si sarebbe tolta sin dall'inizio della
stagione la preoccupazione di una possibile buca da parte del gommista
nipponico, ma se una vettura domina non vedo perchè cambiare i regolamenti..
sbaglio o lo strapotere williams o mclaren negli anni scorsi è stato
lasciato tale?
di qst passo, addio Formula1

Tra gli header di questo news, quello di Nicola Spinazzola, 
nicolasp...@katamail.com
, destò la mia attenzione:

Quoto tutto il tuo intervento sulla parte del nuovo regolamento.
Ora come ora sto per perdere la voglia di vedere GP.

tutto sbagliato.
la gomma che dura un intera gara e' un vantaggio in termini di sicurezza, 
infatti riporto quanto gia' scritto su isf:
"se io ho la possibilita' di cambiare le gomme 3 volte nell'arco di un gp, 3
volte mi trovero' con le gomme finite, dato che il costruttore fara' gomme
estremamente performanti ma di breve durata.
Se invece devo tenermele fino a fine gara, tale evento accade una sola volta
nell'arco di un gp. Fino a 3/4 di gp tutti girano in sicurezza.
statisticamente faccio meno giri a gomme finite, e in ogni caso il degrado
marginale giro per giro e' piu' lento perche' una gomma a lunga durata ci
mette piu' tempo a cedere dopo che ti ha citofonato dicendoti che e' finita.
La gomma estrema per stint brevi invece ti avvisa pochi istanti prima."
tutte queste lagne sulle gomme sono dovute solo al fatto che la situazione 
svantaggia la ferrari, i discorsi sulla sicurezza sono tutte scuse, scuse 
scadenti e veramente ridicole. 

 tutte scuse, scuse scadenti e veramente ridicole.
Si beh, hai fatto un post di pure panzane!!

 estremamente performanti ma di breve durata.
si ma ammetteri che terribile e assurdo quello che è capitato un paio di
Gp scorsi dove uno entra ai box con una gomma afflosciata e ti
consentono di cambiare solo quella.... senza poter cambiare le altre...
come a dire che giri con 3 gomme al limite della vita... e una nuova..
difatti 2 giri dopo s'è affloscata un'altra ruota....
belle sicurezza...!!
nemmeno per strada a 50 all'ora ci vai in quella situaizone
e li' ti fanno correre a 300 all'ora...
altro che lagna pro o contro Ferrari, queste son regole da deficienti e basta.

 ha scritto nel messaggio 
news:ixkme.6886$Wb....@tornado.fastwebnet.it...

Lo stavo dicendo anch'io. Per ottenere lo spettacolo, non lo si deve fare a 
scapito delle gomme. Se deve andare così, mi spiace ma mi augurò che capiti 
qualcosa di serio, così la capiranno che la strada intrapresa non è quella 
giusta.
La ricetta? Andava bene qualche hanno fa. Non credo che i regolamenti di 
qualche anno fa permetteso di fare ulteriori balzi in avanti in termini di 
velocità.
Inoltre le gomme scanalate, a fine gara diventano delle vere e proprie slick 
(vedi A-lonza a Montecarlo).

 ha scritto nel messaggio 
news:ixkme.6886$Wb....@tornado.fastwebnet.it...

Dietro a tutto questo, ovviamente c'è Ecclestone, che è dichiaratamente 
Anti-Ferrari (e ognuno e libero di tifare per chi vuole) e si trattiene una 
buona parte della torta del Circus.
Al di là della Ferrari, trovo che la F1 sia diventata molto monotona.

 Federazione omicida. Se non pogono rimedio ai regolamenti omicidi, finisce
Quoto
IMHO  dovrebbero Fissare un teto di Litri Carburante ...
il resto tutto come prima ....
così arriva il Diesel pure in Formula 1
:o)

 [CUT]
it.sport.formula1
-- 
Marco E.  ---  (BO, 31y, 75cv)
Utenti plonkati :
- El Nino
- Red Flyer
Toyota Yaris 1.4 D4D Sol Bluetooth 5 porte
http://www.toyotaclubitalia.tk
http://www.yarisclubitalia.com
" ... vedendo una duna in mezzo al deserto il cammello disse:
- che macchina di merda! "

 Si beh, hai fatto un post di pure panzane!!
appunto, se sono panzane dovresti riuscire a smentirle, ma per ora non ho 
visto dichiarazioni supportate da dati o fatti...
Il fatto e' ridicolo.... volete riavere le gomme da pochi giri perche' alla 
Mclaren hanno ceduto le sospensioni per le vibrazioni...
Ogni persona che ragiona per causa effetto direbbe che casomai si devono 
imporre sospensioni in grado di non collassare con vibrazioni elevate. 
Infatti la gomma pur sbilanciata non ha ceduto...ha frantumato i braccetti 
in carbonio...
Se l'intera sospensione fosse in acciaio il problema non ci sarebbe 
stato....
Vietiamo il carbonio nelle sospensioni.... 

 difatti 2 giri dopo s'č affloscata un'altra ruota....
capisco non hai certo torto.
Il punto e' che sono i gommisti ad aver fatto gomme che reggono 40 giri 
invece di 60.
Ora non credo che sia impossibile fare una gomma che regga un 10% o 20% in 
piu' come durate.... ovviamente sara' piu' pesante, ci mettera' piu' tempo 
ad entrare in temperatura .. quello che vuoi... ma non e' la regola che e' 
sbagliata, e' il gommista che ha fatto male il suo lavoro.
E come tutte le regole nuove, bisogna dare il tempo a tutti di adeguarvisi e 
capire fin dove possono spingersi.
Tanto in f1 si va sempre al limite, qualsiasi regola tu ponga.
Oggi sulle auto stradali esistono le tecnologie run flat... ebbene anche le 
gomme di alcune monoposto sono un po cosě, le  spalle da sole reggono quello 
che basta x rientrare ai box.
Il pilota deve avere la sensibilita' di capire che sta succedendo e poterle 
cambiare, senza attendere la distruzione totale.
Per me potrebbero anche consentire di cambiare tutte e 4 le gomme, ma 
imponendo una sosta ai box di non meno di 30secondi.

 estremamente performanti ma di breve durata.
Con la differenza che se posso cambiare le gomme che son finite lo 
faccio prima che mi lascino a piedi, lo decido io e sono a posto. Se non 
posso cambiarle son costretto a fare gli ultimi giri (e non è detto solo 
gli ultimi) per forza con le gomme usurate, il rischio è maggiore e non 
può essere una mia scelta rischiare, ma è obbligatorio se lotti per il 
campionato o comunque per guadagnare qualche punticino. Se non tornano 
indietro qualcuno si farà male...
Speriamo non succeda, ma alla prima gomma che cederà in pieno rettilineo 
ne vedremo "delle belle"...
-- 
La diplomazia è l'arte di continuare a dire "che bel cagnolino" finchè 
non trovi un bastone
Teatro significa vivere sul serio quello
che gli altri nella vita recitano male (Eduardo De Filippo)
Per rispondere in e-mail elimina ILRAZZISMONELMONDO

proponimento la parte che regola l'utilizzo delle gomme, come puoi in un
Quoto il discorso gomme. Una cosa davvero raggelante, considerato
quanti piloti sono morti a causa del cedimento di uno pneumatico. E
poi mi si viene a parlare di sicurezza?
Elfer

 Vietiamo il carbonio nelle sospensioni....
Si rimettiamo quelli che hanno spaccato il cranio a Senna.

 giusta.

 cosě arriva il Diesel pure in Formula 1
Sai che invece sarebbe una proposta molto interessante soprattutto per il
momento storico di "caro-petrolio".


Per la F1 c'è un NG apposito :)

 Anti-Ferrari
Se dovesse accadere qualcosa di irreparabile spero che gli arrivi in testa
qualche alettone cosi ce lo togliamo dalle pa@@e, il kamikaze della Formula
1.


Visto l'interesse che ha suscitato l'argomento, ed essendo le F1 delle
automobili, credo che la tua nota sia fuori luogo
:))

 Si rimettiamo quelli che hanno spaccato il cranio a Senna.
Roftl 2. un braccetto di carbonio infilzato nel cranio per il bulbo oculare 
invece non uccide....
Ma hai mai lavorato il carbonio? Quale motivo rende un must le sospensioni 
in carbonio? Sospensioni che si frantumano in caso di impatti ripetuti, che 
spesso al posteriore vengono cotte dagli scarichi.... sei un integralista 
della sicurezza? dovresti volere anche te che le vietino. 

ricorda che l'equazione gomma usurata=gomma inaffidabile e' da dimostrare, e 
per me e' sbagliata.
a gomme finite hai meno motricita', meno frenata, piu' difficolta' in curva.
Se la gomma perde pressione, perde pezzi, vibra etc etc.. PUOI CAMBIARLA.
Se non lo fai e' perch' lo ha deciso, nessuno ti costringe.
Tu mi stai dicento che in teoria non sei costretto ma in pratica si' perche' 
ci rimetteresti troppo tempo (essendo la sosta che non consente rabbocchi)
Bene si puo' pensare a come fare a mantenere le gomme a lunga durata e 
rendere meno pesante l'handicap nel caso si debba cambiare x motivi di 
sicurezza.
Mettiamo come ha detto qualcuno la possibilita' di cambiare una sola gomma 
per sosta, per prevenire situazioni di troppo difficile decisione per il 
pilota.
Consentiamo di cambiare tutte e 4 le gomme ma imponendo uno stop di 30 
secondi.
O altre cose...ma di base il concetto di gomma x tutta la gara e' buono. 

 momento storico di "caro-petrolio".
dai e' una vaccatona questa... che travaso di tecnologie vuoi che ci sia tra 
motori che girano sempre dai 14.000 in su con motori stradali che se 
arrivano a 9000 e' tanto e solitamente faticano per tanti modelli a fare i 
7000? 

luoghi comuni..tutti luoghi comuni.
I nuovi regolamenti con gli alettoni cosi' alti da terra inoltre sono del 
tutto sbagliati perche' se una bestiola attraversa la strada viene 
decapitata.
Un po di rispetto per le marmotte insomma........
Mi spiace ma qui molti affrontano la questione con una precisione degna del 
piu' banale discorso da bar. 

piu' banale discorso da bar. 
Meno male che arrivi tu dall'alto della tua sapienza a illuminarci,
allora..
Elfer

 altri piloti... tutti luoghi comuni, eh si'!
il luogo comune e':
pneumatico che deve durare 1 gara = sicurezza sacrificata.
tutto il resto sono discorsi buttati dentro a forza ma senza motivazioni 
realmente razionali, forse sono sensazioni istintive di molti qui, pertanto 
le ritengo luoghi comuni.
Tutti i fatti da te citati sono avvenuti quando le gomme si potevano 
cambiare.
Il nuovo regolamento e' solo agli inizi, lasciamo il tempo ai gommisti di 
recepirlo bene e poi permettiamoci di sentenziare.
Fin'ora non ho sentito nessuna spiegazione che dimostri davvero se e perche' 
la sicurezza sia diminuita.

 Se non lo fai e' perch' lo ha deciso, nessuno ti costringe.
Quello che ti sfugge è che la perdita definitiva di una gomma si consuma 
in 1 o 2 giri ed il più delle volte capita senza che il pilota se ne 
accorga in tempo: non si spiegherebbero altrimenti la rottura della 
sospensione di Raikkonen dovuta alle vibrazioni causate dalla gomma 
lesionata e la (doppia) foratura di Schumacher 2 GP addietro. Se 
entrambi si fossero accorti che stavano perdendo definitivamente le 
gomme si sarebbero fermati...non ti pare?
E ripeto: se succede tutto ciò in rettilineo?


 la sicurezza sia diminuita.
La cosa che spaventa di più è la cecità delle cose semplici ed evidenti
speriamo che quelli della Fia non la vedano come te.

la sicurezza sia diminuita.
Le spiegazioni ti sono state date. Poi se tu non vuoi sentirle e' un
altro paio di maniche.
Elfer

 E ripeto: se succede tutto ciò in rettilineo?
puo' andarti peggio come pure meglio, le dinamiche sono solo parzialmente 
prevedibili. 

 alzassero di 3 cm le auto ed eliminassero gli ausili elettronici?
I motori non sono mai stati un problema, neppure i 3500cc che si usavano 
fino a 10anni fa.
Il problema viene sempre fuori dal "contorno".
Secondo me il problema della formula 1 attuale è la mancanza di spettacolo, 
dato che le auto viaggiano sempre relativamente lontane tra loro e fanno 
estrema fatica a stare vicine, anche se ultimamente stanno migliorando.
Per farle viaggiare più vicine, si potrebbe fissare un tetto massimo di 
carico deportante (in kg) da misurare in una galleria del vento della 
federazione. Tutte le successive modifiche alla carrozzeria devono essere 
approvate dalla FIA dopo test nella loro galleria del vento, senza superare 
il tetto. I progettisti sarebbero invogliati così a studiare profili 
aerodinamici che privilegino la possibilità di funzionare bene anche con 
flussi d'aria disturbati e permettere alle monoposto di viaggiare più 
vicine.
Allo stesso tempo, fissato un carico massimo ragionavolmente sensato, le 
auto diminuirebbero sensibilmente le velocità di percorrenza in curva, 
attualmente stellari, a tutto vantaggio della sicurezza.
-- 
Ciao!
Player
"O viandante, annuncia agli Spartani che qui
noi giacciam per aver obbedito alle loro parole."

 speriamo che quelli della Fia non la vedano come te.
Allora dimostrale queste cose semplici ed evidenti. Se sono semplici ed 
evidenti potresti metterle come 2+2 fa 4, invece e' sorto un dibattito e non 
sono l'unico a vederla cosi'. Quando le posizioni sono discusse e ci sono 
diffusi e diversi modi di vederla vuol dire che tanto banali non sono. 
D'altronde per quanto alla Fia possano fare tanti errori, pensare che 
facciano solo errori e' un pochino singolare..., e' inutile che tu dica 
"speriamo che la Fia non pensi come me".... le regole non le ho fatte io 
pertanto per certo non pensano come te!
Ho cercato di essere razionale, le mie opinioni le ho motivate. A volte ci 
sono soluzioni che sembrano giuste e si rivelano sbagliate.
Un esempio:
In certe strade, pericolose, si ritenne di allargarle per diminuire gli 
incidenti. Stranamente gli incidenti crebbero.
La soluzione migliore si rivelo' invece quella di stringere la carreggiata, 
inducendo una diversa percezione del rischio ai guidatori.
Qui molti percepiscono il fatto gomma che non deve durare a lungo come gomma 
che mi esplodera' a fine gara. La ritengo una percezione erronea. 

 altro paio di maniche.
Non le ritengo spiegazioni valide, mi sembrano tentativi di spiegazione poco 
riusciti.
Sono esigente forse? Una spiegazione razionale e supportata da dati la 
accetto volentieri, considerazioni basate su un singolo fatto no! 

 gomma che mi esplodera' a fine gara. La ritengo una percezione erronea.
La gomma è l'unica cosa di un'auto che tocca per terra. Elementare.
Per terra c'è di tutto, anche in un circuito di F1. Elementare.
Se c'è di tutto, si possono bucare. Elementare.
Se buco, posso cambiare solo la gomma bucata dopo che ciò sia evidente e 
dimostrabile. Elementare
Se cambio solo una gomma, dopo metà gara (ma anche prima), è prorpio 
sicurissimo correre al limite, magari a oltre 300km/h. Elementare.
Eppure delle gomme che sono progettate per 60 giri sono più sicure di 
vecchie gomme Q anni '90 da 2 giri.....
Il problema non è la gomma in sè, o nel tuo esempio, la strada in sè. Il 
problea è tutto quello che avviene intorno a questa gomma.
Schumacher in Spagna ne ha disfate due, di cui una ha ceduto in frenata alla 
fine di un rettilineo da oltre 300km/h e un'altra a metà di un curvone da 
240km/h. E' stato fin troppo bravo, è persino tornato ai box con la 
macchina. Ma non sostenere che siano gomme più sicure.
La sicurezza è quella di poter cambiare pneumatici, quando si vuole o ce n'è 
la necessità, senza che sia talmente evidente da richiedere di andare ai box 
su 3 ruote, con fuori le tele o con la macchina mezza rotta per colpa del 
pneumatico.
Facciamo due conti?? Oggi c'erano in pista Raikkonen con evidentissimi 
problemi, visibili ad occhio nudo da 10 giri alla fine, probabilmente, visti 
i tempi, sarebbero state da sostituire da metà gara. Montoya con anche lui 
l'anteriore destra quadrata (poi, siccome non era in lotta per la vittoria 
ha alzato il ritmo e la macchina l'ha portata al termine), Massa con fuori 
le tele. A Montecarlo le Renault avevo le posteriori sulle tele da metà 
gara. In Spagna le Bridgestone han fatto i botti...
Sicurissime.


accetto volentieri, considerazioni basate su un singolo fatto no! 
I fatti sono piu' d'uno, per tua stessa ammissione, e a me bastano per
dire, per la loro stessa evidenza, che qualcosa non funziona e va
posto rimedio. Poi se per te non sono sufficienti, amen, rispetto la
tua opinione. Se poi anche tu rispettassi la mia e quella degli altri,
sarebbe pure meglio, ma forse chiedo troppo.
Elfer

 scadenti e veramente ridicole. 
Non è una scusa per la Ferrari. Mi pare anche altre case abbiano dei bei 
problemi con le gomme. Magari Ferrari ha una performance meno brillante, 
ma certe gomme slick sulle Renault come dovremmo valutarle? 
Perfettamente sicure? Non credo!
-- 
Con stima e amicizia!
--
Caedar (34, 82, SO, 20 pt) - 
www.caedar.it
--
Car driver
Opel Astra 2.0 16v DI CDX SW (82 cv - 1999)
Toyota Yaris 1.0 16v Sol (68 cv - 2001)
--

 sicurissimo correre al limite, magari a oltre 300km/h.
Elementare.......................

 attualmente stellari, a tutto vantaggio della sicurezza.
Interessante argomentazione.

 :))
Credo che se tu leggessi bene le discussioni precedenti e anche degli anni 
scorsi scopriresti cghe...
Ma no, lascio la ricerca a te :)

 gestibili e consentono di fare il cambio.
Probabilmente sei tanto giovane da non poterlo ricordare, ma una volta 
un pilota Ferrari di nome Villeneuve, Gilles, per la precisione, fece un 
giro intero con una gomma a brandelli, arrivò al box con il cerchio che 
faceva scintille. Ma ci arrivò.
Altri tempi, altre macchine, altre velocità in curva. Tutto vero. Il 
problema è che oggi, un regolamento aasurdo vorrebbe che i piloti 
guidassero come dei taxisti, risparmiando benzina e gomme, senza tenere 
in alcun conto che sulla durata di quasi due ore non è possibile avere 
una gomma che faccia bene il suo lavoro e che sia sicura per un tempo 
così lungo.
Lo scopo dichiarato è quello di abbassare la velocità, in modo 
particolare in curva, unico espediente che può portare a vedere ancora 
qualche sorpasso. Ma il problema è che le auto vanno più forte di prima 
e che frantumano i record delle piste. Vanno ugualmente forte in curva 
grazie ad aerodinamiche sempre più complesse. Il fiorire di alette 
stranissime ne è la riprova.
Ebbene il gap pneumatici si riversa tutto in un gap di sicurezza.
Ti pare giusto???
E non me ne frega nulla della Ferrari. Se vince sono felice, ma se perde 
non ne faccio un dramma. Non sono a digiuno da 23 anni. Ho la pancia 
tanto piena che mi pare di scoppiare. Un anno di digiuno, o anche due, 
non sono un dramma. Il dramma è vedere qualche giovane pilota, magari 
affamato di gloria e voglioso di frasi notare, finito contro un 
protezione, schiantato a causa di una gomma che non dava nessuna tenuta 
o che si è afflosciata. Questi sono drammi da evitare.
La mia idea è quella di consentire tre treni di gomme in un week end. Ne 
uno di più, né uno di meno. Sicurezza per tutti, speculazione sulle 
gomme per nessuno. Come obbligherei a un solo pit stop per il 
rifornimento. Fine della parola strategia, se non come scelta del 
monento del pit stop. E allora si inizia vedere qualcosa in più in pista.


 imponendo una sosta ai box di non meno di 30secondi.
Secondo me questa è una cavolata. Che centra il tempo. Centrano in 
numero di gomme, Numero uguale per tutti e basta.
Tre treni a week end. Un numero equo. Ne troppe, né poche.



nessuna ricerca.... mi ricordo benissimo di una discussione qualche
settimana fa...in cui espressi la mia stessa idea...
:))
ciao!

 Per la F1 c'è un NG apposito :)
E' vero, ma leggi il 3D in un'altra ottica...
Atrejus dice che le gomme che durano una gara intera non sono meno 
sicure, dice che l'insicurezza è minore che se si usassero gomme che 
durano meno giri.
Dice anche che è da dimostrare che una gomma finita sia meno sicura...
Applicalo su strada aperta...
Ha ragione il pirla che gira con gomme vetrificate di 10 anni, con un 
battistrada da i 1,2 mm e ha torto chi gira con gomme nuove, magari le 
gira a intervalli regolari, le cambia se sono troppo vecchie o se si 
usurano, pur non arrivando al tassello o ad avere una spalla finita.
Io due mesi fa dal gommista di fiducia ho visto tre treni di gomme oltre 
la fine, con il disegno solo accennato. Gomme che erano su cerchi appena 
smontati.
C'è gente che non sa cosa significa la sicurezza e l'importanza delle 
gomme. Se pure la FIA fa regolamenti che snobbano tale aspetto, il gioco 
è fatto. Legittimi gli idioti che pensano di poter girare fino a vedere 
le carcasse delle gomme.


Vietiamo il carbonio nelle sospensioni.... 
 Mi pare ci fossero delle proposte del genere.
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41 / Alfa 147 Mjtd 16V sometimes driver.
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"Nothing to kill or die for, No religion too, Imagine all the people living life in peace"

alzassero di 3 cm le auto ed eliminassero gli ausili elettronici?
Le GP2 che corrono la domenica mattina andrebbero 10 secondi al giro
piu' veloci delle F1.....


<Se portassero i motori a 1,8l con tanto di flangia sull'aspirazione e
<riportassero le slick con una diminuzione delle superfici alari del
30% e
<alzassero di 3 cm le auto ed eliminassero gli ausili elettronici?
E se invece di tutte queste minchiate lasciassero libere le case
costruttrici di fare quello che vogliono? E' la formula 1, vince chi va
piu forte...sarebbe anche giusto premiare le intuizioni migliori. Per
cui se uno vuole il v12 che usi quello, se uno vuole il v8 turbo usi
quello....qual'è il problema? Se uno vuole mettere 12 profili alari e
un'altro gira senza profili qual'è il problema? Starà alla bravura
dei tecnici trovare la configurazione ottimale
motore/telaio/aerodinamica.
Stesso discorso in gara...se uno vuol cambiare 8 treni di gomme e fare
rifornimento 3 volte a gara che lo faccia....è cosciente di perdere
tempo ai box alle soste, soppeserà i vantaggi e gli svantaggi...
Una volta stabilito il criterio di sicurezza per i piloti
(cellule/abitacoli di sicurezza, vie di fuga nelle piste) sono convinto
che debba essere tutto
liberalizzato....cilindrata...turbo..assetti....aerodinamica...
Dite che cosi vincerebbero solo le squadre piu ricche? Già
già....invece adesso Minardi e Jordan invece dominano eh...

 allora si inizia vedere qualcosa in più in pista.
Io proverei invece ad affinare il sistema gomma da non cambiare. Consentirei 
il cambio ma a condizioni che lo rendano non conveniente ma preferibile 
rispetto a situazioni di rischio elevate.
Mah, un po di strategia e' giusta, ma se e' farina del pilota. Un software 
che col gps veda dove sono gli avversari e decida quando fare il pit e 
quanti secondi farlo durare non e' positivo x lo spettacolo. 

 federazione.
guarda l'idea in teoria puo' sembrare giusta, ma di fatto in pratica sarebbe 
una grossa cavolata.
La misura della deportanza non e' precisa al 100%, eventuali errori di 
misura provocherebbero enormi casini.
E poi e' una logica perversa, contraria all'innovazione. A questo punto 
tanto vale fornire alettoni standard a tutte le scuderie... e lasciare 
libera sola la scocca....
Oppure imporre che i motori al banco eroghino massimo 800cv.... dai sono 
tutte idee anti sportive, sai che soddisfazione per i tecnici....

 delle gomme.
secondo me fai male a pensare che circolino tutti sti idioti in giro. Tra f1 
e auto su strada c'è poco nesso.
Cmq ne riparliamo a stagione finita, vediamo cosa diranno i dati, ovvero il 
numero di incidenti dovuti a gomme nel 2004 e nel 2005. tenendo presente che 
il 2005 parte svantaggiato, perche' non c'e' stato il tempo e i km per 
affinare la gomma "all race lasting". 

 sicure? Non credo!
Le gomme slik non sono un problema di sicurezza in se. Per anni le F! 
usavano le slik. Il punto e' che avere una gomma scanalata che si trasforma 
in slik non e' corretto, ma potrebbe anche essere che le scanalature 
spariscono in 10 giri e che poi faccio 50 giri in slik con ottime 
prestazioni. Le slik sono pericolose in caso di pioggia e sulle auto 
stradali. Le slik sono pericolose se la mescola in tale zona e' poca (si 
surriscalda e essendo vicina alle tele fara' bolle e distaccamenti) o 
comunque diversa da quella della gomma nuova. se lo strato di materiale tra 
situazione slik e tele e' abbastanza elevato non c'è grande insicurezza, 
casomai c'è perdita di prestazione dovuta al progressivo squilibrarsi della 
gomma ed altri fattori. 

cosě lungo.
Ma figuriamoci. Se metti una gomma che ti fa girare in 1:20 anziche'
in 1:18 ti dura per 200 giri. Ma non lo faranno mai. L'anno scorso le
gomme dopo 20 giri non avevano piu' le scolpiture, come quelle di
quest'anno dopo 60 giri.


Tre treni a week end. Un numero equo. Ne troppe, né poche.
Perfetto. farebbero un treno eterno per fare tutto il setup il venerdì
e il sabato mattina, un treno morbidissimo per fare un solo giro in
prova e le stesse gomme che hanno adesso per fare il GP.


i tempi, sarebbero state da sostituire da metà gara.
Ma lo vuoi capire che questo regolamento e' stato fatto per farli
andare piu' piano?


il tetto.
Il risultato sarebbe di avere le Minardi che vanno esattamente come le
McLaren.


Te le ricordi le gomme da qualifica?
Ecco, io mi ricordo che capitava che un pilota rovinasse il suo giro
con un brutto intertempo nell'ultima parte della pista e poi dicesse
che le gomme si erano usurate anzitempo e nelle ultime due curve aveva
dovuto alzare il piede. Gomme che non duravano nemmeno un giro!!!


>> Leva LE DITA DAL NASO per rispondermi in e-mail <<< 

 già....invece adesso Minardi e Jordan invece dominano eh...
Forse dimentichi (o forse io lo so bene per altri motivi visto che conosco 
un ex del settore ancora "legato" alla F1) che pochi anni fa si era giunti 
al punto che la federazione ti pagava per iscrivere una scuderia in F1 visto 
che oltre a Ferrari, BMW e MC-Laren non c'erano più team vincenti nemmeno in 
una gara una-tantum.
Vogliamo mica tornare indietro? Le regole sono modificate per mantenere un 
minimo di competitività......


 andare piu' piano?
Beh, e per quanto, 6 mesi scarsi??
E' inutile cercare di fermare il progresso...


 E' inutile cercare di fermare il progresso...
e' un ragionamento un po naif, di questo passo vai verso l'anarchia piu' 
totale.
Il punto e' che la sicurezza e' cresciuta tantissimo, dal 1994 ad oggi sono 
passati 11 anni e si vede benissimo che i rischi si sono ridotti. Si sono 
ridotti senza rinunciare troppo alle prestazioni.
Secondo me e' facile criticare la Fia, ma far andare assieme spettacolo, 
prestazioni e sicurezza non e' poi tanto facile. 

E' inutile cercare di fermare il progresso...
Guarda che se non facessero cosě da molti anni la F1 non esisterebbe
piu'. Auto col turbo e le minigonne andrebbero talmente veloci che
perfino le piste nuove tipo Barhein o Malesia sarebbero troppo
pericolose.


 sono ridotti senza rinunciare troppo alle prestazioni.
E' vero. Le prestazioni sono cresciute di pari passo perņ. Nel '94 non si 
facevano oltre 360km/h a Monza...
Quindi un conto č cercare di favorire il miglioramento di un aspetto 
fondamentale, come la sicurezza, un'altro il limitare le prestazioni 
tout-court


 pericolose.
E quindi?? Probabilmente se si fosse continuato lo sviluppo in quel senso, 
le ipotetiche F1 andrebbero molto piů veloci delle attuali, ma non vedo 
quale sia il problema se fosse stata incentivata adeguatamente la sicurezza 
di pari passo.
Le piste troppo pericolose...secondo me non esistono nel panorama del 
mondiale attuale piste cosě pericolose. Forse il Canada e Monza sono rimaste 
le uniche "old school", con poco spazzio tra riga bianca e muretti/rail


attualmente stellari, a tutto vantaggio della sicurezza.
Una soluzione piu' semplice sarebbe quella di eliminare tutte le
millemila appendici aereodinamiche, l'alettone anteriore e
reintrodurre le slick. In piu' visto che ci siamo rimettiano anche i
bracci delle sospensioni in acciaio e i dischi in metallo. Non sara'
LA soluzione ma penso che sia un buon inizio...

 McLaren.
Tu credi che sia solo ed esclusivamente l'aerodinamica a far da differenza 
in F1 quindi..


 tutte idee anti sportive, sai che soddisfazione per i tecnici....
Perchè?? 800cv, e ti sbizzarrisci per consumare meno o avere la migliore 
erogazione. Anche queste sono sfide.


 smontati.
Forse un treno era il mio :-)
Erano delle S02PP, tutte e 4 consumate in modo perfettamente omogeneo, di
quelle dietro intuivi ancora il disegno, su quelle davanti era un ricordo.
C'e' da dire che solo due settimane prima su tutte si vedeva nitidamente, e
che nel frattempo sono state usate in modo normale (niente derapate o
frenate selvagge). Indice del fatto che la gomma anche se non giovanissima
(3 anni) era ancora morbida.
Bene, ti assicuro che la tenuta era ancora eccezionale, anche sul bagnato
(ovviamente non sul velo d'acqua), ineguagliabile da gomme "normali".
Poi ho messo su delle Michelin modello
"dammiquellochehaibastachecostipocochetantocambiomacchinatra1mese" e ho
capito ancora una volta l'importanza delle gomme...
-- 
ciao
Agu (34,150,110,GO)
Audi A4 1.8T - Peugeot 206 Grönholm edition
FERMIAMO PALLADIUM
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102

di pari passo.
Ma sarebbe impossibile! Non e' che puoi allargare le vie di fuga ogni
due anni perche' le auto vanno sempre piu' veloci.


in F1 quindi..
A parita' di carico deportante tutte le auto andrebbero alla stessa
velocita' in curva.


 due anni perche' le auto vanno sempre piu' veloci.
non è solo questione di vie di fuga: con le cellule di sicurezza attuali 
degli abitacoli è molto più probabile farmi male a 100km/h su strada che a 
300km/h a Monza...però non venog pagato per il rischio che corro ,-PP


 velocita' in curva.
Beh, non proprio. I piloti che ci stanno a fare?? E le gomme?? E le 
geometrie delle sospensioni??
E' riduttivo e per nulla veritiero semplificare così.


 riportassero le slick con una diminuzione delle superfici alari del 30% e
Preferisco sentire la melodia di un 3,0 litri 10 cilindri...un 1,8 massimo
avrebbe 6 cilindri.

 ha scritto nel messaggio
news:a63ne.127530$IN.21...@twister2.libero.it...

Sě, ho detto a posta 1,8L di cilindrata cosě non devono ricalcolare la
fluido e la termodinamica degli attuali.