Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: nuovo codice della strada M5S-Lega

https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/il-nuovo-codice-della-strada-targato-lega-m5s-bici-in-contromano-e-norme-per-monopattini/ar-BBTqWyB?li=BBqg6Qc




tralasciando la decisione discutibile di far circolare i ciclisti contromano (io sono anche ciclista e la prendo spesso per il centro di roma, ma la cosa non mi convince molto), non mi pare che su IDA qualcuno abbia posto l'attenzione sui nuovi limiti a 150km/h sulle autostrade a tre corsie. eppure dovrebbe essere una decisione accolta molto favorevolmente, al di là di chi si è votato, perché elevare i limiti vuol dire anche ridurre il rischio di prendere multe quando si superano i 130 km/h attuali e ovviamente si riduce anche il rischio di vedersi decurtare i punti sulla patente.


 tralasciando la decisione discutibile di far circolare i ciclisti contromano 



Quella è una proposta fatta per tentare di conquistare 8tto :-ppp



Mi pare il solito "annuncismo".

Già tempo fa si era introdotta la possibilità di andare a 150, ma fintanto 

che è una facoltà del gestore della rete non cambia un cazzo. Infatti 

nessuno ha scelto di farlo.

Giusto la Brebemi aveva lasciato intendere che ci avrebbero provato (e se 

non lo fai lì, con 3 corsie e una densità di circolazione pari a una 

domenica di blocco totale), ma alla fine hanno lasciato perdere.

D'altronde, che cosa ci guadagnerebbero ad aumentare i limiti?



Sulle bici "contromano", varrebbe solo per le strade con i 30 all'ora. Non 

ci vedo niente di male

-- 

We only write our names in sand


 
https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/il-nuovo-codice-della-strada-targato-lega-m5s-bici-in-contromano-e-norme-per-monopattini/ar-BBTqWyB?li=BBqg6Qc




OLEEEEEEEEEEEEEEEEE la mia ES30 scalpita



E anche una D1 per la moglie va

https://it.gearbest.com/electric-bikes/pp_862222.html?wid=1433363&currency=EUR&vip=4274310&gclid=Cj0KCQiA14TjBRD_ARIsAOCmO9bIvu0M_o6C9C7NBcR_KjaUD38J-SbA8MA9pgefFLhisPZAB5uxovoaApHhEALw_wcB



 son proprio io.

Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha


 vieni a trovarmi a RE dove sta cosa è stata fatta direi 10 anni fa.



una domanda



i ciclisti sono piu' propensi ad viaggiare per file parallele, 

2-3-4 ma visto anche 5, avendo le auto di fronte o alle spalle ?





felicepago



curioso

.


 una domanda



se la formuli senza enigmi e cercando di spiegare bene cosa vuoi sapere 

provo a risponderti. Così come scritta non pare nemmeno una domanda




E' semplicemente buonsenso o constatazione che comunque tutti fanno così.

Nessuno con un punto di cognizione può ritenere sensato che uno in bici debba farsi il giro dell'isolato allungando di qualche km per raggiungere un punto distante magari solo un centinaio di metri.


 Nessuno con un punto di cognizione può ritenere sensato che uno in bici debba farsi il giro dell'isolato allungando di qualche km per raggiungere un punto distante magari solo un centinaio di metri.



da quale lato della strada ?

:)



felicepago



manesco

.


 Ha contribuito parecchio al CAOS.



Da me non c'è (nel senso che in zona 30 non puoi andare contromano). 

Eppure i ciclisti fanno lo stesso quel casso che vogliono.

Non credo ci sia un rapporto causa-effetto.



 Nessuno con un punto di cognizione può ritenere sensato che uno in bici debba farsi il giro dell'isolato allungando di qualche km per raggiungere un punto distante magari solo un centinaio di metri.



E perché non farlo anche in motorino, moto e a quel punto in auto?

Anarkia anarkia la più bella ke ci sia, ognuno faccia quel kazzo ke gli pare e non rompa le balle agli altri (mi sa che è la seconda parte la più problematica, la prima invece é accolta benissimo).


 Ha contribuito parecchio al CAOS. 



ImpoSSiBBole: i ciclisti sono dei santi, non sbagliano mai fanno del bene all'ambiente riducono il traffico...

...e curano pure tutte le malattie :-P

:-D


> i ciclisti sono piu' propensi ad viaggiare per file parallele, 

2-3-4 ma visto anche 5, avendo le auto di fronte o alle spalle ? 





Non si pongobo proprio il problema,  tanto sanno che gli daranno ragione a prescindere


 di vedersi decurtare i punti sulla patente.

Nessuno ha posto l'attenzione perché tale norma è già in vigore da una 

decina d'anni.

Il governo del cambiamento non ha cambiato nulla, da quel punto di vista :)





-- 

8tto (48,150+73+32+36,MI)

Seriamente, un daily trazione posteriore e' molto piu' sportivo di un

cayenne, nel misto non c'e' storia (MaxDamage)



questo era pacifico, 

ma il 2-3-4-5 vede l'auto che gli sta

andando contro, si strizza o no ?





felicepago



lavanderino

.


 provo a risponderti. Cosě come scritta non pare nemmeno una domanda

Io mio malgrado ho dovuto metterlo nella ignore list, non c'č quasi mai 

modo di capire cosa intenda.



 E perché non farlo anche in motorino, moto e a quel punto in auto?



Perchè loro non fanno fatica.

Quindi le biciclette elettriche vanno multate. :)




 Quella č una proposta fatta per tentare di conquistare 8tto :-ppp

Sai che me ne frega, vado gią contromano :D



 Nessuno con un punto di cognizione può ritenere sensato che uno in bici debba farsi il giro dell'isolato allungando di qualche km per raggiungere un punto distante magari solo un centinaio di metri.



Nessuno ti obbliga ad andare in giro in bici: utilizzi la bici -> rispetti le regole, punto e basta. 


 



.. e il bello è che sei perfettamente convinto che sia legale! :-)


 ... e il bello è che sei perfettamente convinto che sia legale! :-)

So perfettamente che non lo è, ma lo faccio lo stesso, così come altre 

1000 cose nella vita quotidiana.

Se dovessi decidere di vivere nella totale legalità emigrerei.



 Il buonsenso 

Perdonami Fafi, ma leggere te che scrivi di buonsenso mi ha strappato 

una risata.



 .. e il bello è che sei perfettamente convinto che sia legale! :-)



Lo è dal punto di vista del buonsenso.

Qualora non ci fossero piste/corsie ciclabili è chiaro che il ciclista deve porre maggiore attenzione prevenendo situazioni di pericolo e nel caso di disastro avere la colpa maggiore.


> leggere te che scrivi di buonsenso mi ha strappato una risata. 



Perché  ?


 Lo è dal punto di vista del buonsenso.



Se il buonsenso fosse una qualità comune all' umanità intera non servirebbe nessuna legge o regola, il punto che sfugge è che anche il più stronzo degli stronzi ritiene di fare una cosa che perfettamente senso per sé.

Ovviamente non è il caso vostro, ma continua a sfuggirvi il perché esistano dei codici da rispettare (e magari contrastare o non considerare in caso siano palesemente inadatti alla realtà)

E da oggi la lingua ufficiale é lo svedese (cit.)


 realtà) E da oggi la lingua ufficiale é lo svedese (cit.)

E' diverso. Per dire, so benissimo che quando supero il km di coda in 

uscita dalla tangenziale e mi "infilo" sto facendo una cosa vietata *e* 

da stronzo. Ma me ne fotto. E' il punto di sopravvivenza che ho scelto 

di adottare per vivere in un paese di stronzi che hanno deciso di 

autodistruggersi.



La questione biciclette "contromano", invece, ha senso. Stronzo è chi 

non lo capisce.



 



La prossima volta che mi scapperà da pisciare e sono in strada la farò lì sul posto. Ha molto più senso che pisciarmi addosso! :-p


 non lo capisce.



 io non la capisco e per me stronzo è che va in bivi contromano. e parlo da ciclista .


 farò lì sul posto. Ha molto più senso che pisciarmi addosso! :-p

Sai benissimo che il mio è un discorso serio, rispondere con dell'ironia 

aggiunge poco.



  io non la capisco e per me stronzo č che va in bivi contromano. e parlo da ciclista .

Se la strada č sufficientemente larga per il passaggio di auto + bici, 

ma non per il passaggio di due auto la si mette a senso unico per le 

auto e doppio senso per le bici.

Ti pare cosě assurdo?



Checché ne dica mr buonsenso, piů gente molla l'auto e prende la bici 

meglio si sta.



 



Ah beh, girassero tutti in bici avrei meno problemi di traffico viaggiando in auto, questo è sicuro ed è una delle tue motivazioni preferite, ma il discorso è altro e non hai orecchi per sentirlo: la bici deve o non deve essere considerata un mezzo tenuto a rispettare il CdS? Se si, non può entrare contromano in un senso unico messo per ragioni che non sta al ciclista sindacare, se no allora si apre la prospettiva per cui per strada ognuno può fare quel che ritiene di suo buonsenso, e allora ok, lasciamo che uno decida se passare col rosso i semafori o qualsiasi altro comportamento oggi molti ciclisti e  pure pedoni fanno. 

Con la differenza che perlomeno i pedoni non rientrano nella categoria veicoli e quindi possono andare contromano nei sensi unici non dovendo sottostare al CdS.

Ma se ci pensi non è che per quello nemmeno loro possono camminare in autostrada. A proposito, che ne pensate dei ciclisti che viaggiano in superstrada?


> Ti pare cosě assurdo? 



Sì.


 son proprio io.

Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha


 Ah beh, girassero tutti in bici avrei meno problemi di traffico viaggiando in auto, questo è sicuro ed è una delle tue motivazioni preferite, ma il discorso è altro e non hai orecchi per sentirlo: la bici deve o non deve essere considerata un mezzo tenuto a rispettare il CdS? Se si, non può entrare contromano in un senso unico messo per ragioni che non sta al ciclista sindacare, se no allora si apre la prospettiva per cui per strada ognuno può fare quel che ritiene di suo buonsenso, e allora ok, lasciamo che uno decida se passare col rosso i semafori o qualsiasi altro comportamento oggi molti ciclisti e  pure pedoni fanno.



sono con te. E cmq è sempre esistita la possibilità di riservare una 

parte piccola per il transit delle bici in direzione opposta, solo che 

c'è da tirare una riga gialla aterra e costa...



 



Vuole anche dire che ti abituano a tenere il piede giu' e appuna esci 

dall'autostrada ti incula il primo velox...



Non so voi ma dopo un viaggio a limite del limite velocità (medio) in 

autostrada a me capita questo.


 E' semplicemente buonsenso o constatazione che comunque tutti fanno così.



guarda io faccio giornalmente 60m contromano in auto x non fare il giro 

dell' isolato.

Però è vietato, se mi beccano mi multano e se qlc1 inciampa mentre io 

sono contromano è colpa mia.

Il fatto è che siccome già ci vanno dire "è ok" non fa altro che 

renderli meno accorti. Cosa che già sta capitando. Non sono contro l' 

idea che si possa andare contromano con attenzione e prudenza, sono 

dell' idea che se lo metti come regola (e da me c'è già!) poi ti trovi 

un sacco di TdC che vanno a manetta contromano senza mani e con cuffie 

MP3. E quando ti affacci all' incrocio ti mandano pure affanculo 

credendo di aver ragione loro...



 e  pure pedoni fanno.

Ovvio che dev'essere permesso e normato, che non in tutte le strade è 

possibile eccetera. Ma appunto il buon senso porterebbe a rendere 

possibile la cosa per un buon numero di vie attualmente a senso unico.

Attualmente invece questa discriminante non è prevista.



 c'è da tirare una riga gialla aterra e costa...

E' in quel senso che io intendo "contromano" ed è esattamente così che 

la cosa viene gestita nei paesi dove c'è questa possibilità.



 Sì.

Non ti chiedo nemmeno di argomentare.



(e poi mi chiedi sul buon senso...)



 



Non è un buon paragone, allo stesso modo uno potrebbe dire ok le cinture, ma se devo fare una manovra per qualche metro non la metto, oppure non si usa il telefonino in macchina ma se mi arriva una chiamata rispondo lo stesso, a furia di eccezioni alle regole le regole spariscono.

E non ha nemmeno senso dire "lo fanno tutti", mi fa venire in mente la barzelletta "ehi non si fa la pipì in piscina! Ma lo fanno tutti! Si, ma non dal trampolino!"  Perché poi è così che va a finire.


 va a finire.

L'ho scritto ben due volte: strade a due sensi per ciclisti e senso 

unico per le automobili. Con apposita segnaletica.

In generale avrebbe assolutamente senso normare bene e bastonare chi non 

si attiene alle norme.

Da noi vige il sistema contrario.



 la cosa viene gestita nei paesi dove c'è questa possibilità.



Attenzione!

NON e' cosi' che la presentano alcuni giornali e NON e' cosi' che la 

capiranno molti ciclisti.



La versione che sta passando e' con una bicicletta che si possa andare 

in contro mano sempre e comunque.

Il che e' MOLTO pericolso, IMO.


 meglio si sta.



se la strada è larga non vedo perchè andare contromano in bici, se la strada è stretta come quelle nel centro di roma allora andare in bici contromano oltre ad ostacolare la circolazione delle automobili rappresenta un pericolo reale per il ciclista. io che mi ritengo abbastanza smaliziato alla guida della bici non me la sento si prendere una stradina contromano.


 Il che e' MOLTO pericolso, IMO.



E, volendo fare il maligno, la notizia è stata messa da una fonte un pelo avvelenata dagli scarsi risultati elettorali


 Il che e' MOLTO pericolso, IMO.

Cambia nulla: chi se ne fotte, se ne fotterà in futuro.



 rappresenta un pericolo reale per il ciclista. 

Senza dubbio.



come già detto dipende dal gestore della strada, e nessuno si prende la "responsabilità" (la velocità di collaudo di solito è 150 e il limite 130).

poi ci sarebbe da modificare il limite in caso di pioggia.



poi ci sarebbe da discutere se una panda con 2mm di battistrada è autorizzata ad andare a 150+5% di tolleranza al pari di un'audi a8.



ma trovo un po' stridente l'annuncio di poche settimane fa sul sito della polizia di stato dove hanno bellamente dichiarato in quali autostrade è stato attivato il nuovo tutor... e di conseguenza la lista di autostrade dove puoi andare a 200. che sono attualmente la maggior parte.



la solita propaganda fuffa.



per la sigaretta alla guida vorrei vedere come fanno a rilevare l'infrazione, se non sei fermo al semaforo (dove solitamente stai col telefono in mano tra l'altro..)



per le bici e trabiccoli elettrici aspettiamo il primo morto per vedere se è una buona idea.





non avevo mai rispettato i 130 se non nei pochi punti obbligati, non percorro molte autostrade col tutor funzionante, o con velox, ma mi sono reso conto che il consumo a 110-120 è in proporzione molto più basso che a 135, inizia a farsi sentire la resistenza dell'aria, e non ne vale la pena.



quindi qualche tirata a 180 quando mi gira la faccio volentieri, ma ora invece di stare a 135 il mio portafoglio preferisce andare a 120 (tra 110 e 120 sembra non cambiare nulla sulla mia auto). 



andare "tutti" a 150 aumenta parecchio la spesa energetica senza motivo, in francia fanno il contrario, e pure se razzolo male vorrei predicare bene.


 



x questo non c'è bisogno di legge.

qui da me l'hanno fatto con ordinanza comunale e cartello verticale dal 

lato col divieto di accesso, stop.

così tu che entri nel senso unico in auto manco lo sai che ti può 

arrivare giù una bici contromano.

mi dirai: s'è sempre fatto. Certo ma adesso lo fanno come avessero la 

precedenza, tu ti affacci ad un senso unico che va a Dx, guardi a sx e 

ti trovi una bici sul cofano che viene da Dx



 Nessuno con un punto di cognizione può ritenere sensato che uno in bici debba farsi il giro dell'isolato allungando di qualche km per raggiungere un punto distante magari solo un centinaio di metri.



Da me lo fanno direttamente con le auto, figurati tu. Tutto regolare 

allora, son io che sbaglio a protestare :-)




 si attiene alle norme.



ecco se lo fai usando anche il controllo e il bastonamento ci sto anch eio.



 Ma se ci pensi non è che per quello nemmeno loro possono camminare in autostrada. A proposito, che ne pensate dei ciclisti che viaggiano in superstrada?



Mai visto uno dalle mie parti, per fortuna. Ammazza quanti problemi che 

non conoscevo abbiamo in Italia, a parte gli idani con uno strano 

"buonsenso" ;-(


 "buonsenso" ;-(



Qui te li trovi tutti affiancati con l'auto sponsorizzata davanti o al 

seguito.

E poverini, dovranno pure allenarsi, no?


 Ti pare così assurdo?



Una quindicina di anni fa una mia parente stava andando in bicicletta su 

una strada con precedenza ma contromano, è arrivata a un incrocio e il 

tizio che si era fermato allo stop ha guardato soltanto dalla parte da 

cui provenivano quelli che rispettavano il senso unico, quando è 

ripartito se l'è trovata davanti e l'ha caricata sul cofano. Comunque a 

mio parere ha colpa anche questa grulla, se vai contromano quando arrivi 

a un incrocio devi pensare che, appunto, sei contromano e se succede 

qualcosa sei in torto (questa è tuttora convinta che non stava andando 

in senso vietato).



-- 



Pippo S. - 39, 90, PO

Mazda 2 1.5 Skyactiv-G "Spirit of Surprise"


tipo morrissey a via del corso "ma guarda sti romani tutti contromano!"


 



ecco appunto.

A me pure è capitato lo stesso rischio a 200m da casa che è appunto un 

senso unico[1]. Io devo guardare a Dx per dare la precedenza, ma non 'è 

visibilità, per cui pian piano devo avanzare guardando sempre sulla DX

Quando ad un certo punto faccio per partire davvero (ero a metà strada 

ormai col cofano) mi sfreccia dalla SX una bici, pure senza luci.

Al chè l' ho pure fermato. Tanto io paura di far a cazzotti non c'ho 

paura. Alla fine l'ho convinto quando gli ho detto "guarda visto che non 

ci siamo presi a me di aver ragione non me ne frega un cazzo, io ti dico 

che se ci prendevamo oltre a farti male tu, avevi pure colpa, questo 

dice il CdS, poi fai come ti pare"

Messa così pare che almeno 1 l'ho convinto ed educato. Ma it's a long way...



[1] mò chiedetevi come mai preferisco entrare io contromano piuttosto 

che passare da quell' altro incrocio di cui sopra!



 a rigore di CdS ha colpa SOLO la grulla.

Eh no.

Se hai uno stop devi fermarti E ripartire solo dopo che ti sei accertato 

che non circolino altri mezzi. Indipendentemente dal fatto che siano in 

contromano o no.

Almeno questo è quanto pare suggerire l'esame delle sentenze.

Diciamo che in caso d'incidente non darei così per scontato di aver 

ragione...



-- 

We only write our names in sand


In effetti con lo stop devi fermarti e dare la precedenza  a chiunque arriva, sia da destra che da sinistra. Se poi è  una bici oggi ha ragione a prescindere... ( sospiro)


 ecco se lo fai usando anche il controllo e il bastonamento ci sto anch eio.

Si chiama Svizzera. O anche Belgio per certi versi (infatti lě prendo 

multe, spesso).

Io comunque mi trovo benissimo sia in Italia che in Svizzera. Adotto 

comportamenti diversi anche se le regole sono grosso modo uguali (anzi, 

per certi versi sono piů permissive in Svizzera).



 in senso vietato).

Assolutamente d'accordo.



 a rigore di CdS ha colpa SOLO la grulla.



Ci credi che non mi sono mai interessato a cosa ha stabilito 

l'assicurazione dell'automobilista, in merito a torti e ragioni?

(per la cronaca, la grulla andò via caricata dall'ambulanza, con 

fratture multiple)



 per certi versi sono più permissive in Svizzera).



In che senso? (mi riferisco alle regole più permissive in Svizzera)



 Anarkia anarkia la più bella ke ci sia, ognuno faccia quel kazzo ke gli pare e non rompa le balle agli altri (mi sa che è la seconda parte la più problematica, la prima invece é accolta benissimo).



attenzione, si parla di strade con limite ai 30. Qui in CH hanno messo delle strade ai 30 ed ai 20 km/h che sono "quasi" delle isole pedonali. i pedoni possono attraversare dove e quando vogliono. Le auto possono passare ma sono "ospiti" che devono camminare in punta di piedi. Se va bene cosi', bene, altrimenti diventa un'isola pedonale vera e propria e le auto non entrano. Che preferisci?


 Nessuno ti obbliga ad andare in giro in bici: utilizzi la bici -> rispetti le regole, punto e basta.



Ma che minchiata! E' ovvio che le regole dipendono dal mezzo altrimenti vado in autostrada col motocoltivatore ed attraverso le corsie perpendicolarmente, sulle striscie con un autoarticolato...


  io non la capisco e per me stronzo è che va in bivi contromano. e parlo da ciclista .



non è difficile: in strade in cui si fanno i 30 km/h le condizioni del traffico sono tali per cui l'automobilista deve andare pianissimo e dare precedenza a tutto cio' che si muove intorno. esempio tipico: uscita scuole. 

in queste condizioni molto particolari di traffico e molto particolari pure di urbanistica puo' essere utile agevolare il pedone ed il ciclista penalizzando l'automobilista (sono zone in cui meno auto ci sono meglio è) ma non fino al punto di chiudere al traffico motorizzato.


 Ma se ci pensi non è che per quello nemmeno loro possono camminare in autostrada. A proposito, che ne pensate dei ciclisti che viaggiano in superstrada?



AREA 231 rulez!


 



mo magari, tutto zona pedonale, dentro le tangenziali tutto pedonale. 

Sono al tanto peggio tanto meglio



 



ah beh in Italia non è mai scontato, questo è verissimo



 autostrada a me capita questo.



il fatto è cha avremmo la tecnologia x evitare tutto questo. Con meno di 50 euro ad auto potremmo avere un transponder che istruisca le centraline elettoniche a non superare i limiti (comunicati all'auto via GPS o con segnaletica che invia l'informazione tipo "telepass"). addio velox. ed addio a chi fa i 150 col limite dei 130, che se portassero il limite ai 150 vorrebbe fare i 170...

con una velocità piu' uniforme dei singoli il flusso del traffico migliora.


 credendo di aver ragione loro...



eh, ma deve pure entrare in testa a noi automobilisti che non tutte le strade sono uguali, cosi' come non tutti i luoghi sono uguali e ci comportiamo diversamente in palestra, a casa nostra, ospiti di amici, al lavoro, in chiesa...

Nel caso specifico, col limite dei 30 km/h dobbiamo pensare: "qui le auto sono _tollerate_ e devo mettere cogniione per me e per gli altri".




 Che preferisci?



Il fatto è che in Svizzera le regole vengono rispettate perché altrimenti arriva Huber e ti dà la multa, qui siamo in una situazione differente dove ogni regola viene interpretata a proprio gusto ed estro sapendo di godere di una impunità più o meno intensa secondo la categoria di appartenenza.

Per dire, ho assistito più volte al passaggio col semaforo rosso dei ciclisti o dei pedoni, vigile presente che si gira dalla parte opposta per non vedere; in Svizzera che sarebbe successo?




 



Eh ok, SE è già scritta, ma il fatto è che qui viene fatto PRIMA che sia scritta e in totale arbitrio.



https://www.youtube.com/watch?v=py_vjOutXss









 su questo invece ho qualche riserva



Riporto parte dal link



https://forum.enti.it/viewtopic.php?t=17030






Sinistro sull’intersezione. Anche chi circola su una strada favorita dalla precedenza, ma in senso contrario a quello consentito, ha diritto alla precedenza, pur non essendo esclusa la sua colpa nel caso questa non venga a lui accordata. (inserimento del 14.08.2002)



Massima: Ben può sussistere il concorso di colpa nella causa del sinistro avvenuto tra un veicolo che circolava su una strada favorita dalla precedenza ma in senso contrario a quello consentito, e chi invece si immetteva su detta strada senza accordare la precedenza, come prescritto dalla segnaletica. Nell’inderminatezza della quantificazione dell’incidenza dei comportamenti tenuti dai coinvolti, ben può essere applicata la presunzione di pari responsabilità, ex art. 2054 CC.



Commento: La sentenza in questione offre lo spunto per esaminare la situazione abbastanza ricorrente nella dinamica dei sinistri stradali che si verificano in corrispondenza delle intersezioni stradali. Infatti il caso che si esamina, riguarda un conducente che , transitando in una strada a senso unico nella direzione non consentita, veniva a collisione con un veicolo, il quale si immetteva nell’area d’intersezione senza rispettare il segnale di stop. Addirittura il ricorrente, cioè colui che percorreva si la strada favorita, ma in senso contrario a quello consentiti, ritiene che il comportamento del conducente antagonista sia l’unico motivo cui è dovuto il sinistro, tale da escludere ogni sua responsabilità concorrente. Ora, la Corte, escludendo di poter entrare nel merito della decisione del Giudice che, applicando il principio di pari responsabilità ex 2054 CC, comma 2 del codice Civile, ha valutato entrambe le condotte dei conducenti, l’una inosservante dell’obbligo di arrestarsi e dare precedenza, l’altra improntata ad una condotta negligente ed irrispettosa del divieto di procedere nel senso di marcia da lui tenuto, valuta in senso positivo la valutazione del giudice di merito, ritenendola sufficiente e congrua in relazione al caso. Infatti il Giudice di pace, sulla base dei comportamenti accertati, ha ritenuto in rimo luogo, che non vi era colpa esclusiva, ma il nesso eziologico era da ricollegare alle due condotte illecite dei coinvolti nel sinistro, in secondo luogo, giudicava impossibile determinare in maniera concreta la misura della colpa di ciascuno, determinandola in via equitativa, secondo la presunzione di pari responsabilità. Come detto in apertura di commento, la sentenza ci offre l’occasione di precisare che l’obbligo di cui all’articolo 145 di cedere la precedenza alle intersezioni, dove stabilito dalla segnaletica o secondo le comuni regole, grava su tutta l’area d’intersezione e a favore di tutti i veicoli circolanti sulla strada favorita, a prescindere dalla loro direzione e dal loro comportamento. Tuttavia i conducenti dei veicoli favoriti dalla precedenza devono comunque adottare un comportamento prudente e moderare la velocità, essendo un elemento di comune prudenza che non tutti gli utenti della strada rispettano le norme poste a tutela della sicurezza della circolazione e che l’area di intersezione è connotata da alto pericolo di incidentalità, a causa dell’intersecarsi delle traiettorie dei veicoli. In tal senso lo stesso articolo 145 comma 1 impone a tutti i conducenti che impegnano una intersezione, provengano essi dalla strada gravata dalla precedenza, ovvero da quella favorita, di adottare opportune cautele al fine di provocare incidenti. Lo stesso obbligo si ritrova nell’art 140 del codice della strada ed in particolare nell’art. 141 per quel che concerne la velocità, segnatamente al comma 3. Il non rispetto di tali principi potrà generare una colpa concorrente con chi, pur circolando sulla strada favorita, tenga un comportamento negligente ovvero irrispettoso delle norme del codice della strada.

Concludendo, la precedenza deve essere concessa anche al veicolo che circoli in senso contrario a quello consentito.





Con la modifica di cui si discute le bici hanno di diritto la precedenza sempre.


 In che senso? (mi riferisco alle regole più permissive in Svizzera)

Ad esempio, il sorpasso è quasi sempre consentito e vietato solo dove 

davvero non ci si vede. Da noi è quasi sempre vietato.



-- 

8tto (48,150+73+32+36,MI)

NewPic, Setruà, Diana, Maggiolo

If the music is too loud, you are too old.


 per la sigaretta alla guida vorrei vedere come fanno a rilevare l'infrazione, se non sei fermo al semaforo (dove solitamente stai col telefono in mano tra l'altro..)



e da un pezzo che esistono telecamere in grado di individuare distrazioni alla guida con tecniche di intelligenza artificiale



queste le usano qui



https://www.youtube.com/watch?v=X7qGtl9lW2A



 



Andrà il 30% a 150 i restanti a 110 come ora, non cambia niente e si 

lascia l'autista rilassato, diminuiranno gli incidenti, tanto chi voleva 

andare schiacciava lo stesso a tratti e spingere mollare e rispingere di 

certo inquina di piu' che stare a 145.


 con una velocità piu' uniforme dei singoli il flusso del traffico migliora.



Si, ma togli tutto il bello della guida, per me ste cose sono senza 

senso e quando le imporranno perchè arriverà, sarà tragico.




 Perche  ?



...barettoooooooooooooooooooooooooooo...



-- 

Alex

(JDM, 135, 48)

"Vags are for fags." 






 Anarkia anarkia la più bella ke ci sia,



Anarchia significa non rispettare la legge.

Ma se la legge lo stabilisce non e' piu' anarchia.



...snip...


 Andrà il 30% a 150 i restanti a 110 come ora ...



e' una questione ideologica ... frega niente di logica & buonsenso.

piu' facile che da 130 sia portato a 120 e da 90 a 80


 



Certo, solo che qui fanno la legge perché tanto ormai lo fanno tutti (contro la legge non ancora emanata).




 che non circolino altri mezzi. Indipendentemente dal fatto che siano in 

contromano o no. 



Quindi se uno arriva ad uno stop e non ha visibilità di chi arriva resta feemo allo stop per sempre, giusto ?


 fermo allo stop per sempre, giusto ?



Quindi se uno arriva a uno stop e non ha visibilità di chi arriva avanza 

piano piano con la consapevolezza che se c'è un incidente avrà la maggior 

parte della colpa.

Insomma: fa quello che gli adulti fanno tutti i giorni. Si prende la 

responsabilità delle sue azioni.



-- 

We only write our names in sand



il bello della guida è fare i 150 dove il limite è 130 o i 70 dove il limite è a 50? Ovvero il bello della guida è la trasgressione? Mi pare una mentalità da bimbominkia. Il piacere di guida è muoversi con traffico fluido e non avere cazzi quando ci si deve spostare per necessità. Per "divertirsi" sportivamente è invece molto meglio fare dei track days in circuiti chiusi.


 Ma se la legge lo stabilisce non e' piu' anarchia.



non c'entra nulla.



mi pare si dica il contrario: fanno la legge xchè altrove hanno constatato che funziona (sia per le bici sia per i limiti)



uno che arriva ad uno stop con un mezzo di piu' di una tonnellata che puo' arrivare ad una certa velocità e/o scontrarsi con un altro mezzo che anch'esso ha una rilevante energia cinetica deve essere cosciente di cosa sta maneggiando.

se fa il botto, se travolge un passante o un bambino in bici poi non puo' fare il piangina dicendo "ma io non l'ho visto".

proviamo a toglierci dall'auto ed a ragionare in situazioni simili, anche in altri contesti, mi sa che poi la pensiamo diversamente.


i bello è stare a 90 nella corsia centrale, possibilmente vicino a quella di sorpasso perchè ho paura dei tir


 E poverini, dovranno pure allenarsi, no?



Fallo sapere al ministro Toninelli, vediamo che combina ;-D


 



Veramente qualche post sopra ho messo il link al video.


 



nel caso specifico ancora una volta tu capisci quello che vuoi.

Nei quartieri residenziali come il mio han messo dossi e chicane ma non 

i 30 xkè sarebbero stato tanti cartelli da mettere su.

In compenso li mettono in strade che sono arterie. Poi mandano a casa 

tramite scuola questionari per chiedere come mai usiamo l' auto.

qui da me hanno solo posizioni ideologiche e ben poche idee e il 

risultato è l' imbarbarimento. Del resto il mio sindaco l'ha detto 

chiaro: "c'è un peggioramento generalizzato, a regola qui a RE si 

resiste un po' meglio, ma non per merito nostro ma di una tendenza 

civica dei cittadini"

che però pian piano si rompono i coglioni e finiscono con l' adeguarsi: 

sbattendosene dei cartelli



 



infatti l' imbarbarimento prosegue. Attendo con ansia il livello finale 

in cui potremo spararci accoltellarci e asfaltarci senza che nessuno 

abbia da ridire. :-(



 



ma proprio per un cazzo.

è che tu al solito ci metti dentro dei moralismi e dei dettagli tutti tuoi.

Nel mio quartiere facevano un botto a settimana dovuto a strade strette 

e recinzioni, case al limite delle strade. In parte risolto mettendo a 

senso unico tutto il quartiere. Ma la visibilità rimane men che ridotta.

Io arrivo anche a i "dare la precedenza" fermandomi prima della 

striscia. Poi riparto pianissimo, ben meno che passo d'uomo per 

guadagnare la visibilità che mi consenta di capire se posso passare o 

no. E in quel contesto mi è già capitato di vedermi sfrecciare la bici a 

2 cm dal paraurti.

Come quando fai una retromarcia sempre a bradipo e c'è il cretino che ti 

passa proprio dietro tra te e il muretto.

E' la presunzione che il ciclista e il pedone sia una razza a parte 

eletta. Non è così, i cretini sono equamente distribuiti e cambiano 

mezzo di locomozione.

Si ragiona come se il mio usare l' auto sia un mio vezzo, forse anche un 

vizio. Potessi userei solo la bici.E i mezzi pubblici (che non esistono qui)



 vizio. Potessi userei solo la bici.E i mezzi pubblici (che non esistono qui)



Infatti qui si va di pari passo con l'oppressione dell'automobilista (davvero clamorosa nei grandi centri) e con una rete di trasporti ottimale.




 sbattendosene dei cartelli



Abbiamo tutti le nostre buone ragioni per violare le leggi che troviamo ingiuste. Basta che poi non invochiamo la "tolleranza zero" per gli altri :-)


 



qui invece si fanno solo aumentare i coglionazzi che credono di esserci 

solo loro sulla strada



 



no io invoco non la tolleranza zero, solo un di riprendere un po' le redini.

E quando sbaglio io, pago e taccio. Nonostante ci siano cose che gridano 

vendetta. Tipo tratti con limite di Vel che NESSUNO rispetta. Manco le 

corriere...




Non sarebbe la prima volta: divorzio, aborto, ...


 Non sarebbe la prima volta: divorzio, aborto, ...



Paragonare grandi battaglie civili col permesso di andare contromano mi pare una forzatura non da poco eh!

Senza contare che le istanze libertarie vengono puntualmente interpretate dagli italici come poter fare quel cazzo che si vuole.

Ora, nella realtà elvetica dove esiste un rispetto diffuso e una condivisione sentita delle regole del vivere civile il tutto funziona come dovrebbe, anche grazie alla consapevolezza di essere sanzionati non rispettandole, da noi invece l' idea prevalente é che "tanto non ti fanno nulla" (il che tra l' altro non è poi vero se incappi in quella che altrettanto erroneamente chiamano "sfiga") e di conseguenza ci si allarga e si interpreta la regola come più aggrada.

A dimostrazione di ciò si nota come, appena varcata la frontiera, anche i correttissimi a casa loro guidatori esteri si uniformano all' andazzo italico comportandosi in modi che mai si permetterebbero avere a casa loro.

E sarei già contento se capitasse solo per le usanze di guida...


 Veramente qualche post sopra ho messo il link al video.



Ed io ho risposto mettendo questa faccina 8-O che non mi sembra 

difficile da tradurre. Finora sulle rampe di accesso delle superstrade 

ho sempre e solo trovato i sacri viGGili che si mettevano cola' in 

agguato (no, non a Cola' di Lazise, proprio cola', sulle rampe).



Ancora ciclisti in superstrada non ne ho trovati. Mi e' capitato una 

volta di osservare un motociclista che tornava indietro contromano sulla 

corsia di emergenza in autostrada, nulla di piu'.




 chiudi incantina in attesa dei CC.



No, veramente nel circolare ci si ispira al principio del buon padre di 

famiglia, che cerca di tornare a casa tutto intero, senza sfasciare la 

macchina propria od altrui.



Primum incidentem (e)vitare, deinde philosophare (insomma, a parte il 

latinorum, meglio evitare danni, dice il legislatore).




 son proprio io.

Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha


 Paragonare grandi battaglie civili



Per noi ciclisti lo e' ... :-)






 Per noi ciclisti lo e' ... :-)



Anfatti... da quando sono sposato e padre sono passato da 8-10k km/anno in bici a 0 ;-)


la cosa viene gestita nei paesi dove c'è questa possibilità.



Questo si vede anche da noi.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 Per noi ciclisti lo e' ... :-)



Solo che per alcuni è una grande battaglia incivile 8-)



https://youtu.be/3HZLGD997Ug?t=100




L'idea e' semplice: tu concedi qualche privilegio a me

che vado in bicicletta, e davanti al semaforo non trovi

piu' la mia carretta :-)



Se poi finanzi anche le piste ciclabili (ovvero voti

in tal senso), allora i semafori si liberano.




 



see le ciclabili, così poi fanno altre troiate come da me e i ciclisti 

vanno cmq dove pare loro tanto nessuno controlla.



E' semplicemente buonsenso o constatazione che comunque tutti fanno cosě.



Calma con "tutti".



Io mi faccio quasi 12 km al giorno di bici e di contromano non faccio

nemmeno un metro: le rare volte che mi capita di dover fare 100 metri in

senso contrario, vado sul marciapiedi spingendola a mano e pace.



Permettere alle bici il contromano vuol dire avallare comportamenti

deficenti da parte dei piů.

-- 



Zerocento® (45, 120, MI-SP)

Citroen C4 Picasso 1.6 Vti BRC Sequent GPL

"Se č davvero importante, troverai il modo.

Se invece non lo č, troverai una scusa"


credendo di aver ragione loro...



Quoto al 120%

-- 



Zerocento® (45, 120, MI-SP)

Citroen C4 Picasso 1.6 Vti BRC Sequent GPL

"Se è davvero importante, troverai il modo.

Se invece non lo è, troverai una scusa"


Assolutamente d'accordo.



Il guaio è che è pieno di grulli/e di cui sopra, per cui la maggior parte

si sentirebbe autorizzata  (avallo del cds) a percorrere un contromano

(senza linea gialla, corsia, ecc.) a velocità non adeguata e senza

controllare incroci e altro.



> tralasciando la decisione discutibile di far circolare i ciclisti contromano (io sono anche ciclista e la prendo spesso per il centro di roma, ma la cosa non mi convince molto), non mi pare che su IDA qualcuno abbia posto l'attenzione sui nuovi limiti a 150km/h sulle autostrade a tre corsie. eppure dovrebbe essere una decisione accolta molto favorevolmente, al di là di chi si è votato, perché elevare i limiti vuol dire anche ridurre il rischio di prendere multe quando si superano i 130 km/h attuali e ovviamente si riduce anche il rischio di vedersi decurtare i punti sulla patente.



beh non ha tutti i torti 
https://www.dueruote.it/news/attualita/2019/02/13/velocita-massima-a-150-all-ora-in-italia-esiste-gia.html?wtk14=amc147878748512582&fbclid=IwAR1bg9ttFeCkooQNupy4Te4ho7aRD10_nO5BOYlMvbZ61ef_UWaQbzSPwO0



 beh non ha tutti i torti 
https://www.dueruote.it/news/attualita/2019/02/13/velocita-massima-a-150-all-ora-in-italia-esiste-gia.html






Mah, è il solito discorso, si dovesse applicare al furto, stabilito che vengono scoperti gli autori (e non è detto siano poi perseguiti) di solo 3 su 100, bisognerebbe legalizzarlo.



http://www.dagospia.com/rubrica-29/cronache/record-rsquo-italia-ce-rsquo-ha-ladri-piu-bravi-179803.htm



 famiglia. Anche quando vai a vedere e rilevi che l' altro andava a



Veramente e' il contrario.



In tribunale prima ancora di entrare ti si dice che dovresti sempre 

comportarti come il famoso "buon padre di famiglia" in tutto quello che 

fai, compresa la serata di San Valentino con mogli e amanti vari, 

immagino ;-D