Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Sulla sospensione posteriore dell'Audi A4

Mi permetto di aprire un thread sulla questione in oggetto che ritengo 
di un qualche interesse.
L'auto di cui parliamo e' la A4 seconda serie, quella attualmente in 
produzione.
Che tipo di sospensioni ha quest'auto? Per certo si sa che le 
sospensioni anteriori riprendono esattamente lo schema della precedente 
A4, uno schema a quattro bracci a volte definito quadralink. E? usato 
anche sulla jaguar S-type, qui si vede bene come e' fatto:
http://www.ukcar.com/features/tech/suspension/multilink.htm
Ma la sospensione posteriore? Bene, e' stato abbandonato 
l'insoddisfacente ponte torcente che caratterizzava la prima versione 
della A4 per uno schema di sospensioni ben piu' raffinato. Audi lo 
chiama "trapezoidal-link", ed e' sostanzialmente lo schema adottato per 
la prima volta sull'ammiraglia A8 nel 1994. L'implementaazione della A4 
prevede bracci in alluminio, come peraltro anche nella sosp. anteriore.
Ho uno schema di questa sospensione su un vecchio numero di 
"automobilismo". In rete non e' facile trovarlo, tuttavia se si apre 
questa pagina:
http://www.audiusa.com/lexicon/0,3864,categoryId-5_,00.html
e si va alla sezione "Trapezoidal-link rear suspension" si trova, oltre 
alla descrizione, un link ceh permette di aprire un'illustrazione 
abbastanza chiara.
CHi abbia voglia di rispondere alla domanda se questo e' un multilink o 
no, puo' vedere la definizione di multilink ad esempio qui:
http://autozine.kyul.net/technical_school/suspension/tech_suspension21.htm
Ora quello che io contesto e' l'affermazione del Giodi nel suo JQC, dove 
afferma:
"Lo schema delle sospensioni px di A4 č a ruote indipendenti, uno
schema piuttosto diffuso e non particolarmente evoluto,"
Ovvio che e' a ruote indipendenti, ma in base a cosa afferma che lo 
schema e' diffuso e poco evoluto? Sara' un caso, ma le affermazioni piu' 
surreali dell'autore del pur meritorio JQC riguardano sempre le Audi. 
RIcordo ancora una lunga discussione di anni fa in cui si ostinava a 
negare l'evidente differenza fra la piattaforma dell'Audi A4, 
notoriamente a motore e cambio longitudinali, e quella di Golf/Octavia e 
simili, a motore trasversale. Un po' di malafede, e' lecito ipotizzarla?
Saluti,
ROTLL


MAI
--
Alla Manera!
Ray [22,150+++,TO]
Seat Leon TDI Top Sport
--- 20 punti ---
<< Non importa quanto stai vicino alla tua macchina...
Conta quanto la fai correre....>>


Come si è potuto notare, non appena si scende un po' più verso i dettagli
tecnici Jody rivela la sua poca competenza; a quel punto appare la malafede
e l'insulto contro chi non si prostra a pigrecomezzi al suo Sapere...
btw ricordo bene le discussioni A4-Golf/A3/Octavia e ciò che ne è
conseguito... Solo dopo un martellamento continuo il nostro ha smesso
l'accostamento stolto tra due piattaforme che hanno ben poco in comune
Poca roba, ma qualcosa si è riuscito ad ottenere.
Un altro buon risultato è stato quello di fargli smettere di parlare di
"truffa" relativamente alla garanzia di 5 anni delle Jap...
:-)
--
Paolo Cossettini (VE-BO, 28, 114+180+75+54)

"truffa" relativamente alla garanzia di 5 anni delle Jap...
č intervenuta la stessa Fiat, portando la garanzia a 5 anni anche
sulle sue auto! :PPPPPP
Nicholas D. Wolfwood
--
"Chiedi chiedi e non dai mai, 
mi domandi di dare quello che non sai,
ma rimandi a domani i dividendi miei 
e rimando ti mando dove rimarrai"
<Leva IL_PIEDE_DAL_FRENO (e lascia gli underscore nel nome) se vuoi rispondere in privato.>
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/


vorrei aprire un thread apposito, perchč la questione "Assistenza e
riparazione" IMHO lascia sottintendere qualcosa di diverso rispetto alla piů
generale "Garanzia"
no?
:-?


 sulle sue auto! :PPPPPP
Vorrai deire NOSTRE....


 l'insoddisfacente ponte torcente che caratterizzava la prima versione 
- cut
grazie per le precisazioni e ricerche anche da perte mia,
avrei un paio di domande che riguardano le sospensioni posteriori e i 
loro schemi:
1- mi piacerebbe sapere se qualcuno lo sa meglio se questo "ponte 
torcente" di Audi A4 prima serie corrisponde a quello che ho sentito 
definire "a ruote interconnesse" nei riguardi dell'Audi TT in un vecchio 
post.
2- Poi ancora mi piacerbbe sapere in realta che differenze ci sono dallo 
schema Alfa147 attuale a quello utilizzato per la prima volta su Lancia 
Beta e Gamma negli anni 70 (e poi via via utlizzato per Thema, Delta 
ecc), se si possono cioe ritenere pressochè la stessa cosa.o stretti parenti
ciao
HFil

Vorrai deire NOSTRE....
ovviamente è un refuso...
chiuderei con un sempre verde: "prefisso telefonico".


> Vorrai deire NOSTRE....
Errato.
Ns. non NOSTRE :PP
Ciao Aletton - Man...
iscirivit al mio corso di Guida Creativa :PPP
-- 
Getix "Il Cromista", PPPPP (Pilota Portato Per Pericolose Pirlate), (19, 90,
MI) IDANNATO N°1
FIAT CROMA 2000 CHT (detta Laura) Acrobatic Driver - 19 kKm/230 KKm
"Una Croma è Per Sempre (Però Se è TURBO è Meglio)"

 parenti
Lo schema e' sostanzialmente lo stesso, un McPherson con l'aggiunta di 
un braccio longitudinale, ed e' stato usato paer la rpima volta appunto 
sulla Beta, e in seguito anche su altre vetture del NCN (thema e croma, 
ad es.). Se fai una ricerca di vecchi post di Cancelli, dovresti anche 
trovare dei lnk a questi schemi.
Ciao,
R

 ecc), se si possono cioe ritenere pressochè la stessa cosa.o stretti
parenti
completamente diversi, anche se generati(forse) dalla stessa mente
bisognosi di "aggiustamenti" resi poi obbligatori si Thema e 164
ciao
Fabio

 afferma:
Ma tu cerchi ancora un senso tecnico nelle affermazioni di quell'individuo?
Ma mi faccia il piacere....
Ciao!!
-- 
8tto (33,184,MI)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 parenti
Sono assolutamente identici, cinematicamente.


 Ma tu cerchi ancora un senso tecnico nelle affermazioni di quell'individuo?
IO, magari no, perche' lo conosco. Pero' ametttiamo che l'IDA non sia 
rivolta solo a un gruppo di amici virtuali o meno... ora il JCQ e' 
probabilmente un qualcosa che sembra particolarmente autorevole, dunque 
m'infastidisce l'idea che magari uno che sta cercando informazioni 
tecniche sulla A4 si imbatta in affermazioni completamente false. 
Capisci che la cosa non e' presentata come commento o parere del Giodi, 
ma come dato di fatto. Sinceramente, io, non conoscendo ne' il Giodi ne' 
la A4, leggendo il ICQ mi sarei convinto che le sosp. post. fossero a 
bracci tirati, ad esempio...
Chissa' perche' poi queste "imprecisioni" riguardano quasi sempre le Audi...
R

 Chissa' perche' poi queste "imprecisioni" riguardano quasi sempre le Audi...
Mi ricorda il metodo comunicativo di qualcuno (il nano pelato).
CIao!!



come ha detto 8tto è leggermente modificato; considera che a livello di
pianale la piattaforma della A4 è la B4 (dalla qualle deriveranno A6 e
passat), nulla che vedere con quella golf, sebbene siano simili


 trovare dei lnk a questi schemi.
Ok anche di questo ricordo bene i post di Cancello ma qualcuno da altra 
parte (e vedo anche in queste risposte) lo metteva in dubbio...
ciao
HFil

 Paolo Cossettini (VE-BO, 28, 114+180+75+54)
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Un po' di malafede, e' lecito ipotizzarla?
Ho già ammesso di aver un pò esagerato nel definire elementare la
scelta delle sosp px della A4.
Il tuo 3d è utile per ciò che riguarda i dettagli tecnici, ma è
del tutto specioso quando si lascia andare ad una contumelia
personalistica contro di me.
Oltretutto mi metti in bocca cose mai scritte nè dette, quali
l'improbabile confronto tra Golf, Octavia e A4, da me MAI
avanzato.
Jody
"Guidare italiano è un arte .... "
Visita il sito
http://www.jodyjody.altervista.org/jody.htm
"Guidare italiano è un'arte"

questa pagina:
Aggiungo quest'altro link, dove ci sono immagini, sia dell'avantreno
che del retrotreno, a piu' alto ingrandimento:
http://www.audiworld.com/news/00/newa4/
(selezionate la pagina 6, poi scorrendo in basso ci sono le
illustrazioni)
Elfer

 
http://www.audiworld.com/news/00/newa4/
Grazie.
R

 simili, a motore trasversale. Un po' di malafede, e' lecito ipotizzarla?
Ha la tipica mentalita' del politicante moderno, i suoi scritti qua
dentro ne sono lo specchio fedele.
-- 
Ciao
-Guglielmo Cancelli
(33, 102--, CH4 land)

 ecc), se si possono cioe ritenere pressochè la stessa cosa.o stretti parenti
Sono stretti parenti ma non sono proprio uguali: nelle Beta/Gamma la
barra antirollio fungeva anche da puntone di reazione longitudinale,
mentre dalla Delta in poi e' stato introdotto il puntone e la barra e'
diventata indipendente. In pratica le articolazioni (quelle che danno la
geometria) e la cinematica sono piu' o meno uguali, pero' il
comportamento del molleggio e' diverso... considera che nelle Beta/Gamma
l'antirollio deve essere molto robusta e quindi riduce oltremisura
l'indipendenza delle ruote, mentre col puntone la barra torna a svolgere
solo la sua funzione originaria e puo' quindi essere dimensionata senza
altri vincoli.


QUOTO!!! e mi compiaccio
non avrei scritto una parola diversa da te
Fabio

non ci sono santi. 
Al di là delle ingenerose ingiurie che mi riservi alla fine del
tuo reply, la tua dotta replica mi pare finisca per avvalorare
quanto da me sostenuto, ovvero che il rendimento in termini
prestazionali di una vettura con McPherson px (fermi restando i
quadrilateri a doppi triangoli ant) è migliore di altre
soluzioni.
Ho capito bene ?
: - )


 Ho capito bene ?
No. E' inferiore ad altre soluzioni (nello specifico il multilink Audi).
gi


Ho capito bene ?
no.
ti sta dicendo che il McPherson è sicuramente meglio del ponte
torcente. 
questo non implica che il McPherson sia meglio di tutte le altre
soluzioni. 


 Ho capito bene ?
NO
il Mc Pherson è il più semplice e meno prestante degli schemi di cinematismi
di sospensione, è ctanto diffuso SOLO perchè costa molto di meno di
qualunque altro, si mette a punto velocemente e la manutenzione è
altrettanto economica, per il resto...bleah!!!
ciao
Fabio


 altri vincoli.
Ok, ora è piu chiara la stretta parentela e confermo il grosso spessore 
della barra di torsione della mia Gamma (anzi per la verita elogiata dal 
ragazzo che mi ha ribassato l'assetto (molle e ammortizzatori) che ha 
notato lo schema e la barra di torsione che "non sapeva fosse cosi su 
questa vecchia macchina..".)
ciao
HFil

 successo commerciale se ben impostata in altro.
Mi pare che la Corvette, almeno fino alla serie precedente all'attuale,
utilizzi balestre al retrotreno.


 Ho capito bene ?
Solo in parte:
le prestazioni ottenibili con il retrotreno McPherson implementato
secondo lo schema Lancia/Alfa Romeo sono sicuramente elevate e senza
dubbio superiori a quelle del ponte torcente impiegato sullla quasi
totalita' delle attuali vetture di segmento C (Stilo compresa) e sulla
vecchia Audi A4
MA
non e' in grado di assicurare lo stesso compromesso in termini di
prestazioni/confort/ingombro se paragonato ad un retrotreno Multilink
come quello dell'attuale Audi A4. 
Il che non significa che l'Alfa 156 ha per forza un comportamento
peggiore di quello dell'Audi A4, ma solo che per ottenerlo deve
sacrificare qualcosa alla spaziosita' del bagagliaio e al confort.


 questa vecchia macchina..".)
Che tamarro, assettare una Gamma coupe' manco fosse una Golf TDI...
qual'e' il prossimo step, i led sugli spruzzini? :P


 non avrei scritto una parola diversa da te
E allora potevi scriverlo te, mi hai fatto perdere un sacco di tempo...
:P


 -Guglielmo Cancelli
ciao
Fabio

 Puoi dire che il rollio ti da' fastidio (e comunque sulla C5 e' minimo,
scusa per l'intrusione (bel post ;-), btw), intendevi dire beccheggio,
immagino?
Questo perche' anche con sospensioni non irrigidite, il rollio mi sembrq
sostanzialmente nullo, mentre il beccheggio e' avvertibile in frenata o
accelerazione (molto meno rispetto alla frenata, anche _tirando_ di brutto)
-- 
(37, 60_210, LO)
Citroën C5 3.0 V6 - 'Rouge Lucifer' - ORGA: 9648
Opel Corsa II 1.4i Swing
members.xoom.it/mec66c/foto
  ::  MeC66C _at_ libero _point_ it

 dentro ne sono lo specchio fedele.
Ma dici che riesce a convincere qualcuno? Se uno compra un'Audi per 
immagine, di come sia girato il motore non gliene puo' fottere di meno. 
Se invece uno e' un po' appassionato di meccanica, si convince che lui 
sia incompetente e non gli da' piu' ascolto nemmeno quando magnifica le 
Alfa o le FIat, ovviamente.
R

 qual'e' il prossimo step, i led sugli spruzzini? :P
Non ti mettere anche tu! Devo gia sopportare le angherie di lancisti e 
collezionisti integralisti ai raduni (che sono poi quelli che vorrebbero 
che usassi il cappello...) eppoi.. io da qualche parte il mio lato 
alfista lo devo sfogare...:-PP
Comunque la Gamma come lho abbassat l'ho fatta diventare un'auto di oggi 
non una tamarrata, è normalmente che è troppo alta rispetto alle altre 
auto, vediti questa ;-)
http://fantasticfeliciano.com/gamma/reviews/Ticino2003/DSC00053.jpg
BTW, Nein led sugli spruzzini ma sto pensando seriamente a cambiare 
l'illuminazione interna strumenti con led, sempre arancioni ma forse piu 
intensi...
:-)
ciao
HFil

Ho capito bene ?
No, hai capito male: ha detto che il MP e' superiore al ponte
torcente, come ovvio, ma inferiore (come altrettanto ovvio) ad una
configurazione multilink (sempre parlando di schemi su carta,
beninteso, giacche' e' di questo che si parla). Te l'ha detto ormai
mezzo ng: spero sia abbastanza chiaro, ora...
Elfer



La sua spiegazione a me è sembrata chiarissima.
E' superiore se si considera l'insieme delle variabili in gioco
(ingombro, peso, ecc.).
Mi basta.


sacrificare qualcosa alla spaziosita' del bagagliaio e al confort.
Certo, è chiaro. Ti ringrazio per il post, che ho trovato 
 molto interessante.


come quello dell'attuale Audi A4.
che e' esattamente il contrario di cio' che hai capito tu.
gi

Mi basta.
Va bene, vorra' dire che me ne ricordero' allora quando, parlando di
comportamento stradale, citerai lo (pseudo)quadrilatero anteriore come
presunto punto di maggior raffinatezza dell'Alfa nei confronti di una
concorrente che monti i McPherson e ti faro' notare quanto mi hai
appena scritto.
Elfer

 > nell'intorno dell'assetto statico.
La TT non è per nulla bassa come vi sembra ( ha solo la capote schiacciata e
bassa che vi da' questa impressione), il sottoscocca è almeno 3.5-4.0 cm piu
alta di una A4 berlina con assetto sportivo originale Audi..........sembra
impossibile però è cosi,ho misurato personalmente.
Ciao
Tony
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.572 / Virus Database: 362 - Release Date: 27/01/04

 Alfa o le FIat, ovviamente.
E questo e' quello che ottiene con la stragrande maggioranza degli
IDAni... Jody non ha capito (o meglio fa finta di non capire, in questo
e' molto centro-sinistro) che oggigiorno non esiste piu' una
superiorita' assoluta di una vettura sull'altra nella produzione di
grande serie, perche' tanto si assomigliano tutte e condividono una
caterva di componenti e si scambiano pure motori e stabilimenti di
produzione. Magari c'e' quella che da' piu' soddisfazione nella guida ma
ha poco spazio, c'e' quella con la plastichetta tanto scenosa ma che e'
meno divertente, ecc. ecc... sono dettagli che ognuna ha in piu' o in
meno rispetto alle altre ma che non bastano manco da lontano a dire che
una e' meglio e il resto e' merda. Le macchine ormai sono tutte uguali,
ne compri una italiana e meta' dei soldi va all'estero, ne compri una
straniera e meta' dei soldi viene in Italia... un tedesco compra una
Golf e fa mangiare gli slovacchi, un italiano una Panda e sfama i
polacchi, un francese una 307 e sfama gli inglesi, uno spagnolo una Seat
e sfama i tedeschi...
Noi qua ci facciamo le pippe sui marchi come con le squadre di calcio, e
intanto la produzione di massa va all'Est o nel Terzo Mondo... le
multinazionali (che' ormai questo sono) ridono, i morti di fame mangiano
e noi restiamo in coda nel traffico perche' c'e' la manifestazione dei
cassintegrati, bestemmiando nel nostro naftone-calcio-nel-culo coi
quadrilateri e il filtro antipolline... allegria! :P


 I valori del JQC sono quelli delle riviste specializzate.
In primo luogo "Auto", che alla stabilita' della C5 assegna un voto di
9,5. E se magari andassi a leggere la prova della 2.2 HDi sul numero
6/2001 leggeresti qualcosina di piu' preciso, come "...il comportamento
in curva finisce per rivelarsi smagliante...", "...la guida risulta
semplice e intuitiva tanto sul veloce quanto sui percorsi piu'
tortuosi...", "...di fatto non c'e' verso di alterarne l'equilibrio...".
E stiamo parlando di una macchina di 1540 kg con assetto molto morbido
(diciamo pure il piu' morbido della categoria), cerchi da 16" e priva di
ESP. Vedi tu.


 accelerazione (molto meno rispetto alla frenata, anche _tirando_ di brutto)
Io la C5 la conosco poco, ci ho fatto un giro appena uscita ed era una
2.2 HDi. Per come la ricordo il rollio era effettivamente molto ridotto,
ma non mi sembra di aver notato un particolare beccheggio... anche sulla
mia BX il beccheggio e' relativamente ridotto se rapportato al rollio
mostruoso...
Boh! :P


 impossibile perň č cosi,ho misurato personalmente.
Ci credo, ma io mi riferivo all'alteza della carrozzeria e di cio' che
contiene...
Confronta la TT con la sua "mamma" Golf IV (stesso pianale e meccanica):
non so le misure precise, ma ad occhio il tetto e' piu' basso di almeno
10 cm ed e' lungo meno della meta', il che significa un bel pezzo di
lamiera+rivestimenti+vetri in meno e quel poco che rimane sta pure piu'
basso. E la posizione di guida: sulla Golf sali, nella TT scendi... il
che significa aver abbassato di 10-15 cm un peso che va dai 70-80 kg (il
guidatore medio) ai 250 se ci sono un paio di passeggeri... fai la somma
di tutto e vedrai che roba :)


 :-)
C'e' una Golf nel tuo futuro... :P


 C'e' una Golf nel tuo futuro... :P
un'altra???
Mi ero detto chiaramente che dopo la Golf III 2.0 Gti presa nel '95 non 
ne avrei piu presa un'altra!
e cosi sarà!
ciao
HFil

ritiro tutto (di una ancora me ne vergogno - 
Bene, allora attendo le tua "vergogna" per la fregnaccia
denigratoria da te pronunciata un attimo fa 
(Barchetta ha il pianale della Punto).


segmento B (la vecchia Punto),
No, fermo un attimo .........
Tu sei certamente molto preparato , però questa mi sembra una
cantonata colossale, di fronte alla quale le mie generalizzazione
sulle sospensioni è poca cosa.
Il pianale di Barchetta è quello (validissimo, tuttora) 
di Tipo/Bravo/Alfa 155 ............
E' inammissibile che tu possa 
affermare che ha il pianale della Punto !!!!!!



ecco
appunto
--
Paolo Cossettini (VE-BO, 28, 114+180+75+54)

che e' esattamente il contrario di cio' che hai capito tu.
Ripeto, per me il quadro è chiarissimo.
Se poi volete arrivare a denigrare le doti stradali che lo schema
delle sospensioni di  156 assicura a questo modello, 
accomodatevi pure. 


affermare che ha il pianale della Punto !!!!!!
Ho sempre sentito dire che fosse quello della Punto e anche qui
sostengono la stessa cosa:
http://www.barchetta.us/bcI/tecnica/nascita.htm
Riporto:
"Ben diverso dal solito è quindi lo spirito che anima un giovane team
di design come quello del Centro Stile Fiat quando il management gli
affida un progetto di spider, da realizzare sul pianale della Punto
(codificata all'inizio come "Tipo B Spider 176" e poi come "183
Spider"). 
Un progetto da svolgere nteramente all'interno del Centro, in un clima
di competizione-collaborazione che in breve tempo dà origine a una
serie di proposte di vettura scoperta a due posti. "
Hai ancora posto nell'album delle figurine?
8-P
__________________________________________________________
Stefano - BMW 330d (184) - Pd,40
webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
They all hate us anyhow - So let's drop the big one now
(Randy Newman - Political science - 1972)

(Barchetta ha il pianale della Punto).
A parte che non vedo cosa ci sarebbe di "denigratorio" nella cosa. A
meno di non considerare il pianale Punto un cesso immondo.
Vedremo se chi ha torto nella discussione si vergognera'
adeguatamente, vedi mio post di 5 minuti fa.


 accomodatevi pure. 
Jody ascolta: nessuno vuol denigrare le doti stradali della 156, che 
sono notoriamente ottime, e quasi certamente superiori a quelle della 
Audi A4. Il discorso verteva soltanto sulla maggiore o minore 
raffinatezza degli schemi di sospensione in se' e per se'. Poi e' noto 
che l'implementazione conta molto, per cui e' ben possibile che una 
vettura con uno schema teoricamente piu' semplice risulti alla fine 
superiore!
Ciao,
R

 affermare che ha il pianale della Punto !!!!!!
Jody, qui davvero sbagli tu, te lo dico per tua informazione e non per 
fare polemica! Il pianlae della Barchetta e' proprio derivato da quello 
della Punto I, e *NON* da quello della Tipo/Bravo ecc. Era la Fiat 
coupe' invece utilizzava il Pianale Tipo.
Che c'e' di inammissibile? Non e' mica un'offesa avere il pianale della 
Punto! Ma in questo caso e' un dato di fatto, fai un brave ricerca e ne 
troverai ovunque conferma.
Ciao,
R

 (Barchetta ha il pianale della Punto).
Fregnaccia denigratoria? Ma perche' non ti calmi un attimo, dio santo! 
Le cose stanno proprio come dice lui, e' un dato di fatto, e' 
un'informazione corretta, che c'entra la denigrazione!
Ti costa cosi' tanto documentarti CINQUE MINUTI prima di insultare 
persone che danno un contributo notevole a questo ng?
R


Sei ancora convinto che Jody debba godere del tuo credito? Hai letto come ha
rivoltato la frittata per dare contro a tutti?? Eh sì che non c'era nessun
intento polemico (e infatti ne è uscita un'interessantissima discussione);
lui vuole arrivare a dire che perchè è montato sulla 156 il McPh. è il
migliore in assoluto. Invece la 156 ha un ottimo comportamento stradale, ma
sul piano tecnico un multilink è superiore. STOP


accomodatevi pure. 
Nessuno naturalmente ha detto questo....sei veramente paranoico.


accomodatevi pure. 
maremma!
ti consiglio di prenderti un po' di hypericum per migliorare l'umore.
possibile che di ogni cosa si discuta, ogni volta che qualcuno non è
daccordo con te o ti fanno notare che hai detto una inesattezza, devi
trovare complotti e denigramenti ovunque! 
mi sa che qui gli ossessionati non siamo noi!
che barba!
Nicholas D. Wolfwood
--
"AVIMO SUPERATO I GHIS"
Gianni F. -> 
http://www.turiinrete.com/ciao_belli/download/avimo_superato_i_ghis.mp3
<Leva IL_PIEDE_DAL_FRENO (e lascia gli underscore nel nome) se vuoi rispondere in privato.>
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/

Mi ricorda il metodo comunicativo di qualcuno (il nano pelato).
Lo ho gia' fatto notare in passato. La tecnica e' sempre quella,
sparare cazzate enormi e poi negare l'evidenza, presupporre SEMPRE la
malafede altrui e - estrema ratio - quando si e' messi di fronte a
prove schiaccianti dell'errore parlare di semplice distrazione
accusando gli altri di avere creato un caso partendo da un semplice
innocente lapsus.
E' un sistema che - purtroppo - in Italia funziona. Prossima puntata:
sputtanato clamorosamente sulla faccenda del pianale della Barchetta
Jody se la cavera' dicendo che si e' confuso fra Tipo e Punto come le
mamme che sbagliano i nomi dei figli perche' li amano tutti allo
stesso modo, belli o brutti che siano......


accomodatevi pure. 
Il fatto e' che tu dici che l' alfa ha maggiore *stabilita'* (lo leggo
sul tuo JQC) perche' dietro ha il mcp, i tuoi interlocutori ti fanno
allora notare che se si ragiona SULLA CARTA (come hai fatto tu) il
multilink e' superiore. PUNTO.
Senza poi insistere sul fatto che a un certo punto della discussione
e' sembrato emergere che tu non avessi la minima idea di quello di cui
stavi animatamente discutendo...
ciao
ale

 "Guidare italiano è un arte .... "
Conoscere l'arte è un optional?
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ROTFL
se vai avanti di questo passo ci finisci anche tu sul post-it... ;-)))))


 affermare che ha il pianale della Punto !!!!!!
:-DDDDD
ROFTL !
Jody... stavolta era meglio che andassi a prendere un caffè invece di 
scrivere su Ida....
Non ripeto cio che altri hanno gia detto e che si sa, specie in questo 
periodo e che appunto si addita come "difetto" principale della nuova 
Fulvia se fosse cosi come vista: il telaio derivato Barchetta, cioè 
Punto. (che come detto per me non è fondamentale se altre cose sono 
fatte come si deve)
ciao
HFil

 fatte come si deve)
:-?
chi ha detto che č un difetto?
8-O


 8-O
In altri post ne parlavo con Cancello come in vari forum anche fuori 
Ida, sulla Fulvia si dice che farla su quel telaio e con con quello 
schema sospensioni sarebbe un difetto o un lato negativo (e appunto io 
dicevo che invece non sarebbe diversa da una TT che invece poi su strada 
si dimostra piacevole pur avendo telaio di Golf e posteriore a ruote 
interconnesse)
Ciao
HFil
PS, domani pensi di muovere il tuo "osso" per venire a Lacchiarella?
O hai paura che Allegro ti svernici?

fatte come si deve)
Beh, che dire.
Devo chiedere scusa all'amico Cancelli e a tutti voi ...... ho
fatto confusione con il Coupè ........ ho sempre creduto, per
pura disinformazione, che Barchetta avesse il telaio classico
Tipo/Bravo.
Questo cambia i termini della questione 
anche riguardo a Fulvia ..... non è ammissibile che abbia il
telaio della Punto prima serie, non perchè non sia valido, ma
perchè effettivamente stride con il brand che si vuol dare.
Ripeto, sono sempre stato convinto che Barchetta avesse il
pianale del Coupè, cioè Tipo/Bravo.
Scusate.
: - )


accomodatevi pure. 
NESSUNO, ne' in questo thread ne' nell'altro, ha 'denigrato le doti
stradali' della 156: del comportamento stradale, difatti, nessuno ha
mai parlato, si sta discutendo semplicemente della sofisticazione
tecnica di uno schema. E, parlando di detto schema, e' stato invece
risposto, a te che scrivevi 'la A4 ha uno schema di sospensioni ben
piu' elementare delle concorrenti' che, tecnicamente, e' la 156 ad
avere uno schema di sospensioni piu' 'elementare' della A4. Ora,
voglio sapere, ti e' chiaro questo concetto, o no? Vorrei un 'si' o un
'no', per favore, non un'altra arrampicata sugli specchi tirando fuori
cose delle quali nessuno ha parlato quali 'le doti stradali della
156'...
Elfer

156'...
Vogliamo sottoscrivere tutto il post ??? E sottoscriviamolo, va'... :)
ciao
ale

 O hai paura che Allegro ti svernici?
Il Duetto è in letargo..... ;-)
btw aspetto che il tempo si sistemi un pochino: non vorrei trovare, nebbia,
neve , pioggia, ghiaccio ecc e farmi 500 e passa km con un filino di
panico.... :-D
Salutami il paracarro! :-P


 Scusate.
Giodi, esserti scusato in questo contesto ti fa onore.
Quanto alle derivazione dal pianale Punto, non cosideriamolo un problema 
di immagine - anche perche' in fondo si tratta davvero di una 
"tecnicalita'" che qui sull'IDA forse assume un'importanza un po' 
ingigantita dopo anni di predicazioni del dottor Pianale.
Se limitazioni vi sono, probabilmente sono quelle oosservate da 
Cancelli, cioe' l'impossibilita' di montare motori di grande cubatura, 
nonce' proabilment le dimensioni limitate, che col modo attuale di 
concepire l'automobile, la sicurezza passiva ecc., di fatto impongono la 
soluzione a due posti secchi anziche' 2+2, oggettivamente una 
limitazione grave dal punto di vista commerciale su una coupe' non 
esasperata.
Ciao,
ROTFL


voglio sapere, ti e' chiaro questo concetto, o no? 
Ammetto di aver sbagliato ad usare l'accezione "più elementare".
Non ammetto , come state tentando di far passare voi, che
l'efficienza in termini di handling che lo schema Alfa conferisce
alla 156 sia inferiore alla concorrenza, tantomeno ad Audi A4.
Mi pare cmq che questo lo abbia spiegato bene anche l'amico
Cancelli ........ 
Se si mettono nel mazzo anche questioni attinenti all'ingombro e
al confort, allora il discorso cambia.
Ma io parlavo di guidabilità.
: - )


alla 156 sia inferiore alla concorrenza, tantomeno ad Audi A4.
NON L'HA DETTO NESSUNOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!


Non ammetto , come state tentando di far passare voi, che
[...]
Tuoi fantasiosi processi alle intenzioni. Si e' detto semplicemente
che lo schema e' 'tecnicamente inferiore', stop.
Elfer
p.s.: ho apprezzato le scuse da te rivolte a Cancelli piu' sopra, ti
fanno onore.

 perchè effettivamente stride con il brand che si vuol dare.
Infatti, e' solo una questione di posizionamento sul mercato: volenti o
nolenti, la concorrente con cui bisogna confrontarsi e' l'Audi TT, e per
farlo su tutti i piani bisogna per forza partire da un pianale di
segmento C per accedere alle motorizzazioni superiori. Solo che
attualmente il pianale Tipo "classico" non e' piu' prodotto, e quello
modificato Alfa non si puo' usare per il veto della dirigenza (sono
cretini IMHO)... l'unico che si presta ad una trasformazione il piu'
possibile "indolore" e a basso costo di sviluppo e' appunto quello della
barchetta, ma non e' adatto alla rincorsa verso le motorizzazioni
superiori per una mera questione di dimensioni. Insomma 'sta Fulvia
bisognava farla insieme al Coupe' Fiat, quando si poteva partire dalla
Dedra Integrale e fare sfracelli, ma l'amico Cantarella sappiamo tutti
come la pensava...
Fermo restando che comunque, dal punto di vista strettamente personale,
a me sta benissimo il pianale barchetta proprio perche' se ne puo'
ricavare una macchinetta leggera e agilissima, non il solito cassone di
1400 kg... poi per i cavalli basta pompare un po' il 1.8 oppure, volendo
esagerare, addirittura sbatterci su una bella turbina sfruttando il
lavoro fatto sul 5 cilindri che e' della stessa razza.
-- 
Ciao
-Guglielmo Cancelli
(33, 102--, CH4 land)

 e cosi sarà!
Errori di gioventu? :P


alla 156 sia inferiore alla concorrenza, tantomeno ad Audi A4.
ma sei tu che ti fai tutte ste seghe mentali, in quanto NESSUNO l'ha
mai detto in questo 3d!!!
te li dici e te li contesti da solo certi discorsi!! 
te ne rendi conto ?!?


ricavare una macchinetta leggera e agilissima, 
Pure a me, guarda ...........
Il problema però sarebbe rappresentato dai denigratori di
mestiere che in 5 minuti inizierebbero ad ironizzare sul fatto
che la Nuova Fulvia "è  una Punto", 
vecchio tipo per giunta ......... .
Ci vuole poco a rovinare l'immagine di una vettura così
"delicata", come il Coupè Lancia.
A questo punto ritengo fondamentale che sia sviluppata su pianale
o Alfa 147 o Fiat Stilo, in configurazione 2+2.
Della Barchetta potrà avere il motore.


modificato Alfa non si puo' usare per il veto della dirigenza (sono
Sul serio?!?
Elfer

 vecchio tipo per giunta ......... .
Se ti riferisci a quelli (che sono molti meno di quanto tu creda) per
cui "Fiat e' merda" sempre e comunque, allora sappi che non c'e' verso
di accontentarli, perche' li' c'e' il pregiudizio e basta. Ma non e' un
problema, quelli sono pecoroni... tu fagli una macchina in grado di
combattere ad armi pari contro le migliori tedesche e la vendi lo stesso
come il pane (vedi Alfa 156/147), e vedrai che i pecoroni finiranno per
seguire la massa. 
E' coi fatti che si fa cambiare il vento, i proclami sortiscono solo
l'effetto contrario.


 Sul serio?!?
Almeno cosi' disse HFil qualche mese fa, ne era uscito un 3d
chilometrico... aspe' che te lo ritrovo...
.
.
.
.
eccolo:
http://tinyurl.com/3h5kn
parti da qua e poi segui il 3d. Se sia vero ovviamente non lo so, ma
sicuramente e' molto verosimile...


 o Alfa 147 o Fiat Stilo, in configurazione 2+2.
Molto meglio il pianale della Punto I, rispetto a quello della Stilo...
Del resto, il pianale della Punto I non è altro che il pianale della Tipo
opportunamente accorciato.
-- 
Ciao,
    8tto

 opportunamente accorciato.
Beh oddio... diciamo che e' stato derivato da quello, ma e' sia piu'
corto che piu' stretto.


 alla 156 sia inferiore alla concorrenza, tantomeno ad Audi A4.
Guarda.. che Elfer qui dentro è il primo che NON si ferma allo schema delle
sospensioni per dire se un'auto va bene o no!!!! Un caso emblematico, è
quello della porsche 996 che ha dei "volgari" McPherson all'anteriore...
ma... va benissimo!
Quindi... Elfer e gli altri dicono che non è vero che SULLA CARTA la A4 è
meno raffinata della 156 sulle sosp posteriori... ma è altrattanto vero che
la 156 probabilmente VA MEGLIO della A4 su strada!
Era solo una puntualizzazione alla tua affermazione, che infatti tu stesso
hai riconosciuto "sbagliata". Solo una disquisizione tecnica a tavolino!
Solo che invece che ammetterlo subito, tu ti scateni in millemila messaggi,
pensi sempre che tutti "pensino male"....
Se uno ti dice "non è vero che sulla carta le sosp X sono meglio delle Y" tu
rispondi "si ma poi su strada la macchina X va meglio". Ok può essere
così... ma perchè giri sempre la frittata??? Rispondi alla domanda e amen.
Ripeto.. non prendertela.. non ce l'ho con te... ma spesso vedo crearsi
questa "situazione"....
Con simpatia
--
McRae(26,200,150 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 Ohlins Racing equipped, Delta HF Integrale 16V driver & lover
ICQ#1355575 VENDO Akrapovic completo per R1 550E tratt.
Quando la strada si fa "dura", il naftone muore, e incomincio io..

sicuramente e' molto verosimile...
Decisamente poco credibile.


opportunamente accorciato.
Ah, ecco cosa mi ha indotto in errore sul pianale Barchetta
....... nei meandri della mia memoria mi era rimasto questo
particolare.


 Errori di gioventu? :P
No, a 25 anni mi piaceva avere almeno un'auto "che piaceva" dopo anni di 
soli vecchi e "strani catorci" in una compagnia dove c'erano gia altre 4 
Golf Gti oltre la mia dove era considerata "il meglio", a dire il vero 
fino all'ultimo ero indeciso tra la Golf e la Calibra (che mi piaceva di 
piu) ma poi ho scelto la Golf e comunque non ne posso parlare male 
perchè ha fatto il suo dovere in tutto e nel complesso ha forse il 
giudizio medio migliore fra tutte le mie auto... il problema è che non 
aveva (imho) nessuna particolarita da farmi "perdere la testa" come 
accade per le auto che mi piacciono quindi dubito molto che mai me ne 
ricomprero' una.
ciao
HFil

On Mon, 02 Feb 2004 05:49:59 +0100, Guglielmo Cancelli

Mah, se cose' fosse, in effetti, sarebbe un po' come prendere una
mazza da 5 chili (avete presente ???) e farla cadere, dal terzo piano,
direttamente sugli zebedei.......
ciao
ale

così... ma perchè giri sempre la frittata??? Rispondi alla domanda e amen.
Ma cosa ??? Jody che rigira la frittata ??? Ma quando mai ??? :)
ciao
ale

Nuova Fulvia sul pianale della vecchia Punto non è ammissibile.
Ecco, cosi' abbiamo trovato la giustificazione al fatto che
Lancia/FIAT non faranno la nuova fulvia !!! :(
*Se devono farla sul pianale della barchetta allora meglio che non la
facciano...* :(
Abbiamo l' esempio delle berline del biscione (mi riferisco in
particolare a 147 e 156) che, proprio perche' piu' emozionali,
vendono, anche se magari sono un pochino meno spaziose o
convenzionalmente comode delle rivali...lo stesso puo' avvenire per la
fulvia...IMHO quella e' la fulvia da fare, non una fulvia 2+2 o una
fulvia piu' grande...
ciao
ale

Decisamente poco credibile.
Speriamo. Ma d'altronde, se la dirigenza mettesse a disposizione senza
problemi la piattaforma della 147, perche' si parlerebbe di
Punto/Barchetta?
Elfer

 piattaforme di 147, su cui montare la carrozzeria di Fulvia.
Motivo in piu' per trovare strano che la facciano su quello della
barchetta... Jody non senti una pulce nell'orecchio? :P


 barchetta... Jody non senti una pulce nell'orecchio? :P
Ma non pensi, Cancello, che il fine ultimo del procalama di Jody contro 
il pianale barchetta, apparentemente piuttosto stravagante, sia quello 
di avere una bella giustificazione pronta per quando la Fiat annuncera' 
che il prototipo FUlvia e' stato definitivamente affossato e non verra' 
mai prodotto? Mi pare che qualcuno abbia gia' suggerito questa ipotesi.
In questo modo si potra' sempre argomentare che la mancata produzione e' 
dovuta all'idiozia dei pecoroni del nordest che non accetterebbero mai 
di comprare una coupe' su pianale Punto.
Ricordati che Giodi e' retoricamente abile. Se poi la gaffe sul pianale 
Tipo fosse stata voluta, beh, allora saremmo a livelli quasi geniali.
ROTLL

 ROTLL
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mai prodotto? Mi pare che qualcuno abbia gia' suggerito questa ipotesi.
Per me puo' dire quello che vuole, io guardo ai fatti e ribatto su
quelli...
