Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Test consumi su 50 auto

Ieri ho comprato "al volante", lo so che è una rivista e quindi ci scrivono 

un sacco di cose discutibili, ma hanno fatto un test su 50 auto di varie 

marche (quasi tutte) e i risultati tra dichiarato e rilevato sono a dir poco 

allucinanti, hanno usato comunque strumenti validi e facendo un test con 

andature reali (50 città e 130 autostrada, che non si sposano con quelle dei 

test uffiaciali).



Si va da un +17% della jeep cherokee 2.2 MJT,



al +64% della smart fortwo benzina 1000cc !



E sti cazzi, dico io... 






 E sti cazzi, dico io...



4ruote da un pezzo da consumi parecchio difformi ... non sto a sindacare su come vengano effettuati quei test MA che i consumi dichiarati dalle case nella vita reale siano una spudorata panzana chiunque ha un'auto se n'è accorto da un pezzo. e saranno SEMPRE una panzana ... sarebbe da essere contenti se solo fosse almeno un po' plausibile :o)



non vorrei che 'sta storia dei consumi effettivi (e quindi delle emissioni effettive di CO2) sia propedeutica all'aumento delle gabelle sulle emissioni, tipo ti ungo il cu*o con la vaselina perché ce l'hai arrossato e dietro la tenda c'è l'africano che si cala i pantaloni :o)

esempio : ti tasso 100 perché hai queste emissioni (in alcuni paesi è così) ma se ne hai di più ti tasso di più :o/



saluti, davide


 benzina 1000cc !



Allora mi è già andata bene con le mie, ,+ 20% rispetto al dichiarato.



Se si accordano per le nuove norme per il calcolo consumi, ne vedremo delle 

belle. 




 emissioni



Una spinta in più a far cambiare auto, ad ogni modo il problema vero è che 

le emissioni siano misurate con standard logici e plausibili  da tutte le 

marche, in modo che i numeri che si leggono, per quanto farlocchi, possano 

dare una idea reale di quanto un mezzo consumi meo o più di un  altro. 




Il giorno martedì 24 novembre 2015 12:13:05 UTC+1, El_Ciula ha scritto:


cioè per il consumo a 50 hanno fatto girare l'auto per un tot km a 50km/h fissi?



e per il consumo a 130 hanno fatto girare l'auto per un tot km a 130 fissi?



perchè se es i consumi a 50km/h sono frutto di guida in città dove al massimo si raggiungono i 50km/h è la solita prova del cavolo



i consumi dichiarati dal mio punto di vista dovrebbero solo essere es 50 fissi 70 fissi 90 fissi 130 fissi



i consumi "medi" o "nel misto" non vogliono dire nulla perchè sono troppo dipendenti 1 dallo stile di guida 2 da dove si guida es 30% città o 90% città 3 dipende dal piede del guidatore perchè se uno ad ogni semaforo si fa delle ripresone è inutile stare qui a sindacare sul fatto che i consumi dichiarati non sono replicabili



detto questo, come ha scritto tante volte altra gente qui, io sono riuscito più o meno con tutte le auto che ho avuto a replicare il "consumo medio" dichiarato, anzi spesso ho fatto pure meglio


 medio" dichiarato, anzi spesso ho fatto pure meglio



Che dire... complimenti (oppure sei decisamente un fermone).

Io guido normalmente rilassato, ma per esempio lascio sempre il 

climatizzatore acceso, e i consumi sono quelli che leggo mediamente su 

spritmonitor. 




El_Ciula a écrit :


io col wrangler jku CRD faccio gli 11,5 con un litro, credo meno del 

dichiarato.

chiaramente non freno mai e curve prese sempre a cannone :-)






 fissi?



Non è molto chiaro, parlano di 4 percorsi, di cui uno  a 130km/h costanti. 






 "consumo medio" dichiarato, anzi spesso ho fatto pure meglio

Pure io.

Oddio, quello "medio" ultimamente devo ammettere che è un po' ridicolo, 

ma come dicevo me ne fotto, guardo quello a velocità costante e il più 

delle volte mi ci ritrovo.



-- 

8tto (44,140+73+32+36,MI)

I'm not crazy. My mother had me tested.


 2) Guidare da imbecilli.



Al che si deduce che è possibilissimo. 




..mi vien quasi voglia di comprarlo, sto numero..



A.


 



Aggiungiamo anche che, soprattutto in città, conta il fatto che il motore abbia o meno raggiunto la temperatura di esercizio, quantunque vi siano tecnologie e strategie della mappatura del sistema di iniezione per contenere i tempi della fase di riscaldamento del propulsore.


 4ruote da un pezzo da consumi parecchio difformi ... non sto a sindacare su come vengano effettuati quei test MA che i consumi dichiarati dalle case nella vita reale siano una spudorata panzana chiunque ha un'auto se n'è accorto da un pezzo. e saranno SEMPRE una panzana ... sarebbe da essere contenti se solo fosse almeno un po' plausibile :o)



Su Auto, basandosi sulle proprie prove su strada, hanno dimostrato che 

più i motori sono grossi, più consumi ed emissioni di CO2 reali sono 

vicini a quelle dichiarati, dato che un motore grosso viene comunque 

usato a regimi minimi/bassi anche nell'uso reale, mentre i motori più 

piccoli vengono usati a regimi mediamente più elevati, perciò le 

supersportive hanno consumi reali molto simili a quelli dichiarati.



-- 

Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z



 spritmonitor.



il clima automatico io lo uso solo in semiautomatico ovvero compressore praticamente sempre spento



sicuramente ho una guida molto attenta ai consumi, in statale viaggio a circa 90 e in autostrada a 120 col cruise ma non è questo è proprio lo stare attenti al consumare poco che fa consumare poco.. non so quali siano i tuoi parametri di fermone ma ripeto inutile stare qui a sindacare sul dichiarato se poi schiacci per non essere etichettato fermone


 2) Guidare da imbecilli.



3) Fare un tragitto di 10 km e conteggiare anche il tratto nelle rampe e in coda al casello


 Aggiungiamo anche che, soprattutto in città, conta il fatto che il motore abbia o meno raggiunto la temperatura di esercizio, quantunque vi siano tecnologie e strategie della mappatura del sistema di iniezione per contenere i tempi della fase di riscaldamento del propulsore.



beh basterebbe specificare che i consumi dichiarati sono con temperatura motore in esercizio



ma parli di emissioni o di consumi?



Beh andare in autostrada a 120 quando il limite è 130 e in sicurezza si 

potrebbe andare di più.... beh questo è decisamente da fermone! :-)



-- 

La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 

soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


 allucinanti,



Mi aspetto che a breve si accorgano che se ti schianti a 64 all'ora l'auto si danneggia di piu' che nei crash test euroncap e che ti fai piu' male del manichino.

Crashgate.

Piu' avanti si accorgeranno che le donne da nude hanno le tette piu' piccole che da vestite.

Pecorazzigate.



JM


fermone



Non ero di umore per le faccine finali, ma era una battuta, non ho idea di 

cosa sia la definizione corretta di fermone, tranne quella che "un fermone è 

uno che va più piano di te, mentre se uno va più veloce è un pirata della 

strada"  (anche questo da prendere con ironia, mi raccomando). 




>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

........... [ al lavoro ] ...........



Ah certo, ma allora è da idioti lamentarsi dei consumi...



 guidare da saggi

Vero, ma in autostrada, dai, è praticamente sempre possibile. Poi se per 

autostrada intendi la tangenziale di Milano alle 8 del mattino ok. Anche 

se, ad esempio, oggi ho fatto un dignitosissimo 4.9 l/100 km.




O la sosta di un'ora all'autogrill...



 fermone

Quale che sia la tua velocità, hai una guida attenta ai consumi se NON

freni.



 potrebbe andare di più.... beh questo è decisamente da fermone! :-)

Io vado sempre col cruise a 136 (di GPS, 140 di tachimetro) e consumo 

meno o uguale al dato *dichiarato* a velocità costante 130.



 freni.



verissimo


 

Io in autostrada ho scoperto che è molto più economico viaggiare col cruise e gestire i rallentamenti staccando/riattaccandolo.

Praticamente tocco il freno solo quando devo uscire.


 potrebbe andare di più.... beh questo è decisamente da fermone! :-)





sicuramente tra 120 costanti e 130 costanti non c'è un abisso in termini di consumi fai 1km/litro..


 strada"  (anche questo da prendere con ironia, mi raccomando).



ma ho capito eh..poi sono il primo a dire che non ho una guida da fast&furious



ma non sono così sicuro che quelli che lamentano consumi elevati vanno > 90 in statale e > 130 in autostrada



sono quelli che ""sgasano""


 termini di consumi fai 1km/litro..

Be', cambia parecchio a dire il vero, nell'ordine del 10-15%.



 Praticamente tocco il freno solo quando devo uscire.

Infatti č cosě. Salvo per i ginopilotini...





Quoto, anche perchè la potenza che ti serve per superare la resistenza 

aerodinamica aumenta in funzione del cubo della velocità...



 Infatti è così. Salvo per i ginopilotini...



Però è anche un po' più complicato: sapere che devi rallentare ben prima di quando lo faresti usando il freno vuol dire tenersi maggiori spazi davanti, pensare con abbondante anticipo alle manovre, avere insomma una macchina meno reattiva...

Niente che un normale essere con IQ a 3 cifre non sappia fare, eh.

Ma vedendo come guida tanta gente forse non è così scontato.



Ti assicuro che quando cerco di fare le economy run non sgaso di certo, 

ma ci sono volte che i 90 in statale sono davvero difficili da tenere 

(sera tardi quando è tutto vuoto...), idem in autostrada.



 Be', cambia parecchio a dire il vero, nell'ordine del 10-15%.



da quello che vedo io in sesta il computer di bordo segna circa 22/litro a 120 e circa 20.5 a 130 indicati, ovviamente a volte lo scarto è superiore altre inferiore



magari segna patate ma non 15% che vorrebbe dire 18,7/litro


 aerodinamica aumenta in funzione del cubo della velocità...



ho il braccino corto e non mi va di provare su un pieno ma stasera al ritorno riverifico a velocità costante quanto scosta il cdb


 magari segna patate ma non 15% che vorrebbe dire 18,7/litro



20.5 + 10% = 22,5, esattamente quanto indicato da 8tto :*



 ho il braccino corto e non mi va di provare su un pieno ma stasera al ritorno riverifico a velocità costante quanto scosta il cdb



Che bello vivere fregandosene totalmente di ste cose.



300 o 350 d'autonomia, chissenefrega tanto va ad aria........


 300 o 350 d'autonomia, chissenefrega tanto va ad aria........



veramente consuma come una spugna, che poi fiscalmente il gpl costi meno ok



ma anche a gpl l'andatura conta moltissimo, se vai piano ne consumi parecchio di meno


 20.5 + 10% = 22,5, esattamente quanto indicato da 8tto :*



beh si io facevo 22 - 15%


 ma anche a gpl l'andatura conta moltissimo, se vai piano ne consumi parecchio di meno

Securo, in vacanza, quando c'è tranquillità, arrivo a anche oltre 400km, aliasi 10-10,5



Però cambia 3-4 euro al massimo...... cioè. Non ha prezzo la BB


 8.5-9 io non lo vedo male per un 1.8T a gas



nzomma con un minimo di impegno facevo 10.5 con una 3.0TT


Mi rispondo da solo. Per la fretta non avevo letto il titolo. Sorry.


 Mi rispondo da solo. Per la fretta non avevo letto il titolo. Sorry.

E comunque siccome ormai la gente parla di emissioni riferendosi alla 

CO2, è la stessa cosa.



 i risultati tra dichiarato e rilevato sono a dir poco allucinanti



E' risaputo e non ci si fa nemmeno piu' caso.

Che poi se leggi le balle che sparano qua, c'e' gente che col SUV 3000 

fa percorrenze che nemmeno la Matiz, per non parlare di quelli che 20 

euro di metano gli bastano per tutta la vita.  Alla fine i produttori 

sono quelli piu' sinceri. :-P


 cruise e gestire i rallentamenti staccando/riattaccandolo.





Non è detto, col mio ci pensa lui a frenare, se vuoi frenare di meno meglio 

farlo da sé. 




 Ah certo, ma allora č da idioti lamentarsi dei consumi...



Gli idioti sui lamentano per qualsiasi cosa crei loro disturbo ;-) 




2) Guidare da imbecilli.



Basta che ci sia un po' di traffico che ti obblighi a passare un po'

di volte da 130-140 a 90-100 e il consumo sale oltre quello dei 130 a

velocità costante.




piccoli vengono usati a regimi mediamente più elevati



Confermo.




 E sti cazzi, dico io...

in realtà la smart MHD, nonostante si tratti di una auto compatta, leggera e dotata di start e stop (che poi devo ancora a capire a cosa serve, visto che sui consumi non ha effetto e sulle emissioni non mi pare sia così determinante) consuma parecchio rispetto alle altre ccitycar. probabilmente dipenderà dal cambio automatico e dall'uso cittadino che se ne fa, ma rispetto alla vw fox 1200 cc 3 cilindri mi sono accorto subito che era una idrovora assetata di carburante. per me non era un problema dato il mio basso kilometraggio, ma molti sui forum se ne lamentano. certo da una vetturetta così piccola uno si aspetterebbe consumi molto minori. cmq sia io la ricomprerei oggi stesso, se non fosse che me la "zottano" come si dice a Roma :-(




10 anni fa i motori non consumavano più di quanto consumino oggi, tra 

FAP, DPF, EGR, SCR e ammennicoli vari, eppure i consumi dichiarati sono 

scesi di un buon 40-50%.

È la tecnologia che evolve... quella delle centraline però...




 velocità costante.

Per mia esperienza, no, non basta. A meno, ovviamente, di guidare in 

modo idiota.



 Gli idioti sui lamentano per qualsiasi cosa crei loro disturbo ;-)



Immensa verita'



MaxMax


 Gli idioti sui lamentano per qualsiasi cosa crei loro disturbo ;-)



13:00H ... decidi di farti una pennichella. alle 13:05H cominciano a rompere il marciapiede sotto casa con un martello pneumatico da 30 kg e come sottofondo gli operai mettono a tutto volume musica popolare turca ;oPP



chiaro, NON puoi impedirlo. ma di sicuro NON ti lamenti, tu :o))



saluti, davide



Il mio non è così evoluto. Comunque la mia raffinatissima tecnica prevede semplicemente di metterlo in pausa col tastino quando vedo il traffico davanti a me rallentare, per poi rimetterlo una volta finito l'intoppo.

Nel tuo caso invece cosa farebbe? Taglia il gas quando vede l'ostacolo avvicinarsi? Ci si avvicina bovinamente salvo frenare quando sta per tamponarlo?


 chiaro, NON puoi impedirlo. ma di sicuro NON ti lamenti, tu :o))



Alza la voce, che non ti sento! 




 tamponarlo?



Ovviamente potrei metterlo in pausa pure io, ma una volta impostata la 

distanza di sicurezza determinata dinamicamente in alta-media-bassa, quando 

rileva il veicolo davanti si uniforma alla sua velocità fino ad arrivare al 

limite a fermarsi frenando;  se ti sposti per sorpassare risale velocemente 

(fin troppo) alla v impostata; qualsiasi impostazione è bypassata dall' uso 

dei pedali, ma questo credo sia standard su tutti i cruise:

per l' acceleratore se vai oltre la v impostata e poi molli torni alla v 

impostata, se usi il freno poi devi far ripartire.

Tutto comodo in autostrada, dove praticamente se ti agganci a chi ti precede 

non perdi mai l' aggancio, sulle strade cittadine si può ugualmente fare ma 

se trovi una rotonda stretta o curvi ovviamente il sistema perde il veicolo 

e si disinserisce sbippando, per cui se non sei pronto col piede destro l' 

auto tende a rallentare troppo, sentendo il piede sollevato.

Riassumendo, in autostrada la soluzione potrebbe essere impostare la 

velocità come la massima da raggiungere e poi stare incolonnati, ma 

purtroppo nel traffico italico bisogna mettere la distanza di sicurezza al 

minimo perché, fatto che peraltro avviene anche guidando manualmente, se 

mantieni una  distanza di sicurezza adeguata, trovi invariabilmente lo 

stronzo che si infila in mezzo, sia se stai sulla destra sia se sei in 

corsia di sorpasso, facendo frenare il sistema. 




modo idiota.



Non dubito della tua esperienza, però avevo letto un test su strada

fatto dai soliti siti (jalopnik o un altro, ora non ricordo) che

mostrava che con il cruise si riesce a ridurre il consumo del 5%

rispetto alla velocità costante tenuta "podalmente" con

l'acceleratore.



Per me il problema non si pone, detesto il cruise.




 Per me il problema non si pone, detesto il cruise.



Tutta invidia perché ha sposato la kidman. 




nzomma con un minimo di impegno facevo 10.5 con una 3.0TT



A gpl, con la stessa auto, difficilmente saresti andato oltre i 8 km/litro

:)

-- 



Zerocento® (42, 120, MI-SP) 

Citroen C4 Picasso 1.6 Vti con BRC Sequent GPL


 Per me il problema non si pone, detesto il cruise.

Come mai? Io lo considero una cosa irrinunciabile, dovendo scegliere fra 

cruise e condizionatore, per dire, sceglierei il cruise.



 Che bello vivere fregandosene totalmente di ste cose.



Io sicuramente, tu invece vai a gas quindi sei barbon inside. :P



-- 

mangi (50, 360,177,82,60, MB)

http://goo.gl/eW9kX9



 Io sicuramente, tu invece vai a gas quindi sei barbon inside. :P



A prescindere dall'epoca (mantenuto universitario, fidanzato, accasato, papà e anche da nonno) a me gira cmq spendere



Quindi GPL F O R E V E R

Soprattutto perchè vado pure forte




Io sapevo dell'esatto opposto.

Ovvero che con il cruise consumi di più che non col piedino collegato ad 

un cervello ad alto QI.



Per esempio in una leggera salita per mantenere i 130 il consumo sale 

esponenzialmente mentre il bravo guidatore alzerebbe invece un poco il 

piede scendendo un po di velocità per poi recuperarla in discesa.



felix




 piede scendendo un po di velocità per poi recuperarla in discesa.

Ti posso dimostrare che è vero il contrario, ma è talmente intuitivo che 

temo non servirebbe.





No.

Su una prova su strada realizzata da 4R.



Io non ho il cruise e comunque per come guidano il 99% degli italiani lo 

vedo poco utile sulle nostre strade.



felix




cruise e condizionatore, per dire, sceglierei il cruise.



Al condizionatore non rinuncerei mai.

Il cruise non mi piace perché toglie immediatezza e dinamicità alla

guida, inoltre tenere il piede sul gas non mi pesa.

Esattamente come non mi pesa avviare il motore con la chiave.






Non mi devi dimostrare nulla.

Io ho riportato solo quanto provato strumentalmente da una rivista 

specializzata come ti ho scritto poco fa.



Qui sul forum c'è qualcun altro che non la pensa come te:



http://forum.quattroruote.it/posts/list/32882.page



cruise e condizionatore, per dire, sceglierei il cruise.



Per me è l'esatto contrario, il paragone non si pone proprio.

Un altro accessorio interessante è il limitatore, l'ho visto sulla

Renault Scenic. Ma contro il condizionatore perde ;-)



-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.






Per me consumi di più con il cruise quando trovi una salita. Io con il 

cruise inserito difatti mi accorgo che il consumo istanteneo aumenta 

quando il motore spinge di più per mantenere la stessa velocità durante 

la salita. Invece senza cruise e mantenendo con il piede il gas costante 

non aumenta il consumo, a scapito di perdere quei 5-10 km/h di velocità.




 vedo poco utile sulle nostre strade.



ma se non ce l'hai, che ne sai com'è fare un viaggio col cruise 

piuttosto che senza? Fosse una novità la tua ipostesi che sia poco utile 

sulle nostre strade potrebbe anche stare in piedi. Se leggi di più 

persone che lo trovano comodo o anche irrinunciabile è evidente che è 

utile anche sulle nostre strade.



se mantieni il gas costante, allora in discesa succederà l'opposto.

Inoltre il cruise non è un dispositivo per ridurre i consumi, quello è 

un effetto collaterale che dipende da chi guida, come guida e anche da 

che macchina guida. Il cruise nasce per ridurre lo stress e la scomodità 

di mantenere una pressione costante sull'acceleratore.

Secondo me, confronti tra guida con e senza cruise a parità di velocità 

non hanno senso su percorsi lunghi: io, senza cruise, tendo a guidare 

alla velocità a cui sto più comdodo e che la strada permette in quel 

momento, senza badare troppo ai limiti. Se dovessi tenere un'occhio 

sempre fisso al tachimetro, sarebe stressante il doppio ed è proprio per 

quello che il cruise è irrinunciabile in molti casi.

Per esempio se vado in autostrada senza cruise, la velocità di crociera 

si attesta sui 160-170, in base a come sto comodo sul sedile, a come 

tengo il piede sull'acceleratore, alla soglia di rumore accettabile, 

ecc. E' ovvio che col cruise impostato a 130 risparmio in ogni caso.

Ho notato, una volta che avevo una 500 polmonica 1.2 69cv che la 

velocità di crociera senza cruise in autostrada era tra 110 e 120. In 

quel caso se mettessi il cruise a 130, consumerei ovviamente di più.




 non aumenta il consumo, a scapito di perdere quei 5-10 km/h di velocità.



E quando acceleri per recuperare il tempo perduto che succede?



JM


 Esattamente come non mi pesa avviare il motore con la chiave.

Quella è solo una comodità. Ce l'avevo sulla Megane, lo trovavo molto 

comodo ma certo non irrinunciabile.



Non avere il cruise in auto per me significa:

1) Impiegare più tempo per i percorsi abituali

2) Rischiare più sovente di prendere multe

3) Consumare di più

4) Viaggiare con meno confort



 Renault Scenic. Ma contro il condizionatore perde ;-)

Il limitatore, quando l'avevo, l'avrò usato due o tre volte. Diciamo che 

è il cruise di quando c'è traffico...



 vedo poco utile sulle nostre strade.

In autostrada direi che ce l'ho acceso per il 95% del tempo, e vivo in 

Italia.




Ma super extra LOL!

copincollo:

---8<---

Ciao skamorza!

Non so se ti ricordi, ma l'anno scorso, in uno dei tanti thread su 

cruise control e relativa influenza sui consumi, ti dissi che avrei 

fatto una prova comparativa, appena avessi avuto un'altra auto con 

cruise control.

Bene, con la mia macchina nuova ho potuto fare la prova, alternando 3 

pieni in cui utilizzavo il cruise con una certa frequenza ed altri 3 

senza mai utilizzarlo.

Alla fine, la prova è durata circa 5000 km, con il seguente esito: 

percorrenza media con cruise 15,2 km/l; senza cruise 15, 9 km/l.

Certo, ci saranno tante altre variabili (qualche percorso non standard, 

il traffico, etc.), ma a questo punto, se prima si trattava di una netta 

impressione (osservando i consumi istantanei sul cdb), adesso ne sono 

arciconvinto: su percorsi con frequenti saliscendi (come quelli che 

faccio io abitualmente), con cambio manuale, il cruise control tende ad 

aumentare i consumi.

---8<---



"certo, ci saranno state tante altre variabili"

Tipo, che so, la velocità media?

Se non consideri quella, il discorso è totalmente senza senso.

Il "piede del buon padre di famiglia", quello che ti porta a rallentare 

nelle salite e andare più forte nelle discese, conduce inevitabilmente a:

1) Un aumento del consumo se la velocità media complessiva è uguale

2) Una diminuzione della velocità media a parità di consumo.



Quello che ha scoperto che è passato da 15.2 a 15.9 km/l avrebbe anche 

dovuto rilevare un calo della sua velocità media. E poi avrebbe pure 

potuto scoprire che, impostando *quella* velocità media sul suo cruise, 

avrebbe consumato ancora meno.



Oh poi se non vuoi crederci sinceramente non mi interessa: la cosa è 

dimostrabile con concetti di fisica elementari talmente semplici che non 

c'è nemmeno bisogno di parlarne...





-- 

8tto (45,140+73+32+36,MI)







Secondo me il limitatore è un accessiorio pericoloso. Mi è capitato una 

volta di guidare un'auto che ce l'aveva e, inserito per sbaglio, quando 

ho dovuto affondare per districarmi velocemnte da una situazione scomoda 

mi sono trovato "murato". Davvero pessimo.





-- 

La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 

soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


 non aumenta il consumo, a scapito di perdere quei 5-10 km/h di velocità.

Oibò, che scoperta.

Ti svelo un segreto: questa cosa fa calare la tua velocità media di un 

tot. Diciamo da 130 a 129. Scoprirai che se avessi, all'inizio del 

viaggio, impostato il cruise a 129, avresti consumato meno che col tuo 

"rallento in salita".



E scusate il tono saccente, ma non c'è un modo diverso di esprimere 

questi concetti elementari.



-- 

8tto (45,140+73+32+36,MI)



 quel caso se mettessi il cruise a 130, consumerei ovviamente di più.

Oggesù :)

Ma fare dei confronti ceteris paribus pare brutto?



-- 

8tto (45,140+73+32+36,MI)



 E quando acceleri per recuperare il tempo perduto che succede?

L'idea che i confronti vadano fatti ceteris paribus è aliena.

Davvero siamo un paese di analfabeti funzionali.



-- 

8tto (45,140+73+32+36,MI)



 mi sono trovato "murato". Davvero pessimo.

Si vede che non hai affondato del tutto, perché a tavoletta comunque si 

disinserisce.



-- 

8tto (45,140+73+32+36,MI)



mi sono trovato "murato". Davvero pessimo.



Come ti hanno già risposto, se schiacci a fondo oltre lo "scalino" del

gas) si disinserisce, ma sono d'accordo sul fatto che che sia una brutta

sensazione sentire il muro e che serva molto meno del regolatore (cruise).



 Italia.



Io proprio non ci riesco! So benissimo che con il cruise inserito consumo meno, ma trovo poco piacevole il fatto di andare sempre alla stessa velocità indipendentemente dalla presenza di rettilinei o curve. Va contro il mio istinto di guida. Ma soprattutto mi accorgo di essere costantemente teso perchè la presenza di altri veicoli mi impone di essere sempre pronto a disinserirlo, cosa che mi risulta meno naturale rispetto a sollevare semplicemente il piede un pò dal gas. Inoltre, marciando in fila, non mi capita mai un veicolo che tiene esattamente la mia stessa velocità... Non so, per me il cruise control è uno stress.





Quindi tu in autostrada sei tra quelli che prima li superi perché vanno 

ai 134 km/h, poi ti ri-superano ai 137 km/h facendoti spostare di 

corsia, poi rallentano di 2 km/h e li ri-superi, poi etc etc etc... poi 

devi frenare perché sennò gli vai nel culo...



Mah... mi sembra come quello con il Q7 full optional e navigatore da 24 

pollici che una volta mi ha chiesto dov'era l'indirizzo tal dei tali...



sib


 Davvero siamo un paese di analfabeti funzionali.



Siamo sempre il paese di "ultimamente la mia auto consuma di più perchè 

con i soliti 20 euro di benzina faccio meno Km", eh...



Del resto a considerare la  formazione classica cultura e quella tecnica 

no, si ottengono questi risultati...



-- 

Miklo

sign in progress


 control è uno stress.

Le uniche fonti di stress per me sono gli idioti che vanno più piano di 

me, li superi e quando sei di fianco accelerano un po'. Oppure che non 

sono capaci di tenere una velocità circa costante, quindi ti trovi a 

superarli ed essere superato trenta volte...



In compenso, lo stress di avere sempre un occhio sul tachimetro è anche 

quello da considerare.



E poi io sono a) barbone b) sempre di fretta, quindi ogni soluzione che 

mi permetta di mantenere la massima velocità possibile spendendo il meno 

possibile (carburante e multe) è benvenuta!



-- 

8tto (45,140+73+32+36,MI)




Eppure ceteris paribus è in latino :D



 cruise e condizionatore, per dire, sceglierei il cruise.



Quotissimo!





-- 

Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z



 vedo poco utile sulle nostre strade.



Io non esiste un singolo viaggio in auto in cui non lo usi, anche solo 

per brevi tratti.



 

Idem



 E poi io sono a) barbone b) sempre di fretta,



Mi sa che guidi modello Duccio Spericolati.






 10 anni fa i motori non consumavano più di quanto consumino oggi.



Direi abbastanza falso in generale.



 devi frenare perché sennò gli vai nel culo...



No. In autostrada tengo una velocità medio-alta senza dare fastidio a nessuno, proprio perchè mi adatto al flusso del traffico. Il contrario del cruise, appunto.






 appunto.



Ehm, hai letto cosa ho scritto del cruise montato sulla mia auto , e su un 

sacco di altre? 




 Quotissimo!



ri-quoto





-- 

 UoScAr, Imola, 40, (150)+146, 16


piede scendendo un po di velocità per poi recuperarla in discesa.



già il "recuperarla in discesa" squalifica il ragionamento per

questioni terze che non sono i consumi.



 Eppure ceteris paribus è in latino :D



:-D



vedo poco utile sulle nostre strade.



evidentemente non l'hai: parli di qualcosa che non sai.



 possibile (carburante e multe) è benvenuta!



Certo, ti capisco. Infatti il risparmio di carburante è sorprendente.


 Idem



Kuoto pure io







-- 

Miklo

sign in progress


 Eppure ceteris paribus è in latino :D



Io credevo giocasse nell' Arsenal :-p 




 bene dove conviene rimanere entro i limiti...

Nei tratti tutorizzati invece è proprio uno stress.



-- 

8tto (45,140+73+32+36,MI)

I'm not crazy. My mother had me tested.


 Io faccio un tratto a 160 sperando di levarmeli di torno.



Mi viene in mente un altro punto a sfavore del cruise: Sulle mie macchine, quando lo disinserisco e poi premo il tasto "resume" per riattivarlo (magari per ritornare da 120 a 140km/h), l'accelerazione è troppo brusca e forte. Con il piede gestirei la ripresa in modo più dolce. Certo, basta non usare questa funzione.


 non aumenta il consumo, a scapito di perdere quei 5-10 km/h di velocità.



Io invece consumo ancora meno quando l'auto sta ferma...


 è il cruise di quando c'è traffico...



Nono

Il limitatore è comodissimo, altrochè!

Io lo imposto a 50 in città e sono tranquillo di non sforare mai/prendere il velox nella strada che larghissima ma con divieto.

(tipo Viale Elvezia a Monza, per chi è della zona)



Infatti, appunto: è il cruise di quando c'è traffico e non si può tenere 

una velocità costante.



 Mi viene in mente un altro punto a sfavore del cruise: Sulle mie macchine, quando lo disinserisco e poi premo il tasto "resume" per riattivarlo (magari per ritornare da 120 a 140km/h), l'accelerazione č troppo brusca e forte. Con il piede gestirei la ripresa in modo piů dolce. Certo, basta non usare questa funzione.

Infatti secondo me questa cosa dovrebbe essere regolabile.

Nella mia, la curva di accelerazione č curiosa: rispetto a quello che 

farei io, un 30 - 130 fatto col resume č

- troppo lento fino a circa 110

- troppo veloce dopo



Boh?



 - troppo veloce dopo



Curioso, avrei pensato il contrario!

Comunque sulla mia non lo scoprirò mai, visto che non ho il CA e l'idea di portarla in sesta a 30 per vedere quanto ci mette il cruise a portarla alla vel di crociera non mi attira :-)


 una velocità costante.



Ma non solo traffico: anche rotonde, semafori, pedoni, DMC...


Be' chiaro: fossi nato col cruise, 



isabella?





-- 

 UoScAr, Imola, 40, (150)+146, 16


 che larghissima ma con divieto. (tipo Viale Elvezia a Monza, per chi è della zona)



Da quando sul viale Elvezia c'è un velox?



-- 

mangi (50, 360,177,82,60, MB)

http://goo.gl/eW9kX9



Comunque sulla mia non lo scoprirň mai, visto che non ho il CA e l'idea di portarla in sesta a 30 per vedere quanto ci mette il cruise a portarla alla vel di crociera non mi attira :-)



basta anche portarla a 70-80



Da quando sul viale Elvezia c'è un velox?



sento un rumore... come di uno sbattere di ali... di una patente...

che se ne va... :''''D



 

Io sento un rumore di grattamento, invece :D



 Da quando sul viale Elvezia c'è un velox?



Fisso non c'è. Ma il cartello con l'indicazione avvoltoi in agguato sì.

E ogni tanto ci ho visto l'auto dei vigili col cavalletto appostato.


è il cruise di quando c'è traffico...



Per non prendere multe è utile.

Io, fermo restando il dio condizionatore ;-) , tra il limitatore e la

crociera preferirei il primo.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


Io sento un rumore di grattamento, invece :D



Io sento un eco roboante di bestemmie :P

-- 



Zerocento® (42, 120, MI-SP) 

Citroen C4 Picasso 1.6 Vti con BRC Sequent GPL


ri-quoto



Si vede che vi piace sudare a velocità costante ;-)



non aumenta il consumo, a scapito di perdere quei 5-10 km/h di velocità.



In questa maniera però la velocità media del viaggio diminuisce, non

puoi fare il confronto di consumo.



Per fare il confronto, devi metterci lo stesso tempo da casello a

casello.



 E ogni tanto ci ho visto l'auto dei vigili col cavalletto appostato.



Ah ok, niente di nuovo.

Pensavo avessero messo anche lì uno di quei totem arancioni che vanno tanto di moda, "guardacaso"

vicino a dove ho avuto l'incidente io l'hanno messo:

https://goo.gl/maps/dNyBkG2Zbzm




 utile anche sulle nostre strade.

 >

Va bene. Ne prendo atto.

Non avendolo non posso ne confermare ne smentire.



Anche se mi rendo conto le poche volte che vado in autostrada che è 

praticamente impossibile procedere a velocità costante.



felix




Io le poche volte che prendo l'autostrada (A4) non riesco mai a 

mantenere una velocità costante.

Ma son felice per te.



Saluti,



felix




 crociera preferirei il primo.

Mah. Sulla Megane li avevo entrambi, il limitatore l'avrò usato tre 

volte, più che altro per curiosità. Alla fine, se il tasto di 

inserimento / disinserimento è comodo, è quasi la stessa cosa.





L'ho scritto che non l'ho. E non ne sento la mancanza.

Ma guidando raramente in autostrada in orari normali lavorativi (non di 

notte o nei festivi), il disordine e la mancanza di rispetto minimo di 

tutti gli automobilisti impedisce di procedere ad una velocità costante 

mantenendo un minimo di margine di sicurezza.



felix


 praticamente impossibile procedere a velocità costante.

Forse proprio perché ci vai poche volte. Per dire: è molto più difficile 

nei weekend che nei giorni feriali, perché la percentuale di guidatori 

della domenica è elevatissima.



 mantenere una velocità costante.

In che orari e in che tratti percorri l'A4? Per curiosità, eh, perché io 

se vogliamo ho la fortuna di viaggiare quasi sempre controcorrente (vivo 

in città e lavoro fuori).





Quoto.

E' quello che ho cercato di far capire a otto ma evidentemente non ci 

sono riuscito. Ovvio che la velocità media scende ma il consumo medio anche.



felix


 mantenendo un minimo di margine di sicurezza.

A dire la verità, da quel punto di vista nei weekend è molto ma molto 

peggio che nei giorni feriali... proprio in termini di disordine e 

mancanza di rispetto minimo di OGNI regola del CDS, salvo forse quella, 

inutile, dei limiti di velocità.



della domenica č elevatissima.



Confermo al 1000%.



 anche.

Ossignur :) Ammetto che ho delle difficoltà a capire dei concetti fisici 

sbagliati...

E se ti dicessi che, tenendo questa nuova (ridotta) velocità media col 

cruise, consumeresti ancora meno?

Fidati :)




Il fatto è che con gli ultimi Cruise la velocità si regola adattivamente, come ho già scritto.


la mia velocità media sarebbe più bassa.



Io in autostrada trovo spesso traffico. Vado più piano di te, e

nonostante questo incontro traffico più lento. Ci sono i deficienti

che non usano la prima corsia, e ne riducono il numero da 3 a 2.



Se usassi il cruise, sarei sempre a disinserirlo.

Non mi dispiacerebbe, se uno potesse tenerlo attivo un po' di minuti.



sono riuscito. Ovvio che la velocità media scende ma il consumo medio anche.



Non puoi fare il confronto con velocità medie diverse.

Se tu tieni i 120 col piede, e nelle salite scendi a 115, fai una

velocità media più bassa. Che so, 118.



A quel punto, però, devi confrontare il consumo con un cruise

impostato a 118.



 Non mi dispiacerebbe, se uno potesse tenerlo attivo un po' di minuti.



Mah, veramente non mi capacito di questo vostro modo di vedere le cose.



Sarà che io avendolo da oltre 10 anni lo uso con la stessa naturalezza 

con cui uso freno e acceleratore ma davvero come ho già scritto lo uso 

SEMPRE, a volte di più, a volte di meno, praticamente senza accorgermene.



-- 

Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z



 Se usassi il cruise, sarei sempre a disinserirlo.

Boh che ti devo dire... proprio in base a queste osservazioni, un paio 

di mesi fa avevo misurato sui miei percorsi abituali (Milano Sud - 

Piacenza Sud) e su 10 viaggi l'avevo disinserito un totale di 15 volte. 

Di cui 7 solo in un viaggio.



Infatti, io sto in prima corsia alla mia bella velocità costante 135.



Immagino che tu intenda quella più a sx, perchè nei feriali, con i camion,

è praticamente impossibile tenere anche solo i 120 costanti nella corsia

più a dx, cosa invece più o meno fattibile dei weekend senza eccessivo

traffico (tanto son tutti ammassati a sx e al centro).



mantenendo un minimo di margine di sicurezza.



io non so dove tu possa guidare, ma io su A4, A1 tra milano e

frosinone, A14, A15, A13, A22, A12 e probabilmente altre, l'ho sempre

usato, e con una prevalenza enorme rispetto al tempo in cui non potevo

usarlo.



idem con patate all'estero: austria, germania, francia, svizzera.



Di cui 7 solo in un viaggio.



Si vede che sei più fortunato con i percorsi e gli orari.



 Io sento un eco roboante di bestemmie :P



ed un po' di puzza di cacca, la sentite? :'D



 traffico (tanto son tutti ammassati a sx e al centro).

Nei feriali sto in terza corsia, nei festivi in prima. Sempre a 135.



 idem con patate all'estero: austria, germania, francia, svizzera.

Giusto, dimenticavo: in Svizzera, senza cruise sarei praticamente certo 

di prendere una multa ogni mezzora.



Nei feriali sto in terza corsia, nei festivi in prima. Sempre a 135.



Al momento, io sempre in prima corsia a 120 km/h (125 di tach), ma sul

resto concordo.



ed un po' di puzza di cacca, la sentite? :'D



Hai fatto merenda con fetta al latte? :'DDD



Hai fatto merenda con fetta al latte? :'DDD



esatto... e dopo la merenda ha perso la "en"!



 Ma fare dei confronti ceteris paribus pare brutto?



l'ho scritto prima, o almeno pensavo che si capisse. Per me un confronto 

alla pari tra guidatore umano e cruise control, prendendo come parametro 

la velocità, è poco interessante perché se prendi un tempo troppo breve, 

il confronto non dice niente, se prendi un tempo lungo il guidatore 

umano è troppo svantaggiato.

Per me, un confronto possibile è mantenendo più o meno uguale  il 

livello di stress e di attenzione durante un viaggio con o senza cruise, 

che poi alla fine è più vicino al mondo reale. Io trovo che guidando una 

macchina piccola e lenta, senza cruise, in autostrada tendo ad andare 

meno del limite perché è quella l'andatura a cui non mi stanco. Col 

cruise ovviamente puoi fare la velocità che vuoi, in quel caso può 

servire ad arrivare prima a velocità codice, però consumando di più.

Con una macchina media succede l'opposto.






e con motore spento :)


 Ma dai?



Mi ero espresso male, intendevo dire che l'aumento del consumo (durante 

la salita) è piuttosto significativo, decisamente maggiore dell'aumento 

che avviene durante la discesa per riprendere la velocità. Difatti 

accelerando durante la discesa basta proprio un filino di gas in più per 

ritornare alla velocità iniziale. Ora ti torna? Mi capita di usare 

questa tecnica quando sono al limite con il carburante e voglio 

allungare il più possibile l'autonomia, non sono così barbone eh!



Comunque io sono un estimatore del cruise, tanto è vero lo uso quasi 

sempre in autostrada, traffico permettendo. La nuova auto l'ho ordinata 

con il cruise + radar!


il tachimetro per non rischiare di essere in zona multa 



Questo è vero, ma comunque non ti mette al riparo dai velox/tutor

trappola (quelli messi a 90-110 arbitrariamente su brevi tratti in cui

il limite di 130 è ragionevolissimo). Che poi tu sul breve tragitto

milano-piacenza non ne trovi non significa che non ci sono.

Capisco però che l'A1 nel tratto Milano-Piacenza, se fatta in ore in

cui non c'è traffico, sia a rischio superamento del limite di 130,

essendo dritta come un fuso.




di prendere una multa ogni mezzora.



In svizzera devi modificare il cruise ogni 5-10 minuti per passare da

120 a 90 a 100 a 110...

Dai su.




corsia, poi rallentano di 2 km/h 



Probabilmente tutta gente che ha messo il cruise.

Uno a 137.5 di tachi perché così è dentro la tolleranza, uno a 135

perché così è dentro la tolleranza con un margine di sicurezza, uno a

130 perché è ligio alle regole.

Altrettanti con velocità rilevata via GPS perché è tecnologgggggico.

Si spalmano su 10 km/h di differenziale e si rompono il cazzo a

vicenda.

FIGA! LEVATI DALLE PALLE! Sei a 130 di tachi che corrispondono a 128.7

di GPS! Sto perdendo 8,8 km/h che sui 60 km di Milano-Piacenza

corrispondono a 1 minuto e 48 secondi!




esatto... e dopo la merenda ha perso la "en"!



VFC :P



 essendo dritta come un fuso.

Nei bei tempi si stava comodamente in terza corsia, seguendo il trenino 

a 180 :(



 corrispondono a 1 minuto e 48 secondi!

Cito El Ciula.



 Dai su.

Invece farlo "a piede" è comodissimo, sì sì.



 con il cruise + radar!

Ecco, quello l'ho provato su una Zafira e non mi convince appieno. 

Vorrei invece la funzione anti collisione, perché in città ho la 

tendenza a distrarmi...



120 a 90 a 100 a 110...



"si, e quindi?"



 VFC :P





un pianalesco Valore Finale Carantito? :P



 usarlo.



Ma anche in via emilia, per dire :-)







-- 

Miklo

sign in progress


Ma anche in via emilia, per dire :-)



Tra Fiorenzuola e Fidenza, il cruise č un MUST :D



P.s.: tieniti pronto per questa domenica ;) (se ci sei/siete)



 P.s.: tieniti pronto per questa domenica ;) (se ci sei/siete)



Dovrebbe essere fattibile :-)



Dovrebbe essere fattibile :-)



Hint: spongata (o spungada).



Google č tuo amico :PPPPP





Parlo dello stesso guidatore che non usando il cruise control oscilla 

continuamente tra i 130 e i 140 km/h, in funzione dell'indolenzimento 

del suo muscolo tibiale.



sib


 Google è tuo amico :PPPPP



Anche la pancia è mia amica :-DDDD



a 180 :(



Purtroppo sě. Purtroppo nel senso che adesso non si puň piů,

beninteso.






Invece farlo "a piede" č comodissimo, sě sě.



"A piede" č come si č sempre fatto, mi pare.

Il cruise nasce negli USA per mantenere le 55 miglia all'ora per

centinaia di miglia sulle interstatali diritte e deserte, non certo in

sulle alpi.




 beninteso.

Già. Ho dovuto rivedere le tabelle di marcia.



 tendenza a distrarmi...



Posso chiederti come mai non ti convince? L'anti collisione intendi per 

i pedoni?




 i pedoni?

Non mi convince innanzitutto perché fa intervenire i freni, cioè agisce 

con troppo ritardo. Poi soffro il mal d'auto e qualsiasi cosa che agisca 

"autonomamente" m'è poco gradita.

Poi c'è che in realtà se io metto il cruise a 140 non è che mi vada bene 

andare a 130... non vedo tanto l'utilità.



Per l'anti collisione: m'è capitato ben due volte, in città, di 

tamponare chi mi precedeva perché aveva frenato un po' bruscamente 

(magari per aver visto un parcheggio libero). Questo è successo mentre 

ero evidentemente distratto. Ecco, un sistema che in quel caso inchiodi 

al posto mio sarebbe benvenuto.







"8tto"  ha scritto nel messaggio news:dbr20f...@mid.individual.net...



1) Con velocità media inferiore, consumi meno, non importa quanti

rallentamenti devi fare (sempre che tu non debba frenare)

2) E' conveniente, se si vuole andare a velocità media X, tenere una

velocità costante pari a X.



Continuo ad avere qualche dubbio per via che che trascuri la parte 

riguardante i rendimenti.

Su punto 2 direi che ovviamente ci siamo, sul punto 1 direi che 

bisognerebbe, lasciata da parte la questione non dissipativa dove si è già 

arrivati alla conclusione che se vai mediamente più lento consumi meno come 

è ovvio che sia, se mantieni una andatura a fisarmonica, anche senza 

frenare, hai comunque un rendimento inferiore del motore, ergo consumi di 

più, perché nei transitori hai inevitabili perdite che sono contrarie al 

miglioramento del consumo dato dalla velocità più bassa che porta minori 

attriti; a quel punto c'è da stabilire quale dei due contributi opposti 

prevalga... 




 mio sarebbe benvenuto.



Come già scrivevo, il mio cruise lavora fino a velocità zero, ma in città è 

poco utilizzabile per via delle curve strette e rotonde varie,  mentre l' 

anticollisione implementa solo un avviso sbippante impossibile da non 

sentire ma NON frena: credo che abbiano deciso così per evitare di essere 

tamponati 8-) 




 contributi opposti prevalga...

E' che secondo me non sono nemmeno opposti! Cosa ne pensi?



 di essere tamponati 8-)

Strano, però. Ormai è un'optional disponibile anche su auto economiche. 

A me servirebbe.




Entro a gamba tesa...

Appena fatta la patente, ormai parecchi anni fa, lessi un linro sulla 

guida sportiva di Taruffi che in un capitolo finale indicava come 

consumare megno (tecniche da lui utilizzate nelle gare di consumi).

Consigliava un andatura a fisarmonica, tenendo sempre il rapporto più 

lungo: dalla velocità massima si metteva in folle fino a giungere alla 

minima velocità che il rappporto più lungo poteva spingere. A quel punto 

si inseriva la marcia e si riprendeva fino alla v max.

Secondo lui (su auto a carburatore) questo portava al massimo 

rendimento, perchè il motore lavorava a farfalla completamente aperta e 

per qualche altro motivo che non ricordo.

Ciao,

	Beppe.



-- 

La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 

soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


 per qualche altro motivo che non ricordo.

Era vero soprattutto per i motori a benzina di parecchi anni fa, che a 

farfalla parzializzata avevano rendimenti pessimi.

Per i motori diesel e a benzina odierni tale variazione di rendimento è 

meno consistente (praticamente nulla nei diesel).




Centrava qualcosa nella ripresa, non vorrei dire cazzate, ma scriveva 

che il motore lavorava a compressione massima. Giusto per diceva di 

soegnere il motore mentre si sfruttava l'abbrivio...



velocità costante pari a X.



Sì, ho capito quel che intendi dire: che se vai a singhiozzo la

velocità media è più bassa E il consumo è inferiore.

Peccato che io rilevi l'esatto opposto: più la velocità è costante e

minore è il consumo.

Se poi vuoi che ti dica che a 90 fissi (o 100 o 110, quel che ti pare)

consumo meno che a 130 fissi, ovviamente la risposta è sì, ma stiamo

parlando di un problema che si pone nel mondo reale, non in un ambito

teoretico, e nel mondo reale in autostrada vai tra 110 e 140 all'ora.




 E' che secondo me non sono nemmeno opposti! Cosa ne pensi?



Eh lo so!

Immaginiamo un  cruise di quelli che come vedo quando c'č da accelerare lo 

fanno in modo sostanzioso: per te comunque fanno lavorare il motore col 

rendimento massimo nel transitorio, io invece rimango dubbioso; come dire, 

in un benzina mantengono il rapporto stechiometrico o invece accelerando 

buttano piů benzina nei cilindri aumentando i consumi?

E, rallentando, un po' di energia non viene persa per trascinare il motore 

seppure in cut-off? 




 me servirebbe.



Oddio, io tendo sempre a frenare con un certo anticipo rispetto al 

necessario, magari dopo aver sbippato insistentemente  frena pure da sola, 

sospetto che faccia in modo solo di limitare l' urto a una velocità 

inferiore ad una prefissata ( 8 km/h?) piuttosto che ad evitarlo 

completamente, e non ho voglia di sperimentarlo :-D

Ad ogni modo prima che ci pensi l' auto, ho già la limi che mi dice "Frena!" 

, in pratica un raddoppio.



Tu, più che essere distratto, dovresti allungare un pelo il braccino corto e 

frenare di più :-p




E' il tipico Push & Glide che si fa nelle ibride, con il vituperato eCVT 

Toyota avviene automaticamente , a parte ovviamente decidere quando mollare 

il piede destro. 




 Frenare cosa cambia?



Eh beh, ogni frenata è sicuramente energia buttata via comunque (tranne 

nelle ibride dove viene recuperata quasi tutta).








 teoretico, e nel mondo reale in autostrada vai tra 110 e 140 all'ora.

E consumi meno che a 140.



E con questo davvero chiudo, ho perso sin troppo tempo, scusa la 

spocchia, ma sono talmente sbalordito....



 motore seppure in cut-off?

Sě, quello č vero, ma anche quando va il motore viene "trascinato", 

anzi, se gira a regime piů alto assorbe piů potenza per gli attriti interni.



 corto e frenare di più :-p

No, dovrei non parlare al telefono in inglese con un coreano mentre tiro 

fuori i dati che gli servono da un file excel sul portatile, il tutto 

mentre guido...



 mentre guido...



Il coreano avrà sicuramente imparato delle bestemmie originali :) 


 Ma per te frenare o non frenare è uguale...



Almeno lui evita di tamponare!  :-PPPPPP




 pone (più).



Bene, allora bisogna solo guardare il rendimento assoluto ai diversi regimi 

fra la v max e minima che si ha nel tira e molla. Boh!







Scusate il marasma nell' ordine delle risposte ma ho dovuto passare a googlegroups perché 
aioe.org
 mi ha bloccato pensando stessi spammando



Quelle le hanno sentite soprattutto lo scorso settembre, quando mentre 

provavo un mezzo col MIO laptop in equilibrio precario sulle ginocchia, 

questo ha preso il volo schiantandosi al suolo...



-- 

8tto (44,140+73+32+36,MI)

8ctavia, Setruà, Diana, Maggiolo

If the music is too loud, you are too old.






Lol, ma sai quanto gasolio ho risparmiato? :P



 googlegroups perché 
aioe.org
 mi ha bloccato pensando stessi spammando

E dai non fare il barbone, paga 'sto abbonamento a un NS serio!



 Lol, ma sai quanto gasolio ho risparmiato? :P



Dai, ammetti che ci provi gusto a tamponare!


 questo ha preso il volo schiantandosi al suolo...



Hai fatto girare l' economia?




In che orari? Dipende.

A volte tra le 8 e le 10. Altre volte in altri orari.

Tratti? Se ci vado per lavoro tra Milano e Brescia. Se per Svago tra 

Bergamo e Padova.



Io ho la fortuna di non abitare a Milano ma la sfortuna di doverci 

andare spesso per lavoro.



Comunque i miei consumi sono talmente bassi che non ho bisogno (per ora) 

di avere ed usare il Cruise.

Nei miei viaggi invece per il Nord Europa invece potrebbe essere comodo 

quando mi sparo più di 1000 km per volta.



felix




Spero che quando lo prenderò io mi diano quello o ci sia solo quello se 

non non avrei la pazienza di inserirlo e disinserirlo continuamente.



felix


 non non avrei la pazienza di inserirlo e disinserirlo continuamente.



C'è da dire che per cambiare la velocità non è necessario disinserirlo... 





Dipende dall'oggetto :)

In effetti, l'ultima volta poteva valerne la pena!



-- 

8tto (45,140+73+32+36,MI)




No, è incredibilmente sopravvissuto. Evidentemente la scocca in titanio 

a qualcosa serve. Anche il fatto che l'HD fosse SSD credo abbia aiutato.



-- 

8tto (45,140+73+32+36,MI)



 andare spesso per lavoro.

Guarda che alla fine abitare a Milano e lavorare fuori non è male.





Non vorrei abitare a Milano nemmeno se mi offrissero di stare in una 

reggia e m dessero 5000 euro al mese.



Abitare e lavorare fuori è decisamente meglio.

E per fuori non intendo la periferia ma da tutt'altra parte.



Fosse per me starei in Trentino ma per ora mi accontento di dove sono.



felix


spocchia, ma sono talmente sbalordito....



Sì, ma posso chiederti, visto che non hai risposto, se effettivamente

la resistenza aerodinamica è 0.5*ro*SCx*V^2 e quindi cresce con il

quadrato della velocità e non con il cubo, come sostieni tu, o se

dimensionalmente mi sono perso una velocità al numeratore da qualche

parte? In quest'ultimo caso, dove?




 Non so, per me il cruise control è uno stress.



per fortuna non siamo tutti uguali


 Col cruise mi capita di sentirmi sempre o troppo lento o troppo veloce.



e perché continui a usarlo se non ti piace?






è interessante che sia più stressante muovere il dito ogni 5/10 minuti, 

che mantenere una pressione costante per 5/10 minuti col piede fino alla 

prossima variazione.

Però va bene così, d'altra parte se gli dà fastidio, è così.


 mentre guido...



ah ok, allora non ti serve il cruise, ti serve un parcheggio :)






Quella che hai scritto è la forza resistente. Per conoscere la potenza 

bisogna moltiplicare la forza*velocità (forza*sopostamento= Lavoro (che 

è un energia), Lavoro / tempo (Potenza) quindi sarebbe Potenza = 

Forza*spostamento/tempo = forza * velocità)

Ciao,

	Beppe.

-- 

La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 

soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


Forza*spostamento/tempo = forza * velocità)



Ma scusa, la potenza espressa dal motore non deve essere pari alle

forze resistenti?



Cito wikipedia:

https://it.wikipedia.org/wiki/Potenza_(fisica)#Relazione_con_la_velocit.C3.A0_in_autoveicoli




"La relazione che lega la velocità con la potenza erogata dal motore è

influenzata da molti fattori ma, in via generale, si può affermare che

la potenza richiesta dall'automobile per avanzare varia con linearità

al variare della velocità sino a una certa soglia (indicativamente 30

km/h) per poi essere proporzionale al quadrato della velocità.



Questo perché raddoppiando la velocità la resistenza aerodinamica

(forza) aumenta di quattro volte e la potenza è data dalla velocità

moltiplicata la forza necessaria a vincere la resistenza aerodinamica

(forza). Ne segue che per poter andare ad un'andatura doppia bisogna

che la potenza aumenti di quattro volte, cioè del quadrato della

velocità."



Mi sa tanto che hanno scritto una boiata. Tra l'altro si insegnava nei 

corsi di veicolistica che fino a 100 km/h le forse aerodinamiche (in un 

autoveicolo) erano trascurabili rispetto agli attriti meccanici (i 30 

km/h non so dove li abbiano presi).

Sopra si invertivano i ruoli con preonderanza della componente 

aeroddinamica.

Ora per il discorso quadrato o cubo c'è poco da fare: è sbagliato quello 

che hai linkato. La potenza dissipata dalle forze aerodinamiche è 

funzione del cubo della velocità.

La forza aerodinamica di drag è data dalla formula che hai scritto ed è 

lei funzione del quadrato della velocità.

Punto. Non c'è molto da aggiungere.



Anche la pancia č mia amica :-DDDD



Prossima volta... :'(

-- 



Zerocento® (42, 120, MI-SP) 

Citroen C4 Picasso 1.6 Vti con BRC Sequent GPL


lei funzione del quadrato della velocità.



Ma perdonami, se l'auto viaggia a velocità costante vuol dire che le

due forze si equivalgono, come fa una a essere funzione del cubo della

velocità e l'altra del quadrato? Non torna a livello dimensionale.



Facciamo un esempio pratico.

La 406 coupè 2000 ha 136 CV e fa 200 km/h. 200/136 fa 1,47.

la 406 coupè 3000 ha 194 CV e fa 235 km/h. 235/194 fa 1,21. 1,21^2 fa

1,46








No capisco quest'ultimo calcolo che fai, me lo puoi spiegare? Tra 

l'altor dimensionalmente è sbagliato, nel senso che dovresti utilizzare 

un sistema di unità di misura congruente. Pertanto (per non sbattersi 

troppo a cercarlo) è conveniente utilizzare il Sistema internaizonale ed 

esprimere le potenze in kw e le velocità in m/s. Comunque non mi torna 

quello che vuoi dimostrare.

Inoltre nelle auto bisogna anche vedere il cambio e i rapporti (totali).

Comuqnue in un autoveicolo hai che P=Pattriti+Paerodinamica negli 

attriti ci facciamo rientrare anche tutta la catena cinematica che dal 

motore porta alle ruote (differnziale, cambio, giunti omocinetici, ...).



No capisco quest'ultimo calcolo che fai, me lo puoi spiegare? 



E' quello proposto da wikipedia, ti rinnovo l'invito: se lo trovi

sbagliato, edita la voce e vediamo se dura.








Appena ho 5 minuti di tempo lo faccio. E' complicata la procedura?



Appena ho 5 minuti di tempo lo faccio. E' complicata la procedura?



Clicchi su "edit", lo può fare chiunque.






Comunque mantenere 35 km/h in bicicletta non è alla portata di tutti.



Non è alla portata di tutti proprio perché la resistenza aerodinamica

è tutt'altro che trascurabile.



Per tenere i 35 stando davanti, bisogna essere allenati bene.

Farlo stando dietro è molto più facile, questo è il motivo per cui i

ciclisti si danno il cambio.



Ai 12-15 all'ora, invece, la scia è ininfluente.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 forze resistenti?



No. Come fa una forza ad essere uguale a una potenza?

L'unità di misura della potenza è il watt (W)

dimensionalmente è uguale a 1Joule/secondo, e cioè:

1 W= 1kg * m^2 * s^-3

Intuitivamente puoi vederlo come una forza (m*a, quindi 1 kg * m * s^-2) moltiplicato per una velocità (m * s^-1).



A questo punto capisci perchè se le forze resistenti sono proporzionali al quadrato della velocità, la potenza dev'essere proporzionale al cubo.


A questo punto capisci perchè se le forze resistenti sono proporzionali al quadrato della velocità, la potenza dev'essere proporzionale al cubo.



Ok, così comincio a capire.

Comincio eh, io prima di capire davvero un concetto fisico...




Cito wikipedia:



wikipedia italia è lammerda. dovrebbero chiuderla.



che poi il fatto che un bidottore come te non capisca che la potenza

erogata per vincere le forze aerodinamiche siano proporzionali al cubo

della velocità mi lascia basito.













-- 

 UoScAr, Imola, 40, (150)+146, 16


aeroddinamica.



mi fa pensare che correttamente a quei corsi non dicessero che fosse

"trascurabile" ma semplicemente inferiore, in assoluto, alle altre

forze resistenti.



AFAIK comunque il paletto "100km/h" è ovviamente del tutto dipendente

dal veicolo e da tutte le condizioni su strada, e nuovamente AFAIK è

tendenzialemnte più basso (intorno ai 20-25m/s)







ciao



Facciamo un esempio pratico.



non ho ben capito i tuoi calcoli, ma scegli un esempio di una vettura

particolarmente aerodinamica ed a sezione frontale bassa.

probabilmente anche il cambio gioca la sua parte, non è che col 2

litri arriva a potenza piena alla velocità massima, ed il 3 litri a

limitatore (ergo -> potenza inferiore alla massima) oppure al 3 litri

hanno messo un cambio così lungo da arrivare alla velocità massima

sotto al regime di potenza massima?



prendo altri esempi (ps: inizio a scrivere prima di prendere gli

esempi!, anche perché sto aspettando che dropbox mi scarichi qualche

centinaio di mega di roba)



giulietta 1.4: 170 vs 105 CV, 218 vs 185 km/h. il rapporto delle

potenze è circa il cubo del rapporto delle velocità.



A3: 180 vs 110CV, 198 vs 232 km/h. come sopra



Freemont: 140 vs 170CV, 180 vs 195 km/h. il rapporto delle potenze è

circa il rapporto delle velocità elevato a 2.5



Mondeo: 180 vs 210CV, 223 vs 233 km/h. rapporto leggermente superiore

al cubo.



Mazda 3: 100 vs 165CV, 182 vs 210 km/h. rapporto superiore al cubo.



Merc C: 116 vs 170 cv, 205 vs 234 km/h. rapporto ci circa il cubo.







ora basta che è arrivato il .iso tanto atteso. spero che l'evidenza ti

basti.



della velocità mi lascia basito.



http://www.toneoperi.altervista.org/wp-content/uploads/2015/09/12011387_1161999080481076_6100532859555118319_n-e1442306235752.png






http://www.toneoperi.altervista.org/wp-content/uploads/2015/09/12011387_1161999080481076_6100532859555118319_n-e1442306235752.png




si tratta di mettere insieme due formule che già hai dimostrato di

sapere :-)



o sbaglio?



o sbaglio?



E' l'importante differenza tra sapere e capire.




E' l'importante differenza tra sapere e capire.



ok

ma ora ti č chiaro?



ma ora ti č chiaro?



Sě e no.

E' chiaro, ma non č "mio". Ma il limite č mio.