Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Alfa 147 o Bravo tjet?

Sono incerto tra queste due auto, la 147 con il 2000 benzina e la
bravo col tjet 150. Il dubbio è sopratutto tra i motori: come vanno?
Ci sono differenze significative per prestazioni , consumi e durata?

 Ci sono differenze significative per prestazioni , consumi e durata?
io ho da sempre sposato la filosofia dell'aspirato
per molteplici ragioni prima tra cui la durata
Un motore turbocompresso non potrà mai durare quanto un'aspirato.
Io ho una Bravo HGT con oltre 170.000 sulla groppa
che uso anche per lavoro, e non ha mai dato nessun problema,
e dovrà ancora fare tanti km.
Fosse stata turbo, non credo avrebbe avuto la stessa sorte.
Io opterei per la 147 benza.
Ciao 

 Io opterei per la 147 benza.
... quel motore in particolare (il 2.0TS) pare abbia un sacco di rogne 
come consumo eccessivo di olio, problemi al variatore di fase, cinghia 
distribuzione particolarmente delicata... E consumi esosi.
Direi meglio la Bravo col TJet.
-- 
Stefano-By[3]z (27,125+,VE,24pt) (Per l'e-mail svuota il gasolio)
(oOO]\===0000===/[OOo)  Audi A3 8l Ambition 1.8 20v 5p Blu Denim
\_o___|        |___o_/       GPL AG, my'02, over 240.000 km
Supersprint, K&N, OZ, ATE, Kumho, Alpine, Steg, Rockford Fosgate,
Dragster, Icom, HTC, MOMO, VDO, Parrot, InPro, Xenon, Cruise/C...

 Ci sono differenze significative per prestazioni , consumi e durata?
AAALLLTTTTTT!
Se puoi aspetta la 149, uscirà a mesi... e pare davvero bellissima! 

 Senza nulla togliere ma non è che hai fatto chissàche
Sì, vero ma ne riparleremo quando avrà 300.000km sulla groppa!
E ci puoi scommettere che ci arrivo e li supero! 

 ha scritto nel messaggio 
news:488b6d1b$0$40312$4faf...@reader5.news.tin.it...

La 149 non uscirà subitissimo, perchè meccanicamente sarà
diversa dalla 147......
e deve esserlo altrimenti l'Alfa fà un flop spaventoso.....
vedrete... 

redsaw scriveva il 26/07/08 :

SGRAT SGRAT...:PPP

  
Quindi adesso che le auto turbo sbucheranno nuovamente come funghi ci 
sarà da aspettarsi una moria di motori nei prossimi anni? :D

 E ci puoi scommettere che ci arrivo e li supero!
Ma non stai parlando del 2.0 TS.
IMHO il 1.4 T-Jet fa gli stessi km del tuo con metà della manutenzione, 
visto che ha tagliandi meno frequenti e non è un motore stressatissimo.
-- 
Caedar (37, 110, So, 24 p.ti)
Focus+ SW TDci 1.6 110cv FAP

redsaw ha scritto:

Ma con prezzi nettamente superiori alla 147 o Bravo, per cui meglio
scegliere adesso.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vedrete...
Esce con la TA e se va bene con anteriore MCPherson e posteriore ML. 
Certo che è diversa da una 147, non hai detto però che probabilmente è 
meglio la 147... :')


 visto che ha tagliandi meno frequenti e non è un motore stressatissimo.
Su questo non ne sarei così sicuro...


Grazie per i pareri, dovrei scegliere adesso perchè sia su una che
sull'altra ho trovato qualche offerta vantaggiosa (si fa per dire) e
probabilmente la 149 costerà parecchio in piu'...
A questo punto ho qualche dubbio sulla 147 2.0, come  alcuni problemi 
meccanici, riportati anche in un intervento  sopra, e , per quello che
valgono, dei risultati non buoni nei test collisione che, sia pure
datati, ho visto solo recentemente su euroncap..

 Ci sono differenze significative per prestazioni , consumi e durata?
Ma direi la Bravo senza alcun dubbio.. progetto piů fresco e motore molto 
piů godibile e parco del 2.0 di alfa.. 

 datati, ho visto solo recentemente su euroncap..
Dell'euroncap non mi preoccuperei molto, innanzitutto perchè danno un 
indicazione "di massima" in condizioni particolari. Con questo non 
voglio dire che non servano a niente, anzi, ma gli esiti vanno presi un 
po' con le pinze (tranne casi eclatanti...). Inoltre la 147 testata era 
una serie molto vecchia, con il restyling dicono di aver migliorato 
parecchio la situazione anche se, in realtà, non sono più stati fatti 
test ufficiali, che io sappia.
La questione ruota tutta intorno al motore. Se l'unico motore che prendi 
in considerazione sulla 147 è il 2.0TS allora io andrei sul TJet a occhi
chiusi. Peccato perchè la 147 è una buona macchinetta (non che la Bravo 
non lo sia comunque...).
Perchè non hai preso in considerazione il 1.9 mJtd 150cv? Sulla 147 c'è 
anche Q2...


 vedrete...
Cosa intendi per "meccanicamente"? No, perché se c'è una cosa che vale nella 
147 è la parte telaistica e sospensioni cioè il comportamento dinamico degno 
delle migliori Alfa; la 149 invece avrà davanti un normalissimo mcpherson al 
posto di preziosi ed esclusivi quadrilateri e dietro un economico ponte 
interconnesso in luogo del più preciso mcpherson. Casomai il flop lo farà 
se, oltre ad andare al ribasso con lo schema delle sospensioni, continuerà 
il pessimo assemblaggio della 147...

Quella dell'euroncap è una vecchia storia.
Auto preserie, senza rinforzi delle portiere e altri accorgimenti.
L'euroncap non aveva richiesto un'auto per fare i crash test e poi invece 
l'hanno utilizzata.
Inoltre il restyling ha aumentato la rigidezza torsionale.
Dave 

 piů godibile e parco del 2.0 di alfa..
Ma infatti non capisco come si possano avere dubbi tra un'auto di 10 anni fa 
(peraltro buona, ma ha fatto il suo) e una "fresca". Scendendo nel pratico, 
la Bravo č molto piů abitabile e decisamente piů silenziosa in autostrada 
rispetto all'Alfa. 

Robert68 ha scritto:

bravo, senza dubbi.


 rispetto all'Alfa.
Ma alla guida non c'è storia fra le 2. Sarebbe bello avere il 1.4 della
Bravo sotto al cofano della 147...

 Bravo sotto al cofano della 147...
Tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca...


 Bravo sotto al cofano della 147...
Aspetta la 149 Tjet, anche se temo proprio peserà più della 147, un po' come 
è successo nel passaggio 156 -> 159. Prevedo 3D chilometrici entro l'anno!

 Prevedo 3D chilometrici entro l'anno!
Condivido la tua certezza!

 pessimo assemblaggio della 147...
Dietro è probabile abbia un ML.


 Bravo sotto al cofano della 147...
Scherzi? La Bravo pur con soluzioni sulle sospensioni piů semplici, in pista 
gira piů forte della 147.. 

 Dietro è probabile abbia un ML.
Be', in quel caso si ragionerebbe... Mi chiedo se costerebbe tanto di più 
mettere anche i quadrilateri davanti, considerato che sarebbe anche 
un'ottima carta da giocare a fini d'immagine, oltre che guadagnarne 
realmente in precisione di guida.

 pista gira più forte della 147..
8-| 

 Ci sono differenze significative per prestazioni , consumi e durata?
Per carità.. se la scelta è ristretta tra queste due prendi la bravo!!
Prendi quella e non ci pnesare nemmeno dammi retta.

 gira più forte della 147..
Non mi interessa la pista. La può anche doppiare in 3 giri. Io non faccio
gare cronometrate. Io provo piacere guidando, e basta. Sia allegramente, sia
in modo estremo, sia in modo rilassato. La 147, non c'è nulla da fare, è più
divertente, più ricca di sensazioni e più "genuina" e piacevole di una
Bravo. Questo è quanto. Penserò ai giri in pista quando correrò in pista per
vincere, ma fino a che guido in strada per piacere...

 vincere, ma fino a che guido in strada per piacere...
Ecco il solito Alfista sfegatato.. I quadrilateri vi hanno dato alla 
testa... 

 testa...
Ma sei un troll o cosa?
Invece di dare risposte tanto del cazzo, prova ad argomentare. Se poi per te
conta il pisellometrismo del giro in pista, allora condoglianze al tuo
cervello.

Nel suo scritto precedente, Mario-ca ha sostenuto :

La modifica per i quadrilateri sarebbe possibile. Ma non so se poi i 
costi siano compatibili.
Con il MCPherson tengono immutata la meccanica dell'anteriore con un 
risparmio significativo. Con i quadrilateri devi rivedere molte cose.
