Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: voi che siete tuttologi e scienziati...

...che Nikola Tesla ve fa 'na pippa, come mai non avete ancora comentato questa notizia?
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2022/12/12/fusione-nucleare-svolta-in-usa-verso-unenergia-pulita-e-illimitata_ebac2aa6-9a09-4fa0-8b6a-e3453a324c6c.html
 
se confermata avrebbe ovviamente, come ricaduta, risvolti positivi anche sulle auto elettriche.

 se confermata avrebbe ovviamente, come ricaduta, risvolti positivi anche sulle auto elettriche.
 
a parte che è il 1° passo di una camminata di 3254 km :) se mai ci arriveranno a qualcosa di comm.le e quando che sarà una tecnologia accessibile a pochissimi, gas & oil abbondano e abbonderanno, costerebbero meno di 2 spicci e converrebbe ancora usarli :)
credi forse che sia roba per africa (tutta), asia (cina, japan, korea a parte), s.america (tutta), europa (qualche paese a parte)?

 credi forse che sia roba per africa (tutta), asia (cina, japan, korea a parte), s.america (tutta), europa (qualche paese a parte)?
 
tieni presente che 
una scurreggia fatta in australia, ha conseguenze sul clima in germania
 

Scriveva korradoroma martedì, 13/12/2022:

E' una notizia talmente incredibile che è meglio andare molto cauti 
fintantoché non presenteranno ufficialmente lo studio. Oggi è previsto 
il comunicato.
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 una scurreggia fatta in australia, ha conseguenze sul clima in germania
 
tengo presente che è questione di soldi (tanti), capacità (di più), infrastrutture esistenti ... se non li hai ti attacchi :)
 
esempiuccio : cina nonostante i soldi che ci butta e tanti sforzi non riesce a produrre chips non dico di ultima ma nemmeno di penultima o terzultima generazione perché non sa costruire le macchine per produrli e gli olandesi, gli unici che lo sanno fare, su ordine di USA non forniscono. credi forse che USA trasferiranno, se e quando, la tecnologia?

 se confermata avrebbe ovviamente, come ricaduta, risvolti positivi anche sulle auto elettriche.
 
è confermata ma resta una complessità allucinante
 
non è solo questione di auto elettrica, sarà una rivoluzione a 360 gradi che POTREBBE rendere inutile piantare mille pale eoliche o miliardi di km2 di pannelli fv


Notizia interessantissima: aspettiamo il comunicato ufficiale. Comunque 
anche qui in europa non siamo messi male, gli siamo a ridosso e la prima 
accensione cone nergia positiva (ma brevissima) è stata fatta qualche 
mese fa. Quindi vediamo coem andrà... e che tempi di indistrializzazione 
ci saranno.

 
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2022/12/12/fusione-nucleare-svolta-in-usa-verso-unenergia-pulita-e-illimitata_ebac2aa6-9a09-4fa0-8b6a-e3453a324c6c.html
 
 
In realtà è un pò che seguivo, questi "mini soli" che richiedono enormi campi magnetici (ed energia) per essere contenuti e quindi il rapporto di energia usata ed erogata era sempre negativo, gli USA a quanto pare hanno usato un altro metodo (laser.. qualsiasi cosa voglia dire), speriamo, sarebbe la volta epocale, sempre che vogliano condividere la scoperta e unendo le ricerche dei vari paesi aumentare la progressione verso un risultato realmente fruibile e industrializzabile.
 
Rimanendo IT, al posto del motore ci metti una minicentrale a fusione, così fai pure a meno delle batterie.. con l'optional per i nostalgici  di un eccentrico che sciagatta un pò l'auto per simulare il serbatoio mezzo pieno e uno speaker che a qualche sosta fa "glu glu" simulando il riempimento del serbatoio,  e mentre fai il rumore del motore endotermico.. ah no lo fa già la Civic! :D
 
A.

   speriamo, sarebbe la volta epocale,
 
dicevano così anche della fusione fredda
 
per me quello che sbagliano è la partenza, cioè ci presentano 
alternative energetiche "epocali" che sono sempre più complesse da 
gestire e da manutenere


fossero facili le avremmo già a disposizione da 20 anni
 
a meno di fare reverse engineering da ufo che cadono

 gestire e da manutenere
 
che senso ha avuto andare sulla luna? nessuno, qualche gita turistica e poi tutto abbandonato.
 
però ...
 
delle ricadute tecnologiche di quegli sforzi ne beneficiamo ancora oggi dopo più di 50 anni :)

 sempre che vogliano condividere la scoperta ... 
 
improbabile. vedasi cina, non solo vietano a olanda di vendere le loro stampanti da chip, ma vietano l'uso di tecnologia usa e di usare macchine con tecnologia usa o con un qualunque contributo usa per quanto piccolo per produrre e si riservano di vietare qualunque export ad aziende che beneficiano di sussidi usa o che producono in usa.
se autorizzeranno, sarà a condizioni da far vergognare uno strozzino ebreo della sua esosità ... tieni presente che noi li chiamiamo alleati e loro ci vedono come servi più che sacrificabili, a malapena soppoertabili :)

Il 13/12/2022 10:31, korradoroma ha scritto:

Dopo aver letto questa parte:
"Certo, ci vorrà tempo per arrivare all'uso commerciale dell'energia da 
fusione nucleare, 10 anni o forse decenni..."
 
Per me sticazzi, forse se la vedra' mio figlio.

 Per me sticazzi, forse se la vedra' mio figlio.
 
nipote è più realistico :) ammesso che ci si arrivi, il che è tutto fuorché certo ... no, probabile.

 ci saranno.
 
Non trattenete il fiato, qui si sta parlando di decenni. Un conto è un
proof of concept (che serve fino a un certo punto, visto che il concetto è
noto da decenni). Un altro conto è costruire qualcosa che sia in grado di
contenere plasma a 100 milioni di gradi e comunque di generare un
quantitativo utile di energia.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.


LOL

 se confermata avrebbe ovviamente, come ricaduta, risvolti positivi anche sulle auto elettriche.
 
Quando sara' pronta all'uso, ci sara' da vedere se esisteranno ancora le 
auto ( :) o :( a scelta).

 non è solo questione di auto elettrica, sarà una rivoluzione a 360 gradi che POTREBBE rendere inutile piantare mille pale eoliche o miliardi di km2 di pannelli fv
 
beh, non proprio.
 
le centrali -ammesso e non concesso che arrivino- sarebbero comunque 
poche e di grande potenza installata, quindi ci sarebbe comunque 
necessità di produzione locale per poter bilanciare la rete.
 
 
 
ciao
 
-- 
Oscar
Imola
47,16,146+160
 

 dicevano così anche della fusione fredda
 
scusa ma stai confondendo la merda con la cioccolata.
 
la fusione fredda è stata una cialtronata a cui solo i media generalisti 
andavano dietro.
chiunque avesse due neuroni seguiva le notizie dai laboratori di tutto 
il mondo, che non confermavano quanto visto dai buffoni pons e non 
ricordo l'altro tizio (che comunque si sono fatti le pensioni d'oro con 
tutta la pubblicità)
 
le centrali a fusione ci sono ed in via sperimentale funzionano, in cina 
come negli states come in europa. ma per ora a produzione negativa.


Il 13/12/2022 10:31, korradoroma ha scritto:

Risposta da tuttologo da bar scamiciato e con petto villoso.
L'energia prodotta è intermittente, uno dei tanti problemi da risolvere 
alla fusione nucleare è che il principio su cui si basa la procedura non 
permette una produzione costante di corrente elettrica da dare in pasto 
all'utenza.
E' un po' come sparare con un fucile, quando colpisci emetti un casino 
di energia, ma devi ogni volta caricare, puntare e colpire... un domani 
sarà mitragliatrice ma il problema dello sparare energia ad 
intermittenza rimarrà sempre

 ciao
 
Una spiegazione comprensibile
 
https://www.ilpost.it/2022/12/13/fusione-nucleare-bilancio-energetico-positivo-national-ignition-facility-laser/?homepagePosition=0
 
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 
https://www.ilpost.it/2022/12/13/fusione-nucleare-bilancio-energetico-positivo-national-ignition-facility-laser/?homepagePosition=0
 
 
 
sì seguo anche io ilpost, al quale sono abbonato.
 
il pezzo in questione devo ancora leggerlo, magari stasera, con calma.
 
a volte qualche strafalcione lo scrivono anche loro, come è normale 
nella divulgazione scientifica (purtroppo) ma solitamente il livello è 
ben più alto che i giornali "generalisti" (lol così rientriamo IT)


 sì seguo anche io ilpost, al quale sono abbonato.
+1
 
Frequentatori di ida: sostenete il Post!
 
-- 
StefanoTS61
 
 

> ...che Nikola Tesla ve fa 'na pippa, 
 
tra l'altro, vorrei far notare questa fissa che -purtroppo- hanno in 
molti per il personaggio di Tesla.
 
Che fu certamente un grande inventore, ma decisamente un pessimo scienziato.
 
Ergo, non lo prenderei certo a paradigma per quanto riguarda la scienza: 
era più uno "stregone" o un "alchimista", se mi si passano i termini.


 Frequentatori di ida: sostenete il Post!
 
 
ne vale sicuramente la pena. speriamo che il livello rimanga alto.
 
 
 
-- 
Oscar
Imola
47,16,146+160
 

 
https://www.ilpost.it/2022/12/13/fusione-nucleare-bilancio-energetico-positivo-national-ignition-facility-laser/?homepagePosition=0
 
 
Quello che aspettavo!
 
Interessante la frase: "Il bilancio energetico positivo di cui si parla 
è in questo caso riferito all’energia che colpisce l’idrogeno, non 
all’energia necessaria per produrre gli impulsi laser che vengono poi 
convogliati verso l’obiettivo.".
 
In altre parole, parafrasando, il bilancio e' positivo se si conta 
l'efficienza del cambio e della trasmissione, ma si dimentica di contare 
quella del motore.
 
 

Il 13/12/2022 12:39, Andrea R. ha scritto:

A te il Dottor Brown te fa na pippa
 


Ancora trent’anni e ci siamo 
https://www.ansa.it/canale_scienza_tecnica/notizie/energia/2022/12/13/usa-annunciano-la-svolta-storica-sulla-fusione-nucleare-diretta-alle-1600_a80bdadb-37cd-4b94-a869-0f839a3a9fa5.html
 

 quella del motore.
 
leggo da altri lidi che il rapporto tra energia totale in ingresso ed 
energia in uscita sia intorno al 10:1
 
 
 
 
 
-- 
Oscar
Imola
47,16,146+160
 

Oscarrarafone <oscar.r....@bello.a.mamma.soja> ha scritto:

Vedo che nessuno capisce un cazzo di motori ma abbiamo ottimi
 ingegneri nucleari...
 
:)
 
 
-- 

 :)
 
che c'entra l'ingegneria nucleare con Tesla?
 
 
 
 
-- 
Oscar
Imola
47,16,146+160
 

   ingegneri nucleari...
 
C'è pure chi non capisce un cazzo di entrambe le cose...
 

 
 
Niente, il mio era un commento alla discussione sei capitato te x caso.
-- 

 Ancora trent’anni e ci siamo
 
E' che sono trentacinque anni che lo sento :(
 

 improbabile. vedasi cina, non solo vietano a olanda di vendere le loro stampanti da chip,
 
Sono 4 societa' che le fanno 2 in US una in NL una in JPN, in questi 
giorni il Giappone ha deciso di adeguarsi al consiglio usa = gli usa 
hanno deciso di vendere i Tomahawk (500/1000pezzi) al Giappone di fatto 
il "primo" paese a comprarli, per la verita' c'e' anche la GB ma ne 
prese solo una 60ina.
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 51)
"Vags are for fags."
 

 fusione nucleare, 10 anni o forse decenni..."
 
"ha prodotto intorno ai 3,15 megajoule di energia rispetto ai 2,05 
immessi dal laser stesso. Ed è questo il risultato importante.
Per essere chiari, la fusione del Llnl ha prodotto più energia di quelle 
immessa dai laser, ma per alimentare questi ultimi ce n'è voluta molta 
di più, ben 300 megajoule."
 
Possiamo magnare tranquillissimi per la realizzazione commerciale.



E' il problema che non capiscono i naziambientaliti: una sola font 
energetica non è possibile ed è uan cazzata immane.
Bisogna avere un mix sia di rinnovabili che una base di una fonte 
disponibile h24-365 giorni all'anno.
Quindi ben venga Solare + Eolico + Ideoelettrico + Nucleare.
 


Si ma produci energia sotto forma di calore, no? Quindi per poi 
trasformarla in energia elettrica passi attraverso la produzione 
comunque di vapore: qui giocando con le inerzie termiche e un buon 
dimensionamento bypassi il problema.

 hanno deciso di vendere i Tomahawk (500/1000pezzi) al Giappone di fatto 
 
non capendo ne' di motori ne' di centrali nucleari,
posso dirti che i tomcosi sono OLD

 sulle auto elettriche.
 
Sì... tra almeno 20 anni


meglio tardi che mai :-)

 Sì... tra almeno 20 anni
 
mi permetto di rettificare :)
 
20 anni dopo che non avranno rinnovato la patente (così sono IT ;P ) per ragioni anagrafiche all'ultimo nipote dei qui presenti, per uno sfruttamento comm.le intendo, una centrale che produce elettricità da immettere in rete e ancora mi sa di essere parecchio ottimista :)
mi parrebbe un termine un filo più realistico.
 
OK OK striscio via :)

 nipote è più realistico :) ammesso che ci si arrivi, il che è tutto fuorché certo ... no, probabile.
 
No, mio figlio non l'ho citato casualmente, e' che io non ho figli. O:-)