Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Quanto pagherà Rossi?

Una gamba in meno,mica bruscolini........
ma sicuramente la colpa sarà del bagnante che nuotava troppo veloce
Non sanno andare in auto e le provano tutte pur di far girare qualcosa.
....................................................
CIVITAVECCHIA (ROMA) - E' ricoverato ancora in gravi condizioni dalla scorsa
notte al policlinico Gemelli di Roma, dove è stato trasferito in ambulanza,
un bagnante investito poco prima delle 20 di ieri sera, a Civitavecchia, da
un gommone condotto dall'attore Kim Rossi Stuart. La vittima dell'incidente,
un quarantenne di Civitavecchia, ha subito l'amputazione di una gamba
colpita dall'elica del natante. L'incidente è avvenuto sul litorale della
Frasca, a nord dell'area urbana di Civitavecchia. Sulle cause sta indagando
la guardia costiera di Civitavecchia che nella tarda mattinata ha consegnato
un primo rapporto al magistrato. Le indagini dovranno accertare il rispetto
delle norme che regolano la navigazione da diporto, in particolare la
distanza del gommone dalla riva e la sua velocità.
..................................................
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ..................................................
Non so come finirà, ma una cosa è certa. I gommoni/barche/acquasccoter 
stano scassando la michia a tutti coloro che vogliono fare due gambate 
in libertà, magari con due pinnette e un boccaglio, giusto per vedere 
il fondo del mare e fare un giretto oltre i soliti 10 metri dalla riva 
dove sei subissato dai bambinetti con i braccioli e dai lettini 
ricoperti di gnocca in topless.
-- 
Caedar (37, 110, So, 24 p.ti)
Focus+ SW TDci 1.6 110cv FAP

Potenza Costante ha scritto:



Sicuramente gli daranno le attenuanti oppure il bagnante risulterà avere
sconfinato il limite. Qualcosa trovano, stai sicuro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma sicuramente la colpa sarà del bagnante che nuotava troppo veloce
Direi che dipende largamente dalla dinamica.
Non mi piacciono i giudizi affrettati come questo. Non sappiamo molto di
quanto è accaduto, leggendo l'articolo.
ciao, f.

 quanto è accaduto, leggendo l'articolo.
Non si capisce nemmeno se il bagnante fosse partito da riva (il che
lascerebbe presumere che si trovasse entro la fascia vietata al transito
delle imbarcazioni) o se si trattasse di un bagnante da barca, o magari di
un pescatore.

 sconfinato il limite. Qualcosa trovano, stai sicuro
Eccone un altro che giudica cose che **IGNORA** e - in pi� - prevede
anche il futuro.
Quando non sai, *taci*, non � difficile.
ciao, f.

 un pescatore.
Appunto, non si capisce nulla dall'articolo ... 
ciao, f.

 Una gamba in meno,mica bruscolini........
pensavo ti riferissi ad AR....
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (46-9.9Kg/CV-MB) Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
Subaru_lega...@yahoogroups.com

 ha scritto nel messaggio 
news:1ijk6vx.kxehmo1ohh3wgN%f...@despammed.com...

magari l'uomo che aveva deciso di immergersi in una zona di transito dei 
natanti vietata alla balneazione per recuperare un'esca persa.
Oppure era proprio un bagnante tranquillo in mare
Comunque al soggetto è stato amputato un braccio e la gamba destra :-/ 

 pensavo ti riferissi ad AR....
E io a valentino.

 E io a valentino.
E io a Paolo, anzi, al fratello.
-- 
    A.''같 / collezionista di catorci 

 Comunque al soggetto è stato amputato un braccio e la gamba destra :-/
ed e' stato "fortunato" a non essere o affogato o morto dissanguato.
e pensare che una "gabbietta" attorno ai motori fuoribordo salverebbe
tante di queste macellazioni

 tante di queste macellazioni
ma il rendimento "fluidodinamico" rimarrebbe lo stesso?

Potenza Costante ha scritto:
Parlo con un minimo di cognizione di causa (esco in mare tutto l'anno da 
quando ho 3 anni). In mare ci sono delle regole precise. Bisogna vedere 
se il bagnante si trovava in un posto dove non doveva essere. Oppure se 
il gomme è entrato nell'area di balneazione.
Da guidatore di natanti una cosa la posso dire: mi sono rotto i coglioni 
di vedere gente che sguazza a mezzo miglio dalla costa senza nemmeno un 
pallone di segnalazione. Se ti trancia un'elica, te la sei anche 
cercata, è come camminare a piedi sul ciglio della corsia di sorpasso di 
un'autostrada....

 
ma il mio sarebbe stato l'unico IT :)


 Una gamba in meno,mica bruscolini........
letto di un braccio parzialmente amputato ... comunque è irrilevante. lui
pagherà niente perchè risarcirà l'assicurazione. e finirà lì, viste le
risibili pene previste per l'omicidio colposo pure da sbronzi con fuga &
omissione di soccorso per le sole lesioni se ci scappa un "birichino" è già
tanto ... :o/ ... saluti, davide


 quando ho 3 anni).
più su si ipotizzava una "gabbietta" intorno all'elica per limitare i
danni ai bagnanti. Dato che io non ne capisco nulla ti chiedo: sarebbe
fattibile? Il motore avrebbe la stessa spinta? Se sì, perchè non è
impiegata? :-|

 tanto ... :o/ ... saluti, davide
cerchimao di non fare i faciloni:
mia sorella ha toccato un pedone, che era stato  travolto e ucciso da 2 auto 
davanti alla sua  (nessuno sbronzo e  il tipo era un vecchietto sull'orlo 
della strada  ke si è sbilanciato in mezzo alla corsia)
risultato (per lei ke c'entrava meno degli altri 2 ) :   5anni di processo 
(avvocato dell'assicurazione, ma se fai quelle super economiche online -come 
la mia-  sta a te pagare l'onorario! ),  fedina  penale segnata per 10anni, 
ritiro patente 6 mesi e una fatica bestia per riassicurarsi (ad una cifra 
per nulla favorevole)
evita di dare informazioni alla cazzo se non sai le cose

 evita di dare informazioni alla cazzo se non sai le cose
Purtroppo è lo sport nazionale.
Tanti ignoranti coglioni con la convinzione insita di sapere tutto.
Ripeto: non sappiamo **un cazzo** di questo tragico evento.
POTREBBE essere lo sfortunato "investito" a non aver rispettato le
regole (ie: sub senza pallone, AD ESEMPIO), come POTREBBE essere in
pieno torto chi conduceva il gommone, potrebbero avere sbagliato
qualcosa tutti e due.
Non è possibile stabilire ALCUNCHE' in base a quanto è stato pubblicato
qui.
ciao, f.

 qui.
Pare che non abbia visto la boa, ma la Guardia Costiera l'ha trovata.
In ogni caso, bastano un po' di onde per nascondere una boa... la sfiga è 
sfiga.
-- 
Cinghiale (36, 109, RM)
Mazda 3 1.6 TD

> ma il rendimento "fluidodinamico" rimarrebbe lo stesso?
assolutamente no, se fai una gabbia che funzioni come protezione.
ma considerato che tutti vendono motori "truccati" di fabbrica...
non sarebbe mica una cosa sbagliata. (IMHO)
specie sulla maggioranza dei fuoribordo.
avendo vissuto per tanti anni sul mare di idioti che usano fuoribordo
come se fossero pedalo' con gli steroidi ne ho visti fin troppi.
Matteo

 specie sulla maggioranza dei fuoribordo.
boh, premesso che non ne so nulla, ma mi sembra una cosa davvero
troppo semplice per non essere già stata impiegata. Evidentemente il
motore poi non spinge quasi più. Certo che per quel poveraccio
dev'essere stata una sofferenza ATROCE


Pare che il Kim soccorrendolo gli abbia salvato la vita , almeno non e' 
scappato come capita sovente sulle strade.
-- 
Bye 

 impiegata? :-|
Su alcuni gozzi l'elica č protetta da una sbarra di metallo che segue la 
perpendicolare della poppa, serve come "guida" per il timone, appena 
dietro l'elica. Ma parliamo di altri motori, altri scafi, niente a che 
vedere con roba veloce e potente.

                 ^^^^^^^
in questo caso io rimarrei entro i 10 metri dalla riva !!!!
ciao
fm 

 qui.
infatti ... mica dico che lo ha fatto apposta. dico solo che con tutta
probabilità l'assi. risarcirà. e che non è verosimile che faccia galera,
colpa o non colpa. fine. saluti, davide


 evita di dare informazioni alla cazzo ...
leggi con un pelino di attenzione prima di partire per la tangente ...


 un'autostrada....
Visto che la gabbia è inapplicabile. Non esistono telecamere e/o sensori?
Davide


 Visto che la gabbia è inapplicabile. Non esistono telecamere e/o sensori?
Assolutamente improponibile
La telecamera sulla poppa inquadrerebbe solo schiuma, per i primi giorni 
, poi verrebbe oscurata dalla flora marina che vi cresce sopra :)
Sensori idem, sarebbero disturbati dai campi generati dal motore, non 
fornirebbero dati attendibili, e farebbero la stessa fine della gabbia o 
della telecamera.
Questo è il risultato di 12 mesi di immersione di un corpo in mare 
sprovvisto di antifouling:
http://www.laudholm.org/x/images/6.jpg

 ma sicuramente la colpa sarà del bagnante che nuotava troppo veloce
A quanto si legge il tizio non aveva nessun pallone di segnalazione, che 
se non fosse obbligatorio perlomeno dovrebbe essere usato per buon senso.
Ti assicuro che in barca pur stando attentissimo certe cose si fanno 
davvero fatica a scorgere, come per esempio certi scogli a pelo d'acqua, 
che senza una cartina non saresti in grado di vedere, e così come 
persone che si spingono a decine di metri dalla costa e non fanno nulla 
per segnalare la loro presenza

 libertà,
a un miglio dalla costa?  ti fai due gambate?  azzzzzzzzz  e che sei la
calligaris?

Una gamba in meno,mica bruscolini........
C'e' da considerare assolutamente il 'luogo' del misfatto. Non sempre
e' il leso ad essere anche l'innocente delle situazioni, spesso ci si
mette in condizioni di essere pericolosi per se stessi. Se il bagnante
era oltre una certa distanza e magari anche senza boa di segnalazione
qualora fosse in immersione la colpa e' TOTALMENTE sua. Se Rossi
Stuart era dentro il divieto per i natanti e fuori dal corridoio di
messa in acqua sono cazzi amari suoi. Ma tanto una notizia del genere
serve solo a far vendere qualche giornaletto scandalistico mettendo il
nome del 'famoso' di turno autore o facente parte di qualche evento
nefasto come questo.
--
TheJack (35, CH, 286+86)
Nissan 300ZX 3.0 twinturbo (vg30dett)
Hyundai Matrix 1.5 CRDi