Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Citroën Visa II Club (03/1988 –> 03/1992)

CDO, la mia seconda auto
 
https://drpianale.wordpress.com/1988/03/31/citroen-visa-ii-club-031988-031992/
 
 
Data la "morte violenta" della mia prima Visa mi sono ritrovato a dover
pensare a cosa sostituirla.
 
Per motivi affettivi volevo un altra Citroen... ma a marzo la 1988 sul nuovo
la gamma Visa era ridotta solo alla versione megabase della bicilindrica e
la neonata AX non mi faceva impazzire (era decisamente meno abitabile e solo
3p all'inizio).
 
Quindi mi sono rivolto all'usato e ho preso una delle ultime Club,
metallizzata e con mascherina cromata, che ho progressivamente trasformato
montando i copricerchi aereodinamici della Leader, e lo spoiler sul tetto
della Sport.
 
Piccolo aneddoto....avendo iniziato a lavorare nel '91, io fino a marzo 1992
ho usato la Visa per andare in giro dai clienti.... e in 6 mesi avevo fatto
già quasi 10.000km fra Lombardia, Piemonte e Veneto 
 

 della Sport.
 
Ossignur!  Questa e' da confessionale, e da noi vorresti forse la punizione?

poteva andare peggio, potevi prendere una Citroën Axel....
 
Era in listino...e in quanto molto simile a una Visa 3p, mi piaceva pure!!!!
 
 

 punizione?
 
La "punizione" per la mia fedeltà a Citroen....me la sono beccata con cosa 
ha sostituito la Visa, ma è materia della prossima puntata...
 
 
 
 

 cosa ha sostituito la Visa, ma è materia della prossima puntata...
 
Mettere spoiler e copricerchi aerodinamici sul bicilindrico 650cc, la 
chiami fedelta'?  E' un insulto, una presa per il culo! :P

chiami fedelta'?  E' un insulto, una presa per il culo! :P
 
A parte che con il termine "fedeltà" mi riferivo al fatto che dopo questa 
SECONDA Citroen ne ho presa una TERZA...
 
A parte questo.... si parla degli anni '80 e l'allestimento Citroen con 
spoiler posteriore, copricerchi aerodinamici e adesivi specifici si chiamava 
"Leader"
 
E c'era la Visa Leader:
 
https://drpianale.wordpress.com/2006/04/24/citroen-visa-leader/
 
 
La BX Leader:
 
http://my2cv.gr/forum/threads/citroen-bx-leader.985/
 
 
La CX Leader:
 
http://aebergon.perso.neuf.fr/Citroen/page_Citroen_CX_Leader.htm
 
 
 
Non capisco i motivi della tua ilarità...
 
 
 
 

 chiamava "Leader"
 
Premesso che:
1 hai detto di aver preso il modello Club a cui hai montato pezzi presi 
dai modelli Leader e Sport
2 per quanto riguarda lo spoiler, e' evidente a tutti che in quella 
posizione non ha alcuna funzione
 
Io trovo questi accessori abbastanza ridicoli, poi metterli su un'auto 
che non raggiunge nemmeno i 130 km/h bisogna proprio essere tamarri.

 che non raggiunge nemmeno i 130 km/h bisogna proprio essere tamarri.
 
Qual'era il problema alla fine degli anni '70 (quando è nata la Visa Club) 
ad avere una velocità massima di 130km ora?
 
La prima Smart era limitata a 135, ti fa ridere anche quella?
 
 

Ciao cari...piccolo dettaglio a integrazione
 
Quando a marzo 1988 ho preso la Visa (usata di 3 anni) era il breve periodo 
in cui la gamma Citroen era diventata "filologicamente corretta" (in senso 
letterale)
 
Tutta la gamma di componeva di:
 
AX
BX
CX
 
3 modelli per 6 segmenti....e Citroen andava benissimo!!!
 
Adesso che hanno millemila modelli a copertura di 4 segmenti, vanno male....
 
Mahhh 
 

 La prima Smart era limitata a 135, ti fa ridere anche quella?
 
Questa non c'entra nulla, e' una vera city car, una categoria che a quei 
tempi non esisteva e che non impiega 30 secondi per lo 0-100.

 Non capisco i motivi della tua ilarità...
 
Considera la media dei suoi interventi e guarda se ha senso fare domande del 
genere, o anche semplicemente interloquire.
-- 
- JF - (ge, 39, 42)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"

genere, o anche semplicemente interloquire.
 
............ meglio se sto zitto, va! 
 

 genere, o anche semplicemente interloquire.
 
Io sono piu' avanti, all'epoca avevo l'auto che tu hai adesso. :P

 
https://www.flickr.com/photos/xbxg/14225124925
 
 
Lo scarico e' "Scania"

 Mahhh
 
Davide

 Adesso che hanno millemila modelli a copertura di 4 segmenti, vanno male....
Correlation is not causation

 Correlation is not causation
 
Sulle capacità "gestionali" di PSA nei confronti di Citroen si è detto e 
ridetto...
 
 

 
https://www.flickr.com/photos/xbxg/14225124925
 
 
Mi perdonerai se preferisco quella a fianco :-)


 dei tempi e costi di progettazione, oramai le varianti nascono come funghi
 
E infatti PSA sta tagliando i "funghi".... 
 

 E infatti PSA sta tagliando i "funghi"....
 
Forse PSA , altri no
 
Davide

Forse PSA , altri no
 
infatti *NON* è la cura..... .la soluzione di tagliare i modelli è una 
soluzione "alla greca"... se impoverisci la gamma, cosa vendi? 
 

 ridetto...
Probabilmente non saranno state il massimo, ma almeno non la hanno fatta fallire, come invece la famiglia Citroen...

 auto 4x4
 
Sì ok, grandissimi, ma quanti anni fa? Voglio dire è meglio il sistema Quattro o una gamma completa, una costanza nel proporre i prodotti di un certo livello gli optionals a disposizione, i motori concorrenziali?
 
Se Audi avesse adottare una politica alla Lancia, oggi sarebbe premium sventolando il sistema Quattro oppure anche lei avrebbe pagato tantissimo la discontinuità tra buoni e pessimi prodotti?
 
Se mi fai una K, hai voglia a vantarti di aver vinto i mondiali rally
 
Davide

 
http://www.automoto.it/news/citroen-visa-chrono-rinasce-la-piccola-sportiva-degli-anni-80.html
 
 
Stupenda, grazie!!!
 
 

che ha una sua funzione aerodinamica
 
AFAIK gli spoilerini alla base del lunotto (per rimanere in tema
citroen: quello che la AX aveva integrato nel portellone) hanno la
funzione di migliorare il coefficiente di penetrazione (diminuendo i
vortici), a scapito della portanza (cioè rendono l'auto più portante)
 
quelli "alti" sul lunotto lavorano invece al contrario, peggiorando
l'aerodinamica ma aiutando, e quindi diminuendo, la portanza che una
due volumi ha "naturalmente".
 
 
su un 650 che fa i 120 a canna, direi che è proprio lo spoiler alto
che non ha senso :-)
 
 
 
ciao
 
-- 
 UoScAr, Imola, 39, 150+146, 14

che non ha senso :-)
 
"PIACEVA DIPPIU' A QUELLO CHE HA TIRATO FUORI I SOLDI PER COMPRARLO"
 
Va bene così?
 
:-) 
 

Va bene cosě? :-) 
 
Ovvio! :D anch'io l'ho fatto, per le mie :-)


 Ovvio! :D anch'io l'ho fatto, per le mie :-)
 
 
E comunque lo spoiler alto ti tiene più pulito il lunotto anche a velocità 
entro 130... 
 

entro 130... 
 
per pulire il lunotto per via aerodinamica servirebbe tetto e
"spoiler" (che spoiler non era) della fiat tempra sw.


"spoiler" (che spoiler non era) della fiat tempra sw.
 
Non ho detto che pulisce, ho detto "tiene più pulito" il lunotto.
 
Quando piove, lo spoilerino sul tetto, tiene più lontano dal lunotto il 
vortice dell'aria.
 
Anche qualche cm di "allungamento" del tetto fa differenze anche a velocità 
da codice 
 

entro 130... 
 
Concordo con entrambi voi, a giovarne è in primis l'estetica e
marginalmente la velocità massima, a scapito della deportanza.
 
Per tenere pulito il lunotto dovresti mantenere laminare il flusso
sullo stesso, qualcuno lascia una fenditura tra lo "spoiler" e il
lunotto proprio a questo scopo (l'aria ci si infila dentro e scorre
sul lunotto).
La CX invece, se ben ricordi, aveva il lunotto concavo proprio per
sfruttare questo effetto e tenerlo pulito, infatti non aveva il
tergilunotto! Peggiorava però Cx e Vmax. Qualche modello aveva anche
delle griglie tipo miura a ulteriore protezione. Quando citroen era
citroen.
 

tempi non esisteva e che non impiega 30 secondi per lo 0-100.
 
Figuramoci.
Fiat 500?
Fiat 126?
Isetta?
Peel P50?
 

citroen.
 
"Chiedi e ti sarà fatto vedere" (semicit.)
 
https://www.flickr.com/photos/xbxg/14225124925
 
 

 Peel P50?
 
Sono auto molto economiche, dove quelle prestazioni sono giustificate.
Ma la critica non e' alle prestazioni, quanto all'opportunita' di 
aggiungere spoiler e copricerchi aerodinamici su un'auto che 
evidentemente non ne ha bisogno.
Questi particolari spesso sono inutili se non peggiorativi, vengono 
messi solo per esigenze puramente estetiche (anche sulla mia C2 ad 
esempio), fanno eccezione solo certe auto sportive.

fanno eccezione solo certe auto sportive.
 
Vedi che ci arrivi da solo... ok, era così anche 20 anni fa, e mi piaceva
 
 


Dai su.
Intanto tu dicevi che all'epoca della Visa le city car non esistevano,
il che è assolutamente falso, quindi stai spostando il punto della
questione.
 
Ma anche spostando il punto della questione continui ad avere torto:
pensa alle abarth basate sulla 500 e alla stessa storia sportiva delle
500.
 
Sbagli anche sotto il profilo tecnico. Su un'auto molto potente non ha
gran senso curare l'efficienza aerodinamica, perché raggiungerà già
velocità molto elevate. Bisogna, al contrario, curare bene la
deportanza.
 
Viceversa, su un'auto di potenza limitata, anche affinare di poco
l'efficienza aerodinamica porterà ad un aumento significativo della
velocità massima. Contemporaneamente, siccome in assoluto non hai una
velocità massima elevata nè una potenza elevata, la deportanza è meno
importante.
 

 Che senso ha mettere OGGI i 18" su allestimenti sportivi del segmento B
 
Anche questo non c'entra nulla.

 velocità massima.
 
No, questo dipende dalla velocita' (piu' e' alta maggiori saranno i 
benefici).
Tornando al caso dell'auto in oggetto e delle modifiche apportate, la 
differenza e' nulla, si tratta solo di modifiche estetiche.

anche un'altra auto.
 
Mi spiace "sconfermati", ma nel video del Centro Storico Fiat che ho postato 
l'altro giorno sulla 126 (e ti consiglio di andare a vedere), si dice 
esattamente l'opposto di quello che affermi.
 
E non lo dice Pianale o Hyriuu, ma Giacosa e la Fiat stessa....  la 500 non 
nasce come citycar perché storicamente aveva altre radici, ma lo è diventata 
subito e ancor di più la 126.
 
https://www.youtube.com/watch?v=tQ6q7E8d6Ws
 
 

differenza e' nulla, si tratta solo di modifiche estetiche.
 
Non è così, sulla uno turbo allungarono il padiglione proprio per
raggiungere i 200 km/h.
 
La prima audi TT era ultraprofilata e priva di spoiler proprio per
superare i 240km/h, infatti soffriva di portanza ad alte velocità e
dovettero correre ai ripari richiamandola e mettendo spoiler ed esp.
 

vortice dell'aria.
 
è la sua funzione, quella di "rompere" il flusso ed aumentare i
vortici, peggiorando l'aerodinamica.
incidentalmente viene anche utile in caso di pioggia.
 
se hai mai fatto una strada bianca, però, avrai anche visto che
accumula molta più polvere sul lunotto.
 
il sistema della tempra sw invece agiva al contrario, faceva in modo
che sul lunotto ci fossero meno vortici possibili e più flusso d'aria,
mantenendo ancor più pulito.
 
 
 
 
 
 
 
ciao


 metto a terra comunque tutta.
 
Come ho gia' detto, su queste auto le appendici sono solo decorative.
Sulla mia C2 se togliessi lo spoiler, la deportanza non cambierebbe.

(e unica) car, poi che ci fosse anche qualche cumenda, ma non fa testo.
 
Bene, altrettanto dico che quello che dice acc nel 2015 non fa testo 
rispetto a quello che diceva Giacosa nel 1972
 
Video Manent
 
 

 rispetto a quello che diceva Giacosa nel 1972
 
Questo e' sicuro, anche se non c'entra un cazzo.

 
https://drpianale.files.wordpress.com/2011/11/visaclub_3.jpg
 
 
Sembra solo a me, o le auto vecchie erano vecchie già da nuove?
Esempio: i fascioni (orrendi) alle portiere sono tutti scoloriti, mentre i loro 
prolungamenti sul parafango posteriore lo sono molto meno.
 
Anch'io ho messo lo spoiler posticcio (della lancia delta 3 porte hpe), ben 
sapendo di fare cosa ridicola: proprio per questo posso dire che mettere quello 
spoiler su quella auto era cosa ridicola :-)
 
Ancora peggio è difendere da adulti, con motivazioni razionali, una tamarrata 
giovanile.  Non hai giustificazioni :-)
 

staccato dal mini spoilerino in gomma alla base.
 
che è la soluzione migliore (*) per una 2 volumi.. infatti anche la
R11 era molto aerodinamica per essere una 2 volumi e per l'epoca
(0.30)
 
btw nell'immaginario comune l'auto aerodinamica è quella con il
frontale sfuggente e basso, il parabrezza molto inclinato, ecc...
quando invece la parte anteriore è una delle meno importanti, mentre
molto più importante è realizzare una coda pulita.
 
il solito esempio è quello della W124...
 
 
 
ciao
 
 
(*) sempre rimanendo a velocità medio-basse, perché poi per sua natura
l'auto, specialemnte a 2 volumi, più è aerodinamica più tende ad
essere portante, senza opportuni accorgimenti.


giovanile.  Non hai giustificazioni :-)
 
Non vedo perché a 47 anni dovrei avere delle opinioni/gusti diversi di 
quando ne avevo 20...  :-) 
 

 quando ne avevo 20...  :-) 
 
Dillo che ti metti il bomber e le espadrillas per andare al cinema :-) :-) :-)
 

 :-)
 
No..non li mettevo neppure all'epoca.... però in questo momento indosso dei 
Levis 501 (a vita bella alta), ho una camicia quadrettata bianca e rossa 
(oggi direbbero che sembra una tovaglia, ma mi piace così) e dei mocassini 
marroni ;-) 
 

> CDO, la mia seconda auto
 
era un orrore
 
 
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

Sulla mia C2 se togliessi lo spoiler, la deportanza non cambierebbe.
 
Parliamo del "labbro" che prolunga il padiglione?
Perderesti 3-5 km/h di vmax, molto probabilmente. La deportanza non
cambierebbe.
 
 

 cambierebbe.
 
La C2 finisce gia' con la coda tronca, quello spoiler e' inutile, e' 
solo un po' di superficie (e conseguente attrito) in piu'.

 quando ne avevo 20...  :-)
 
Puo' darsi che per te l'esperienza non conti nulla, per me e' la base 
del rispetto.

solo un po' di superficie (e conseguente attrito) in piu'.
 
Basta che il padiglione sia leggermente discendente perché un suo
allungamento modifichi il coefficiente di forma.
 

Io nel 91 comprai, usata di terza mano da un amico, una visa 1124cc, allestimento 'carte noir'.
Non ho un ricordo bellissimo, mi dette parecchie grane ed ondeggiava in maniera scandalosa, ma quando iniziai a lavorare nel 95, le regalai un impianto gpl lovato,con bombolone cilindro: solo così ebbi la meglio su quel dannato carburatore solex (un nome, una garanzia).
 
Ciao
GigioTD

 in un contesto diverso.
 
Per me il discorso della deportanza e' irrilevante, parlando di un'auto 
che non arriva ai 130 km/h.
 
Mentre l'atro tuo discorso sulle ripercussioni dei miglioramenti 
aerodinamici (sempre a bassa velocita') e' sbagliato.
Semmai e' vero il contrario, cioe' piu' la velocita' e' bassa, meno si 
sentiranno i benefici da miglioramenti aerodinamici.
L'aerodinamica diventa sempre piu' importante man mano che la velocita' 
aumenta.  Per un esempio semplice, basta osservare che una moto con meno 
di 200 cavalli puo' arrivare ai 300 km/h, un'auto no, il motivo 
principale e' l'attrito aerodinamico.
 
Forse tu ti confondi con la potenza, su auto con 35 cavalli un paio di 
cavalli in piu' o in meno fanno differenza, anche sulla velocita'.

cavalli in piu' o in meno fanno differenza, anche sulla velocita'.
 
Lo stesso un paio di centesimi in meno di Cx.
E senza nemmeno considerare che anche su auto con 35 CV, se migliori
l'aerodinamica, riduci il consumo a velocità costante.
 

 l'aerodinamica, riduci il consumo a velocità costante.
 
Quello vale per tutte le auto, ma dipende dalla velocita', su 
un'utilitaria che non arriva ai 130, dove la velocita' di crociera e' 
ben piu' bassa, l'aerodinamica conta poco.
Vallo a spiegare a chi ha preso una 2CV o una Dyane.

l'aerodinamica, riduci il consumo a velocità costante.
 
nel mondo reale la velocità costante esiste pochissimo -a parte chi ci
va tanto in autostrada ed usa un'andatura regolare-, sarebbe molto più
importante ridurre le inerzie.
 
 
 
ciao


 migliora il consumo sensibilmente di più.
 
Guidare per esempio sempre in discesa ridurrebbe drasticamente i consumi :-p
 
 

Guidare per esempio sempre in discesa ridurrebbe drasticamente i consumi :-p
 
citofonare segarumender per spiegazioni su come fare :D



Basta abitare in Segaland.
 
-- 
8tto (44,140+73+32+36,MI)
8ctavia, Setruà, Diana, Maggiolo
If the music is too loud, you are too old.

 Basta abitare in Segaland.
 
https://www.youtube.com/watch?v=5f0PCRQkUBE
 
 
:-P
 

 :-p
 
Ci sono auto con le ruote posteriori piu' grandi, proprio per sfruttare 
questo principio. :P

Vallo a spiegare a chi ha preso una 2CV o una Dyane.
 
Quindi secondo te se monti il portapacchi e vai a 100 all'ora il
consumo aumenta di poco? Prova.
 

 consumo aumenta di poco? Prova.
 
Aumenta molto di piu' rispetto ad uno spoiler, ma in entrambi i casi se 
non hai un beneficio non ha senso montarli.

rispetto.
 
Il fatto che a 20 anni non ero così cazzone da dover "imparare d'esperienza" 
tutto....non è contemplato?
 
 

a quello delle bici normali che non a quello del record dell'ora.
 
Ho usato il record dell'ora perché è un buon esempio dell'importanza
dell'efficienza aerodinamica già a 40-50 km/h.
 
Nel caso più comune di biciclette normali per andare da A a B la
velocità sta tra i 10 e i 25 km/h, lì sì che l'aerodinamica è quasi
ininfluente.
 
Il caso della Visa Club assomiglia quindi molto di più,
aerodinamicamente, a quello del record dell'ora.
 
 

aerodinamicamente, a quello del record dell'ora.
 
scusa, ma imho stai prendendo un po' una cantonata.
 
i ciclisti del record dell'ora hanno dei cx che non sono di qualche
punto sotto ai ciclisti da corsa su strada: ma si hanno invece dei
miglioramenti notevolissimi (da 0.8 a 0.4, circa); per non palrare
della bici turistica in cui sei anche abbondantemente sopra ad 1.
 
 
sarebbe come al posto della carrozzeria della visa ci mettessi la
carrozzeria della VW 1L: è ovvio che avresti dei miglioramenti.
ma siamo completamente fuori dal mondo reale delle auto, fatto di
spoilerini et similia.
 
 
 
 
ciao


spoilerini et similia.
 
Per quanto riguarda le possibilità offerte dall'affinamento
aerodinamico su auto di serie con potenze ridotte basta guardare la
lupo 3L.

lupo 3L.
 
4 miseri punti di cx. 12%. che quindi ai 130 orari *fissi* stando dal
lato dell'abbondante ti fanno risparmiare un 8% circa di consumo. ai
50 *fissi* forse un 2%. difficilmente misurabile.
 
nel mondo reale difficilmente uno si prende una lupo 3l per andare in
autostrada, e quindi il risparmio sul cx, ottenuto con fatica e con
sudore, e soprattutto con tanto denaro estorto al compratore, è
-incredibilmente- inutile.


50 *fissi* forse un 2%. difficilmente misurabile.
 
L'8% di consumo in meno ti sembra poco? 1080 km con un pieno anziché
1000?
 

 d'esperienza" tutto....non è contemplato?
 
Forse, ma io mi riferivo ai 47.

1000?
 
vabbè, stai trolleggiando, ora.
quindi quelli che prendono la lupo 3l si mettono ai 130 fissi finchè
non finisce il serbatoio. certo.
non fanno tragitti urbani, accelrazioni, frenate, curve. no.
 
se vuoi un'opinione, quel 8 lo si può recuperare anche solo guidando
bene. anzi, si migliora di più. inutile offrire alla clientela
qualcosa che alla fine è utile marginalmente a prezzi esosi.
anzi.. inutile per quelli che comprano -non arriveranno mai a
pareggiare il costo iniziale- ma utilissimo a chi vende, se riesce a
far breccia nei cuori degli eco-radical-chic.
ma, ripeto... tutto già scritto-...


qualcosa che alla fine è utile marginalmente a prezzi esosi.
 
Certo, e infatti la lupo 3L era piena di altri accorgimenti per
consumare poco. Concordo anche con il target radical-chic. Ma torno a
dirti: lo spoilerino che allunga il tetto costa pochissimo, e qualcosa
fa.
 
Inoltre, diciamo che la persona di cui sopra NON guida bene, accelera
brutalmente, frena bruscamente, eccetera. Bene, questo non sposta di
una virgola il consumo a velocità costante: quando si trova in
autostrada a 110 all'ora, la sua auto consumerà esattamente quanto
consumerebbe quella di uno che guida con il piedino di velluto.
 
Al prezzo di uno spoilerino che allunga il tetto.
 
Sullo stile di guida hai ragione. Con la 406 coupè, che è un
assetatissimo 3000 benzina V6, riesco a fare 11-12 km/l guidando con
estrema attenzione, contro 8-9 guidando normalmente.
Ti dirò però che la cosa che incide di più è il traffico, su cui non
hai controllo. Ci puoi mettere tutta la buona volontà del mondo, ma se
trovi la colonna che va a singhiozzo consumi. 

trovi la colonna che va a singhiozzo consumi. 
 
ma puoi limitare evitando di fare, come fanno in tanti, delle riprese
a cannone in prima con conseguente frenata: anche solo usando solo la
prima e rallentando d'abbrivio usando il freno solo per non tamponare,
si consuma molto meno. quindi anche nell'ambiente del traffico urbano
il comportamento cambia molto i consumi.


ok... 30 anni? :D
 
9 mesi? :D
 
 

spoilerino.
 
O parliamo dello spoilerino, che ti recupera forse un 1%, O parliamo
di un modello estremizzato come la lupo 3L, che per avere un 12% di
guadagno aerodinamico aveva un esborso notevole rispetto al modello
base.
 
quindi non confondiamo le cose: i conti dei 50 anni si riferiscono
alla lupo 3L, che non è stata assolutamente vantaggiosa, a meno di non
farci a canna i 130 in autostrada sempre (luogo che non è proprio il
playground di una lupo, ammettiamolo): nelle condizioni che hai
esposto tu (già tirate per una lupo, ma vabbè) a me vengono fuori
30/50 anni per recuperarlo.
 
i 0-50euro sono riferiti ad uno spoilerino, per il quale non ho
nessuna possibilità in questo momento di farci i conti del pareggio.
 
ma se stai facendo il 5% di guadagno sul carburante e mettendo su
questi solo i 50 euro dello spoilerino, stai confrontando le mele con
una tagliata all'aceto balsamico.
 
 
 
 
ciao


 d'accordo.
 
E' esattamente il contrario.
Su una utilitaria non ha importanza qualche km/h in piu' di velocita', o 
qualche punto percentuale di consumo in meno, se per ottenere questo 
devi sacrificare cose che sono ben piu' importanti.
Su auto molto veloci la cura dell'aerodinamica ha maggiore importanza 
rispetto ad altri aspetti.
 
In sostanza:
sulla Visa Club posso anche trascurare l'aerodinamica per migliorare 
comfort e praticita', sulla F40 invece faro' l'esatto opposto.
 

 comfort e praticita', sulla F40 invece faro' l'esatto opposto.
Però se confronti velocità massima e consumi della Uno e della Panda con 
lo stesso motore Fire...


 lo stesso motore Fire...
 
Ne deduco che la Uno aveva un'aerodinamica migliore, ma non certo grazie 
allo spoiler posteriore (che non c'era).
Credo anche che l'aggiunta di uno spoiler posteriore sulla Panda non 
sarebbe bastato per ribaltare la situazione.

lo stesso motore Fire...
 
non ho trovato la superficie frontale, ma facendo il confronto tra lxh
tra le due vengono valori molto simili (2.22 vs. 2.17), contando che
la panda aveva sezione più squadrata, considero valida l'ipotesi che
le superfici frontali fossero praticamente identiche.
 
il Cx è ovviamente a favore della uno: 0.34 vs. 0.40
 
i consumi che ho potuto trovare in rete mi dicono che la velocità
massima passa da 140 a 145 km/h, i consumi ai 120 passano da 15.4 a
17km/l ed ai 90 da 21.3 a 22.2 km/l (in linea con le aspettative sul
cx) 
il consumo urbano passa da 14.9 a 16.1
il cx ha contribuito quindi solo marginalmente al miglioramento dei
consumi.
 
domanda: per portare una panda da 0.4 a 0.34 di cx, quanto avrebbe
inciso sul prezzo di vendita (ergo sulle vendite totali, ergo
aumentando ancora il prezzo visto che se ne sarebbero vendute ben
meno?)
 
dopo quanti km si sarebbe pareggiato il divario?
 
 
 
 
 
ciao


 il consumo urbano passa da 14.9 a 16.1
 > il cx ha contribuito quindi solo marginalmente al miglioramento dei
 > consumi.
 
Questo dovrebbe suggerirti che forse stai confrontando la versione i.e. 
di una con quella a carburatore dell'altra.
Se confronti la stessa versione, il consumo urbano e' praticamente 
uguale, l'extraurbano e' inferiore nella Uno (e i conti tornano).

 sarebbe bastato per ribaltare la situazione.
Forse sarebbe riuscito a ribaltare la Panda :D
 
-- 
8tto (44,140+73+32+36,MI)
I'm not crazy. My mother had me tested.

 permesso di migliorare l'aerodinamica.
 
Poca roba, di spoiler poi nemmeno l'ombra, a parte questo era un'auto 
dimmerda, la peggiore che abbia mai avuto.