Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Punto o Peugeot ?

Ciao a tutti!
Ammetto di non aver mai frequentato questo Ng e quindi se faccio delle 
domande scontate o tocco argomenti già trattati mi scuso in anticipo.
Sono al mio primo acquisto, finora ho guidato la macchina di famiglia...
Mi servirebbe per andare al lavoro e per fare qualche giretto fuori porta 
nel week-end.
Sarei orientato sulla Grande Punto 1.3MJT 90 Dynamic o sulla Peugeot 
Sweet Years 1.6 HDi FAP Entrambe hanno consumi nel ciclo urbano ottimali 
5.9lt/100km la prima e 6lt/100Km la seconda....sempre che entrambe le 
case siano sincere...mi posso fidare?
E ora vengono i dubbi:
*Come riesce la Punto 90 a sviluppare 11Kw in più della 75 pur avendo la 
stessa cilindrata: quale modifica nel motore le differenzia?
*Il condizionatore manuale della Punto mi sembra un pò scomodo...ma se lo 
voglio automatico per forza devo avere il costosissimo bizona? Un 
regolazione automatica semplice non esiste?
*Gli 80Kw della Peugeot sono reali?.....praticamente ha la stessa potenza 
della Passat 1800 GLi che guido ora...mi sembrano un pò tanti...e' 
previsto a breve l'uscita di un nuovo 1400 euro4, magari con una potenza 
intermedia tra l'odierno 1400 e il 1600?
*La punto ha il filtro FAP?...qui a Ge per ora basta avere un'auto 
catalitica per circolare ma penso che anche qua si arriverà ad un 
inasprimento delle limitazioni....
*Secondo voi la scelta dei modelli di auto è corretta? Prendereste in 
considerazione un auto a metano? 
Grazie a tutti, spero di no farvi ridere troppo con le mie domande da 
miubbo...:-)
Saluti,
Enrico

 considerazione un auto a metano?
Per le premesse non credo che tu faccia molti km/anno: se resti sotto i 
15'000 prenderei più che altro in considerazione modelli a benzina.
Ciao! 

 
Grazie mille per i consigli!!
Dunque faccio all'incirca 13000 Km all'anno...quindi diciamo che sono sulla 
linea di confine...che vantaggi avrei da un motore a benzina (a parte il 
minor costo di acquisto)?
Saluti,
Enrico

il diesel consuma meno se lavora a temperatura (intorno ai 90°C in media).
Per entrare in temperatura però, gli ci vuole circa il doppio di un benzina
poichè il motore è piu "robusto"(dovendo sopportare pressioni interne
elevatissime, anche tuti i componenti e le "pareti" sono molto piu corpose)
quindi ora che raggiungi la temperatura di lavoro ideale, nel tuo caso,
sarebbe ora di spegnere il motore. quindi risparmio in termini di carburante
non ne avresti.

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns97138469B7...@213.92.23.58...


 3, ma non ne sono sicuro.
Infatti è una stronzata. :-)
E' Euro4.
Ciao!
P.S.
Comunque sulla 206 metterci i controlli elettronici di trazione e stabilità 
mi sembra d'obbligo. 

 parte il minor costo di acquisto)?
Proprio il minor costo all'acquisto! :-)
E' il vantaggio più consistente ... considerando che in genere ci sono anche 
sconti maggiori.
Comunque devi fare due conti da modello a modello (basandoti sui preventivi 
reali fatti in concessionaria).
Considerando i costi assicurativi e di manutenzione.
Ciao!
P.S.
Hai considerato qualcos'altro?
Del tipo: sulla Corsa ci sono ottimi sconti sia il 1.2 che il 1.4 sono 
motori onesti, altrimenti c'è il 1.3CDTI (il multijet) anche se si scende un 
pò troppo con la potenza rispetto a quelle che hai considerato.
Oppure è in arrivo la nuova Yaris: il 1.3 si è sempre dimostrato un motore 
parco, scattante e affidabile.
Altrimenti ci sarà il 1.4 D-4D 90Cv.
Con il 1.6 HDi 110Cv FAP della 206 fanno anche la C3 (che monta anche la 
versione depotenziata 90Cv come la Fiesta).
Stesso motore 90Cv con sconti consistenti per la Focus: sali di categoria.
Come potresti salire considerando l'Astra o la Stilo anch'esse ben scontate.
Infine, per restare sul nuovo, la new Clio monta benzina migliori della 
G.Punto.
Ottime caratteristiche e prezzo per la nuova Kia Rio:
http://www.kia-auto.it/gamma/index.asp?Model=rio
 

 stabilità mi sembra d'obbligo.
Per quale motivo??
-- 
Ciao!
Player
"Sei un tipo troppo sovrasterzante!" 

 Per quale motivo??
Domanda provocatoria! :-)
Sei tu che hai scritto: "10 argomentazioni contro le accuse alla stabilità 
della 206", no?
Non voglio entrare nel merito di nessuna discussione (so solo che un mio 
amico è finito fuori strada ad un curvone per una reazione scomposta della 
suddetta macchina), quindi diciamo che l'ESP è meglio metterlo sempre, su 
qualsiasi auto: non si sa mai!
Per 450 euro (nel caso) puoi evitare danni ben più costosi (... o dolorosi).
Ciao! 

 
http://www.kia-auto.it/gamma/index.asp?Model=rio
 
Ma ci si potrà fidare come qualità?
Grazie mille,
Ciao!

 stabilità mi sembra d'obbligo. 
Infatti avevo già messo tra gli optional della 206 Esp, climatizzatore a 
reg. automatica, vernice metallizzata e radio (anche se quest'ultima, visto 
i 440 euro, stavo vautando se fosse meglio postinstallarla...avrei problemi 
sulla garazia?).
Il controllo di trazione come mai non viene citato?
Ciao!

In data 19 nov 2005, Daniele partecipò a it.discussioni.auto scrivendo:

Ok, grazie. Adesso valuterò un pò nuovamente i motori benzina...è possibile 
quantificare quanto è il rispiarmio nei costi di esercizio per chilometro 
in un motore diesel?

 Il controllo di trazione come mai non viene citato?
Nel caso della 206 (come nella maggior parte dei casi) si acquista insieme 
all'ESP.
Ciao! 

 Ma ci si potrà fidare come qualità?
Certo, fidati che ti daranno un sacco di problemi! ;)
Due amici miei se la sono comprata, e ovviamente non mi hanno chiesto nessun 
parere prima....
I consumi sono costantemente superiori al dichiarato, ma di parecchio. Lo 
spazio c'è pure (sono una Carens e una Rio) ma anche le dimensioni esterne 
non scherzano! E poi certi pezzi stupidi che si rompono ogni tanto, 
addirittura ad uno di questi due, cercando di aprire lo sportello, rimase la 
maniglia in mano...:D Dulcis in fundo nonostante fosse ancora in garanzia 
gli hanno chiesto 16 euro per cambiarla, e non volevano sentire ragioni a 
quanto mi ha raccontato lui! La stronzaggine di quel concessionario, anche 
se non so dirti degli altri, è ormai assiomatica...
Spero di esserti stato utile
ciao 

 qualsiasi auto: non si sa mai!
Questo è vero, ma se la macchina è ben assettata e il proprietario la usa 
come va usata una macchina del genere è una spesa evitabile... Imho, 
ovviamente!!!! ;) 

 ovviamente!!!! ;)
Fosse la 1.1 (che non č piů a listino) potrei condividere.
Ma trattasi di 206 1.6 HDi FAP 110Cv su 1067kg di macchina.
0-100 in 10s vel max di 190km/h.
Direi che l'ESP č indubbiamente una buona idea ... senza ritornare sui 
(presunti?) dubbi di stabilitŕ della suddetta vettura.
Ciao! 

considerazione un auto a metano? 
Visti i 13.000 km annui andrei sulla benzina cercando di risparmiare
sull'acquisto.  La Grande Punto 1.4 viene meno di 14.000 euro.
Comunque cerca di provarle prima di decidere.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"We learned more from a three minute record than we ever learned in school" - Bruce

 se non so dirti degli altri, è ormai assiomatica...
E certo, il concessionario stronzo è tipico Kia, se non sono stronzi non li
vogliono...
-- 
Zotto Sonica V6 MY2002 driver
http://www.g2kweb.it/?85

 vogliono...
Ma lavori in un concessionario Kia per caso? E dillo subito! 

 
Non manchero' :-) 
Saluti,
Enrico


LOL! No, anzi, io continuo a dire che Kia è una Hyundai ricarrozzata; però
quello che volevo far notare è che purtroppo di concessionari stronzi se ne
trovano in ogni marchio, e non mi pare che questo sia riconducibile alla
problemosità delle auto che vende.


 filtro FAP?
Motli diesel nuovi non hanno il filtro.
Siccome sono già immatricolabili Euro4 (la norma, purtroppo, è permissiva) 
senza bisogno di questo componente ...
Sfortuna/fortuna di PSA il 1.6 in versione da 110Cv non riescono a farlo 
rientrare nelle normative senza il FAP.
Il fatto è che una volta messo il filtro le emissioni di particolato 
(ricordo che è l'emissione più tossica) vengono ridotte notevolmente.
Quindi se ecologicamente parlando il 1.6HDi sarebbe peggiore di un 1.5dCi 
(per restare su cilindrata/potenza simili), il discorso si inverte una volta 
modificato.
Discorso valido anche per l'usato: aspetta l'Euro5 e qualche blocco 
anti-non-fap (scontati visto che la commissione europea  impone un limite 
proprio sulla concentrazione di PM10 nelle zone urbane) e le paroline 
"filtro antiparticolato" diventeranno un ossessione collettiva ... 
aumentando il valore di ogni auto che ne è dotata.
Ciao! 

 problemosità delle auto che vende.
Ah si... ovvio! ;) Infatti non ho voluto generalizzare parlando di tutti i 
concessionari, ma solo di quello.
Sarai d'accordo se dico che la disponibilità e la gentilezza del 
concessionario rappresentano, tra gli altri, un fattore di scelta, no?? 


Questo sicuramente! Come altri hanno scritto, conta di più una buona
assistenza che non il marchio.


 filtro FAP?
Perchè è un optional, serve per darti la comodità di girare sempre anche coi 
blocchi del traffico. Non è indispensabile come può esserlo l'omologazione 
euro4
La Peugeot ha scelto di montarli di serie sul 1,6 hdi, la Fiat no.
Domanda: Ma la Fiat li monta su qualche macchina i filtri antiparticolato? 
In pratica: ce li ha o non li ha sviluppati?? Lo dico anche perchè la Thesis 
fu ritirata dal mercato proprio perchè non aveva i diesel euro4, e la 156 
crosswagon farà probabilmente la stessa fine!
ciao 

 Doh!  Allora altro paio di maniche, da richiedere in garanzia..
Eh eh, comico vero? Mi sono contorto dalle risate quando me l'ha 
raccontato!!
:DD
ciao 

 prestazioni inferiori a quelle reali.
Queste sono i dati rilevati da AlVolante sulla nuova Kia Rio 1.5CRDi:
Vel max 180,8 km/h (176 km/h)
0-100 km/h 10,8s (11,5)
0-400 m 17,8s, uscita a129,4 km/h (n.d.)
0-1000 m 32,4s, uscita a 165,1 km/h (n.d.)
Ripresa 1 km da 40 km/h in 4a 33,7s, usicta a 150,3 km/h (n.d.)
"        "   1 km da 60 km/h in 5a 31,8s, uscita a 158,9 km/h (n.d.)
"        "   da 80 a 120 km/h in 5a 11,0 s (n.d.)
Consumo città 15,63 km/l (17,5 km/k)
                fuori città 19,23 km/l (24,4 km/l)
                autostrada 16,39 km/l (n.d.)
                massimo 9,90 km/l (n.d.)
                medio 17,54 km/l (21,3 km/l)
Frenata da 100 km/h 43,1 m (n.d.)
             da 130 km/h 71,2 m (n.d.)
Diametr sterzata 10,1 m (9,8 m)
Ciao! 


 ecco :)


 ecco :)
Ecco cosa? Hai visto i consumi? Ecco!! :) 


Hai letto le prestazioni? Mi riferivo a quello con "ecco".
Prova a guardare i consumi dichiarati Alfa, per esempio.


 Prova a guardare i consumi dichiarati Alfa, per esempio.
Mah! Quelli Fiat ad esempio mi sembrano onesti, quelli Alfa non so. Mi fai 
qualche esempio? 

 Ecco cosa? Hai visto i consumi? Ecco!! :)
Non so quante prove tu abbia mai letto: ma è una rarità trovare qualche 
esempio (non confutabile da altre prove) in cui lo scarto tra i consumi 
dichiarati e quelli rilevati sia inferiore al 5%.
Visto che il consumo più realistico è sempre l'urbano basta dargli più peso, 
è semplice.
Poi c'è un'infinità di fattori personali: dal tipo di percorsi al piede.
Bisogna conoscersi un pò per fare qualche stima.
Ciao!
P.S.
Per esperienza i meno ladrati sono i dichiarati dalla Honda: comunque sempre 
inferiori ai reali. 

 dichiarati e quelli rilevati sia inferiore al 5%.
Quoto qui; trovami una macchina che ha consumi reali uguali a quelli
dichiarati; basta leggere qualsiasi prova.
Se poi aggiungiamo il fatto che se uno prende il climatizzatore poi lo usa,
già solo quello te li fa salire, ancor più su motori poco potenti.



Fiat Panda 4x4 1,3 mj , dichiarati 18,8 , misurati 14,08
BMW 320d touring, dichiarati 16,9, misurati 14,71
Honda FR.V 2.2 cdti, dichiarati 15,9 , misurati 13,33
Seat Leon 1,9 tdi, dichiarati 20,4, misurati 15,63.
Se invece ti riferisci ad esempi Alfa, mi pare che Bourne sulla sua 147 SS
2.0 dichiarasse di fare gli 8- 8,5 Km/l,contro gli 11,2 dichiarati; però se
qualche alfista vuol dire la sua si faccia pure avanti.


 ha scritto nel messaggio 
news:43809ae1$0$16217$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ok, ok! Chiederò a questi 2 con la Kia quanto consumano, farò un confronto 
coi dati dichiarati, e tu mi dirai se reggono il confronto con quelli che tu 
hai citato o meno...
ciao 


Guarda che non sto a dire che le Kia non montino motori assetati, se uno
vuole motori parchi si prende altro, ma allo stesso modo se uno si aspetta
di fare i consumi dichiarati dalle case, qualsiasi casa scelga , sarà
deluso.
Che poi tra una Rio e una Punto consumi meno la Punto, credo che lo possa
dedurre chiunque, vista la diversa stazza.


 deluso.
Dicevo il confronto tra dati dichiarati e quelli reali, non tra macchina e 
macchina!
Poi ovviamente la Kia punta sul prezzo, perchè sul resto non è al livellod 
ella concorrenza europea
ciao 


Guarda, questo è un discorso che lascia il tempo che trova..
Che cosa mai vuol dire?
Per poter fare un paragone serio, non posso ignorare il punto fondamentale,
vale a dire il prezzo; piuttosto, andrebbero sempre comparate automobili
partendo da quello, per potere definire chi offre di più.
Altrimenti mi faccio una utilitaria da 40.000 euro e poi dichiaro che non
esiste nessuna altra utilitaria paragonabile a quella.
Questo, non solo per quanto riguarda Kia, proprio come argomento generale;
detto all'opposto, vorrei ben vedere se mi compro un modello dello stesso
segmento che costa il doppio e poi lo trovo allo stesso livello , mi
sentirei truffato.
Sono abbastanza sensibile a questo discorso perché è una delle tipiche
obiezioni che vengono fatte riguardo alla mia auto; certo che non è una
segmento E tedesca, ci mancherebbe altro, costa come una classe A!!
Però, tornando alle Kia, per esempio, se uno sceglie di prendere un SUV, che
alternative ha allo stesso prezzo ma con contenuti molto superiori?


BMW 320d touring, dichiarati 16,9, misurati 14,71
Misurati come, dove, in che percorso?
Perche' io con gli ultimi 4 pieni (Tamoil) sono proprio sui 14,5
complessivamente con media di 70 km/h spaccati. E non sono certo
andato piano. Mi pare strano che la 320d non riesca a fare meglio,
andando a velocita' codice (come penso sia fatto nei test!).
Tieni conto che andando in ferie in francia con la 330d (5 marce,
consumava piu' della coupe') tenendo sempre il cruise a 135 di
tachimetro feci piu' o meno 16 con un litro.


Tra le due preferirei la Grande Punto.
Personalmente mi sono preso la Punto 3^ serie 5p Dynamic 1.3 MJT. L'ho 
preferita alla GP perché più capiente e meno consumosa. A pari 
allestimento (per ex. Dynamic) ha molti più optional della GP. Io con 
11000 euro con una vecchia Panda resa me la sono portata a casa.
Ciao

 Misurati come, dove, in che percorso?
C'è il test sull 'ultimo "al volante".


 "filtro antiparticolato" diventeranno un ossessione collettiva ...
Lo sono già ora a MI
Roberto
37/107/MI
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > sull'acquisto. La Grande Punto 1.4 viene meno di 14.000 euro.
In questo caso anch'io starei sulla Punto a benzina, 13k km troppo pochi per
un diesel


 vendano solo versioni FAPpate :))
No.
Veniva venduto senza filtro: ma era Euro3.
Adesso sono tutte fappizzate.
La C4 ha avuto l'upgrade questo mese.
La Focus da questo mese ha le versioni FAP a listino.
La Mazda3 ha da tanto la doppia versione.
La 307 da sempre.
Tanto per restare nel segmento visto che c'è una carrellata di modelli che 
montano questo motore.
Ciao! 

regolazione automatica semplice non esiste?
no, solo bizona
-
Ciao da Maurizio I. [25,xxx,TO]
Grande Punto 1.9 m-jet Sport 130cv in arrivo
http://www.grandepuntoclub.com

C'è il test sull 'ultimo "al volante".
Beh....Al Volante.....
su 4ruote la 320d touring ha fatto registrare:
citta': 12,5 (dich. 12,3)
statale: 16,1 (dich. 21,7)
autostrada: 14,9 (dich. 16,9)
A 130 fissi: 15,8
Voto: 5 stelle.
I dati dichiarati sono calcolati con regole tedesche, probabilmente,
quindi non so quanto senso abbiano. Io guardo ai consumi a velocita'
fissa, gli unici che si possono confrontare anche fra riviste diverse.



Dai Stefano, mica ho detto che consuma da far schifo, ho solo scritto che le
case coi consumi sono SEMPRE ottimistiche.
Comunque, tanto per riassumere, "Al Volante" dice:
città:  11,49  (dic. 12,4)
extraurb: 16,95  (dic. 21,7)
autostrada: 13,16
max. 6,94
medio: 14,71 (dic. 16,9)
Quindi, al di là dei valori rilevati, la pur ottima BMW nei consumi, quanto
al dichiarato, è sempre ottimistica, cosa che fanno TUTTE le marche, chi più
chi meno.


chi meno.
Correggo: il terzo dato dichiarato non e' in autostrada ma nel misto.
Per la mia dichiarano 15,1 che e' assolutamente fattibile usando il
banale sistema di rispettare i limiti di velocita'.



Mii questi bimmer.... Ho appena detto che i consumi sono ottimi, ma vuoi
ammettere che BMW, come tutte le marche, dichiara consumi che il normale
essere umano anche con cappello NON fa? Vorrai che almeno il climatizzatore
uno lo paga e poi lo usa?


 essere umano anche con cappello NON fa?
Non è detto che non faccia, quei consumi (volendo) sono abbastanza 
fattibili, anche se è una rottura di cazzo guidare in quel modo 

 la 156 crosswagon farà probabilmente la stessa fine!
Jodyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!!!!
Perchè non ci sei mai quando servi???? 

 0-100 in 10s vel max di 190km/h.
E dunque?? Nulla vita di usarla come se avesse 60cv se non si č un minimo in 
grado di tenere in mano uno sterzo...
I dueruotisti dovrebbero essere tutti morti secondo il tuo principio, sai, č 
facile avere 100cv su 200kg o se proprio si vuole esagerare 180cv su 
190kg...
-- 
Ciao!
Player
"Siate affamati, siate folli!"
www.maximum-attack.net

essere umano anche con cappello NON fa? 
Sto dicendo l'esatto contrario. Fare i 15 con la mia non significa
certo guidare col cappello, visto che io sto a 14,5 (e so come guido),
naturalmente io faccio poca citta', il che aiuta. Il che significa che
il consumo "medio" dichiarato e' tuttaltro che impossibile da
raggiungere.
Ma il problema di fondo e' come vengono calcolati i consumi
dichiarati. Se lo si sapesse probabilmente guidando esattamente nello
stesso modo si otterrebebro gli stessi risultati. Con qualsiasi auto.


 ha scritto nel messaggio
news:vff3o1543vrpumbkr...@4ax.com...
Ok Stefano, ci rinuncio...
