Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Ampera. Sfonderà?

In altro TRHD mi hanno spiegato perchè in Europa l'ibrida reale costerà di 
più che in america.
Tasse.
In USA non hanno l'IVA.
E va bè, come al solito tocca prendersela nello scarico.
Anche se dei VERI econcentivi (con ECO inteso come ecologico per aiutare 
l'ambiente, e non economico per aiutare la FIAT come gli ultimi che abbiamo 
avuto) dovrebbero premiare chi intende fare buona parte della strada a 
emissioni 0.
Tuttavia sembra che la Volt e la gemella Ampera (se fanno SUW su quel tipo 
lo chiameranno Wat?) stiano suscitando una grande eco, per lo meno in 
Internet (i media, come al solito al soldo delle sette sorelle, se ne 
guardano bene anche soltanto dall'accennare alla cosa).
Una cosa abbastanza ridicola è che nell'anno in cui la Chevrolet lancia la 
prima vera auto del futuro, la FIAT si presenta negli states con la..... 
500.
E che nessuna casa Europea pare abbbia in cantiere un barlume di progetto 
simile.
Quando nel 2012 la Opel arriverà nei concessionari anche il disperato 
mutismo dei media non potrà nulla: i potenziali acquirenti si troveranno di 
fronte una credibile, funzionante, bella alternativa elettrica.
Certo, a costo quasi doppio di una equivalente convenzionale, ma bisogna 
considerare anche i seguenti fatti:
Pur avendo una potenza alla ruota di 110Kw, il generatore endotermico ne ha 
una molto inferiore: 60Kw (un 1400cc).
Dovrebbe quindi pagare il bollo (sempre che esisterà ancora) per la potenza 
del motore termico, ossia inferiore rispetto alla classe del veicolo.
Per l'assicurazione invece le compagnie credo penseranno bene di far 
riferimento alla potenza elettrica per ovvie ragioni di incassi, sempre che 
il governo non ci metta una pezza normativa.
Ma quel che attirerà di più è la possibilità di viaggiare ovunque in barba 
alle ZTL, con consumi risibili (se non praticamente nulli se si usa il 
veicolo per il tragitto casa-lavoro).
Il che dovrebbe compensare a sufficienza l'elevato investimento iniziale.
Io penso che la gente alla Opel farà A CAZZOTTI per aggiudicarsene una.
E penso che le case europee, non appena si accorgeranno della enorme 
cappella fatta nell'ignorare questa novità, correranno ai ripari come loro 
solito.
Ossia intrallazzando coi governi per stampare tasse e gabbelle apposite atte 
a far lievitare i costi di esercizio della novità.
Tipo: una bella ecosovrattassa sullo smaltimento dei pacchi batterie 
ricaricabili in base al loro peso, possibilmente da pagare in anticipo 
all'atto dell'acuisto del bene....
L'equiparrazione della potenza elettrica a quella endotermica per tutte le 
tasse, imposte, bolli, gabbelle varie
Spingere le compagnie a far pagare l'assicurazione in base alla SOMMA delle 
potenze dei 2 motori.....
Estendere i limiti delle ZTL anche ai veicoli ibridi, col pretesto che 
potrebboro utilizzare il motore termico dentro la zona.....
Dite di no?
Vedremo.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
26p.ti - AN
Enterprise A- Citroen Xantia 1.8 16V GPL 81KW
Gipippa: FIAT UNO CS 43KW 1991 Metano
Pandafadigà: FIAT Panda 1.3 16V MJT VAN 55KW 2008 nafta (sic!)
Per rispondere leva la mano dall'elsa 


ma ancora con sta ampera?? ma tanto non la puoi mettere a metano! 

veicolo per il tragitto casa-lavoro).
l'energia elettrica costa eh.. non è che vada propriamente ad aria.
Sarei curioso di quantificare, in un ciclo urbano di una città
incasinata con tutte le ripartenze da fermo del caso, il consumo in
centesimo/km.
il resto delle consderazioni posso anche quotarlo.
A.

potrebboro utilizzare il motore termico dentro la zona.....
Mi pare sacrosanto. Se si chiama ZONA TRAFFICO LIMITATO significa che
ci devono girare poche auto, indipendentemente dalla motorizzazione.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio ON SALE
http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=184271212
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 Cactaceo 1964
Davide

 Se l'acquistera' il Pianale, finalmente avra' una macchina da Ring
ROTFL
Ciao, Alex.
-- 
Quelli che hanno una Impreza e comprano una Bmw serie 1 si contano
sulle dita di una mano... di uno che ti fa il dito medio! (cit.)
(JPN, 400+, 39) 

Ne' piu' ne meno della Prius e delle Insight, e' pure simile come
linea. Fine del 3ad.
--
G.

 ha scritto nel messaggio 
news:4ce5a108...@news.tin.it...

Veramente è proprio nel ciclo urbano che un tale veicolo ha il maggiore 
rendimento a causa del recupero in frenata
http://www.popularmechanics.com/cars/alternative-fuel/electric/chevy-volt-range-tests
Inoltre, 100 km con questo veicolo possono costare anche meno di 2-3 euro 
contro i > 10 euro a benzina con la benzina a 1,5 euro per litro, per cui 
anche ai prezzi del kWh italiano (tieni conto che potresti sfruttare i kWh 
notturni più a basso costo con fascie biorarie) un consumatore medio 
potrebbe risparmiare anche più di 1000 euro/anno; certo l' acquisto del 
veicolo è ancora molto oneroso, si spera che una volta realizzati certi 
volumi di vendita il prezzo del veicolo possa scendere dagli attuali 40 mila 
e più euro, che è un prezzo che oggi non ha di fatto mercato

 Io penso che la gente alla Opel farà A CAZZOTTI per aggiudicarsene una.
Anche se credo che sia questa la strada del futuro del trasporto privato, 
non credo che ciò avverrà almeno nel breve perchè l' attuale costo di 
acquisto è ancora totalmente fuori mercato 

 solito.
mah ... forse i media si interessano di quello che piace alla 
gente e, IMO, alla gente di auto elettriche frega poco. meglio, 
e' incuriosita dalla novita' ma di qui a comprare oppure solo 
pensarci ce ne passa ... tra l'altro costano una follia rispetto 
ad auto "normali & usabili".
ancora IMO, finira' con l'essere venduta ad 
amm.ni
 pubbliche, 
aziende che vogliono mostrare un lato ecologico, qualche radical-
chic-trendy-modaiolo, qualcuno privo di problemi economici che di 
auto ne ha tante e una in piu' non guasta, qualche cittadino da 
ZTL per usi cittadini, qualche pollo che crede chissa' che e poi 
ci sbattera' il grugno :o)
poi magari le case europee correranno ai ripari con ibride, ma lo 
stanno gia' facendo.
saluti, davide (e' solo un'opinione, magari ho torto marcio :o) )
addendum: se proprio c'e' tutta 'sta coscienza ecologica, perche' 
le case non puntano in massa sul metano che poi e' il meno 
"sporco" di tutti i carburanti oggi in uso e la cui tecnologia e' 
stra-consolidata?
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 ZTL per usi cittadini...
Tassisti.
--
G.

 stra-consolidata?
Lo fanno già ma i distributori sono quelli che sono (e l' Italia è il Paese 
che ne ha di più al mondo), più che le case auto bisognebbere incentivare la 
diffusione del metano ai distributori (per ragioni di sicurezza non credo 
sia credibile il metano di casa).
Faccio cmq notare che anche il metano è una fonte discretamente limitata e 
quasi completamente importata (e a caro prezzo), mentre i veicoli elettrici 
(se mettissimo seriamente mano al nostro sistema energetico) potrebbero 
essere completamente alimentati da fonti  pulite e sviluppate totalmente 
all' inteno del territorio nazionale risparmiando nei costi di combustibile 
quasi uno stipendio mensile all' anno (ammesso che un giorno il costo delle 
batterie al litio scenda grossomodo al livello di quelle al piombo o giù di 
lì) 

 Certo, a costo quasi doppio di una equivalente convenzionale
mah non sarei così sicuro che una equivalente auto con un dieselone da
100cv costerebbe 20k
più facile 30k
il fatto che può fare 60-70 km in solo elettrico non è niente male,
plugin la sera con tariffe enel agevolate e via :)
in questo caso il risparmio annuale sarebbe mostruoso rispetto alla
benza
ma noi italiani siamo fedeli alla nobile essenza e ci piace ancora
pagare la tassa sulla guerra in abissina e tutte le altre :D

 plugin la sera con tariffe enel agevolate e via :)
Energia per ricarica auto con  tasse specifiche tipo benzina normale e 
agricola ;-)


 fonti  pulite ...
e' il solito mantra :o) enel dipende da''estero per non restare 
al buio, centrali non se ne fanno (carbone no: piogge acide, 
nucleare no: tchernobyl, idroelettriche no: vajont, solari no: 
rubano spazio all'agricoltura, eoliche no: uccidono gli uccelli 
migratori e deturpano il paesaggio), gas si: a fatica ma c'e' il 
no agli indispensabili rigassificatori) quindi il network attuale  
semplicemente non reggerebbe i molti GWh in piu' per l'elettrico 
da autotrazione. e poi non ci sono soldi & volonta' & coscienza 
della situazione ...
si puo' discutere & sognare ma la realta' "nostra" e' quella che 
e' :o/
saluti, davide


 simile.
Cazzi loro

 lo chiameranno Wat?) 
in europa non è ancora il momento, in italia ancora meno.
imho prima di vedere un certo numero di ibride-elettriche passeranno ancora 
10anni

 pagare la tassa sulla guerra in abissina e tutte le altre :D
noi idani, semmai :P
 

Inoltre, 100 km con questo veicolo possono costare anche meno di 2-3 euro 
Questo cercavo :-) (mi sembra un filo troppo basso in verità)
A.

Cactaceo ha spiegato il 18/11/2010 :

cioè tu stai parlando di sta cosa?
http://www.autoblog.it/post/30249/opel-ampera-prezzi-da-42900-euro-in-italia
hai presente il tipo di auto che ci sono in quella fascia di prezzo?
io con quei soldi ci piglio 2 croma turbodiesel,una subito e una dopo 
10 
anni.la
 prima la mantengo con gli interessi che risparmio 
sull'acquisto della seconda.
ne venderanno 2
secondo te gente che può permettersi di spendere quelle cifre per una 
"non macchina" ha il problema di circolare nelle ztl o dei consumi?
ti ripeto ne venderanno2
con quei soldi mi pigli una opel astra sarcazzo e con quello che avanzo 
ci pago le multe delle ztl per i prossimi 10 anni
ne venderanno 2

 lì)
anche l'energia elettrica è una fonte discretamente limitata in questo 
paese(la maggior parte viene prodotta col metano guarda un po).stesso 
discorso di cui sopra,hai presente se tutte le sere un terzo del parco 
circolante attaccasse la spina ad una presa di corrente?ah si,l'energia 
rinnovabile,quanto pensi che possa costare installare nel nostro paese 
pannelli solari/torri eoliche per produrre qualche migliaio di 
gigawatt?
tho,fatti un'idea
http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia_elettrica_in_Italia
magari lurka anche it.discussioni.energie alternative

 pannelli solari/torri eoliche per produrre qualche migliaio di gigawatt?
Guarda, devo scannerizzare l'articolo dove l'ho letto, comunque in 
Germania un istituto universatorio indipendente ha calcolato che la 
semplice sostituzione di tutta l'illuminazione stradale con 
illuminazione a LED di nuova generazione permetterebbe di risparmiare, 
all'anno, lenergia prodotta da una centrale nucleare. Ad una frazione 
del costo della costruzione della stessa. Le ocse semplici sono a 
portata di mano. Peccato che non vengano portate a conoscenza della 
cittadinanza per salvaguardare interessi economici un fiino forti

 benza
io ho un 2000 benza da 136cv,per fare 10000 annui ci butto mille 
litri(stando larghi)a 1.35 di media(sempre stando larghi)fanno 1350 
euro.
ora diciamo che la tua opel "cosa" per fare 1000 km di ciucci 20 euro 
di corrente(stando stretti)
ora io in 10 anni ho speso 20k + 13,5k di carburante ,tu 40k+2k di 
corrente.
io dopo 10 anni ho un'auto che non vale un cazzo ma ha solo 100.000 km 
sul groppo,tu un'auto che non vale un cazzo a cui avrai dovuto cambiare 
il pacco batterie dopo 5/6 anni spendendo tra batterie e smaltimento 
almeno 8000 euro,io ne avro spese la metà in manutenzione.
sempre toccandosi i coglioni che la tua in 10 anni non abbia un qualche 
tipo di guasto alla parte elettrica,altrimenti fai prima a buttarla


 ne venderanno 2
Hai proprio capito tutto.
Si vede che sei avanti

Corrado ha usato la sua tastiera per scrivere :

la saga delle cazzate,intanto illuminazione stradale de 
che?germania?europa?mondo?è vero che la nuova tecnologia ancora 
sperimentale per le nuove lampade a led ad alta potenza è molto 
promettente,hai presente quanto costerebbe comprare tutte queste 
lampade e soprattutto cambiarle?
cmq se ti piace il genere di cose se in europa tutti spegnessimo il 
televisore e non lo lasciassimo in stand by si potrebbe chiudere una 
centrale elettrica di media potenza.fonte beppe grillo lol lol

Nel suo scritto precedente, Corrado ha sostenuto :

non è che ci voglia molto

Dopo dura riflessione, Mario l'amico del gatto ha scritto :

a questi prezzi fai anche 20


Parlavo di germania. Facendo i conti su 10 anni le Lampade a LED costano 
la metá, fra costi di acquisto, manutenzione ed energia consumata di 
QUALUNQUE lampada di QUALUNQUE altra tecnologia oggi applicata. E 
comunque anche se costasse tanto, hai presente quanto costa una centrale 
nucleare? Oltre al fatto chwe il risparmio inizierebbe subito. La 
quantitá di energia disponibile aumenterebbe gradualmente man mano che 
vengono sostituite e quindi si avrebbe meno capitale immobilizzato per 
15 anni, tempo medio dell costruzione una sola centrale.
Per l'ultima questione é perfettamente vero. Direi che da quando lo 
faccio risparmio un 30 euro l'anno di Bolletta. Moltiplica i 30 euro 
per, in Germania, direi 40 milioni di famiglie.

Il 19.11.2010 23:38, frisco ha scritto:

Guarda che andando troppo avanti c'é un urrone pieno di merda, in cui ci 
precipiterai facilmente, vista la velocitá a cui procedi

 costruzione una sola centrale.
sbagliato,sempre in germania per costruire una centrale di nuova 
generazione ci voglio 4/5 anni massimo.
ora supponendo che tra costo lampada e l'omino con la gru per cambiarle 
ci vogliono 100 euro a pezzo,con 4 miliardi ti fai  40.000.000 di nuove 
lampade. supponiamo che sono tutte quelle sul suolo tedesco(qui non ho 
dati,ma fai un po tu)e che durino 10 anni(io dico anche meno,hai 
presente qual'è la tecnologia di funzionamento di una lampada a 
led?)dopo 10 anni di sei sputtanato 4 miliardi di 
euro.se
 costruivi una 
centrale dopo 10 anni incominciavi a guadagnare.è anche vero che 
mettendo le lampade  hai risparmiato un tot 250w/h per lampada per 8 
ore per 3650,ma non c'è niente da fare,dopo 10 anni hai buttato 4 
miliardi nel cesso.dai retta a me,meglio una centrale nucleare


 a LED
Qui hanno iniziato 3 anni fa a sostituire i semafori tradizionali con quelli 
a led, ed anche le illuminazioni delle gallerie le stanno sostituento con 
lampade a basso impatto energetico (led?).


Corrado ha spiegato il 19/11/2010 :

ma non penso proprio caro,le auto elettriche esistono da tempo,la fiat 
+ di 15 anni fa commercializzava la panda elettrica,costava 30 milioni 
di allora contro i 10 della versione normale.non vendeva niente.
+ recentemente wolkswagen commercializzava una polo da 4 litri/100 km 
reali(aveva portiere e cofani in alluminio gomme a basso coefficiente 
di attrito e millemila cazzate per consumare poco)non quelli dichiarati 
oggi da quasi tutti i costruttori che poi sono veri solo al banco 
prova.
argomenta cazzone invece di spandere merda

 corrente.
Quindi già così l' ibrido non in 10 ma in 20 anni converrebbe rispetto al 
benzina, dopo 20 anni o 200 mila km la batteria perde sì un pò di capacità e 
di autonomia ma è ancora perfettamente sfruttabile, mentre il motore 
elettrico è praticamente eterno. Per ora l' ibrido seriale lo vedo come un 
buon "piano B", in attesa (speriamo di no) di future serie limitazioni della 
disponibilità e costi dei combustibili derivati dal petrolio 

 e' :o/
D' accordo ma questa è invece una cosa perfettamente praticabile, a 
differenza di altre sciocchezze come l' idrogeno, se appunto DAVVERO lo 
volessimo (e come tanti altri Paesi hanno fatto)

 circolante attaccasse la spina ad una presa di corrente?
Come dicevo questo è completamente un falso problema c'è abbastanza potenza 
elettrica di risersa anche se in Italia oggi ci fossero 30 milioni di 
veicoli elettrici e addirittura l' attuale produzione di rinnovabili sarebbe 
maggiore del consumo di queste 30 mil di auto per 10 mila km/anno l' una 
(certo, non ne rimarrebbe più per altri usi). Per di più, grandi quantità di 
energia (sottoforma di elettricità, metano ed idrogeno) vengono consumate 
nella raffinazione del petrolio che evitatone il consumo si renderebbero 
disponibili per questi usi
http://blog.storybridge.org/2009/07/leave-oil-in-ground-drive-electric-with.html
 

 basso di quello del tubo
sono d' accordo, per questo sarebbe saggio evitare il conmsumo di gas nel 
termoelettrico dove ci sono imho (se davvero lo volessimo...) egregie 
strategie alternative, sia economiche che ecologiche che di sicurezza 
energetica 

generazione ci voglio 4/5 anni massimo.
Non mi risulta proprio.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio ON SALE
http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=184271212
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 centrale dopo 10 anni incominciavi a guadagnare.
Ma cosa cominci a guadagnare? In 10 anni non hai nenache ripagato gli 
interessi dei 5 e piú miliardi che ti sei fatto anticipare per 
costruirla. L'unico risparmio deriva dalla riduzione dei consumi

all'anno, lenergia prodotta da una centrale nucleare.
E' probabile ma ancora oggi la tecnologia a LED non va bene per alcune tipo 
di illimunazione sia pubblica che privata (e come efficienza non è niente di 
meglio che le fluorescenti), faccio cmq presente che passando dalla mobilità 
a petrolio a quella elettrica si possono risparmiare grandi quantità di 
energia semplicemente evitando il discretamente energivoro processo di 
raffinazione del petrolio
http://blog.storybridge.org/2009/07/leave-oil-in-ground-drive-electric-with.html
 

intanto la centrale invecchia
Quindi secondo te in Germania e in mezzo mondo (Francia 55 reattori, 
Giappone più di 55 reattori, Svezia e Finalndia un reattore per milione di 
abitanti, solo la Svizzera grande come la Lombardia 5 reattori) si terrebbe 
in piedi un così grave pericolo per niente ? O forse hai bevuto un pò troppo 
di recente ? 

 continuare a produrre fai un po tu.
Buona parte delle 200 centrali oggi attive in Europa e delle > 300 nel mondo 
hanno già superato i 40 anni di vita, oggi si costruiscono centrali per 
avere almeno 60 anni di vita, contro un periodo di semplice ammortamento di 
al max 10-15 anni - superato il quale il kWh costa come sopra in Usa 1,5-2 
cent di euro più al max altri 0,5 cent per i costi finali di scorie + 
smantellamento

più che in america.
Come tutte le novità la prenderanno quelli che hanno i soldi da
spendere.
--
Dumah Brazorf [28, 90, BS]
Civic EJ9 '96

 raffinazione del petrolio
Nono. Ho visto dal vivo le nuove lampade proposte. Hanno sviluppato 
delle nuove PCB che consento un totale smaltimento del calore (poco) 
prodotto dall'elettronica, aumentando di conseguenza la vita dei led. 
Inoltre i led stessi sono, all'atto del montaggio nel corpo lamapda, 
orientabili, migliorando quindi l'efficienza luminosa. E costano solo 
una frazione in piú delle lampade tradizionali. Costo he viene 
totalmente recuperato in brevissimo tempo grazie alla lunghissima durata 
dei LED e al basso assorbimento di corrente

 Non mi risulta proprio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucleare
invece ti risulta male,la tabella in fondo riporta i tempi di 
costruzione delle centrali in italia
tu dici che in tedeschia faranno peggio di noi negli anni 70?

dopo questa raccolta di minchiate,mi arrendo


Dal link da te proposto a proposito di smantellamento:
Lo smantellamento di una centrale richiede tempi estremamente lunghi e 
diverse volte superiori al tempo di costruzione e di funzionamento. Ad 
esempio l'Autorità inglese per il decommissioning ritiene che per il 
reattore di Calder Hall a Sellafield in Gran Bretagna, chiuso nel 2003, 
i lavori potranno terminare all'incirca nel 2115[37], cioè circa 160 
anni dall'inaugurazione, avvenuta negli anni cinquanta. Naturalmente 
deve anche essere trovato un sito atto ad accogliere le scorie ed i 
materiali provenienti dallo smantellamento.

Nono. Ho visto dal vivo le nuove lampade proposte.
Per carità i led sono tecnologie in prospettiva interessantissime (ma già le
fluorescenti fanno 5 volte meglio e durano 10 volte di più dell'
incandescenza), ma questi non sono modelli già commercializzati, che
attualmente sono molto scadenti ed inaffidabili (per quello che ne so), le
fluorescenti invece sì. Ci sono cmq altri migliaia di possibilità di
efficientare i consumi energetici, per es. lavorando sui motori elettrici ad
alta efficienza (quasi la metà dei consumi industriali contro solo qualche %
dell' illuminazione pubblica + privata), vedi un interessante documento di
confindustria che calcola un risparmio potenziale di > 20 TWh/anno,
praticamente a costo zero perchè > 95% del costo del motore elettrico è il
costo dei kWh che consuma, non il costo del motore stesso

dall'inaugurazione, avvenuta negli anni cinquanta.
Calder hall e Sellafield non erano impianti civili ma oggi obsoleti reattori 
a grafite per la produzione del plutonio per le testate Gb (tutti i reattori 
oggi in funzione sono invece del tipo ad acqua). Come vedi basta informarsi 
un pň meglio e tutto si capisce nel suo reale contesto 


Questo é un altro discorso. Il problema é che per chi costruisce una 
macchina utensile é difficile far digerire all'acquirente il 
sovrapprezzo anche minimo, divcendogli che questo sovrapprezzo verrá 
annullato in brevissimo tempo grazie al risparmio energetico. A 
responsabili degli uffici acquista non glie ne frega una cippa. Vogliono 
solo portare a casa lo sconto

se mai lo si volesse...
"Tante"? Qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_decommissioning#cite_note-12
Ne citano DUE in tutto il mondo (greenfield open to visitors).
E i costi aumentano continuamente, arrivando a 1 miliardi di USD per
centrale:
http://articles.chicagotribune.com/2008-10-17/news/0810160505_1_decommission-energysolutions-plant
Questo per lo smantellamento. Poi ci sarebbero i costi per lo
stoccaggio, al momento sconosciuti visto che non esiste al mondo un
sito di stoccaggio definitivo dopo che gli USA hanno abbandonato il
progetto Yucca mountain:
http://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_repository
Il costo del programma era di 54 MILIARDI di USD:
http://www.state.nv.us/nucwaste/yucca/loux05.htm
Con i pannelli solari a 2 USD/Watt con quei soldi produci 27 gigawatt
puliti.
http://www.ecobusinesslinks.com/solar_panels.htm
La demenzialita' del nucleare sta in un fatto semplicissimo: ci
vogliono molti anni per aprire una centrale e in quell'arco di tempo
il costo del nucleare puo' solo salire mentre quello del solare e
altre alternative potra' solo scendere.
Parlo del nucleare classico sul quale vorrebbero investire i
cervelloni che comandano in Italia. Se fra 10 anni qualcuno fa partire
davvero una centrale al torio noi ci troveremmo a meta' costruzione di
una cosa obsoleta e antieconomica.


tu dici che in tedeschia faranno peggio di noi negli anni 70?
Ma di che stai cianciando? poarli di 4-5 anni per costruire una
centrale in Germania, ovvero un paese dove NON ne stanno costruendo.
I tempi di costruzione vanno calcolati non certo dalla posa della
prima pietra ma dall'inizio del processo di scelta del sito.
La costruzione si puo' fare in 4 o 5 anni ma prima ce ne vogliono 7-8
per preparare il tutto.


del nucleare almeno per quei Paesi sprovvisti di fonti proprie, 
Gia', perche' di uranio siamo pieni.....


 una cosa obsoleta e antieconomica.
è su questo che eventualmente bisognerebbe investire. Allora sí che 
sarei d'accordo. E se si riuscisse l'industria Italia farebbe un salto 
da gigante. Invece no. Compriamo tecnologie sotto il controllo di altri, 
costosissime che saranno obsolete prima che la centrale sia operativa. 
Complimenti