Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Clio o Polo? indecisione...

chiedo un parere per risolvere la mia indecisione d'acquisto:
Clio 1.4 16v (98cv) Dynamique
Polo 1.4 16v (75cv) Comfortline
Il prezzo è più o meno equivalente, inutile dire che la Clio è molto più
accessoriata (la polo è il modello base + clima).
Io sarei orientato per la Clio... stesso prezzo ma prestazioni e accessori
maggiori...ma forse se la Polo se la fanno pagare di più ci sarà un
motivo...(per avere una polo alla pari dovrei optare per la 1.4 101cv
highline,ma costa decisamente troppo!!!)
Qualcuno di voi ha una di queste 2 auto? come si trova in termini di
affidabilità ecc.?
La Polo è lenta con soli 75 cv?
Grazie a tutti coloro vorranno rispondermi
marco

Marco <gia...@quipoROVER400.it> wrote:

Se fosse stato l'anno scorso, con la Polo III, sarebbe stata senz'altro
piu' conveniente,  e te l'avrei consigliata senza esitazioni.
Con la serie attuale invece, ti direi: se guardi alle prestazioni e non
ti preoccupa troppo la rivendibilita' meglio la Clio. La Polo IV invece,
e' molto piu' spaziosa e un po' piu silenziosa, gli interni hanno l'aria
un po spoglia ma sono fatti molto bene e la comforline ha una dotazione
di tutto rispetto con quel che serve per uso comodissimo. Non ha un
grande scatto, ma il motore e' elastico spinge bene in basso e non
consuma molto.
Alla fine meglio provarle entrembe giudicando in base alle tue
esigenze...


Prego, :)
Me
--
Akira (28,205,PV) 
http://www.zolnetwork.com/astracoupe/
E' il nonplusultra delle V8, e' veloce quanto un aereo, Max, nessuna
preda gli puo' sfuggire. Non c'e' paragone con una V8, neanche se
supercarburata: questa va a nitro. Due carburatori, 600CV, turbina
su testata: una belva, un mostro fatto x volare rasoterra.

 Polo 1.4 16v (75cv) Comfortline
Clio se prevedi di tenere l'auto per qualche anno, e inoltre privilegi
confort, equipaggiamento ricco e prestazioni.
Polo se cerchi una maggiore abitabilità (specie al posteriore) e finiture un
po' più accurate.
Certo la differenza di fondo fra le due è sensibile: la Clio Dynamique è
sportiveggiante, la Polo ha un'impostazione tipicamente turistica.
--
LHM (29, 112, VI)

 Ciau ne'
ciau :-P
--
~~~~~~~~~~~~
<< PierottoloŽ >> (19, 75, ME)
Peugeot 206 Roland Garros Enfant Terrible driver
Fiat 500 '71 lover & proud driver
Renault Clio II 1.2 RT "sometimesdriver" ;-)
*Per rispondere in e-mail rimuovere l'antispam*

 marco
--
~~~~~~~~~~~~
<< Pierottolo® >> (19, 75, ME)


 e' un catramone. :)
Beh, diciamo che lo 0-100 non e' tutto; la Polo ha una impostazione piu'
tranquilla, ma si difende bene quanto a elasticita' e fluidita di
marcia, senza contare consumi e confort che a qualcuno potrebbero pure
interessare...


Sul confort non mi pronuncio, non saprei proprio. Ma se guardiamo sempre i
dati dichiarate dei consumi, quelli della Polo sono migliori ma proprio di
poco:
        Clio Polo (l/100Km)
Urbano  9,2  8,9
Extra   5,3  5,3
Misto   6,7  6,5
Certo e' solo indicativo, bisogna vedere come le si guida e soprattutto che
le case non sparino cazvolate, pero' se si prendono per buoni questi dati la
Clio e' nettamente da preferire dal punto di vista motore, IMHO.
Ciao,


 si usano negli enti pubblici .-PP).
Hem, ho una Polo da piu' di un anno, prima avevo una Clio, le finiture
della Clio non erano male, anzi erano buone, ma quelle della Polo sono
molto migliori sia per aspetto e robustezza dei materiali che qualita'
dell'assemblaggio!
Ma l'amica di tuo padre mangia molti fagioli?  :)
Ciau ne'

> chiedo un parere per risolvere la mia indecisione d'acquisto
Clio sicuramente.. in affidabilità ormai secondo me le auto di pari
categoria si equivalgono.. un mio amico ha la Polo e non ho mai visto tante
disgrazie su una macchina sola.. si sono rotte le cose più stupide..
impensabile per una macchina da 25 milioni.. cmq io preferisco la Clio.. è
più sportiva.. Ciao!
"Akira Norimaki" <Akira.No...@SPAMzolnetwork.com> ha scritto nel
messaggio news:apgctc$iig$1...@news.ngi.it...


 marco
La Clio secondo me ha un motore eccellente, e soprattutto è clio :D
--
BaerDNA aka AndreaB
Clio RS limited N°0507
(26, ~178, RM)
http://www.pbase.com/andreab/clio
Per Giodi la mia Regie ti scavalca sul dritto e sul misto :P

 interessare...
Se vogliamo mettere i puntini sulle "i" allora bisogna dire che la
concorrente della Polo 1.4 16v è la Clio 1.2 16v da 75 cv, non la 1.4 16v da
98 cv.
Le prestazioni sono abbastanza paragonabili, tranne che in velocità massima,
dove la Polo è risultata più veloce di 6 km/h (prova "Quattroruote", luglio
2002).
A livello di consumi la Polo prevale di poco fino alle velocità
autostradali, dove la Clio risulta nettamente più parca.
Quanto al confort, secondo "Quattroruote" la Clio è semplicemente la
migliore del segmento.
Non mi pare il caso di infierire su prezzo e dotazioni, che parlano
decisamente a favore della Renault.


 dell'assemblaggio!
La attuale Clio ha finiture notevolmente superiori alla pre-restyling.
Convengo sul fatto che, almeno apparentemente, certe plastiche utilizzate
sulla Polo siano migliori.
Peraltro, IMHO, la Polo prevale unicamente sotto questo aspetto, oltre che
in abitabilità posteriore, ove però la Clio sconta un limite di progetto,
non un deficit qualitativo.
Sotto il profilo del rapporto qualità/prezzo e degli equipaggiamenti, a mio
avviso la Clio II phase 2 surclassa la Polo.


 decisamente a favore della Renault.
Elasticita' di marcia e spazi interni dove li mettiamo?
Ma sulle auto di cui parlate ci siete mai saliti? Il 1.4 Vw non e' un
fulmine, ok, ma il 1.2 Renault non va manco a spingerlo e i sedili
posteriori della Clio sono a dire poco angusti rispetto a quelli della
Polo!
Che sul mercato ci siano auto piu' brillanto o piu' economiche non
discuto, ma se l'anno scorso il sottoscritto ha scartato i 1.2 di Clio e
Punto in favore del 1.4 Vw (di cui sono tuttora soddisfattissimo) un
motivo ci sara'...

 interessare...
Bene, eccoti servito:
Medie d'uso in km/l (Clio e Polo, rispettivamente):
- statale: 17,2 / 13,7
- autostrada: 12,5 / 12,8
- città: 12,7 / 10,8
Come vedi la Polo risulta minimamente più economa della Clio solo a velocità
autostradale, mentre nelle altre condizioni la Clio è *notevolmente* più
economica.
[Fonte: "Quattroruote", luglio 2002]
Ah, dimenticavo:
1) la Clio viene considerata unanimemente come la piccola più confortevole
(parlo di confort in senso proprio, non di abitabilità);
2) a parità di equipaggiamento (e al netto degli sconti!), la Clio 1.2 16v
costa 2.000 euro in meno della Polo 1.4 16v.
Sinceramente, non vedo come tu possa affermare che la Polo è sicuramente
superiore alla Clio.
La verità è che la Polo primeggia in abitabilità, finiture e ripresa.
Negli altri domini, dati alla mano, ha la meglio la Clio, senza bisogno di
scomodare la 1.4 16v da 98 cv.
Per quanto sopra, tornando all'interrogativo iniziale dell'autore del
thread, gli consiglierei la Polo unicamente se necessita di abitabilità
posteriore.
A parità di prezzo, molto meglio la Clio 1.4 16v, che colma anche il lieve
gap in ripresa della sorellina minore, imponendosi in definitiva sulla Polo.


 La Polo è lenta con soli 75 cv?
No... certo non è un fulmine di guerra, ma 75 cavalli sono più che
sufficienti ad assicurarle le giuste doti di scatto per districarsi nel
traffico cittadino ed affrontare in tutta souplesse le trasferte
autostradali.
Saluti.
-
FoX VS© 29,115
AEG TiDiaI Driver
(O:o)===(w)===(o:O)

 autostradali.
Questa si chiama diplomazia!
Si fosse trattato della 206 1.4 avresti usato gli stessi termini? :-P


 
Travisare..., maddai, non ti innervosire! :)
Il dato dello 0-100 puo' essere fuorviante nel giudicare una auto che ha
una destinazione ben diversa da quella corsaiola, imho, all'atto
pratico, nella guida normale, la differenza di resa tra il 1.2 Renault e
il 1.4 Vw anche sull'ultima versione della Polo ben piu' pesante e'
piuttosto vistosa.
Inoltre il senso dei miei messaggi era semplicemente questo: chi, a
ragion veduta, scegliesse tra la Clio e la Polo quest'ultima, non
avrebbe motivo di non esserne soddisfatto!
P.S. Dati di vendita di Agosto 2002 seg. B: Polo 4326, Clio 2454.

 Si fosse trattato della 206 1.4 avresti usato gli stessi termini? :-P
Probabilmente si... al contrario di Clio, 206 mi piace perché è una buona
auto, e non la prematura rivisitazione di un progetto ultraeconomico, resasi
necessaria dopo soli tre anni di vita commerciale.


Sapevo che postando avrei avuto una risposta esauriente...siete eccezionali
veramente!!!
con il vostro "dibattito" mi avete fornito moltissimi elementi per scegliere
tra le due auto, tanto che penso di stamparmi tutto il thread: GRAZIE.
spero di riuscire a racimolare al più presto gli ultimi soldini che mi
servono per comprare in contanti una delle 2 e soprattutto per
immatricolarla prima della fine dell'anno (3 anni di bollo gratis...ma
converrà immatricolare un'auto a dicembre per risparmiare un milioncino?)
Certo se riuscissi a vendere la mia invendibile auto attuale.....
cmq sono più attratto dalla Clio 1.4 16v (98cv) Dynamique come da post
iniziale... mi sembra più sportiva e in questo allestimento (di cui ancora
non sono riuscito a vedere gli interni) c'è davvero ogni ben di dio!
Marco


-----------------------------------------------
Riguardo gli interni posso dirti questo: ero andato in concessionaria per
acquistare (convinto) la 1.4 in allestimento Privilege, ma quando ho visto
le sellerie della Dynamique (che a mio parere sono davvero molto belle, non
solo - ovviamente - più sportive, ma anche più eleganti) ho preso questa
(benchè il sedile guida non abbia la regolazione lombare). Dovrebbe arrivare
verso fine novembre. Accessori scelti: clima automatico e radio mono cd.
Color rosso metalizzato. Anch'io avevo il tuo stesso dubbio. Ma poi, fatto
un confronto "dal vivo" della Clio II e nuova Polo, e visti i prezzi, ho
scelto la prima. Che su Automobilismo del settembre 2001, tra l'altro, è
risultata essere una delle berline compatte più prestazionali, sia come
velocità massima, che come accelerazione, che come ripresa.
Ciao
Folon
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Confort -> Polo
Clio
--
El Nino
(18,115,TV)
Alfa Romeo 147 1.9 JTD Plug-in 3p Driver
BMW 320i (ogni tanto) Driver

 specchio retrovisore interno autoanabbagliante, ecc...
ESP: c'è sulla Clio
Selleria in pelle: sulla Clio c'è in alcantara e pelle
Sensore pioggia: c'è sulla Clio
Retrovisore autoanabaggliante: c'è sulla Clio
Fari allo Xeno + lavafari: non ci sono sulla Polo
Navigatore satellitare: c'è sulla Clio e sulla Polo
Clima automatico: c'è sulla Clio e sulla Polo
Aggiungiamo:
Versioni sportive: non ci sono sulla Polo


 considerazione da Marco.
E mi confronti i consumi di un 98CV contro un 75?
Comunque, dati dichiarati:
Clio (Km/l)
Extraurbano 18.9
Urbano 10.9
Combinato 14.9
Polo (Km/l)
Extraurbano 19.2
Urbano 11.4
Combinato 15.6
Però c'è da dire che c'è il 1.2 Renault da 75CV che và come il 1.4 VW e
consuma meno.


 E mi confronti i consumi di un 98CV contro un 75?
Io confronto le versioni che interessano a Marco. Perché, anche se ho
scritto che la Clio va di più, non mi hai risposto con qualcosa tipo:
< E mi confronti le prestazioni di un 98CV contro un 75?>
:-P


 Versioni sportive: non ci sono sulla Polo
Non è un'optional... e non ho parlato di motorizzazioni agli estremi della
gamma.


 Clio
Ho trovato la Polo più confortevole... checcevoifà?


affidabilità ecc.?
In famiglia abbiamo una Clio. Personalmente la ritengo ottima come
rapporto qualita'/prezzo, senza considerare che sul piano "dinamico"
e' un vero salto di qualita' rispetto alla Polo (che ho provato solo
nella  sgradevole versione TDI). 
Se le prestazioni non sono importanti puoi prendere in considerazione
la 1.2. Prestazioni identiche a quelle della Polo ma consumi
inferiori. 
Ciao, M'ork 

 necessaria dopo soli tre anni di vita commerciale.
Sta il fatto che, dopo il restyling pesante, del 2001 la Clio è
oggettivamente una delle migliori utilitarie sul mercato, anche grazie alla
gamma adatta a tutte le esigenze.
