Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Ma ho torto io??

Salve, volevo un parere su un incidente che mi ha visto coinvolto
pochi giorni fa.
Ho preparato due disegni per capire la dimanica:
Momento 1) 
http://img517.imageshack.us/img517/802/momento1fe6.jpg
Momento 2) 
http://img410.imageshack.us/img410/2133/momento2ef3.jpg
Preciso che io sono la macchina gialla..
Grazie a chi vorrà darmi un aiuto..
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:59c80f5d-3bcd-4273...@d70g2000hsc.googlegroups.com...

Momento 1) 
http://img517.imageshack.us/img517/802/momento1fe6.jpg
Momento 2) 
http://img410.imageshack.us/img410/2133/momento2ef3.jpg

Grazie a chi vorrą darmi un aiuto..
Marco
Direi a occhio e croce di si, tu avevi uno stop da rispettare, ma il 
tizioverde era in contromano oppure era nella corsia di svolta a SX, se 
contromano penso ci sia un concorso di colpa altrimenti dovrebbe essere 
tutta tua. 

 tutta tua.
IMHO _almeno_ il concorso di colpa.
La verde ha sorpassato dove non poteva e percorso un tratto in
contromano... Boh, per me ha piu' colpe la verde!

 ha scritto nel messaggio 
news:59c80f5d-3bcd-4273...@d70g2000hsc.googlegroups.com...

Momento 1) 
http://img517.imageshack.us/img517/802/momento1fe6.jpg
Momento 2) 
http://img410.imageshack.us/img410/2133/momento2ef3.jpg

Grazie a chi vorrą darmi un aiuto..
Hai ragione  tu la verde  andava contromano!!! 

Marco
50 e 50
Tu hai lo stop, ma l'altra NON poteva effettuare un sorpasso in prossimitą 
di un'intersezione.
E se la diciamo tutta io punterei nel tuo caso ad avere piena ragione.
E' vero che avevi lo stop, ma potevi benissimo non aver visto l'auto verde 
in svolta visto che si trovava in fase di sorpasso e dietro una colonna 
d'auto. 

Grazie a chi vorrą darmi un aiuto..
Ritengo che tu abbia completamente ragione.
Ma andrei a chiedere sul ng delle assicurazioni. 

Grazie a chi vorrà darmi un aiuto..
Mi sa che vi prendete un 50/50
Tu perché anche se ti ha lasciato passare dovevi rispettare lo stop, l'altro 
perché ha sorpassato su linea continua per girare.
Morale della favola: le gentilezze certe volte creano danno.
-- 
Zotto  Sonicabarbonica
http://www.flickr.com/photos/zottoida/
 

Ragazzi siete stati veramente gentilissimi, non pensavo di ottenere
così tante risposte!
Rispondo a chi mi ha fatto la domanda sulla corsia: lui era in
contromano, non esiste alcuna corsia di svolta a sinistra.
Il conducente dell'altra auto mi ha liquidato con un "sei uscito da
uno stop, è colpa tua dovevi darmi la precedenza".
Ora, visto che lo dice il conducente della macchina verde, che per
conto mio è in torto, la cosa non mi tocca.
Mi tocca però quando la mia (la mia!) assicurazione mi dice "mi
dispiace è colpa sua: mancata precedenza".
Chiedo volentieri al ng delle assicurazioni.. qualcuno sa darmi il
nome?
Grazie ancora,
Marco

 Morale della favola: le gentilezze certe volte creano danno.
Non sono le gentilezze a creare i danni, ma i sorpassi fatti dove non
si puo'! :)

 Morale della favola: le gentilezze certe volte creano danno.
Quale gentilezza ?
Macchina rossa aveva il DOVERE di fermarsi, non avendo spazio per 
attraversare tutto l'incrocio.
E colgo l'occasione per dire che per quanto mi riguarda - questa 
infrazione dovrebbe costare dieci punti. Le code sarebbero tutt'altra 
faccenda se branchi di cretini non si fermassero perennemente in mezzo 
alla strada.
ciao, f.

Chiedo volentieri al ng delle assicurazioni.. qualcuno sa darmi il
nome?
it.diritto.assicurazioni
Purtroppo le assicurazioni sono brutte bestie, se possono attaccarsi a 
qualcosa per non pagare lo fanno.. in bocca al lupo.


si puo'! :)
Ovviamente, ancor più in questo caso, ma sai quante moto che superano le 
code si spiaccicano nelle portiere di quelli che escono dallo stop "perchè 
un tipo gentile li ha fatti passare" ?


 attraversare tutto l'incrocio.
Si, il CdS edizione Cujo.
La macchina rossa aveva diritto di precedenza, cosi come marco aveva il 
dovere di darla.


 Zotto  Sonicabarbonicahttp://
www.flickr.com/photos/zottoida/

arrivare qualcuno
Questo non toglie che i sorpassi sugli incroci non si devono fare, quindi 
non è in discussione che l'altra macchina non avesse colpa, purtroppo però 
lo stop ti obbliga a dare la precedenza a titti i veicoli, dovessero 
arrivare anche da sopra 8-)
In pratica, il fatto che l'altro stesse facendo una manovra illecita non 
toglie la responsabilità di chi usciva dallo stop, ed è per questo che le 
assicurazioni andranno a dare il malus ad entrambi  (cosa tra l'altro a loro 
conveniente).


uno stop, è colpa tua dovevi darmi la precedenza".
D'altronde da uno che fa una manovra cosi' non ci si puo' certo aspettare 
che sia una persona civile.
Ad avere in auto un persuasore, lo si poteva utilizzare per risistemargli la 
dentatura.
Probabilmente e' l'unico linguaggio che capisce.
P.S. ad un amico che ha fatto lo stesso incidente, ma dalla parte opposta 
alla tua (era in moto e superava una colonna di auto ferme al semaforo, fra 
l'altro entro la mezzeria della strada, e l'auto in questione, come fossi 
tu, usciva da un passo carraio) e' stato dato torto.
-- 
    A.''°° / collezionista di catorci 

 dovere di darla.
Ma se il tizio della macchina gialla esce, visto che gli altri sono 
fermi, quindi non possono muoversi, l'altro, quello della verde non 
alcuna scusante per essere dov'è. Lui non può sorpassare una fila per 
svoltare a sinistra. Proprio non gli è possibile, se lo fa va in 
contromano e rischia l'incidente. Cosa puntualmente accaduta.
-- 
Caedar (37, 110, So, 24 p.ti)
Focus+ SW TDci 1.6 110cv FAP

 qualcosa per non pagare lo fanno.. in bocca al lupo.
Loro al massimo dovrebbero anticipare i soldi, poi lo storno lo faranno 
dopo, visto che c'è l'indennizzo diretto. Ma quanto al fatto che il 
torto sia del verde è fuori discussione. Se capita a me una cosa del 
genere il povero pirlache mi risponde così spiega la sua ignoranza ai 
poliziotti e se muove l'auto lo inchiodo sul posto.
Uno che sorpassa e urta un altro ha torto sempre.



Se guardi il disegno mi par di ricordare che è lui uscendo dallo stop che ha 
urtato l'altro sul fianco, però, ulteriore complicazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:8UKGk.77272$Ca.2...@twister2.libero.it...

Hai dimenticato la cicca di sigaretta che ha fatto traslare l'auto di 
0,0000000000000001 millimetri tanto basta per provocare una reazione dello 
sterzo non conforme al manto stradale ed agevolare l'incidente. 


Lui ha dato la precedenza, quello si è fermato e l'ha fatto passare, che 
doveva fare stare fermo un'ora per niente? E' il verde che non doveva 
superare una fila di veicoli fermi in prossimità di un'intersezione, il 
giallo lo stop l'ha rispettato e quando si è immesso regolarmente in 
carreggiata ha trovato il verde che aveva commesso un'infrazione. 


Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Preciso che io sono la macchina gialla..
avevi ottenuto la precedenza e sei partito, non hai fatto alcunchè di 
colpevole.
la verde non doveva essere li, è totalmente colpa del conducente della 
verde. 

 
http://www.flickr.com/photos/zottoida/



non hai per niente torto! specialmente se la linea era continua!!!!
-- 
-------------------------------
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 Marco


 essere tutta tua.
scusa ma lo stop l'ha rispettato lui eh... č partito quando si poteva, non 
si puņ sorpassare in colonna, specialmente in prossimitą di un incrocio, 
anche se lo si deve prendere. qua tutta la colpa ce l'ha la verde!


 Morale della favola: le gentilezze certe volte creano danno.
appunto lui lo stop lo ha rispettato, e ha attraversato quando gli č stato 
permesso...


 "perchè un tipo gentile li ha fatti passare" ?
ma stai scherzando? guarda che se sei in colonna SEI OBBLIGATO a lasciare 
libero lo spazio davanti all'incrocio che sfocia sulla strada!
Ma dove avete fatto scuola giuda?????? A napoli? -_-'


Grazie a chi vorrą darmi un aiuto..
Il newsgroup piu' adatto e' l'altro ida it.diritto.assicurazioni
Comunque, a mio modesto parere, finisce in un concorso di colpa 50-50,
se non 30-70 a favore della verde, in quanto e' vero che l'auto verde
sta compiendo un'infrazione ma e' comunque l'auto gialla ad andare
addosso all'altra (che viene comunque da destra).
Se invece fosse stata l'auto verde a colpire la gialla probabilmente
quest'ultima potrebbe puntare ad avere ragione al 100%...
Come detto, il tutto rigorosamente imho...
Saluti,
        Ernesto Rossi
-- 
10 anni su IDA: il grande vekkio!!! :-)
Per rispondere in email reds (at) redsbrothers (punto) org
http://www.redsbrothers.org
 - 
http://community.webshots.com/user/reds_ge

 fuori dalla macchina dalla polizia
L'auto era una Hyundai?
P

 coda
appunto! a me questo hanno insegnato! e incontro ogni giorno la stessa 
situazione su una strada che percorro... uguale spaccata, solo che al posto 
del semaforo c'è un passaggio a livello!


 P


 si puo'! :)
infatti la verde dovrebbe subire più e più sanzioni: sorpasso su linea 
continua, sorpasso in prossimità di un incrocio, sorpasso in assenza di 
visibilità (come un sorpasso in curva).
Una cosa del genere gli dovrebbe costare l'intera patente!


Marco
Secondo me se ti va male male ti danno il concorso di colpa, se no
nisba.
--
Dumah Brazorf [26, 90, BS]

> non hai per niente torto! specialmente se la linea era continua!!!!
la linea in prossimita' di un incrocio e' SEMPRE continua.

 quest'ultima potrebbe puntare ad avere ragione al 100%...
questo e' poco ma sicuro.
ma e' IMHO ancora lottabile, perche' l'auto gialla aveva gia'
abbondantemente occupato l'incrocio quando si e' trovata il cretino
con la verde davanti.... che andava contromano, sorpassando una
colonna su un incrocio di fronte ad uno stop.

 carreggiata ha trovato il verde che aveva commesso un'infrazione.
E io cosa ho scritto? :-@


Nel suo scritto precedente, Zotto ha sostenuto :

Conta una sega da dove sbuca il giallo. Pensa se invece che da 
quell'incrocio fosse uscito da quello di fronte girando a destra. Cosa 
mi diresti di diverso?



Volevo solo rispondere ai tanti che hanno criticato la mia risposta: io non 
penso assolutamente che marco abbia torto, anzi, ha ottime ragioni!
Penso però che le assicurazioni si attaccheranno a tutto per affibbiargli 
una percentuale di torto onde potergli rifilare l'aumento di classe, 
basandosi sul fatto che un veicolo che si ferma ad uno stop DEVE  dare la 
precedenza a tutti quelli che provengono , fosse anche che questi stanno 
compiendo una palese infrazione del CdS.



Meno male che almeno uno concorda con me.



Quella della polizia ;-)
http://i.pbase.com/u47/tastyorange/large/35431657.IMG_1242.jpg



Nulla, se aveva lo stop doveva dare la precedenza comunque, anche allo 
stronzo contromano (subito dopo avrei giustificato il fatto di scendere 
dall'auto e spaccargli la faccia, ma questo non riguarda il CdS).


 Momento 2) 
http://img410.imageshack.us/img410/2133/momento2ef3.jpg
imho hai ragione al 110% non al 100.
Tu avevi lo stop ed eri fermo.
La macchina rossa ha rispettato il cds fermandosi (non si deve occupare un 
incrocio se non si č certi di poterlo liberare).
Tu potevi cosě partire, cosa che correttamente hai fatto.
L'auto verde non poteva sorpassare la colonna, visto che mi par di capire 
che la strada fosse a doppio senso di marcia... ergo lui era contromano.
L'auto verde č in torto MARCIO.
Se la tua assicurazione fa storie, avverti che ovviamente cambierai 
IMMEDIATAMENTE compagnia.. e secondariamente che sei disposto ad andare in 
causa senza tanti discorsi.
Hai ragione al 100% punto e basta. Il resto č fuffa.
Imho.
-- 
Simone(28,105,SI)
 - Alfa 147 1.6 T.S. 105cv BlackLine
 - MG ZR105 Ex Driver
 - Suzuki Sv650 Rider
 - Alfa75 Lover

 dall'auto e spaccargli la faccia, ma questo non riguarda il CdS).
Per nulla. Se sei contromano hai sempre torto. Infatti quando sorpassi 
devi avere lo spazio per superare la vettura che ti precede e 
rientrare. Se non lo hai è guida pericolosa. Lui ha l'obbligo di dare 
la precedenza a chi viene dalla sua destra, perché nel suo caso il 
traffico dalla sinistra è fermo e correttamente lascia libero 
l'incrocio. Poiché il bischero viene da sinistra in contromano non ha 
diritto a nulla se non ad una bella multa (ma se non c'è verbale nisba) 
e al torto.
Diversissimo era se la macchina che il nostro poster ha urtato fosse 
proveniente da destra. Allora era torto marcio.


 compiendo una palese infrazione del CdS.
si magari anche se sono portetti da uno scudo di invisibilità... o se cadono 
dal cielo lasciate da un incrociatore alieno
lui era tenuto a dare precedenza alle auto che vedeva e non a supporre che 
dietro l'auto rossa si nascondesse uno stronzo che superava dove non poteva
quando lui ha impegnato l'incrocio l'auto verde non poteva essere vista e 
non doveva essere li.
al momento in cui l'auto che non doveva essere li era visibile ed è avvenuto 
l'impatto, l'incrocio era già stato impegnato da tempo e con il dovuto 
rispettare delle precedenze da parte dell'auto gialla.
certo, concordo che l'assicurazione ci proverà in ogni modo ma se uno o chi 
per esso sa il fatto suo e riesce a dimostrare come si son svolti i fatti, 
l'assicurazione non può e non deve spuntarla 

 quest'ultima potrebbe puntare ad avere ragione al 100%...
ciò conta molto poco...
sarebbe come dire che nel caso chi aveva la precedenza colpisse chi si 
immette pur avendo uno stop si avrebbe un concorso di colpa.
Non conta affatto chi colpisce chi...
il fatto che giallo colpisce verde dimostra solo una gran velocità di verde, 
non gli toglie alcun tipo di torto. 

 conveniente).
Questo è decisamente impossibile, dal momento che per legge il malus
viene dato solo a chi detiene almeno il 51% di responsabilità nel
sinistro (quindi solo il "principale" responsabile).

 Si, il CdS edizione Cujo.
Art. 145. Precedenza
[..]
    7. E' vietato impegnare una intersezione o un attraversamento di 
linee ferroviarie o tramviarie quando il conducente non ha la 
possibilita' di proseguire e sgombrare in breve tempo l'area di manovra 
in modo da consentire il transito dei veicoli provenienti da altre 
direzioni.
--
Ti faccio altresì notare che non era mia intenzione entrare in polemiche 
circa il diritto di precedenza fra "macchina rossa" e "macchina gialla", 
anche perchè il sinistro in oggetto non riguarda affatto "macchina 
rossa", che non è stata coinvolta in alcun modo.
Mi limitavo ad osservare che non vi è stata alcuna *cortesia* non dovuta 
da parte di "macchina rossa" nel fermarsi, bensì semplice, *dovuta* e 
purtroppo *RARA* osservanza dall'articolo 147 comma 7 di cui sopra.
Chi abbia ragione fra "macchina verde" e "macchina gialla" è discutibile.
Verde è sicuramente in fallo perchè procedeva contromano, sorpassando la 
colonna di auto in coda, "gialla" *potrebbe* avere una percentuale di 
colpa perchè se avesse seguito pedissequamente il comportamento da 
tenere al segnale di "STOP" avrebbe probabilmente evitato "verde".
IMHO finirà in concorso di colpa, ma mi piacerebbe che fosse data la 
copla unicamente a "verde".
ciao, f.

dispiace è colpa sua: mancata precedenza".
sappiamo benissimo che il mona che ha sorpassato in prossimità di un
incrocio,contromano,ha fatto una manovra deprecabile,sappiamo
benissimo che lo fanno in molti,dobbiamo però estraniarci da tutto
questo e concentrarci sul segnale più restrittivo e sul modo di
impegnare un  incrocio di chi non gode della priorità,"il conducente
che ha il segnale di fermarsi e dare precedenza deve fermarsi in ogni
caso e dare precedenza a destra e a sinistra e impegnare l'incrocio
con la massima prudenza,accertandosi che "l'incrocio sia
sgombero",ora,nel caso Marco,a cui va tutta la mia solidarietà,avesse
applicato queste norme,avrebbe visto il ugualmente il verificarsi
dell'incidente?
Marco potrebbe sperare di avere ragione solo se l'altro conducente
coinvolto avesse impegnato l'incrocio ad una veloctà tale da non
lasciargli il tempo ragionevole di rendersi conto del sopraggiungere
di un veicolo,non credo sia questo il caso visto che è stato Marco ad
urtare comunque l'altro veicolo che era già in corrispondenza
dell'incrocio,quindi,Marco alla fin fine nel momento esatto in cui
impegnava l'incrocio,non ha guardato bene a dx e sn.
Secondo la mia esperienza,Marco anche alla luce delle recenti
disposizioni in materia di indennizzo diretto in vigore dal 1°gennaio
2007,che prevede criteri di responsabilità molto più netti rispetto a
prima,(chi manca una precedenza ha sempre torto....) difficilmente
potrà sperare in un concorso di colpa,ma non si sa mai....:-)
hi

 Per nulla. Se sei contromano hai sempre torto.
Ci riprovo a spiegare per l'ultima volta.
Ovvio che se sei contromano hai torto, però questo non significa che chi non 
rispetta lo stop ha ragione.
Immagina una situazione differente: incidente tra uno che esce da uno stop e 
uno che arriva a 130 Km/h in centro urbano. Hanno una parte di torto 
entrambi, anche se lo stronzo è quello che piomba a 130 mentre quello con lo 
stop semplicemente non l'ha visto.


 wrote in message 
news:59c80f5d-3bcd-4273...@d70g2000hsc.googlegroups.com...
Salve, volevo un parere su un incidente che mi ha visto coinvolto
pochi giorni fa.
Ho preparato due disegni per capire la dimanica:
Momento 1) 
http://img517.imageshack.us/img517/802/momento1fe6.jpg
Momento 2) 
http://img410.imageshack.us/img410/2133/momento2ef3.jpg
Preciso che io sono la macchina gialla..
Grazie a chi vorrà darmi un aiuto..
Marco
Hai ragione da vendere! 

 Venerdi' ci tocca sopportarlo.
Sopportero'.
Si parlava di rane nel menu', se ben ricordo.
Ho una lacuna da colmare, e' grave che sia arrivato fino ad oggi con questa 
mancanza.
P 

 
http://i.pbase.com/u47/tastyorange/large/35431657.IMG_1242.jpg
Sono tuoi amici?
Fai in modo che venerdi' sera lascino a casa l'etilometro, se riesci.
Un sangue di giuda, un buttafuoco, o una bonarda come si deve, c'e' solo 
l'imbarazzo della scelta.
P 

 unicamente a "verde".
Questo anche a me, purtroppo temo che così non sarà.



Abbiamo tra i convitati un collega, speriamo che ci metta una buona parola 
:-p


 Meno male che almeno uno concorda con me.
c'č poco da concordare sul comportamento delle assicurazioni. Qua non c'č 
nessuna virgola del discorso che possa portare al benchč minimo dubbio della 
colpa al 100% al conducente che commette l'infrazione.
Quindi tutte le divagazioni sul comportamento delle ass sono "cavolate". Il 
cds č chiarissimo in questione: e la macchina gialla č ferma ed č ripartita, 
non ha "tirato dritto" lo stop...


 c'č poco da concordare sul comportamento delle assicurazioni.
vabbč.. prego Marco di farci sapere come sarŕ andata a finire.


 non ha "tirato dritto" lo stop...
da cosa lo evinci?

 Imho.
LOL. Che vuol dire "hai ragione al 100%" e poi "imho"? Ha ragione al 100% o
no? Se ti trovi in prossimità di un segnale di dare la precedenza devi dare
la precedenza a chiunque provenga sia da destra che da sinistra. Punto. Non
sta a te giudicare la condotta altrui. Visto che da queste parti vanno
tanto di moda i ragionamenti per ipotesi, sappi che, per assurdo, proprio
*quel giorno* il flusso del traffico potrebbe essere stato modificato per
qualche motivo e la strada magari era diventata a senso unico. In quel caso
cosa avresti detto? Che lui "credeva" che quell'altro stesse procedendo
contromano? Non credo. Ma, ripeto, il punto non è questo, le ipotesi non
valgono. Quindi, riassumendo: il giallo si è fermato allo stop? Sì. Si è
accertato, nell'attraversare (non solo *prima* di attraversare) che
nessun'altro provenisse da destra o da sinistra? Non a sufficienza (infatti
ha preso un altro). Il verde ha contravvenuto al codice? Certo. Ma la
dinamica dell'impatto è chiara: uno aveva la precedenza, l'altro doveva
darla.

 cosě
non c'č alcuna mancata precedenza 

da cosa lo evinci?
Non c'è nulla da cui si evinca il contrario.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

doveva fare stare fermo un'ora per niente?
Il rosso non ha fatto passare per gentilezza, ha fatto semplicemente
il suo dovere non impegnando l'incrocio.


 non c'è alcuna mancata precedenza
no?crdevo che giallo avesse uno stop.....
guardate che fosse per me darei un 50/50 e chiuso,il comportamento del
rosso è quanto di più pericoloso,ma l'introduzione con l'indennizzo
diretto di regole certe e inequivocabili,per accertare chi ha torto e
chi ragione dovrebbe servire proprio ad evitare quella moltitudine di
concorsi di colpa con cui si chiudevano frettolosamente e sempre a
vantaggio delle assicurazioni che viaggiavano a braccetto anche se
concorrenti,pur di evitare costosi contenziosi,quindi hanno deciso che
chi ha un segnale di precedenza la deve sempre e comunque dare,come
del resto impone il cds.

 rosso è quanto di più pericoloso,
intendevo il comportamento del verde naturalmente....

 del resto impone il cds.
Infatti mi pare che a marco interessasse sapere se aveva torto o ragione,
non sapere cosa gli avremmo dato noi se fossimo giudici con leggi che non
sono.

> no?crdevo che giallo avesse uno stop.....
la prossima volta che sono ad uno stop se mi trovo delle auto in fila che mi 
fan passare sarņ indeciso se non passare mai o scendere dall'auto per 
affacciarmi dietro la fila di auto se c'č qualcuno che vuol sorpassare...
ah ma poi chi mi dice che non decida di farlo appena ritorno in auto...
giusto, grande idea, andrņ a domandare preventivamente a tutti gli 
automobilisti in fila se hanno intenzione di farmi passare e concedermi la 
precedenza
ma se poi arriva qualcun altro dietro la fila e decide di sorpassare proprio 
mentre io torno in auto...
che dilemma...
il tuo dire che la precedenza non č stata rispettata fa parte di una tua 
personale logica molto fragile e totalmente errata. 

Grazie a chi vorrą darmi un aiuto..
Hai ragione, ma devi avere dei testimani che dichiarino che la verde era 
contromano.
-- 
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 4200+ 3GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD4850 TOXIC-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M 

 affacciarmi dietro la fila di auto se c'è qualcuno che vuol sorpassare...
Quindi, fammi capire, se tu attraversi un incrocio delimitato da un muro ad
angolo retto e devi dare la precedenza, cosa fai, non ti preoccupi di darla
perché il muro non ti permette di vedere chi sopraggiunge? 
Indipendentemente dalla questione precedenza. Immagina la fila di auto come
un blocco di cemento. Tu sei in grado o no di vedere se qualcuno
sopraggiunge da sinistra?

 darla.
Ma ROTFL!
Dall'altra parte ***non ci doveva essere l'auto verde*** e tanto basta.
Altrimenti per girare in strada si dovrebbe essere tutti dotati di sfera di 
cristallo.
Ma la patente ve l'hanno data con i punti della coop??
Lui ha dato precedenza a destra e a sinistra e poi è partito (almeno questo 
è quello che si evince da quando scritto e disegnato).
Quando ha imboccato la corsia **nel corretto senso di marcia** si è trovato 
qualcuno che procedeva ***contromano** **sorpassando una colonna di auto** 
**su stricia continua**.
Ma cosa vuoi dare la precedenza?
L'auto verde ha torto marcio. Ma marcio proprio.
Il giallo deve solo sperare di avere testimoni.. per evitare che la macchina 
verde asserisca di essere stata in testa alla fila (e non aver proceduto 
quindi contromano superando una colonna).
-- 
Simone(28,105,SI)
 - Alfa 147 1.6 T.S. 105cv BlackLine
 - MG ZR105 Ex Driver
 - Suzuki Sv650 Rider
 - Alfa75 Lover 

 sopraggiunge da sinistra?
E' fondamentale stabilire il flusso di circolazione. Altrimenti il discorso 
non ha senso.
E' ovvio che comunque si deve usare prudenza.. cosa che è stata fatto in 
questo caso.. altrimenti avrebbe fatto il frontale.
Imho l'auto verde è arrivata piuttosto vivace e quando l'auto gialla è 
spuntata.. ha strisicato la fiancata sul suo muso.
Ed inoltre, a prescindere da tutto, io avrei chiamato la polizia senza 
muovere di un mm la macchina.


 rosso č quanto di piů pericoloso,ma l'introduzione con l'indennizzo
No, č quanto di piů corretto si possa fare per il cds, per tua informazione.


> intendevo il comportamento del verde naturalmente....
ah ecco :P
ora mi torna.. ritiro mex precedente :P


dal fatto che il conducente lo ha detto nel primo post?



ti sporgi quel tantino che basta a vedere le auto che sopraggiungono senza 
impegnare significativamente l'incrocio
ora sicuramente risponderai che altrettanto doveva fare l'auto gialla per 
vedere se sopraggiungesse qualcuno oltre la fila di auto...
tanto non fa niente raddoppiare i già ampi tempi del traffico per fare da 
balia al cornuto di turno che secondo la mente geniale di qualcuno avrebbe 
anche una qualche mancata precedenza a pretendere
peccato che per fare ciò l'incrocio sarebbe stato già ampiamente impegnato, 
lo stop superato e la precedenza umanamente concedibile già concessa 
nell'affacciarsi per guardare oltre coloro i quali sei tenuto a dar 
precedenza 

 Preciso che io sono la macchina gialla..
Ha ragione l'auto gialla.
E non si tratta di IMHO.
Circa dieci anni fa, ero in una situazione simile, l'auto gialla, con 
una differenza, l'auto rossa e le due auto che seguivano stavano 
svoltando a destra (la via da dove l'auto gialla proveniva).
Davanti all'auto rossa la strada era sgombera.
Inoltre la strada era piu' larga, ma senza indicazione di piu' corsie.
L'autista dell'auto verde, un giovane impaziente, ha sorpassato tutte e 
tre le auto, mentre l'auto gialla stava iniziando ad attraversare 
l'incrocio per continuare nella strada A.
L'autista dell'auto verde, non ha avuto bisogno di superare la mezzeria.
Il giovane autista dell'auto verde, sceso dall'auto, era convinto di 
avere ragione, e con sufficienza, mi ha chiesto la documentazione per 
compilare il modulo di constatazione amichevole.
Chiaramente, vedendo la sua convinta soddisfazione, in base a 
presunzioni comuni a molti giovani, come come questo thread mostra 
ampiamente, non mi sono messo a discutere, ma invece ho curato che 
venisse scritto con precisione che stava sorpassando le tre vetture che 
stavano svoltando a destra. Altrimenti, se mi fossi messo a discutere, 
convincendolo che forse aveva torto marcio, c'era il rischio che negasse 
il sorpasso e avrei avuto bisogno di testimoni.
La mia assicurazione, come mi aspettavo (e qui molti che hanno torto 
sulla assegnazione delle responsabilita', hanno pero' ragione sulla 
previsione della decisione dell'assicurazione), mi disse che c'era 
concorso di colpa (lo fanno per evitare contenziosi, con lo stato penoso 
della giustizia italiana, costa molto di piu' la causa che pagare buona 
parte dei danni).
Non importa, all'assicurazione dovevo solo denunciare il sinistro.
In ogni caso, ho specificato per iscritto perche' ritenevo di avere il 
100% ragione (chiaramente per non lasciare loro la libera scelta se 
pagare i danni dell'auto verde).
Poi sono andato sparato da un buon'avvocato.
Risultato. Ho avuto pagato integralmente i danni subiti dalla mia auto + 
la parcella dell'avvocato.
Quindi, se dal modulo di constatazione amichevole risulta chiaramente 
che verde stava sorpassando all'incrocio, non si faccia spaventare dalle 
affermazioni del suo assicuratore (a cui deve solo fare le denuncia del 
sinistro) e si rivolga tranquillamente da un buon avvocato.
Ai vari intervenuti in questo thread (riassumendo anche quanto gia' 
scritto da altri):
- la "prassi" delle assicurazioni non e' legge;
- il diritto di precedenza non e' illimitato ne' permanente;
- agli incroci non si sorpassa (e questo da solo basta);
- quando ci si ferma in colonna e' obbligatorio lasciare libero il 
passaggio anche alle strade con lo Stop (il codice non fa differenza con 
strade con il semplice "dare la precedenza" e strade con lo "Stop");
- se l'assicuratore vi da' torto, rivolgetevi tranquilli ad un'avvocato;
Il convinto comportamento dell'auto verde e' cosi' diffuso, che viene da 
domandarsi che cosa insegnano nelle scuole guida ... una versione 
semplificata, per ottusi, del codice della strada, ove ci sono regole 
semplici, del tipo, che quello allo stop, deve stare fermo per sempre, 
se le condizioni di traffico non sgomberano mai la strada ? Guidare 
l'auto e' invece un processo dinamico; la precedenza che uno ha, se non 
puo' usarla la perde. Non e' un giocattolo che per dispetto, si tiene 
anche se non ci si puo' giocarci.
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

 stavano svoltando a destra.
Sottolineo, che lui preoccupato, ha voluto specificare che non aveva 
superato la mezzeria, cosa che io tranquillamente ho concesso, perche' 
era INDIFFERENTE.
R.L.Deboni


Il sorpasso in prossimita' di un incrocio non regolato da semaforo e'
vietato. Penso inoltre che a partire da almeno 50-100 metri prima la linea
di mezzeria fosse continua.
Tu hai impegnato l'incrocio in assenza di traffico sopraggiungente (infatti
il traffico era fermo e l'incrocio sgombro) e pertanto non hai infranto
alcuna regola del Codice. Al massimo ti si puo' imputare il fatto di aver
impegnato l'incrocio in condizioni di non perfetta visibilita' di tutti i
rami dell'incrocio stesso, ma in condizioni di traffico congestionato e
fermo in colonna cio' sarebbe comunque materialmente impossibile.
Direi ragione piena o, al massimo, un 20-30% di concorso.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Morale della favola: le gentilezze certe volte creano danno.
L'auto che si è fermata non ha fatto una una gentilezza: essendo in
coda ad un semaforo rosso bisogna lasciare logicamente le intersezioni
vuote per far fluire il traffico...

muovere di un mm la macchina.
Cosi' oltre al resto rischi di prenderti pure una contravvenzione per
intralcio alla circolazione (art. 189, comma 3)... :-)
Saluti,
        Ernesto Rossi
-- 
10 anni su IDA: il grande vekkio!!! :-)
Per rispondere in email reds (at) redsbrothers (punto) org
http://www.redsbrothers.org
 - 
http://community.webshots.com/user/reds_ge

Meno male che almeno uno concorda con me.
Concordi anche sul fatto che la verde venisse da destra? :-)
Potremmo andare a testimoniare: eravamo al bar all'angolo a berci un
goccio ed abbiamo visto tutto... :-)


colonna su un incrocio di fronte ad uno stop.
Sě, pure io fossi nell'automobilista giallo (forse per un travaso di
bile? :-))) lotterei come un ossesso per avere ragione al 100% pero il
fatto che sia poi stata l'auto gialla a colpire in piena fiancata
l'auto verde (e non sia stato il contrario oppure un urto spigolo a
spigolo) sposta gli equilibri in modo sensibile...


non gli toglie alcun tipo di torto. 
La velocità al quale procedevano i veicoli e' certamente un parametro
importante nel valutare le responsabilità ma non mi sembra di avere
letto dettagli in proposito per cui ogni supposizione da parte di uno
di noi lascia il tempo che trova...


assicurazioni sono contente alla faccia del codice della strada.
Dimenticavo 2 aspetti:
Per il codice della strada nei sinistri c'e' sempre concorso di colpa
a meno che non si dimostri che uno non ha fatto tutto il possibile per
evitare l'incidente...
Se il sinistro finisce con un concorso di colpa 50-50 nessuno dei 2
subisce un peggioramento della classe, in quanto il peggioramento di
classe scatta solo nei confronti di chi viene ritenuto il maggiore
responsabile del sinistro (ovvero con colpa > del 50%)...


una percentuale di torto onde potergli rifilare l'aumento di classe, 
Sei vekkio... :-)
Per poterti aumentare la classe devi essere riconosciuto come maggior
responsabile del sinistro (> 50%), per cui se la vicenda si chiudesse
con un concorso al 50-50 a nessuno dei due verrebbe toccata la classe
(almeno quella ufficiale, per quella interna alla compagnia vale
quanto stabilito in polizza)... 


 precedenza
Devi dare la precedenza a chi giunge da destra e da sinistra.

 P
 
Davide


 stava sopraggiungendo sull'incrocio.
Se così fosse stato non ci sarebbe stato incidente.

 
http://www.flickr.com/photos/zottoida/



Ecco, direi che alla fine purtroppo siamo messi cosě (male).
In  pratica bisogna difendersi dalla propria assicurazione.



Direi che possiamo mettere all'asta la nostra testimonianza per chi offre di 
piů ;-)



Contravvenzione, decurtazione di punti e forse anche revisione patente..


L'auto che si è fermata non ha fatto una una gentilezza:
Abbiamo già chiarito questo punto: all'inizio pensavo che non ci fosse coda 
ferma dopo l'incrocio :)


 responsabile del sinistro (> 50%),
Ottimo. Allora la risposta esatta č: la colpa oltre il 50% se la prende il 
veicolo con maggiori danni :-P


 Morale della favola: le gentilezze certe volte creano danno.
Il signor rosso non ha fatto una gentilezza: e' suo preciso obbligo
non impegnare l'incrocio se non e' in grado di liberarlo subito,
appunto per permettere agli altri rami dell'incrocio di defluire in
caso di traffico intenso.
Per me il verde ha torto marcio, non e' ammesso invadere la corsia
opposta solo perche' 20-40-100-500 metri piu' avanti si deve svoltare,
anzi, e' esplicitamente proibito.
Riferimenti: artt. 145 (precedenza) e 148 (sorpasso)
cia'
Max


E poi, scusa, ma se invece di un'auto fosse sopraggiunto un due ruote,
NON contromano, non lo avrebbe centrato lo stesso? Che avresti detto a
quel punto?

 In  pratica bisogna difendersi dalla propria assicurazione.
Niente affatto.
L'avvocato serve per primo a spiegarvi cosa c'e' da fare :-)
Per cominciare l'avvocato cita la controparte (l'investitore) e non 
l'assicurazione. Sara' l'investitore a tirare in ballo la PROPRIA 
assicurazione per pagare i danni.
I problemi con la vostra assicurazione ci possono essere se ha fatto 
scattare il malus o vi chiede una franchigia. Allora farete causa alla 
vostra assicurazione per avere il ripristino.


 Direi ragione piena o, al massimo, un 20-30% di concorso.
Leggendo la sua, che condivido, mi sovviene una fondamentale differenza, 
che non ho considerato, tra il caso che ho esemplificato e questo qui. 
Nel mio caso, l'auto gialla e' stata "centrata" in pieno dall'auto verde.
Qui invece, di fatto, e' l'auto gialla che ha tamponato l'auto verde.
Mi dispiace per Marco, ma questo, come minimo, fa scattare il concorso 
di colpa.
Infatti significa che, salvo testimoni che possano provare che l'auto 
verde e' "scattata come un lampo" fuori dalla colonna, tagliandole la 
strada, lei:
- o procedeva con una velocita' eccessiva rispetto alle condizioni di 
visibilita', con la conseguenza che non ha avuto il tempo di frenare;
- o era distratto, guardando alla sua destra, mentre era in moto, 
percio' non ha proprio visto l'auto verde che le passava davanti;
Nonostante questa precisazione, pero' le altre considerazioni che ho 
sollevate restano perfettamente valide, sugli incroci non si sorpassa 
(non importa quanto spazio c'e'), non si "tappano" le traverse, e non ha 
sempre ragione chi ha la precedenza, e raramente hanno ragione le 
assicurazioni ... che sono guidate da considerazioni economiche diverse 
dai principi di equita' che puo' invece guidare un Giudice di Pace.



Tutto giusto, ... pero' il "verde" ha un ancora di salvezza, ovvero che, 
di fatto e' l'investito ;-)
Insomma, vale sempre la solita regola che per fare un'incidente bisogna 
essere in due, ed anche il giallo ha da spiegare come mai non ha potuto 
fermarsi per evitare il contatto (magari la spiegazione c'e' ed e' 
un'auto "verde" che e' scattata cosi' di improvviso da non lasciare 
possibilita' di reazione).


 possibilita' di reazione).
Beh, insomma... se io mi infilo in una strada e trovo un pirla
contromano, quello ha un bel dire di "essere stato investito".
Peraltro, in quella condizione ci sarebbe stato il contatto anche se
il giallo avesse voluto proseguire dritto.
Se poi il "rosso" ha una di quelle porcherie che vanno di moda adesso
(leggasi: suv, fuoristrada, vetri oscurati da tamarro) o un furgone,
quello che succede qualche metro piu' in la' sulla corsia opposta non
si vede proprio, e non ditemi che e' colpa del giallo che non si e'
assicurato che l'incrocio fosse sgombro, perche' da la' il verde non
ci doveva proprio arrivare (come anche ciclisti, motociclisti,
sputeristi, cani, mucche, mostri a sei occhi e alieni verdi: in
colonna non si supera e basta, al di qua, al di la' della riga
continua, da sopra o da sotto e' indifferente)
Non si tirino in ballo neanche fantasiose variazioni nei sensi unici
(il giallo avrebbe avuto un divieto di svolta) o ambulanze/polizia/
pompieri "che potrebbero arrivare contromano" in deroga al CdS (che in
questo caso avrebbero comunque torto, per quanto sia loro concesso di
infilarsi contromano - pratica peraltro sconsigliatissima-: non e' che
gli autisti delle ambulanze hanno tutto concesso, eh!). Il verde era
dove non avrebbe dovuto essere, e il giallo ha effettuato una manovra
corretta, controllando tutto quello che gli era richiesto di
controllare prima di avviarsi.
Peraltro gia' a 30 all'ora (e tutti sappiamo che il verde andava di
certo a una velocita' assolutamente contenuta e prudenziale, come ci
si aspetta da un personaggio che supera contromano per andare a
svoltare più avanti) si infilano quasi tre auto nel famoso secondo di
"tempo di reazione+inizio frenata", quindi neanche con i riflessi di
karate kid si sarebbe riusciti a evitare l'incidente.
cia'
Max

 percio' non ha proprio visto l'auto verde che le passava davanti;
dove tra l'altro sarebbe logico guardare, in quella situazione ;)
Fulmy(nato)
-- 
ex Ford Fiesta 900 B, ex Citroen AX K-Way
ex Seat Toledo 1.6i GLX VBi (Very Bastard inside)
ex VW Polo 1.2, ex Opel Corsa 1.2, ex Skoda Fabia 1.4 16V
now:  Suzuki "Alita" GS500  and  Skoda Fabia Sport 1.4 16V 

 pochi giorni fa.
concordo con quanti ti danno ragione.
Ti sei fermato allo stop? 
Se si, allora ti sei comportato correttamente, ti sei fermato, hai
verificato che la strada fosse libera (e lo era, in quanto l'auto rossa in
quella particolare situazione era costretta a darti la precedenza
nonostante lo stop), e sei ripartito.
L'auto verde semplicemente non doveva essere li, e tantomeno tu eri tenuto a
darle la precedenza.
Avresti avuto torto se l'auto verde fosse arrivata da destra, in quel caso
avresti dovuto darle la precedenza.


 rosso è quanto di più pericoloso,
Il comportamento del rosso è correttissimo invece.
Sbagliano tutti quelli che, al contrario, si fermano in mezzo all'incrocio.
Non lo dico io, lo dice il CdS.


 intendevo il comportamento del verde naturalmente...
ahhh, mi pareva ;)
Ok, tralascia l'ultima parte dell'altro mio post, non avevo ancora letto
questa errata corrige ;)


 compiendo una palese infrazione del CdS.
quindi, mettiamo il caso estremo che io arrivi ad un incrocio dove ho lo
stop, però la strada che attraverso è a senso unico, e quindi le auto
possono arrivare da un'unica direzione.
Mi fermo e guardo solo da quella direzione e vedo la strada libera.
Mentre riparto, arriva uno contromano dalla parte opposta e mi centra.
Secondo te io avrei torto perché non ho previsto che qualcuno arrivasse da
dove non doveva assolutamente arrivare?


 possibilita' di reazione).
semplice, il giallo stava guardando verso dove era tenuto a guardare, ovvero
verso la sua destra, per controllare che non arrivassero auto cui avrebbe
dovuto dare la precedenza.
E' vero che bisogna prendere tutte le precauzioni, guardare ovunque, ecc.
ecc. e che non si può dare per scontato che tutti gli altri intorno
rispettino il codice.
Ma è anche vero che non si può gardare contemporaneamente in due direzioni
diverse, abbiamo due occhi, ma si muovono insieme. E dovendo quindi
scegliere da che parte guardare, in quella situazione mi pare logico che si
guardi verso dove ci si aspetta possano arrivare altre auto.


 si guardi verso dove ci si aspetta possano arrivare altre auto.
se poi ci aggiungiamo che probabilmente l'auto verde è "scattata" come è
solito fare chi fa questa manovra ("vado di corsa, così non do fastidio a
nessuno"), basta l'istante che ci si mette per muovere lo sguardo da una
parte all'altra, per trovarsela direttamente in braccio.


 "morale")...
conta quando entrambe le auto hanno delle colpe. in questo caso non conta 
assolutamente niente

> Devi dare la precedenza a chi giunge da destra e da sinistra.
per poter impegnare l'incrocio....
l'ha fatto... se non lo vuoi capire.. beh che ti devo dire... fa nient 


Cosa piů comune di quanto possa sembrare, immagina ai ciclisti che entrano 
tranquillamente contromano nei sensi unici. Prova a stirarne uno nella 
situazione da te indicata poi mi raconti il c@lo che ti fanno.
-- 
Zotto  Sonicabarbonica
http://www.flickr.com/photos/zottoida/
 


Il segnale di stop ti obbilaga a dare la precedenza a tutti, provenienti da 
destra sinistra sopra e sotto.
Il fatto che da sopra e sotto non può arrivare nessuno non ti esime 
dall'obbligo.


 Se cosě fosse stato non ci sarebbe stato incidente.
L'incidente c'č stato perchč qualcuno si trovava dove NON doveva essere per 
le norme di circolazione.
-- 
Simone(28,105,SI)
 - Alfa 147 1.6 T.S. 105cv BlackLine
 - MG ZR105 Ex Driver
 - Suzuki Sv650 Rider
 - Alfa75 Lover 

quel punto?
Sarebbe stata esattamente la stessa cosa. Torto a chi superava la colonna.
Il cds non lo permette se pur un due ruote possa fare la manovra con una 
diversa margini di intralcio (imho un motociclista sano di mente non avrebbe 
mai fatto la manovra della macchina verde).
Quindi sarebbe stato esattamente uguale.


 continua, da sopra o da sotto e' indifferente)
Tu lo sai che a febbraio stavo superando a destra una fila di macchine
ferme nel traffico e un trasportato ha aperto la portiera *destra* per
scendere pigliandomi di taglio? Credi che mi abbiano dato un concorso
di colpa? No. Prima di scendere devi accertarti di non causare
pericolo per nessuno. Stop.

 Sarebbe stata esattamente la stessa cosa. Torto a chi superava la colonna.
Senti, ma a te interessa sapere chi ha ragione o torto ai fini
risarcitori (come a marco) o sostenere a oltranza le tue tesi su chi
ha torto davanti al dio della circolazione stradale? Per capire...
Anyway, ho sottoposto la questione ad alcuni periti (4), che non sono
giudici né vigili urbani ma di dinamiche di incidenti un po' ne
capiscono: due danno ragione senza dubbio al verde, uno ipotizza un
concorso di colpa, uno propende per il concorso di colpa solo in
presenza di testimoni altrimenti ha ragione il verde.

anche se non ci si puo' giocarci.
Sono daccordo. Se invece dell'auto ci fosse stato un pedone (auto
ferme per farlo passare) nessuno avrebbe alcun dubbio sulla colpa.
--
Dumah Brazorf [26, 90, BS]

 situazione da te indicata poi mi raconti il c@lo che ti fanno.
la legge parla confuso... (tanto per cambiare)
TE, contromano, saltare le code o roba del genere non lo devi fare.
sei in torto.
pero'... c'e' anche il "non regolava adeguatamente la velocita' in
base alle condizioni del traffico"...
che significa che "se non ci vedi vai piano perche' potresti doverti
fermare improvvisamente"....
(quell'auto poteva essere un bimbo che correva dal marciapiede, o una
mammina che piazza il passeggino nel mezzo per aprire un varco in
stile mose')
morale il culo che ti fanno e' tutto rapportato a chi ha l'avvocato
migliore.

 pericolo per nessuno. Stop.
Beh, credo che il tizio non si sia opposto, perche' anche tu hai fatto
una cagata colossale... Intendiamoci, quando giro in bicicletta anche
io sorpasso a destra, ma se uno mi apre la portiera di fronte non mi
incazzo quanto con i ritardati che aprono quella di sinistra.
cia'
Max

 presenza di testimoni altrimenti ha ragione il verde.
Io continuo a sostenere cio' che dico (non solo io).
Sarei curioso di sapere come andrà finire..


 ferme per farlo passare) nessuno avrebbe alcun dubbio sulla colpa.
certo, il pedone ha praticamente sempre precedenza...
ah... non ho mai visto un pedone fare 30 metri al secondo 

ah... non ho mai visto un pedone fare 30 metri al secondo 
E io un'auto fare 0-100 in 5 metri.



E' quello che penso anch'io.
Potendo ovviamente guardare solo da una parte per volta e confidando nel
fatto che da sinistra "non dovrebbe" arrivare nessuno, anch'io direi che
guardare alla propria destra sia la cosa piu' sensata perche' da quella
parte si' che puo' arrivare qualcuno.
Inoltre, a sinistra la visuale e' impedita dalla colonna di autoveicoli ed
e' quindi plausibile che non si riesca a vedere per tempo l'auto verde che
sopraggiunge e si finisca quindi con l'urtarla.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dal fatto che il conducente lo ha detto nel primo post?
ok effettivamente lo ha descritto e sostenuto nello schizzo,ciò
secondo me non cambia la dinamica dell'incidente:"mancata precedenza
ad un veicolo proveniente da sinistra","impegno dell'incrocio senza
particolare prudenza"se poi il comportamento pericoloso del verde sarà
prevalente e determinante per il verificarsi dell'incidente,lo
stabilirà chi di dovere anche dopo altri accertamenti e riscontri,ma
da quanto ho visto anche recentemente in agenzia da noi in casi
analoghi:torto al 100% al giallo,auguro a Marco che nel suo caso sia
diverso,lo spero davvero.

 presenza di testimoni altrimenti ha ragione il vrde:
Ma è tranquillamente così,qui non si vuole capire come funzionano le
assegnazioni delle responsabilità,nella sub-agenzia di assicurazioni
che gestiamo con l'autoscuola,queste cose le vediamo ognio giorno,non
è che io sostengo la responsabilità di Marco perchè
_io_penso,_io_credo,_io_vorrei la colpa di Marco;io sono semplicemente
convinto che abbia torto o se gli va bene,(ma molto bene....)
50%,perchè sono casi frequentissimi e chi ha una segnalazione di
arresto :ha torto.
Poi,se a Marco non sta bene,e si rivolge ad un avvocato,(che la sua
assicurazione si guarderà bene dal mettergli a disposizione) con le
palle,che dimostra l'indimostrabile e convince il giudice che era
impossibile per il giallo vedere e prevedere la manovra del
verde.....ah beh,ne abbiamo viste anche di peggio,correrà Marco il
rischio di pagarsi le spese e rischiare di prendersi il torto comunque
o un concorso di colpa?no naturalmente.....
Ribadisco la mia simpatia e solidarietà a Marco.

Ribadisco la mia simpatia e solidarietą a Marco.
E io mi associo, ma rinuncio a spiegare oltre.



tu sei un caso a parte. ma grave....si vede anche dalle tue conoscenze.
-- 
-------------------------------
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 tu sei un caso a parte. ma grave...
Di tutte le zecche che ho avuto attaccate ai coglioni tu sei una delle
più pervicaci e meno divertenti che ricordi.

quel punto?
Che sarebbe stato "meno grave" (cit.)
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 E io mi associo, ma rinuncio a spiegare oltre.
E io quoto entrambi.


sai com'è... quando uno spara cazzate a raffica :-)


> E io un'auto fare 0-100 in 5 metri.
se è per questo io non ho mai visto 3 auto in fila occuparne solo 5 di 
metri...
sempre che siano state realmente tre e non che il numero delle auto azzurre 
sia puramente indicativo...
fatto sta che quell'auto verde non aveva alcuna precedenza su giallo a 
differenza dell'eventuale pedone 

 sai com'è... quando uno spara cazzate a raffica :-)
Scommettiamo che il buon e sfortunato marco se la pija 'nder culo
allegramente? Dai sù, io non seguo assiduamente il gruppo, quando si
saprà com'è andata a finire sai dove trovarmi. Se vinco io la
scommessa mi killi per quattro mesi, altrimenti... boh, decidi tu.

differenza dell'eventuale pedone 
Guarda che stiamo dicendo la stessa cosa!!! ^__^


 Guarda che stiamo dicendo la stessa cosa!!! ^__^
lol hai ragione che idiota... non avevo visto bene cosa quotavi.... sorry 


il fatto è che non si può esserne certi,dalla esperienza ch ho io in
casi recenti simili a questo,Marco dovrebbe prendere torto al 100% ma
potrebbe anche essere che da altri elementi emersi e a noi non noti,si
risolva con un 50/50,chi lo può dire con certezza?
La sua assicurazione gli ha già anticipato che ha torto,i periti
interpellati da te lo stesso,la mia esperienza anche,speriamo di
sbagliarci e che Marco prenda ragione al 100%,perchè francamente il
buon senso mi dice che la manovra più azzardata,così come illustrata
dallo schizzo e dalle spiegazioni,l'ha fatta il verde,ma ho visto
ormai tante volte che il buon senso non va d'accordo con la
legge,specie ultimamente...
hi

 Che sarebbe stato "meno grave" (cit.)
No sarebbe stata la stessa cosa, con le stesse dinamiche.Ovvero.. il 
motociclista supera la colonna contromano e svolta esattamente come l'auto 
verde.
Sarebbe stato solo diverso.. per via delle stra-dette differenze di 
dimensioni e per il fatto che un motociclista:
avrebbe superato la colonna fino ad arrivare in cima ed avrebbe svoltato 
DOPO essere arrivato in cima alla coda.
In quel caso la colpa sarebbe stata si della macchina gialla.
La differenza è piccola, ma importante.


 sopraggiunge e si finisca quindi con l'urtarla.
Direi che questo thread insegna che occorre sempre aspettarsi qualcuno 
da sinistra, che sorpassa la colonna o, come minimo, una moto.
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

 avresti dovuto darle la precedenza.
Su questo non ci piove, responsabilita' al 100% dell'auto gialla.
Ma non distraiamoci, la discussione e' volta verso l'alta ... direzione :-)


 arresto :ha torto.
E allora la prossima volta che trovi uno stop cementa la tua auto sul
posto, perche' stando a quanto scrivi non potrai MAI passare, essendo
tuo preciso obbligo essere assolutamente e indiscutibilmente certo che
un delinquente qualunque non possa sbucare dalla piu' improbabile
delle violazioni e, venendoti adosso, abbia ragione piena. Ti sei mai
chiesto perchè è ***VIETATO*** sorpassare alle intersezioni?
Max

chiesto perchè è ***VIETATO*** sorpassare alle intersezioni?
Tu cosa dici,quasi 30 anni di insegnamento nelle autoscuole,qualche
milionata di km percorsi,qualche decina di patenti e abilitazioni
varie conseguite,me lo avranno fatto porre il tuo quesito?
Ti dico come insegno io ad impegnare un incrocio con limitata
visibiltà in presenza del segnale di Stop o di Dare precedenza,(che
come tu saprai diventa a sua volta stop in caso di limitata visibilità
o se c'è qualche veicolo a dx o a sn a cui dare precedenza);
"fermarsi _sempre_prima della linea trasversale di arresto,avanzare
lentamente sporgendosi in avanti con il corpo in modo da acquisire la
massima visibilità,anche con quei pochi centimetri che si guadagnano
avvicinandosi con il viso al vetro,guardare _continuamente_prima a sn
poi a dx e ancora e di nuovo finchè non si ha una piena e completa
visibilità,attraversare rapidamente l'incrocio,tenendo presente che se
si costringe _qualsiasi_veicolo a rallentare per lasciarci passare
sarà una mancata precedenza,l'esaminatore all'esame ci boccerà e
l'assicurazione non ci darà _mai_ragione al 100% in caso di
incidente".
Ora dimmi ,se l'auto gialla,cioè Marco,avesse fatto così,tu credi che
l'incidente si sarebbe verificato lo stesso?
Personalmente darei un 25% di torto al giallo,Marco, e il restante 75%
al verde,ma sarebbe importante sapere anche la velocità dei due
veicoli,specie del verde, e la posizione esattà dell'impatto.
hi


Guarda, questa e' una di quelle situazioni nelle quali io, personalmente,
preferisco immettermi normalmente nel flusso di traffico verso destra e poi
vado a girarmi piu' avanti oltre l'incrocio approfittando di un
distributore, una strada laterale, uno slargo o qualcosa. Tanto, non sono
quei cinque minuti che si perdono a fare la differenza.


 l'incidente si sarebbe verificato lo stesso?
Francamente si. Perche' il verde arrivava contromano, da dove non
sarebbe dovuto arrivare, coperto da una fila di veicoli fermi che non
avrebbe dovuto superare, e non illudiamoci che uno cosi' coglione da
fare una manovra del genere abbia almeno il buon senso di farlo a
velocità ragionevole... gia' a 40 all'ora, nel tempo necessario a
Marco a superare la riga di arresto e superare il centro
dell'incrocio, si infilano 4 auto buone.
cia'
Max

 Francamente si.
perfetto.allora ora dimmi perchè Marco non prenderà comunque il 100%
di ragione.....

 pulirsi il culo con entrambi i commi in un colpo solo.
Ok ascolta,su questo sito:
www.aicis.it
 puoi trovare gli schemi di
ripartizione della responsabilità negli incidenti stradali (barem di
responsabilità),nota in particolare la parte dove si asserisce:
"a meno che il veicolo X circoli sull'asse mediano oppurre lo
superi, in tale caso la responsabilitá é al 50%."
ecco,questo è quello a cui si riferiscono gli uffici di liquidazione
sinistri,non ci sono ma non ci sono se,il giallo ha stop e il verde
proviene da una strada a precedenza ma circola sull'asse
mediano,oppure (è questo il caso) lo supera,è irrilevante la manovra
che sta compiendo il verde(sorpasso),è invece rilevante che al momento
dell'impatto il verde circola oltre l'asse mediano,con o senza linea
cotinua,ecco perchè la responsabilità sarà al 50%.
Ti c/i quanto citato:
Caso 50 - Il veicolo Y non rispetta :
􀀀 un posto di blocco della polizia
􀀀 un segnale di precedenza (cartello, segnale al suolo, STOP)
􀀀 un segnale luminoso di circolazione
􀀀 un cartello indicate senso proibito
􀀀 un segnale indicante divieto di sorpasso
􀀀 un segnale di divieto di svolta a destra o a sinistra
􀀀 una linea continua
In tutti questi casi la responsabilitá di Y é totale.
Nei sinistri occorsi tra due veicoli, dei quali Y, immettendosi da una
strada munita di
segnale di STOP, svolti a destra in una strada sulla quale provenga in
senso inverso il
veicolo X, si applica il caso 50, a meno che il veicolo X circoli
sull'asse mediano oppurre lo
superi, in tale caso la responsabilitá é al 50%. Puó accadere che X e
Y circolino in senso
inverso e si urtino ad un incrocio avendo l'uno e l'altro il segnale
di STOP, in tale caso i
relativi obblighi di STOP si neutralizzano e si applicano i casi 20 o
21 a seconda della
posizione dei veicoli rispetto all'asse mediano della strada. Se Y non
rispetta un segnale di
precedenza o un semaforo e si trova fermo senza avere impegnato
l'incrocio, viene urtato
da X, si applica il caso 20 o 21 a favore in questo caso di Y e non il
caso 50.
Se fosse impossibile provare quale tra i due veicoli Y e X non abbia
rispettato il semaforo,
la responsabilitá si suddivide al 50%.

 sarebbe dovuto arrivare,
http://www.aicis.it/modulistica/moduli02/moduli02.html
ecco,forse qui vedi meglio,per dare ragione al 100% a Marco,dovrebbero
ignorare che proveniva da una strada dove c'era un segnale di stop,non
mi è mai capitato di vederlo.

 stop semplicemente non l'ha visto.
Ma in questo caso chi usciva dall'incrocio svoltando a sinistra aveva 
la precendenza, avendo corettamente lasciato libero l'incrocio il 
veicolo fermo in coda.
Non mi risulta che se esci da un incrocio dando la precendenza e uno 
che proviene in senso opposto esce in sorpasso e ti centra tu abbia 
torto. Anche perché se la mettiamo così dagfli incroci non si esce più. 
Ma proprio per nulla.
-- 
Caedar (37, 110, So, 24 p.ti)
Focus+ SW TDci 1.6 110cv FAP