Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: M3e92 0-100

Adesso chi lo dice ad AR?
Quante notti insonne passerą dopo aver visto queste due foto?
http://www.nicolaspinazzola.it/foto/foto%201.jpg
http://www.nicolaspinazzola.it/foto/foto%202.jpg
Il tutto con software racechrono 9.1 per Nokia N95-8gb ed antenna gps BT a 
5hertz connecto32.

 Adesso chi lo dice ad AR?
Sembra scomparso ormai. Ogni tanto riappare, ma non è più rampante come un 
tempo. Forse si limita a lurkare di tanto in tanto. Mi mancano un pò i suoi 
flammazzoni. 

 5hertz connecto32.
Ho lo stesso telefono e racechrono ... ;) Non ho ancora avuto modo di
provarlo. ;)
ciao, f.


nice...@libero.it


 ciao, f.
Ma la versione che si scarica sull'omonimo sito, e' free oppure
limitata?

 limitata?
Free.
ciao, f.

 Adesso chi lo dice ad AR?
e' ancora in giro per il mondo alla ricerca della discesa piu' lunga e 
ripida....
glielo rammentiamo quando torna.
-- 
MatteoS60, 33, 306+, Houston TX
la vera performance di un'auto e' quella di dare emozioni...
anche una sgommata sul sedile e' una potente emozione.
http://www.speedtest.net/result/224426648.png
http://web.mac.com/matteo.iaco/

 5hertz connecto32.
Notato differenze col gps interno?
-- 
ciao
agu

 provarlo. ;)
va bene qualsiasi nokia symbian?
ci sonocose del genere anche per telefoni java?
io ho un motorola v3x abbinatoad antenna gps bluetooth.
ciao e grazie

 Notato differenze col gps interno?
Me lo chiedo anche io ...
Oggi finalmente sono riuscito a provarlo (mi mancava il supporto Nokia
per auto che ho preso ieri (anzi ne ho presi due)), col GPS *INTERNO*
funziona, possibile che Spinazzola ne abbia acquistato uno più preciso
appositamente (confermi ???).
Cmq con quello interno funziona, oggi ho staccato un mirabolante 0-100
in ****VENTISEI**** secondi sulla Paullese, col diluvio ed il traffico.
OVVIAMENTE non stavo affatto spingendo, era solo per provarlo (con la
pioggia che c'era era già un problema ARRIVARCI, a 100Km/h).
Domani se non piove lo provo meglio... e soprattutto appena arriva quel
CAZZO di cuscinetto provo la mazdina col cambio accorciato. Peccato non
averlo avuto prima, altrimenti avrei potuto studiarmi bene la differenza
fra i due finali. Oddio, mi basterebbe trovare qualcuno che abbia una
2.0 stock.
ciao, f.

 wrote in message 
news:1if5dl7.11tv5yx1d5w5dmN%f...@despammed.com...


 Presente ;)
Fantastico !
Che modello hai esattamente ? NC tela ? RC ? L'assetto è stock ?
PS: Sono curioso di misurarla appena torna, perchè l'americana, col
4,1:1 che ho fatto montare sulla carta dichiara uno 0-100 MIGLIORE.
Che col finale europeo i rapporti siano paurosamente lunghi non ci
piove, tuttavia mi aspetterei di PERDERCI nello 0-100 puro per via del
fatto che col finale USA servono 2 cambiate, mentre con l'europeo a
100Km/h ci arrivi in seconda.
Cmq il dato dichiarato è abbastanza inverosimile, la totalità delle
riviste ha misurato un tempo nei dintroni dei 7s, qualcuno addirittura
sui 6,9. Una spiegazione potrebbe dipendere dal fatto che il dato
dichiarato USA sia meno "sballato" del nostro.
ciao, f.

 appositamente (confermi ???).
Confermo il gps interno dell'N95-8gb fa cagare. 

 Confermo il gps interno dell'N95-8gb fa cagare. 
L'ho provato bene ieri.
Non fa ****AFFATTO**** cagare.
Il GPS (compreso il tuo con risoluzione di 1/5 sec) *non* è uno
strumento per misurare gli spari.
Semplicemente, un campione al secondo o cinque campioni al secondo
cambia poco, la "risoluzione" è troppo bassa. E' carino per "giocarci",
niente di più IMHO. 
Meglio il tuo dell'interno ovviamente, ma entrambi inadatti. 
Per dire, è inutile che ti calcoli lo 0-100 con anche solo una cifra
decimale. Buttala la cifra decimale, non è significativa. Va bene per
dire "circa 4 secondi".
Per il resto il GPS interno fa egregiamente il suo lavoro. Anzi, viste
le dimensioni del device e la quantità di cose che fa, mi aspettavo
peggio. Fixa in pochissimo (grazie anche all'A-GPS via UMTS) ed oggi con
la pioggia mi teneva fisso 6 sats.
Serve per "andare in giro", e assolve *perfettamente* il suo compito.
ciao, f.

 niente di più IMHO.
A me non sembra così poco preciso:
0"24 003m 10,9km/h
0"33 004 15
0"48 005 21,8
0"63 007 28,6
0"78 009 35,5
0"93 011 42,3
1"08 013 46,9
1"23 017 49,5
1"38 021 52,1
1"53 025 54,7
1"68 029 57,3
1"83 033 59,9
1"98 037 62,5
2"13 041 65,0
2"28 046 67,6
2"43 050 70,2
2"58 055 72,8
2"73 059 75,3
2"88 064 77,9
3"03 069 80,5
3"18 073 83,0
3"33 078 85,5
3"48 082 88,0
3"63 087 90,5
3"78 091 93,1
3"93 096 95,6
4"08 101 97,6
4"23 106 99,3
4"38 112 101,0
4"53 117 102,7
4"68 123 104,4
4"83 128 106,1
4"98 134 107,8
5"13 139 109,5
5"28 143 111,3
5"43 148 113,1
5"58 153 114,8
5"73 158 116,6
5"88 163 118,4
6"03 167 120,0
Anzi a dire il vero la costanza dell'aumento di velocità nei singoli step 
replica perfettamente la coppia lineare che ho misurato al motore.
Peccato che ho anticipato troppo il cambio I°-II° si poteva fare oltre i 
105km/h ed invece l'ho fatto a 96km/h, lo ripeterò. 

 A me non sembra così poco preciso:
Questi dati sono decisamente strani...
Ad es. sembra che si percorrano 4 metri in 15/100 di secondo sia a 46,9
km/h (dove invece se ne fanno meno di 2) che a 118.4 km/h (quasi 5).
Da 1"23 in poi si fanno 4 o 5 o 6 metri - sempre in ogni intervallo di
15/100 di secondo - ma i numeri sembrano messi a casaccio, e in ogni caso
non sono crescenti, come invece dovrebbe essere.
-- 
ciao
agu

 Questi dati sono decisamente strani...
Ripeto:
Che precisione vuoi avere da un coso che aggiorna la posizione - con uno
scarto di 10 metri - cinque volte al secondo ?
IMHO per misurare uno sparo sul serio con risoluzione al centesimo di
secondo - ti serve qualcosa che calcoli la posizione MILLE volte al
secondo. Non cinque. Poi c'e' lo scarto dei 10 metri.
ciao, f.

secondo. Non cinque. Poi c'e' lo scarto dei 10 metri.
Si puo` sempre ricorrere all'interpolazione dei dati qualora siano di
numero insufficiente, ed e` quello che probabilmente fa il programma
utilizzato da Nicola per calcolare i centesimi di secondo di
accelerazione con una frequenza di aggiornamento di 5hz (una
rilevazione ogni 2 decimi di secondo), che e` comunque migliore della
media dei ricevitori gps presenti sul mercato (che vanno solitamente a
1 hz).
-- 
SHIRAKAWA Akira
Entra nel canale IRC ufficiale di it.discussioni.auto:
#
ida...@irc.azzurra.net

 1 hz).
E' ovvio che 5 Hz siano meglio di 1 Hz, tuttavia ripeto che se vuoi
misurare *seriamente* uno sparo coi centesimi, ti serve qualcosa che
misuri la tua posizione con una risoluzione (temporale) un ordine di
grandezza sopra quella che serve a te.
Il GPS misura la tua posizione una (o cinque) volte al secondo, che
cazzo fai fra un sample e l'altro non lo saprà mai.
Allo stesso modo, non saprà mai quando sei arrivato a 100Km/h. Saprà
solo che sarà dopo un certo sample e prima del successivo. E fra due
samples, anche col gps 5hz di Nicola (che mo' mi ordino anche io, 80
euro con mastercard), passano 0,2 secondi. Sul mio ne passa 1, peggio
ancora. ;)
ciao, f.

 1 hz).
Bisogna vedere se il processore che fa i calcoli riesce a smazzarsi i dati
a 5hz e se il programma li sfrutta realmente.
-- 
ciao
agu

 e se il programma li sfrutta realmente.
Si, assolutamente.
ciao, f.

 non sono crescenti, come invece dovrebbe essere.
Non sono messi a casaccio sono solo arrontondati per eccesso o difetto.
Se sono 96,1metri mette 96, se sono 100,4 mette sempre 100 e se sono 104,6 
mette 105.
Ripeto la cosa interessante è che ho misurato la potenza dell'auto con il 
metodo akira e questo grafico replica perfettamente quello che ho misurato 
con un video a 30fps. 

con un video a 30fps. 
A proposito, hai video di riprese in terza o quarta dal min al max con
la M3?
O magari se ti capita puoi farne uno riprendendo il contagiri digitale
del computer di bordo? (sempre se si aggiorna abbastanza velocemente)


 del computer di bordo? (sempre se si aggiorna abbastanza velocemente)
Si ce l'ho. 

Si ce l'ho. 
Link per scaricarlo? O:-)


 grandezza sopra quella che serve a te.
Comunque ho ordinato il 5Hz.
Vi farò sapere le differenze. ;
ciao, f.

 Link per scaricarlo? O:-)
http://www.nicolaspinazzola.it/video/video%201.wmv
Salvalo sono 40mb, il peso è di 1680kg con me e la benzina nel serbatoio, lo 
svolgimento del pneumatico è di 2100mm (265/40-18), diametro gomma 669mm, 
massa ruota 24kg, S= 2,06mq, Cx 0,33, Scx= 0,6798.
Rapporto cambio (marciaXfinale)= 6,084 

Rapporto cambio (marciaXfinale)= 6,084 
Sto elaborando, non e` che eventualmente avresti anche la temperatura
dell'aria esterna nel momento della prova (e per temperare le
supposte, pure quella dell'aria aspirata) oltre che all'altitudine in
metri della strada di prova? E` per calcolare il fattore di correzione
e la corretta densita` atmosferica.
Vedo inoltre che il contagiri digitale nel computer di bordo si
aggiorna piuttosto in fretta, sarebbe quindi l'ideale per calcolare la
curva di coppia se solo fosse inquadrato piu` da vicino (i numeri
purtroppo sono troppo piccoli e non si distinguono bene). Peccato!


Sto elaborando,
Ecco intanto le curve calcolate, senza correzione:
http://img501.imageshack.us/img501/8028/bmwm32008spinazzola01lt2.png
I valori sono alla ruota, ma calcolati ai mozzi, non allo pneumatico
sulla superficie di appoggio a terra.
Cosi` secondo me e` piu` pratico perche' si ha una curva di coppia
piu`o meno indipendente dalla marcia innestata (visto che gli attriti
degli pneumatici aumentano in maniera significativa con la velocita`,
ed in maniera inversamente proporzionale, la potenza alle ruote
disponibile). In questo modo i valori sono leggermente piu` elevati
rispetto a quelli alla ruota rilevati al banco a rulli, che
sottraggono non solo gli attriti della trasmissione, ma anche quelli
degli pneumatici.
A proposito, qualche punto sul contagiri digitale del video sono
riuscito a leggerlo, e devo dire che mi ha aiutato.


 ha scritto nel messaggio 
news:7ig404d7rhvn0huao...@4ax.com...

Altitudine 61metri, temperatura 15,5°.
Presto rifarò un video dopo averla tirata per bene, la carburazione cambia 
dopo che tiri parecchio ed inquadrerò meglio il contagiri digitale.
Il grafico è identico a quello della rullata su banco inerziale anche se 
quest'ultimo ha letto valori più bassi, forse perchè non mette sotto carico 
il motore e non ha un ingresso dinamico dell'aria aspirata come nella 
realtà-
I 278kw da te misurati sono coerenti con i dati dichiarati e l'aggiunta 
della mappa. 

della mappa. 
La curva di coppia alla ruota ricavata sul banco inerziale, come detto
nel post precedente, tiene conto oltre che dell'assorbimento della
trasmissione anche dell'attrito degli pneumatici, che a 176 Km/h in
terza marcia puo` ammontare sulla tua auto a circa 12 kW di potenza
secondo i dati che ho inserito.
Tipicamente sul banco a rulli inzeriale si esegue la rullata con il
rapporto piu` vicino ad 1:1, nel tuo caso la quinta marcia, ed a 8500
giri in quinta (a 278 Km/h) l'assorbimento di potenza dei soli
pneumatici sarebbe di poco piu` di 19 kW. Sottraendo piu` o meno
questo valore ai valori di potenza massimi del mio grafico credo che
otterrai quelli che hai visto te sulla stampata dei risultati del
banco a rulli dove hai provato l'auto.
Molta gente pensa erroneamente, vedendo i grafici delle rullate al
banco a rulli, che le trasmissioni dissipino circa il 20-25% di
potenza. Questo e` vero solo se per "trasmissione" si includono anche
gli pneumatici. La verita` e` che invece ai mozzi nella marcia piu`
vicina ad 1:1 e` stato empiricamente verificato che in media
l'assorbimento della trasmissione ammonta a circa l'8-10%.



http://img504.imageshack.us/img504/41/bmwm32008spinazzola01vj8.png
Un'altra domanda: per caso torna nella realta` una velocita` massima
effettiva di 305 Km/h come mi risulta dai calcoli?


 effettiva di 305 Km/h come mi risulta dai calcoli?
Purtroppo questo non te lo so dire, a 326 tachimetrici il motore girava a 
8110g/m ma non avevo il gps per verificare la velocitą effettiva, lo 
svolgimento cuna a quella velocitą potrebbe avere delle modifiche, pensa 
come si dilata un pneumatico che gira a 40g/s. 

come si dilata un pneumatico che gira a 40g/s. 
Senza considerare la dilatazione degli pneumatici, a 8110 giri/minuto
in sesta equivalgono 304.7 Km/h, praticamente la stessa velocita` che
mi viene fuori dai calcoli. Magari e` una coincidenza pero`.


 mi viene fuori dai calcoli. Magari e` una coincidenza pero`.
Purtroppo il tachimetro non ha uno scarto percentualmente identico, a 130 
scarta di 4km/h, a 200 di 9, a 273 di 13, ecc. 

 con un video a 30fps.
E questo è un altro paio di maniche, resta il fatto che i dati dello spazio
percorso sono assurdi.
-- 
ciao
agu

 sono sballati.
Non so ma adesso ricontrollo, comunque quando fai uno 0-120 hai una velocità 
per m/s che va da 0 a 33m/s ed hai una rilevazione ogni 15ms quindi gli 
arrotondamenti influiscono eccome, a 72km/h fai 20m/s e quindi 3m in 15ms, a 
108km/ hai 30m/s e quindi 4,5m in 15ms. 

 ed hai una rilevazione ogni 15ms
Io direi ogni 20ms ...
ciao, f.

 Io direi ogni 20ms ...
LOL. Facciamo 200ms e nn se ne parla più.
ciao, f.