Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Tabelle affidabilità di 4Ruote

Vorrei far notare che nelle tabelle (a cui alcuni alludevano in uno dei msg
relativi a Volvo-Ford) succedono a volte cose strane.
Mi si consenta di sollevare i seguenti dubbi:
Pur essendo la Domus una Casa Editrice di sufficienti risorse, non ne
impiega forse a sufficienza per avere un esperto di statistica decente
A un certo punto dell'anno (non chiedetemi il mese) TUTTI i giudizi sono
stati STRAVOLTI rispetto al mese precedente. Lungi dal sospettare una
"manovra", ritengo che sia stata fatta una variazione dello studio
statistico dei dati, che perònon è stato annunciato
La base dati da cui partono è troppo scarsa, specie per alcuni modelli.
I colori dei grafici non sono intuitivi, la pagina è fatta male come
impaginazione (i giudizi sono enormi. mica siamo orbi)
Io faccio riferimento alla inchiesta sui modelli di auto di Consumer Reports
USA, che ha per lungo tempo decretato la gloria delle giapponesi e la
tragedia per le macchine "domestic", cioè Made in USA.
Essa si basa su questionari inviati in numero di MILIONI, che vengono
elaborati con grande precisione. Un cambio del sistema di calcolo dei voti
ha determinato una variazione dei giudizi, e la cosa è stata chiaramente
spiegata sulla rivista. La grafica è molto chiara.
Ci sono criteri (domande supplementari) per stabilire se i clienti sono
incazzati perchè la macchina è un cesso, o se dicono che è un cesso per
vendicarsi di concessionarie poco serie. (una curiosità: i peggiori
concessionari USA vendono le Toyota, i migliori le Saturn. Da notare che
queste ultime sono vendute a prezzo fisso).
Per inciso, Volvo esce benone dai giudizi, le Americane sono migliorate
nettamente (ma non tutte). Non vengono espressi i giudizi per macchine per
le quali non ci sono almeno 10.000 risposte complete a tutte le domande,
cosa che a 4ruote si sognano!
Insomma, la tabella di 4Ruote non va molto oltre il lodevole intento di
orientare i consumatori; il problema è la modalità di attuazione
dell'intento.
--
Andrea RP
ICQ 1689581
a...@mail.skynet.it
andr...@tiscalinet.it
"Aumentate il valore commerciale della vostra Skoda: fate il pieno!" (da
www.RCJokelist.com
)


"ehehehe" è stata la mia reazione dopo aver letto queste righe.
Ho pensato: o questo è uno che fa un lavoro in qualche modo
collegato a questa rivista, consumer auto ecc. o come cavolo
si chiama e voleva fare un pò di pubblicità, oppure è totalmente
cecato, o ancora non ha mai visto un numero di 4R.
Una rivista come 4R non è nemmeno paragonabile a quella
"cosa", almeno in Italia. Ho rapporti con gente all'interno della
Domus, appunto nella sezione che riguarda 4R, e ho avuto modo
di visitare, tra le altre cose, il centro elaborazione dati.
Dopo aver parlato un bel pò con uno del posto, ho dedotto
una cosa: che da lì non sarebbe potuto scaturire il benchè minimo
errore. Inoltre, io prendo 4R dal numero di Marzo 1985 e mai,
dico mai c'è stata una "inversione di tendenze" come quella
denunciata qui sopra (tantomeno negli ultimi 2-3 anni).
Personalmente, io credo proprio che una rivista che vende
più di 500.000 copie ogni mese NON abbia UN esperto di
statistiche decente. Ne avrà cento.
Leggo testualmente da una delle riviste concorrenti,
-Automobilismo-, che ho qui per caso:
"Quattroruote da oltre trent'anni è un fenomeno editoriale
unico, oltre cinquecentomila copie vendute ogni mese.
Una rivista con questo seguito sarebbe in grado di mettere
in discussione il governo del nostro paese" (6/98, pag. 6).
L'articolo in questione, intitolato "stanati!", è uno dei più
stupidi, insensati e infondati che abbia mai letto.
In breve, si da la colpa a Quattroruote se la Fiat è rimasta
indietro tecnologicamente. Roba da pazzi.
Comunque, se le parole della concorrenza (e quindi di
un'intera redazione giornalistica) sono queste, e queste
stesse parole vanno più o meno a scontrarsi con quelle di
chi ha scritto qui sopra in sostanza "non comprate 4R,
dice solo cazzate", io penso di non avere dubbi sul chi
prendere sul serio.
Oltretutto, la rivista menzionata, questa "consumer
reports usa" è talmente bella, ben fatta e venduta che
nessuno la conosce (almeno qui in italia).
Non capisco perchè certa gente debba criticare le cose
nazionali a scapito di straniere, a tutti i costi e oltretutto
senza senso. Io sono il primo a dire che il primo prodotto
automobilistico nazionale (la Fiat) sia una merda, ma
almeno con un senso valido (penso).
Se fosse effetttivamente come ha detto Andrea RP,
4R non la comprerebbe più nessuno, invece no.
Tanto più che il prodotto criticato è il primo in Italia,
per fondazione e diffusione, nel suo campo. Quando nel
lontano 1956 il signor Mazzocchi ha fondato 4R,
le attuali 2000 "rivistucole" come Auto, Automobilismo
o Gente motori non erano ancora nemmeno state
ipotizzate.
Comunque, complimenti per il ragionamento:
"non compro più questa rivista perchè ha modificato
il suo sistema statistico senza dirmi niente, anche se rendendolo
sicuramente migliore, e poi ha le tabelle con dei colori che
non mi piacciono". gne gne gne. Complimenti veramente.
P.S.: conosco uno di quelli che lavora alla grafica,
e quindi impaginazione. Se hai problemi, dimmelo
che riferisco.

dell'intento.
Immagino di sì.
Ciao
Andrea
-----------------------------------------
e-Mail: ab_keysersozeALLA@LaRgA_yahoo.com
rimuovere ALLA LaRgA_ per rispondere
-----------------------------------------

non mi piacciono". gne gne gne. Complimenti veramente.
Ognuno dice la sua.
Ciao ciao


Volevo far notare semplicemente che una statistica effetuata con i criteri
seguiti da 4R č semplicemente una buona iniziativa ma non č statisticamente
valida. Ed il motivo č semplice: nessuna statistica (da quanto mi risulta
dai miei pochi studi di statistica) ha valore scientifico se la campionatura
non segue determinate regole. Esistono vari tipi di campionamenti, ma tutti
sono studiati in modo di rappresentare nel modo migliore l'universo
statistico. Un campione che si autoseleziona lascia il tempo che trova; chi
mi assicura che per qualche insondabile motivo i possessori di mercedes
scrivano di piů (o di meno) dei possessori di fiat? E con questo non voglio
dire che a 4R siano in malafede. Semplicemente che le loro statistiche non
hanno valore scientifico.
mp

che riferisco.
Ancora!! Non ce ne frega nulla!!! :-))
Saluti
--
Andrea "Grave" Graverini
gr...@ats.it


Gaetano
ga...@usa.net
ICQ:29996274

|"ehehehe" è stata la mia reazione dopo aver letto queste righe.
|Ho pensato: o questo è uno che fa un lavoro in qualche modo
|collegato a questa rivista, consumer auto ecc
www.consumer.org
.
Non ci lavoro, ovviamente
. o come cavolo
|si chiama e voleva fare un pò di pubblicità, oppure è totalmente
|cecato, o ancora non ha mai visto un numero di 4R.
E allora come facevo a vedere?
e mai,
|dico mai c'è stata una "inversione di tendenze" come quella
|denunciata qui sopra (tantomeno negli ultimi 2-3 anni).
Mi sembra fra settembre e ottobre, se la trovo, la posto da qualche parte
(ditemi dove)
|Personalmente, io credo proprio che una rivista che vende
|più di 500.000 copie ogni mese NON abbia UN esperto di
|statistiche decente. Ne avrà cento.
Tanto costano poco...
|Oltretutto, la rivista menzionata, questa "consumer
|reports usa" è talmente bella, ben fatta e venduta che
|nessuno la conosce (almeno qui in italia).
Per forza: tu leggi il NY Times? Non è distribuita in Italia, fra l'altro,
come il Times. E' il loro equivalente di Altroconsumo. Se vuoi abbonarti,
vedi il sito di cui sopra.
Comunque, complimenti per il ragionamento:
|"non compro più questa rivista perchè ha modificato
|il suo sistema statistico senza dirmi niente, anche se rendendolo
|sicuramente migliore, e poi ha le tabelle con dei colori che
|non mi piacciono". gne gne gne. Complimenti veramente.
Ma conosci qualcono alla Domus, o hai le azioni? La grafica della pagina
dell'affidabilità è fatta male. Punto e basta. E' poco leggibile e
intuitiva, perchè non si ha una gradazione "fluida" dei giudizi, e occorre
sempre riferirsi ai colori in cima alla pagina.
Invece, altri (fra cui CR, ma anche altri...) usano dei simboli che, anche
stampati in bicromia, sono molto meglio leggibili:
PALLINO ROSSO: Ok  PALLINO MEZZO ROSSO, PALLINO VUOTO (medio), Pallino mezzo
nero, PALLINO NERO.
Vengono poi date spiegazioni dettagliate su come NASCONO i pallini:
PALLINO NERO NEL CRASH: decelerazione violentissima/impatto mortale
PALLINO NERO NEL (per dire) CONDIZIONAMENTO: oltre il 14.8% dei
condizionatori si sono rotti.
|P.S.: conosco uno di quelli che lavora alla grafica,
|e quindi impaginazione. Se hai problemi, dimmelo
|che riferisco.
A parte la pagina dei giudizi (ti prego di FWdargli il mio post), ritengo
che la grafica di 4ruote sia fatta bene, anche se è un pò datata.
Sicuramente, la meglio leggibile delle riviste auto.
Ti ricordo comunque che il cambio del template su cui si basano i listini,
avvenuti tempo addietro, lo hanno fatto anche loro, e che ne ha giovato
indubbiamente la leggibilità-
DULCIS IN FUNDO: SONO ABBONATO A 4 RUOTE!!!


Be guarda, io non voglio addentrarmi molto nel discorso dello studio
statistico dei dati o sulla comptenza delle persone, però a mio modesto
parere 4R è una rivista un pò troppo guidata e "CONDIZIONATA".
Anche su alcune prove della stessa auto mi è capitato di leggere pareri
contrastanti su numeri diversi di 4R.
Non so, il fatto che sia la più letta non vuol dire che sia una buona
rivista, cosi come il fatto che la punto sia l'utilitaria più venduta non
vuol dire che sia migliore no?
Io ho solo capito che le cose bisogna provarle prima di giudicarle, nel
settore auto come in ogni altro settore qui in italia, perchè sempre più ho
la convinzione che le prove vengano fatte più a pagine pubblicitarie pagate
al giornale piuttosto che dai tester veri e propri.
Però ripeto è solo una mia opinione
Ciaaa Paolo

tue ragioni? Mi sembra polemica sterile e offensiva! :-((
Questa è nientepocodimenoche (anf, ce l'ho fatta) la traduzione "in soldoni"
delle sue parole. Comunque... penso che lui non abbia bisogno dell'avvocato
difensore...  :)
Poi, non dirmi che cantilenare un discorso (per giunta fatto da me) sia
"polemica sterile e offensiva!" Esagerato!
ciao!