Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: migliori sospensioni....

domanda forse da newbie ...ma detto sinceramente le notizie trovate in rete 
sono discordanti...
restando tra le soluzioni industrialmente adottabili con costi mediamente 
acettabili (escludendo quindi le soluzioni troppo raffinate e costose), 
quali sono secondo voi gli schemi migliori per le sospensioni?
n.b.: differenziare per trazione anteriore o posteriore sarebbe opportuno
grazie a tutti
elea9003 

 posteriore sarebbe opportuno
se non fissi i costi e la classe del veicolo, la tua domanda 
galleggia nel nulla...
anyway, McPherson anteriore e bracci longitudinali/ponte 
semitorcente posteriore per una TA possono dare buoni risultati 
con bassissimi costi, mentre una TP potrebbe parimenti avere 
4McPherson... 
studiando opportunamente gli angoli dei cinematismi si possono 
fare cose egregie (MOLTO migliori di quelle mediamente 
conosciute), e con piccoli trucchi (vedi il "ginocchio snodato" 
in casa AR) si ricavano geometrie piuttosto stabili ed agressive 
senza penalizzare il comfort, mantenendo i costi ai minimi 
termini
su due piedi, se dovessi pensare ad una sportiva da zero: doppi 
triangoli anteriori e posteriore modificato in multilink; 
un'utilitaria la vedo "costretta" ai migliori schemi 
universalmente diffusi (personalmente inserirei alcune 
regolazioni che mancano nel 99% dei prodotti)
Fabio/che lo stesso schema di sospensione può essere 
interpretato in vari modi, non necessariamente costosi...
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 quali sono secondo voi gli schemi migliori per le sospensioni?
Le balestre, come sulle corvette. ! ;) ;) ;)
ciao, f.

 quali sono secondo voi gli schemi migliori per le sospensioni?
Dipende dalla categoria.
Interpreto la tua domanda come rivolta ai segmenti più bassi, dal 
momento che dal D in poi le soluzioni, visti i prezzi, *devono* essere 
raffinate e costose.
La mia opinione è che per i segmenti A e B possa andare bene lo schema 
più economico, McPherson davanti e ponte torcente dietro, specie quando 
è realizzato bene come nella Citroen C2, che, nonostante lo schema 
semplificato, ha un'ottima guidabilità. Allargando il discorso allo 
sterzo, in questo segmento va anche bene il servosterzo elettrico, ma 
col motorino sulla scatola guida e non dietro al volante.
Per il segmento C secondo me la soluzione di cui sopra, benché ancora 
maggioritaria, è inaccettabile. Ci vuole almeno una sospensione 
posteriore indipendente e un servosterzo elettroidraulico.
Un ottimo compromesso era quello realizzato sulla serie ZX-306-Xsara, 
oppure sulla Megane prima serie.
-- 
8tto (37,273/4,MI)
*CLORO AL CLERO* e anche PD
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per 
due mesi la rata della macchina. (J.B.)


per una TA da seg. D : Quadrilatero alto all'avantreno e multilink al
retrotreno.
Alfa 159 docet.

 acettabili 
Fino al seg. B (A-B) resta valido  lo schema del MCPherson anteriore e 
del ponte torcente dietro.
Dal C in su al posteriore ci vuole un multilink (non dimentichiamo che 
le C attuali 20 anni fa erano delle D premium quanto a pesi e 
ingombri).
All'anteriore il MCPherson ha una buona capacità di mediare costi e 
benefici. In caso di trazione anteriore la soluzione Alfa è ottima.
Però finito il discorso schema da valutato tantissimo quali elementi 
elestici si usano. Molle e ammortizzatori a parità di schema danno due 
auto diverse. Senza toccare nient'altro. E qui la complessità delle 
scelte fa sì che si debbano operare scelte che mediano tra confort e 
durezza.
Le migliori sospensioni in assoluto sono quelle della Citroen, quelle 
con le palle. Seguono i meccanismo CDC come Mercedes ecc.
L'ideale sarebbero sospensioni attive in grado di annullare ogni 
coricamento mantenendo piatta la vettura sempree contrastando la forza 
centrifuga inclinando la vettura verso l'interno della curva.
Agli esperti la critica.
-- 
Caedar (37, 110, So, 24 p.ti)
Focus+ SW TDci 1.6 110cv FAP

 Agli esperti la critica.
la Xantia Activa II serie ha una tenuta e stabilità da infarto, e se sai 
guidare bene il vero limite sono solo le gomme.
si può modificare il comportamento intervenendo sull'elettronica, ma la 
macchina diventa troppo impegnativa per il guidatore non esperto, il quale 
facilmente potrebbe superare il limite di tenuta senza accorgersene, 
ricordata il problema della TT I serie?
Fabio/Xantia II con modifica sospensioni rimasta  incompleta per mancanza di 
valvole adatte 

elea9003 ha scritto:

più che altro differenzierei, come han già fatto gli altri, a seconda 
del tipo di auto.
Su una macchina piccola, fino al segmento B/C, mcpherson davanti e ponte 
torcente dietro. Costa poco e richiede molto poco spazio (quindi lascia 
ampio il baule e permette di spostare avanti l'abitacolo lasciando più 
spazio per il motore). Va *generalmente* di merda, ma ad una macchina di 
quel segmento solitamente non si chiedono prestazioni di chissà che livello!
Per le auto più grandi (dove non ci sono problemi di spazio) e per le 
sportive (dove i problemi di spazio sono in secondo piano) la soluzione 
migliore è certamente quella di mettere dei triangoli sovrapposti 
davanti e il multilink dietro. Soluzione che nelle sportive si adotta 
praticamente ovunque (tranne porsche 911) mentre nelle berline spesso e 
volentieri -come per la 911- si adotta un McPherson davanti e multilink 
dietro.
Il McPherson non fa così schifo, se studiato bene, anzi! Permette di 
avere ottimi risultati a poco prezzo. Però alcuni aspetti sono parecchio 
limitanti (in primis il camber legato alla compressione della 
sospensione) e tipicamente non regolabile se non ricorrendo ad accessori 
aftermarket).

 e tipicamente non regolabile se non ricorrendo ad accessori aftermarket).
ecco i principali problemi...
Fabio 

 ;-p
Certo perché la BX aveva il ponte torcente, vero?
Ma va a ciapà i rat, come si dice da queste parti...
-- 
8tto (37,MI)

 Ma va a ciapà i rat, come si dice da queste parti...
bracci longitudinali tirati con barra di torsione, più antirollio per alcune 
versioni (4x4, GTI e TRD)
concettualmente e costruttivamente non è affatto diverso dal ponte 
torcente...
Fabio