Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: sempre su SMART Turbo etc....

Mi chiedevo a questo punto, perche' alla Mercedes hanno sviluppato un
motore solo per la Smart (con tutto quello che costa sviluppare un
motore totalmente nuovo), con accensione a 2 candele per cilindro,
turbo con overboost e intercooler, completamente gestito
dall'elettronica, in alluminio etc.... quando esistono economici
motori 1000 o 1100 che sviluppano la stessa potenza.
E' vero che la cilindrata piu' bassa fa risparmiare su alcune tasse e
assicurazioni (ma non all'estero) ma non mi sembra una ragione
sufficiente. Voi sapete darmi una risposta?
E' vero che il motore della Smart e' veramente ottimo, con un suono
e una grinta sconosciuti a quasi tutti i motori per utilitarie,
inoltre consuma molto poco, ma per esempio il motore della Opel
Corsa 1.0 12v ha la stessa potenza, consumi simili (credo) ma
sicuramente ha un costo di produzione piu' basso.
Mi chiedo come la Mercedes (molto conservatrice) si sia spinta
ad osare tanto, tra l'altro non e' un caso isolato, perche' sul pronte
diesel l'800 cc turbo iniezione diretta sara' sicuramente un'altra
piacevole novita'.
--------------------------
Smart & Passion 32,55 aspirante 70
Punto 75 ELX driver 32,73
Fiat 500 lover
-------------------------------

Smart & Passion 32,55 aspirante 70
ciao
******************************************************************
A  n  d  r  e  a    M  24,44  **  A u s t i n   M i n i   D r i v e r
------------------------- 
min...@libero.it
 ----------------------------
      L'"Album dei ricordi" di IDA è 
www.ida.eden.it
******************************************************************

motori 1000 o 1100 che sviluppano la stessa potenza.
E' una domanda che mi sono posto anche io, e sono arrivato a pensare che
l'abbiano fatto per dimostrare quanto siano bravi.
Tra l'altro, l'impiego di un motore più "normale", avrebbe consentito di
contenere i costi fin dall'inizio, ed evitare l'iniziale insuccesso
commerciale.
Saluti.
--
FoX VS©

sicuramente ha un costo di produzione piu' basso.
Boh, si potrebbe spiegare in diversi modi, secondo me: dovendo fare un
motore di piccole dimensioni esterne, prende meno posto un 600 di un
1000, anche se col turbo, inoltre il turbo lo metti dove ti pare,
mentre i cilindri, più o meno, devono stare lì. :-)
Poi con un turbocompresso, quando non sta esprimendo il massimo della
potenza, puoi ridurre la pressione di sovralimentazione per limitare i
consumi, tipo quando sei al minimo (cosa che nel caso della Smart è
abbastanza frequente, visto che è una macchina prettamente cittadina).
Altro aspetto da considerare è che per spingere anche a livello di
immagine una "cosa" ;-) come la Smart ci vuole prima di tutto
un'eccellenza tecnica, se no parte già ancora più svantaggiata.
Il costo di produzione più alto si recupera allegramente col costo
della macchina, che basso non è di certo.
Ciao
-=PASqua=- 24,86
Arna 1.3 Ti driver
(drive, before it's too late)
(In vacanza sull'Arno, in vacanza sull'Arna) Elio e le storie tese
ICQ 15488800

abbastanza frequente, visto che č una macchina prettamente cittadina).
Pasqua, un turbo in grado di generare una qualsiasi pressione con il
motore al minimo senza carico diventa un tappo assurdo appena cominci
ad accelerare ed avere un po di carico, la variazione di quantita' di
gas di scarico in gioco e' enorme, e anche se fosse a geometria
variabile, non sarebbe un tappo allo scarico, ma lo diventerebbe
all'aspirazione...:-)
Ciao!!!!
----------------------------------
    Carlo Michele Cea
 Work 
cm....@agonet.it
 Home 
cm....@libero.it
 Icq 16635319
----------------------------------

all'aspirazione...:-)
Parlammo e nun ci capaimmo...
Intendevo dire che al minimo il motore della Smart è un 600 e non un
1000, e di conseguenza consuma come un 600, che consuma meno di un
1000, ed essendo turbo può sviluppare una potenza molto simile a pieno
carico e col motore che frulla.
Non stavo dicendo che anche al minimo il turbo turba. :-)
