Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Il tramonto del diesel come trend anche a febbraio

Pare che lo vogliano sempre meno, per cui , voi idani che pensate ad un cambio mezzo, potete vedere l' andazzo come una opportunità che andrà aumentando nei prossimi mesi, sia sul nuovo che sull' usato.



https://www.ilsole24ore.com/art/auto-ecco-piu-vendute-europa-febbraio-boom-elettriche-e-plug-in-diesel-minimi-storici-ADW7EzSB



 Pare che lo vogliano sempre meno



Dall'inizio della pandemia la media chilometrica e' molto diminuita.



-- 

mangi (55, 421+260+60, MB)

https://imgur.com/UAkmOhX


Il mio bar preferito:

https://imgur.com/i8oM6Gu



 Dall'inizio della pandemia la media chilometrica e' molto diminuita. 



inoltre il combinato incentivi + limitazioni ha molto scoraggiato l'acquisto del nafta anche dove era scelta razionale.


 l'acquisto del nafta anche dove era scelta razionale.



Aggiungi che i nuovi benzina non sono più così male rispetto a un diesel 

per i consumi.

Certo: se fai 25-30mila km la differenza si sente, ma se la media italiana 

è di 11-12mila prima di recuperare la differenza di prezzi ce ne vuole.

Io per primo quando dovrò cambiare il dieselazzo guarderò a un benzina (o 

una a pile se per allora avranno risolto il problema dei paninidimerda)



-- 

We only write our names in sand


 una a pile se per allora avranno risolto il problema dei paninidimerda) 



le pile, girala così ... metti di avere barba da 3 cm, aspetta che diventi lunga che basta da far venire un complesso d'inferiorità a billy gibbons ;P e il PdM sarà ancora un problema :-D

IMO, se non s'inventa un'altra generazione di batterie non se ne esce, al max miglioramenti di facciata.


 una a pile se per allora avranno risolto il problema dei paninidimerda)



Concordo.

Io ho un "dieselazzo" solo perche' ero a piedi ed un benzina c'era da 

ordinarlo ed aspettarlo.

Cerchero' di farlo durare piu' possibile (non per problemi intrinsechi, 

ma di blocchi/limitazioni), sperando che nel frattempo qualcosa cambi.

Oggi come oggi prenderei un benzina (che andrebbe benissimo per me) o un 

mild-hybrid, ma temo che tra dieci anni sarei da capo coi blocchi, per 

cui aspetto piu' che posso.


 mild-hybrid, ma temo che tra dieci anni sarei da capo coi blocchi



possibile, IMO.

il mild è il salvagente che le case hanno predisposto per tirare avanti con poche modifiche con quello che avevano in attesa di decidere che fare, guadagnare tempo. assolta la sua funzione potrebbe diventare il nafta di oggi. comunque, un uso "moderato" sui 25-30k km/anno fa sparire ogni pensiero :)


 comunque, un uso "moderato" sui 25-30k km/anno fa sparire ogni pensiero :)



Mai fatti in vita mia ed ultimamente se arrivo a 15Mm/anno e' gia' tanto 

(ma proprio tanto).


 (ma proprio tanto)



se per ultimamente intendi dal 2020 in poi sono tanti sì ... i 25-30K li intendo in una vita normale e percorrenza "da naftaro" che la media è sui 10-15K.


  i 25-30K li intendo in una vita normale e percorrenza "da naftaro" che la media è sui 10-15K.



Anche in futuro non vedo tantissime professioni rimanere con elevate percorrenze chilometriche su auto/berline (escluso 

furgoni/mezzi speciali), ok ci sara' sempre il rappresentante di qualcosa di particolare che dovra' fare il giro dei clienti, ma ci 

stiamo adattando ad un mondo con minore mobilita' personale , e' un dato di fatto.



Giulia




 300 km solo per andare a rimpinzarmi di capretto al forno e pappardelle al cinghiale dove-dico-e-voglio-io ;P

però l'anno scorso fino a giugno auto ferma. poi poca auto e meno moto.

quest'anno poca roba chiuso come sto agli arresti comunali e/o domiciliari, moto senza assi che non so se riuscirò ad usarla.

IMO, la gente si muove poco perché ha la pistola puntata alla testa ... e come dici mi sa tanto che dovrà farsene una ragione.


 per i consumi.

Non solo: anche come guidabilità (dato che sono quasi tutti 

sovralimentati) sono diventati gradevoli come i TD.

Prima chi prendeva un benzina aspirato era cornuto e mazziato rispetto a 

chi prendeva un TD.

Oggi per lo meno sono ugualmente gradevoli ed il benzina è pure un 

pochino più silenzioso.



Rimane il maggior costo d'esercizio se le percorrenze sono elevate, ma 

di solito il costo di acquisto maggiore (
p.es
 VAG + 3000 euro) rende 

l'acquisto del diesel adatto solo a percorrenze totali "importanti".



C'è poi l'aspetto ambientale: nonostante per l'ambiente il diesel sia 

decisamente preferibile, le campagne mediatiche volte a far cambiare 

alla gente idiota auto perfettamente funzionanti stanno funzionando alla 

grande, quindi faremo l'ennesimo torto al pianeta anche stavolta, in 

nome di un'ecologia pentecatta.





-- 

8tto (50,150+73+32+36,MI)

NewPic, Setruà, Diana, Maggiolo

If the music is too loud, you are too old.


 ad un mondo con minore mobilita' personale , e' un dato di fatto.

Non sottovalutare l'inerzia sociale, il mondo è pieno di idioti che "non 

vedono l'ora che la pandemia finisca per tornare com'eravamo prima".



 

la COduuuuuuue  8-)


 vedono l'ora che la pandemia finisca per tornare com'eravamo prima".



Un conto è evitare di doversi muovere per lavori che si possono fare a distanza, un conto è potersi muovere per essere liberi di andare dovecazzotipare. Questa parte è per me essenziale in un mondo che si ritenga libero.


 

Assolutamente e lo dici a uno che spende praticamente solo per viaggiare.

Ciò detto, speravo che l'aver dimostrato che E' POSSIBILE lavorare in un 

modo diverso rispetto al classico "in ufficio dalle 8.30 alle 17.30" 

avesse convinto qualcuno sull'opportunità di "concedere" il telelavoro 

anche a pandemia finita. Invece molto non vogliono.




Non dimenticare l'enorme costo ambientale di smaltire auto ancora 

perfettamente funzionanti e costruirne nuove.



 un conto è potersi muovere per essere liberi di andare dovecazzotipare. Questa parte è per me essenziale in un mondo che si ritenga libero



parole sante :)

mi pare una situazione "cinese" dove per andare da A a B devi avere l'autorizzazione di polizia e dimostrare la necessità. il bello è che poi critichiamo la cina che limita le libertà individuali noi facendo di peggio ...


 perfettamente funzionanti e costruirne nuove.



simil sindrome da pompa ... cambio auto seppur funzionante perché il carburante costa meno, gente da 5-10K km/anno che pigliava il nafta. non è cambiato niente ...


 anche a pandemia finita. Invece molto non vogliono.



Mi sa che sei ottimista sulla natura umana. Molti non vogliono perché sanno che gran parte di chi lavora lo fa sentendosi costretta per avere in tasca soldi da spendere, e farebbe ancor meno standosene in pantofole a casa.

In pratica immagini un grado di onestà differente da quello esistente.


 

Molto semplice: dai degli obbiettivi, se vedi che a casa la performance 

peggiora revochi questa possibilità.



 perfettamente funzionanti e costruirne nuove.



Nel frattempo fanno girare la (loro) economia e decidono dove rottamare (auto e umani).


 peggiora revochi questa possibilità.



Potrebbe forse funzionare nel privato, ma per il resto...

Da noi, poi...


 Da noi, poi...



leggo di incentivi per obbiettivi raggiunti nella pp.aa & aziende (private) collegate ... in pratica basta non essere assenteisti spudorati & conclamati per riuscirci :-D


 pochino più silenzioso.



oddio... secondo me i diesel comunque hanno più coppia in basso, e i 

turbobenzina non hanno migliorato la situazione a basso regime, semmai 

il turbo serve a consumare meno ad alto regime.

Quindi se per guidabilità intendiamo l'elasticità di marcia, i diesel 

sono sempre molto meglio. E i benzina grossi e non turbo in proporzione 

sono più elastici.





No no, intendo sui 12Mm in anni normali.


 

L'hai mai provato anche solo un 1000 turbo sui 100 cavalli 

confrontandolo con un paricavallato aspirato (tipo 1400 o 1600)?

Io avevo provato a distanza di una settimana due identiche Opel Astra, 

il confronto era imbarazzante.



 l'acquisto del diesel adatto solo a percorrenze totali "importanti". 



la differenza è ancora macroscopica, o si decidono di pareggiare le accise, oppure sopra i 20.000km/anno (che , diciamocelo, non è sta gran percorrenza) converrà tutta la vita il gasolio


 la differenza è ancora macroscopica, o si decidono di pareggiare le accise, oppure sopra i 20.000km/anno (che , diciamocelo, non è sta gran percorrenza) converrà tutta la vita il gasolio



chiaramente il ragionamento che fa chi piglia l'auto per tenersela > 10 anni e girellarci per diletto e chi la piglia per lavoro cambia. è probabile che quest'ultimo tenga l'auto 2-3-5 anni e poi cambi, leasing o altro, non avendo il problema di "liberarsi" dell'usato. come dici però, ci sono sistemi per "convincere" gli ostinati a NON fare i propri interessi e forzare a scelte irrazionali ...


 la differenza è ancora macroscopica, o si decidono di pareggiare le accise, oppure sopra i 20.000km/anno (che , diciamocelo, non è sta gran percorrenza) converrà tutta la vita il gasolio



Beh insomma, fare 20.000 km. all' anno vuol dire fare, TUTTI I GIORNI, quasi 55 km., il che vuol dire che se un giorno non muovi l' auto per pareggiare devi farne 110 il giorno dopo: così pochi non sono, tanto che la media italica pre covid credo sia sui 10.000. E le accise pari sarebbero ancora poco, visto che energeticamente il gasolio é avvantaggiato.



tutti i giorni 55km credo sia il tipico casa->lavoro, io ero 32x2 adesso 22x2



poi beh spesso in trasferta ne faccio 150 al giorno


 

Io per esempio ho provato a ventilare la cosa all'azienda e mi hanno, 

giustamente, chiesto se non fossi impazzito :-P



 

Sui miei soliti 4 anni / 120.000 km la differenza, considerando 

l'offerta BMW, era a favore del benzina:



BMW 218i canone 575 + IVA

BMW 218d canone 639 + IVA



Totale differenza 48 * (639-575) * 1.22 = 3.750 euro



Consumo 218i diciamo 7.5

Consumo 218d diciamo 6



Costo carburante 218i = 7.5 * 1200 * 1.5 = 13.500

Costo carburante 218d = 6 * 1200 * 1.4 = 10.080



Differenza: 3.420



 percorrenza) converrà tutta la vita il gasolio



Mah.

Parliamone: Golf 8 da 150 cv a benzina (fonte spritmonitor) fa i 6.8 

l/100km.

A diesel fa meglio: 5.6, ma se consideriamo 1.6 per la benzina e 1.5 il 

diesel, i tuoi 3.000 di delta listino li ammortizzi in 6 anni, a fare i 

20mila.



-- 

We only write our names in sand


 giustamente, chiesto se non fossi impazzito :-P



si fanno 2 conti anche a spanne e si valuta.



Il bello è che i conti li ho anche fatti (vedi altro messaggio) e per 

BMW sarebbe stato più conveniente andare a benzina, con Skoda invece a 

gasolio, ma di poco.



Se consideri che il canone lo pagano loro mentre io ci metto il 

carburante per uso privato, capirai che alla loro generica affermazione 

"ma a benzina no, spenderemmo di più" non me la sia sentita di ribattere :-D



 i tuoi 3.000 di delta listino li ammortizzi in 6 anni, a fare i  20mila. 



e dal sesto tutto guadagno



mi sembrano consumi troppo alti per la diesel e troppo bassi per benzina, dipenderà dallo stile di guida ma non fare nemmeno 20 con un diesel vuol dire schiacciare bene l'acceleratore


 dire schiacciare bene l'acceleratore



Che ti devo dire... evidentemente i golfari schiacciano tutti, soprattutto 

quelli che pubblicano i loro consumi su spritmonitor



 quelli che pubblicano i loro consumi su spritmonitor



I golfari dieselisti sicuramente, tanto consumano poco O.-)


 

A me paiono verosimili invece. 20 con un litro col diesel puoi farlo, ma 

solo se non vai in autostrada.



 "ma a benzina no, spenderemmo di più" non me la sia sentita di ribattere :-D



non ti hanno proposto l'elettrica che è eCCologicamente sostenibile e il kwh ti costa poco?

risparmieresti pure sul pranzo, altro che 1°, 2°, contorno che poi arriva l'abbiocco ... un bel pdm e via ;P


 



no, il paragone ce l'ho solo su motori più grossi, tipo 2000 turbo con 

3000 aspirato, entrambi benzina. Sarà che il 3000 era un 6 cilindri, il 

confronto non era imbarazzante ma il 3000 era meglio comunque.

All'opposto ricordo il 1000 della micra di mia figlia, auto del 2008 

credo, che ai 30 all'ora teneva la quinta e riprendeva senza problemi. 

Pareva un diesel. Credo avesse 70cv, non di più. Il 1000 della peugeot 

208 invece ai 30 all'ora se va bene tiene la terza, sarà perchè è un tre 

cilindri, ma elasticità è molto più scarso, e ha 100 cv credo.



mauro


 cilindri, ma elasticità è molto più scarso, e ha 100 cv credo.

Non confondere però rotondità di funzionamento con prestazioni...





-- 

8tto dal mac


 da mettere la prima, coi turbo vai velocemente in terza.



Alla fine, il turbo è un barbatrucco per simulare una cilindrata maggiore senza avere gli svantaggi di una cubatura più alta (che non sono solo tecnici, anzi...).  Non credo se non ci fossero certe barriere "fiscali" qualcuno preferirebbe un 1000 turbo ad un 2000 aspirato, ma ovviamente è una mia preferenza: "nothing better than cubic inches" continua ad essere la mia idea, anche se oggi si va sempre più incontro ad auto con motori piccoli e complicati con quella che per me spesso è la scusa delle emissioni.  Ovviamente un motore di piccola cilindrata se non viene spremuto consuma meno, ma per non sfruttarlo bisogna tentare di evitare proprio l' uso della turbina.


Il 30/03/21 08:49, maurino ha scritto:


Aspetta, metti gli anni dei motori che hai provato.

Anche io in casa avevo un 3.0 v6 alfa (1991), poi un 2.0 turbo (Impreza 

wrx del 2001) e avevvo guidato anche il 2.0 turbo fiat.

Ecco i turbo benzina di adesso non ci azzeccano nulla, guard ale curve 

di coppia/potenza e te ne rendi conto.

I Diesel non sono per nulla elastici, anzi più vai sul piccolo e meno lo 

sono: la vecchia y col 1.3 multijet ne era l'esempio.




 proprio l' uso della turbina.



Secondo me invece il downsizing ha solo vantaggi. Un motore più grosso ha 

maggiori attriti, camere di combustione più ampie dove non riesci a 

garantire una miscelazione perfetta, necessità di plurifrazionamento (e 

altri attriti...), pesi maggiori ecc.

In altre parole: a parte la gioia di sentire il motore fare brumbrum non 

ci vedo particolari pregi nei cubic inches.



 ci vedo particolari pregi nei cubic inches.



IMO, il principale vantaggio di ridurre la cilindrata è che costa meno.

dura anche meno se lo spremi ma non credo alle case freghi molto ciò che succede dopo 200-250K km. se la media annua è diciamo 12K km sarebbero > 16-20 anni, stra-ora di cambiare auto. che senso ha costruire motori da 500K km? il motore regge ma crolla tutto il resto ...


Il 30/03/21 12:09, StefanoV ha scritto:


Direi di no. Un motore non funziona proprio così...

AL momento con le tecnologie attuali c'è un ottimo di rendimento che è 

attorno ai 400 cm3 per cilindro.

Ci sono cose che fanno consumare più degli attriti di cui hai tanta 

paura: sai un contralbero di equilibratura quanto ti assorbe?


 paura: sai un contralbero di equilibratura quanto ti assorbe?



400 cm3 per cilindro vuol dire fare un 1000-1200 tricilindrico.

Che guarda caso è il "downsizing" di cui si parla.

Quando si parla di cubic inches io immagino ci si riferisca a motori da 

2500 in su.

Non sto dicendo di scendere sotto la soglia indicata da te!

Se poi mi dici che è meglio un 1600 4 cil. allo stesso motore di 

cilindrata unitaria uguale ma a 3, posso essere d'accordo.



 500K km? il motore regge ma crolla tutto il resto ...



Io mi domando quanta gente abbia cambiato auto perchè ha ceduto il motore.

Credo che statisticamente le cause più frequenti siano "voglia di qualcosa 

di nuovo", "incidente (-> carrozzeria)" e "impianti accessori (elettrico 

ecc.)".



 Ma immagina lo stesso genere di erogazione, ma con metà dei cavalli...



E' un po' OT, ma mi ricorda la storica diattriba motociclistica 2 

cilindri contro 4 cilindri.

Su motori piccoli e' un discorso, su un 1000cc e' un discorso 

completamente diverso (anche se c'e' chi si ostina a fare dei 250 a 4 

cilindri e chi dei bicilindrici 1300).


 Credo che statisticamente le cause più frequenti siano "voglia di qualcosa di nuovo" ...



ecco :)

aggiungo : la nuova consuma meno ;P


 ci vedo particolari pregi nei cubic inches.



Io ne vedo almeno due: semplicità e robustezza.


 IMO, il principale vantaggio di ridurre la cilindrata è che costa meno. 



Mah, consuma meno sì, ma costare meno... Già aggiungere turbine non é che sia gratis.


 

no, non confondo, ma tra due motori, se uno a 30 all'ora tiene la quinta 

e l'altro non la tiene, significa che non è elastico. Inoltre non è 

rotondo (perchè è un tre cilindri). Forse ha maggiore accelerazione, ci 

mancherebbe, ha il 40% di potenza in più su un peso di circa il 20% in più.



Le formula 1 di un tempo (quelle di adesso non so, magari partono da 

fermo in quarta marcia con l'aiutino elettrico) facevi già fatica a 

partire da fermo in prima se non volevi far slittare le gomme, a basso 

regime si spegnevano, prestazioni top ma elasticità zero.



mauro





credo che per le case sia dovuto essenzialmente al dover limitare i 

consumi. Non è certo qualche kg di acciaio in più che fa lievitare il 

costo di un'auto...

Sono obbligate a consumare meno, per pagare meno sanzioni sui consumi e 

per apparire più "eco".

Chi non ha avuto questo problema (ora però l'hanno anche loro), ha 

progressivamente aumentato le cilindrate, vedi Ferrari e lamborghini, 

negli anni 70 i V12 erano meno di 5 litri, ora sono 6,5.

Stessa per le case generaliste dagli anni 60 agli anni '90: dai 500cc si 

è passati al fire 1000 per l'utilitaria italiana standard.


 cilindri e chi dei bicilindrici 1300).



Quelli sono proprio mondi diversi, i 4L sono montati soltamente su moto leggere, spesso sotto i 200 kg, i bic arrivano anche sui cancelloni da 3-400 , insieme agli esacilindrici



e poi che ne sanno loro di cosa sia l'URLO? :D



(ho avuto 4L, 2V, mono)



ciao, Oge


 Io ne vedo almeno due: semplicità e robustezza.



Vero. Ma come dice MC, con le percorrenze di 10,000 km annui il motore di 

solito è l'ultima cosa che cede in una vettura.



 (ho avuto 4L, 2V, mono)



Ho 4L e 2V; mono ho guidato solo spooter; il 3 manca proprio all'appello.







Il punto era su certe case che, avendo un martello, pensano ogni 

problema sia un chiodo.

(Anche se devo dire che ultimamente un po' le cose sono cambiate).



Ma andiamo OT...


 Ma andiamo OT...



e chi non lo è? :D


 solito è l'ultima cosa che cede in una vettura.



Potrebbe andare peggio, potrebbe rompersi la turbina (semi-cit.) :-p


 e l'altro non la tiene, significa che non è elastico. 

Se per "tiene" intendi che non si smonta direi che è solo una questione 

di architettura. Hai presente i bicilindrici Harley Davidson? Quelli 

hanno una gran coppia ai bassi e "riprendi bene anche in quinta a trenta 

all'ora". Ma ti saltano le otturazioni.



Certi gioiellini 4 cilindri invece li puoi usare a 1000 giri senza 

grossi problemi anche nelle marce alte, ma non vanno una sega.







-- 

8tto dal mac


 per apparire più "eco".

Esattamente.







-- 

8tto dal mac


 



se "la tiene" intendo una ripresa regolare senza battiti e neppure 

troppo lenta. Insomma che nell'uso normale non ti venga voglia di 

cambiare marcia.






 all'ora". Ma ti saltano le otturazioni.



Eh, ma quello e' un "pregio" per l'acquirente.



Ricordo un amico che dopo aver pistolato un po' il canc^H^H^H^H^H^H^H la 

"moto" mi chiese di stargli dietro e dare un'occhiata per vedere se non 

rischiava di toccare con le marmitte.

Risposi che bastava piegasse di 5 gradi e lui raggiante rispose "Ah! 

Ottimo!"

Non devi cercarci una logica.


 cambiare marcia.

Io ho avuto per un periodo un'Opel Kadett 1200 che aveva marce 

"leggermente" lunghe.

Le velocità nelle varie marce erano:

I: 60

II: 100

III: 150

IV: 150

V: 150



Teneva la quinta senza problemi anche a velocità bassa, ma non andava 

una sega. Se c'era una salita, anche un falsopiano, bisognava scalare 

per forza. Coi motori attuali basta essere sopra i 1500 giri e va.





-- 

8tto dal mac


 solo se non vai in autostrada.



io faccio moltissima autostrada a 120 di tachimetro faccio altro che 20, ovviamente a 130 effettivi o più scendi drasticamente



ma visto che uno non vive in autostrada, quello che consuma di più andando a 130 lo consumerà poi meno in statale andando 80 o 90


 andando a 130 lo consumerà poi meno in statale andando 80 o 90

Io di media sono tra 16 e 17, scendo sotto quel valore solo se non 

faccio né città né autostrada.





-- 

8tto dal mac


 faccio né città né autostrada. 



17 già accettabile



(io sono oltre 23 ma non faccio testo)


 



sì vabbè, non sto parlando di auto di 40 anni fa... Parlo di auto che al 

massimo hanno la quinta di riposo (o la sesta).



mauro


 costo di un'auto... 



OK. però allora mi potresti spiegare il mantra delle case di ridurre i cilindri indi la cilindrata conservando l'architettura del motore, tanti componenti in comune tra 4 e 3 cilindri, per ridurre i costi di 
prod.ne
?

certo che DEVONO ridurre i consumi per leggi e norme ma, IMO, non è il principale motivo. i costi di 
prod.ne
 insistono sulle case 1 volta, la benza sull'automobilista per sempre :)




 benza sull'automobilista per sempre :)



Il motivo è che se il valore ottimale della cilindrata unitaria è di 400 

cm3, se fai 4 cilindri ottieni un 1600 da 150 e più cavalli, che non è 

esattamente il motore che ti serve per un'utilitaria, oltre ad avere un 

consumo (e un'emissione di CO2) penalizzante per la casa costruttrice.




Io dico che è meglio un V6 o un V8 invece che un 3 o 4 in linea che vibrano

sicuramente di più.




 turbo il rumore poi cambi così tanto in un 1500cc ...

Va be' dai la piantiamo qui.





-- 

8tto dal mac


 consumo (e un'emissione di CO2) penalizzante per la casa costruttrice.



mazda ti spentisce pero'.

Guido spesso un 2000 aspirato da soli 121 cv, rotondo, coppioso, regolare, 

divertente, consuma poco e rispetta tutte le norme. non ha turbo, non ha 

fap, non ha nulla.

Guido anche un 1.2 peugeot tricilindrico da.. 110 o 120 cv, non ricordo.. 

io sinceramente scelgo il mazda, mi piace di piu'.




 una merda assoluta, confronto la sovralimentata.



Non e' solo il cambio, motore diverso 1.4 vs 1.6 e grazie al cazzo.



Ma infatti. Io ho, sempre Mazda, un 1.5L aspirato da 100CV.



Ce l'ho da 8 anni, quasi 160k km, va una meraviglia e me lo tengo stretto.


 io sinceramente scelgo il mazda, mi piace di piu'.



Mazda è l'unica che va per quella strada.

Mi domando se tutti gli altri sbaglino e solo i giapponesi hanno capito 

come fare i motori che rispettano le norme E6+++...



 come fare i motori che rispettano le norme E6+++...



questa è una bella domanda


 come fare i motori che rispettano le norme E6+++...



esiste una 3/a possibilità ... più soluzioni "accettabili" del problema.

i jappi hanno abbastanza ragione.

gli altri hanno abbastanza ragione.

stesso problema, soluzioni differenti :)

e magari la soluzione "ideale" potrebbe non essere stata ancora trovata.


 e magari la soluzione "ideale" potrebbe non essere stata ancora trovata.



Certo.

Però di solito quando ci sono due soluzioni equivalenti ci si divide un 

po' di quà e un po' di là.

Qui siamo a 99 - 1.

Poi magari c'entra anche che Mazda ha sempre cercato di distinguersi sui 

motori (il wankel, i dies8tto...), o che visto il legame con Toyota 

sviluppi per conto di questa soluzioni alternative.



 come fare i motori che rispettano le norme E6+++...



In europa imho se a un potenziale acquirente presenti un 2000 benzina.. avoglia a dirgli che consuma poco, se è un utente medio associa l'alta cilindrata a consumi superiori e a maggiori costi di esercizio il tutto senza una contropartita di prestazioni (120 cv) (idem dicasi della Mazda 2 col 1500 da 75 o 90cv) , su altri mercati abituati ad altre cubature probabilmente trovano terreno più fertile.

Un 1000 dà più tranquillità da questo punto di vista, se poi tira fuori gli stessi cavalli del 2000...



A.



Esiste una spiegazione più semplice: i jappi hanno, nel 99% delle loro 

auto, il cambio automatico a convertitore, o il CVT.

Motori aspirati con una curva di coppia abbastanza piatta (e quindi con 

la potenza crescente coi giri) non sono penalizzanti e anzi nei cambi a 

convertitore di coppia sono l'ideale.



Gli europei, per lo meno fino al segmento C, hanno invece 

tendenzialmente cambi manuali o, quando automatici, spesso sono a doppia 

frizione. Coi cambi manuali (o automatici DF) una curva di coppia con un 

picco in basso e poi decrescente (e quindi una curva di potenza più 

"piatta") rende l'auto molto più gradevole da usare rispetto al caso di 

cui sopra.



-- 

8tto dal mac


Il 31/03/21 11:39, Andrea R. ha scritto:


Mi fa semrpe ridere leggere 2.0 motore di grande cilindrata... un 5.0 cos'è?

A me un 1000 (a meno che non sia la scatoletta da città, di cui in 

realtà non mi frega nulla perchè vado a piedi/bici in città) mi da 

l'idea di un frullino e cercherei di evitarlo.


 gli stessi cavalli del 2000...



Questo si, ma spesso è un'idea completamente sbagliata.

Ad esempio mia moglie per la mazda 2.0 paga 419 euro di assicurazione 

compreso furto incendio eventi atmosferici atti vandalici.

Il bollo è sulla potenza quindi ininfluente.

I consumi del 2000 skyactiv g sono del tutto paragonabili a quel 1.2 tubo 

peugeot di cui vi raccontavo.

Sui costi di manutenzione sono pronto a scommettere che statisticamente il 

1.2 turbo peugeot si rompe di piu' del 2.0 aspirato mazda :-)



ps: Anzi, al mio amico col 1.2 è arrivato un richiamo per sostiturie la 

cinghia di distribuzione urgentemente, peccato che gli è arrivata la 

lettera una settimana dopo essere rimasto a piedi :-( 




 cui sopra.



Si mi piace come spiegazione però mi pare che sia solo mazda a insistere 

sugli aspirati mentre tutti gli altri (honda, toyota..) son passato al 

downsizing turbo già da un po'..



ormai rifilano 3 cilindri a tutti proprio per quel motivo, anche BMW sulla serie1



è molto comodo per loro progettare un L4 e poi mozzarlo per farci un motore meno performante



delle emissioni gli frega nulla, stesso progetto e tutto dimensionato uguale, hai due motori


 Mi fa semrpe ridere leggere 2.0 motore di grande cilindrata... un 5.0 cos'è? 



Devi contestualizzare luoghi e tempi, un 2.0 a benzina in Italia attualmente non è  diffuso, e adesso anche i diesel, che si sono attestati sul 1600 come cilindrata media. Fatte 1000 immatricolazioni, quanti benzina 2000 o più trovi? 

Ovvio che in America è considerato un motore da utilitaria, o quasi.



A.


 1.2 turbo peugeot si rompe di piu' del 2.0 aspirato mazda :-) 



Sono d'accordo, ma parlavo di utenti medi, non di IDA/forum di 4R/ecc.. dove più o meno tutti conosciamo caratteristiche , pregi e difetti di ogni soluzione. I retaggi del passato sono duri a morire.



A.


 l'idea di un frullino e cercherei di evitarlo.



Sei proprio un Fafifugno  :-PPPPP

:-D



LOL :D Mi aspettavo qualche bestemmia :P


 l'idea di un frullino e cercherei di evitarlo.



lo dicono ancora nei telegiornali "sequestrate auto di grossa cilindrata.." :D





non era il caso di insultare :D


Il 31/03/21 14:54, Simone "NINJA" ha scritto:


il 90% dei giornalisti non capisce un tubo


 Pare che lo vogliano sempre meno,



a me serve sempre di più


 a me serve sempre di più



Ottimo! Cresce l'offerta, cala la domanda, i prezzi calano e fai l' affare.



magari sull'usato



sul nuovo l'incidenza sul prezzo finale dei sistemi anti inquinamento ha superato il costo del motore stesso


Il 02/04/2021, Simone "NINJA" ha detto :


Ma che frega, suoi miei doblò e un ducato ho tolto tutto, via EGR via 

FAP...ora volano e consumano meno


 FAP...ora volano e consumano meno



certo ma EGR FAP ecc li hai pagati (cari) al momento dell'acquisto