Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Chi ha ragione?

Salve a tutti,
oggi mi è successa una cosa che mi ha fatto un po' imbestialire... Al 
ritorno da una gitatrella in montagna è successo quello che potete 
vedere da questa figura:
http://www.elritual.com/defra/Attach/il_caso.jpg
In sostanza io, auto blu, ero fermo allo stop, vedo la strada principale 
libera ed esco, con buona accelerazione. L'altra auto, una seat leon 
tamarrata (mi sembrava addirittura una FR) arriva a velocità abbastanza 
sostenuta da una laterale molto inclinata in cui di solito non ci si 
ferma mai allo stop perchè la visuale della strada principale è buona e 
dopo aver inchiodato mi si piazza dietro al culo. Il tizio, con tanto di 
moglie e figli a carico, si incazza e inizia a sfanalare, poi ci 
fermiamo ad un semaroforo e il tipo inizia a sfanculeggiare, battere le 
mani ecc... Poi finalmente il tizio si leva dalle scatole...
Ora io penso, chiaramente ha sbagliato lui, perchè doveva fermarsi allo 
stop, fosse stata una precedenza magari poteva avere qualche ragione. Il 
fatto però che si sia incazzato così tanto mi lascia perplesso...
Voi che dite?
Grazie a tutti e buona serata!

 Grazie a tutti e buona serata!
Ha ragione lui. Ok, ha sbagliato a non fermarsi allo stop, ma a paritŕ di 
stop lui proviene da destra. imho 

 
http://www.elritual.com/defra/Attach/il_caso.jpg
Che ti sarebbe piaciuto tanto reagire ma ti cagavi sotto.

 
Questo sarebbe vero se fossimo giunti e partiti contemporaneamente ai 
rispettivi stop. In realtà io ero già fermo da un po', appena si è 
liberata la strada principale sono partito e solo dopo che io ero già in 
carreggiata ho visto il tizio in leon arrivare a chiodo...

 
http://www.elritual.com/defra/Attach/il_caso.jpg
beh da vedere la posizione ESATTA di avanzamento rispetto alla marcia che 
avavete dei punti di innesto sull strada, detto questo se fossero all apari 
chi viene da DX qui a casa mia in ITALIA ha la precedenza :)
Poi va beh bisogna vedere la dinamica....fosse cosi facile, certo che cmq 
sia lui pensava di andare via sparato senzas toppare perchè tu gli avresti 
dovuto dare la precedenza...ma da qui a nonf are lo stop con un'auto che 
poteva essere un pericolo e prendersela cosi ne passa....io mi innervosisco 
cosi se sono su una strada princiaple poco traffico e da dx mi salta fuori 
un idiota che sfrutando la corsia di innesto cerca di passarmi avanti e a me 
tocca scegliere se spiaccicarlo contro il guard rail e poi avere ragione 
piena o se cercare di schiavarlo e buttarmi nell'altra corsia rischiando di 
fare un macello e andare in torto pieno.
Ovviamente frenare è scontato se si ci riesce....una volt ami son "trovato" 
a discutere con und eficente di questi poco più avanti, lui diceva cosi:
Io arrivavo da destra anche se lo so che li dovevo darti la precedenza....
Di fronte a cotanto sapere che vuoi dire? O gli spari o fai fint adi 
nulla.... 

 Che ti sarebbe piaciuto tanto reagire ma ti cagavi sotto.
Beh, non esageriamo... Diciamo che non avevo voglia di piantare su rogne 
per una cosa del genere. Alla fine mentre lui applaudiva vedeva che 
stavo ridacchiando, quindi si è incazzato ancora di più :D

Defra ha scritto:

Che aveva ragione lui, tu dovevi dare la precedenza a dx.
Poi che lui fosse lontano, assodato ciò tu hai ritenuto di poter
passare, ma lui arrivava allegro e con le balle in giostra e tanta
volgia di piantar casino per nulla è un altro discorso.
Un pò come in certe rotonde, dove a volte per non rimaner fermi ci si
deve immettere magari quando in lontananza sta arrivando qualcuno e
c'è sempre quello che, sebbene tu non gli abbia alla fin fine arrecato
intralcio, si mette a rognare...

 > beh da vedere la posizione ESATTA di avanzamento rispetto alla marcia 
 >che avavete dei punti di innesto sull strada, detto questo se fossero 
 >all apari chi viene da DX qui a casa mia in ITALIA ha la precedenza :)
 > Poi va beh bisogna vedere la dinamica....fosse cosi facile, certo che 
 >cmq sia lui pensava di andare via sparato senzas toppare perchè tu gli 
 >avresti dovuto dare la precedenza...ma da qui a nonf are lo stop con 
 >un'auto che poteva essere un pericolo e prendersela cosi ne passa....
Forse non ho spiegato bene la dinamica... Io ero già in mezzo alla 
strada quando questo stava sopraggiungendo sparato! Cioè sono partito 
prima di lui dallo stop, quando lui doveva ancora giungerci.
 > Io mi innervosisco cosi se sono su una strada princiaple poco 
traffico >e da dx mi salta fuori un idiota che sfrutando la corsia di 
innesto >cerca di passarmi avanti e a me tocca scegliere se spiaccicarlo 
contro >il guard rail e poi avere ragione piena o se cercare di 
schiavarlo e >buttarmi nell'altra corsia rischiando di fare un macello e 
andare in >torto pieno.
 > Ovviamente frenare è scontato se si ci riesce....una volt ami son 
 >"trovato" a discutere con und eficente di questi poco più avanti, lui 
 >diceva cosi:
 > Io arrivavo da destra anche se lo so che li dovevo darti la 
precedenza....
 > Di fronte a cotanto sapere che vuoi dire? O gli spari o fai fint adi 
nulla....
Questa è una cosa abbastanza fastidiosa! Di solito do gas e faccio 
capire chi comanda, però non tutti capiscono e cercano cmq di infilarsi...

 capire chi comanda, però non tutti capiscono e cercano cmq di infilarsi...
Una volta davo gas e lui pasasva dietro e tasnti saluti, ora se do gas 
l'unica cosa che ottengo coi mie 115asini morti è inquinare l'ambiente e se 
ho ho qualcuno dietro contribuire a rovinargli la giornata per il percolato 
che si troverà sul vetro :) qui scatta il problema esistenziale, meglio 
avere una EVO8 o una 147JTD dal punto di sicurezza di questi casi? cosi coe 
quando si deve fare un sorpasso a 3/4 auto?
Va beh questi sono problemi esistenziali mie i lotta fra una parte 
ragionante e una instintiva.....non ci far caso :)

...
La mia si limita ad una "puzzetta" di particolato ;-)))

 Voi che dite?
Hai ragione te.
Non si è fermato allo stop: quindi non poteva pretendere la precedenza in 
seguito.
Art. 145
1. I conducenti, approssimandosi ad una intersezione, devono usare la 
massima prudenza al fine di evitare incidenti.
2. Quando due veicoli stanno per impegnare una intersezione, ovvero laddove 
le loro traiettorie stiano comunque per intersecarsi, si ha l'obbligo di 
dare la precedenza a chi proviene da destra, *salvo diversa segnalazione*.
Infatti:
5. I conducenti sono tenuti a fermarsi in corrispondenza della striscia di 
arresto, prima di immettersi nella intersezione.
Ciao! 

 Voi che dite?
A prescindere dalla sua reazione da adolescente scompensato, secondo me
ha ragione lui.
Bisogna spezzare in varie fasi l'accaduto.
Il fatto che lui si sia immesso senza rispettare lo stop, è
un'infrazione precedente al vostro incrocio. E' vero che se lui si
fermava tu avevi il tempo di passare, ma lui non si è fermato, ha
impegnato l'incrocio e in quell'istante ti ha trovato davanti e ha
dovuto rallentare, il che significa che tu non gli hai dato la
precedenza.
E' molto difficile che in caso d'incidente ti venga riconosciuto un
concorso perché l'altra auto prima dell'incidente aveva commesso
un'infrazione. Al codice della strada è sconosciuto il concetto di
"far presto": tu hai visto sopraggiungere l'altra macchina, e avresti
dovuto, prima di partire, accertarti di non stargli negando la
precedenza. Poi nella prassi quotidiana questa filosofia non viene che
attuata, e chi si trova al tuo posto piglia e va, se no sta lì fino a
sera, senza che gli altri guidatori si facciano venire una crisi
epilettica perché hanno dovuto rallentare. Se ti capita uno che
comincia a dar fuori di matto, però, per quella che è stata la mia
esperienza di 3 settimane fa ti conviene non raccogliere provocazioni,
perché ci sono anche quelli che scendono dalla macchina e alzano le
mani, e tu da una situazione simile non hai niente da guadagnare: puoi
scegliere se restituirle e rischiare un casino (più o meno un anno fa,
nel mio paese, un tizio ha tirato un pugno a un altro tizio, quello è
caduto, ha picchiato la faccia sullo spigolo del marciapiede ed è
morto sul colpo), o prenderle e rischiare di farti male. Non
ridacchiare, non rispondere, non gesticolare, e fai di tutto perché il
deficente resti nella sua macchina.

 ha scritto nel messaggio 
news:4544dd02$0$7626$4faf...@reader1.news.tin.it...

E' una situazione un po' del cavolo, in effetti... però fatte tutte le 
debite considerazioni direi che avevi PIU' ragione tu, non so se si possa 
dire che tu avevi tutte le ragioni, ma se eri in anticipo su di lui e sei 
partito prima che lui arrivasse allo stop, in realtà il *problema* è stato 
causato dalla mancata osservanza dello stop da parte dell'altro: se infatti 
lui si fosse fermato (come è obbligatorio fare ad uno stop anche se si può 
ben vedere che non c'è nessuno) tu avresti avuto tutto il tempo per passare 
e prendere velocità e non gli avresti in alcun modo dato fastidio...
Comunque, da un punto di vista meno legale e più pratico, è chiaro che il 
tizio era solo il solito cretino attaccabrighe che stava sfogando le sue 
paturnie col primo che gli è capitato a tiro... anche ammesso (e non è così) 
che lui avesse ragione, ok, gli sei passato davanti, sai che dramma... era 
un incrocio, tu sei arrivato prima e sei partito prima... lui aveva lo stop, 
si può essere d'accordo con lui che è uno stop poco rispettato e non 
fargliene una colpa se non ci tiene a rispettarlo, ma se invece le 
circostanze gli impongono di rispettarlo, bon, pazienza, chissenefrega...

 Voi che dite?
     Che le "buone accelerazioni si fanno in pista" :-))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 precedenza.
Se il tizio non si ferma allo Stop non ha diritto di impegnare 
l'intersezione.
Per altro ha violato pure il comma 1: approssimandosi ad una intersezione 
doveva usare la massima prudenza.
Quello che succede in seguito č conseguenza di queste due infrazioni*, non 
della mancata precedenza a destra. La quale non aveva senso: Defra si era 
fermato al suo stop ed era partito perché poteva farlo, via libera e nessuno 
fermo dall'altra parte. Aveva giŕ impegnato l'incrocio quindi a lui doveva 
essere data la precedenza in virtů dello Stop.
*Certo: le infrazioni commesse dal tizio andrebbero dimostrate in caso 
d'incidente. A meno di non avere testimoni imparziali (un passante?) č un 
impresa impossibile se vengono negate. Il torto se lo prenderebbe Defra a 
meno che non fosse stato un tamponamento perfetto da dietro (non laterale o 
d'angolo): in tal caso č come se stesse circolando sulla via principale, 
quindi č palese che l'altro non abbia rispettato lo Stop. Ma se restiamo su 
piano puramente teorico, visto che non č successo niente, ha ragione Defra.
Ciao! 

 
Vabè, intendevo che non sono partito come una lumaca, ma abbastanza 
deciso... Poi però a prescindere dalla sicurezza, non mi sembra ci siano 
limiti in accelerazione :D. Se uno fa uno 0-50 in 1 secondo ma poi 
staziona, non mi sembra un grosso problema! (sempre che il limite sia di 
50...)

Defra ha scritto:

      Non ho detto che avevi torto ma la tua partenza a razzo ha spiazzato
    l'altro che credeva di poter passare prima di te.
      ciao!


 ha scritto nel messaggio 
news:4544e004$0$7636$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non importa, la precedenza va sempre data a destra anche in incrocio 
impegnato, quindi lui doveva passare. Se invece lui è arrivato dopo che hai 
impegnato l'incrocio, allora non potendo più dare precedenza, lui si deve 
accodare. 

 Voi che dite?
Mancata precedenza, ha ragione lui, per fortuna che non vi siete scontrati.
Ciao
SuperMario 

 accodare. 
Infatti è quello che ha fatto Defra, o almeno questo si capisce dalle 
sue parole. Ha impegnato l'incrocio prima del tipo con l'ibiza.

 Mancata precedenza, ha ragione lui, per fortuna che non vi siete scontrati.
Ragà, ma avete letto oppure fate come i bambini che guardano solo il 
disegno senza leggere la spiegazione? Lui si è fermato, ha verificato 
che l'incrocio fosse libero e l'ha impegnato. Se anche avesse visto il 
tizio arrivare, quest'ultimo avendo lo stop si sarebbe dovuto fermare, 
la conseguenza è che Defra avrebbe impegnato l'incrocio PRIMA e quindi 
avrebbe (ha) avuto la precedenza.
Punto

Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah 
il
fedele LombaX (was Fabiuss :) dal paese di lom...@NOSPAMemail.it

la sua parola contro l'altro, incroci di fronte, punto di impatto senza un 
50% di lato auto di diversità, torto a lui e tanti saluti.... 

 50% di lato auto di diversità, torto a lui e tanti saluti.... 
Immagino che il discorso fosse di ragione "etica", non "pratica" :)

 Immagino che il discorso fosse di ragione "etica", non "pratica" :)
Nel senso, chi aveva ragione secondo il codice, non secondo le 
assicurazioni :P

 assicurazioni :P
Dal punto di vista prettamente "stradale" forse avrei avuto ragione io 
in caso di incidente (sgratt sgratt) mentre dal punto di vista 
"assicurativo/sinistroso" la colpa sarebbe probabilmente ricaduta tutta 
su di me!

 ha scritto nel messaggio 
news:4545305f$0$19237$4faf...@reader4.news.tin.it...

No, le assicurazioni tendono a dare sempre il 50% a tutti nei casi anche 
solo un minimo dubbi... cosě entrambe ci guadagnano l'aumento del 
bonus/malus e si suddividono i costi senza ulteriori discussioni.
Usando questa strategia sul totale degli incidenti le assicurazioni hanno 
tutto da guadagnare e nulla da perdere... 

Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah 
il
fedele LombaX (was Fabiuss :) dal paese di lom...@NOSPAMemail.it

diciamo in caso malaugurato di sinistro e risultato finale anche con perizia 
della FDO... 

 Grazie a tutti e buona serata!
come al gioco della morra :-)
tutti e 2 con lo stop = pari
quindi "vince" chi arriva da destra
per avere ragione dovresti avere un testimone che dichiara che tu hai 
affrontato lo stop correttamente mentre lui non si è fermato
-- 
Ti consiglio un sito *serio* che paga per qualunque attività che si fa
normalmente su Internet; clicca questo link per accedere direttamente
alla pagina di registrazione:
http://www.nextplora.it/Panel/2004_PA_Registrazione.asp?Menu=Registrazione&Refer=DQWPF
 

 affrontato lo stop correttamente mentre lui non si è fermato
Era una domanda teorica, visto che non è successo nessun incidente.
E siccome, nella domanda teorica, è incluso il dettaglio che lui è arrivato 
prima allo stop, si è fermato, ha guardato ed è partito prima che l'altro 
arrivasse allo stop, è chiaro che la tua risposta è sbagliata.
D'altronde, come si vede anche nella figura, se lui fosse arrivato in pari 
con l'altro allo stop, dovendosi, lui, fermare obbligatoriamente per poter 
vedere chi arrivava sulla strada perpendicolare, non sarebbe mai riuscito a 
partire prima dell'altro che aveva completa visibilità e nessuna *necessità* 
di fermarsi.

 di fermarsi.
Colpito in pieno!