Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Roma, bus travolge e uccide un uomo

http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/cronaca/roma-bus/roma-bus/roma-
bus.html

 bus.html
Che roba... pure gli autisti di mezzi pubblici adesso sono "strafatti"
mentre sono in servizio -_-

 mentre sono in servizio -_-
anche tutti i liberalizzatori sono in silenzio in questo 3d.

 anche tutti i liberalizzatori sono in silenzio in questo 3d.
Ci passo tutti i giorni per tornare dal lavoro.
Ho visto le immagini al tg:
l'auto è ferma a oltre mezzo metro dal marciapiede, di conseguenza sporge di 
molto sulla carreggiata;
la strada è a due corsie + emergenza per ogni senso di marcia (in pratica, 
un'autostrada);
l'autobus si è fermato non oltre 15/20 metri dopo l'auto, quindi andava 
piano;
la strada è illuminata prima e dopo quel tratto, mentre in quel punto in 
effetti c'è una piccola zona più buia.
Mia personalissima opinione: indipendentemente dallo stato psicofisico 
dell'autista del bus, un automobilista che scende dall'auto (lasciandola 
parcheggiata male, forse per un guasto) in quel tratto di strada, ha una 
visibilità di 250 metri indietro e di 1km in avanti. Se vede arrivare un 
autobus *urbano* (velocità massima 65 km/h), ha tutto il tempo di togliersi 
di mezzo alla carreggiata.
Peraltro, visto che la vettura risulta relativamente poco ammaccata, il bus 
l'ha sostanzialmente evitata, quindi era decisamente spostato a sinistra.
Insomma, non ci si droga prima di guidare e siamo tutti d'accordo, però 
secondo me anche il defunto ci ha messo del suo.
-- 
Cinghiale (36, 109+21, RM)
Mazda 3 1.6 TD

 togliersi di mezzo alla carreggiata.
un autobus a 65Km/h ci mette circa 14 sec a percorrere 250mt....
Era buio, era anziano, era uscito dalla macchina....
...rientrare nell'auto, ripartire o comunque spostarsi.....in meno di 14 
sec?????
Ciao
fm 

 bus.html
I soliti giornalisti dementi...
-- 
8tto (38,MI)

 sec?????
E chi ha parlato di risalire in auto?
Io intendevo a piedi: riuscirai a spostarti di 3 metri verso il ciglio della 
strada, in 14 secondi?


 mentre sono in servizio -_-
ormai sono tutti drogati e i sindacati li difendono pure.... 

 perr secondo me anche il defunto ci ha messo del suo.
Quoto, e mi chiedo: il defunto, prima di scendere dall'auto, aveva
indossato il giubbetto catarifrangente, obbligatorio in una situazione
come quella descritta?
http://www.patente.it/codice/162.htm
1. Fatti salvi gli obblighi di cui all'art. 152, fuori dei centri
abitati i veicoli, esclusi i velocipedi, i ciclomotori a due ruote e i
motocicli, che per qualsiasi motivo siano fermi sulla carreggiata, di
notte quando manchino o siano inefficienti le luci posteriori di
posizione o di emergenza e, in ogni caso, anche di giorno, quando non
possono essere scorti a sufficiente distanza da coloro che
sopraggiungono da tergo, devono esser presegnalati con il segnale
mobile di pericolo, di cui i veicoli devono essere dotati. Il segnale
deve essere collocato alla distanza prevista dal regolamento.
...
4-ter. A decorrere dal 1o gennaio 2004, nei casi indicati al comma 1 e
fatto divieto al conducente di scendere dal veicolo e circolare sulla
strada senza avere indossato giubbotto o bretelle retroriflettenti ad
alta visibilita. Tale obbligo sussiste anche se il veicolo si trova
sulle corsie di emergenza o sulle piazzole di sosta.

 come quella descritta?
.
ma che cosa quoti....?chiediti invece del perchè stai facendo neanche
tanto inconsapevolmente  una difesa del tossico che guidava un mezzo
pubblico....
è irrilevante se l'automobilista sceso più o meno imprudentemente
dall'auto avesse o no responsabilità,questo lo stabilirà chi di
dovere,quello che conta è il dilagare della droga e l'uso sconsiderato
che ne fa anche chi dovrebbe essere perfettamente lucido e sobrio
perchè responsabile della vita altrui.
Citi il cds e l'inosservanza di un articolo che non avrebbe
probabilmente salvato la vita al 68enne (non 66enne),tu sempre
dispositivo individuale ad alta visibilità quando scendi dall'auto
vero?anche in città vero?
Poi gli vuoi far mettere il triangolo,sei sicuro che l'incidente sia
capitato in una strada extra-urbana?perchè secondo me quella via
(Isaac Newton)a Roma è una strada urbana e il triangolo _non va
messo_.aveva le 4 frecce il disgraziato comunque,il tossico non ha
visto quelle figurati se avrebbe visto il giubbino colorato....
Se ti piacciono tanto gli articoli del cds ripassati il 140 (principio
informatore) il 141, il 187 e i 223.........

 informatore) il 141, il 187 e i 223.........
non voglio scatenare un flame, per carità, e sono uno che con le
droghe illegali non ha nulla a che fare e che con quella legale -
quando guida - resta sempre abbondantemente sotto lo 0,5, però...
siamo sicuri che il conducente dell'autobus non abbia visto il tizio
*in quanto* sotto l'effetto della cocaina?
E inoltre (premettendo che non mi intendo delle analisi che si fanno
in questi casi e dei tempi di metabolizzazione della cocaina), ma
siamo sicuri che fosse sotto l'effetto della cocaina *al momento
dell'incidente*?
Perché se guida fatto di coca va strabene il licenziamento in tronco e
ogni conseguenza civile e penale, ma se - in quanto coinvolto in un
incidente - lo analizzano e scoprono che una settimana fa ha fatto uso
di sostanze già sarei più cauto coi giudizi, o no? magari ok al
licenziamento, ma la gogna mediatica già non la vedo appropriata

 per ogni senso di marcia (in pratica, un'autostrada)
L'autista e' sicuramente responsabile, ma IMHO in quella situazione
avrebbe tirato sotto il 68enne anche se non avesse mai sniffato.

 licenziamento, ma la gogna mediatica già non la vedo appropriata
Perchè no?è l'unico modo per sensibilizzare la gente e mettere in
guardia gli altri (tanti,troppi) che prendono alla leggera occupazioni
e mansioni che sono di estrema responsabilità.

 e mansioni che sono di estrema responsabilità.
Tu sei pazzo, davvero.
-- 
8tto (38,MI)

 Tu sei pazzo, davvero.
tu credi?

 tu credi?
Sì, fermamente. La stampa deve informare, non fare demagogia.
Se si scopre che l'idiota era il pedone che senso ha criminalizzare 
l'autista?
-- 
8tto (38,MI)

 saperlo,quindi?Che cambia ai fini pratici?
cambia che se avesse sniffato mezz'ora prima sarebbe un conto, 2 ore
prima un altro, la mattina un altro ancora e 10 giorni prima
tutt'altra storia. E se per assurdo il test fosse in grado di
stabilire una singola assunzione anche a distanza di mesi, che senso
avrebbe chiamare DROGATO quell'autista?
In tutti i casi non mi sento di condannare l'azienda che lo
licenzierà, perché è ovvio che chi ha responsabilità del genere non
deve sapere nemmeno come è fatta la cocaina.

 l'autista?
io guido da 30 anni,ho guidato tutto e più di tutto,ho fatto milioni
di km,con autobus,autotreni,e da molti anni come istruttore di
autoscuola,sai quante volte mi è capitato di dover evitare pedoni/
ciclisti/automobilisti idioti?o più semplicemente distratti,o vecchi,o
impediti......se fossi stato anche una sola volta alterato da
qualsiasi cosa sarei stato in grado di farlo?
Quello che può essere perdonato ad un conducente medio non lo può
essere per un conducente professionale,quello che si chiede ad un
conducente di autobus/autotreno è infinitamente superiore in termini
di preparazione efficienza concentrazione moralità ecc.
Il cds prevede già sanzioni accessorie più severe per chi guida questi
mezzi pesanti,vedi l'esempio della revoca immediata della patente se
si guida un complesso di veicoli o autobus ubriachi/fatti.
Il cds stabilisce che chi intende conseguire o conservare la patente
di guida deve (lui) dimostrare di aver smesso stabilmente di assumere
sostanze stupefacenti,quindi il problema non si pone nel caso
specifico:era fatto,punto,se era fatto di un mese prima era ugualmente
in torto,punto,(almeno per me)

 deve sapere nemmeno come è fatta la cocaina.
e qui hai riassunto il meglio del tuo post,se aggiungevi all'azienda
anche "i genitori,mariti,fratelli,figli,persone"eri perfetto,anch'io
come padre voglio che chi accompagna mio figlio a scuola non sappia
nemmeno come è fatta qualsiasi tipo di droga.

 iniettato/leccato giorni ,mesi prima?
Direi di sì, se il fatto non ha alcuna attinenza con l'incidente.
-- 
8tto (38,MI)

 Sì e no. Con l'analisi del capello si arriva sino a un anno prima.
no,si arriva a 3-5 giorni prima,al massimo in casi particolari e con
esami approfonditi si è arrivati a rilevare la cocaina 7 giorni dopo
l'assunzione.

 l'assunzione.
Cercati "esame del capello" con google.
-- 
8tto (38,MI)

 Direi di sì, se il fatto non ha alcuna attinenza con l'incidente.
paghi tu? perchè io di accollarmi qualsiasi spesa per scagionare chi
"tira" e poi "tira sotto" non ci penso proprio per niente,poi questi
test bisognerà farli anche a tutti quelli trovati comunque positivi a
qualsiasi cosa,o togliamo loro la patente se hanno tirato giorni prima
e risultano positivi?

 Cercati "esame del capello" con google.
fatto:cocaina 2-4 giorni.....

 Cercati "esame del capello" con google.
ah,questo esamo cost mediamente 200 euro....ripeto la domanda:paghi
tu?

 tanto inconsapevolmente  una difesa del tossico
Se uno si fa una canna 24-36 ore prima risulta sempre "tossico" ma senza 
nessun effetto, come sempre i pennivendoli dovrebbero capire prima di 
scrivere.
Ciao, Alex.
-- 
MSN: heniadir (@) hotmail ( . ) i_t
STi driver (JPN, 360cv, 38)
http://www.heniadir.com/Subaru
http://www.speedtest.net/result/367523774.png
 

panaboy ha usato la sua tastiera per scrivere :

Perlomeno il tizio in questione l'anno licenziato in tronco... almeno 
quello.

 Perlomeno il tizio in questione l'anno  
"L'hanno licenziato" of course...

 scrivere.
quindi il giudice che ha convalidato l'arresto e la carcerazione per
omicidio colposo aggravato del conducente dell'autobus,è influenzato
dai giornalisti pennivendoli?
Questo termine"pennivendoli"sta spopolando su ida,vi piace tanto
pensare che tutte le norme recenti più restrittive in materia di
acol,droga velocità, siano dettate dala stampa mediocre che cavalca
un'onda emotiva e non da numeri sempre più terrificanti che stanno
calando ovunque ma non in Italia?

 strada, in 14 secondi?
onestamente se il vecchio aveva visibilita' per 250metri avrebbe
dovuta averla anche l'autista dell'autobus.
se come dici ingombrava la carreggiata e l'ha quasi mancata
evidentemente l'autista ha sbagliato la valutazione, ha visto la
macchina e non ha visto il vecchio se non all'ultimo momento e l'ha
tirato sotto.
sul commento sul giubbino... 9 su 10 non lo indossava ma l'aveva
perfettamente riposto in bauliera.
sull'assunzione di droga.. imho in quei lavori li (e tanti altri)
dovrebbe scattare il licenziamento se l'hai assunta in qualunque
periodo in cui sei stato impiegato. a prescindere o no di essere al
lavoro quando sei sotto effetto.


 dovuta averla anche l'autista dell'autobus.
Appunto. Io che guido l'autobus sono drogato e non ti noto, ma tu che mi 
vedi arrivare non ti scansi?


 tirato sotto.
aggiungo che è provato avesse inserito le 4 frecce ed era in corsia
d'emergenza,allora se il conducente di un mezzo pesante vede un
veicolo femo a filo di una corsia d'emergenza con 4 frecce accese,cosa
deve fare?pelare l veicolo in fase di sorpasso come probabilmente ha
fatto il conducente del bus?o ci si sposta per tempo?è una cosa
elementare che si insegna come abc della guida dei veicoli
pesanti,valuta tutto e prevedi tutto,l'ho già detto,ad un conducente
professionale si chiede questo e molto più di questo....
Non parliamo nemmeno più di qualsiasi tipo di droga assunta 1 ora 1
giorno o 1 mese prima.

 vedi arrivare non ti scansi?
e se avesse avuto dei problemi? perchè si era fermato in corsia
d'emergenza con le 4 frecce?

Cinghiale ha scritto:
[cut]
Quoto integralmente.
Anche io conosco benissimo quel tratto di strada: sicuramente sara' 
considerata urbana a scorrimento veloce, ma e' fuori dal centro abitato.
Inoltre non sono riuscito a capire:
1-A che ora e' avvenuto il fatto
2-Quale sarebeb la sostanza di cui avrebeb fatto uso l' autista.
Uno va a lavorare magari alle 4 di mattina, magari si e' fatto una canna 
3 giorni prima, gli sbuca un poveraccio su una strada a scorrimento 
veloce, buia e isolata e ti sei rovinato la vita (con tutto il rispetto 
del defunto).
Uno dei peggiori casi di processi mediatici della storia.
p.s.:Per un pedone e' molto piu' facile vedere al buio un autobus 
illuminato che si avvicina piuttosto che un autista di autobus vedere 
dall' interno dell' abitacolo (con problemi di luce e contrasti) un 
pedone dietro la macchina (perche' li' la strada curva a destra) senza 
giubbetto catarifrangente.

 vedi arrivare non ti scansi?
infatti, come al solito, un incidente e' una somma di errori che
portano allo schianto. difficile che una cosa del genere succeda per
un solo errore, a meno che non si tratti di suicidio.

 anche tutti i liberalizzatori sono in silenzio in questo 3d.
Giusto, dobbiamo protestare. Ritiro immediato della patente e 2
settimane di carcere per chi si mette alla guida dopo aver bevuto un
bicchiere di vino. Così insegnamo a vivere ai drogati.
M.

 del defunto).
Se ti vuoi fare le canne devi cambiare lavoro. Puoi fare lo sminatore
umano in Afghanistan, sei più utile che a Roma.
M.

> Ci passo tutti i giorni per tornare dal lavoro.
ma dai. mi allora sa che abitiamo assai vicino
-- 
saluti, Corrado - iw0hof

lavoro quando sei sotto effetto.
Se si parla di cocaina(come nel caso specifico) potrei anche essere d 
accordo, sebbene se uno pippa nel W.E a casa sua sono beneamati cazzi suoi e 
sicuramente non ne risente il giorno dopo al lavoro.
Se si parla di cannabis....la tua affermazione è una belinata gigantesca, 
come se fosse impedito di bersi un cicchetto di superalcol il giorno prima 
di andare a lavorare.
Riallacciandomi a un tuo messaggio precedente: la liberalizzazione non c 
entra una fava, e gia' uno che parla di "droga"(LOL!) fa capire il suo grado 
di conoscenza in materia.
Neanche a sottolinearlo sono completamente pro liberalizzazione della sola 
cannabis e se non venduta direttamente dallo stato, come autoproduzione sia 
indoor che outdoor di un paio di piante a testa...e si parla di un 
"sommerso" di 1 milione di persone solo in Italia che attualmente gia' se la 
produce....
Dade

 I soliti giornalisti dementi...
Quoto, anche se la colpa la darei al 50% ai giornalisti e al 50% a chi
quando legge le notizie pensa "ecco i soliti drogati/alcolizzati" senza
aver neanche letto la notizia e essersi fermato a pensare neanche 1 minuto.
Stiamo tornando ai tempi delle streghe.

 e risultano positivi?
Però per pagare le spese per mandare in galera qualcuno che non sei sicuro sia
colpevole al 100%, non c'è nessun problema.

 scrivere.
Le analisi per la cannabis vengono fatte attraverso le urine, che possono
contenere tracce fino a 30 giorni dopo l'assunzione.
E gli effetti della cannabis durano al massimo 4 ore.
Queste informazioni però fanno molto meno notizia del "Drogato assassino ammazza
povero vecchio innocente", con tutto il rispetto per il morto.

 calando ovunque ma non in Italia?
I numeri sono sempre gli stessi. Non crederai che rispetto a 2 anni fa non c'era
chi guidava ubriaco? Eppure prima certi articoli venivano inseriti in 18esima
pagina tra la cronaca locale, oggi invece in prima pagina col titolone.
Per quanto riguarda i drogati invece la tua affermazione è totalmente priva di
significato (e ovviamente di fonti), visto che è molto poco probabile che tu
abbia dati riguardo gli incidenti causati da persone che guidavano sotto effetto
di sostanze stupefacenti 10 anni fa. :)

 produce....
questo e' il punto che i nottoli come voi non capiscono e non vedono
la "malvagita'"dei piani di uno stato di pezzi di merda che usa la
legge per fare cassa.
finche' uno pensa di essere piu' ganzo ad andare contro la legge, si
sente furbo perche' frega il sistema, fa esattamente il gioco dei
burattinai. mettendosi in condizione di essere in torto, di essere
perseguibile legalmente e quindi rinuncia alla sua piu' grande
capacita'. quella di opporsi legalmente ad una oligarchia che vuole
solo i suoi soldi per mantenere un tenore di vita sconosciuto alla
maggioranza dei politici europei e piu' paragonabile a quello dei
monarchi moderni.
e' facile fare i guappi e fieri tra gli altri... pero' alla fine
quando ci sarebbe da protestare pubblicamente e con forza a tutti la
coda finisce tra le gambe come cani impauriti.
perche' ormai la cultura dell'illegalita' e' talmente radicata che
anche se uno provasse a ripulirsi non lo fa in un giorno.
vai a protestare contro il governo.
poi disgraziatamente ti prendono le generalita' e ti vengono a fare un
controllino a casa e anche se sei tra i piu' puliti e ti trovano un
winzip piratato, 2 o 3 dvd copiati, una "manciata" di mp3 scaricati
dal mulo, hanno gia' in mano abbastanza per farti un culo di
proporzioni epiche.
ecco cosa ha ottenuto l'italia "dei furbi".

 giudizio di responsabilità su qualcosa che io faccio *oggi*.
Però dormi.
Posso facilmente dimostrare che chiunque abbia provocato o subìto un
incidente abbia dormito nelle 72 ore precedenti.
Da qui, ragionando alla maxwell, posso anche affermare che tutti gli
incidenti sono causati da addormentati al volante.
O dormi o guidi, che diamine.
P

 iniettato/leccato giorni ,mesi prima?
Si, ma Maxwell mica stiamo parlando di noccioline
C'è uno in carcere con un'accusa di omicidio colposo aggravato. L'aggravante
sono le tracce
rilevate di cocaina
Ora visto che, si è innocenti fino a prova contraria o l'accusa si sobbarca
gli oneri ed i costi (per rispondere alla tua domanda a 8tto) per dimostrare
che l'autista era sotto l'influsso di sostanze proibite e incompatibili con
la guida, oppure l'aggravante, quantomeno, dovrebbe decadere.
L'ultima tua frase è irricevibile. Per scagionarlo se il test ecc.. ecc...
Ma che vuol dire?
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Gion Frenc ha usato la sua tastiera per scrivere :

Sta a vedere che l'autista adesso era completamente "sobrio" e
privo di nessuna colpa... ma LOL.

 privo di nessuna colpa... ma LOL.
La mia era un'affermazione molto generica riferita all'accanimento mediatico
di questo periodo.
Se parliamo esclusivamente dell'incidente dell'autista dell'autobus ti posso
dire questo:
L'autista è risultato positivo alle analisi.
Ma come fai ad essere sicuro che fosse effettivamente sotto l'effetto di
sostanze stupefacenti al momento dell'incidente?
MAGARI (e lo scrivo maiuscolo, visto che neanche io so come siano andate
veramente le cose, grazie agli articoli molto demagogici e poco informativi)
aveva assunto cocaina 3 giorni prima, quindi dalle analisi risulta positivo...
ma l'effetto della cocaina dura meno di 12 ore.
Quindi quell'uomo è colpevole per l'incidente, come lo sarebbero stati tutti,
ma non lo è per quanto riguarda l'accusa di guida sotto effetto di sostanze
stupefacenti.
Comunque, prima che mi vengano rivolte accuse di lassismo, ci tengo a
precisare che se fosse provata una recente assunzione di droghe, sarei il
primo a chiedere una condanna severa.

 privo di nessuna colpa... ma LOL.
no, per carità: giusto licenziare un autista che si fa di coca, ma
sbagliato *dare per scontato* che abbia investito quell'uomo perché
sotto l'effetto di sostanze (perché non lo sappiamo), o che quello
accaduto era un incidente evitabilissimo da una persona "pulita".

Scriveva Fernando (ex cias) lunedì, 22/12/08:

Proprio oggi hanno detto al TG che l'autista in questione
da analisi fatte ha assunto un cospicuo quantitativo di
sostanze stupefacenti e che l'azienda di trasporti, probabilmente
si metterà parte civile durante il processo... se poi i giornalisti 
hanno detto fregnacce non posso saperlo.

 ma l'effetto della cocaina dura meno di 12 ore.
Il discorso è che si presuppone che uno che faccia uso di cocaina sia 
comunque sempre alterato rispetto ad che non ne ha mai fatto uso.
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (46-9.9Kg/CV-MB) Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
Subaru_lega...@yahoogroups.com

 comunque sempre alterato rispetto ad che non ne ha mai fatto uso.
Eh?!
Se hanno un effetto continuo nel tempo si chiamano "veleni", non "droghe". :)
Più seriamente, chi presuppone una cosa del genere è ovvio che sbaglia.
Come dire che chi beve vino è sicuramente più alterato di un astemio... a me
sembra folle come affermazione, tu non trovi?

 ma dai. mi allora sa che abitiamo assai vicino
Se tu sei quello della Lupo, allora penso di sě.


 Ci passo tutti i giorni per tornare dal lavoro.
Oggi ho filmato la strada, procedendo a circa 60 km/h.
Rispetto ai commenti fatti l'altro giorno, ho confuso i due cavalcavia, 
quindi la visibilitą all'indietro č molto superiore ai 250 metri che avevo 
indicato.
Ecco il video:
http://it.youtube.com/watch?v=oagsRccHkFA
L'incidente si č svolto subito dopo il secondo cavalcavia, al secondo 49 
circa.


 Ma che vuol dire?
riassumo dall'inizio del 3head il mio pensiero così avverso agli idani
ma così condiviso da quello che voi chiamate populino adddomesticato
da pennivendoli,mass media di facile demagogia ecc ecc..
Ammesso che ci fosse un  test che stabilisse "quando"è stata assunta
la sostanza rilevata (e non c'è,al massimo possono dire come nel caso
del conducente romano in questione,quanta droga è stata assunta,ma
nemmeno tanto precisamente....),occorrerebbe che questo test fosse poi
fatto anche a chi non ha commesso incidenti ma è stato semplicemente
fermato per un controllo dal quale subirà tutte le sanzioni
accessorie,la cosa è improponibile.
Anche mettessero a punto un test dl genere,sarebbe costoso e a carico
della collettività,improponibile.
Il test non sarebbe comunque in grado di dire quanto ha influito la
droga anche assunta qualche giorno prima su un conducente coinvolto in
un sinistro,servirebbero prove dinamiche nell'immediatezza
dell'incidente,le panzane che si sentono qui circa la scomparsa di
effetti dopo tot ore/giorni fanno ridere,o piangere,un cocainomane
resta un cocainomane anche dopo giorni che non sniffa.
Per i conducenti professionali poi non ne voglio nemmeno sentire
parlare.
Chi si fa,di qualsiasi cosa,anche saltuariamente,non può guidare mezzi
pubblici,o mezzi pesanti.

 quello.
atto dovuto.
lui farà ricorso e il giudice lo reintegra con tanto di risarcimento e scuse 
dell azienda.

 sembra folle come affermazione, tu non trovi?
adesso non giochiamo con le parole.
Chi si droga si trovasse un lavoro che, in caso di cazzate, non provochi 
danno ad altri.

 danno ad altri.
"Chi si droga" non vive in condizioni spirituali paranormali... come "chi beve"
non è costantemente e perennemente ubriaco.
C'è un periodo in cui la droga fa effetto, che può essere più o meno lungo a
seconda del tipo di droga, della quantità e della qualità. Ma una volta che
l'effetto è finito, è finito. 
Se poi secondo te uno che si fa una canna a Febbraio a Giugno potrebbe avere
ripercussioni sull'attenzione non so che dirti... al massimo fai una
chiacchierata con un medico del Sert e fatti spiegare un po' come funzionano le
droghe.

 droghe.
tu ne hai fatte parecchie di qeste chiaccherate vero?eri tu che
ascoltavi il medico o lui che ascoltava te?

 ascoltavi il medico o lui che ascoltava te?
Veramente mai, ma ho un caro amico che ha avuto di questi problemi.
Tu, invece?

 Tu, invece?
mai fatto nemmeno una canna,ne alcol ne fumo,solo fica.....ma non è un
problema imho.....
Sicuro che non sia un problema per te la coca?la maggior parte
sostiene che non ne è dipendente e non costituisce  per loro  un
problema qualche tiro,salvo poi farne un'apologia nemmeno tanto velata
come nei tuoi interventi a tal proposito qui.
Combatto alcol e droga relativamente alla circolazione stradale da
anni,sia come insegnante di autoscuola che come volontario,quelli come
te li conosciamo bene e siete i più periclosi per i ragazzi.

 te li conosciamo bene e siete i più periclosi per i ragazzi.
Gia... purtroppo ne conosco parecchi di quelli che "combattono la droga" senza
neanche sapere com'è fatta, come funziona, e che effetti provoca. Però,
nonostante non sappiano niente dell'argomento, si permettono di sparare giudizi
appena possono.
E, ovviamente, chi cerca di difendere i drogati o almeno cercare di capire i
punti non chiari di centinaia di articoli-gossip scritti solo per far vendere
giornali, diventa apertamente accusabile di essere un drogato. :)
Permettendosi il lusso di scherzare pure su chi, come chi lavora nei Sert, la
droga e l'alcool li combattono davvero. E senza sparare a zero su argomenti che
non conoscono.
Saluti, "combattente". :)

panaboy ha spiegato il 22/12/08 :

Sarebbe il colmo... -_-

pagina tra la cronaca locale, oggi invece in prima pagina col titolone.
Purtroppo da quando i Pitbull sono diventati vegetariani in massa i
giornali non sanno  piu' come riempire la prima pagina.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e'gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 l'effetto è finito, è finito. 
falso


 sembra folle come affermazione, tu non trovi?
No, non trovo, e basta googlare 'danni permanenti cocaina' per avere 
centinaia di risposte, ma bata cercare cocaina sui wikipedia, cito il 
paragrafo che potrebbe essere inerente al caso in discussione:
"La cocaina, però, produce soprattutto danni a livello psichico, il consumo 
prolungato, infatti, porta ad una progressiva modificazione dei tratti della 
personalità in senso paranoideo: prevale il sospetto, l'irritabilità, la 
sensazione di trovarsi in un ambiente ostile, fino, talvolta, al delirio 
paranoide. La cocaina, infatti, blocca il riassorbimento di noradrenalina e 
dopamina, causando un eccesso della disponibilità di queste sostanze 
eccitanti, che possono alterare il funzionamento del cervello facendo 
comparire disturbi spesso non distinguibili da quelli causati da una 
psicosi. Il cocainomane è convinto di essere spiato, perseguitato, il tono 
dell'umore è disforico, in certi casi presenta allucinazioni (tipica la 
percezione di cimici che corrono sulla pelle, le "cocaine bugs" o 
allucinazioni visive denominate "bagliori della neve")."


 Sarebbe il colmo... -_-
se non si riesce a licenziare neppure i ladri che svuotano le valige negli
aeroporti, ci si può aspettare questo ed altro
Fulmy(nato)
-- 
ex Ford Fiesta 900 B, ex Citroen AX K-Way
ex Seat Toledo 1.6i GLX VBi (Very Bastard inside)
ex VW Polo 1.2, ex Opel Corsa 1.2, ex Skoda Fabia 1.4 16V
now:  Suzuki "Alita" GS500  and  Skoda Fabia Sport 1.4 16V 

 allucinazioni visive denominate "bagliori della neve")." 
Ma un autista di autobus ha tutti quei soldi?
Ciao, Alex.
-- 
MSN: heniadir (@) hotmail ( . ) i_t
STi driver (JPN, 360cv, 38)
http://www.heniadir.com/Subaru
http://www.speedtest.net/result/367523774.png

 Ma un autista di autobus ha tutti quei soldi? 
perchè i tossici che siu bucano sotto i cavalcavia ne hanno?
Si in qualche modo se li procurano



Purtroppo hai ragione... :-(

 ripercussioni sull'attenzione non so che dirti...
non me ne frega niente, si trovasse un altro lavoro è semplice il concetto, 
non sta scritto da nessuna parte che un drogato, abituale o sporadico che 
sia e indipendentemente dalle sostanze che usa, debba guidare un autobus con 
x persone sotto la sua responsabilità.
Ti ricordo che in passato c'era perfino il cartello:"Non parlate al 
conducente", questo dovrebbe farti capire molte cose... 

 guidare un autobus con x persone sotto la sua responsabilità.
Chiaro che tutti vorremmo un mondo perfetto, dopodiché non sta scritto da 
nessuna parte che se a te "non te ne frega niente" di qualcosa si debba fare 
come dici tu.
Ci sono leggi, ci sono questioni di opportunità, ci sono effetti 
scientificamente dimostrati e dimostrabili. E se io bevo un bicchiere ieri, 
o mi faccio una canna un mese fa, o un tiro di coca 4 mesi fa, oggi salvo 
che tu mi dimostri il contrario sono in grado di guidare.
Dopodiché, parliamo di aria fritta perché nessuno ci ha detto quanta coca e 
quando l'autista del bus ha tirato.
In tutto questo non sto dicendo che l'autista del bus non abbia colpe o che 
mi farebbe piacere sapere che ci sono in giro tramvieri drogati.
Io so solo una cosa: vai su Youtube e cerca "Via isacco Newton". Mi sono 
preso la briga di fare un filmato di notte, a 65km/h, in modo da riprodurre 
esattamente la scena dell'incidente.
L'incidente è avvenuto circa sotto il secondo cavalcavia (al secondo 48-49).
Dimmi tu se il morto non aveva tutto il tempo di togliersi di mezzo alla 
strada. A meno di presupporre che abbia avuto un malore, abbia fermato 
l'auto, sia sceso e si sia accasciato in terra in mezzo alla carreggiata...


 si trovasse un altro lavoro è semplice il concetto ...
non è così semplice ... è stato licenziato ma sarà reintegrato, basta che
faccia ricorso, col pagamento degli arretrati dal licenziamento al
reintegro. poi sarà inviato al sert per il recupero. per il recupero basta
che dopo XX mesi dagli esami risulti tutto OK. e riavrà il suo posto oppure,
se "a lui" sta bene, un altro posto.
così funzia la cosa ... il contratto collettivo non ammette margini di
manovra.
che poi sia foraggiato per accettare il licenziamento e non fare storie ...
è possibile ma, trattandosi di municipalizzata, difficile. saluti, davide
addendum ... esempio: ho un autista, regolarmente assunto. questo fatto &
strafatto provoca un incidente con 10 morti. chi paga ?? salvo rivalse
l'assi entro il massimale. quanto extra massimale lo paga l'azienda, la
stessa azienda cui non è data possibilità di liberarsi del sospetto tossico
né di cambiargli mansioni (se non le accetta ...) onde non incorrere e
soccombere in un conflitto sindacale ... :o/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 è possibile ma, trattandosi di municipalizzata, difficile. saluti, davide
non so cosa dica il contratto della Trambus di Roma,ma il contratto
dei ferrotramvieri non è uguale per tutti,ti assicuro che ad esempio
alla SITA di Padova per essere licenziato in tronco basta molto meno
che tirare coca,alla FTV di Vicenza invece sei fuori anche se solo la
visita annuale di idoneità stabilisce la tua inidoneità alla guida,sei
mesi di aspttativa non retribuita e poi fuori,inidoneità che è
automatica in caso di alcolismo cronico o tossicodipendenza
accertata,altro che reintegro del posto o aver un altro posto.