Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Privacy del CAZZO!

Sono fermo ad un semaforo. Diventa verde e parto per svoltare a destra, 
ma devo subito inchiodare perché mi taglia la strada una testa di 
vitello su una Multipla color vomito che arrivava da sinistra (col 
rosso) e col cellulare all'orecchio. Gli vado dietro strombazzando e 
quello lì comincia a fare il pazzo sgasando (fumate nere a go-go) e 
zigzagando in pieno traffico cittadino, dopodiché sorpassa l'auto 
davanti a lui e, bruciando un altro semaforo, si dilegua.
 
Visto che ero armato di dashcam, decido di fare il ligio cittadino e mi 
reco dai vigili, ai quali racconto la vicenda offrendomi di fornire la 
prova filmata. La risposta è stata "se non lo vediamo noi coi nostri 
occhi, non ci possiamo fare niente, e lei rischia pure una denuncia per 
violazione della privacy"!
 
VIOLAZIONE DELLA PRIVACY???
 
L'Italia è destinata all'estinzione sotto un mare di merd... 
burocrazia, volevo dire burocrazia!
 
Comunque adesso censuro i dati "sensibili" e posto su Youtube

 Comunque adesso censuro i dati "sensibili" e posto su Youtube
 
se vai nel solito internet point frequentato dalle "risorse" facilmente non ti registrano e puoi caricare il video integrale al fine di smerd**e al meglio :)


E POI POSTA IL LINK
dge

 E POI POSTA IL LINK
 
E aggiungo anche che non serve cancellare la targa, al massimo andrebbe cancellata la faccia del guidatore (anche se io avrei idee su come renderlo irriconoscibile).
 

 Comunque adesso censuro i dati "sensibili" e posto su Youtube
 
Se tu non pubblichi online il video "integrale" non vi è alcuna 
violazione della privacy....
 
Se il tizio invece ti avesse urtato tu avresti potuto chiedere 
l'ammissione del video come prova a tua discolpa....
 
Se non sei stato coinvolto in effetti il video non ha valore.
Diverso sarebbe stato se l'altro guidatore avesse causato un incidente, 
a maggior ragione con persone coinvolte....
 
-- 
52,SV,101,54
--Forza TORO!--
 
 

Il 13/06/2018, albert ha detto :

 Quello che mi ha spiegato l'agente è che se si procedesse contro quel 
coglione usando il video come prova, il "protagonista" potrebbe 
richiedere da dove deriva tale video e poi sarebbe lui a potermi fare 
causa. Ma io mi chiedo, sei su una strada pubblica, in mezzo al 
traffico, commetti diverse infrazioni, e nonostante tutto sei protetto 
dalla PRIVACY?
Spero bene che, in caso di incidente, certi "bizantinismi" vadano a 
decadere.

 
 
 
in itaglia il datore di lavoro ti può infilare la telecamera nel
 buco ... e spiarti 
Tutto il resto è privacy
 
Mavaffanculo 

causa. 
 
"Ero in strada per i fatti miei e mi diverto a riprendere quel che mi
sta attorno, per uso personale e non condiviso".
 

Dr. Hiryuu ha spiegato il 13/06/2018 :

Si, finché il diretto interessato non lo vede. Portarlo come prova per 
fargli recapitare un bel multone, per quanto possa essere soddisfacente 
per me, è un ottimo modo per dare occasione a quel coglioncello di 
usare la distorta legge italiana per rivalersi sul sottoscritto

 dalla PRIVACY?
 
Ottimo.
 
Domani tiro fuori la Lamborghini e inizio a fare avanti e indietro a 
trecento all'ora.
 
Non mi possono fare niente, dunque.
 
Citero' quell'agente in tribunale, dove lo posso trovare? :-D
 

 E aggiungo anche che non serve cancellare la targa, al massimo andrebbe cancellata la faccia del guidatore (anche se io avrei idee su come renderlo irriconoscibile).>
 
:)
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

Il 13/06/2018 18:10, Skywalker Senior ha scritto:

quello che mi stupisce è la quantita di coglioni al cellulare mentre 
guida. anche con macchine di lusso che sicuramente hanno il bluetooth
 
e non capisco come mai non comprino un cazzo di auricolare
domenica scorsa una scema per poco non mi falcia mentre ero in moto, 
aveva telefonino su una mano, sigaretta nell'altra e cane/topo in 
braccio. e si è pure incazzata quando l'ho mandata a fanculo
 
 

 guida. anche con macchine di lusso che sicuramente hanno il bluetooth 
 
Spesso i motivi sono:
 
1) non lo sanno configurare
2) non sanno di avere questa possibilità
 
 
Riguardo l’auricolare la risposta èsemplice: con l’auricolare ricevo telefonate e basta, già per farle devi prendere il telefono in mano (sì, so che esiste la chiamata vocale ma spesso o funziona male o non funziona proprio). A quel punto non ha senso spender soldi per qualcosa di così inutile


"mentre ero in strada per fatti miei e mi divertivo a riprendere quel
che mi stava attorno per uso personale e non condiviso,ho assistito a
un reato che ho denunciato alle autorità."
 


Ricapitolando: quando filmano o tracciano noi è "Grande Fratello", quando a filmare siamo noi è "privacy del cazzo". Giusto?

 braccio. e si è pure incazzata quando l'ho mandata a fanculo
 
anche qui dentro c'e' gente che dichiara di aborrire auricolari e vivavoce, preferendo tenere in mano il terminale

Ricapitolando: quando filmano o tracciano noi è "Grande Fratello", quando a filmare siamo noi è "privacy del cazzo". Giusto?
 
No. Non sono questi i termini del problema.
 

Riguardo l’auricolare la risposta èsemplice: con l’auricolare ricevo telefonate e basta, già per farle devi prendere il telefono in mano (sì, so che esiste la chiamata vocale ma spesso o funziona male o non funziona proprio).
 
Prendi il telefono in mano, fai il numero, e lo rimetti al suo posto.
C'è una bella differenza dal tenerlo in mano tutto il tempo.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

> Prendi il telefono in mano, fai il numero
 
E hai già commesso due infrazioni: a quel punto perché spendere altri soldi ?

 E hai già commesso due infrazioni: a quel punto perché spendere altri soldi ?
 
perfino l'S2 aveva l'assistente vocale e funzionava bene

> perfino l'S2 aveva l'assistente vocale e funzionava bene 
 
Ho ancora un S2: mah, a me non ha mai impressionato più di tanto (l’assistente vocale intendo)....

 Ho ancora un S2: mah, a me non ha mai impressionato più di tanto (l’assistente vocale intendo)....
 
"chiama ******" lo fa perfettamente, non c'e' nulla di cui impressionarsi


Quindi lo tieni in mano altri 5 minuti... ottimo.


 VIOLAZIONE DELLA PRIVACY???
 
mi chiedo quale sia l'utilità delle dash se tanto in caso di roba penale non si possono utilizzare come prova (LOL)
 
stamattina quasi faccio un frontale con un camioncino della nettezza urbana che ha preso una rotonda contromano (!) senza scendere dall'auto con gesti inequivocabili glielo faccio notare e non ho ben capito se faceva lo gnorri o se il prepotente e basta

 non si possono utilizzare come prova (LOL)
 
Gran calma.
Intanto, se tu sei coinvolto nell'incidente le puoi portare eccome.
Qui la questione era un po' diversa: un terzo filma un comportamento 
scorretto di qualcuno (che però non lo danneggia) e poi va dai vigili.
Conta poi che stiamo parlando di VVUU: gente che di solito gli pesa alzare 
il culo dalla sedia e fare il minimo indispensabile per non farsi 
licenziare.
Facile che abbiano liquidato l'op con una scusa qualsiasi per non essere 
costretti ad intervenire.
 
 
-- 
We only write our names in sand

 costretti ad intervenire.
 
Riguardo le infrazioni al CdS, accertamento, contestazione e notifica sono 
di competenza delle autorità preposte. Un qualunque cittadino non può 
occuparsene; tra l'altro, non fosse così sai quante foto e quanti filmati 
taroccati spunterebbero fuori per danneggiare il vicino che ti sta 
antipatico, il tizio che ti ha fatto un torto ecc.?
 
Ciao, fms 
 


Magari, invece.
Sarebbe la fine degli stronzi.
 
Appena il primo comune d'italia apre un portale dove si puo' uploadare 
una roba del genere, cambio residenza la'...
 
 
Che cazzo cambia, se un vigile vede una roba con gli occhi suoi, o se 
ripresa da una telecamera?
La realta' e' quella, solo in differita.
 
E' che certa gente dovrebbe rimanere a casa e non, lavorare per 
l'istituzione.
In un paese civile il vigile, dopo aver visto il filmato, fa un 
verbalino e scrive tanto come se avesse visto la scena, live, perche' e' 
quello che e' successo. Punto, fine della storia.
 
 
 
sandro

takayasu...@gmail.com
 ci ha detto :

La sottile differenza sta tra denunciare alle autorità un fatto 
illecito portando come prova un filmato, e l'essere spiati senza una 
ragione precisa 24 ore al giorno

ilchierico ha pensato forte :

Non hai capito. Loro possono, se ti vedono o ti intercettano con le 
LORO telecamere, ma se un privato cittadino come me porta loro un 
filmato, questo non può essere ammesso come prova


 
Sarebbe falsa testimonianza, ma concordo in pieno con la tua ipotesi

 ripresa da una telecamera?
 
Chi ti dice che la ripresa della telecamera sia davvero quello che ha ripreso la telecamera ("e chi vuol capire capisce", cit.) ?

 guida. anche con macchine di lusso che sicuramente hanno il bluetooth
 
Considera che il Bluetooth in macchina l'hanno introdotto perche' entro 
la vita operativa della macchina stessa l'utonto si possa comprare il 
maggior numero di telefoni possibile... siamo tornati ai tempi in cui 
l'esame per conseguire la patente era un pro forma, basta che tutti i 
neo-patentati acquistassero subito una Fiat, anche a rate 8-O
 
Ecco, oggi il principio e' di far vendere piu' telefoni possibile, 
altrimenti ti monti il tuo bel telefono fisso in auto e te lo tieni 
finche' rottami l'auto.


Azz che ragionamento contorto...


Perche'?
"io vigile nome cognome, ho visto..."
Dov'e' il falso?
Se e' falso vedere attraverso una camera dev'essere falso anche vedere 
attraverso un paio di occhiali.
 
Non capisco il tecnicismo, non riesco a comprenderlo, a meno che 
qualcuno non creda che un dispostivo ottico sia l'occhio del demonio, 
come gli analfabeti ritenevano delle prime fotocamere.
 
 
 
sandro


Spiegare.
 
 
 
sandro

Nel suo scritto precedente, sandro ha sostenuto :

Diciamo che c'è dietro più che altro una motivazione burocratica. 
Certo, tecnicamente si potrebbe anche modificare una targa per 
incolpare un innocente, ma queste sono cose che potrebbero fare 
organismi che di certo non si spaventano per una querela per violazione 
della privacy

sandro ha spiegato il 15/06/2018 :

Io sono d'accordo, se non altro perché so di essere in buona fede, ma è 
altrettanto ovvio che un pubblico ufficiale non può affermare di aver 
visto "di persona" una cosa che ha visto in un filmato.
Pensaci, tolgono multe se i filmati o le foto fatte con apparecchiature 
ufficiali, ma con magagne di omologazione, figuriamoci per un filmato 
fatto da una dashcam qualsiasi

 Spiegare.
 
E' sempre più facile taroccare i video.

 E' sempre più facile taroccare i video.
 
Effettivamente. Se Tizio ci sa fare e ha i software adatti, riesce anche a 
montare un video dove si vede l'auto di Caio investire in sequenza un gruppo 
di bambini, un ornitorinco e un paio di alieni... :)
Per dire, un mio ex collega appassionato di grafica tempo fa fece credere a 
chi di competenza che nella sua vecchia casa del centro storico in passato 
c'era stata una finestra poi richiusa, perché era interessato ad aprire una 
finestra in una parete. In realtà la finestra non c'era mai stata... :)
 

 non c'era mai stata... :)
 
Immagine ferma, suppongo, che avra' richiesto una giornata di 
manipolazione, per essere credibile ad una superficiale occhiata.
Fatica inutile, perche' in pochi istanti un software automatico e' in 
grado di vanificare le ore d'impegno alla tavoletta grafica.
 
 
Tu prova invece a taroccare un video a 30fps, fotogramma per fotogramma, 
per diversi secondi (leggi: centinaia di immagini da elaborare), in 
maniera tale che una persona (che si presuma poi formata 
professionalmente in tal senso) non possa giudicarne l'autenticita', 
direttamente o con l'ausilio di altrettanti sistemi informatici.
 
Che poi, nessuno ha scritto che sarebbe sufficiente un video amatoriale, 
per avviare una pratica di condanna a morte.
 
La cosa sarebbe molto, ma molto piu' semplice: allo sportello virtuale 
arriverebbero le segnalazioni da vagliare, da preposti addestrati e 
dotati delle necessarie strutture informatiche.
Laddove ci fosse il dubbio -> cestino, tanto la violazione non sarebbe 
stata comunque umanamente riscontrata, mai esistita.
Laddove ci fosse invece una presumibile certezza, partirebbe il verbale. 
Poi, aspetti quel che succede. Se il tizio concilia (perche' consapevole 
d'essere stato beccato e se ne fa una ragione), se il tizio dovesse 
ricorrere e in che modalita', ecc...
 
Ma almeno sarebbe uno strumento in piu' contro gli autostronzi. La 
deterrenza e' la controparte efficace dello stesso perseguire, se si 
diffonde la consapevolezza di una grande possibilita' di essere beccati..
 
 
 
sandro

 fatto da una dashcam qualsiasi
 
Burocrazia atta (apposta) per gente che scambia la propria arroganza di 
non voler pagare il dovuto per una violazione, per un diritto basato su 
fondamentali inesistenti.
E' davvero un grosso problema culturale, quello di avere un popolo di 
cittadini scorretti che eleggono amministratori scorretti... un 
cortocircuito normativo, che si chiude ad anello grazie alla complicita' 
di chi (dall'altra parte) usa lo stesso strumento per far cassa e non 
per virtu' di comportamento stradale.
 
 
 
 
sandro

 visto "di persona" una cosa che ha visto in un filmato.
 
il viGGile redige una multa per passaggio col rosso perche' persona di sua fiducia ha visto e riferito.
non cambia poi molto ...

decadere.
 
Infatti ma non solo in caso di incidente! In *qualsiasi* caso venga
commessa un'infrazione.
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

filmato, questo non può essere ammesso come prova
 
Ma col cazzo!
Ma chi te lo ha insegnato diritto, il salumiere sotto casa tua?
Certo che ne girano di stronzate in materia giuridica (e di privacy,
poi a bizzeffe: ogni deficiente si inventa la sua...).


 poi a bizzeffe: ogni deficiente si inventa la sua...).
 
Questi interventi, buttati lì senza documentazione e riferimenti 
precisi, per me valgono esattamente come il consiglio del suddetto 
salumiere.
Illuminaci e ti ringrazieremo.

 commessa un'infrazione.
 
Evidentemente hai info che io non ho (e ci mancherebbe, visto che non 
mi occupo della materia) ma che non hanno manco i vigili con cui ho 
parlato.
Mi puoi indicare, senza "talebanate", i riferimenti giuridici che mi 
permetterebbero di pararmi il culo in tale caso?

 di bambini, un ornitorinco e un paio di alieni... :)
 
Senza arrivare a tanto, basta taroccare la targa dell'auto che si vede 
in video


Anche in questo caso, che cambia, se l'agente e' presente live, oppure 
se vede l'azione su un monitor...?
 
Cerchiamo di distinguere il senso delle cose.
Alla base dell'impianto c'e' la questione: una ripresa puo' assumere 
valore probatorio, oppure no? Non per tecnicismi burocratici tipo la 
privacy del cazzo, ma se e' possibile trovare il meccanismo normativo 
che metta sullo stesso livello l'assistere ad un evento dal vivo oppure 
vederlo in differita.
 
Il fine, sarebbe solo ed esclusivamente quello di acquisire la 
consapevolezza dello svolgersi di un evento, punto.
E' successo? O non e' successo? Accertato o non accertato.
Si tratta solo di cio'. Sbrogliata questa matassa iniziale, tutto il 
resto viene giu' a grappolo quasi da se'.
 
 
 
sadro

 spesso o funziona male o non funziona proprio)
 
Io ho una cinquecento vulgaris e con blue&me chiama perfettamente 
chiamando i contatti per nome. Stiamo parlando di una utilitaria con la 
tecnologia di 10 anni fa.
 
Nella Land ha proprio la tastiera numerica sulla plancia, ma siamo 
sempre li', o guardi la strada o guardi la tastiera.
 
 
 
 

 ("e chi vuol capire capisce", cit.) ?
 
e al di la' delle citazioni, tu cosa pensi?
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 e al di la' delle citazioni, tu cosa pensi? 
 
Che è giusto non ammettere un filmato portato dal primo che passa

permetterebbero di pararmi il culo in tale caso?
 
D. Lgs. 196/2003 e successive modifiche e integrazioni.
 
Tu puoi fare tutte le registrazioni che vuoi, quando vuoi, come ti
pare! Audio & video indifferentemente.
 
Se in queste vedi e/o ravvisi un'infrazione qualsiasi, anche non
immediatamente ma in un secondo momento, NON DIFFONDERE NULLA (come
per esempio su 
youtube.com
, perché questo si sarebbe illecito) ma
porta SUBITO il documento audio/video ai vigili urbani, polizia,
caramba, qualsiasi autorità competente (Prefettura? Questura?).
 
A loro spetteranno le valutazioni del caso, che possono essere:
1) procedere nei confronti di chi ha commesso un'infrazione, una volta
verificata la prova da te fornita (non si può escludere che sia un
falso),
2) ignorare la prova da te fornita (senza nemmeno verificare che sia
vera oppure o no) e commettere così un'omissione d'atti d'ufficio.
 
Questo secondo caso è quello che è successo a te.


Illuminaci e ti ringrazieremo.
 
A parte che la Legge è lì per tutti, da leggere e studiare con cura,
sarebbe CHI ti ha detto quelle stronzate, semmai, che dovrebbe
*giustificarle* con riferimento normativo alla mano!
A me non spetta certo di dimostrarti l'indimostrabile.
 
BTW, mi basta dire che NON ESISTE NESSUNA NORMA che stabilisce quanto
da te affermato e/o, peggio ancora, avrebbe detto quel pulotto
municipale, molto pigro e fancazzista. Ma capisco anche che ognuno,
oggiorno s'inventa la *praivasi* che più gli piace. :-(


 Questo secondo caso è quello che è successo a te.
 
Ecco, c'era bisogno di fare tutta la pantomima di prima? Io, 
ovviamente, mi guardo bene dal pubblicare senza prima censurare la 
targa (p.s. qualcuno conosce un editor free che lo faccia? Con VSDC la 
censura "mobile" è una feature Pro).
 
Dato che non avevo né voglia né tempo di mettermi a discutere col 
pulotto in questione ed essendo io ignorante in materia, non mi sono 
messo a fare obiezioni. Oltretutto, a parte la soddisfazione della mia 
coscienza, non me ne verrebbe nulla in tasca se a quel deficiente 
togliessero la patente

 2) ignorare 
 
ma in caso di una infrazione stradale "de relato" sono obbligati ad 
intervenire d'ufficio?
 
Anche nei delitti si interviene a volte d'ufficio, e a volte solo a 
seguito di querela della persona offesa; pero' questo "a volte" non e' a 
discrezione ma viene codificato dal codice.
 
Qui invece (Cds) penso che sia a loro discrezione. Il famoso vigile sul 
tram che vede l'infrazione da distanza,  si attiva solo se ha visto una 
troiata particolarmente grossa, altrimenti lascia perdere.
 
Se non c'e' stato incidente, l'intervento dopo alcuni giorni perde ogni 
valore pedagogico. La gente contesta l'autovelox, che dovrebbe essre 
certificato e calibrato, figurati se non contesta un filmato piovuto dal 
cielo, che non si sa da chi arriva.
 
Quello che si potrebbe e si dovrebbe dire sarebbe invece una opera 
preventiva dei vigili che vanno a suonargli il campanello e gli dicono 
guardi questo tablet, questa e' la sua macchina? si ricorda l'episodio? 
sappia che la teniamo d'occhio ecc. ecc.
 
Se il filmato fosse un vecchio camioncino che fuma come una ciminiera, 
si potrebbe mandarlo alla revisione senza troppo patemi.


 potrebbe mandarlo alla revisione senza troppo patemi.
 
Il tutto presuppone la volontà da parte dei vigili di muovere il culo, 
cosa di cui dubito assai. Ormai non si muovono più neanche per 
consegnare atti giudiziari urgenti, ma si limitano a far recapitare una 
raccomandata, così uno deve perdere tempo due volte (una per andare in 
posta e l'altra per andare a recuperare l'atto)

 troiata particolarmente grossa, altrimenti lascia perdere.
 
Tutto questo perche' e' il paese dei campanelli, mica perche' va bene 
che sia cosi', e rimanga cosi' per sempre.
 
 
 
sandro

 D. Lgs. 196/2003 e successive modifiche e integrazioni.
 
Dlgs che dal 25 maggio è "scavalcato" dal Regolamento UE 679/2016, per altro
 
-- 
Miklo
"Non basta vedere qualche filmato su internet per diventare esperto di 
qualcosa."<cit.>

guida. anche con macchine di lusso che sicuramente hanno il bluetooth
 
Vista ieri una bionda col Bentayga.
 
-- 
Stefano D. (PD) 
BMW Z4 3.0 / BMW 530d Touring / Mini Cooper Cabrio talvolta
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 cosa di cui dubito assai ...
 
oggettivamente poi e' una cosa complicata e time consuming.
il viGGile vede il video, deve identificare chi glielo mostra e farci un verbale, andare dal superiore per sentire che dice, non si sa se il video sia buono o meno, devono notificare la cosa che sara' contestata perche' de relato e non diretta e questo di regola vale poco.
alla fin fine per cosa? per una multarella (forse) che se si piazzano col velox ne fanno 10 volte tante il tempo di leggere l'articolo della gazzetta, soprattutto secondo legge e senza spaccarsi i maroni??
capisco il video di un pestaggio/scippo et similia ma un passaggio col rosso??

 Vista ieri una bionda col Bentayga.
 
Ho dovuto googlare, ci vuole proprio del coraggio...
Comunque brava, il vivavoce e' insopportabile.

 Vista ieri una bionda col BenFayga.
 
speriamo :D

M_C ci ha detto :

E sta proprio qui la gabola. Finché si ragiona in termini di 
"convenienza" o "perdite di tempo" rispetto ai soldi incassati, non se 
ne viene più fuori. Lo scopo primario di una contravvenzione dovebbe 
essere quello educativo nei confronti del soggetto che infrange la 
legge, non quello di incassare soldi col minimo sforzo (che invece è il 
principio alla base degli autovelox nascosti).
Se al tizio in questione venisse recapitata una multa adeguata per la 
serie di infrazioni commesse e documentate (passaggio col rosso, guida 
col cellulare all'orecchio, sorpassi pericolosi, ecc... a occhio e 
croce sono minimo 300€ + sospensione patente), magari poi ci penserebbe 
due volte prima di ripetere bravate simili

 Comunque adesso censuro i dati "sensibili" e posto su Youtube
 
Riallacciandomi al discorso, qualcuno conosce un editor video GRATUITO 
che consenta di applicare una sfocatura che segua un oggetto?
Io uso VSDC Free ma quella feature è solo nella versione Pro

 principio alla base degli autovelox nascosti)
 
dovrebbe si' ... MA il podesta' e il ragioniere del comune vogliono soldi, ancora soldi, di piu' perche' hanno millemila spese, il 1° poi deve comprarsi la rielezione e pagare i debiti verso chi l'ha votato. i viGGili non vogliono scocciature e gli sta benissimo il velox fisso che quello mobile e' a rischio legnate sul groppone.
il resto sono chiacchiere ... cosi' funziona anche se e' un funzionamento di cacca :-(
 
 

Comunque brava, il vivavoce e' insopportabile.
 
Mai provato un vivavoce serio, giusto?


 Mai provato un vivavoce serio, giusto?
 
Provati vari (dal mio su una 2008 a quello sull'a6) e sentiti a centinaia, 
mi da fastidio sia usarlo che sentirlo. 
 
 

 mi da fastidio sia usarlo che sentirlo
 
auricolare wifi, plantronics, mi trovo bene. lo lascio sempre in auto cosi' poi non devo cercarlo :)
 

 wrote:

Anch'io uso l'auricolare, sia in macchina che fuori.
Ho due Nokia BH-102, quando uno č scarico metto su l'altro e non sono
mai a piedi.
 
Anche mentre lavoro avere entrambe le mani libere č impagabile.
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Anch'io uso l'auricolare, sia in macchina che fuori ...
 
ho sottoscritto un mutuo piuttosto oneroso - ben quasi 3,50 eur - per presa da accendisigari e cavetto per ricaricare telefono e auricolare :)
costa meno del 2° auricolare anche se gli interessi sul mutuo sono pesanti :-D
 


Io mi trovo bene col telefono...

 Io mi trovo bene col telefono...
 
ah guarda, non critico chi si attacca al telefono :)
lo faccio anch'io se non ho indossato l'auricolare (non capita spesso ma capita) quindi ... :)

 rosso) e col cellulare all'orecchio. Gli vado dietro strombazzando
 
Con quale scopo, esattamente?

Adamski ci ha detto :

A quale scopo, cosa?

 Con quale scopo, esattamente?
 
Se non sai prendere una decisione, chiamane una alla volta e vai con la 
prima che ti dice di si... :)
 
Ciao, fms 
 

mi da fastidio sia usarlo che sentirlo. 
 
Io riesco a usarlo sulla Z4 col tetto aperto fino ai 120. Dension
prima, adesso Alpine.
