Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Autovelox & km/h reali

Salve a tutti,
 ieri sera tornando a casa da Jesolo Paese (in prov. di VE)
mi sono imbattuto in un autovelox.
Qualche metro dopo, c'era il cartello con il segnale di
"fine 70km/h", ed io ero a 84-86 km/h.
Non ho visto flash ed erano i vigili.
Io mi pongo alcune domande:
1-  qualcuno e' conoscenza del tipo di autovelox in dotazione 
    alle autorita' (raggi infrarossi, tradizionali con flash, etc..)
2-  la mia auto e' una Tipo 1.4 ie del '92, la strumentazione e'
    analogica (lancetta); la lancetta dei km/h ondeggia (da 2 a 4
    km/h insu e giu', da cui i miei 84-86 km/h max).
 a- e' possibile che segni una velocita' maggiore di quella reale ?
    se si, di quanto ?
 b- e' possibile che segni una velocita minore di quella reale ?
    se si, di quanto ?
 Lo so che i contakm segnano sempre di piu', ma a 80Km/h quanto
 in piu' segnano ?
Lo so che le domande sono troppo generiche, ma spero che qualcuno 
abbia il tempo per rispondermi; se qualche possessore di un'auto
simile alla mia sarei felice.
Grazie infinite.
Distinti Saluti
Roberto Schiabel
*********************************************
Roberto Schiabel       
robe...@pellegrini.it
--
Automatic posted from 
pdc.pellegrini.it
 [194.20.179.196]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

, 
robe...@pellegrini.it
 says...

In genere i tachimetri segnano in eccesso, con percentuale variabile dal 3 al 
10%.
Sulle auto che ho avuto finora (tutte Fiat) in genere segnavano circa + 10%.
Sulla Tempra che ho attualmente l'errore e' minore, non ricordo bene ma non 
credo superi il 5%.
Ho usato anche una Regata che aveva il tachimetro precisissimo, che a 130 
sbagliava solo di 3-4 km/h.
Questi numeri li ho verificati sempre in autostrada a velocità costante 
cronometrando il tempo tra un cartello chilometrico e il seguente. Ovvio che 
usando un cronografo con scala tachimetrica l'operazione e'banale.
Naturalmente per essere sicuri non basta una sola misura, data 
l'approssimazione del metodo, ma è meglio ripeterla piu' volte e fare una 
media.
Faber

>
  ROBERTIN PAGA A MULTA E TASI
;-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP

 in piu' segnano ?
Tieni presente alcune cose:
1) i tachimetri segnano sempre qualcosa di più, appunto dal 3 al 10%
come riportato in un altro msg. A 84-86 Km/h probabilmente 4 o 5 Km/h
sono in più. Quindi la velocità effettiva scende a circa 80 (forse
qualcosa meno).
2) Per legge è concessa una tolleranza del 5% e comunque non inferiore
a 5 Km/h. Ossia, se il limite è 70, se ti "fotografano" a 75 ancora
non sei in multa.
3) A meno che non siano lì proprio solo per far soldi (altro motivo
valido di ricorso), è difficile che tarino l'apparecchio per il limite
esatto, di solito lo mettono 10-20 km/h più in alto per fotografare
chi effettivamente va più forte, e non quelli che sforano di poco.
4) Comunque, se non ti hanno fermato, ci sono ormai molti precedenti
di ricorsi vinti. Infatti, la legge prescrive che "per quanto
possibile, l'accertamento deve essere fatto immediatamente". Di solito
i vigili si nascondono dietro l'articolo del regolamento di attuazione
affermando che "l'apparecchiatura ha permesso l'accertamento quando il
veicolo era a distanza impossibile da raggiungere" o qualcosa del
genere.
Questo è illegale per una serie di motivi:
a) perché la legge stabilisce "per quanto possibile...", quindi vuol
dire che bisogna mettersi nelle condizioni teoriche di poter
eventualmente fermare qualcuno, e di non potere farlo solo in
condizioni particolari; dall'appostamento come fanno loro, invece,
questo è sistematicamente impossibile, in chiaro contrasto con la
legge, poiché si ha la certezza che a *nessuno* potrà mai essere fatto
un accertamento immediato.
b) sul verbale, compare la firma del vigile "accertatore", che però in
questi casi è colui che - a fotografia sviluppata - ne prende visione.
Quindi già l'apparecchiatura è in contrasto con la legge, perché mette
in una condizione di non poter - ancora una volta - in nessun caso
effettuare un accertamento immediato (che e quindi diventa non "per
quanto possibile..." ma "sicuramente mai..."); 
Inoltre, giuridicamente l'accertamento è quello effettuato dal vigile
sul posto, l'apparecchiatura può fornire solo un ausilio numerico e
strumentale. Pertanto, in tale circostanza, di fatto è mancato
l'accertamento vero e proprio dell'infrazione, in quanto la visione
della foto in un ufficio, giuridicamente non è un accertamento.
Sulla base di questi ed altri argomenti ormai ci sono tantissimi
precedenti di ricorsi vinti.
Altro discorso è se c'è una pattuglia dopo l'autovelox e ti fermano...
lì non ci sono santi.
Ma se non ti hanno fermato vai tranquillo.
Crononauta
============================================
Quattro ruote motrici significa impantanarsi
in luoghi più inaccessibili.
(Dalle "Leggi di Murphy" di A. Bloch)
============================================
ICQ UIN: 4005815

 ICQ UIN: 4005815
  Spiegatemi una cosa da neofita
Sull'autostrada ci sono gli autovelox ?
Vedo sepre gente sfrecciare a 200 incurante del limite e di chi gli sta
davanti.

davanti.
Si' ma la maggioranza sono fissi, raramente sulle "gazzelle"..
Per i primi basta sapere dove sono, per i secondi..quando vedi un'Alfa
blu a righe biance ferma in una piazzolina (o 4 frecce di notte) e' meglio
dare una pigiatina al freno..;-)
Saluti attenti...
Stefano R.
(Nissan 200Sx Driver :-)

davanti.
In autostrada io di solito sto sui 120 perché sennò il mio Roverino
beve come una spugna, vola via, non frena e fa un casino da manicomio
(impedendomi di sentire la radio...) quindi non mi preoccupo.
Mio padre, però, che è uno dal piede più robusto, non ama la musica
quindi non ha neanche la radio in macchina e se ne frega dei consumi
perché quando è in giro ha la macchina della ditta, gira costantemente
sui 160-170 e non ha mai beccato una foto.
L'unica (da veri bastardi) gliel'hanno fatta al casello... nel senso
che sulla rampa di uscita c'era l'autovelox e hanno beccato tutti
quelli che andavano a più di 40... della serie: "voglio fare soldi"...
Purtroppo fermavano tutti dopo il casello, quindi c'era la
constatazione immediata e non c'erano santi.
Per il resto vale il discorso che se non ti fermano ormai ci sono
talmente tanti precedenti che non ti possono mandare la foto a casa e
basta. Per questo gli autovelox "fissi" sono ormai in disuso.
Oddio, forse qualche volta ci provano... però è per beccare i "polli"
cui fa fatica fare ricorso.
Saluti senza autovelox.



Senti, dammi un parere per favore!
Circa un mese fa mi sono beccato un multa di 70000: 58750 come
sanzione e 13.200 come spese di notifica e procedimento (assurdo
bisogna dargli la mancia perche' han fatto il loro lavoro).
I'infgrazione e' avvenuta nel mio comune e segnalata da un autovelox
gestito dai Vigili comunali i quali mi hanno mandato a casa un
raccomandata con relativo bollettino per cc postali (ben 13200 per
questa operazione) indicandomi la "pazza velocita" di 63 Km/h dove
c'e' il limite di 50 Km/h e la spiegazione per la mancanta
contestazione, inoltre non hanno  allegato alla raccomandata la foto
incriminante per cui devo pure andare al comando dei Vigili a vederla.
E' una cosa regolare ? Mi viene voglia di contestarla anche se la
cifra e bassa (giusto perche' sono degli avvoltoi perche' quando mi
hanno scattato la foto erano ben nascosti al buio in una rientranza
della strada (forse una cancellata). Tu cosa dici ?
Ciao!

 Ma se non ti hanno fermato vai tranquillo.
Mica tanto: ho fatto una ricerca sulla giurisprudenza della Cassazione e
tutte tutte le sentenze sono concordi: la sanzione amministrativa e'
valida. Certo  e' vero che ci sono state sentenze favorevoli, ma sono
sentenze di semplici pretori e prefetti. Se poi l' amministrazione fa
ricorso e la causa giunge in Cassazione, la sentenza viene riformata e
si deve pagare.
Di seguito le sentenze che ho trovato
==========
Giurisprudenza Cassazione:
DEPENALIZZAZIONE - ACCERTAMENTO DELLE VIOLAZIONI AMMINISTRATIVE -
CONTESTAZIONE - OMISSIONI
In tema di sanzioni amministrative applicate per violazioni alle norme
del C.d.S., l'omessa contestazione immediata della violazione, pur
quando essa è possibile, non costituisce causa di istinzione
dell'obbligazione di pagamento delle correlate sanzioni pecuniarie e non
invalida, per ciò, la successiva ordinanza-ingiunzione quando siasi,
comunque proceduto alla notificazione degli estremi della violazione nel
prescritto termine di legge.
(Cassazione Civile, Sez. I ^, 6 maggio 1995, nr. 4973)
----------
ACCERTAMENTO DELLE VIOLAZIONI AMMINISTRATIVE - CONTESTAZIONE - VERBALE.
In tema di violazioni amministrative, la mancata contestazione personale
dell'infrazione - anche quando ne sussista la possibilità - o la mancata
menzione nel verbale delle ragioni per le quali non si è proceduto a
detta contestazione, non costituisce causa di estinzione
dell'obligazione di pagamento delle correlate sanzioni pecuniarie ex
art. 14, ultimo comma della Legge 689/81 - applicabile anche alle
violazioni amministrative del codice della strada - e non invalida
perciò la successiva ordinanza-ingiunzione, quando siasi comunque 
proceduto alla notificazione degli estremi della violazione nel termine
di legge. (Fattispecie concernente la violazione del divieto di
superamento dei limiti di velocità accertata mediante apparecchiature
elettroniche).
(Cassazione Civ., Sent. Nr. 6674, Sez. I, del 13 giugno1995) 
----------
DEPENALIZZAZIONE.ACCERTAMENTO DELLE VIOLAZIONI AMMINISTRATIVE -
CONTESTAZIONE - VERBALE.
In tema di sanzioni amministrative applicate per violazioni alle norme
del C.d.S., l'omessa contestazione immediata della violazione, pur
quando essa è possibile, non invalida la successiva
ordinanza-ingiunzione quando siasi, comunque, proceduto alla
notificazione degli estremi della violazione nel prescritto termine di
150 giorni.
(Cassazione Civ., Sent. Nr. 6675, Sez. I, del 13 giugno 1995) 
----------
DEPENALIZZAZIONE - ACCERTAMENTO DELLE VIOLAZIONI AMMINISTRATIVE
CONTESTAZIONE - TERMINE
In tema di violazione del C.d.S., ai sensi dell'art. della L. 689/81, la
mancata contestazione personale dell'infrazione (nella specie, eccesso
di velocità rilevato mediante apparecchiature elettroniche), anche
quando ne sussista la possibilità, non costituisce causa di estinzione
dell'obbligazione di pagamento delle correlative sanzioni pecuniarie, e
non invalida, perciò, la successiva ordinanza-ingiunzione quando si sia,
comunque, proceduto alla notificazione degli estremi della violazione
nel termine prescritto.
(Cass. Civ., Sez. I, 1 luglio 1995, n. 7331)
----------
DEPENALIZZAZIONE - APPLICAZIONE DELLE SANZIONI - ACCERTAMENTO DELLE
VIOLAZIONI AMMINISTRATIVE - CONTESTAZIONE IMMEDIATA - OMISSIONE -
CONSEGUENZE.
L'articolo 14 della legge nr. 689/81, applicabile anche alle violazioni
amministrative del C.d.S., prevede l'estinzione dell'obbligazione
pecuniaria derivante dalla violazione predetta per il caso di
inosservanza dell'obbligo di notificazione degli estremi della
violazione entro un termine determinato, e non anche per il caso di
omessa contestazione immediata dell'infrazione, quando essa è possibile,
o per il caso di inosservanza, da parte dell'Agente accertatore,
dell'obbligo, posto dall'art. 606 del Regolamento del C.d.S., di
specificare i motivi per i quali non è stato possibile intimare la
contravvenzione; pertanto, la predetta omissione, che assume rilevanza
disciplinare per l'Agente accertatore, può soltanto incidere
sull'efficacia probatoria dell'atto di accertamento, atteso che
nell'ipotesi di contestazione immediata la valutazione dei fatti
compiuta dall'Agente accertatore potrà ricevere conferma o smentita
immediata da parte dell'interessato, mentre le valutazioni effettuate da
un Agente che a quella contestazione non ha proceduto, pur potendovi e
dovendovi provvedere, dovranno essere apprezzate in sede giudiziaria con
maggior cautela e richiederanno più ampi e sicuri elementi di riscontro.
(Cassazione Civile, Sez. I^, 14 ottobre 1995, nr. 10753)
----------
ACCERTAMENTO DELLE VIOLAZIONI AMMINISTRATIVE - CONTESTAZIONE IMMEDIATA -
OMISSIONE - SUCCESSIVA NOTIFICAZIONE DEL VERBALE - ORDINANZA-INGIUNZIONE
IRROGATIVA DELLA SANZIONE - VALIDITA' - FATTISPECIE - SUPERAMENTO DEI
LIMITI DI VELOCITA' ACCERTATO MEDIANTE APPARECCHIATURE ELETTRONICHE 
In tema di sanzioni amministrative applicate per violazioni del codice
della strada, la mancata contestazione personale dell'infrazione - anche
quando ne sussista la possibilità - non costituisce causa di estinzione
dell'obbligazione di pagamento delle correlate sanzioni pecuniarie ex
art. 14 ultimo comma L. 24 novembre 1981 n. 689 - applicabile anche alle
violazioni amministrative del codice della strada - e non invalida
perciò la successiva ordinanza-ingiunzione, quando si sia comunque
proceduto alla notificazione degli estremi della violazione nel termine
di legge (fattispecie concernente la violazione del divieto di
superamento dei limiti di velocità accertata mediante apparecchiature
elettroniche).
(Cass. Civ., Sez. I, 22.3.96, n. 2479). 
----------
ACCERTAMENTO DELLE VIOLAZIONI AMMINISTRATIVEMANCATA CONTESTAZIONE
PERSONALE DELL'INFRAZIONE 
In tema di contestazione di violazione amministrative, ai sensi
dell'art. 14 della legge n. 689 del 1981, la mancata contestazione
personale dell'infrazione, anche quando ne sussiste la possibilità, non
costituisce causa estinzione dell'obbligazione di pagamento delle
correlate sanzioni pecuniarie e non invalida, perciò, la successiva
ordinanza-ingiunzione quando si sia, comunque, proceduto alla
notificazione degli estremi della violazione nel prescritto termine.
(Nella specie, con notifica nei termini, era stata applicata la sanzione
amministrativa di cui all'art. 103 del codice della strada, per il
superamento dei limiti massimi di velocità accertato mediante
apparecchiatura elettronica. La S.C., in applicazione dell'enunciato
principio di diritto, ha cassato la sentenza con la quale il pretore, in
sede di opposizione, aveva dichiarato la nullità
dell'ordinanza-ingiunzione, assumendo che, pur essendo possibile, la
violazione non era stata immediatamente contestata). 
(Cass. Civ., Sez. I, 27 marzo 1996 n. 2774).
----------
ACCERTAMENTO DELLE VIOLAZIONI AMMINISTRATIVEOMESSA CONTESTAZIONE
IMMEDIATA
In tema di violazione delle norme sulla circolazione stradale, quando
l'impossibilità della immediata contestazione dell'infrazione sia
giustificata, nel relativo processo verbale, con una motivazione
ragionevole, implicita o esplicita, incombe al trasgressore, in sede di
giudizio di opposizione, l'onere di provare che nel caso concreto
l'impossibilità della contestazione immediata era in realtà
insussistente. 
(Cass. Civ., Sez. I, 4 aprile 1996 n. 3148).
----------
CONTESTAZIONE IMMEDIATA - OMISSIONE - CONSEGUENZE -
ESTINZIONEDELL'OBBLIGAZIONE DI PAGAMENTO - ESCLUSIONE - CONDIZIONI 
In tema di sanzioni amministrative applicabili per violazione delle
norme del codice della strada, l'omessa contestazione della violazione,
pur quando essa è possibile, non costituisce causa di estinzione
dell'obbligazione sanzionatoria e non invalida, perciò, la successiva
ordinanza-ingiunzione quando siasi comunque proceduto alla notificazione
degli estremi della violazione nel termine prescritto. (L. 24 novembre
1981, n. 689, art. 14; nuovo c.s., art. 201). 
(Cass. Civ., Sez. I, 12 luglio 1996, n. 6338).
----------
VELOCITA' - LIMITI FISSI -APPARECCHI RILEVATORI
In tema di violazioni del codice della strada per eccesso di velocità
rilevato mediante apparecchiature elettroniche, è legittima la
contestazione della violazione (art. 14 legge 24 novembre 1981 n. 689)
effettuata da un vigile, diverso dalla persona fisica addetta
all'apparecchiatura di rilevamento, il quale sia appostato più oltre
sulla stessa strada e venga avvertito via radio dal primo, atteso che
tale sistema garantisce contemporaneamente la sicurezza della
circolazione e l'esercizio delle facoltà difensive dell'utente
nell'immediatezza dell'accertamento. 
(Cass. Civ., Sez. I, 9 agosto 1996, n. 7306).
==========
Infine ecco una sentenza della Pretura - sottolineo Pretura - di Pavia
VELOCITA' - AUTOVELOX
In base alla legge vigente (art. 200 C.d.S.), la violazione di una norma
del C.d.S. deve essere immediatamente contestata dall'Agente
accertatore; ciò costituisce norma primaria che ammette deroghe nei soli
casi previsti dall'rt. 384 del Reg. di Es. al C.d.S.- Quindi nelk caso
di violazione accertata tramite gli appositi strumenti, al fine della
immediata contestazione, si rende necessaria quantomeno la presenza di
due accertatori: uno che verifichi la velocità tramite gli strumenti, e
l'altro, posizionato più avanti, che provveda a fermare il trasgressore
per effettuare la contestazione.
(Pretura di Pavia, nr. 227, del 15 aprile 1996) 
==========
Salutoni, M.
-- 
Qualche sito per oggi:
http://www.amnesty.it/home.htm
 
http://www.ecn.org/kriptonite/info.htm
http://www.giustizia.it/cassazione/09_sub-h.htm

Di seguito le sentenze che ho trovato
[zip]
Complimenti a Margherita  per le informazioni fornite e giacché siete
tutti esperti, vi pongo la risposta ad una obiezione che mi ha
lasciato sgomento.
Nel presentare la possibilità di ricorrere in mancanza di
contestazione immediata per l'eccesso di velocità (rilevato con
l'autovelox), ed adducendo id non ricordare chi fosse alla guida, mi è
stato obiettato che attualmente le foto dell'autovelox fotografano
anche il conducente, e che non vengono inviate a casa, ma conservate a
disposizione in rispetto della privacy. Ciò perché tempo addietro è
giunta a casa di un conducente in contravvenzione la foto che lo
ritraeva alla guida della vettura con l'amante al suo fianco, con
ovvie conseguenze...
Per queste ragioni, costui vorrebbe contestare il mero errore formale
perché "affittuario" dell'auto, anzichè proprietario, come
erroneamente riportato nel verbale.
Secondo me, contestando il mero errore formale non ottiene granché (in
quanto rimane comunque responsabile a pieno titolo), quanto alle foto
col viso del conducente, non l'ho mai sentita... mi dite la vostra!
P.S.: A volte scrivo in modo molto chiaro, stavolta è "venuta male",
scusatemi... ;-)

col viso del conducente, non l'ho mai sentita... mi dite la vostra!
Ci sono modelli di autovelox che fanno la foto dal "davanti". Un mio
zio ne prese una sulla superstrada Ferrara Mare qualche tempo
addietro.
Credo funzionino con il corpo macchina separato dal rilevatore, che è
qualche metro più indietro.
In questo modo, se il rilevatore indica che la velocità è eccessiva,
la camera fotografica posta più avanti scatta la foto "davanti".
Però non penso assolutamente che questo tipo di autovelox sia
"comune", anzi piuttosto credo che siano casi rari o quasi.
Perloppiù gli autovelox scattano la foto da dietro, avendo il
rilevatore integrato nel corpo con la macchina fotografica.
Ma per quanto riguarda i ricorsi (ne ho collezionati un paio veramente
cazzuti per ogni evenienza, ovviamente vincenti), non importa che il
conducente sia fotografato o meno.
Bisogna che la contestazione avvenga immediatamente, non ci sono
santi.
Il fondamento dei ricorsi che ho visto era sostanzialmente che la
legge prescrive che la constatazione avvenga "per quanto possibile,
immediatamente".
Regolarmente, quegli stronzi dei vigili che vogliono fare soldi, si
piazzano con l'autovelox, fanno le loro foto e le mandano a casa
adducendo come scusa che "l'apparecchio ha consentito l'accertamento
quando il veicolo era a distanza tale da rendere impossibile la
constatazione immediata".
Ci sono però molti precedenti di sentenze che danno ragione
all'automobilista allorché questo si appella invece al fatto che "per
quanto possibile" indica che bisogna almeno che vengano prese delle
misure per cui la contestazione possa avvenire immediatamente, e che
solo in particolari circostanze questo non possa avvenire.
Fare un appostamento che per sua natura non permette *mai* la
constatazione immediata è chiaramente contra-legem.
Poi ovviamente dipende dal pretore. Come al solito, la legge va a
interpretazioni :-(


immediatamente".
<zip>
Infatti, sapevo che dovrebbero fare un appostamento con due pattuglie:
una che rileva l'infrazione, ed un'altra, posta più innanzi, che la
contesti immediatamente, pena l'invalidità.
Tempo fa un ricorso-tipo fu anche pubblicato su it.diritto, ma me lo
sono perso,. se volessi mandarmi una copia del tuo....
			Grazie
					Giulio della Valle