Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Discussioni: Turbo e Plurivalvole

Ho l'impressione che l'utilizzo ormai diffuso dei motori sedici valvole non
sortisca effetti sperati per quanto riguarda l'emozione di guida. Ormai da
molti anni - anche se io ricordo per prima la Golf GTI 1986 16 Valvole - i
motori plurivalvole hanno fatto il loro ingresso e addirittura l'industria
automobilistica giapponese non ne rinuncia neppure sulle auto più piccole.
I vantaggi sono sotto gli occhi di tutti, a partire dalla riduzione del
consumo di benzina fino alla ottima combustione per non parlare delle
prestazioni.
Però:
sono davvero indispensabili i motori plurivalvole? Perchè le case europee ne
fanno volentieri a meno?
Le doti velocistiche si ottengono col plurivalvole o solo con ottime
mappature? O magari lavorazioni a cilindri e testate?
Io sono convinto che l'unico modo per ottenere potenze superiori da motori
comuni sia il turbo compressore. Per anni ha dominato le scene, poi data la
delicatezza dell'impianto è stato messo in cantina. Ora torna di nuovo di
moda, ma se la Formula UNO che è la massima espressione automobilistica, per
cambiare decise tanti anni fa di affidarsi al turbo ottenendo potenze
incredibili (almeno 1200 CV il BMW da qualifica montato sulla Brabham), è
segno evidente che una turbina - per le prestazioni velocistiche - è sempre
meglio di un plurivalvole.
Deduzione:
OK al plurivalvole come ottimizzazione della combustione, dei consumi ed
elasticità.
No come simbolo di un motore potente.
OK al turbo come unico mezzo per tirare fuori i "veri" cavalli da un motore.
No per ciò che riguarda elasticità di marcia e progressione.


Scusate, ma a me risulta che il 16v sia un pò pigro ai bassi (è sempre un
discorso relativo ;-/), e che quindi non sia proprio il massimo di
elasticità, mentre un turbo a geometria variabile.... beh, non sarebbe
male...
Scusate se ho detto una baggianata :-))
Alesiani Gianluca
VW Polo D driver
Ascoli Piceno
gia...@hotmail.com
Rimuovere SPAM dall'indirizzo per rispondere

a me invece pare che comunque i turbo attuali siano anche a 16 valvole e che
sia possibile farli cattivi o progressivi: vedi Volvo con il 1.9 da 200 CV e
il 2.0 da 160 CV.
ciao, andrea


incredibili (almeno 1200 CV il BMW da qualifica montato sulla Brabham)....
1200 in gara, in qualifica 1500 CV. :))
Ciao.
Mattia (Dr. Ogekuri) e Ruko Tatase (YZF Thundercat)
Treporti (VE)
----------------------------------------
May God ride with you, brother!"
IHM FAQ : 
http://www.geocities.com/TheTropics/6189/faq.htm
Netiquette : 
http://www.aspide.it/netiquette/

il 2.0 da 160 CV.
Perfetto. Concordo pienamente: turbo e distribuzione a 4 o 5 valvole
possono convivere benissimo ottenendo un motore senza compromessi.
Il turbo 20 V Fiat per me e' un'altro ottimo esempio, peccato che non
venga adottato su qualche trazione integrale, ma questo esula dal
discorso che stavamo facendo.
Ciao. M'ork
---------------------------------------
Rimuovere il MANZO per rispondere in E-Mail
---------------------------------------

No per ciò che riguarda elasticità di marcia e progressione.
Secondo me la netta divisione tra 16V e Turbo si è ormai molto
assottigliata. All'inizio i 16V erano nati per frullare in alto a
scapito della coppia in basso, mentre i Turbo erano motori con un arco
di giri "utili" ristretto e regimi relativamente bassi.
Per esempio, la mia Clio di serie vede i 7000, molti 16V girano alti,
però ad esempio la Lupo 1.4 16V ha il limitatore a 5300 giri e ha un
motore pieno ai medi e in basso, nato per ottimizzare consumi e
elasticità invece della potenza massima.
D'altro canto i turbo vecchia maniera erano scorbutici e sonnacchiosi
in basso, cattivi ma con poco allungo. Motori che non vedevano spesso
che 6000 giri e andavano forte dai 3500 a 5500 (tipo Delta Integrale
per capirsi, solo che il limitaotre è a 6600, ma a 5750 la potenza
finisce). Adesso abbiamo dei Turbo "soft" che sfruttano la loro
potenza come se fossero dei volumetrici, con tiro a bassi e medi a
scapito della potenza. Oppure motori tirati Turbo e 16CV che di serie
arrivano ad avere molto più che 100 Cv/litro.
Lorenzo Corsani
Clio16V Driver
ICQ: 19769872

Treporti (VE)
Azz... non ricordavo bene.
:)))

Clio16V Driver
Tipo la Honda Integra Type R... 190 CV tirati fuori da un 1800 16V...
mica male la fasatura variabile, eh?
Beh a questi livelli non discuto. Solo mi chiedevo perchè molte case europee
non fanno il sedici valvole. La KA non esiste e sono già due anni che è in
commercio. La Polo 16V è sinonimo di auto sportiva (nella sua categoria) e
comunque il modello più diffuso è il mitico 1.4 8 Valvole 60 CV....

Ciao. M'ork
 D'accordo anch'io, per carità... vedi anche motori Diesel Mercedes Classe A
1,7 Turbo, common rail, 16 valvole... però pensavo fosse un dicorso è meglio
questo o quello.... tutti e due è troppo facile ;-/
 Ciao :-)))


mica male la fasatura variabile, eh?
Sě ma la Integra č *aspirata*!!!! :-)
--
Crononauta
=============================================
Scala marcia, e tutti i motori sono elastici.
(Crononauta)
=============================================
ICQ UIN: 4005815