Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: opel corsa 1.2

salve
sapete darmi informazioni sull'opel corsa 1.2 16V ?
mi hanno detto che � un motore particolarmente assetato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a218a72$0$47552$4faf...@reader1.news.tin.it...
| salve
|
| sapete darmi informazioni sull'opel corsa 1.2 16V ?
| mi hanno detto che � un motore particolarmente assetato.
In citt� fa i 13km/litro.
-- 
Diego� 48, 173 (MI)
bibendum driver
I.D.A 1999>2009 

 mi hanno detto che � un motore particolarmente assetato.
Veramente come 1.2 � uno dei pi� parchi in relazione agli 80cv, certo la 
Corsa D non � un peso piuma, poi dipende molto dall'uso. Sulla Corsa B lo 
stesso motore ma con 65cv andava praticamente ad aria.
Per il resto � un buon motore, robusto, leggero, tutto in lega e con la 
catena di distribuzione, nonch� la fasatura variabile che � rara su motori 
di queste cilindrate.
-- 
Saluti
Alec (31,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 4200+ 3GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD4850 TOXIC-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

 mi hanno detto che � un motore particolarmente assetato.
da evitare, ce l'ha la mia barista, in pratica sempre dal 
distributore

 mi hanno detto che � un motore particolarmente assetato.
un polmone che deve muovere un carroarmato
-- 
Great Teacher Onizuka 

 mi hanno detto che � un motore particolarmente assetato.
non solo, � poco reattivo e col peso della nuova corsa � buono a malapena in 
citt�. In sostanza, da evitare.
Alessandro 

 distributore
Un dato da considerare LOL, nelle prove delle varie riviste è una di quelle 
che consuma meno.


 un polmone che deve muovere un carroarmato
Allora chi ha la Punto 1.2 deve spingere letteralmente?
E' un'auto di 4m che pesa intorno ai 1100Kg con 80cv che fa i 170 e accelera 
da 0 a 100 in poco pi� di 13", insomma prestazioni da classica utilitaria, 
poi se uno ha fretta si prende la 1.6 da 150 o 192cv. -_-


 in citt�. In sostanza, da evitare.
Quindi una segmento B che fa i 170 e 100 in circa 13" � da evitare? E tutte 
le genarazioni che sono andate avanti a Uno 45 o Punto 1.2 e via dicendo?
Mi sembra un esagerazione � un'auto segmento B con un piccolo 1.2, mia madre 
ha una Clio 1.2 75cv e non penso che con quell'auto abbia mai superato i 
100Km/h e per arrivare ai 100 ci mette almeno 2 minuti.


 utilitaria, poi se uno ha fretta si prende la 1.6 da 150 o 192cv. -_-
http://www.auto.it/prove/opel/corsa/2006/12-1541/scheda/Opel+Corsa+1.2+Cosmo+
-- 
Great Teacher Onizuka 

 
http://www.auto.it/prove/opel/corsa/2006/12-1541/scheda/Opel+Corsa+1.2+Cosmo+
Che cambia da quello che ho detto io? Considera che era una Cosmo con i 
cerchi da16 e i copertoni maggiorati. Le prestazion sono quelle a occhio e 
croce.


 cerchi da16 e i copertoni maggiorati. 
Anzi nella prova c'erano i 17" con dei 205!


 quelle che consuma meno.
io ero sempre al distributore con la Corsa...
se non era per i consumi, allora sarï¿œ perchï¿œ ha un serbatoio ridicolo, piï¿œ o
meno come quello di una moto :D
Fulmy(nato)
-- 
ex Ford Fiesta 900 B, ex Citroen AX K-Way
ex Seat Toledo 1.6i GLX VBi (Very Bastard inside)
ex VW Polo 1.2, ex Opel Corsa 1.2, ex Skoda Fabia 1.4 16V
now:  Suzuki "Alita" GS500  and  Skoda Fabia Sport 1.4 16V 

 un polmone che deve muovere un carroarmato
Non per fare l'opelista, ma 14.38 secondi effettivi sullo 0-100 del link 
postato e` vero che non sono assolutamente una prestazione brillante, ma 
sono tutto sommato dignitose e comunque superiori a quelle di tante 
altre utilitarie.
Io non capisco: fino a 13-15 anni fa utilitarie (segmento A/B) che la 
stessa prova la effettuavano in 17-18 secondi o piu` (e non che le 
alternative piu` potenti da 10-11 secondi o meno mancassero) erano 
considerate ancora accettabili: perche' oggi con tutor, autovelox, 
traffico aumentato, limiti sempre piu` stretti, ecc, non dovrebberlo 
essere piu`?
Il problema che troverei al limite sarebbe se le basse prestazioni non 
fossero accompagnate da altrettanto bassi consumi...
-- 
SHIRAKAWA Akira

 fossero accompagnate da altrettanto bassi consumi...
Anche qui ho un appunto: � un'auto di 4metri che pesa pi� di 1100Kg, alla 
fine non � pi� una vera utilitaria, se ti metti in extraurbano a 90-100 in 
5^ non consuma nulla, ma in citt� il peso � un parametro importante, ma non 
� la sola. Oramai i consumi delle vecchie utilitarie si possono ritrovare 
solo in alcune, per tornare all'esempio di cui sopra la CorsaB 1.2 16V va ad 
aria, ma certo pesa 900Kg a stento!


 > essere piu`?
Ci può essere molta differenza tra le prestazioni a pieno carico (pedale a taboletta) e quelle di tutti i giorni con acceleratore parzializzato. Già con le norme antiinquinamento i motori aspirati hanno perso gran parte della verve ai regimi inferiori, poi l'aumento del peso ha fatto il resto.
Non serve a niente sapere le prestazioni di un'utilitaria a pieno carico perchè tanto in città è una condizione che non si verifica mai. Per sapere se un motore è adeguato all'auto bisogna necessariamente provarla, ma molti ancora si fidano ciecamente delle prove sulle riviste ...
-- 
follo

 sopra la CorsaB 1.2 16V va ad aria, ma certo pesa 900Kg a stento!
Le dimensioni rispetto a 15 anni fa sono aumentate di circa 25 cm.
Se una segmento A era lunga 3.2-3.3 metri, ora e` circa 3.5 metri.
Una B da 3.75 metri circa come la Corsa B ora e` sui 4 metri. I pesi 
purtroppo vanno di conseguenza e si`, in citta` e` dove penalizza di 
piu`, visto che per muovere l'auto con brio accettabile serve in 
proporzione rispetto ad auto piu` leggera piu` potenza, e piu` potenza = 
piu` consumi. A velocita` costante la potenza richiesta e` bassa, dunque 
si consuma poco.
L'ideale per i consumi sarebbe un'auto molto leggera con poca potenza in 
modo da avere il minimo accettabile in prestazioni ma che beva poco in 
ogni situazione. I nuovi motori turbo downsized e "potenti ai bassi" 
secondo me non saranno la soluzione ideale, perche' alla fine per forza 
di cose questa potenza di piu` la si finisce di utilizzare, consumando 
alla fine piu` di un'auto dall'erogazione "polmonica" che non invita a 
correre troppo.
In ogni caso il mio discorso iniziale era unicamente sulla sufficienza 
delle prestazioni. Se cerchi una sportiva, prestazioni da 14 secondi 
sullo 0-100 e` ovvio che siano polmoniche; la maggior parte della gente 
pero` non le sfruttera` appieno praticamente mai.
-- 
SHIRAKAWA Akira

 Non serve a niente sapere le prestazioni di un'utilitaria a pieno carico perch� tanto in citt� � una condizione che non si verifica mai. Per sapere se un motore � adeguato all'auto bisogna necessariamente provarla, ma molti ancora si fidano ciecamente delle prove sulle riviste ...
Stiamo parlando di auto a benzina aspirate, oramai a parte qualche 
eccezione le curve di erogazione sono tutte circa abbastanza simili a 
parita` di potenza massima e tipologia, e ritardo del pedale 
dell'acceleratore a parte, sono in linea di massima proporzionali alla 
quantita` di acceleratore dato.
Se avessimo parlato di motori turbo, specie se diesel, allora si`, con 
l'acceleratore a tavoletta la situazione sarebbe stata molto diversa 
rispetto che parzializzandolo, e molto variabile da motore a motore.
-- 
SHIRAKAWA Akira

 dicendo?
La Uno 45 � un'auto del 1983 che ricordo benissimo, nel 2009 visto che si 
parla tanto di sicurezza dovrebbero iniziare a bandire auto che creano 
intralcio, IMHO.
Tornando ai numeretti, ho sottomano Auto e le cose sono ben diverse da come 
le paventi tu: lo 0-100 � pari a 14.4" (un po' diverso da 13), il km 36" e 
la velocit� massima � di 166, suppongo con un lancio che parte da Napoli e 
finisce a Milano.
Se uno cerca una city-car (a quel punto andrei dritto su una Smart, alla 
ricerca della massima praticit�) quel 1.2 potrebbe anche andare, se uno la 
usa fuori citt� farebbe bene a pensare ad altro. Se poi per sbaglio porti 
una persona al tuo fianco, o magari accendi il clima, non oso pensarci... 

 quantita` di acceleratore dato.
Fino a qualche anno fa ho trovato grosse differenze tra auto ipoteticamente simili: il 1.4 75cv peugeot è molto più reattivo ai bassi rispetto al 1.4 vw di pari potenza. Ricordo anche una Getz a noleggio con motore base, che non andata praticamente niente, ma che nel primo mm di corsa del pedale dava un'ottima risposta del motore e rendeva comunque abbastanza gradevole muoversi in città.
Già tra motori 8 e 16 valvole cambia abbastanza, anche tra euro 3 e 4 c'è una bella differenza.
Probabilmente oggi dato che sono tutti euro 4 e 16 valvole, è come dici tu ovvero non ci sono grosse differenze.
-- 
follo

 una persona al tuo fianco, o magari accendi il clima, non oso pensarci...
Spesso vado con i miei con la Clio, siamo in 3 e accendo il clima, magari a 
velocit� pi� elevate o in salitone mi mantengo alto di giri (oltre 3000) se 
serve, ma non ho tutto questi problemi, per fare un soprpasso o simili, 
scalo e la tiro a limitatore, non vedo il problema.


 scalo e la tiro a limitatore, non vedo il problema.
Di quale Clio parli? La serie precedente � 2 quintali pi� leggera della 
Clio/Corsa attuale, quindi per avere le stesse sensazioni della tua Clio 
sulla nuova Corsa non hai bisogno di caricargli due/tre adulti -_-
E' inutile nasconderci dietro un dito, per un'auto del genere (lo stesso 
discorso viene ampliato per Punto, 207 e via discorrendo) il minimo 
sindacale per un uso ad ampio spettro sono 90-100cv. Poi ognuno � libero di 
sceglierla col motore che gli pare, volendo anche col 1.0 benzina!

 sindacale per un uso ad ampio spettro sono 90-100cv.
Non c'entra niente con la discussione, ma sono talmente entusiasta che 
voglio dirlo :-)
La quadratura del cerchio si chiama diesel! Su queste macchine ï¿œ la 
soluzione. Con una coppia doppia disponibile per quasi tutto il range di 
utilizzo del motore, ad esempio anche i 75cv della gpunto mjt da 11 
quintali consentono una guida infinitamente piï¿œ spigliata in ogni 
condizione.
Proprio ieri ho avuto modo di compiacermi ancora una volta della scelta 
di questo motore, salendo da Stresa a circa 500 metri di quota con due 
adulti e due bambini piï¿œ seggiolino, aria condizionata accesa: anche 
nelle salite ripide bastava avere l'accortezza di non farla scendere 
sotto i 1500 che si poteva fare qualunque salita in qualunque marcia.
C'ï¿œ una differenza talmente enorme tra il 1.2 a benzina e il 1.3 diesel, 
che il secondo paragonato al primo pare un due litri.
Ciao.
Luca.

 sotto i 1500 che si poteva fare qualunque salita in qualunque marcia.
Confermo: fatto salita montana assai ripida in cinque su Fiat Idea 1300 
MJ da 70 cavalli. Ci si muove dignitosamente.
-- 
8tto (38,MI)
C'ï¿œ qualcosa di sbagliato in un mondo in cui ormai la BMW X5 sembra 
un'auto normale

 che il secondo paragonato al primo pare un due litri.
quando lo feci notare a Diego(R) mi ha quasi riso in faccia :-P

 quando lo feci notare a Diego(R) mi ha quasi riso in faccia :-P
Forse non ha mai provato un piccolo diesel, e/o piccolo ciclo otto.
Ciao.
Luca.

 ha scritto nel messaggio 
news:GztUl.13411$1s6...@twister2.libero.it...
| non solo, � poco reattivo e col peso della nuova corsa � buono a malapena 
in
| citt�. In sostanza, da evitare.
Se il 1.2 80cv della Corsa � da evitare .... sono da evitare tutti i motori 
dagli 80cv benzina aspirati in gi� in circolazione.
Ma cercate di essere obiettivi nei giudizi senza dimenticare a chi e a che 
cosa pu� servire un 1.2 da 80cv.
Non esistono solo le prestazioni, nella vita della gente normale.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a22c75d$0$836$4faf...@reader5.news.tin.it...
| Un dato da considerare LOL, nelle prove delle varie riviste è una di 
quelle
| che consuma meno.
Probabilmente la barista fa 5 euro di super ogni volta.


"Fulmy(nato)" <fulmy.nato....@mclink.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio
| se non era per i consumi, allora sar� perch� ha un serbatoio ridicolo, pi� 
o
| meno come quello di una moto :D
45 litri


 ha scritto nel messaggio 
news:MsXUl.15259$9f6....@twister1.libero.it...
| quando lo feci notare a Diego(R) mi ha quasi riso in faccia :-P
Mirko, io non ti ho riso in faccia. Per� ti  ho riportato i dati di 
accelerazione dei motori che citavi e ti ho solo fatto notare che sono 
equivalenti. Quando scegli una utilitaria come una 60 > 80 cv, le 
prestazioni sono una voce irrilevante perch� come potrai ben vedere anche tu 
si parla di 1 secondo di differenza tra la meno performante e la pi� 
performante tra i 0 e i 100km/h.
A mio giudizio possono contare fattori come confort, dimensioni ideali per 
la citt� ed i parcheggi, abitabilit� interna, dotazioni attive e passive, 
manutenzione e consumi in citt�. Poi, a seconda dei chilometri che uno 
intende farci, sceglier� la versione a benzina, gasolio col turbo (che dopo 
i 1.500rpm ti rende pi� brillante la guida e sotto ti costringe a spingere a 
piedi) o GPL. Ognuno sceglie quello che gli serve ma concentrarsi su quanto 
sia polmone una utilitaria, mi pare sia solo uno spreco di aria in una 
discussione.
:-)


"il Luca" <illu...@SPAMilluca.com> ha scritto nel messaggio 
news:bCXUl.32363$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
| Forse non ha mai provato un piccolo diesel, e/o piccolo ciclo otto.
Certo che s�. Non sto contestando i piccoli diesel. Piuttosto affermo quanto 
sia inutile parlare di prestazioni pure quando si tratta di queste 
cilindrate e potenze.


 Alessandro 

 di sceglierla col motore che gli pare, volendo anche col 1.0 benzina!
Ok 90-100cv per un uso ad "ampio spettro", ma 80cv per uso urbano e ogni 
tanto extraurbano bastano e avanzano.


 quando lo feci notare a Diego(R) mi ha quasi riso in faccia :-P
Vi rido in faccia anche io. Potenza=CoppiaXRegime. Con l'mJet stai a 3000 
giri, con un benzina 16V a 4500/5000, la potenza alla ruota � la stessa. Il 
vantaggio sta nel turbo che a bassissimi giri permette pi� coppia e quindi 
pi� potenza.
La cosa migliore sono i piccoli benzina turbizzati.


 muove decisamente bene
Quoto.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a266345$0$1119$4faf...@reader3.news.tin.it...
|Il vantaggio sta nel turbo che a bassissimi giri permette pi� coppia e 
quindi
| pi� potenza.
L'Mjet 1.3 entra in coppia 2000 giri!!!!!
:-DDD


> Vi rido in faccia anche io. Potenza=CoppiaXRegime. Con l'mJet stai a 3000
a parte che il mjet da 75 gode di ottima spinta gi� dai 1500-1700, ma 
comunque questi messaggi pieni di formule e conti sono interessanti, ma poco 
utili. E qua ritornammo alla domanda fatale: l'hai guidata? La risposta � 
certamente no, visto che mi rispondi con le formulette.
La verit� � che il 1.4 da 77cv � (per me) frustrante, metre il multijet s� 
essere persino divertente oltre a consumare decisamente meno, e l'ha fatto 
notare anche il Luca, che notoriamente non guida i 1.3, ma motori almeno 
due-tre volte pi� grossi ;-)
Chiaro che la quadratura del cerchio � il turbo benzina, ma il divario sui 
consumi esiste ancora! e nel caso della Punto il MJ non pu� che essere nel 
complesso la scelta ideale. Quando poi fiat sforner� il 900 turbo benzina 
(due cilindri, per�) forse ne riparleremo. 

 certamente no, visto che mi rispondi con le formulette.
a che serve guidarla quando ci sono tutte le prove sulle riviste? ;)


 ha scritto nel messaggio 
news:PauVl.16148$9f6....@twister1.libero.it...
| La verit� � che il 1.4 da 77cv � (per me) frustrante, metre il multijet s�
| essere persino divertente oltre a consumare decisamente meno, e l'ha fatto
| notare anche il Luca, che notoriamente non guida i 1.3, ma motori almeno
| due-tre volte pi� grossi ;-)
Guarda che nessuno sta dicendo che un benzina 70-80 cv aspirato � un fulmine 
di guerra. E nemmeno che i turbodiesel 70-80 cv non vadano bene. E non ci 
vuole l'esperienza del Luca che guida auto 2-3 volte pi� grosse a stabilire 
che un multijet consuma meno di un benzina pari cavalli.
E non stiamo nemmeno parlando della filosofia Bmw M contro Audi S o Mercedes 
Amg per stabilire quale tra le 3 dia le maggiori soddisfazioni di guida.
| Chiaro che la quadratura del cerchio � il turbo benzina, ma il divario sui
| consumi esiste ancora! e nel caso della Punto il MJ non pu� che essere nel
| complesso la scelta ideale. Quando poi fiat sforner� il 900 turbo benzina
| (due cilindri, per�) forse ne riparleremo.
Ah beh se parli di soli consumi siamo d'accordo tutti. Come si fa a non 
esserlo?
Per� hai cambiato discorso.
Mi sembra che tu abbia preso troppo sul personale un argomento banale come 
la fruibilit� di un 1.2 (milledue) : leggiti qualche prova disponibile sul 
web o sulle riviste e capirai da solo che - a livello prestazionale - 
benzina e turbodiesel di quelle cilindrate e cavalli si equivalgono.
Probabilmente, per chi fa 5-6000 km/anno, risparmiare 3 km con un litro non 
� un argomento sufficientemente valido per scegliere di dover circolare con 
un motore a gasolio in citt�.


 salve


> a che serve guidarla quando ci sono tutte le prove sulle riviste? ;)
in effetti mi manca questo spirito pratico ;-PP 

 Amg per stabilire quale tra le 3 dia le maggiori soddisfazioni di guida.
Diego, non mi trovi d'accordo, sono due polmoncini entrambi, hai ragione, ma 
su un NG di auto non siamo obbligati a parlare (per fortuna direi) solo 
della solita triade tedesca....i confronti si fanno ad ogni livello, chiaro 
che poi la 63AMG � meglio, che discorsi sono?!
Meglio che ritorni al mio di 1.2, che almeno un dignitoso 33" sul km lo fa..
:-( 

 accelera da 0 a 100 in poco più di 13"
Tutto ciò in teoria: per fare i bassi consumi che dichiarano devi andare 
così piano ma così piano da diventare una mina vagante (lo sto vedendo 
con la panda in primis e anche con la gondola)
-- 
Andrea a.k.a. Fafifugno (30, 54+252+37, MI)
Gondola owner
Porsche Boxster S owner
Panda 750CL lover

 parita` di potenza massima e tipologia,
Appunto: son tutti polmoni :P :D


 dicendo?
Una uno 45 non pesava millemila Kg e non aveva tutti i tappi dell'euro4 
(ormai euro5, dato che a breve sarà obbligatorio)


 soprpasso o simili, scalo e la tiro a limitatore, non vedo il problema.
Che così consuma come un 777 a pieno carico in decollo, ecco il problema


 che il secondo paragonato al primo pare un due litri.
Finchè si confronta un 1.2 aspirato con un 1.3 turbocompresso mi pare il 
minimo


 Forse non ha mai provato un piccolo diesel, e/o piccolo ciclo otto.
Io sì: delle schifezze sono e delle schifezze rimangono (i piccoli 
diesel, intendo)


 verità è che il 1.4 da 77cv è (per me) frustrante,
Se è una versione "maggiorata" del 1.2 8valvole il problema è che è un 
cesso il motore di partenza.


 dover circolare con un motore a gasolio in città.
Menomale che stavolta non lo ho scritto io....


 L'Mjet 1.3 entra in coppia 2000 giri!!!!!
"mannò, sei tu che non sei capace di guidare, eh ! :P" :D


 motori dagli 80cv benzina aspirati in giù in circolazione.
Tristemente quoto :(


 diesel, intendo)
Quindi ti piaccioni i grandi diesel :-P
Seriamente...il motivo? Ti manca la sportivita' sulla city-car?

 ha scritto nel messaggio 
news:CZxVl.16382$9f6....@twister1.libero.it...
| Meglio che ritorni al mio di 1.2, che almeno un dignitoso 33" sul km lo 
fa..
E tienitelo stretto che di Euro in Euro .... le milledue del 2010 faranno 
sempre pi� fatica a salire di giri!
:-DDD


 cesso il motore di partenza.
A te la Porsche ha fatto un bruttissimo effetto ;-D

 ravanare di frizione, che mi faccio due risate
Questo lo confermo, io avevo quello vecchio da 69 cavalli. Sotto i 1500 
andava molto poco.
-- 
SHIRAKAWA Akira

 di sicuro, negli altri casi direi proprio di no
Vabe`, per una cosa giusta, ne scrivi almeno un'altra sbagliata.
Del 1.3 Multijet tutto si puo` dire meno che muoia subito dopo i 3000 giri.
-- 
SHIRAKAWA Akira

 cilindrate e potenze.
Assolutamente d'accordo. Forse mi sono inserito nel thread meno adatto 
ad esprimere la mia soddisfazione.
Il mio apprezzamento per i piccoli diesel prescinde da ogni questione 
prestazionale ed economica, semplicemente *per i miei gusti* � molto pi� 
piacevole guidare un 1.3 turbo diesel che un 1.3 benzina aspirato.
Poi chiaro che sono entrambe lente, che c'� di ben meglio in entrambi i 
casi e bla bla, ma non era questo che intendevo dire.
Ciao.
Luca.

 Multijet tutto si puo` dire meno che muoia subito dopo i 3000 giri.
Ho detto 3000 per dire: con la clio di mio fratello oltre i 3000-3500 non 
vado mai, che sembra "la lunga agonia di un vibratore".
Non ditemi di provare un 1.3 mjtd perchè non conosco nessuno dotato di 
un'auto con tale motore, quindi semplicemente non mi è possibile.
In ogni caso fino a quanto ci si può spingere, 4000/4500 ?
Premesso che un diesel non lo porterei MAI a limitatore (non mi fido), 
rimane comunque un range di giri ristretto, per quanto ampio in relazione 
al regime massimo di rotazione del motore.
Ed è un range piazzato in una "zona del contagiri" che per circolare in 
città non va bene, a meno di voler passare per l'incapace di turno, far 
un casino allucinante consumando troppo per giustificare l'utilizzo di un 
motore così pessimo.
L'ho sempre detto: volendo a me il diesel potrebbe piacere, ma 
l'erogazione deve permettermi di avere il picco di coppia (o un valore 
molto vicino al picco di coppia) appena mollo la frizione, e senza dover 
ravanare di gas e/o frizione.
E questo i piccoli diesel non lo permettono, in questi casi è meglio un 
motore più grosso, meno tirato e sopratutto aspirato.
Una cosa simile al mio ideale mi era sembrato il 1.9 mjtd da 120 CV, 
oppure il 1.9d aspirato da 65 CV di un kangoo che ci avevano prestato 
tAAAAAAnto tempo fa.
Mo' datemi pure del pirla, ma io la penso così.


 la sportivita' sulla city-car?
Il motivo è che io in un diesel cerco un motore con un'erogazione molto 
regolare, che dia il grosso praticamente al minimo, poco tirato.
Per come la vedo io il diesel è il motore di chi con la macchina ci fa 
davvero TANTI Km, la maggior parte dei quali in autostrada, e vuole un 
motore robusto, che se ne stia a regimi molto bassi quando si sta a 
velocità di "crociera", che non consumi una esagerazione e che si montato 
su un'auto molto comoda e spaziosa.
Nel resto dei casi IMHO il diesel è inutile.
E sì, in una city-car apprezzo un minimo di verve, con un sound piacevole 
e che permetta (se si vuole) di utilizzare poco il cambio.
Ora un benzina piccolo ma non troppo tappato, che sia in grado di dare un 
minimo di spinta pure a bassi giri, e che salga abbastanza velocemente di 
giri a me piace molto: avrà uno zarroacento di qualche minuto, ma a 
seconda di come mi gira posso tenere una marcia "alta" e muovermi, anche 
se piano, senza ritrovarmi dentro un vibratore.
Ma mi permette anche, se mi girano i maroni (e capita spesso) o se cambio 
umore, di scalare una marcia e fare una piccola tiratina senza dovermi 
appendere al cambio perchè entra in coppia a 1500 rpm e muore 1500 giri/
minuto dopo.
Il tutto con un bel sound allo scarico, un motore che di sicuro è più 
affidabile e leggero (cosa sottovalutata oggi ma non così idiota, visto 
che su una TA tutto il peso è concentrato davanti).
Detto questo in parte mi contraddico, nel senso che ci son molti benzina 
piccoli (1.2 8valvole fiat, per esempio) che hanno la classica erogazione 
"non spingo una cippa, ma.... ....in maniera molto uniforme !!!", unita 
ai consumi di un transatlantico: sali sulla punto II serie che abbiamo in 
famiglia, facci qualche km, poi scendi da quella e sali sulla mia 
gondola...
...ti accorgerai che la gondola va di più, è più brillante e IMHO consuma 
molto meno.
Ovviamente parlo di motori con un numero di cilindri maggiore o al più 
uguale a 4 (ho provato una corsa serie precedente con il 1.0 a 3 
cilindri: se scendevo e spingevo andavamo più veloci......), e una 
cilindrata che ormai a causa dei pesi, delle normative euro e delle 
dimensioni non può essere inferiore a 1.4-1.6 litri.


 A te la Porsche ha fatto un bruttissimo effetto ;-D
No, in questo caso la "colpa" è della gondola :P


 Ravani di più con il 1.2 aspirato perchè è un motore fatto male, fidati: 
Fafi, dammi retta: lascia perdere. I piccoli motori moderni sono tutti 
come il 1.2 che hai in casa, mortissimi. I diesel invece non li hai 
provati, fallo e cambierai idea, ti assicuro. Non vibrano e grazie ai 
rapporti un po' più lunghi le marce durano quanto sulle corrispondenti 
versioni a benzina, con la differenza che per ottenere le stesse 
prestazioni non è necessario scannare a limitatore ma puoi guidare in 
souplesse cambiando a metà contagiri.
D'altronde il fatto che sia proprio io a preferire il diesel dovrebbe 
farti riflettere sapendo quanto sono sempre stato talebano in questo 
senso, e non solo a parole: ricorderai la commedia tragicomica che ho 
messo in piedi a miei spese qualche anno fa proprio per la mia 
avversione per questa motorizzazione.
Ciao.
Luca.

> No, in questo caso la "colpa" � della gondola :P
ma guarda che la tua gondola monta il 1108, non il 1242!!
e ho sempre saputo che il 1.1 di quei tempi non fosse un gran motore, al 
pari del 1.4 12v.

 1.4 12v.
Non so il 1.4 12v, ma il 1.1 ha come unico difetto...
...il fatto di essere 1.1: non spinge, ma almeno uno straccio di 
personalità la ha, e se trattato in un certo modo sa pure essere parco 
nei consumi (me ne sto accorgendo adesso, dopo qualche migliaio di Km 
fatti in modalità "föra d'i bal che ciò fretta !!! :@:@:@") e con un 
sound che è meglio di quanto si possa pensare.
Il 1.2, invece, ha 6 CV più del mio 1.1, qualche Nm in più ma....
...non li dimostra, anzi è molto più lento a salire di giri, con dei 
consumi e con una erogazione che fa nascere spontanea l'affermazione "a 
saperlo prima mi prendevo 'na seicento elettra !!!!".
Questo parere non è nato dopo l'arrivo della boxster, ma prima: mi 
ricordo la IDAcena fatta dalle parti di Novara, ci sono andato con la 
punto 1.2.
In autostrada ho fatto qualche test:
- se peli il gas nun te movi, pur consumando tanto
- se usi la tecnica WOT nun te movi, ma con un briciolissimissimo più di 
verve. E consumi quanto una viper
- La vmax, dopo un lancio di diversi Km, risulta 150 Km/h di tachimetro 
(e cioè sui 135-140 Km/h reali), con una sola persona a bordo: con la 
gondola, con 4 persone a bordo, ho visto "qualcosina" in più (e mi sa che 
ero pure in leggera salita)
Forse ma forse l'unico punto a favore dell'auto su cui è montato quel 
motore è la frenata, ma in questo è difficile far peggio della gondola.
Il motore, però, è veramente una schifezza.


 Luca.


souplesse cambiando a met� contagiri.
In compenso esiste una vera zona morta, una specie di off/on che ti fa
ammattire. Ti trovi un motore *morto* che ad un certo punto si sveglia
dandoti praticamente il 100% della coppia disponibile per 2000/2200
giri. L'altro � molto pi� progressivo e lineare.
Guidando col mjet sui tornanti di montagna, per dire, � una sofferenza
se per caso ti trovi sotto i 2000. Io l'unico vantaggio che ci vedo e'
solo nella resa termodinamica. Tanto � vero che ho lasciato il mjet
aziendale come seconda auto da far utilizzare di tanto in tanto a mia
moglie mentre io continuo ad andare al lavoro con la mia a benzina,
nonostante economicamente ci sia un discreto divario.
A.

 Ma soldi miei per un trattore non li spendo
Punti di vista. Io invece sono strasoddisfatto di aver speso soldi miei 
per un piccolo diesel invece che per un'altrettanto vibrante ma molto 
più polmonico piccolo benzina.
Ciao.
Luca.

 nonostante economicamente ci sia un discreto divario.
Stai parlando con uno che continua a farsi 25mila km/anno col suo 
benzina da 6 km/l quando la tratti coi guanti, e che in passato era sui 
50k/anno con la stessa percorrenza :-)
Ciao.
Luca.

 mi hanno detto che � un motore particolarmente assetato.
 
ciao scusate io ho una opel agila 1.2 del 2006 a 90 km/h vibra tutto ..... se spingo la frizione no ....... qualcuno ha lo stesso problema Grazie alla Opel non sanno cosa sia

 ciao scusate io ho una opel agila 1.2 del 2006 a 90 km/h vibra tutto ..... se spingo la frizione no ....... qualcuno ha lo stesso problema Grazie alla Opel non sanno cosa sia
 
se il motore gira bene potrebbe essere il volano

Simone "NINJA" ha scritto:

Certo che se in Opel non riescono a disgnosticare un problema meccanico...