Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Uffa !!!!!

Sempre più spesso sono costretto a leggere la solita diatriba
esterofili-italianofili.
E spesso viene discussa leggendo i numeri su quattroruote o riportando
le opinioni dell'amico dell'amico del nonno e non con vera esperienza o
argomenti validi.
Argomento Italia.
Le auto italiana sono buone macchine. Adesso più che dieci anni fa. Meno
che trent'anni fa...
Trent'anni fa i concorrenti le smontavano per capire com'erano fatte.
Poi noi e tutto il mondo lo ha fatto con le tedesche. Adesso in tutti i
centri di sviluppo del pianeta  smontano le Honda , le Toyota le
Mitsubishi , le Nissan per le piccole cilindrate. E quel mostro  della
Lexus (Toyota) per le grandi.
L' Italia , dopo gli errori del passato sta recuperando.
Costruiva auto che non facevano più di 100.000 km quando la media degli
altri era 200.000. Faceva motori strapotenti infilandoci turbine garrett
da turboelica che si spaccavano ogni 10.000 km.
Questo perchè le bastava così per sopravvivere. Quando ti è permessa la
cassa integrazione se non fai utili...quando ci pensa lo stato a
bloccarti le importazioni di prodotti esteri migliori (jap..) per
difenderti... quano ti viene regalata la pubblicità in tv per dire a
tutti gli Italiani che le tue auto sono migliori....quando tutti i
giornali sono di proprietà diretta o controllata lateralmente da Fiat e
Mediobanca allora puoi costruire baracche senza sforzarti :  tanto i
(noi) polli compriamo.
Parentesi ed invettiva contro il protezionismo....
Una volta l'italia produceva televisori , Radiomarelli , Minerva e tante
altre ottime marche. Erano  prodotti competitivi.
Poi un ministro coglione ha deciso che in Italia non si poteva avere la
Tv a colori e ne ha proibita la diffusione per un po' di tempo. Il
mondo  intanto non ci aspettava ed andava avanti.... E quando questi
vincoli in Italia sono caduti all'estero c'erano meraviglie a poco
prezzo, in Italia si costruiva con tecnologia sorpassate e per altri
dieci anni gli Italiani hanno continuato a comprare televisori obsoleti
perchè (italiano è meglio...).
Fine Parentesi ed invettiva.
Il protezionismo stava uccidendo la Fiat. Adesso ,con la Punto,si vede
finalmente un prodotto capace il affrontare il mercato e conquistarlo ,
con i fatti e non grazie al campanilismo italiano, politiche di governo
ridicole , una stampa spudoratamente falsa (difetto comunque frequente
anche in altre parti d'Europa...leggi Francia e Germania...)
La qualità di un auto la si vede nei mercati liberi. Svizzera , Olanda,
Stati Uniti nonostante il contigentamento iniziale.i. I primi sono i
Jap. Per vendite e per qualità (sono usciti dei dati ultimamente sugli
stati uniti e se non sbaglio le ai primi dieci posti per affidabilità e
soddisfazione ci sono 8 jap , Bmw e Mercedes ed i primi tre o quattro
sono jap).
L'Italia sta uscendo dal periodo del protezionismo ed i giorni degli
obbrobri (Arna, Nuova Alfa33,Alfa 90, Tempra,le ultime Croma, Dedra e
Nuova Delta ecc...) sono finiti.
Adesso se vuole vincere la Fiat deve produrre buone macchine...e lo sta
facendo.
Per le piccole cilindrate siamo ok. Affidabilità ancora bassa ma
prestazioni ottime.
Per le medie pure.
Per le grandi , causa politica fiscale ottusa siamo a zero e le nostre
"ammiraglie" sono solo delle utilitarie troppo cresciute con ottimi
motori fino a 2000 benzina. Per i diesel i tedeschi sono sempre stati
migliori e forse solo adesso c'è competizione con il common-rail.
Ferrari è una realtà semi- artigianale che merita discorso a parte.
Chi compra italiano compra un buon prodotto...c'è di meglio ma lo si
paga o si è incerti sulle reti di assistenza (vedi jap...).
Altro punto
E' stupido portare avanti discorso dei numeri di quattroruote (ed
altri...). Non si può misurare un motore contando se ha 5 cv in più due
kgm in meno. Non si può paragonare il sei cilindri 2000 della Bmw da 150
cv con il duemila della Bravo anche se hanno potenza simile. Il primo è
un gioiello che "soffia" ,riprende dolcemente , non irruvidisce e ti
permettere di fare 200.000 km e di rivenderla ancora.
Il secondo è un motore per smanettoni da semaforo che sopra i 4mila
vibra sotto i duemila singhiozza , ti costringe a scalare marcia nelle
salite per ottenere un po' di sprint e dopo i centomila comincia a
cadere a pezzi.
Finchè lo devi usare per lasciare gomma per terra ok. Per il resto è
inutile.
Non si possono paragonare i 200 cv dell'evoluzione con i duecento di una
Kompressor.
 Sono cose diverse. Hanno obbiettivi diversi. E target diversi di
mercato.Acquirenti che si aspettano cose diverse
I numeri non dicono nulla. Un motore è un insieme di cose , di
sensazioni , oggettive e soggettive.
Personalmente negli anni in famiglia (5 patentati...) abbiamo avuto un
sacco i macchine diverse ed ultimamente ci stiamo esterofilizzando. Non
per partito preso ma per repulsione nei confronti delle schiefezze che
il mercato italiano  ha prodotto nel passato. Probabilmente la prossima
utilitaria sarà italiana se la fiat saprà produrre auto di qualità ed
affidabilità come la civic , la colt o la micra.
Il problema è che fino a ora siamo lontani.
E poi chi ha guidato una civic 1600 v-tec od una colt , chi ci ha fatto
200.000 km (con la civic...) come me senza mai un problema  che fosse
uno capisce che per anni è stato preso per il culo dalle riviste
"specializzate..".
ciao....alex
I

Volevo semplicemente far notare che trovo abbastanza infantile dire cose tipo
"la Bmw fa  0-100 km ora in 10 sec ,la Bravo in 10,001 sec quindi la Bmw è
meglio.
Sarà matematico ed incontrovertibile ma è infantile e riduttivo.
ciao...alex

con il tuo post.  : - )
Speriamo
Ciao
Gughi
august...@lucchini.it
H O M E P A G E   A G G I O R N A T A  I L      3   F E B B R A I O     1 9
9 8
http://space.tin.it/internet/amensi/index.htm
ICQ UIN 1370193

UN PAPIRO
In linea generale la tua analisi mi sembra giusta, ma aspetto un po' di
critiche per intervenire, visto che sono sostanzialmente d'accordo...
Come già detto mi riservo "l'approvzione" sul passaggio del confronto tra i
motori BMW e Fiat, affrontato davvero superficialmente ed con conclusioni
molto discutibili (non certo per la validità del gioiello BMW, quanto
piuttosto per l'ingiusta accusa al motore Fiat)


meglio.
Io cerco solo di far notare che certe convinzioni comuni andrebbero
mediate con i dati tecnici che tu stesso definisci
*incontrovertibili*.
Parlo di dati *ufficiali* (e non prove giornalistiche) riportati su
tutte le riviste specializzate che a mio modestissimo avviso mi
sembrano piů rilevanti delle opinioni personali del singolo utente.
Tu  definisci *infantile* il mio modo di procedere. Non me la prendo e
ti scarico un altro pň di numeri.
Sono dati *per me* assai significativi che riguardano le PRESTAZIONI
ed i COSTI. 
Tengo a sottolineare che con questo non voglio ASSOLUTAMENTE dire che
una vettura *č meglio* dell'altra, perchč questi dati non considerano
valori difficilmente misurabili che riguardano altri aspetti (spesso
soggettivi) del prodotto auto, a cui gran parte dell'utenza
attribuisce notevole importanza.
Propongo un confronto tra FIAT Bravo 20V 5 cil. Torque
e BMW 320 24V.
Bravo: 147 CV a 6100 g/m - Kg. 8 per Cv vapore - acc. 8.5 . v max 210
320 : 150 CV a 5900 g/m - Kg. 8.9 per CV vapore - acc. 10 - v.max 214
Da questi dati, io evinco che :
1. BMW ha un rendimento leggermente migliore considerando il regime di
potenza massimo;
2. FIAT presenta valori di spunto migliori, avvalendosi di un miglior
rapporto peso-potenza;
3. tenendo conto delle differenze di cui ai punti 1 e 2, le due
vetture si equivalgono nel complesso delle prestazioni:;
4. la differenza di prezzo mi sembra invece COLOSSALE: 
Bravo 2.000: 36,6 milioni (di serie: airbag guida, autoradio, freni
antibloccaggio, retrovisori est el). 
Il costo di esercizio č di 624 l/Km per 30.000 Km.
BMW 2.000 320: 56.4 milioni (di serie in piů rispetto a Bravo: airbag
lato pass, clima semi-aut, ABS. 
In meno rispetto a Bravo: autoradio e interruttore inerziale)    
Il costo di esercizio č di 792 l/Km per 30.000 Km.
Lascio a voi giudicare se le differenze sono tali da irridere la
vettura italiana rispetto a quella bavarese, specie considerando il
rapporto qualitŕ-prezzo.
Mi piacerebbe poter interloquire con pacatezza, rispetto e senso delle
proporzioni    : - ).
Grazie per la pazienza.
: - )
JODY Scheck

 Il costo di esercizio č di 792 l/Km per 30.000 Km.
Come confronto mi sembra sballato.  Come fai a paragonare un semicoupe
(berlinetta tre porte?) dichiaratamente sportivo (almeno a parole) con
una 
berlina quattro porte lunga mezzo metro in piu`?
Fai il paragone con la Marea almeno.
Poi, per correttezza fai il confronto a parita` di allestimento, per
esempio ABS e climatizzatore _PESANO_ e ti cambiano i valori di
accelerazione e consumo (almeno in citta`).
Questo solo per criticare la metodologia, senza entrare nel merito del
contendere, altrimenti dovresti considerare la Nissan Almera 2.0 GTi...
:-)
Ciao, Lanfranco
-- 
#include <std_disclaimer.h>
Lanfranco Albani - 
alb...@cadlab.it
              CAD.LAB SpA, Via
Ronzani 7/29 
40033 Casalecchio di Reno, Italia   Phone: ++39-51-597111  Fax:
++39-51-597121
"I've seen Sun monitors on fire off the side of the multimedia lab. I've
seen NTU lights glitter in the dark near the Mail Gate. All these things
will be lost in time, like the root partition last week. Time to die."

4. la differenza di prezzo mi sembra invece COLOSSALE: 
io faccio tre osservazioni
1) dal momento che come tu stesso hai sottolineato non ci sono solo le
prestazioni, quindi in quei 20 milioni ci sono altre cose a favore
della Bmw.
2) una Bmw 2000 e' sottomotorizzata, dato che e' fatta per motori ben
piu' grossi.
3) anche parlando di prestazioni, come avevo avuto modo di
puntualizzare in precedenza, non c'e' solo il motore e il rapporto
peso/potenza, ma anche il telaio, le sospensioni ecc. e in questo le
Bmw non sono facilmente battibili.
Non concordi?
\\\ ciao da Federico ///
///  
Fede...@tau.it
 \\\
 >>> UIN: 1802598 <<<
Where do you want to crash today?

ed i COSTI.
Come già esposto in più messaggi da parte di molti (ma tu mi sembra ti
ostini per la tua via) non puoi ridurre il confronto di due auto alla
considerazione di prestazioni e costi, è estremamente riduttivo e in taluni
casi fuorviante.
E' logico che prendendo il punto di forza delle italiane e il punto debole
delle tedesche (e cioè il prezzo) e riducendo il confronto della validità di
una vettura alla velocità in accelerazione lasci il tempo che trovi.
Tutte le volte ci riporti tonnellate di dati che dimostrano che le italiane
costano molto meno e talvolta sono leggermente più veloci ma nessuno lo
contesta... tutti ti ripetono che devi ampliare i parametri di giudizio e tu
ripeti che i tuoi dati sono incontrovertibili... non esiste peggior sordo di
chi non vuol sentire! :-)


Bmw non sono facilmente battibili.
Beh, mi avete chiesto di considerare il peso (parametro che dovrebbe
in qualche modo contemperare la robustezza, le dotazioni e la sostanza
degli equipaggiamenti) ed io l'ho considerato.
Ho posto a confronto anche il parametro del regime di potenza per
rispondere a chi ha giustamente evidenziato che contano anche i valori
di rendimento di un motore. 
Ho tenuto conto financo dei costi di esercizio, per rispondere a chi
diceva che non consideravo i consumi.
Ora esce fuori il "telaio" (nel senso di aerodinamica ? Ti tiro fuori
i valori di cx e vedrai che BMW non ne esce bene neanche in questo
caso ....) e addirittura le sospensioni.
Ma ammettiamo pure che, come tu affermi, "telaio e sospensioni"
fossero qualitativamente stra-migliori nelle BMW, credi che questo
possa giustificare 13 - ripeto - 13 milioni di più rispetto all' "auto
dell'anno" Alfa 156 e addirittura 20 rispetto alla modernissima e
velocissima Bravo 20v ?
Comunque, grazie a tutti e due per aver interloquito con me con
equilibrio.
Con grande simpatia.
: - )
JODY Scheck

 considerata la differenza dei CV e del regime di potenza).
Consideri nel mucchio anche i 3 milioni di differenza di prezzo e i 3
anni di garanzia a favore della Nissan?
Mi accorgo che il paragone nato come battuta e` invece piuttosto
calzante.
Ti devo anche rammentare la prova che fece Auto qualche numero fa
provando
una pletora di GTI sui 2 litri in cui salto` fuori che l'Almera aveva il
miglior telaio e la Bravo: "... peccato che sia cosi` pesante..."
Comunque ci sono tanti aspetti da considerare nel valutare una macchina,
non solo un paio di numeri (quali essi siano).


velocissima Bravo 20v ?
La Bmw la devi intendere cosi': motore a scelta (non potrebbero mica
mettere come motorizzazione minima un 2.8!), ma il resto, telaio,
cambio (non mi venire a dire che i cambi Fiat sono buoni, perche' sono
perfino peggio di quello della Delta Integrale, che e' indecente
considerata la classe della macchina), sospensioni ecc. nonche'
l'equipaggiamento interno e' gia' quello di versioni superiori, contro
le quali la Fiat non si puo' confrontare perche' non va oltre i 2000.
Inoltre il mercato della Bmw e' quello oltre i 2000, quindi e' normale
che facciano la macchina per motori piu' grossi (lampante e' l'esempio
con la serie 5) e che in una macchina cosi' un "piccolo" 2.0l non ce
la faccia contro motori della stessa cilindrata ma che rappresentano
il top di un'altra casa. E parlando di finitura e qualita' costruttiva
il confronto purtroppo non esiste neppure. Poi sta all'acquirente
decidere se tutto cio' vale la differenza di prezzo e quindi se
prendere una Bmw o una Fiat o una Mercedes o un'Alfa o un'Audi....


sensazioni , oggettive e soggettive.
Bellissima...................è tua ??
Anch' io ho esperienze di auto italiane un po' criticabili. In famiglia
arrivò nel
1985 una delle prime Alfa 33 SW 1.5 4x2, una cosa incredibile. Il motore
schiantò
a 40.000 Km perchè.....mancava uno spinotto !!!!!!!!!!!!!!! Come aveva fatto
a reggere
fino a quel momento ? Mai capito, comunque macchina venduta dopo 3 anni con
i vetri elettrici che prendevano decisioni proprie :-((
1990 Lancia Delta Integrale 16V tutt' ora in casa, ha avuto mille problemi.
Appena presa
aveva tutti gli stemmi esterni sciupati dalla neve ( era sotto 1 metro di
neve nei depositi all' aperto
dove siamo andati di persona a prenderla ), poi è stata cambiata la scatola
dello sterzo, la pompa della
benzina sul serbatoio ha avuto una perdita ( con inondamento di benzina sul
divano dietro e
cambio di tutta la tappezzeria ). inoltre da nuova ci era stata consegnata
con la convergenza totalmente
errata ( primo treno di gomme fumato in poche migliaia di km ). Ovvi i
rumorini vari. Solo l' AMORE
totale per questa macchina ci ha fatto " sorvolare " a tutto ciò, perchè
certe volte cascano le braccia !!
Ma siamo sentimentali e accettiamo :-)))))
1994 altra Alfa 33 SW 1.3 " Flag " ( della serie ci riprovo ) con meno
problemi, anche
se incapace di far funzionare decentemente il condizionatore. Peccato che
quello che l' ha
presa usata abbia avuto molte noie verso i 60.000 con gli ammortizzatori,
che si scaricavano
dopo poche migliaia di chilomentri.
1995 Alfa 145 1.6 L , 90.000 Km i 2 anni con il cruscotto che si staccava in
mano, gli interruttori
degli specchietti che cadevano nel pozzetto del cruscotto, il sedile di
guida che si consumava su
un lato e un mozzo posteriore che si è rotto in officina durante il
tagliando ( come hanno fatto ?? )
A me continuano a piacere molte vetture italiane ( la 156 è BELLISSIMA ), ma
onestamente mi
preoccupa sentire da molti le peripezie che ho visto con i miei occhi. Tanto
per dire, abbiamo
avuto tra il 1987 e il 1990 una Saab 9000 i 16V, mitica, 200.000 Km senza un
problema, con viaggi
di 7.000 in una settimana e tirate in autostrada in Germania a 200 Km/h
fissi. Ancora oggi la ricordo
con piacere e affetto. Sono bastati tagliandi e benzina.
Scusate se mi sono dilungato !!!!!!!
CIAO
Lorenzo Corsani
Clio16V Driver

con piacere e affetto. Sono bastati tagliandi e benzina.
io ho avuto una 9000 Turbo 16 fra l'86 e il 91.... concordo sul
giudizio positivo (anche se per la verita' verso i 70mila s'e'
bruciato il turbo....), era una bellissima auto, molto moderna ed
evoluta, in proporzione piu' delle Saab di ora (guarda l'interno, e'
quasi identico, a testimonianza di quanto era avanzato allora)


quasi identico, a testimonianza di quanto era avanzato allora)
O di quanto siano antiquate oggi....
;-)


;-)
infatti. Anzi, direi che oggi sono discrete perche' 10 anni fa quello
stesso interno era all'avanguardia!


...
_io ho avuto una 9000 Turbo 16 fra l'86 e il 91.... concordo sul
_giudizio positivo (anche se per la verita' verso i 70mila s'e'
_bruciato il turbo....), era una bellissima auto, molto moderna ed
_evoluta, in proporzione piu' delle Saab di ora (guarda l'interno, e'
_quasi identico, a testimonianza di quanto era avanzato allora)
Anche a me gli interni sono sempre piaciuti moltissimo ! Ho solo il
rimpianto di non averla guidata perchč...non avevo ancora la patente :-((
Lo so che non era nč un mostro di potenza nč un macchina con cui
fare il " ganzo " a giro, ma mi ha sempre ispirato sicurezza e controllo.


Ciao
Parli della linea o degli interni ??
No, dai, proprio ora la Saab ha presentato la 9-5 e ha rinnovato la 900
 ora 9-3).
Certo, nessuno si aspettava linee sconvolgenti, ma tanta sostanza. Infondo
mi viene
da pensare lo stesso quando vedo una V70, potente, grossa, ma imponente
nonostante
gli aggiornamenti estetici. Sono filoni, filosofie che queste marche
nordiche seguono
molto più di altri. Se guardi, tornando alla Saab, cosa c'era nel 1984
quando uscì la prima
9000 vedrai che era veramente una macchina innovativa. E molte 9000 Turbo di
metà anni 80
sono ancora in circolazione..


Parli della linea o degli interni ??
Parlavo di una battuta...
Come al solito perň non mi si capisce!
Per il resto son d'accordo, pur considerando che appunto č rimasta in dietro
con l'evoluzione stilistica delle auto, visto che la 9-5 e la 9-3 mi sanno
di semplice restyling...



Sě, infatti, non c'č paragone !
Con la stessa cifra con cui posso acquistare BMW M3 3,2 (110. milioni
!!!!!!!!!) , l'Alfa Romeo mi da una stupenda Alfa GTV (vettura
concepita nel telaio come sportiva VERA, contrariamente alla M3,  ha
3.000 c.c. V6, eroga 220 CV a 6300 giri per una vel max di 240 KM/h)
e poi me ne da un'altra IN REGALO.
In altre parole, con la stessa cifra mi potrei comprare DUE Alfa GTV !
A me sembrano proporzioni incredibili !
: - )
JODY Scheck

 3.000 c.c. V6, eroga 220 CV a 6300 giri per una vel max di 240 KM/h)
Che fa da 0 al meccanico in 6 secondi :-))
Andrea di Casale se ci sei non piangere......
.................................................................................................................
................................................................................................................
.....

A me sembrano proporzioni incredibili !
allora ti sembrera' una proporzione incredibile che invece di
comprarti una Maranello se vai all'Alfa ti compri una Gtv e quelli te
ne regalano addirittura altre 5 !!!! ;-PPP
(scusa ma mi e' venuto istintivo....) ;-)


fare il " ganzo " a giro, ma mi ha sempre ispirato sicurezza e controllo.
beh, la mia era la Turbo con il tuning kit o come si chiamava della
casa per cui aveva 193CV, e delle prestazioni davvero notevoli.
Inoltre era comodissima e aveva un'eccellente tenuta di strada.


> 3.000 c.c. V6, eroga 220 CV a 6300 giri per una vel max di 240 KM/h)
Umz, io pero' pensavo che il telaio della M3 fosse specifico per questo
modello, non derivando nemmeno da quello del Coupe. Sbaglio o no ?. Pero
certo che una M3 col sequenziale mi piacerebbe provarla......umz umz
The Lone Ranger
Texas Rangers
 
20° Rally di Monza 22/23 Novembre 1997
Speaker: ....e il pilota ci metta il suo massimo impegno, il suo massimo
impegno per mettera la macchina
su 4 ruote...............

A me sembrano proporzioni incredibili !
A me sembrano incredibili i paragoni che fai saltar fuori tu!
A parte l'abisso che divide le due vetture in questione, ma come fai a
essere sempre così limitato nelle tue considerazioni?
Mi sembra tanto che tu giudichi una vettura guardando due dati sul listino e
trai le tue belle conclusioni (insensate a volte).
Allora la Carrera: 3.400cc, "solo" 300CV con velocità di 280 (togli il
limitatore all'M3 e arriva ai 270 senza problemi) per 150 milioni!!!!!
Per te sono pazzi pure loro, visto che le vetture sportive si confrontano
con 4 dati in croce!
Senz'altro meglio 3 GTV che un Carrera giusto?
O perchè non 5 Punto GT, che sommando i CV vengono più potenti pure della
Ferrari Maranello!
Ribadisco che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...


certo che una M3 col sequenziale mi piacerebbe provarla......umz umz
Sbagli ... il telaio è praticamente identico..
Cambiano ovviamente freni, ammortizzatori ecc ecc ma la base è la stessa.
Per quel che riguarda il sequenziale ... il manuale è molto meglio!


(scusa ma mi e' venuto istintivo....) ;-)
Ma no, questo non è incredibile.
So distinguere lo zucchero dalla cannella !
Ferrari Maranello è la più grande vettura sportiva 
del pianeta terra  !!!
P.S. Ho rimediato un volume sulle corse sport del passato, ma mi sa
che la sequenza di guida dei piloti Ferrari non c'è .
Continuerò la ricerca, ma la vedo nera !
Ciao !
: - )
JODY Scheck

Ferrari Maranello!
Ti lascio la responsabilità di queste considerazioni idiote che tu
vorresti attribuirmi.
Io ho detto altre cose.
Semplicemente che secondo me 110 milioni sono troppi per una berlina
da turismo, per quanto brillantissima.
Se non sei d'accordo, mi rincresce, ma non mi permetterei mai di
accusarti di essere "limitato" e non ti riserverei quel tono
aggressivo che hai inteso dedicarmi.
Ti assicuro, è degno di miglior causa.
Finora in questo thread sono riuscito a dialogare civilmente con
Luciano, Alex, Federico, Lone Ranger, che pure hanno opinioni diverse.
Vorrei continuare così. Chiedo troppo ?
: - )
JODY Scheck

da turismo, per quanto brillantissima.
Indubbiamente 110 milioni sono una bella quantita' di denaro da investire in
una macchina, qualsiasi essa sia. Se ci pensate bene solo un vero
appassionato (o vero esibizionista) spende una simile quantita' di denaro
per una macchina, perche' solo un vero appassionato e' in grado di
comprendere le gioie che vengono dalla guida di simili gioielli. Io avessi
questi soldi (ipotetico ipotecato umz umz :-((( ) non avrei remore a
comprarmi una M3 (vorrei pero' la coupe col sequenziale, e perdonatemi se
potete, gialla) cosi come vorrei avere nel mio garage (ci vorrebbe il
piazzale di un aeroporto) moltre altre macchine sia attuali che d'epoca. La
M3 e', sempre a mio modestissimo avviso, dicevo, una macchina per
appassionati, che vogliono avere il piacere di guidare una meccanica di
altissimo livello vestita con abiti (quasi) civili, e che comprendono che
far andare forte una macchina derivata da una normale berlina come la Bmw
serie 3 e' certamente piu' difficile e costoso che non progettare una
macchina totalmente nuova.
Ho frequentato per un certo periodo di tempo
l'ambiente rallistico, e ho avuto modo di verificare come sia costoso
preparare ad alto livello autovetture. Per darti un esempio, si dice ( e
sottolineo si dice) che la Opel Corsa GSI 16v Gr. A di Gaetti, probabilmente
la miglior Corsa preparata che esista in Italia, costi quanto un F355,
avendone delle prestazioni un attimo diverse. Per dare un altro esempio
forse piu' conosciuto pensate al costo delle berline che corrono nei vari
campionati Superturismo, si parla di cifre vicine al miliardo (!!!!!!!!!),
ma se andate a vedere i tempi vi rendete conto che non esiste una grande
differenza con le Gran Turismo GT2 che corrono con modifiche non cosi
profonde e che hanno l'handicap di avere come piloti nella maggior parte dei
casi dei non professionisti.
Tutto questo da uno che se ne intende di macchine potenti (guida una
polacchina.............umz umz).


Gughi
Si, hai ragione. In effetti dopo (mai prima.......:-((((((( )che avevo
espresso il dubbio, ho controllato, e come tu dice il telaio e' lo stesso
anche se immagino che degli adeguamenti ci devono essere stati. Per quanto
riguarda il sequenziale penso che costituisca il cambio del futuro, almeno
sulle vetture ad alte prestazioni. Lo credo perche ormai praticamente in
tutte le competizioni di livello si usa il cambio sequenziale (F1, Turismo,
GT, WRC). Il cambio manuale certamente fa molta piu' selezione fra bravi e
meno bravi (ma anche noi negati abbiamo il diritto di divertirci.... ;-)) )
e permette di sentirsi piu' pilota realizzando in prima persona una funzione
che sul sequenziale lasci fare ad un meccanismo ma il sequenziale sembra
permettere cambiate piu' veloci, minori rotture meccaniche ed una maggior
concentrazione sulla guida vera e propria. Certo che parole come doppietta
sono presto destinate a finire nel dimenticatoio. E poi mi dicono che su
alcune sequenziali si puo' cambiare senza togliere il pedale dal
gas............umz umz umz


Per quel che riguarda il sequenziale ... il manuale è molto meglio!
su questo sono d'accordo, almeno circa quello dell'M3.


Continuerò la ricerca, ma la vedo nera !
anche se lo trovassi non sei messo molto bene, dato che io l'ho
trovato addirittura su tre libri e in ognuno c'e' una storia diversa!
:-(


Vorrei continuare così. Chiedo troppo ?
Ripeto che non mi sembra di essere stato incivile, anzi!
Continiamo pure se non sei troppo offeso ;-)


So distinguere lo zucchero dalla cannella !
?Sicuro?  ;-)


 certo che una M3 col sequenziale mi piacerebbe provarla......umz umz
E a chi non piacerebbe? ;)
Ciaooo!!!
-- 
        |\/\/\/|         
uos...@mbox.queen.it
 Uoscar |      |         
uos...@geocities.com
        C (o)(o)         
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/6440
====OOOO=========OOOO====  ICQ UIN 4218189

una maggiore rigidita' torsionale... 
nein. Vedi la mia risposta precedente, e' un telaio nuovo.


GT, WRC) ....
Sono d'accordo con te ma il sequenziale BMW non è abbastanza veloce (lontano
anni luce dal "sequenziale" Ferrari).
Inoltre distinguiamo che i sequenziali veri su strada non esistono ancora,
ma sono usati solo in pista.
Gli altri sono automatici o meccanici a comando sequenziale (cioè che si
tira e si spinge per cambiare) ma di base rimangono gli stessi che abbiamo
sempre usato.


?Sicuro?  ;-)
Cerco se non altro di evitare di fondare le mie opinioni 
sul "sentito dire" o sulle "immagini" collettive.
: - )
JODY Scheck


: - )
JODY Scheck

allora strano che hai fatto questo paragone fra M3 e GTV!
Mai fatto .
E non lo farei neanche con la versione Challenge.
CIAO  !
: - )
JODY Scheck


august...@lucchini.it
Clap, clap, clap, clap.
Ci provi ancora, eh?  ;-)))
Mi ricordano certi discorsi fatti con Bossi per convincerlo che la
Padania non esiste.  ;-DDD
Non t'arrabbiare Jody, ma sei proprio di coccio!
	Saluti.
		L'Avvocato
              ~~~~~
            &(-O^O-)&
.----oOOo------(_)-------------.
|    Salvatore     IANNELLO    |
|e-mail: 
s.ian...@flashnet.it
|
.----------------------oOOo----.
             |_| |_|

E non lo farei neanche con la versione Challenge.
anche perche' la versione Challenge non e' una versione di normale
produzione, non c'e' in listino!


> mondiale di aspirati e a livello del leggendario V-TEC,
io l'ho avuta....il millesei vti, l'unico motore che ricordi e che ho rimpianto
, un mito e pure affidabile !!

di semplice restyling...
La 9-3 è veramente un restyling e hanno anche messo un 2.2 TD. Da qualche
parte ho letto di
un estimatore della Saab che era inorridito per questo nuovo motore che,
diceva, non era consono all' immagine della casa.....
La 9-5 mi sembra una Evoluzione della 9000, anche se quel dietro imponente
non mi convince del tutto.
Gli interni mi sono piaciuti moltissimo, stesso odore di pelle della 9000 di
famiglia...
CIAO
Lorenzo Corsani
Clio16V Driver

avrebbe a un regime molto basso, ma e' un motore sportivo?!?
Vabbé, guarda che c'č un motore cosě... il Viper č un 8000 da 450 CV...
Coppia max a 3600 giri... perň ha 66 Kgm, scusa se sono pochi!
Se vuoi fai 150 m di sgommata...
Ad un certo punto... il regime č relativo, non credi?
Saluti,
Crononauta
===============================================
Anche i problemi piů complessi hanno sempre una
soluzione semplicissima. Che č sbagliata.
(A. Einstein)
===============================================
ICQ UIN: 4005815

Ad un certo punto... il regime è relativo, non credi?
no, non credo. O perlomeno, lo e' fino ad un certo punto. Non c'e'
certo una potenza specifica minima per un motore sportivo, non si puo'
certo arrivare a dire che chi ha meno di 80 CV/L ha un motore da
berlina di famiglia.  Pero' quando la potenza specifica e' di 50 CV/L
francamente cadono le braccia se e' su un auto che dovrebbe essere
supersportiva! I diesel moderni arrivano a 60 CV/L e oltre! Grande
coppia? Grazie tante con un motore di 8 litri. E' un po' comodo per
fare una sportiva prendere un motore derivato da un furgone di enorme
cilindrata, non ci vuole molto. Allora prendo il motore di 13.000 di
un tir e guarda come va forte su una macchina di 1500 Kg! ;-))
La Ferrari se le facesse di 8000 le sue auto ci tirerebbe fuori 900CV
e 85 Kgm.... (66kgm su un 8 litri sono assai pochi!)
Un auto sportiva dev'essere anche raffinatezza tecnica, un V12 Ferrari
non si ama solo perche' ha tanti CV e un bel rumore, ma anche per la
sua bellezza intrinseca, e' quasi un'opera d'arte!


Non t'arrabbiare Jody, ma sei proprio di coccio!
Mancanza gravissima: sono saltate le "faccine".
Rimedio scusandomi tanto tanto.
;-))) ;-))) ;-)))
Comunque ribadisco che sei e resti un gran simpaticone da rispettare
per la tenacia e l'abnegazione con la quale difendi le tue ragioni!
Forza Ferrari!
	Ciao.


A me sembrano proporzioni incredibili !
A me sembra che cammini un po' sugli specchi !! :-)
Secondo me il GTV e l' M3 non si possono paragonare, ci sono, è vero, 50
milioni
di differenza, ma c' è anche il fatto che chi compra il GTV, può pensare, in
alternativa, ad
un 328 Coupè. L' M3 è un' altra macchina, fatta per poter avere le
prestazioni di una sportiva
VERA ( 250 Km/h autolimitati e 0-100 Km/h in 5"5 per dare alcune cifre ) e
per gente che
sacrifica un pizzico di comfort per delle riprese entusiasmanti ( magari con
il sequenziale ), ma che
ha anche una macchina che di qualità sembra averne tanta.
Certo, mi dirai, 240 Km/h del GTV contro 250 Km/h dell' M3 è un paragone un
po' azzardato, ma penso che la vera differenza sia nel modo in cui si arriva
e si fanno certe velocità. Leggendo le prove ( guidarle è un po'
difficile...) l' M3 dimostra un comportamento molto più preciso e sportivo
 traz. posteriore !! ) grazie anche ai cerchi da 17" e l' assetto
M-Techinic, mentre la GTV con la trazione anteriore resta un po' indietro.


sul "sentito dire" o sulle "immagini" collettive.
E' qui che ti volevo...
Hai mai provato la nuova Carrera e la M3 da 321 CV?
Mi sa che tra noi due quello che parla per sentito dire sei proprio tu caro
mio!


, un mito e pure affidabile !!
A casa mia avemmo la Civic 1.6 16v, quella prima del V-tec, e già faceva
paura per potenza e numero di giri raggiunti... non oso pensare alla V-TEC!


Serie C) non vedo in cosa bisognerebbe stupirsi.
Il suo segmento di prezzo forse...
Ma il suo segmento di prestazioni è ben sotto la Fiat Coupè.
E confrontando solo prezzi e prestazioni ne salta fuori una cifra pazzesca!


nein. Vedi la mia risposta precedente, e' un telaio nuovo.
Telaio?
 per quanto mi risulta le uniche auto in commercio con telaio sono la
land rover e la lotus elise.
le altre hanno l'autotelaio ovvero la scocca portante che non e' la
stessa cosa.(purtroppo)
Incluse le ferrari dell'ultima generazione. (quando la ferrari non era
fiat anche loro avevano il telaio,poi passarono al telaietto solo
all'avantreno ed adesso scocca portante).
Ciao
Mototopo

Un po' di note di colore sul thread. Io sono il tale con cui Federico sta 
avendo lo scambio di idee Porsche/BMW. Presumo, sbagliero', di essere ben 
documentato al riguardo. Sottoscrivo in pieno le affermazioni di Federico 
- salvo il fatto che dal punto di vista prestazioni la M3 la 993 non la 
vede neanche :). Seriamente, le due macchine sono almeno in parita' (me 
lo concedi, Federico? Grazie). Paragonare la M3 a una Alfa GTV sostenendo 
che la M3 e' una 328i truccata e' quantomeno risibile, mi dispiace. E se 
anche fosse, anche una 328i Coupe' potrebbe facilmente far passare un 
pessimo quarto d' ora alla GTV (suggerimento: e' simpatico poter dare gas 
in uscita di curva SENZA andare dritti), come del resto la Z3 2.8.
Sul fatto che "la trazione posteriore e' una scelta da tradizionalisti e 
basta" consiglio un buon libro di fisica - o a scelta gli annali dei 
campionati turismo.
Consiglio altresi' un buon libro di fisica - nonche' un manuale di guida 
- per l' affermazione che il fatto che il motore dell' M3 tiri 7400 giri 
e sia comunque fluido, progressivo e pieno a tutti i regimi sia un 
difetto. Ho finito.
-- 
        Regards,
                Luigi Fabio
-------------------------------------------------------------------------
Luigi Fabio a.k.a. Nameless  Dragon | I think God, in creating man,
-----------           -==(UDIC)==-  | somewhat overestimated his ability.
lfa...@doge.it.SPAMMENOT            |            - Oscar Wilde         
-------------------------------------------------------------------------


Consiglierei di ripassare le teorie applicate in materia di
"rendimento" dei motori..........
Cmq., grazie per aver interloquito con me senza trascendere. Ciao.
: - )
JODY Scheck

 appena 218 della Z3), nonostante i 200 Kg in più di peso dell'Alfa.
Mi sorge spontanea un domanda:  ma le hai mai guidate queste auto
o scrivi basandoti su cataloghi e recensioni di riviste?
Dal basso della mia prova di una Z3 1.9 e una Spider 2.0 TS direi che
le cose non stanno come le hai descritte tu (va bene che non sono
esattamente gli stessi modelli, ma se tanto mi da` tanto...)
Ciao, Lanfranco
-- 
#include <std_disclaimer.h>
Lanfranco Albani - 
alb...@cadlab.it
              CAD.LAB SpA, Via
Ronzani 7/29 
40033 Casalecchio di Reno, Italia   Phone: ++39-51-597111  Fax:
++39-51-597121
"I've seen Sun monitors on fire off the side of the multimedia lab. I've
seen NTU lights glitter in the dark near the Mail Gate. All these things
will be lost in time, like the root partition last week. Time to die."


: - )
JODY Scheck

 Francamente, non avrei dubbi su cosa scegliere !
barchetta forever (attendo con curiosita` la riedizione della Miata).
Ciao, Lanfranco
-- 
#include <std/disclaimer.h>
Lanfranco Albani - 
alb...@cadlab.it
CAD.LAB SpA, Via Ronzani 7/29 40033 Casalecchio di Reno


stessa cosa.(purtroppo)
ma che dici? Telaio e' un termine generico per indicare il pianale o
la scocca dell'auto. Di quale TIPO sia poi il telaio (longheroni e
traverse, monoscocca portante ecc.) e' un altro discorso.


campionati turismo.
Concordo quasi su tutto.


"rendimento" dei motori..........
francamente mi sembra trascurabile avere un maggiore rendimento per
come lo intendi tu in un motore sportivo: quello dell'M3 e' potente,
anche come potenza specifica, e' un gioiello di tecnologia, eppure ha
coppia in basso e quindi e' molto fluido a tutti i regimi: che vuoi di
piu'?


Riprova con un'altra Carrera, sarai più fortunato ;-P
Come già esposto in più messaggi da parte di molti  non puoi ridurre
il confronto di due auto alla sola considerazione di prestazioni e
costi, è estremamente riduttivo e in taluni casi fuorviante.
Ciao, Stefano

paura per potenza e numero di giri raggiunti... non oso pensare alla V-TEC!
Già, mi fa quasi rabbia pensare a quel mio amico che col Vtec scala, "spara"
il contagiri a 6000 (SEIMILA, laddove il 95% dei motori sportivi "normali"
ha praticamente finito l'allungo...) e affonda in piena coppia fino a
7600... GASP!
Saluti bavosi   8-P°°°  (goccioline di bava che colano...)
Crononauta
===============================================
Anche i problemi più complessi hanno sempre una
soluzione semplicissima. Che è sbagliata.


"rendimento" dei motori..........
Bella questa...
Tu hai definito il rendimento del motore come rapporto tra potenza erogata e
numero di giri a cui viene erogata; ebbene questa viene detta in fisica
"Coppia motrice"!
Dicesi invece "Rendimento" il rapporto tra l'energia entrante nel motore
(sotto forma di en. chimica della benzina) e quella fornita dal motore
(sotto forma di energia cinetica dell'albero).
Il motore ideale, come molti sapranno, dovrebbe avere rendimento uguale a 1.
Ripassa ....
Ciao
Gughi
august...@lucchini.it
Happiness is not around the corner.
Happines IS the corner.
BMW Z3:
The Ultimate Driving Machine.


Ti dirò che ritoccando il limitatore il vti arriva ad ottomila. Più di una volta
in autostrada con macchine "sportive" che mi lampeggiavano o mi stavano nel
sedere  ho fatto un 5-3 (a 140 all'ora) e le ho viste sparire dietro di me...
alex

sedere  ho fatto un 5-3 (a 140 all'ora) e le ho viste sparire dietro di
me...
Guarda che di serie il VTi ha il limitatore a 8200 (ottomila e duecento!)
giri... la potenza max č a 7600. Non c'č bisogno di ritoccare niente per
passare gli 8000... (invidia... invidia... sob!)
Saluti,
Crononauta
===============================================
Anche i problemi piů complessi hanno sempre una
soluzione semplicissima. Che č sbagliata.


Ti assicuro che il lim. del vti stacca prima degli ottomila...
Due tacche prima della fatidica soglia (8000...appunto) il motore smette di
prendere giri.
Al secondo tagliando chiaccherando con il meccanico ho scoperto che con un
intervento di 5 minuti
mi poteva alzare di 400 giri il regime massimo.... Fatto !!
alex

mi poteva alzare di 400 giri il regime massimo.... Fatto !!
e a cosa ti e' servito?


costi, è estremamente riduttivo e in taluni casi fuorviante.
Son d'accordo con te.
Se tu però avessi seguito il discorso che ho fatto avresti notato che mi
riferivo al fatto che appunto non si possono paragonare le auto con 5 dati
presi da un listino e quello del confronto Carrera-M3 era un altro esempio
di confronto sbagliato usando pochi dati.
In particolare la frase da te quotata si riferiva al fatto che i 5 dati
riportati, oltre che pochi, erano pure sbagliati!
E poi tra i "molti" che citi ci sono anch'io cavoli!
L'ho sempre detto!


sedere  ho fatto un 5-3 (a 140 all'ora) e le ho viste sparire dietro di
me...
Per il fumo che facevi a 8.000 giri?
;-)))))))


mi poteva alzare di 400 giri il regime massimo.... Fatto !!
Mah... molto strano, perché il VTi del mio amico ha il limitatore che stacca
a 8200, come riportano anche le riviste che l'hanno provata (ha collezionato
tutte le prove che ha trovato che riguardano la sua Honda: Auto,
Quattroruote, Auto Oggi, TUTTE riportano 8200), e come testimonia anche il
contagiri (verificato l'intervento del limitatore...)
E la sua è PERFETTAMENTE DI SERIE, mai nessun tipo di elaborazione.
D'altronde... 100 CV/litro, cosa vuoi elaborare????? ;-)
Non capisco perché la tua staccasse a 7800... però il fatto che, con un
lavoro di 5 minuti il meccanico ti abbia portato il limitatore a 8200...
guarda un po'! Non ti viene il sospetto che fosse semplicemente starato, e
che invece FOSSE GIUSTO proprio a 8200?????
;-)
Comunque è un gran motore, 7800 o 8200 che siano, su questo non ci sono
dubbi.
Saluti,
Crononauta
===============================================
Anche i problemi più complessi hanno sempre una
soluzione semplicissima. Che è sbagliata.


A dire il vero č quello che ho sempre sospettato anche perchč non l'ho
acquistata nuova...(30.000 km) ma non capisco che convenienza avesse abbassarle
di 400 giri il regime...
Delle prove delle riviste mi fido mooolto poco dell'esperienza altrui di piů.
Vabbč comunque ora il vti non c'č piů. L'ho venuto alla soglia dei 250.000 km a
un appassionato
che voleva usarla "per divertirsi un po' di Domenica"... Ed invece  ha finito
per usarla
tutti i giorni e ci ha fatto altri 30.000 km...     Quel trappolino č proprio
inesauribile...
un miracolo.........alex

Beh a tirare ancora le marce senza che il lim entrasse quano la macchina
prendeva ancora giri "di brutto".   E poi l'urlo del v-tec sopra i seimila
č spettacolare...
alex

 sono dubbi.
Fatevi un giro sulla nuova Integra R, con il limitatore a 8900!
Brrr...


 Il motore ideale, come molti sapranno, dovrebbe avere rendimento uguale a
1.
La cosa interessante è che il rendimento maggiore non lo hanno i motori
a benzina superspinti, ma i turbodiesel. Ho letto su quattroruote di
Dicembre (?)
che il Volkswagen TDI ha un rendimento del 37% (0,37), mentre (ad esempio)
il 1.8 16v della Xsara arriva sì e no al 22%!!!
Penso che il VW abbia un rendimento maggiore di qualunque motore a benzina.
Ciao
				Maurizio

 Penso che il VW abbia un rendimento maggiore di qualunque motore a benzina.
Beh... a parte che il 22% del 1.8 della Xsara mi sembra un po' pochino... 
non sara' per caso il 32%?... o magari hai letto nella colonna 
"rendimento a 100 kmh" ?... 
Cmq e' sempre stato cosi'... i diesel (ancora di piu' i turbocompressi) 
hanno circa il 5% in piu' di rendimento rispetto ai benzina... questo 
xche' e' un motore a combustione spontanea.
Ancora meglio ovviamente vanno i diesel ad iniezione diretta, cosi' come 
va meglio il Mitsubishi GDi...
Ovviamente pero' il gasolio ha un rendimento termico mooolto minore di 
quello della benzina, cosi' che la potenza erogata e' sempre minore...
Ciaooo!!!
-- 
        |\/\/\/|         
uos...@mbox.queen.it
 Uoscar |      |         
uos...@geocities.com
        C (o)(o)         
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/6440
====OOOO=========OOOO====  ICQ UIN 4218189

Ciaooo!!!
ciao!

e a cosa ti e' servito?
L'allungo non mi basta mai, e non mi basta mai, voglio di
piu'..........;-)))
The Lone Ranger
Texas Rangers
 
20° Rally di Monza 22/23 Novembre 1997
Speaker: ....e il pilota ci metta il suo massimo impegno, il suo massimo
impegno per mettera la macchina
su 4 ruote...............

>dubbi.
YEEEEAAAAHHH: nonostante l'inc##ata presa con il nuovo bollo (590 Klire)
continuo a sentirmi un fortunato ogni volta che giro con la mia macchinina!
Saluti da un benestante >:-((((( con 118 Kw.
$tefano
Honda Civic Vti '92 

Penso che il VW abbia un rendimento maggiore di qualunque motore a benzina.
Senz'altro i motori TDi Audi e VW sono al top come rendimento (che può anche
essere visto come rapporto potenza fornita/consumi) e ciò è confermato da
ogni rivista specializzata.
I nuovi common-rail promettono rendimenti ancora migliori ed infatti si
preannunciano più potenti e al contempo più risparmiosi, staremo a vedere!
Ciao
Gughi
august...@lucchini.it
Happiness is not around the corner.
Happines IS the corner.
BMW Z3:
The Ultimate Driving Machine.
H O M E P A G E   A G G I O R N A T A  I L
18  F E B B R A I O  1 9 9 8



ma le hai viste una M3 ed una GTV posteggiate una accanto all'altra?
mi sa' di no.... seno' capiresti perche' una costa il doppio.
(vederle girare insieme e' impossibile...a meno che l'M3 aspetti...)
Ciao
Mototopo


Anche senza vederle parcheggiate vicine...


Se parlate dell'ultima serie del VTi, ossia il 1.600 da 160 cv il
limitatore e' tarato a 8200 giri, provato stasera!! ;-)))!!
Ciao

insomma TUTTE le vetture sportive da pista e non sono posteriori...
Assolutamente d'accordo le VERE macchine hanno la trazione posteriore
e basta,letrazioni anteriori vanno benne solamente per far risparmiare
lecase costruttrici,vorrei vedere un amante della trazione anteriore
guidare  una macchina con trecento o quattrocento cavalli (vedi nuona
M5) con le ruote motrici e direttrici anteriori,finirebbe senz'altro
male.
Chissa' perche' le marche piu' prestigiose del mondo hanno TUTTE la
trazione posteriore? (o al massimo Integrale)
Aston Martin
Bentley
Rolls Royce
Mc Laren F1 stradale
Lamborghini
Ferrari
Porsche
Bmw
Mercedes (tranne la schifezza A)
Bugatti (fallita)
Cizeta (unica 16 cilindri al mondo)
Dodge Viper
Chevrolet Corvette
ecc.ecc..
Gia' considerato il fatto della trazione anteriore la GTV fa' schifo
ed e' imparagonabile ad una M3 auto eccezzionale.
Anche l'Audi che fabbrica auto con trazione anteriore e' costretta a
ricorrere alla traione integrale per le sue vetture piu'
potenti,altrimenti sarebbero veramente guai guidare una S8 con
trazione anteriore.



 quello della benzina, cosi' che la potenza erogata e' sempre minore...
Il rendimento termico di un motore e' cosa assai differente dalla sua
potenza specifica o della potenza per unita' di peso.
Il rendimento e' il rapporto tra l' energia che immetto
chimica/elettrica/termica e l'energia meccanica che ottengo all' uscita.
Se il gasolio o un altro combustibile  ha meno calorie/litro o meglio
/Kg della benzina questo non influenza il rendimento ma solo la potenza
specifica o la potenza per kg di peso che il motore puo' erogare o il
consumo in litri per ora per cavallo erogato. Ma il valore di un
carburante non si misura in litri ma in kilocalorie/Kg che e' appunto la
quantita' di energia potenzialmente utilizzabile propria di quel
combustibile , sia esso benzina ,gasolio , gpl, metano, alcool, benzolo,
nitrometano, olio di oliva , etc, etc.   
Il seguito dopo l' inevitabile replay risentito.
MArco.

trazione posteriore? (o al massimo Integrale)
Oggi come oggi quello che dice e' vero. Ma il progresso corre molto in
fretta e tra qualche anno le cose potrebbero non essere piu' come tu dici.
Prima il limite di guidabilita per le anteriori era fissato su valori di
150/200 cv ed ora nel mondiale Rally corrono le Kit Car con 270/280 cv e
prestazioni sull'asfalto asciutto molto vicine alla quattro ruote motrici. E
sono molto guidabili........... ;-)))


sedere  ho fatto un 5-3 (a 140 all'ora) e le ho viste sparire dietro di me...
questa e' una cosa che non sopporto...
se hai la possibilita' di non intasare il traffico perche' aspetti che
ti lampeggiano per dare strada?
Ciao
Mototopo

Ciao
Allora io sono quello del post "ma sono educato io ....?" Se è ancora in giro vai a
rileggertelo.
Io sono il primo a dare strada. Però se in autostrada sto sorpassando una fila di
camion e non posso rientrare a destra mi spieghi perchè c**o il solito coglione di
turno con mercedes o bmw o volvo o .... mi si piazza nel sedere e mi fa i fari ?????
Aspetta che ho finito e poi ti faccio passare no ? E poi solitamente sorpasso a più
di 130-140 non sto in terza corsia a 30 all'ora per mezz'ora...
Oppure faccio come detto sopra ...semino...
alex
ciao....

sono molto guidabili........... ;-)))
Vero per le macchine da gara...
Per le vetture da strada devi considerare che è vero che la potenza
"tollerabile" dalle anteriori è sempre maggiore ma allo stesso modo gli
stessi segmenti di mercato hanno potenze sempre maggiori!
Per esempio una sportiva come l'M3 nasceva con "pochi" CV, ne aveva 286 non
molti anni fa, è passata a 321 e la futura serie ne avrà almeno 340-350.
Lo stesso vale per tutte le vetture, anche le meno spinte: le sportive
saranno sempre posteriori! :-)


saranno sempre posteriori! :-)
Si credo anche io che le vetture sportive saranno sempre posteriori, ma il
progresso delle trazioni anteriori fara passi da gigante, specialmente
avvalendosi di differenziali "intelligenti" e sistemi di controllo della
trazione. Un giorno la differenza con le trazioni posteriori si ridurra di
molto, forse tanto da far si' che la scelta di un tipo di trazione
dipendera' non dalle prestazioni ma dal piacere di guida e qui le posteriori
saranno sempre in vantaggio. Non esiste sovrasterzo di potenza su una
anteriore........umz umz.  Neppure sulle Kit.
E chi compra una M3 sapra' sempre dare la giusta importanza a questi
dettagli.     ;-)))
Ciao
