Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Diesel + evoluto del benzina???

><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>>

 benzina sono rimasti...........al palo.
E' comunque una magra consolazione, i motori benzina o diesel non
dovrebbero piu' esistere da parecchio tempo in un mondo "normale".
-- 
Powered by ArchLinux - 
http://www.archlinux.org/
Recentemente ho letto la Bibbia. Non male, ma il personaggio principale
e' poco credibile.

 benzina sono rimasti...........al palo.
Scusa ma per palo intendi quello del semaforo? LOL!

><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>>

 dovrebbero piu' esistere da parecchio tempo in un mondo "normale".
Sacrosanto,
ma quali sarebbero le attuali realistiche alternative
a parte l'andare a piedi?
Grazie!
Cià
-- 
Fabrizio (40,192, TO)
BMW 325 ti Straight-Six "Compactona"

><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>>

 rimasti...........al palo.
Skerzi ?
Hanno fatto il valvetronic di pianale, consumi l'1% meno .

 Hanno fatto il valvetronic di pianale, consumi l'1% meno .
Ma che dici ?!
Con quello ci fai 14 km/l, tutti babbei quelli col diesel :-PPP

 Con quello ci fai 14 km/l, tutti babbei quelli col diesel :-PPP
8-PPPPPP

rimasti...........al palo.
ROTFL... poi qualcuno dice che supermannaro era un troll!
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ciao!
-
Il risparmio senza la velocità o la velocità senza il risparmio?
Ma se mangio un Solero Red Fruits in pista una fragola gigante cade sulla macchina davanti?
Se le prestazioni di una Carrera GT ti fanno cagare addosso, non prendere un SUV. Prendi la Carrera GT e il clistere.

><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>>

 benzina sono rimasti...........al palo.
Golf 1.6 anno 1975 ->110cv
Golf 1.6 anno 2004 ->115cv
tanto per fare un esempio
Uno TD 1.3 anno... boh.. sarà stato l'85 +o- 70cv
Punto MJTD anno 2004 70cv
Mercedes 2.5TD anno 94 (o 95?) 150cv
Mercedes 2.2CDI anno 2003 143cv   i cv/lt son più o meno la...
insomma... i diesel pompati c'erano anche una volta....
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Togli SILVIA per rispondere in e-mail!  
www.borto.net
       (@ @)      [21y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 14p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Che dici?
che è +o- vero... però se guardiamo BENE ci accorgiamo che i vtec sono a
benzina e consumano poco, sono affidabili e spingono un sacco... 20 anni fa
non c'erano e 120cv/lt si raggiungevano con difficoltà anche da un
turbo....(la delta integrale aveva meno cv....!!)

Che dici?
Che per me, diesel e benza si sono evoluti uguali. Sono i TURBO diesel
a essersi evoluti un casino. Molti paragonano un turbodiesel a un
benza aspirato. Un turbodiesel andrebbe comparato coi motori a benza
turbo di STI e EVO, per comparare mele con mele.
Io vedo che il progresso motoristico anche nei benza c'è eccome.
Prendi un 2000 6 cilindri BMW a 2 valvole per cilindro (a benza) di 16
anni fa e confrontalo col 2200 6 cilindri attuali: fasatura variabile,
catalizzatori, euro 4, doppio albero a camme in testa, decine di CV in
più, consumi uguali anzi inferiori, rodaggio molto più corto,
cazzi&mazzi... tutt'altra cosa!
Sui turbodiesel è stata l'escalation di putensa specifica a colpire
tutti, ma la putensa l'é mia tut...
Negli anni '80 le F1 cavavano fuori 1200cv da motori 1500cc... la
potenza se vuoi la cavi fuori, soprattutto se vai di turbo, bisogna
vedere poi tutto il resto... e quel "tutto il resto" si è evoluto IMHO
tantissimo sia per i diesel che per i benza.


 turbo di STI e EVO, per comparare mele con mele.
No, perchè per un diesel aver il turbo è naturale. Non hanno problemi di 
detonazione e "sono fatti apposta"
Per un benzina è un disastro che porta consumi assurdi

Per un benzina è un disastro che porta consumi assurdi
Bè io qui parlavo soprattutto di potenza specifica in effetti.
Sicuramente il diesel permette di avere il turbo e cmq consumare poco
mentre il benza no.


 a parte l'andare a piedi?
Purtroppo nessuna. Ma e' bene ricordare che non si tratta di un problema
di "non fattibilita'".


a parte l'andare a piedi?
Il motore elettrico. Che, essendo nato prima di quello a scoppio, se
avesse ricevuto la metà degli investimenti destinati a quest'ultimo,
oggi verrebbe montato su qualsiasi veicolo in movimento e non avrebbe
nessun problema di autonomia.
L'inquinamento non verrebbe meno, perché comunque l'energia elettrica
bisogna produrla, ma una produzione energetica centralizzata e
ottimizzata al meglio lo ridurrebbe notevomente, senza contare che il
rendimento di un buon motore elettrico può arrivare all' 85% contro il
25% scarso di un motore a combustione interna.
-- 
Ciao!
H3© 39, 90, PC - Xsara HDi SW 

25% scarso di un motore a combustione interna.
Dovresti calcolare il rendimento complessivo, compreso il
trasferimento dell'energia dalla centrale a casa tua e poi alle
batterie della macchina.
Piu' i problemi di peso, ingombro e smaltimento delle batterie.
--
Stefano D.
PD - 184CV TP - 41
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"In politica la sincerita' e' tutto. Se riesci a fingere di essere sincero e' fatta".
(R. Reagan)

 Piu' i problemi di peso, ingombro e smaltimento delle batterie.
Quark fece tempo fa un servizio in proposito. Risultò che dal momento che
l'energia elettrica è prodotta per un alta percentuale da carbone e
pertrolio, calcolando i rendimenti vari, l'auto che usiamo tutti i giorni è
più ecologica e fa più rumore. Oltre a correre notevolmente di più aggiungo
io.


 Per un benzina è un disastro che porta consumi assurdi
Certo, il benzina funziona benissimo anche senza il turbo
(cosa prestazionalmente impossibile col diesel).
Tuttavia con i moderni turbo a bassa pressione e/o geometria variabile
e sant'elettronica ci sono state notevoli diminuzioni nei consumi
anche sui turbobenzina attuali.


Piu' i problemi di peso, ingombro e smaltimento delle batterie.
Certo, ma sono problematiche che sarebbero già state risolte da un pezzo
se si fosse investito sull'elettrico anziché sul motore a scoppio. 
Oggi ci sono questi problemi con le auto elettriche perché, ad esempio,
quanto a batterie la tecnologia è arretrata rispetto a quanto avrebbe
potuto essere se fosse stata sviluppata prima. 
Non a caso l'evoluzione nel campo degli accumulatori ha subìto una
brusca accelerazione nell'ultimo decennio grazie alla massiccia
commercializzazione di telefonini e pc portatili.
Le automobili in un secolo sono passate dalla batteria al piombo alla
batteria al piombo sigillata... cent'anni per levare i tappini sono un
po' tanti, no? :-)


io.
E' così perché gli investimenti sul motore elettrico e sugli
accumulatori per uso autotrazione sono stati praticamente nulli negli
ultimi cento anni. 
E' ovvio che non possiamo da domani andare in giro con auto elettriche a
livello di quelle che abbiamo adesso, ma se l'evoluzione dell'auto un
secolo fa non avesse privilegiato il motore a combustione interna, oggi
la situazione avrebbe potuto essere molto diversa.


 Con quello ci fai 14 km/l, tutti babbei quelli col diesel :-PPP
Anche senza scomodare quello.
-- 
Ciao!
Ayrtonoc
www.maximum-attack.net

 Anche senza scomodare quello.
Meglio non scomodarlo, prima di far brutte figure...
(e senza i soliti giochi e giochini alla Pianale, altrimenti tiro fuori i 33
km/l fatti con la Accord 2.2 ctdi:-)

 km/l fatti con la Accord 2.2 ctdi:-)
Punto nel vivo, eh?
Certo che vi consolate con poco se bastano i consumi per farvi dimenticare
tutto il resto... :-PPPPPPPP
-- 
Ciao!
Ayrtonoc
www.maximum-attack.net

 tutto il resto... :-PPPPPPPP
L'ho ben chiaro...
Purtroppo per ora sono costretto a guidare diesel, ma stai certo che non
durerà a vita :-)
Il guaio è quando qualcuno vuol far lo spiritoso in terreni che non gli sono
particolarmente congeniali:-)))

 particolarmente congeniali:-)))
Appunto, mi pare che lo spiritoso l'abbia voluto fare tu, dato che io ho
solo scritto che per fare 14km/l con un benzina non c'č certo bisgono di
scomodare un sistema che elimini la farfalla.
-- 
Ciao!
Ayrtonoc
www.maximum-attack.net

 scomodare un sistema che elimini la farfalla.
Infatti, semplicemente bisogna prendere un motore di cilindrata inferiore
(sbaglio?) e andarci non troppo in fretta.

 (sbaglio?) e andarci non troppo in fretta.
E comunque non eri tu, lo spiritoso :-)

 Ciao!
a tuttti
Fabio

 ultimi cento anni. 
E, aggiungo, investimenti "seri" su metodi di autotrazione alternativi
al motore a scoppio non ce ne saranno ancora per taaaanti anni: la
causa si chiama "lobby dei petrolieri". :-)
Ciao
Andrea a.k.a. Fafifugno

 vulve nel motore, ma sedute di fianco.
Io, che non ho vulve nel motore e nemmeno sedute di fianco, sono
arrivato a quasi 23 Km/l, con la gondola :-)
Ora, la domanda nasce spontanea: a cosa serve il diesel ?!?
Ok per i trattori, i fuoristrada e i mezzi pesanti, ma nelle auto a
che serve ?
Ciao
Andrea a.k.a. Fafifugno (25, 54&40, MI)
Fiat punto 55 S 3 porte (la gondola) owner (ma non driver&skipper, al
momento)
Fiat panda 750 CL _della mamma_ driver (e questa è molto + divertente
da guidare rispetto alla gondola)

 indietro ma ha fatto meno progressi.
E secondo te di chi č la colpa ?
Ciao
Andrea a.k.a. Fafifugno

 Se le prestazioni di una Carrera GT ti fanno cagare addosso, non prendere un SUV. Prendi la Carrera GT e il clistere.
O_______________O
ROTFL !!!!!!

 (sbaglio?) e andarci non troppo in fretta.
Basta prendere una gondola e, in autostrada o dove è possibile,
tenersi a 110 Km/h fissi: con un pieno (e intendo da pieno pieno ad
arrivare al distributore con vuoti di alimentazione causa pompa che
non riesce a pescare bene) ci fai sui 710-715 Km !
Ciao
Andrea a.k.a. Fafifugno

 Per un benzina č un disastro che porta consumi assurdi
Se si tiran sempre le marce a limitatore mi pare il minimo !
Pure io con la gondola, guidando sempre a limitatore, ho consumato piů
di un Boeing 777 in fase di decollo, ma basta regolarsi !
Se, invece, ogni tanto si viaggia della serie "anche le tartarughe
mentre camminano all'indietro mi sorpassano" i consumi diminuiscono
drasticamente !
D'accordo, non arriveranno mai a livello del peggior diesel o dei
motori a benzina aspirati, ma lo considero un giusto prezzo da pagare
per un simpatico motore che sa essere molto cattivo :-)
Ciao
Andrea a.k.a. Fafifugno

 insomma... i diesel pompati c'erano anche una volta....
O, viceversa, sono i diesel moderni ad essere dei polmoni :-) ;-)
Ciao
Andrea a.k.a. Fafifugno

 (sbaglio?) e andarci non troppo in fretta.
Cilindrata inferiore, potenza paragonabile a moltissimi 1.9-2.0 TD in
commercio. E non bisogna andarci piano, ma normalmente: l'ultimo trip è di
3000km con almeno 900km di autostrada sopra codice. E ormai, si sà, mi
prendo del rallysta della domenica anche dai niubbi, vedi tu.
-- 
Ciao!
Ayrtonoc
www.maximum-attack.net

 rimasti...........al palo.
dipende dal lasso di tempo che prendi in esame. Se prendi 15 anni penso non
ci siano differenze di evoluzione abissali. Che poi son quasi tutte
differenze di elettronica. La meccanica e la metallurgia non credo abbiano
avuto questi sconvolgimenti. L'iniezione diretta di gasolio c'era già sulla
croma e la maserati faceva gia un 6v per cilindro, per dire.
IMO sarebbe ance ora di pensare a togliere le turbine a questi TD invece di
rincorrersi con compleassi (costosi-delicati) sistemi per aumetare la
potenza specifica: vedi doppia turbina che, tra l'altro spacceranno per
l'ennesima novità.
--
Ciao,
acme, più del 90% della coppia sui 2/3 del contagiri, niente ticchettii,
niente Lag

l'ennesima novità.
Perché dovrebbero togliere il turbo che sui diesel aumenta il
rendimento?
Il turbo è inutile solo sui motori a benzina, perché ne peggiora le
caratteristiche, sui diesel è perfetto e si sposa benissimo con le
caratteristiche del motore.
