Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Altro che auto elettriche ma fuori tema


 
Ma se detestate il sito Youtube per la lentezza, fatte cosi': dal
sito SpaceX, cliccate sull'hamburger e poi su Launches.
Poi fatte una ricerca inserendo la data in formato mese gg, anno.
Esempio: "December 18, 2021" e poi su "Learn more".
Se c'e' un video (alcuni lanci sono classificati),
basta cliccare sulla freccia verso destra e il video parte
senza pubblicita', senza rallentamenti.
 

 "UPCOMING STARSHIP FLIGHT TEST"
 
Aggiornamento:
 
"SpaceX is targeting as soon as Thursday, April 20 for the
  first flight test of a fully integrated Starship and Super
  Heavy rocket from Starbase in Texas. The 62 minute launch
  window opens at 8:28 a.m. CT and closes at 9:30 a.m. CT."
 
CT = UTC-6 quindi sarebbe 14:28 rispetto a Greenwich.
 
Ed a proposito dell'ora solare, resta da capire se intendono
il CDT piuttosto che il CST ovvero c'e' un ora di incertezza.
E lo stesso vale per l'Italia (siamo a +2 rispetto a GMT
oppure a +1 con GMT in ora estiva ?).
 
Vediamo, in questo momento UTC = 20:10 e l'orologio segna
22:10, quindi siamo UTC+2 e' l'ora in Italia.
Ipotizzando che abbiano dato esattamente il CT, allora
siamo a 6+2 rispetto al Boca Chica e quindi le 8:28 sono
alle ore 16:28 in Italia.
 
Mi domando quanti hanno perso minuti del loro tempo,
ogni tot, ogni anno, per colpa di questo voglia fascista
di far spostare gli orologi a tutti due volte all'anno.
 
 
 
 


E riguardo a quelli che "ma dobbiamo farlo per essere sincronizzati
con il resto del mondo ..." guardate le date (2023):
 
Europa      26 marzo, 29 ottobre
Stati Uniti 12 marzo,  5 novembre
 
il che significa che chi deve calcolare la differenza oraria si
trova ad incontrare 4 variazioni ... alla faccia della semplificazione.

 Starbase in Texas." 
 
peccato, andrà meglio la prox volta.


E' sicuramente colpa dell'ora legale :-)
 
 


Mediaset e' la solita ... intervistato dei laureandi
in ingegneria che sono appassionati di missilistica:
"Noi non avremo fatto l'errore che ha fatto SpaceX ..."
riferendosi ovviamente al problema per cui il primo
stadio non si e' sganciato dal secondo stadio, impedendo
il proseguo della missione (non si puo' accendere il
secondo stadio se c'e' ancora attaccato il primo) e cosi'
il sistema automatico ha attivato l'autodistruzione.
Secondo questi "esperti" SpaceX non ha fatto sufficienti
verifiche prima del lancio ... (insomma la logica dei
fisici che lavorano alla NASA ma poi presentano una
parcella di 20 miliardi quando SpaceX fa lo stesso con
2 miliardi ... E' la differenza tra ricerca e industria:
l'industria deve soddisfare anche limiti/requisiti
economici, mentre la ricerca lavora a borsa aperta ...
E poi l'industria ha scadenze stringenti (il finanziatore
industriale non ha la pazienza delle istituzioni).
 

 industriale non ha la pazienza delle istituzioni)
 
se hanno capito cos'è successo e come rimediare il lancio sperimentale non è stato un fallimento. si impara anche e soprattutto sbagliando.

 e soprattutto sbagliando.
 
Probabilmente studierano un modo per semplificare il meccanismo
di sgancio (in genere se qualcosa si inceppa e' perche' e'
piu' complicato del necessario). La costruzione industriale
e' un ciclo evolutivo incrementale, per passi successivi.
Non c'e' tempo, ne ci sono soldi, per fare una simulazione
completa al 100% prima di arrivare ad un prototipo "sicuro".
Si fa prima a mettere in conto la distruzione di qualche
prototipo.
 
Il problema per SpaceX e' che il suo ciclo di "prova e sfascia"
e' stato fermato dalla FAA per oltre un anno, e quindi ha
dovuto ridurre le prove sperimentali per una prova "globale"
complessiva. Il fatto che ben 6 motori del razzo di spinta
non hanno funzionato (3 alla partenza e 3 si sono spenti
dopo) dimostra che c'era la necessita' "prima" di un lancio
di prova del solo lancio di spinta. Il fatto che abbiano
rinunciato all'atterraggio controllato, e' la prova che e'
mancato un collaudo del solo lancio di spinta. E questo
per colpa della FAA, che sta costringendo SpaceX a ridurre
il numero di prove a livello di quella della NASA (uno
ogni paio di anni ?), forse sotto pressioni del complesso
industriale spaziale americano ...
 
In quanto al meccanismo di sgancio, questo e' la prima volta
che e' stato usato.