Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [Tecnica] Panda Hydrogen

da 
www.motorbox.com
******************
Hydrogen, all’inglese, fa più scic, è più credibile. Dentro però è all’80%
made in Italy. Torino per l’esattezza. Fiat, per essere ancora più precisi.
Sì, anche l’Italia ha la sua auto a idrogeno, la sua tecnologia d’
avanguardia. Non è una novità del resto, da tempo circolano due Fiat
Seicento spinte dal nobile carburante. La Panda è solo l’ultima in ordine di
tempo, ma anche la più evoluta.
In pratica si è passati dall’auto laboratorio, su cui effettuare
esperimenti, alla vettura da produrre in piccola serie per testarne l’
affidabilità e la praticità d’esercizio in ambito urbano. Flotte
sperimentali che dovranno dire quanto valida sia la scelta intrapresa dal
Gruppo Fiat per arrivare all’auto a emissione zero, quella delle fuell-cell,
le celle a combustibile.
Trattasi di “pile” particolari che “possono generare elettricità attraverso
un processo chimico di ricombinazione di idrogeno e ossigeno”. Più celle
elettrolitiche collegate in serie producono acqua e calore e generano
energia elettrica con emissioni nulle.
I vantaggi sono sostanziali: una relativa semplicità costruttiva e la
possibilità di poter generare elettricità direttamente a bordo dell’auto”.
Senza per questo rinunciare alle qualità di abitabilità e prestazioni di una
Panda tradizionale a benzina.
La Panda Hydrogen resta in tutto e per tutto una Panda comune, con tutti i
suoi sedili, il suo spazio per i bagagli, la sua normalità di vettura
moderna. Tutto è infatti nascosto alla vista, senza bombole nel bagagliaio e
bancate di batterie sotto i sedili.
L’idrogeno che alimenta le fuell-cell è infatti sistemato in due serbatoi in
materiale composito sistemati sotto il pianale. Il motore elettrico (di tipo
asincrono trifase a corrente alternata), la trasmissione e il pacco batterie
sono invece collocati nella parte posteriore del veicolo, sotto il vano
bagagli.
La tecnica utilizzata è del tipo "ibrido Full Power". Il cuore del sistema
delle fuell-cell è collegato direttamente al motore elettrico che muove la
Panda Hydrogen senza più l’ingombrante pacco di batterie dei sistemi
precedenti.
Le batterie ci sono ancora, ma sono di dimensioni molto più contenute, e poi
intervengono solo per fornire un'integrazione di energia nelle fasi di
accelerazione, quando appunto è richiesta più potenza.
Questo significa, minore ingombro, grande risparmio di peso e quindi minori
consumi di carburante e maggiori prestazioni. Così combinata, la Panda
Hydrogen non ha molto da invidiare alle sorelline “normali”. La potenza
massima è di 40 kW, corrispondente a una settantina di cavalli, l’autonomia
è di 220 chilometri, l’accelerazione 0-50km/h inferiore ai sette secondi e
la velocità massima in regola con il Codice della strada: 130 km/h. Tutto
questo senza emettere un filo di anidride carbonica o di polveri sottili.
Sorprendente anche il tempo di rifornimento delle nuove batterie: meno di 10
minuti contro le otto ore delle comuni batterie. Completano l'impianto i
circuiti per l'alimentazione dell'idrogeno, per la gestione dell'aria e
dell'acqua, per il raffreddamento del sistema stesso.
*************************
Che dire? Al di là della questione idrogeno, è un passo in avanti
significativo verso l'auto a fuelcells usabile quotidianamente (prezzo,
sconosciuto, a parte).
--
Erik (25,51,125,LC)
"Tieni giù, osti!!!"

Che dire? Al di là della questione idrogeno, è un passo in avanti
Hai detto bene: al di là della questione idrogeno.
Trovatemi un giacimento di idrogeno e comincerò a considerare
seriamente la faccenda, nel senso che comincerò a chiedermi se valga
la pena di utilizzare un combustibile pericolosissimo.
-- 
8tto (32,175,MI)
Citroen ZX 1.4GPL '96 & Dyane 6 '78 
VW 1303 Cabriolet '79
Morini Coguaro 350 '89 - KTM 125GS '76 (rotto)

 la pena di utilizzare un combustibile pericolosissimo.
Già...comunque i passi in avanti sul fronte tecnica sono notevoli


affidabilità e la praticità desercizio in ambito urbano
ossia da un esemplare ne sono fatti 10 e verrà messa venduta solo su richiesta come la Panda Elettrica.
Tra l'altro un flop, detto da chi ne aveva una, costata una cifra spropositata, forse più di 40 milioni, alla prima mezza salita si piantava lì, doveva essere sempre sotto carica.
Io invece mi chiedo una cosa: esiste il Gpl, costa molto poco, inquina molto molto molto meno, offre le stesse prestazioni o quasi, fa consumare meno, ha bisogno di relativamente piccole modifiche al mezzo, insomma ha solo vantaggi ed è sempre meglio del benzina o diesel, perchè le case non investono soldi nell'ampliare la struttura di distribuzione, unica vera grande pecca????
Come marketing vendere una macchina bi-fuel con buoni sconto, prezzi agevolati, primi 5 pieni gratis di metano che ne so, nella propria rete di distribuzione del carburante potrebbe essere un'idea poi non così malvagia!
Certo se si preferisce invece spendere miliardi per tirare fuori l'Idea e andare a saturare un mercato già ormai stra-saturo come quelle delle monovolumi-piccole.............

la pena di utilizzare un combustibile pericolosissimo.
ma come ? non sai del nuovo progetto di Formigoni ?
vogliono costruire un idrogenodotto lungo lungo che arriva fino a
Giove e che ci permetterà di ciucciare idrogeno direttamente dalla sua
atmosfera!
;-P
Nicholas D. Wolfwood
--
"La vita è una storia narrata da un idiota"
William Shakespeare
<Leva IL_PIEDE_DAL_FRENO (e lascia gli underscore nel nome) se vuoi rispondere in privato.>
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/

 la pena di utilizzare un combustibile pericolosissimo.
...beh, una volta non avremmo immaginato di avere impianti a 2.000 bar sulle
auto...(capisco bene che l'idrogeno sia più pericoloso)...ma, quello che mi
chiedo: perché siete sempre disfattisti sull'idrogeno?
--
fastfreddy ® (
32.184.Bg
)
----------------------------------------------------------------
dieselista per necessità nonché amico esterofilo di Jody per virtù
----------------------------------------------------------------
* powered by                           * contact
   Bayerische Motoren Werke      www  
http://www.idaf.it/web/
   (330d berlina E46)                    @ (!)  leva"tiquandoarrivo" :-)

 chiedo: perché siete sempre disfattisti sull'idrogeno?
Perchè l'idrogeno è...come l'elettricità!
Non esistono pozzi di elettricità ne di idrogeno.
Bisogna fabbricarlo l'idrogeno e per farlo occorre usare o petrolio/gas vari
o fonti "rinnovabili" come acqua e luce.
Sarebbe il massimo usare la fusione nucleare...tuttavia...
Quindi, usare l'idrogeno oggi, non vuol dire altro che fare un passaggio in
più nella catena dell'energia, perdendo in rendimento e aumentando,
globalmente, il consumo e l'inquinamento dovuto all'uso di combustibile
fossile.
Tutto questo senza contare i problemi logistici di ristrutturazione della
rete distributiva, i problemi di sicurezza legati allo "stipaggio" dell'H2 e
così via...


 Sarebbe il massimo usare la fusione nucleare...tuttavia...
...e le raffinerie di petrolio per ottenere combustibili inquinanti (non
sono polemico) credi abbiano impatto "0"?
(i pozzi di estrazione, le petroliere che di tanto in tanto affondano e
lavano le cisterne in mare, le raffinerie, ecc.)
...forse é auspicabile concentrare negli stabilimenti di produzione
dell'idrigeno l'unico inquinamento (contenendolo il più possibile) e
utilizzare veicoli a emissioni "0" distribuite sul globo...


chiedo: perché siete sempre disfattisti sull'idrogeno?
Perchè l'idrogeno in natura non esiste. Per produrlo, occorre energia
elettrica.
L'energia elettrica in natura non esiste. Per produrla, occorre
bruciare qualcosa (leggi petrolio carbone metano) in centrale.
Il rendimento globale petrolio -> elettricità -> idrogeno -> movimento
è di molto inferiore al semplice petrolio -> movimento.
Dato che rendimento e inquinamento sono strettamente legati...
A questo aggiungi pure che l'idrogeno forma con l'aria una miscela
esplosiva in concentrazioni comprese tra il 2% e il 98%.
Il combustibile più pericoloso da questo punto di vista è il metano,
per il quale la concentrazione pericolosa è solo tra il 5% e il 15%.
Già qualcuno si lamenta della pericolosità delle auto a metano...


atmosfera!
A sto punto meglio il Sole che è più vicino.
Mi sa che forminchioni ha proprio bisogno di un pompino.
Ciao!!


utilizzare veicoli a emissioni "0" distribuite sul globo...
E l'energia per fare l'idrogeno dove la peschi?


perché siete sempre disfattisti sull'idrogeno?
personalmente perchè ritengo l'idrogeno non una risorsa ma bensì un
vettore di energia, che quindi deve essere ottenuto tramite costose
(da un punto di vista energetico) operazioni.
visto che le macchine a moto perpetuo non esistono, è verosimile che
se 1 kg di idrogeno mi fornisce X energia, allora per produrre quel kg
di idrogeno sia necessaria X*Y energia (con Y > 1).
ora, quella X*Y energia chi me la fornisce ?
visto che la produzione di energia "pulita" (idroelettrica, eolica,
solare, geotermica) è la minima parte (almeno qua in Italia e nella
maggior parte del mondo, non sto parlando di isole felici come
l'Islanda), immagino che dovremo pensare a fonti di energia "meno
pulite" come il termoelettrico e il nucleare (per ora fissione, poi
magari un futuro anche a fusione).
ora, come si giustifica l'appellativo di auto "ad emissione zero" ?
IMHO non è questa la risposta all'inquinamento.
prima sarebbe necessario trovare il modo di produrre un quantitativo
significativo di energia veramente pulita (non dico di inventarsi
chissachè, basterebbe migliorare e sviluppare le tecnologie attuali) e
renderla disponibile a prezzi umani.
poi a questo punto basta un motore elettrico ed una pila ricaricabile
ed hai ottenuto la macchina ad "emissioni zero" senza dover scomodare
l'idrogeno.
al momento è come dire che si è trovato un nuovo tipo di carta che non
sfrutta la cellulosa e quindi rispetta la natura, ma che per
fabbricarlo è necessaria un casino d'energia che si può ricavare
velocemente bruciando legna per far andare le centrali elettriche....
:-/
ciao :)



Ma da quando il peso influisce sulla velocità massima?
Eh, i cari vecchi principi della dinamica!
-- 
--
G.
BMW 320i 24V e36
(24,150,SS)
http://members.xoom.it/giagoni

Mi sa che forminchioni ha proprio bisogno di un pompino.
LOL!
;-)


 Eh, i cari vecchi principi della dinamica!
ATTRITO :PPP
Scherzi a parte.. son d'accordo con te!
--
McRae(26,200,150 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 Ohlins Racing equipped, Delta HF Integrale 16V driver & lover
ICQ#1355575 VENDO Akrapovic completo per R1 550E tratt.
Quando la strada si fa "dura", il naftone muore, e incomincio io..

 typed:
<CUT>
Ma invece che buttare nel cesso miliardi per questi esperimenti inutili,
perchè non li spendono per qualcosa che gli possa rendere a breve-medio
termine visto che sono alla canna del gas? O i soldi mancano solo quando si
parla di mettere in produzione la Fulvia???
Lasciamoglieli fare ai crucchi sti esperimenti, e cerchiamo di risollevare
il culo da terra con cose utili........
Ciao!!!
-- 
Attilaflagdidio (22, 54+, Brianza Alcoolica)
***VENDO*** scooter 50cc Peugeot Speedake funzionante 90km/h Euro 100
trattabili
2k Fiat Seicento Sporting Red (called Simmenthal) driver
'93 Opel Astra 1.4MPI SW (called Black Magic) sometimes skipper

 E l'energia per fare l'idrogeno dove la peschi?
...nucleare? ...imho, (poi vi offrirò un caffé visto
che vi faccio incazzare) credo che oggi, visto l'inquinamento atmosferico
che ci danneggia moltissimo, direi che il rischio (e le scorie) del nucleare
sia un rischio che dobbiamo tornare a correre...(peraltro lo corriamo già
visto che i nostri vicini ne fanno ampio uso)
...la qual cosa, fra l'altro, ci toglierebbe dai pasticci nei quali ci siamo
ficcati in merito alla questione energetica...non vedo grandissimi vantaggi
continuando a perpetrare la nostra dipendenza dal petrolio per far
funzionare macchine, che comunque inquinano nonostante i progressi
tecnologici, o centrali per la produzione di energia elettrica...


tecnologici, o centrali per la produzione di energia elettrica...
Sottoscrivo.


 
http://tinyurl.com/rpqp
...mo lo leggo...


Idrogeno?  Mah!
In tutto questo interessate thread ho letto molti pareri tecnici, ma
purtroppo...
il problema non é tecnico!
Quei marcioni dei petrolieri stanno già pensando di ottenere idrogeno
indovinate da cosa?
Eh già..  perché la questione principale della energia é che chi ha in mano
quella ha in mano il mondo, se domani qualcuno inventasse (e chissà che non
sia già successo..) un sistema per prodursi l'energia che serve a casa
propria, il giorno successivo verrebbe UCCISO.
Immaginate un mondo in cui i soliti petrolieri non possono più guadagnare e
gli stati non riescono a spremere i loro cittadini attraverso le tasse
sull'energia che questi consumano (essendo l'energia non più
centralizzata)..
Così chissenfrega di maggiore inquinamento e pessima gestione delle fonti e
sprechi vari.. sono tutti soldi (e controllo) che passano sopra i singoli.
La amara realtà non riusciamo nemmeno ad avere un sistema energetico
integrato per le nostre case, per produrre elettricità e riscaldarle
contemporanemente.
Quanto al nucleare... quello scoccia sopratutto ai petrolieri, che guarda
caso arrivano pur sempre dalla quella grande nazione che è stata l'unica
fino ad oggi ad usarlo come mezzo bellico.....
Tristezza..
Zotto

 il problema non é tecnico!
...concordo...naturalmente gli interessi giocano sempre un ruolo
fondamentale...ma le cose col tempo (un pò alla volta a forza di scossoni
più o meno dirompenti) cambiano...
...peraltro che in Italia si sia rinunciato al nucleare é una cosa di cui
dobbiamo rammaricarci solo noi...
...imho.


 fanno ampio uso)
Per come siamo soliti gestire le cose in Italia, sono ben felice di comprare
l'energia nucleare dall'estero.......meglio vivo e indebitato che
radioattivo e senza debiti.
Ciao!


 indebitato che radioattivo e senza debiti.
rotfl
...se ti riferisci ai politici concordo, ma in fatto di tecnici e capacità
tecnologiche non direi proprio...la fisica italiana é la madre del nucleare,
e le capacità della nostra industria nei settori avanzati sono di
prim'ordine...
:  -  )
(sono a uno dei livelli più bassi della mia "vis cruccomane")


 che vi faccio incazzare)
E cazzo, uno che abbia il coraggio di dirlo, una volta! Ci fosse anche 
solo mezzo politico che abbi aun po' di coraggio... ma no, andiamo 
avanti a benzina e a nafta ecologica!
Se vieni a nordovest, il caffe' te lo offro io, anche corretto se ti piace!
Ciao,
ROTFL

 piace!
...porca troia! ...ti ringrazio del caffé...
:-)


 avanzati sono di prim'ordine...
Lo so che il nucleare l'abbiamo inventato noi e che abbiamo tecnici e
conoscenze che il mondo ci invidia. Il problema è la gestione IHMO. E come
tradizione se venisse varato un progetto per il nucleare, sta tranquillo che
a capo ci mettono uno che non capisce un cazzo ma amico di qualcuno. Sotto
di lui ci sarà un suo amico fruttivendolo (ma amico, l'importante è questo)
che si fregherà tutto quelo che trova, e come addetto alla sicurezza
useranno Homer Simpson, perchè è scemo e non rompe i coglioni.
E' per la gestione, non per le capacità, che a me il nucleare in italia fa
paura. Come capacità e conoscenze non siamo secondi a nessuno in ogni campo,
dato anche il notevole bagaglio culturale che abbiamo, e che NESSUNO al
mondo ha, a parte cinesi e indiani, ma li purtroppo ci abbiamo pensato noi
occidentali a rovinare tutto con le politiche coloniali dell'800.
Ciaooooooo


 Eh, i cari vecchi principi della dinamica!
influisce, influisce...


 scemo e non rompe i coglioni.
rotfl


influisce, influisce...
Mica tanto!
Sulla velocità massima influisce quasi solo la resistenza
aerodinamica, data da Cx per sexione frontale.



Influisce solo per un maggiore attrito degli pneumatici sul terreno, ma è
una quantità talmente piccola rispetto alla resistenza aerodinamica che
direi di non considerarla per niente considerato anche che la misura delle
gomme in questione non penso sia così esagerata.
Ciao


 aerodinamica, data da Cx per sexione frontale.
sono certamente i fattori preponderanti. Tuttavia se provate a viaggiare con
una matiz con ruote leggermente sgonfie o perfettamente n pressione vi
accorgerete della difficoltà di prendere velocità e di mantenerla. Sull'A4
il fenomeno è quasi impercettibile...ma con 51cv(teorici) tutto fà
prodo...figuriamoci con 40kw


"vlad" <vl...@vlad.vlad> ha scritto nel messaggio
news:20031021100651...@vlad.vlad...
Io invece mi chiedo una cosa: esiste il Gpl, costa molto poco, inquina molto
molto molto meno, offre le stesse prestazioni o quasi, fa consumare meno, ha
bisogno di relativamente piccole modifiche al mezzo, insomma ha solo
vantaggi ed è sempre meglio del benzina o diesel, perchè le case non
investono soldi nell'ampliare la struttura di distribuzione, unica vera
grande pecca????
Come marketing vendere una macchina bi-fuel con buoni sconto, prezzi
agevolati, primi 5 pieni gratis di metano che ne so, nella propria rete di
distribuzione del carburante potrebbe essere un'idea poi non così malvagia!
Stai facendo una gran confusione tra GPL e metano...

 spinte dal nobile carburante.
L'idrogene NON E' UN CARBURANTE.
Toglietevelo dalla testa.
L'idrogeno non si trova in natura sul pianeta Terra, non esistono
"giacimenti di idrogeno".
L'idrogeno č soltanto un sistema di accumulo di energia.
Bisogna fabbricarlo con processi che assorbono MOLTA piů energia di quanta
ne restituisce bruciando.
L'energia necessaria va prodotta bruciando combustibile fossile, in Italia.
A quel punto tanto vale mandare le auto a benzina, alla fine se ne brucia di
meno.
Oppure si riaprono le centrali nucleari, nel qual caso la cosa avrebbe un
senso dato che un motore atomico talmente piccolo da metterlo in un cofano
non č stato ancora inventato (e meno male, dico io).
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
Citroen BX 1.6 Prop & driver
 ____ ...................... ____
 ____\_______^___/____
Panda VAN Acrobatic driver
Fiat Uno CS Limi Tutoring
Per rispondere leva la mano dall'elsa.
ICQ 5889300

struttura di distribuzione, unica vera grande pecca????
il gpl è una diffusione migliore del metano.
IMHO credo che nel futuro le cose miglioreranno per entrambi i
combustibili.
IMHO dovresti riguardarti un po' di post su metano e gpl, perchè forse
stai facendo un po' di confusione su alcuni aspetti.
ciao :)


non è stato ancora inventato (e meno male, dico io).
Atomico sarebbe solo il sistema di produzione di energia (anzi,
chiamiamola trasformazione). Il motore rimarrebbe elettrico.
Ricordiamoci comunque che non esistono solo celle combusti che vanno
direttamente a idrogeno. Alcune funzionano anche a metano, biogas,
metanolo o altri combustibili che non creano alcun problema ad essere
trasportati. Certo, non sono propriamente ad "emissioni zero", ma
comunque abbastanza pulite.
Tuononero (23, 148, TG -Cioccolandia-)
Clio Williams "Transalp" driver, 10° anniversary
Toyota MR2 MkII sometimes driver