Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Premio unico RCA

Siete favorevoli o meno?
Per chi non lo sapesse, la riforma del settore delle RCA prevede un
premio unico per tutti gli automobilisti "virtuosi" senza
discriminazione territoriale.
Io sì, visto che non riesco a capire perchè io debba essere costretto a
pagare premi esorbitanti anche se non causo incidenti da anni solo
perchè abito in una zona "a rischio" per le compagnie assicurative. Se
non causo incidenti al pari di un triestino (ad esempio), perchè dovrei
essere discriminato?
--
Josedam
(aggiungere *@
despammed.com
* al mio nick per rispondermi in privato)

 Josedam
Ciao
PeoFSZ1600
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Perche abiti in una Provincia di merda dave le truuffe alle assicurazioni
sono la maggiore attivita (PRODUTTIVA ??) della zona
Ciao
Dario

 sono la maggiore attivita (PRODUTTIVA ??) della zona
Hei che modi, non ci sei andato un po' troppo pesante?
Ciao.
Mirco
_________
Mirco Zorzo
MDK Linux 2.4.18 
Registered user #287263

 ha scritto:
| Teoricamente sì.
| Ho però paura che l'applicazione della normativa sarà fatta alzando il
| premio di chi abita in aree a basso rischio piuttosto che abbssando il
| premio di coloro che pur "virtuosi" abitano in aree ad alto rischio.
Si potrebbe evitare ciò innanzitutto penalizzando maggiormente i
"cattivi guidatori" in modo da compensare i premi più bassi... Se uno in
dieci anni non causa incidenti vuol dire che è un "guidatore onesto": a
questo punto perchè penalizzarlo solo perchè abita in una zona a
rischio?


 ha scritto:
| Perche abiti in una Provincia di merda dave le truuffe alle
| assicurazioni sono la maggiore attivita (PRODUTTIVA ??) della zona
Generato da Anfame.exe
[INIZIO]
"Indiscutibilmente sei un incolto sterco di bue, in piu' un elevamento a
potenza di sperma che invischia.
Sei simile a uno stupido disgregato, e una fognatura di unghie marcite
che sembra vomito di ubriaco.
Sei un minorato imbecille, oltre a pieno di sperma che sembra merda.
Sei uno sterco detestabile, sommato a un ammasso informe di croste allo
stato virale.
Sei un pazzo subumano, quindi anche un cesso pieno di rafagli che rompe
i coglioni.
Sei uno schifo umano larva umana, e un cesso pieno di saliva in eccesso.
Tu sei un deprezzabile paranoico, quindi anche una palla di sperma che
ti assomiglia proprio.
Tu sei un'illetterato imbecille, e un'applicazione di spazzatura che ti
assomiglia proprio.
Sei un pezzo di un imprevedibile indisciplinato, e un insieme di caccole
che sembra vomito di ubriaco.
Crepa tu che sei un incontentabile bizzarro, inoltre sei un una
collezione di mutande che puzza.
Tu sei un assassino pederasta insano, e un dizionario di muco che mi
provoca ribrezzo.
[FINE]
plonk


 "Indiscutibilmente sei un incolto sterco di bue, in piu' un elevamento a
CUT
Non so perche', ma ho il presentimento che non nutri un'eccessiva stima 
nei suoi confronti. :-P
-- 
ciao
Agu (32,150,110,GO)
Audi A4 1.8T
Peugeot 206 Grönholm edition
   **elimina il diesel**
*per rispondere in mail*


Al di là del modo insulso, maleducato e offensivo con cui hai risposto, c'è
del vero in quel che dici.
Che piaccia o no, ci sono zone d'Italia in cui la truffa assicurativa è più
diffusa.
A questo punto chiederete, perchè far pagare anche agli abitanti di tali
zone che non truffano?
Be', ci sarebbe anche un motivo "sociologico", se così vogliamo chiamarlo.
La disonestà e l'illegalità si reggono principalmente sull'indifferenza
generale che le circonda.
Se andate in Svizzera e provate ad attraversare la strada fuori dalle
strisce, vi sentite dei criminali per come la gente vi guarda.
Chi, pur "onesto assicurato", non conosce nessuno che abbia gabolato
l'assicurazione? E, quando questo è successo, ha denunciato il fatto? Ha
tentato quantomeno di dissuadere la persona in questione?
--
8tto (31,MI)
Citroen ZX '96 GPL(75--) & Dyane '78 (32-)
VW 1303 Cabriolet '79 (34 +o-)
Morini Coguaro 350 '89 (34++)
KTM 125GS '76 (rotto)

 ha scritto:
| Non so perche', ma ho il presentimento che non nutri un'eccessiva
| stima nei suoi confronti. :-P
Non io, ma il programma. :-)


 Generato da Anfame.exe
Mi sfugge qualcosa a proposito dei rafagli e della palla di sperma, ma a
grandi linee condivido :P
Per quel che riguarda le assicurazioni, ovviamente e' gia' stato chiarito
che il premio unico non si fara' piu'... ergo, la riforma delle RC Auto
sara' a vantaggio, uso e consumo delle compagnie (e che ti aspettavi), il
consumatore tanto per cambiare puo' solo mettersi a pi/2.
cia'
Max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto:
| Be', ci sarebbe anche un motivo "sociologico", se così vogliamo
| chiamarlo. La disonestà e l'illegalità si reggono principalmente
| sull'indifferenza generale che le circonda.
| Se andate in Svizzera e provate ad attraversare la strada fuori dalle
| strisce, vi sentite dei criminali per come la gente vi guarda.
|
| Chi, pur "onesto assicurato", non conosce nessuno che abbia gabolato
| l'assicurazione? E, quando questo è successo, ha denunciato il fatto?
| Ha tentato quantomeno di dissuadere la persona in questione?
Scusami, ma... che discorsi sono? A parte che chi truffa le
assicurazioni non di certo lo viene a dire a te... e pur sapendolo per
"sentito dire" poi, saresti in grado di offrirne le prove? Dovremmo
vestire una tuta blu e
un mantello rosso e sorvolare i cieli delle città per garantire la
tutela della legge? Non se ne curano le assicurazioni quando fanno le
loro "perizie" e sono le stesse assicurazioni che se ne fregano di
accertare la reale congruità di un danno e di valutare accuratamente le
responsabilità in caso d'incidente, figurati un pingo pallino qualunque.
Il premio assicurativo *dovrebbe* essere rapportato al profilio di
rischio del singolo, non della collettività (perchè il danno devo farlo
io, non gli altri) nè tantomeno essere una
"tassa sulla omertà" (le compagnie assicurative non sono tribunali di
inquisizione).
*Paradossalmente*
considerando un altro aspetto "sociologico", se io guidatore
appartenente ad una "area a rischio" in 10 anni non ho mai causato
incidenti dovrei non solo avere lo stesso trattamento riservato a chi
appartiene ad un'area non a rischio, ma anzi pagare di meno, visto che
è più difficile essere onesti in un paese di "disonesti" che non in uno
di "onesti". Ritornando al discorso originario, la discriminazione
territoriale può andare bene solo nelle classi più alte, quando è
difficile o impossibile valutare l' "onestà" e la diligenza del singolo,
ma già dopo 5-6-7  anni senza incidenti essa non ha più motivo di
esistere, perchè io in quel frangente di tempo ho dato alla mia
compagnia la prova di non essere un lestofante.
Credo che il fattore territoriale influenzi il 60, 70% del premio
assicurativo, troppo: mettiamo che un domani io mi trasferisca ad Aosta:
diventerei tutto ad un tratto un onesto e rispettabile guidatore? Come
mai, prima non ero un omertoso potenziale truffatore?


> Siete favorevoli o meno?
Favorevole se viene mediata la cifra, ovvero qualcuno ci risparmia e
qualcuno spende un po' di più. Ma le assicurazioni hanno già fatto capire
che il calcolo avverrà nin modo proporzionale. Essempio:
Totale italiani = 100 (TI)
Abitanti delle zone con tariffa bassa = 30 (ATB)
Abitanti delle zone con tariffa media = 10 (ATM)
Abitanti delle zone con tariffa alta = 60 (ATA)
La media terrà conto di questo stato di cose. Ovvero:
Tariffa media 400 euro, tariffa alta 600 euro, tariffa bassa 200 euro.
= (ATB * 200 + ATM * 400 + ATA * 600) / TI = 460 euro tariffa unica.
Sarà in buona sostanza un bel modo per arricchirsi ancora una volta da parte
delle assicurazioni.
--
Caedar
Opel Astra 2.0 Di 16v CDX SW (32, 82, SO)
Limi Toyota Yaris Sol 1.0 VVti (35, 68, SO)

 ha scritto:
| Per quel che riguarda le assicurazioni, ovviamente e' gia' stato
| chiarito che il premio unico non si fara' piu'... 
Come? L'ho sentito proprio stamattina al tg5.


Siete favorevoli o meno?
Sul giornale di Padova (Il Mattino) oggi scrivono che nella nostra
provincia questa bella invenzione fara' salire le tariffe di un 8% per
chi e' in classe 1.
No comment.......
Ciao
Stefano - BMW 330d (184) - Pd,39
webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net

 guidatore? Come mai, prima non ero un omertoso potenziale truffatore?
Vero.
Scusa, ho scritto senza pensare abbastanza.


essere discriminato?
Truffe a parte, se le condizioni ambientali di una zona fanno si che
circolarvi sia piu' rischioso perche' non tenerne conto? E perche'
rinunciare proprio a questa differenziazione e non ad altre (eta',
sesso etc.)?
Da questo punto di vista sarebbe allora piu' giusto che tutti
pagassimo uguale...
Saluti,
        Ernesto Rossi
 
http://www.redsbrothers.org
-- 
Per rispondere in email reds (at) 
redsbrothers.org
PGP Key ID: 0xD07C26EE

chi e' in classe 1.
Piuttosto che stare in classe 1 conviene fare un sinistro fasullo e
tornare alla 3... :-)


 pagassimo uguale...
Anche questa è una soluzione.
La soluzione attuale è "meritocratica": bonus malus, cavalli fiscali,
provincia.
Quindi in quest'ottica hanno senso anche auto X paga meno di auto Y, oppure
donne vs uomini, ecc.
La sanità invece funziona in base al reddito: più guadagni, più paghi,
indipendentemente dalla probabilità di ammalarti (altrimenti i vecchietti
dovrebbero pagare uno sproposito).
Spedire una lettera costa uguale, sia che la spedisca io, sia che la
spedisca Rockefeller. Sia che la Mandi da Milano a Milano, sia che la mandi
da Milano a Palermo.

fesso.
Purtroppo non posso che trovarmi d'accordo... :-(


tornare alla 3... :-)
8-)
Il fatto e' che al momento hanno fatto i conti solo per la classe
1...le altre dipendono da quella quindi si prevedono brutte notizie.


| Sul giornale di Padova (Il Mattino) oggi scrivono che nella nostra
| provincia questa bella invenzione fara' salire le tariffe di un 8%
| per chi e' in classe 1.
Io sono anni che pago il 10% in più dell'anno precedente nonostante
scali di classe... a questo punto uno si chiede: "Ma chi me lo fa fare
di essere "prudente"?"
Ps: scusa Ernesto se ho utilizzato il tuo post per fare il reply, ma il
post di Stefano non lo visualizzo


1...le altre dipendono da quella quindi si prevedono brutte notizie.
Solo la classe 1 sara' unica per il territorio nazionale, per le altre
classi resta tutto come prima...
Per altro nel sistema tariffario "classico" la tariffa base e' la
classe 13 e le altre vengono parametrate su questa (la 18 il 200%, la
1 il 50% etc.)


post di Stefano non lo visualizzo
Ci mancherebbe, tanto ne approfitto per risponderti... :-)


(uffa come suona male, quando mi ci abituerò???)
Questo discorso puo' stare in piedi per il singolo (e solo per
qualcuno) ma cade immediatamente quando si passa ai grandi numeri
ovvero quelli su cui si basano le compagnie di assicurazione: se in
una determinata zona le strade sono strette e maltenute e c'e' pure
una notevole densita' di traffico e' chiaro che le possibilita' di
causare un sinistro sono maggiori rispetto a chi circola in zone con
strade migliori e meno traffico...


classi resta tutto come prima...
Quindi ci sarebbe il rischio di pagare di piu' in prima piuttosto che
in terza?
Non mi pare plausibile......


Non mi pare plausibile......
Non nel paese piu' pazzo del mondo... (non so che faccina metterci)
Comunque la fonte e'  it.diritto.assicurazioni quindi direi piuttosto
attendibile...


 ha scritto:
|| Io sono anni che pago il 10% in più dell'anno precedente nonostante
|| scali di classe... a questo punto uno si chiede: "Ma chi me lo fa
|| fare di essere "prudente"?"
|
| Beh, pensa a quanto spenderesti se fossi in una classe peggiore di
| quella in cui sei...
Ma io per "imprudente" intendevo un'altra cosa. :-)


 wrote:
|
|| Non so. Se una statistica seria e inconfutabile dimostrasse che
|| l'auto modello XY causa il doppio degli incidenti rispetto alla
|| media delle altre auto, non andrebbe penalizzata?
|
| In alcuni paesi e' cosi'...
Credo che anche in Italia alcune assicurazioni utilizzino questo
criterio.
|| Questa è facile: sarà anche "rischioso" circolare in una certa zona,
|| nel senso che corri il rischio di fare più incidenti. Ma se rispetti
|| le regole, sei prudente, ecc ecc, gli incidenti saranno sempre per
|| responsabilità degli altri e non tua, quindi la tua assicurazione
|| non dovrà sborsare un euro (uffa come suona male, quando mi ci
|| abituerò???)
Perchè devi abituarti? Continua a dire "lira"... non ti capita mai di
dire "Quel coso non vale un soldo bucato"... Beh, il "soldo" non era
altro che una moneta che circolava in Italia prima della lira-


 ha scritto:
|| Quindi ci sarebbe il rischio di pagare di piu' in prima piuttosto che
|| in terza?
|| Non mi pare plausibile......
Sicuramente in quei casi allineerannno il costo della 3° classe e della
2° a quello della prima. :-(
