Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Punto a iniezione diretta di benzina

Che ne pensereste di una punto jts, magari sul 1.2, uno dei motori storici
fiat? So che per motivi di costi la cosa è improponibile (sono più redditizi
investimenti sui naftoni), però l'iniezione diretta di benzina dà dei
vantaggi di potenza e coppia che potrebbe rimettere in discussione la scelta
del 1.3 jtd piuttosto che del 1.2 (un motore davvero riuscito e AFFIDABILE,
mentre questi naftini sono sempre un'incognita).

 del 1.3 jtd piuttosto che del 1.2
RISPOSTA
Per motivi di costi la cosa è improponibile (sono più redditizi
investimenti sui naftoni), e l'iniezione diretta di benzina che dà dei
vantaggi di potenza e coppia potrebbe rimettere in discussione la scelta
del 1.3 jtd piuttosto che del 1.2
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,35,143) PULL  ANNO IV d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Quando un uomo con la TurboNafta incontra un uomo con il TurboBenza,
l'uomo con la TurboNafta è un uomo sverniciato.

>> Leva LE DITA DAL NASO per rispondermi in e-mail <<<

 del 1.3 jtd piuttosto che del 1.2
Ma dai,ROFTL!
E'già difficile sostenerlo su cilindrate più elevate...

 del grande Signor "gasolio" :-PPPPPPPP
Perchè escluderlo?  :-)
In fondo se nell'ambito dei modelli di mia preferenza non ci fossero benzina
adeguati o correttivi 'commerciali' potrebbe anche essere.
Per ora, PER FORTUNA, non è così.


del 1.3 jtd piuttosto che del 1.2
Su quali basi tecniche sostieni questo? Sino ad oggi non esiste unita'
a iniezione diretta di benzina che abbia "promesso" (non dico
mantenuto) consumi migliori delle rispettive unita' a gasolio, anche
di cilindrata sensibilmente superiore (vedi il caso di 2.0 JTS / 2.4
JTD) o prestazioni sensibilmente superiori ai motori ciclo otto
classici.
Ciao, M'ork 

 classici.
A parte il fatto che il 1970cc JTS 165cv va confrontato con il 1910cc MJTD
140cv perchè mi sembra piu corretto...
Alfa, MOLTO INTELLIGENTEMENTE, non ha fatto l'errore che hanno fatto altri
(Francesi in primis) di pensare all'ID come un'alternativa a benzina dei TD,
perche non lo sarà mai.
Alfa ha dichiarato fin da subito che il JTS aveva 15cv in più del TS,
maggiore coppia e prestazioni con (incidentalmente, nel senso NON era
l'obiettivo) consumi appena minori.
E per il fatto che la JTS vada di più della vecchia 2.0 consumando meno (non
mi interessa se più del 1.9 o del 2.4) è la cosa più importante.
IHMO la via è questa.... appurato che un benzina non consumerà MAI con un
diesel....si investa per migliorare le prestazioni a parità di consumo.


è la cosa più importante.
Perfetto!
Sei tu che hai parlato di "disturbo" di una ipotetica versione a
iniezione diretta nei confronti della MJTD, o sbaglio? :P
Ciao, M'ork 

 Ciao
Molto spiritoso, non sono tanto cretino  da fare una domanda a cui ho
dato già una risposta. Te la rifaccio: "Come vedi un motore a benzina
a iniezione diretta sulla punto, sebbene sia un investimento
anti-economico?"

 classici.
Sicuramente è vero che non si ottengono miglioramenti eclatanti di
consumi...però spesso si dice che i benzina sono morti in basso e si
preferiscono i diesel per la coppia mostruosa ai bassi regimi.
L'iniezione diretta di benzina sulla 2.0 jts ha portato a un buon
aumento di coppia, il cui picco viene erogato a un regime abbastanza
basso (3250 giri) per essere un motore a benza aspirato. Le
prestazioni comunque migliorano.
La mia non è una proposta di marketing (il diesel regna sovrano...),
ma piuttosto un sondaggio di quanta gente comprerebbe un buon benzina
a iniezione diretta piuttosto che un pari potenza a gasolio. Ho fatto
l'esempio della punto perchè il 1.2 è da sempre il motore centrale
della gamma, consuma pochissimo ma ha una ripresa polmonica...difetto
che favorirà sicuramente il 1.3 jtd.
Io un 1.2 jts ce lo vedrei bene...non avrebbe la ripresa del naftino,
però sarebbe senza dubbio più vivo come motore.

 iniezione diretta nei confronti della MJTD, o sbaglio? :P
Secondo te, un IPOTETICO 1.2 JTS da 85cv con consumi *moderati* rispetto
alla potenza e allineati alla bassa cilindrata, ma con prestazioni
decisamente superiori al 1.3 MJTD, sarebbe un fallimento?
Non porterebbe via NESSUN cliente alla versione diesel?
Io dico che, come il 2.0 JTS, non è una versione 'desaparecida' dalle
vendite Alfa, anche una Punto 1.2 JTS (magari Sporting) gavrebbe il suo
mercato.
TROPPO, ora che sono stati fatti investimenti ENORMI sul piccolo 1.3 MJTD...
e quindi becchiamoci per gli anni a venire il 1.2 Fire
E' il solito discorso...


però sarebbe senza dubbio più vivo come motore.
L'evoluzione portera' a risultati egregi, ma andare a cercare le
qualita' intrinseche di un motore diesel mi sembra una battaglia
contro i mulini a vento. Meglio puntare sulle prestazioni e sulla
sportivita', come ha fatto Alfa, creando con il 2.0 jts un prodotto
complementare e non alternativo alle unita' JTD .
Ciao, M'ork 

 complementare e non alternativo alle unita' JTD .
Anche VW, anche se in modo più sfumato, fa fatto la stessa cosa....
Appurato che l'FSI (ma non l'hanno capito subito) non consuma come un TDI,
hanno fatto il 2.0 TDI da 140cv e il 2.0 FSI da 150.


e quindi becchiamoci per gli anni a venire il 1.2 Fire
Investimenti piu' che giustificati. Due step di potenza, la
possibilita' di usarlo in condivisione con GM, la riconosciuta bonta'
del prodotto ne fanno un ottimo cavallo di battaglia.
Altro che polemizzare sulla nafto mania.....
Ciao, M'ork 

 Altro che polemizzare sulla nafto mania.....
Un conto sono le giustificazioni tecniche (di bontà assoluta in questo caso)
e le 'rese' economiche delle Case (che non sono enti di
beneficienza)...un'altra cosa è il modo con cui le Case e tutto il 'circo'
cercano di convincerci che la Loro scelta è giusta anche per Noi nel 100%
dei casi.
Vecchia storia.... inutile riaprirla, non credi?  :-)


hanno fatto il 2.0 TDI da 140cv e il 2.0 FSI da 150.
Non conosco il rendimento del motore FSI, ma immagino che sia
migliorato rispetto al predente (una spugna).
In ogni caso  mi sembra piuttosto azzardato parlare di alternativa.
Non sono quei 10 cv che possono offrire l'inebriante piacere della
guida di un motore a benzina :P
Ciao, M'ork 

 guida di un motore a benzina :P
Anche VW, ANCHE SE IN MODO PIU' SFUMATO (rispetto ad Alfa) , fa fatto la
stessa cosa....
0/100 in 9,5 (TDI) vs 9,1 (FSI)
Velocità 207 (TDI) vs 211 (FSI)
"più sfumato" era riferito che in Alfa il confronto è più "impietoso" con il
pari cilindrata e "paragonabile" al 2,4 :
0/100 in 9,7 (MJTD 1,9) / 8,6 (MJTD 2.4) vs 8,2 (JTS)
Velocità 209 (MJTD 1,9) / 225 (MJTD 2,4) vs 220 (JTS)
:-))))))))))))))))))))))


Velocità 209 (MJTD 1,9) / 225 (MJTD 2,4) vs 220 (JTS)
Io comunque prenderei la 2.5 V6, altro che iniezione diretta.....
Ciao, M'ork 

Vecchia storia.... inutile riaprirla, non credi?  :-)
Non sono  stato io. :P
Ciao, M'ork 

 Non sono  stato io. :P
Ti vedo che sei li che mi guardi facendo roteare il tuo indice alzato.....
:-))))


 Io comunque prenderei la 2.5 V6, altro che iniezione diretta.....
Io no.... io PER DEFINIZIONE non riesco a slegare la valutazione di un'auto
e del suo motore dal rapporto consumi/prestazioni.
E' più forte di me....lo trovo scontato e banale mettere un 'motorone'
grosso che beve come una spugna per fare andare 'forte' un'auto.
Celebralmente preferisco qualcosa di più bilanciato e raffinato.  :-)
PER ME (notato che l'ho scritto im maiuscolo?) è meglio la 156 JTS della
GTA....anche perchè il giorno che non avrò più nessuna preoccupazione
economica di sicuro non mi prenderò la GTA....


economica di sicuro non mi prenderò la GTA....
Avendo tanti soldi me ne farei fare una senza tutto quell'alettoname,
con la scritta 1.9 JTD :PPP
Ciao, M'ork 

 Celebralmente preferisco qualcosa di più bilanciato e raffinato.  :-)
Senti Cristiano, io non contesto i tuoi criteri di scelta 
dell'automobile, visto che fortunatamente almeno in questo c'è ancora un 
po' di liberta', ognuno faccia come meglio crede. Pero' magari evita di 
trattare il V6 alfa come un motorone rozzo e "poco bilanciato". L'hai 
guidata un'Alfa V6? Una qualsiasi, mica necessariamente la GTA, va bene 
il 2,5 12v aspirato, il 2,0 turbo, il 2,5 24 valvole. Fai questa prova, 
poi magari riparliamo di raffinatezze motoristiche, che non sempre 
corrispondono con l'ultimo ritrovato in materia di alimentazione o 
variazione di fase :-)
Poi, magari non te ne fregherà niente, ma visto che l'Alfa Romeo è un 
marchio con un po' di storia alle spalle, considera solo questo: il V6 è 
praticamente il testamento di un signore che si chiamava Orazio Satta 
Puliga... il 2,0 jts è un buon motore appartenente alla famiglia dei 
"modulari" fiat concepiti negli anni '90. Dimmi un po' tu quale dei due 
è più significativo e rappresentativo della storia della casa. 
Personalmente sarei ben contento che in alfa facessero una versione del 
V6 col sistema jts, visto che sul 2000 ha dato buoni risultati e ha 
migliorato il rapporto prestazioni/consumi, ma trovo bizzarro 
considerare il jts in sé una tale meraviglia tecnica da farti 
considerare più nobile, raffinato e bilanciato il 2000 4 cilindri 
rispetto al V6.
Ciao!
-- 
GPM (TO,36)
"Saluti qualunquisti e demagogici"

 rispetto al V6.
In un epoca in cui si plaude al fatto che i diesel va su tutte le Case e le
tipologia di auto venire a fare i raffinati sul V6 rispetto al JTS mi sembra
anacronistico, o si è selettivi e tradizionalisti in TUTTI i casi, oppure in
nessuno dei due.
Detto questo un V6 JTS sarebbe il meglio.
Comunque, ripeto, per me è meglio...e poi anche Alfa nel passato ha
preferito il motore 'piccolo' e cattivo alle alte cilindrate...
PER ME......
PER ME.... :-)


PER ME.... :-)
Non si contesta l'opinione personale.
Ma un girettino sulla V6 dovresti, che ti costa?
Potresti scoprire nuovi orizzonti, ben diversi dalla teoria
cartacea che non trasmette alcuna emozione......
Ciao, M'ork 

 cartacea che non trasmette alcuna emozione......
Non riesco a slegare la valutazione complessiva di un'auto dal prosaico
'quanto mi costa mantenerla?'
io posso godere come un riccio sulla V6 (cosa sicura), ma se ogni (pochi) km
mi fermo a fare il pieno e do una valutazione economica a quel
divertimento..... a quel punto mi prendo un 330d....  :-PPPPPPPPPP
Scherzo.....č che vedo il divertimento legato al consumo elevato piů adatto
a una Fun Car da usare in pista che a un'auto da tutti i giorni.
Anche perchč, PER ME, se avessi il portafoglio talmente gonfio da fregarmene
dei consumi del V6...mi prenderei un'altra auto....
Il problema non si pone..PER ME  :-)
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,35,143) PULL  ANNO IV d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Quando un uomo con la TurboNafta incontra un uomo con il TurboBenza,
l'uomo con la TurboNafta č un uomo sverniciato.

Il problema non si pone..PER ME  :-)
Si vabbe', devi provarla!
Potresti rinascere assai migliorato,
automobilisticamente parlando :PPP
Ciao, M'ork 

ma che in realta' fa i 7 e i 3-4 rispettivamente ?
Si quello. Mi sembra piu' ridicolo un 1600 da 100 Cv che a stento
supera i 10 km/l  :PPP
Ciao, M'ork 

 ma che in realta' fa i 7 e i 3-4 rispettivamente ?
Lui!!
(poi non è neanche Toyota...)
:-)
Ciao


 *ottimo* rapporto consumi/prestazioni. Non trovi ?
QUOTO.....
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,35,143) PULL  ANNO IV d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Quando un uomo con la TurboNafta incontra un uomo con il TurboBenza,
l'uomo con la TurboNafta è un uomo sverniciato.

 *ottimo* rapporto consumi/prestazioni. Non trovi ?
Mah, se il motore BMW consuma meno questo è senz'altro un punto a suo 
favore. Ma mi sembrano poco realistici i dati che fornisci (sia i 3 o 4 
km/litro in città del V6, sia i 14 km/litro (7 x 2, visto che dici che 
consuma la metà) del 2500 bmw. L'unica sarebbe fare prove accurate. Se 
qualcuno mi presta per una quindicina di giorni una 156 V6 e una 325Ci, 
mi offro volentieri. Pago io la benzina e le tengo in garage di notte!
Comunque, il discorso "consumi in città" è delicatissimo. Quanto 
cambiano le condizioni di traffico a seconda della città e dell'ora? E' 
abbastanza ovvio che se ti trovi con un 2500 a benzina in un ingorgo e 
ci metti due ore a fare 5 chilometri (e a volte capita), magari col 
clima a palla, puoi anche fare ben pochi chilometri con un litro. Se 
questo ti capita tutti i giorni, non solo hai sbagliato auto, ma sbagli 
proprio a usare l'auto invece dell'autobus, imho. Se invece il traffico 
è quello "normale" di una grande città in assenza di ingorghi (cioè bene 
o male si va avanti, ma con fermate frequentissime), il motore a benzina 
potente può variare moltissimo i suoi consumi a seconda di come lo usi; 
in genere finché non conosci un po' l'auto consumi sempre più del 
dovuto, poi poco alla volta migliori fino a livelli accettabili. Ho 
notato questo con la mia Bravo: all'inizio in città andavo sui 7 
km/litro, ora riesco a stare sugli 8,5, talvolta anche un po' meglio. 
Facendo davvero gli imbecilli, sì, si può anche scendere a meno di 5 
km/litro. Con 154 cv. Dunque è logico che con 192 e più peso si possa 
anche andare a 3, ma bisogna proprio volerlo. In ogni caso, e per 
concludere, la scelta di un 2500 (ma anche 2000) a benzina per girare 
sempre in città, o prevalentemente, è semplicemente una scelta 
sbagliata, secondo me, anche per ragioni di inquinamento, al di là del 
fatto che tu abbia o meno i danari per pagarti la benzina. Non è proprio 
il terreno giusto per queste auto, quindi io non mi lascio 
particolarmente impressionare da questi dati! Sarebbe un po' come... un 
po' come guardare, che ne so, i dati di accelerazione e vel. max. di una 
vettura con motore diesel :-))))
Ciao.


 pessimistici.
Sì, mi ricordo la questione, a anche la testimonianza del tuo amico. Se 
non sbaglio, c'era stato un buffo equivoco perché era di Torino, e 
qualcuno aveva messo in dubbio la cosa perché in quanto tuo amico doveva 
essere per forza "paesano tuo". Avevo trovato il tutto piuttosto comico 
:-).
Ciao,
GPM


categoria (6 cilindri fino a 2.5 di cilindrata). Tutto qui.
La 323Ci fa 8,1 e 9,5. 
Mi sembra veramente che si stia rasando un uovo
calvo :PPPP
Ciao, M'ork 

p.s.: la 323 non esiste piu' da anni.
Purtroppo non hanno mai provato la 325 :/
In ogni caso non ho detto che il V6 Alfa e' quanto di meglio possa
desiderare chi ha il budget controllato dalla moglie, ho detto che
secondo me e' un motore dall'ottimo rapporto prestazioni/consumi,
e lo ribadisco. 
Ciao, M'ork 

 
Beh, visto che parliamo pur sempre di motori del NCN, non dimenticare 
tutti gli "addetti pagati dalla concorrenza" che infestano IDA...
:-)


 e lo ribadisco.
Se per te il termine OTTIMO si addice a quello specifico motore, che termine
usi per definire il rapporto prestazioni /consumi di una CTR o di una
S2000?????
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,35,143) PULL  ANNO IV d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Quando un uomo con la TurboNafta incontra un uomo con il TurboBenza,
l'uomo con la TurboNafta è un uomo sverniciato.

Su questo mi trovi d'accordo. Ma stai rispondendo a M'ork.
Non so, ma sento una certa tensione solo per aver definito un  V6 un
motore ottimo, mah.....
Forse  la passione e' veramente scemata, a forza di contare i numeri e
i pianali...:(((
Ciao, M'ork 

S2000?????
Superlativo. Peccato che non esista una vettura con la linea e il
fascino della 156 e quel motore :(
Ciao, M'ork 

Buon weekend a tutti :).
E si, ne abbiamo proprio bisogno :PPP
Ciao, M'ork 

sai che quando tiri fuori i consumi subito scatta fuori la diatriba :P
Puo' essere. Ma qui si e' partiti dal considerarlo un motore vetusto,
e parlo di Cristiano, cosa che evidentemente non e'. Il problema e'
che si sono fatte tante polemiche su diesel e benzina da far scappare
sfinita mezza IDA, poi non appena si parla di un motore un po' meno
insipido del solito, mi ritorna il discorso dei consumi. Insomma
decidiamoci.
[Mode asso nella manica ON]
Almeno posso dire che e' il 6 cilindri nuovo sui 200 Cv che costa meno
(in offerta fine serie naturalmente) ??? 
[Mode asso nella manica OFF]
:P
Ciao, M'ork 

 i pianali...:(((
Ma quando mai! A me piacerebbe un'IDA molto più "da appassionati"... e 
nel concetto ci metto dentro tanto i bellissimi messaggi di Elfer o HUHI 
sulle auto sportive e le disquisizioni fra idani appassionati di auto 
d'epoca, quanto Guglielmo Cancelli che ti parla del carburatore della 
127 o che ti snocciola a memoria i dati di alesaggio e corsa di tutti i 
derivati del bialbero di Aurelio Lampredi... questa per me è passione. 
Poi, purtoppo, ci sono tutti i discorsi sui valori di rivendita, 
sull'immagine, sulle forumle di finanziamento, sul modello che ti faveva 
impazzire sei mesi fa e adesso ti fa cagare perché la casa ha fatto il 
restyling della plafoniera interna e adesso la mia non vale più niente 
se la devo vendere, e poi i discorsi se scircchilerà di più la Golf V 
(non ancora sul mercato) o la BMW 118 (non ancora sul mercato), e poi 
prezzo medio dei tagliandi, e poi la patente a punti, e poi i neon, e 
poi le domande tipo "son senza liquido del tergi, ho 25.000 km 
all'attivo, che faccio, rabbocco o aspetto il tagliandi dei trentamila, 
cazzo il CB non mi dice niente, aiutatemi!", e poi gli esterofili nemici 
del popolo, e i troll, e come era bella IDA 4 anni fa, e poi 
"QUOTAAAAAAAA!!!!!"...
Dio che palle... ma anche tutto ciò purtoppo fa parte del mondo delle 
auto, e c'eè chi ama discuterne... bisogna portar pazienza!!
Ciao!


auto, e c'eè chi ama discuterne... bisogna portar pazienza!!
Ma  io non sono contro quelle discussioni. Mi dispiace che oramai
siano il 90% del contenuto *valido* del ng e non solo.
Oggi tutti sembrano assillati dal problema della rivendibilita'. Guai
a prendere l'auto che piace se non e' una delle piu' richieste o di
quelle che si svalutano meno. Guai a parlare di sensazioni piacevoli
alla guida (cosa che non richiede un V6). Guai ad ipotizzare di tenere
l'auto finche va e non finche' qualcuno lo impone. Insomma la passione
sembra  seguire un filone di razionalizzazione assetica, esattamente
come le auto per i mortali moderne. Belle, silenziose e confortevoli
ma un po' prive d'anima. 
Preferisco di gran lunga il mondo delle auto d'epoca. Ti compri l'auto
che ti piace, la usi, la rimetti in sesto, la conosci bene e ne
riconosci pregi e difetti in modo benevolo, senza piangerci sopra. Non
ti importa se sei l'unico a cui piace. Andando in giro ci sara' sempre
qualcuno che la ricordera' e ti chiedera' qualche informazione. Non
hai il problema della svalutazione, ne della rivendibilita'. Non devi
cambiarla perche' il mercato lo impone. 
Quasi quasi propongo IDA.classiche :PPP
Ciao, M'ork 

contestavo il discorso sui consumi.
Basandoti sui dati dichiarati :PPPP
Se esiste un dato che non viene mai rispettato, per tanti motivi,
e' proprio quello dei consumi. Non avendo la prova della vettura
"incriminata", posso solo presumere che questa non possa consumare 
piu' dell'ammiraglia con un cambio automatico, e tantomeno possa far
peggio della GTA. E si vede chiaramente come la JTS, idolatrata dal
nostro Cristiano, non sia poi cosi' parsimoniosa. 
Per questo ritenevo di considerare ottimo il rapporto tra prestazioni
e consumi, ancor piu' se confrontati con vetture molto meno brillanti
ma decisamente poco parche.....
Ciao, M'ork