Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Ma a quanti interessa la pista?

Ho sempre riflettuto sul fatto che qui su IDA si siano sempre osannate le 
prestazioni in pista di una macchina sportiva. D'accordo, la pista tiene 
conto un po' di tutto. Anzitutto la potenza, la tenuta, la stabilità, 
soprattutto la frenata ecc...
Ma vi siete mai chiesti in quanti siano veramente interessati a questo 
genere di performance?
Voglio dire, la Subaru Impresa STi, dal "basso" dei suoi 265cv, riesce a far 
vedere i sorci verdi a sportive con molti più cavalli in pista, merito della 
straordinaria trazione, di un ottimo autotelaio ecc..
Ma io sono convinto che il guidatore "medio" che compra questo genere di 
veicoli poco gliene importi di come vada il mezzo in circuito. Volendo 
stimare una percentuale ottimistica, direi che questo genere di guidatori 
rappresenta tipo un 95%...
Alla fine ognuno ha un proprio "circuito" dove poter valutare le auto, 
magari può essere il semplice rettilineo da 500mt senza pattuglie o la 
stradina che conduce alla cima del monte.
Ecco credo che per questi drivers conti parecchio come risponde l'auto, a 
quanto arriva su quel rettilineo, vogliono levarsi la soddisfazione di poter 
fare i fari in corsia di sorpasso al TDI di turno a 200 e passa, e quindi 
possono ritenersi più appagati da un M3, che parlando di prestazioni nude e 
crude è meglio di un'Impreza STi. Cioè alla fine che gliene importa se la 
Subaru in pista è meglio? Tanto l'M3 tira di più, e questo basta...
Io faccio parte di questa schiera di automobilisti :-)
grazie x essere arrivati fin qui...
-- 
Mirko (19,161,CE)
Dedra 1.6 ie cat + Punto 85 16v
Powered by Intel P4 2.80C and Asus Motherboard
Ogni pregiudizio ha un fondo di verità. 

 grazie x essere arrivati fin qui...
Io no, se non avessi famiglia oggi avrei una EvoIX, intendiamoci non sono un 
pistaiolo e preferisco sempre un bel tratto di montagna; le prestazioni in 
pista tra l'altro ti danno un riferimento delle capacità del mezzo ma non 
dicono nulla sul feeling che ti da quel mezzo quando viene sfruttato al 
massimo. Ritengo inoltre che la maggior parte delle auto viene ancora 
comprata con il sistema del tamtam modaiolo, più che per le caratteristiche 
del mezzo, altrimenti non si spiega come mai stiano vendendo tante 159... 
(scherzo, oviamente). 

 oviamente).
Alfa di moda? :-p
Io dico che la comprano xè è bellissima...e alla gente frega poco se fa 
8.7 o 8.9...(che solo il rossì riesce a percepire :-p)
-- 
Designed by Apple in California
147 Cup Sport
320d Tourin M Pack
Audi RS4 Avant Lover

 8.7 o 8.9...(che solo il rossì riesce a percepire :-p)
che tanto poi viene mappata, quindi conta niente lo stesso :-)


Non voglio scatenare un flame, ma credo che una  M3 (E36 o E46 che sia), in
pista vada decisamente meglio di una Subaru, che e' fatta per i rally (cosa
ben diversa), ed e' percio' avantaggiata dalla trazione integrale su fondi a
scarsa aderenza.
In ogni caso, quando posso io in pista ci vado, per cui ritengo molto
importanti le prestazioni in pista ed il feeling che l'auto ti da' (per
questo motivo mi sento di poter affermare che di auto "normali" che possono
essere definite "sportive", nel panorama automobilistico attuale ce ne sono
ben poche. A parte appunto Subaru, M, Clio RS, le solite Lotus, ecc. E
lasciando da parte supercar quali Porsche, Ferrari &C, ovviamente :D, che
sono su una fascia di prezzo poco abbordabile ai piu' ).
Ciao,
Pier.
www.piergm.com

 scarsa aderenza.
Anche a parità di pilota la cosa non è così scontata, molto dipende dalle 
caratteristiche della pista, sul corto la STI si avvantaggia in trazione ma 
superati i 160km/h perde per la minore potenza e per gli assorbimenti della 
trasmissione oltre che per quelli aerodinamici. Il punto è che la M3 è 
un'auto concepita per raggiungere velocità di 290km/h, anche se limitata 
elettronicamente, quindi ha un 'impostazione di assetto che la penalizza, 
dove serve, l'agilità del retrotreno. Per farti capire non riuscirai mai a 
far pendolare in staccata la M3, come con la STI. 

 Io faccio parte di questa schiera di automobilisti :-)
Cioè una berlina Brabus da 700 CV non ti dispiacerebbe.
Pensa che per me è la negazione dell'auto sportiva e preferirei 1000 volte
la Prodrive P2... il mondo è bello perchè è vario :-)
-- 
Kamox
[25; 225]
http://kamox.altervista.org/


Ciao,
Pier.
www.piergm.com

 genere di performance?
A me interessano; se agli altri non interessano.....
..beh, il mondo è bello (dicono) perchè è vario, no ? :-)
Detto questo ti posso dire che in pista non ci sono mai stato, ma solo
perchè ritengo di avere un'auto che in pista è pericolosa perchè
troppo lenta e troppo pesante (per i freni che ha).
Andrea a.k.a. Fafifugno

> In pista una M3 non tiene il passo di una STi ?
Si parlava di strada.



Ciao,
Pier.
www.piergm.com

 Mirko (19,161,CE)
Ciao
PeoFSZ1600 

grazie x essere arrivati fin qui...
Non condivido l'impostazione, ma tuttavia il discorso e' interessante
e merita alcune riflessioni.
Anzitutto non citero' nessun modello in particolare, altrimenti si
rischia di finire nel 'ma non e' vero che l'auto A va di piu' di
quella B nel misto', ovvero si esce di tema, visto che qui discutiamo
dando per vera l'ipotesi e esaminiamo quindi le conseguenze, non
l'ipotesi stessa.
In secondo luogo, io sono il primo a dire che le prestazioni in pista
non siano tutto, pero' non condivido l'andare all'eccesso opposto,
ovvero 'in pista non ci vado mai, basta che tiri sul dritto per fare
uno sparino e via', li' allora non si parla piu' di guida sportiva: il
discorso, come dicevo, e' per conto mio molto piu' complesso.
Ovvero, io non so - e nemmeno mi interessa - fra quale percentuale di
utenti io stia, ma, anche al di fuori della pista, non si puo'
paragonare chi intenda come 'percorso di prova' il 'rettilineo
autostradale di 500metri' con chi utilizzi la 'stradina che porta in
cima al monte' (o al colle, o in mezzo alla campagna etc.).
Mi spiego meglio: un percorso misto stradale si differenzia dalla
pista sia, in genere, per tipologia di curve (ma ovviamente c'e' misto
e misto come c'e' pista e pista, ci possono essere dei tratti di misto
che ricordino certe curve in certe piste, per es.), sia per
caratteristiche di asfalto, sia per, ovviamente, impostazione di guida
(ci si tiene un margine maggiore, non si tirano le staccate, si guida
spesso 'a vista' etc.), tuttavia non si puo' negare di come sia
necessario l'intero 'pacchetto' (motore, autotelaio etc.) per essere
veloci/efficaci divertendosi a guidare sul misto, quindi e' indubbio
vi sia anche su strada una 'classifica' di auto piu' o meno veloci
(che puo' ben essere - e solitamente e' - diversa da quella che vien
fuori nella maggior parte delle piste, ma che in ogni caso non premia
necessariamente l'auto che ha piu' motore)... viceversa, se parliamo
di fare lo sparo al semaforo o in autostrada, li' effettivamente conta
solo il motore (o meglio, il rapporto peso/potenza, l'aereodinamica
alle alte velocita' etc.) e quindi chi e' interessato solo a
quell'aspetto e' inutile che legga impressioni di guida in pista o su
strada delle auto che gli interessano, puo' semplicemente guardare i
dati da 0 a 100, sui 400 metri e cosi' via.
In sostanza, a me divertono sia la pista che la strada, anzi dovendo
scegliere prediligo la seconda (o meglio ancora: la pista e'
divertente 'ogni tanto', su strada invece ci sto quasi tutti i
giorni.. potrei approfondire il concetto ma per ora mi fermo qui per
non uscire dal seminato), e quindi ti seguo senz'altro
sull'affermazione che il fatto che l'auto X sia piu' veloce della Y in
pista di per se stesso non abbia necessariamente importanza nella
scelta perche' uno l'auto la guida soprattutto per strada, e su strada
spesso la classifica della pista, pur restando valida 'per sommi capi'
(se una macchina e' un catenaccio totale in pista non e' che
improvvisamente in strada diventi un missile..), subisce parecchie
modifiche, come detto sopra (e quindi uno puo' ben preferire un'auto
sportiva piu' veloce su strada e piu' lenta in pista di una
concorrente, ad esempio, se prevede di utilizzarla soprattutto su
strada). Pero' io per 'strada' intendo parlare di 'guida sportiva su
strada', con la dovuta prudenza che questa impone ma anche con le
relative curve e tutto il resto. Non parlo di andare a passeggio e
schiacciare un momento il gas per fare un sorpasso..
Invece mi accorgo che per alcuni la contrapposizione strada/pista e'
vista come la contrapposizione fra tirare sul dritto (strada) e girare
in pista. Per me invece - e non solo per me, c'e' una tradizione
sportiva in tal senso che affonda le sue radici agli albori
dell'automobilismo - la contrapposizione strada/pista e' incentrata,
come detto, su fattori piu' propriamente tecnici (tipologia e
impostazione differente, varieta' e improvvisazione contro
apprendimento mnemonico, diverso margine di sicurezza da tenersi e via
dicendo). E anzi a questo proposito si potrebbe parlare a lungo su
quali siano le caratteristiche tecniche dell'auto piu' importanti su
strada che divengono meno importanti in pista e viceversa, ho diverse
teorie in merito.
Tutto questo beninteso presuppone, come credo sia chiaro, che il fine
non sia quello di fare i cinghiali e basta: perche' se si identifica
la 'soddisfazione di guida' esclusivamente nel cinghialare, allora
come ho piu' volte ripetuto niente batte una di quelle storiche con un
gran motore e leggerine dietro, da tenere 'a bandiera' in tutte le
curve divertendosi un casino a velocita' relativamente modeste: in
questo caso non c'e' bisogno di alcuna classifica, ne' in pista ne'
fuori, anzi se e' per quello meno tiene la strada meglio e', per
questo specifico scopo.
Elfer

 soprattutto la frenata ecc...
A me non frega una cippa. Interessa il comportamento sulle strade normali
piuttosto. Se vogliamo chiamarle strade....
Ed interessa la semplicitą di utilizzo: se un pilota riesce a fare i tempone
in uina pista a lui ben nota, anticipando con lo sterzo ed usando
particolari accortezze per fare uscire la macchine dalla curva in un certo
modo, a me che quanto puņ regare? Poi la uso io in una strada che percorro
per la prima volta in vita mia, ho reazioni strane e faccio il botto.
-- 
Non sono scaramantico, ma darmi una toccatina non mi  costa nulla...
...tra l'altro mi sto accorgendo che mi piace...
(acme, capo d'anno 2003)

 teorie in merito.
A parte le cose ovvie (assetto meno estremo, regime utile piu' ampio) non mi
viene in mente molto altro. Se hai voglia di darmi un paio di spunti in
piu'... :-)
p.

piu'... :-)
Beh, piu' che altro ci sarebbe il discorso della trazione, difficile
da affrontare su ida giacche' e' spesso vista quasi come un difetto
piuttosto che come un pregio (gente che se sente mezzo grado in piu'
di rollio urla inorridita 'che barca!' e che poi quando si tratta di
riaprire e uscire dalla curva vede come sintomo della 'putensa' del
motore il fatto di dover parzializzare maggiormente, per potersi poi
sentire Coinvolto nel domare Eroici sottosterzi o coreografici
sovrasterzi..). Purtroppo alcuni ignorano il fatto che la fase di
uscita dalla curva non e', parlando di guida veloce, il momento in cui
sentirsi Loeb o chi per esso nel tentare di tenere in strada l'auto,
ma quello in cui riguadagnare il piu' rapidamente possibile la
velocita' perduta in precedenza per affrontare la curva, ergo riuscire
a metterne a terra una parte maggiore significa far aumentare piu'
rapidamente la velocita' (motivo per cui le macchine con molta
trazione come le 911 tendono al sottosterzo se la curva insiste: non
e' che sia un difetto, e' una questione di fisica, anche se le ruote
non slittano possono ben scivolare e li' la trazione non puo' farci
nulla..) e quindi uscire meglio.
Dopo questa premessa, per te certamente scontata, ti dico perche' a
mio avviso questo fattore assuma maggiore rilevanza (fino, su certi
percorsi, ad arrivare ad un posto di assoluto spicco nel quadro
dell'autotelaio) su strada piuttosto che in pista: i motivi sono
essenzialmente tre; il primo inerisce al tipo e al raggio di curva,
che *generalmente* (se si prende cioe' una pista media e un tipico
tratto misto) e' molto piu' ridotto su strada (anche per la minore
larghezza della sede stradale anche in curve aperte e quindi
sfruttando pienamente la carreggiata - per tacere se si debba causa
visibilita' restare di mano), con l'ovvia conseguenza di richiedere
l'utilizzo di marce piu' basse e quindi di mettere maggiormente alla
prova la motricita' (in pista a meno di non andare in un kartodromo e'
ben difficile andare sotto la terza, per esempio). Il secondo punto
riguarda invece le condizioni dell'asfalto: anche senza arrivare al
bagnato vero e proprio, per strada ben raramente l'asfalto e' perfetto
come in pista, ma potra' essere a seconda dei casi un po' umido (o
semplicemente 'freddo', come nella cattiva stagione quand'anche non
piova o nevichi), un po' sporco o polveroso, un po' ondulato... e
persino nei tratti migliori, quando e' ben pulito e asciutto, a meno
di rari casi non e' mai paragonabile al coefficiente d'attrito (che si
puo' notare anche per come 'mangi' le gomme) di quello di una pista,
quando non arriva ad essere - ed e' tutt'altro che infrequente, in
campagna - vecchio e liso (sai quegli asfalti molto chiari?).
Last but not least, la differente impostazione nella guida stradale
(maggiori margini di sicurezza) fa si' che la fase di uscita dalla
curva, gia' di per se essenziale (slow in fast out, recita l'adagio:
al contrario vedo tante persone entrare impiccate prendendo la corda
in anticipo per riuscire a restare in traiettoria, trovandosi cosi'
troppo strette e con piu' angolo di sterzo, e dovendo quindi ritardare
moltissimo l'apertura del gas), diventi ancor piu' importante visto
che il guidatore accorto che si sara' tenuto un po' di margine in fase
di staccata e inserimento per compensare eventuali imprevisti, dovra'
vieppiu' puntare tutto sull'uscita (beneficiando anche del fatto,
essendo meno al limite in inserimento, dell'avere maggiore aderenza
disponibile per mettere giu' i CV).
Per tutti questi motivi, la motricita' su strada e' un fattore
sicuramente piu' importante che non su pista (e parlo di motricita' in
generale, ovvero dell'auto A con piu' motricita' dell'auto B... poi va
da se' che alcune architetture forniscano una maggiore trazione gia' a
priori, ma il discorso si applica anche nel caso di due vetture di
medesima architettura, per ipotesi due TA sportiveggianti, delle quali
l'una abbia piu' trazione dell'altra e sara' quindi avvantaggiata
sulla rivale per le considerazioni fin qui esposte: poi ha poca
importanza il fatto che una 911 abbia piu' motricita' di entrambe, per
dire, quello che andrebbe invece sottolineato e' che a parita' di
categoria e di soluzioni meccaniche una metta meglio a terra i CV
dell'altra! Una BB e una Boxster hanno entrambe il motore dietro, ma
la motricita' e' un attimo diversa, idem per una E e una M3).
La cosa buffa pero' e' che molte riviste nelle pagelle scindono un
paio di (discutibili) elementi da quello generico di 'tenuta di
strada' (in particolare 'sterzo' e 'stabilita'), ma nessuno pensi ad
una voce 'trazione': io personalmente riassumerei in una voce sola il
comportamento dinamico (mentre di differenze e sfumature parlerei
all'interno dell'articolo), pero' se si iniziamo a separare i vari
concetti, trovo che uno dei primi ad essere separato, specie parlando
di auto d'impronta sportiveggiante, dovrebbe essere proprio la
trazione (un'opportuna divisione potrebbe essere 'tenuta di strada',
'sterzo e inserimento', 'trazione', 'stabilita' e facilita', ovvero
esaminare i tre momenti della curva (ingresso, percorrenza e uscita)
con in piu' un giudizio sulla progressivita' e sulla facilita' con la
quale realizzare le prestazioni consentite dai primi tre elementi).
Elfer

 quale realizzare le prestazioni consentite dai primi tre elementi).
Questo e' interessante. Al di la' del dato dello 0-100, che puo' dare
un'idea molto parziale, di motricita' non si parla quasi mai, se non nei
casi estremi di auto che fanno davvero tanta fatica a scaricare la propria
potenza. Per esempio non mi viene in mente un solo articolo dove sia stata
in qualche modo rilevata una minor trazione in uscita della Z4 rispetto alla
Boxster, per restare su due auto provate e confrontate piu' volte da tutte
le riviste, eppure mi viene naturale pensare che la Porsche abbia modo di
metter giu' qualche cavallo in piu'. Poi magari sono stato distratto io...
Una suddivisione come quella che proponi avrebbe l'ulteriore vantaggio di
costringere il giornalista a spendere almeno due parole su ciascuna delle
tre fasi di curva, perche' ora sulle riviste piu' diffuse (quindi non EVO,
ma Quattrouote, Automobilismo...) non sempre se ne parla, neppure nel caso
di auto spiccatamente sportive. Proprio per questo non verra' mai fatta;
figurati poi cosa implicherebbe scrivere su una di queste riviste una cosa
del tipo "le caratteristiche dinamiche dell'auto X la rendono preferibile
all'auto Y quando non si cerchi il divertimento su pista, ma su strade
aperte al traffico, ove una maggiore progressivita' delle reazioni permette
di gestire con maggiore agio situazioni impreviste che in caso contrario
potrebbero diventare rischiose" :-)
p.

potrebbero diventare rischiose" :-)
Ma figurati, viviamo in un'epoca in cui se tu dichiari di fare del
misto allegro per strada ti prendi del delinquente ventisette volte
(che poi beninteso, lo fanno TUTTI gli appassionati di auto, pero' ad
alta voce mica si dice, eh?), te l'immagini un discorso del genere?
Elfer

 alta voce mica si dice, eh?), te l'immagini un discorso del genere?
Per me sono cento volte più delinquenti quelli che telefonano in macchina o 
che fumano, o quelli che vanno a spasso la domenica senza aver controllato 
la pressione delle gomme ecc.ecc. 

la pressione delle gomme ecc.ecc. 
Diciamo che c'e' modo e modo di andare forte, e quella che io chiamo
'guida sportiva su strada' e' qualcosa che ha margini di sicurezza
piu' che ragionevoli, appunto superiori alla maggior parte delle
situazioni in cui si trova l'utente medio. Di piu': ha anche maggiori
margini di sicurezza che non la pista, perche' li' ci vai appunto per
prenderti delle confidenze in piu', e non sempre c'e' o e' sufficiente
la via di fuga (beninteso, se applichi la guida sportiva su strada
quando sei in pista sei ancora piu' sicuro, ma allora che ci sei
andato a fare, in pista?)
Poi magari i tuoi 17' su 26km non so che margine di sicurezza abbiano,
forse un poco piu' carente :)
Elfer

 forse un poco piu' carente :)
in quel caso se mi dessero del matto avrebbero ragione. 

fosse in macchina sul sedile del passeggero ti darebbero del matto.
Ho notato che essere sul sedile del passeggero fa sentire la velocita'
molto di piu'... almeno a me succede cosi'.
Elfer