Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Diesel e benzina: confronto equo!!

Ciao a tutti,
oggi leggevo la presentazion su AUTO della XC90 e guardavo con curiosita il
confronto a mio parere impietoso di due motori della stessa cilindrata,
turbo etc Benzina Diesel.
Credo che entrambi siano al top come prestazioni e quindi confrontabili.
Perche' di solito i confronti vengono fatti con cilindrate diverse?
Io non sono affatto contro i motori diesel, anzi e non voglio scatenare
tread inutili!! Quello che mi infastidisce e' il vedere come tutti i naftari
cerchino sempre di enfatizzare i vantaggi dei diesel con confronti che non
considero equi (turbo vs aspirato, diesel in cilindrata maggiore)
enfatizzando i valori di coppia ed i consumi.
                              2.5 benzina 2.4 diesel
cc 2521 2401
Cilindri 5 5
Potenza 210 cv 163
giri 5000 4000
Coppia 32.6 34.7
giri 1500 1750
Velocita max 210 185
0-100 9.9 12.3
Consumo comb 8.3 11
Per la coppia non credo che ci siano apprezzabilii differenze, potenza
velocita e scatto hanno differenze abissali a favore del benzina, mentre il
consumo ha una differenza abissale per il diesel ma credo che le prestazioni
ottenibili lo giustifichino a pieno.
Riccardo
35, 196, BL CH
X-Type 2.5 Sport
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


a che serve un confronto con cilindrate uguali quando i motori sono così
diversi? non c'è certo bisogno di un confronto per capire a parità di
cilindrata quale vada di più tra turbo benzina e turbo diesel... allora
varrebbe anche il confronto, ad esempio, tra un 1.9 diesel aspirato con un
2.0 vtec? :)

 ottenibili lo giustifichino a pieno.
Se confronti un benzina turbo con un diesel turbo, vince il benzina a parità
di cilindrata..
Ma voglio proprio vedere quante ne venderanno di XC90 TB, perché 8.3 sul
ciclo misto se li scorda.. molto probabilmente ne farà 6..
Se invece si confronta un benzina aspirato con un diesel turbo.. allora i
vantaggi di coppia del secondo sono molto evidenti, specie su auto pesanti.
Inoltre il turbo montato su un diesel porta a consumi inferiori, mentre se é
montato su un benzina porta a consumi superiori.. non mi sembra una
differenza tecnica di poco conto..

 ottenibili lo giustifichino a pieno.
TURBODIESEL...
Vedi..... il punto è uno solo, anche se duro da capire....la PAROLINA MAGICA
è la prima delle due....... e non la seconda...tutto qui.
Apirato Benzina = Aspirato Diesel
TurboBenzina = TurboDiesel
Correttamente impostati in questo modo i confronti tornano nelle corrette
valutazioni (che la stampa si guarda bene dal divulgare)....e i motori
tornano assolutamente sull 1 -1.... :-)))
Uno vince per prestazioni, uno vince per consumi.... fine dei tempi
regolamentari sul pareggio.
Ognuno decida ai punti cosa va bene per lui...senza celodurismo, senza
righelli, senza polemiche...  :-)))))
Ciao
P.S. Ma voi vi immaginate lo scandalo se dovessero confrontare la Golf 1.9
SDI con un corrispondente 1.9 aspirato benzina?
E ci sarebbe una sollevazione popolare se si confrontasse un qualsiasi 2.0
TD con un 2.0 TB.....
Mentre i soliti confronti TD vs Benzina sono 'normali'....
Proprio ieri sera c'era Matrix,  e in questi casi non mi resta che citare la
sign......  :-)))
--
Cristian F. (MI,34,143) PULL  ANNO III d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Sei qui perché intuisci qualcosa che non riesci a spiegarti. Senti solo che
c'è. È tutta la vita che hai la sensazione che ci sia qualcosa che non
quadra nel mondo. Non sai bene di che si tratta, ma l'avverti. È un chiodo
fisso nel cervello, da diventarci matto.

 2.0 vtec? :)
E' proprio questo che voglio capire!
Tu definisci motori cosi diversi quelli che io confronto (hanno stessa
cilindrata, stesso numero cilindri, sono entrambi turbo).
Ti sembra allora che confrontare un 2.5 aspirato a benzina ed un 3.0 turbo
diesel voglia dire confrontare due motori uguali magari dicendo che il
diesel ha molta piu' coppia
Dal mio confronto vedi che anche il benzina con il turbo ha tanta piu'
coppia in basso e quindi probabilmente quello che fa la vera differenza non
e' il tipo di alimentazione ma il turbo!!!
Cosa definisce che i due motori sono confrontabili?



mah ad esempio a parità di prestazioni guardi quale sia il più parsimonioso,
ma sn questioni di esigenze personali!
se tu puoi spendere miliardi in benzina, prenditi quello chi te lo vieta :)
nessuno dei due è migliore in assoluto, dipende dall'utilizzo che ne fai

 Cosa definisce che i due motori sono confrontabili?
ALT.....qui si entra nel casino!
A me pare che il motore sia SOLO confrontabile quando va come il benzina e
consuma molto meno.....poi chissenefre se ha una turbina, cilindri in più o
in meno, soluzioni tecniche varie.... il postulato delle prove della stampa
(e quindi dei consuamatori) è che si fanno confronti quando il diesel è
vincente....
E ATTENZIONE, questo è un discorso MOLTO diverso dal dire che uno è meglio
dell'altro... dico solo che finche non si partirà da confronti bastati su
tecniche similari il giudizio 'è lievissimamente' di parte...
Ciao
--
Cristian F. (MI,34,143) PULL  ANNO III d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Io ne ho viste cose che voi naftari non potreste immaginarvi:
TDI da competizione in fiamme al largo dei bastioni di Porta Nuova...
E ho visto i contagiri Jeager balenare nel buio vicino alle porte degli
Ottomila...
E tutti quei momenti andranno perduti nel particolato come lacrime nella
pioggia... E' tempo di fare gasolio.

 nessuno dei due č migliore in assoluto, dipende dall'utilizzo che ne fai
Io direi che sarebbe da chiarire che in un confronto equo il diesel e'
meglio per i consumi per per tutto il resto il benzina e' vincente.
Poi riguardo l'uso che ne fai sono daccordo che e' una questione personale!!


 vincente....
Esatto anche perche' gia' solo per la presenza della turbina falsa tutto
soprattutto per la coppia ed il tipo di erogazione!!
Ciao



PIENAMENTE d'accordo...
ciao

 differenza tecnica di poco conto..
Questo e' assolutamente vero e credo che sia l'unico motivo per cui uno si
orienta sul diesel!!


 tecniche similari il giudizio 'è lievissimamente' di parte...
Capisco l'estrema delicattezza dell'argomento, ma provo lo stesso a intervenire
e dire la mia. Si diano per scontati inuumerevoli IMHO che mi risparmio di
scrivere per non sprecare banda.
Insomma anziche' confrontare "tecnicamente" motori benzina e diesel (tanto i
dati sono ormai noti a chiunque) perche' non si adotta la buona pratica di
partire dai costi di gestione dell'auto e vedere, a parita' di costi appunto,
con quale alimentazione si ottengono le prestazioni migliori? Ovviamente questo
dipende da moltri parametri (chilometri percorsi, quanto si vuole tenere
l'auto, ec.. ecc.) ma alla fine e' l'unico confronto davvero utile. Cioe', io
so sempre quanti chilometri ho bisogno di fare (+ o -) e qual'e' la massima
cofra annua che posso/voglio spednere per farli: quindi, dati un certo numero
di modelli che mi piacciono, valuto quelli che soddisfano questi requisiti
economici, e se amo le prestazioni prendo il modello piu' prestazionale. Sara'
diesel o benzina? Boh? Ma chi se ne frega, in fondo!
Ciao!
--
Giuseppe (TO,35)
Audi coupe' 1,8
Austin Mini "25th anniversary"
Fiat Bravo 155 HGT

 Credo che entrambi siano al top come prestazioni e quindi confrontabili.
Il Turbo benza citato NON e' al top delle prestazioni infatti e' un
2.5T e non T5 ;-) che identifica il top di casa volvo... infatti
poi sempre nella collezione abbiamo il 2.5D (130CV?) e il
D5 da 163 che sarebbe il "rivale" diretto del 2.3T5 montato su
S60 e V70...
il paragone e' calzante per un fatto semplice... 2.4T,2.5T,2.5D5 sono
di base lo stesso motore... il primo (il 2.4T) e' stato usato per lo
sviluppo del propulsore a benzina e "modificato" per essere trasformato
in un diesel common rail di seconda generazione... infatti cambio,
frizione, addirittura intercooler e pacco radiante e' identico tra
il D5 e il 2.4 T... il 2.5 T e' nato con una cilindrata leggermente
incrementata per sopperire (con i 10CV in piu') alla trazione integrale
e per base sullo sviluppo del T5R da 300CV
quindi il 2.5T e il D5 sono ben piu' che paragonabili... sono proprio
2 sviluppi (benzina e diesel) sulla stessa base motoristica ed estremamente
adatti a fare un paragone diretto.
ciao
--
Matteo, Volvo S60 (divanoletto) 2.4T Driver
(28,200,LI)
Terrore dei Tiddiai, angoscia per i Gitti ;-P
ICQ: 26330735

 l'auto, ec.. ecc.) ma alla fine e' l'unico confronto davvero utile.
Io onestamente non ho fatto questi calcoli e non sono sicuro che, almeno su
IDA, tutti concordino che questo e' l'unico confronto utile ma solo
probabilmente il piu' comune fra i consumatori che spesso non sanno nulla di
tecnica e finiscono con il dire che prendono il diesel o il turbodiesel
perche gli piace la coppia in basso. Tecnicamente questo e' SBAGLIATO ed
almeno qui va chiarito!!
Ciao


 turbo etc Benzina Diesel.
Credo che a base di tutto ci sia il fattore economico.
Con 16.500 euro puoi aver attualmente in mano un 1.9 Tdi da 130cv con una
coppia max/min di 310/210Nm che ti fa i 0-100 in 9 secondi e con consumi
medi di 20km/litro (Seat Ibiza Tdi Top Sport).
Con 17.000 euro però non puoi aver per le mani un 1.9 Turbobenzina......
Sicuramente quest'ultimo ha prestazioni da paura in confronto al Tdi!
Detto questo in genere vengono messi a confronto i benzina aspirati con i
Tdi con parità di potenza (tipo Fiat punto HGT 16v 130cv -  e Ibiza Tdi Top
Sport) e confrontati prezzi e prestazioni....
Dal mio punto di vista è tutto e solo una faccenda "economica".
Io ho un Tdi 130cv.... e tu dirai "perchè non ti sei preso la punto HGT?"
Tralasciando gli aspetti "estetici" il fatto è che io ho gia macinato
16.000km in 6 mesi.... detto questo credo di aver detto tutto... ;-))))

sign......  :-)))
'azz sei pure fan di Matrix....adesso capisco molte cose...
Non e' che hai un babballottino meccanico infilato dall'ombelico????
:PPPPPPPPPPPPP
Ciao, M'ork 

 regolamentari sul pareggio.
Non sono d'accordo.
Secondo me, se vuoi confrontare le prestazioni di due motori, dovresti
considerarli come due "scatole nere", da una parte entrano aria e
carburante, dall'altra c'e' un albero che gira.
Dentro, per quel che mi riguarda, puo' anche esserci un plotone di criceti
in una ruota.
Poi definisci il parametro "fisso": a parita' di prezzo, di consumi, di
potenza erogata, di emissioni, di affidabilita', di colore della testata, di
quello che vuoi, e confronti il resto.
Voler confrontare motori a seconda della presenza di determinate componenti
e' IMHO fuorviante. Anche perche' IMHO un 2000 TD e un 2000 TB hanno di
paragonabile solo la cilindrata, per il resto sono due pianeti diversi.
Quindi, secondo me, ha molto senso confrontare il 1400 benzina PSA con il
1500 Dci, anche se uno ha turbina e intercooler e l'altro no.
Il tutto, ovviamente, senza voler difendere a spada tratta il turbonafta...
quant'e' vero che la 206 l'ho presa a benzina :)
Cia'
Max


 almeno qui va chiarito!!
Mah, tieni anche presente che i turbo diesel sono molto diffusi e quindi
conosciuti, mentre i turbo benzina lo sono molto meno. In particolare, i turbo a
"bassa pressione" sui benzina (tipo motori VAG, volvo, Saab, Lancia Thesis) non
sono molto presenti nell'immaginario collettivo. Per molti "trubo benzina" e'
uguale a "uno turbo" "R5 turbo", "Punto GT" ecc., motori non certo
caratterizzati da coppia in basso o erogazione lineare. Hai mai visto una
pubblicita' elogiare la coppia generosa e lineare di un benzina turbo? Io no, e
devo dire che quando mio padre ha comprato la A4 1,8T sono rimasto davvero
sorpreso guidandola.
Sui conti: non intendevo dire che l'unico parametro da considerare e' l'economia
in assoluto, altrimenti tutti gireremmo con la Panda e saremmo felicissimi.
Intendevo che in genere uno fissa un budget (anche a spanne) e cerca di farci
rientrare quel che piu' gli piace: se e' un idano, e' facile che le prestazioni
abbiano un certo peso nel definire che cosa piace. Io ho comprato recentemente
una Bravo usata, e mi sono reso conto che nel mio caso il jtd (105 cv e molta
coppia in basso) e la hgt (155 cv e poca coppia in basso) avevano gli stessi
costi di gestione, quindi ho optato per la seconda che trovavo alla fine piu' di
mio gusto. Ovvio che questa parita' di costi e' condizionata dal fatto che
l'usato a benzina oggi te lo regalano mentre il diesel e' ben quotato, che io le
auto le tengo a lungo, che non faccio 50.000 km/anno. Se dovessi prendere
un'auto nuova e venderla dopo tre anni, e' ovvio che tutti i conti
cambierebbero, e magari la maggiore soddisfazione a parita' di spesa
preventivata la otterrei con un diesel. Bah, mi son spiegato un po' da cane, ma
penso che il concetto sia chiaro.


 :PPPPPPPPPPPPP
No, credo che tutti che lo abbiamo in c... TUTTI
La differenza sta fra chi se ne accorge e cerca di toglierselo, chi se ne
accorge e gli sta bene cosi, chi non se ne accorge e i pochi che hanno la
facoltà di metterlo...
Parlo seriamente, cioè io penso così di come gira il mondo.
Ciao
--
Cristian F. (MI,34,143) PULL  ANNO III d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale


 1500 Dci, anche se uno ha turbina e intercooler e l'altro no.
Se vuoi concludere che il TD ha piu' coppia si!! Se vuoi dire che il diesel
e' piu' economico si!
Ribadisco che anch'io non ho nulla contro il TD anche se vivo in svizzera
dove ti fanno pagare la benzina verde meno del gasolio!!!!
Riccardo
35, 196, BL CH
X-Type 2.5 Sport
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 quello che vuoi, e confronti il resto.
Concordo con te....
Per quel che mi riguarda il motore puo andare anche ad acqua!
L'importante è definire dei parametri di confronto.
peso/potenza
cilindrata/potenza
consumi/potenza
costo/cilindrata
mantenimento/potenza
costo d'acquisto/mantenimento
mantenimento/prestazioni
costo/potenza ecc... ec...
Io ad esempio ho utilizzato il parametro "mantenimento/prestazioni" trovando
un'auto che mi desse delle prestazioni buone ad un costo di mantenimento
bassino visto che faccio un pacco di km al mese.
Ed ecco che se confronti due motori con il rapporto "cilindrata/potenza"
verrà fuori che il 1.9 tdi è performante quanto un 1.4 16v benzinaspirato
(oppure un 2.0 turbobenzina ha prestazioni che "stracciano" un 1.9 tdi).
Se invece li confronti con il rapporto "mantenimento/potenza" verrà fuori
che il 1.9tdi da 130cv è meno costoso del 1.4 16v da 130cv.... (oppure che
per avere il costo di mantenimento di un 1.9 tdi devi avere per le mani un
1.1 8v benzina da 45 cv....!)
Visti dai due punti di vista:
- Il benzina va meglio perchè con minor cilindrata ti da prestazioni di un
turbodiesel con cilindrata maggiore.
- Il benzina va peggio perchè con un 1.1 da 45cv consumi quanto un 1.9 tdi
da ben 130cv.....

 da ben 130cv.....
Se consideri solo il carburante come spesa rilevante nel mantenimento di un
auto... (posto il fatto che oggi le TD costano piu' care delle pari potenza
benzina ma svalutano meno.. lasciamo perdere il discorso prezzo di acquisto
e svalutazione) ma:
Assicurazione: costa + sul TD che sul benzina... +15% a parita' di
cilindrata
+30% a parita' di potenza
Manutenzione ordinaria: leggermente + cara sul diesel
Manutenzione straordinaria: + rischioso un motore TD.. anche solo per le
frizioni
e il cambio..
Idiozie varie... un TD ha bisogno di gomme + larghe per sfruttare la coppia
esplosiva.. e quindi + costi.. oltre al fatto che si consumano di piu'..
vuoi per il maggior peso, vuoi per le maggiori sgommate ;-)
ciaoooooooo


 e' piu' economico si!
Certo, ma il dci manca di allungo, pesa di piu', costa di piu' (i.e. "lo
fanno costare di piu'") eccetera.
Se di un paragone consideri solo i dati che ti interessano, allora sono
capace anche di dimostrarti che il due tempi del ciao e' preferibile al 2000
Hdi PSA...
cia'
Max


 vuoi per il maggior peso, vuoi per le maggiori sgommate ;-)
Minghia che ridere (su quelli che hanno pensato le cose qui sopra...)!!!
;-)))

 Hdi PSA...
Io avevo iniziato parlando piu' che altro del problema delle conclusioni
sulla coppia quando si parla di diesel e benzina. Sfido chiunque a
dimostrare in qualsiasi modo che un diesel ha piu coppia di un benzina
facendo un confronto tecnicamente corretto (come io cercavo di proporre nel
mio post iniziale) visto che la coppia e' una questione puramente tecnica
Riccardo
35, 196, BL CH
X-Type 2.5 Sport
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 naftone.... a parità di cilindrata bene il il triplo.....  ;-)))
Ma scusa.....dove sta scritto che un benzina beve più del doppio???
Cioè un benza fa i 10 quando un naftone fa i 20 a parità di velocità e
richiesta di prestazioni?
MA QUANDOMAI....... i valori di consumo relativo sono quelli delle prove 20%
in più, e si mantengono costanti
Ciao
--
Cristian F. (MI,34,143) PULL  ANNO III d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale


 ;-)))
beh... da ridere... ma mica piu' di tanto se ci pensi bene...
una integra TA scarica i CV in terra anche con delle gomme "micragnose"..
una Golf TDI 130 con le stesse gomme comincia a scavare i solchi ora
e finisce domani... idem paragonandola ad una 147 o 156.. 1800 per esempio.
ciao


 Ma scusa.....dove sta scritto che un benzina beve più del doppio???
Io pensavo che scherzasse visto che c'era la faccina!!
La mia macchina ha 196 cv mentre un 3.0 TD con trazione integrale di potenza
simile dovrebbe fare 17 km/l in consumo medio!!!!!!
Oppure che un 2.5 TD dovrebbe fare 25.5 Km/l in consumo medio!!!!!
Esistono davvero dei TD cosi?!?!
Riccardo
35, 196, BL CH
X-Type 2.5 Sport


 consumi e minor costo alla pompa.
Quindi benzinari venite tutti in Svizzera!!! ;-))))
PS come sta la divanoletto?
Riccardo
35, 196, BL CH
X-Type 2.5 Sport
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 X-Type 2.5 Sport
ma la faranno mai 4200R ??? ;-)
ciaoooo


 Quindi benzinari venite tutti in Svizzera!!! ;-))))
Discorso vecchio come io mondo....ma CASUALMENTE in Svizzera, dove la Nafta
costa più della verde il diesel NON ha le stesse percentuali di vendita dei
tre grandi vicini (F, D, e I).


 ma la faranno mai 4200R ??? ;-)
Visto cosa hanno fatto con la S-Type 2.5 (vedi post di Miki) andrebbe a
finire che la fanno trazione anteriore con i rapporti di una formula 1 (210
in prima e post bruciatore aggiuntivo per riuscire a prendere giri nelle
marce superiori) ;-PPPPPPPPPPPPPP
A parte gli scherzi va a finire che arriva solo il diesel e magari la
familiare (orrore!!)
Salut
Riccardo
35, 196, BL CH
X-Type 2.5 Sport
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:ar37p5$epaqe$1...@ID-59986.news.dfncis.de...
!!!!!! :-)))))   !!!!!!!!!

 !!!!!! :-)))))   !!!!!!!!!
Le ho viste le faccine...ma credimi... conosco tanta gente nella vita reale
che lo pensa veramente....


 35, 196, BL CH
ciaoooo


Ciao
PS: Però se ben ricordo diceva anche...."Tutti i mondi sono
vostri....tranne Europa" :-)))
Ciao!
-
Leo (VA,26,130,95)
Ibiza Naftara "Caterpillar" - Yamaha "Fasore" 600

Ciao
guarda, nel mio caso ti devo dare un sì deciso....ti ho risposto in
un'altro 3d però...


un'altro 3d perň...
Sbagliavo, la risposta č poco prima...scusa


Parlo seriamente, cioč io penso cosě di come gira il mondo.
Vittimista che non sei altro. Impara a godertela la vita.....
Ciao, M'ork 


Questo lo vorrebbe dire Jodi ai nippocoreani :-P
Zotto

diesel voglia dire confrontare due motori uguali 
Il turbo benzina in questione ha 84 CV/litro. La stessa potenza che
molte case ottengono con un benzina aspirato (senza tirare in ballo M3
o VTEC che vanno molto oltre.
Si puo' dire quindi che confrontare un motore Vtec con un turbo
benzina a bassa pressione sia altrettanto insensato che confrontare un
benzina con un turbo diesel......
Ti propongo un altro confronto:
trovami un'auto a benzina che vada come la mia (di dimensioni simili)
e che consumi meno o uguale.....
Ciao
Stefano - BMW 330d (184) - Pd,39
webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net


Io faccio 20km/litro di media...
Se conusmasse piu del doppio farebbe meno di 10km/litro....
Se piu del triplo sarebbe un Ferrari! ;-))))

 enfatizzando i valori di coppia ed i consumi.
Ho seguito il tread e dico anche io la mia.
Non per temperare le supposte però ho un esempio dieverso dal Volvo.
VW Golf 18T e 19TDI
Dati:
          18T            19TDI
cv       150 - 180 - 101 - 130 - 150
rpm     5700- 5500 - 4000 tutti
coppia 210 - 235 - 240 - 310 - 320
rpm      1750 - 1950 - 1900 tutti
vel        216 - 222 - 188 - 205 - 216
cons      7,9  -  8,4  - 5,2  -  5,4  - 6,2
Io francamente ricavo che:
la coppia del TDI è superiore anche se i cv sono molto inferiori (101 vs
180);
che i consumi del TDI sono inferiori sempre;
che a parità di cilindrata e di turbo si possono avere potenze simili;
che la variazione di potenza e coppia nel benzina corrisponde ad un marcato
aumento dei consumi e non ad una maggiore sportività (i rpm della pot max
del 18T sono diminuiti a 5500, altro che i mitici 7000 di qualche post!).
Anzi se vogliamo essere impietosi si potrebbe pure prendere un VVTL Toyota o
un Vtec Honda e scoprire che la potenza di un aspirato può superare quella
di un turbo di pari cilindrata. Ma in quest'ultimo caso si parla di motori
sportivi, nel vero senso del termine, con coppia max in alto e potenza max a
regimi elevati.
Se il benzina mete il turbo per le prestazioni diventa un motore molto
potente, ma poco docile e guidabile, se invece usa il turbo per la
regolarità di marcia (coppia ai bassi regimi) perde in sportività e diventa
tanto simile ai migliori diesel moderni.
La scelta di un alimentazione o di un'altra dipende dal discorso dei
consumi, dalla presenza di motori soft turbo nella gamma, dalla volontà di
avere un motore turbo che non ha una taratura sportiva, dall'idea che un
motore TB debba essere un razzo.
Ma un benzina aspirato confrontato ad un diesel aspirato chiaramente non
lascia dubbi che il benzina sia più performante. Ciò significa che il turbo,
oggi, è sfruttato meglio sui diesel che sui benzina.
Altro particolare, ma non meno rilevante. Per le normative Euro 4 il turbo
benzina fatica a rimanere nei limiti se sfruttato sul versante della potenza
e della sportività mentre con un aumento di cilindrata si può mantenere lo
stesso livello di pot max(vedi le scelte di Porsche e Ferrari). Per i diesel
il discorso non cambia e se per ora è rimandato tra un paio di anni si vedrà
un grande cambiamento dei diesel e un ulteriore salto di qualità,
soprattutto nella ricerca di soluzioni di ecologicità più elevate delle
attuali.
--
Caedar
Opel Astra 2.0 Di 16v CDX SW (32, 82, SO)
Limi Toyota Yaris Sol 1.0 VVti (35, 68, SO)

in più, e si mantengono costanti
il 20% di differenza vale per l'andatura a velocità costante.
Ma in accellerazione, mentre per fare un sorpasso con uno spunto
decente bisogna scalare una o due marce, con un turbodiesel basta
schiacciare l'accelleratore e via, e ciò ha la sua influenza sui
consumi.
Con la Clio 1.4 fo 11-12 km con un litro di benzina, con la
turbodiesel ne fo 21-22 con un litro di gasolio.
Pippo S. alias Kenny Morgan               / /\
(22, 82 e 78, PO)                        / /\ \
                                         \ \/ /
Clio 1.4 Ice '96 & 1.5 dCi Reebok '02     \/ /

 penso che il concetto sia chiaro.
Il tuo concetto e' chiarissimo e concordo con te.
Io non ne facevo una questione di scelte o di mercato che e' indubbiamente
per molti aspetti a favore dei TD ma mi sembra assurdo leggere o sentire
cose scorrette per spingere ancora di piu sui TD
Ciao
Riccardo
35, 196, BL CH


e che consumi meno o uguale.....
Scusa ma onestamente non capisco la domanda. Io nel mio post non dico che
tutti devono comprare il benzina!!
Tu mi parli di cio' che c'e' sul mercato ma io non parlavo di questo.
Ritengo che effettivamente i turbo benzina "tirati" abbiano un mercato
ristretto.
Ne tantomeno dico che il benzina sia meglio del TD. Ne tantomeno suggerisco
confronti personali da fare visto che credo che sia fondamentale quali sono
le cose che ti nteressano.
Puo' essere benissimo che in futuro compri un TD e non avrei rimpianti se e'
quello che mi serve.
Un conto e' il mercato e le considerazioni personali un conto e' la tecnica.
Io facevo un discorso prettamente tecnico che nulla ha a che vedere con il
confronto che mi chiedi!
Il mio discorso e' che da un punto di vista tecnico e' ridicolo sentir dire
che il TD o diesel di per se e' meglio perche' ha piu' coppia.
Chi gli da la coppia e' il turbo perche' anche un benzina raggiunge valori
di coppia simili agli stessi regimi dei TD con il turbo!!!
In un confronto solo tecnico il benzina da prestazioni generalmente
superiori, la coppia e' simile mentre il diesel prevale nei consumi
Non metto in dubbio che la tua auto e' un ottima scelta a cui e' difficile
trovare un'alternativa, il fatto e' che questo non centra con il mio
discorso!!
Ciao!


lasciate che la gente si compri quel che vuole
Su questo non ci piove ed il mio post non voleva spingere a prendere un
benzina ne tantomeno criticare chi prende un diesel (per mia moglie va a
finire che prendero un TD)!!
Io per primo dico che in tante situazioni indiubbiamente e' meglio il TD ed
il mercato chiede molto piu' il TD
Sta di fatto che dove ci vogliono prestazioni assolute (F1, Rally etc) di
diesel non si parla (almeno per ora)
Solo che mi sembra assurdo vedere la gente "comune" che ti dice che prende
il TD perche' ha coppia.
Un turbo benzina l'avrebbe uguale tecnicamente parlando con tutte le altre
prestazioni (tranne i consumi) nettamente migliori.
Ovviamente le scelte sono spinte da altre cose e quindi ritengo normale che
il mercato dei turbo benzina "prestazionali" sia molto ristretto rispetto ai
TB


> Credo che a base di tutto ci sia il fattore economico.
Esattamente! E lo capisco come capisco perfettamente la notevole espansione
dei TD
Io volevo farne un discorso puramente tecnico
;-))


attuali.
Giustissimo ma ribadisco io parlavo di tecnica pura
Ciao


di coppia simili agli stessi regimi dei TD con il turbo!!!
Questo e' verissimo. Un diesel aspirato non e' certo il massimo della
vita. Pero' i turbo a benzina sono quasi scomparsi dal mercato. Ci
sara' una ragione, immagino. BMW e Honda preferiscono arrivare ad alte
potenze specifiche con altre tecnologie....perche'?
Evidentemente fra temperature, ingombri, affidabilita' e consumi
ritengono di raggiungere un risultato complessivamente migliore senza
utilizzare il turbo. Ai tempi dei motori turbo in F1 BMW dimostro' di
sapere maneggiare tale tecnologia piuttosto bene.....eppure nella
produzione di serie lo usa solo sui diesel. 


 produzione di serie lo usa solo sui diesel.
Pare certo, tuttavia, che la prossima M5 sarŕ biturbizzata ...
;-))
--
DiegoŽ 41, 206-MI [o00]===OOOO===[00o]
www.idanet.net
 - *Non servo i mercati ... io li creo*

 produzione di serie lo usa solo sui diesel.
E lo usa bene!!!!!!


Riccardo
Ciao!
-
Leo (VA,26,130,95)
Ibiza "Motocoltivatore Sprint"
Yamaha Fasore 600

Ciao
Io ci vado spesso, e sarà una mia impressione, ma la quantità di TDI e
330d sta nettamente aumentando anche da quelle parti...


di coppia simili agli stessi regimi dei TD con il turbo!!!
No, chi da la coppia ai naftoni e' ...la nafta, cioe' per meglio dire il tipo di
combustione e' piu' propensa a fornire coppia. 
st

Pare certo, tuttavia, che la prossima M5 sarà biturbizzata ...
Ne sei certo? Sembrava sicuro un V10 5500 aspirato...
Elfer


Ciao,
mi spieghi questa cosa?
Come mai allora un motore della stessa cilindrata turbo ha praticamente la
stessa coppia agli stessi regimi di giri? (clacolando che i turbo diesel
tendono ad essere molto piu' sofisticati rispetto ai turbo benzina che sono
molto piu' di "nicchia"
Se fosse come dici tu, il naftone dovrebbe prevalere in coppia!!!


 parte delle situazioni di guida su strada, il naftone č piů utilizzabile,
Quello che cercavo di dire ma non e' stato probabilmente chiaro e' che un
turbo benzina di pari cilindrata sarebbe altrettanto utilizzabile ma ti
darebbe molto piu' per il resto se vuoi sfruttarlo (velocita,
accellerazione, potenza) mentre l'unica cosa peggiore sarebbe il consumo.
Ribadisco che poi alla fine il diesel sia piu' appetibile per mille altre
ragioni nell'usoo comune ed infatti il turbo benzina tirato va poco!
Ciao


35, 196, BL CH
Ciao!


 parlava appunto di guidabilità....
Quindi le medie di consumo ora vengono fatte su stradine di montagna!!!
;-))))))
Scusa ma allora per me fanno piu testo quelle delle riviste visto che il tuo
tipo di uso (andatura sportiva in stradine di montagna) non e' lo standard
dell'utente medio!!!
;-)))))
Riccardo
35, 196, BL CH


X-Type 2.5 Sport
Ciao!


 in resa chilometrica
Qui ti dico che l'esempio che porti puo' essere falsato dal fatto che come
tu scrivi ci sono molte stradine di montagna dove l'utilizzo della macchina
e' molto diverso (il benzina lo tiri di piu' e ci vai anche di piu' che con
il TD quindi IMHO non sono uguali le condizioni di utilizzo).
In altre condizioni (50 / 50% ma non con prevalenza su stradine di montagna)
i consumi possono essere meno sfavorevoli al benzina e la differenza puo'
essere piu' simile ai valori medi che trovi sulle riviste (quindi non certo
consumi doppi per il benzina!!) che sono in condizioni "piu comuni" dei
tuoi!
Comunque sono sicuro che ti divertirai molto di piu' con la Yamaha!!!!
Salut
Riccardo
35, 196, BL CH
X-Type 2.5 Sport


Riccardo
