Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: cerchi lega vs. acciaio

dopo piu di due decenni che ho auto con cerchi in lega, recentemente ho 
fatto un preventivo per un' auto con i cerchi in acciaio
 
 
mi viene in mente
 
pro
non rischi di graffiarli contro i marciapiedi
nel caso dell' auto in questione sono da 16 contro i 17 in lega, quindi 
pnemuatici piu economici e anche piu confortevoli nella guida normale
sono piu robusti in caso di buche
se si ammaccano li sistemi alla meglio con due martellate
 
contro?
 
quelli in lega sono piu leggeri, piu sportivi.... non mi viene in mente 
altro a parte l- estetica.....
 
mi dimentico qualcosa? 
 

 altro a parte l- estetica.....
 
A volte, per questioni estetiche, quelli in lega non sono poi cosi' leggeri

 altro a parte l- estetica.....
 
Direi solo l'estetica, molto spesso.
Quel paio di volte che mi è capitato di avere in mano dei cerchi in 
ferro e in lega della stessa misura, a naso mi parevano più pesanti 
quelli in lega.
 
E.D.

 mi dimentico qualcosa?
 
Sono anche piu' robusti e sicuri, non dimentichiamolo. 
 
 


Il cerchio in ferro è più elastico e fa durare di più i componenti 
soggetti a sollecitazione da manto stradale, in primis i cuscinetti ruote.

Il 09/05/16 09.12, Cordy ha scritto:

Cosa significa "elastico" riferito alla lamiera di acciaio ? :-)
 
 
-- 
Diego® *Nerone*


 
 
E' un concetto relativo. Ti è sfuggito il "più". Uno dei vantaggi più 
vantati dai costruttori di cerchi in lega è che "essendo più rigido (di 
un cerchio in lamiera di acciaio) garantisce una miglior sensibilità al 
guidatore".
 
 

 guidatore".
 
Ecco qui purtroppo ti devo correggere.
NESSUN costruttore (Prdoduttore) di cerchi in lega leggera parla di 
rigidità, concetto peraltro legato alla vecchia tecnologia magnesio per 
uso competizione da anni non più in commercio e sostituito 
dall'alluminio forgiato o fluoformato.
 
Premesso questo, la "sensibilità" o feeling o feedback al guidatore 
viene trasmessa dal pneumatico e dall'assetto del veicolo.
 
 
:-)
 
-- 
Diego® *Nerone*


 
Si, ma non solo. Le componenti fondamentali sono date dai particolari in 
gomma (anche i silentblock? ;-) ). Però poi andiamo in un dettaglio 
eccessivo?
 
Oggi credo che i cerchi in lega vengano scelti sostanzialmente per 
motivi estetici. Anche il vantaggio della leggerezza, in un uso su 
strada mi sembra piuttosto impalpabile. A meno di non parlare di 
trasporto merci...

 trasporto merci...
 
Prova a guidare la stessa auto con cerchi in lega e no. Per me la 
differenza si sente.
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 grandezza.
 
Devi considerare il coefficiente latente di Old, che è legato ai differenti 
legami intramolecolari. 
 
 

Il 10/05/16 16.14, El_Ciula ha scritto:

Molecole, nel caso degli Old, che oramai sono andate a puttane :-D
 
 
-- 
Diego® *Nerone*

 eccessivo?
 
 
Guarda Cordy, sei simpaticissimo.
 
 
 
 
-- 
Diego® *Nerone*


 
si dice che quelli in lega sono piu' leggeri, e quindi col loro
utilizzo diminuisce la "massa non sospesa".
 
Ora, ho chiaro cosa sia la massa non sospesa (in pratica cerchio,
pneumatico, dischi), forse anche gli imbiellaggi?. Il fatto che sia
piu' leggera cosa comporta? 
 
Se potessi scegliere risparmiare kg fra massa sospesa e non sospesa,
su quale conviene? e perche'? A naso direi la sospesa, perche' sarei
meno soggetto a rollio e inerzia nei cambi di direzione..
 
A.

 utilizzo diminuisce la "massa non sospesa".
 
A occhio non sono piu' leggeri, ma magari lo sa diego che pesa cerchi almeno 
10 volte al giorno... 
 
 

Il 10/05/16 18.20, El_Ciula ha scritto:

pant pant ... aspetta ...
 
15,80 kg. sto 18"
 
 
-- 
Diego® *Nerone*

meno soggetto a rollio e inerzia nei cambi di direzione..
 
DISCLAIMER: AFAIK e AFAIR!
 
 
più migliori il rapporto tra massa sospesa e massa non sospesa, meglio
lavorano le sospensioni e più guadagni in "prestazioni" (nel senso di
tener attaccata la gomma a terra) e comfort (assorbimento delle
asperità).
 
essendo già il rapporto molto alto, è meglio lavorare sulle masse non
sospese
(le masse sospese sono di 1 ordine di grandezza superiori: ogni kg
risparmiato nelle masse non sospese è come guadagnarne 10 nelle masse
sospese)
 
questo solo riguardo al lavoro delle sospensioni: per questo ho messo
"prestazioni" tra virgolette: non stiamo parlando di accelerazione,
velocità ecc...
 
per quanto riguarda le prestazioni velocistiche, invece, dobbiamo
pensare alle ruote come masse rotanti, ma è un altro discorso (e.g.:
alleggerimento del volano)
 
 
 
"e se ho detto delle cazzate, mi corigerete" (cit.)
 
ciao
 
-- 
 UoScAr, Imola, 40, (150)+146, 16

 "e se ho detto delle cazzate, mi corigerete" (cit.)
 
Ci ho provato, ma mi da errore per troppi caratteri... 
 
 

 Ci ho provato, ma mi da errore per troppi caratteri...
 
 
Devi usare Babel romagnolo>milanese
 
Testùn !
 
 
-- 
Diego® *Nerone*

 Ci ho provato, ma mi da errore per troppi caratteri... 
 
inizia in un messaggio e continua negli altri.. un poco per volta,
come diceva quello che ti stava spesso dietro.



A parità di sospensioni, se hai una massa non sospesa (complesso ruota) 
più leggero, avrai una miglior capacità di tenere la gomma appoggiata al 
suolo.
Se invece alleggerisci le masse sospese ottieni minor rollio (sempre a 
parità di sospensioni!) e se diminuisci entrambe meno inerzia, quindi 
frenata più pronta, meno gomma da appoggiare a terra per ottenere la 
stessa frenata/accelerazione e minori consumi.
Mi sfugge la tua nota a proposito di imbiellaggi. Se parli di motore, 
boh? Se per imbiellaggi intendi i bracci della sospensioni (es.: 
triangolo, parte mobile dell'ammortizzatore di un mc pherson, ecc.) 
allora, ok, si.
A tal proposito, una nota curiosa. Il Mc Pherson (una standard di fatto 
sulle trazioni anteriori per l'avantreno) ha la parte più pesante 
dell'ammortizzatore in basso. Perché nessuno (per ridurre le masse 
sospese...) usa il sistema rovesciato, come nelle forcelle delle moto ad 
alte prestazioni? Per lo sporco, secondo me. Se avete palleggiato un 
gruppo ammortizzatore di una trazione anteriore capirete presto che il 
vantaggio di peso cerchi in acciaio vs. alluminio è... un vantaggio? Ne 
ho sempre dubitato. Belli son belli, i cerchi in lega. Per il resto... 
mahhhh...

 alte prestazioni? Per lo sporco, secondo me.
 
Secondo me il problema e' che sarebbe complicato fare i tiranti dello 
sterzo, con il mollone in basso.


La molla la lasci su. Cambi di un "ette" il baricentro in peggio, ma la 
molla (molto all'ingrosso) contribuisce per metà alle masse sospese e 
per metà alle non sospese. L'ammortizzatore, no. Cartuccia, olio e 
contenitore più grande sono sotto, di solito. Stelo, molla e porta-molla 
sopra. Ben coperti con i duomi.
Poi magari si scopre che su alcuni modelli in produzione (altro discorso 
le auto da corsa) li hanno rovesciati. Boh? Forse, magari, le cartucce 
che funzionano "a testa in giù" hanno un particolare da 1 eurocent in 
più? :-)


Mah, a me sembra che quelli in acciaio si stortino facilmente, su
quelli invernali di mia moglie ho fatto fatica a montare i copricerchi
da tanto erano storti, quelli in lega estivi invece sono ancora
dritti.
 
Ciao
 
-- 
Fritz [40,95,CO]
 
Fiat Grande Punto Freeride 1.4 Starjet con SkyDome
Ford Fiesta 1.4 Gpl Titanium con Sony Premium Sound System (aziendale)