Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: l'OMICIDIO stradale di Vasto

CDO



http://www.repubblica.it/cronaca/2017/02/02/news/vasto_omicidio_secondo_giorno_legale-157422392/






Sono perplesso....



Personalmente se mi ammazzassero per colpa moglie e/o figlio arriverei a 

pensare di ammazzare il responsabile, ma il farlo veramente è un altro 

discorso...



Qualcosa nell'iter giudiziario deve aver fatto scattare la molla nel marito 

che Giustizia (con la G maiuscola) non sarebbe mai stata fatta







Mi ha fatto pensare parecchio anche a me.

Più o meno arrivo alla stessa conclusione della tua analisi.

Aggiungo che nelle teste di ognuno di noi, possono scattare dei meccanismi che non immaginiamo esistere.

IMHO.


 che Giustizia (con la G maiuscola) non sarebbe mai stata fatta



La molla de che?

Mi spiace umanamente per la moglie, ma il tipo è un pazzo pericoloso esaltato.


Il giorno giovedì 2 febbraio 2017 13:10:56 UTC+1, Dr. Pianale ha scritto:


Io ho sentito una specie di analisi dell'accaduto al tiggi': il marito e' stato praticamente plagiato dalla famiglia di lei, che doveva vendicarsi eccetera. Ora immaginati in quella situazione: hai tutti i parenti che ti dicono quello che andrebbe fatto. Boh. Non so cosa passerebbe per la mia mente, non siamo sempre razionali.


 che Giustizia (con la G maiuscola) non sarebbe mai stata fatta



Inutile cercare spiegazioni razionali.

La prima udienza del processo si doveva tenere prima di fine Febbraio, quindi

era presto per trovare difetti alla giustizia.

Se era un'ossessione la vendetta (Anche se lui la chiamava giustizia), prima

o poi lo avrebbe ucciso.


Quanto odio il termine "omicidio stradale"......,


 Quanto odio il termine "omicidio stradale"......,

Poi in questo caso è pure peggio: femminicidio stradale.



-- 

8tto (46,140+73+32+36,MI)

Dieselgate driver.


o poi lo avrebbe ucciso.



Se in questo lasso di tempo, un giudice avesse chiuso il caso in modo equo e 

giusto, NON credo ci sarebbe un morto per strada... 




 Quanto odio il termine "omicidio stradale"......,



Mi sai che non hai capito perché l'ho scritto in maiuscolo "OMICIDIO"..... 




> Mi sai che non hai capito perché l'ho scritto in maiuscolo "OMICIDIO"..... 



No,il problema non è quello: è che ogni volta che leggo "omicidio stradale" mi viene da pensare alla relativa legge....

.....che considero una boiata allucinante. Un omicidio è un omicidio, l'espressione "omicidio stradale" non ha alcun senso.

Stesso discorso che vale, riallacciandomi al post di 8tto, per il termine "femminicidio": un omicidio è un omicidio, perché il sesso della vittima deve essere una discriminante ?



Giusto per, mi fai un esempio di un paese (che non sia una dittatura) in 

cui si chiudono 2 gradi di giudizio in 1 anno?



-- 

La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 

soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


 Stesso discorso che vale, riallacciandomi al post di 8tto, per il termine "femminicidio": un omicidio è un omicidio, perché il sesso della vittima deve essere una discriminante ?



per contentare le popoline che si sentono discriminate



ciao, Oge


 perché il sesso della vittima deve essere una discriminante ?



http://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/medico_scrive_pediadro_sulla_targa-1968921.html




A.




 giusto, NON credo ci sarebbe un morto per strada...



Magari sarebbe stato scontento della sentenza e avrebbe atteso il primo 

permesso per ucciderlo, oppure si sarebbe vendicato su qualche parente.

Per una mente alterata probabilmente l'unica sentenza equa sarebbe stato

l'ergastolo senza ora d'aria, quindi inutile fare congetture.


l'ergastolo senza ora d'aria, quindi inutile fare congetture.



Può essere... come può essere che ogni tanto ammazzano qualche giudice.



La gente è "strana" ma il "sistema" non aiuta...eh



P.S. nel 2001 i miei genitori hanno avuto un gravissimo incidente e mio 

padre è rimasto in coma 3 mesi ( i più vecchi qui se lo ricorderanno perché 

scrivevo già), ci sono voluti SETTE anni per arrivare a una sentenza finale 

e liquidazione...

Se fossero morti tutti e due, me la sarei dovuta smazzare io la causa e non 

sarebbe cambiato nulla come tempistica.





Sono in una condizione simile tecnicamente, nel senso che sto subendo 

l'arroganza e la prepotenza altrui, e con la sicurezza che si puo' 

perseverare in questo senza che niente e nessuno intervenga.



Dunque, mi sento di dire che, visto l'entita' del danno, ha fatto bene, 

e che mi comporterei esattamente allo stesso modo, perche' in questo 

paese non ci sono alternative al preoccuparsi da se', dell'iter 

"giudiziario"...





Vogliamo gia' scommettere, dopo il clamore sulle condanne in primo grado 

agli assassini della strage di Viareggio, come poi andra' a finire la 

storia...?









sandro


Dopo dura riflessione, Dr. Pianale ha scritto :


Ho letto che il ragazzo faceva un po' lo sbruffone, anche davanti al 

vedovo, malgrado quello che avesse fatto...


Il 02/02/2017 13.10, Dr. Pianale ha scritto:


questi sono gli atti poi ognuno si fa la propria idea



uno che passa con il rosso



http://notizie.tiscali.it/cronaca/articoli/omicidio-uomo-donna-investita/



 Dunque, mi sento di dire che, visto l'entita' del danno, ha fatto bene, e che mi comporterei esattamente allo stesso modo, perche' in questo paese non ci sono alternative al preoccuparsi da se', dell'iter "giudiziario"... 



E che risultato otterresti, tolto l'ergastolo per te ?

Chi è morto non tornerebbe certo in vita....






 
http://notizie.tiscali.it/cronaca/articoli/omicidio-uomo-donna-investita/




PORCA TROIA



:-O






 vedovo, malgrado quello che avesse fatto...



Non voglio fare il difensore dell'assassino-vittima, ma questo è ciò che

riporta l'avvocato del vendicatore.

Se veramente l'avesse provocato sarebbe stato assai stupido, ma manca la

versione di una parte.


versione di una parte.



Ma hai letto COME ha provocato l'incidente?



http://notizie.tiscali.it/cronaca/articoli/omicidio-uomo-donna-investita/







 che Giustizia (con la G maiuscola) non sarebbe mai stata fatta



la giustizia e' per chi se la puo' permettere,

chi non se la puo' permettere se la faccia da solo





felice pago



prescritto

.


 e liquidazione...



Ecco, questo mi sembra assai peggio degli otto mesi per la prima udienza.


 Ma hai letto COME ha provocato l'incidente?



Mi riferivo solo al fatto che secondo l'avvocato del vendicatore sarebbe stato

provocato a più riprese.

Non sto affatto discutendo che l'assassino-vittima si meritassse una condanna

in tribunale.


 permesso per ucciderlo, oppure si sarebbe vendicato su qualche parente.



Certamento, ma in tal caso non avrebbe avuto nessuna scusante. Al 

presente, umanamente, la attenuante ce l'ha.



-- 

Per un giacobinismo in salsa padana


 Ecco, questo mi sembra assai peggio degli otto mesi per la prima udienza.



fa tutto parte della stessa indolenza.



Io ho denunciato una appropriazione indebita 4 anni fa, il processo non 

e' ancora stato isitutito. Infatti l'avvocato dell'accusato punta alla 

precrizione.



Ciao "Giacobino da Tradate"



-----------------------------------------------------------------------------------------

Beh lo sono. Non c'e' molto da indagare, mi pare.



dagli tempo di trovare l'avvocato, dagli tempo di arrivare sulla

scrivania tutti gli scartafacci dei vigili e dell'autopsia, dopo 3 mesi

apri il processo.



Questo qui prima gli hanno tolto la patente perche' ha accoppato una

donna bucando il rosso, poi gli hanno gia' restituito la patente perche'

"doveva andare al lavoro".



La magistratura si balocca, alla fine il vedovo spara.



Morale: non tutti si rassegnano cosi' facilmente. Se ti ammazzano la

nonna e' un conto, se ti ammazzano la moglie dopo un mese di matrimonio

e' un altro.



--------------------------------------------------------------------------------------------



Preciso! 




 vedovo, malgrado quello che avesse fatto...



Se tirare dritto con la moto significa fare lo sbruffone...

Magari aveva solo paura, chesso', di essere menato.

Chi puo' dirlo piu', ormai?



carletto 






>Qualcosa nell'iter giudiziario deve aver fatto scattare la molla 



6 mesi, e ancora non c'è stata una condanna per uno che ha avuto colpa palese, in un incidente avvenuto proprio sotto una telecamera!!!

in questi 6 mesi ha anche riavuto la patente per poter andare a lavorare, cosa che il marito avrà visto giustamente come un affronto.

voglio dire: se non risolvi in un baleno nemmeno un caso così banale con la prova filmata, allora quando?




era presto per trovare difetti alla giustizia. 



i tempi erano talmente lunghi che già gli avevano già ridato la patente. 

davvero non noti nessun difetto nel sistema?



Credo che per chi ha subito una perdita al di sopra di una certa 

entita', l'ergastolo non ha alcun significato. Dunque non e' un 

deterrente, un meccanismo che il reo nemmeno prende in considerazione.

Ne' lo ha il concetto che la vendetta non restituira' la perdita. Scatta 

semplicemente un meccanismo che si reputa giusto e punitivo, di difesa 

di se' e dei propri valori, come reazione ad un meccanismo di offesa che 

e' rimasto ingiustamente impunito.



Dall'altra parte, hai eliminato un individuo che, visto che non viene 

punito, non capira' mai che ha sbagliato e risbagliera', secondo un 

consolidato schema di funzionamento.

Dunque, tutto quello che abbiamo, e' che per ora c'e' un pirata killer 

in meno in strada, secondo quel che si e' appreso dalla cronaca.



Per la societa' civile, un caso unico potrebbe non essere significativo. 

Se pero' una protesta montasse in un certo senso, forse, e dico forse, 

si attenzionerebbe il problema a livello normativo e giudiziario.

So che sto per fare una provocazione inaccettabile ma, per assurdo, se 

per ogni delitto di un certo tipo seguisse una corrispondente, diffusa, 

reazione sociale, e' probabile che qualcuno dovra' andare a preoccuparsi 

della normativa e della sua successiva attuazione, di quel genere di 

delitto.





E' anche con questa procedura, per evitare che ognuno si nominasse 

sceriffo selfmade, che sono nate le regole delle moderne democrazie. 

Ora, se queste regole non funzionano per qualsivoglia motivo, non mi 

stupisce il ritorno a quelle stesse dinamiche che all'epoca le suggerirono.

E una amministrazione accorta dovrebbe fare qualcosa, a livello 

legislativo se c'e' carenza normativa o a livello esecutivo se c'e' 

carenza di attuazione della (pur buona) norma.







sandro


davvero non noti nessun difetto nel sistema?



E se gli avevano già ridato la patente, nell'attuale clima di

criminalizzazione dell'auto, vuole dire che non era così certo che

avesse bucato il rosso, vai tranquillo.



Del resto personalmente vedo molti più scooter e biciclette che bucano

i rossi, rispetto alle auto.





Premesso che si scrive "pediatra" e non pediadra", il termine è già

sia maschile che femminile: "il pediatra" "la pediatra".

Comunque il pediatro ha ragione perché ministra, sindaca, architetta

et similia sono ridicoli.




Stesso discorso che vale, riallacciandomi al post di 8tto, per il termine "femminicidio": un omicidio è un omicidio, perché il sesso della vittima deve essere una discriminante ?



Per il razzismo al contrario che impera nella società odierna.

Sei maschio, bianco, incensurato, lavoratore, maggiorenne? Addosso.

Femmina? Poverina, va protetta.

Immigrato? Poverino, va protetto.

Disoccupato? Poverino, va protetto.

Minorenne? Poverino, va protetto.

E via discorrendo.



Alla fine a essere discriminata diventa una minoranza che per caso si

ritrova ad essere identificata con la maggioranza "forte".

I Trump arrivano da lì.




deterrente, un meccanismo che il reo nemmeno prende in considerazione.



Secondo me chi si comporta cosě

č lo stesso tipo di persona che uccide la moglie che lo lascia.






 avesse bucato il rosso, vai tranquillo.



Ho letto: passaggio col rosso e velocita' eccessiva.



Secondo me vuol dire che il magistrato non crede alla legge 

dell'omicidio stradale e "interpreta" entro la sua sensibilita' 

personale e i margini discrezionali che il codice gli consente.



Io dico che se la legge per l'omicidio stradale serve a togliere di 

mezzo persone che con il loro comportamento assassino hanno di mostrato, 

evidenza alla mano, di essere dei pericoli pubblici, allora 

restituendogli la patente "perche' deve andare al lavoro" il magistrato 

ha dimostrato disprezzo per lo spirito della legge e di non tutelare la 

comunita' che deve proteggere.



Se questo tizio con  la patente restituita avesse fatto un secondo 

incidente mortale, il magistrato sarebbe stato perseguito?



 E via discorrendo.



zingaro parassita e ladrone (con fedina penale chilometrica, mai lavorato 10 minuti in vita), figlio di generazioni di ladroni ... poverino, va rispettata la sua cultura ;oP



saluti, davide


 č lo stesso tipo di persona che uccide la moglie che lo lascia.



Molto probabile...


 storia...?



prescrizione prima della sentenza definitiva, che sarà adeguatamente rimandata causa i soliti cavilli formali & procedurali e le sopravvenute incompatibilità?

così, a naso ... :o/



saluti, davide


incidente mortale, il magistrato sarebbe stato perseguito?



Se avesse fatto un secondo incidente mortale la tua tesi sarebbe

provata.

Sta di fatto che non ha fatto un secondo incidente mortale, quindi

evidentemente così pericoloso non era.





Sempre col dovuto beneficio del dubbio, da quel che riportano le 

cronache sembra pero' che il tizio non fosse cosi' debitamente 

addolorato, per l'accaduto.

Il sospetto che sia un pirata professionista e' dovuto.







sandro


 è lo stesso tipo di persona che uccide la moglie che lo lascia.



Ecco, secondo te.







sandro


et similia sono ridicoli.



Per me hanno perfettamente senso.

Non si possono associare le due cose, attribuendo a chi sostiene

"ministra" un generico "mettiamo -a in fondo ai femminili e -o in

fondo ai maschili".



Le parole maschili in "-iatra" hanno quella finale per l'origine greca

[1], quelle come "ministro" invece hanno finali regolari in -o perché

sono maschili.



E l'assenza o la rarità nell'uso dei corrispondenti femminili è dovuta

semplicemente alla scarsità di casi nelle epoche storiche precedenti.

La coppia "ministro" "ministra" è identica strutturalmente a "maestro"

"maestra", semplicemente in passato ci sono state più maestre che

ministre.



[1] Nota che in alcuni casi si è sentita l'esigenza di creare un

femminile anche da questi, vedi poeta -> poetessa.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


Ecco, secondo te.



Sicuramente č un delinquente.

Altro č avere un incidente, altro č un omicidio premeditato.




Il sospetto che sia un pirata professionista e' dovuto.



Un pirata professionista sarebbe uno che va a fare incidenti apposta?



 Sicuramente č un delinquente.



non direi.

un delinquente si sarebbe appostato per accopparlo, avrebbe gettato l'arma e fatto di tutto per non risultare colpevole.



questo è corso a costituirsi ben sapendo che lo aspetta l'ergastolo.



è uno che ha compiuto un atto di giustizia, tale almeno secondo lui.

poi ognuno ha la sua, di testa.



saluti, davide








 storia...?



Di solito queste storie vengono "gestite" con una pesante condanna in primo 

grado in modo da dare la libbra di carne all'opinione pubblica che ha il 

sangue alla testa, poi, complici i vergognosi tempi della giustizia, si 

sitema la cosa in appello con calma lontano dai riflettori: l'opinione 

pubblica si è ormai dimenticata e starnazza per qualcos'altro e i 

danneggiati non se li fila più nessuno.

-- 

- JF - (ge, 41, 42)

"Per fortuna c'è sempre la mia A112"


 incidente mortale, il magistrato sarebbe stato perseguito?



Ovviamente no. Nemmeno se la cosa si fosse reiterata all'indefinito. Il 

magistrato è responsabile solo di fronte alla legge, cioé di fronte a 

nessuno il più delle volte.



 addolorato, per l'accaduto.



Ieri hanno fornito la loro versione i familiari del morto ed ovviamente

è tutt'altra versione.

Era sinceramente pentito ed è stato ucciso un uomo morto.

Difficile dire dove stia la ragione.


 Quanto odio il termine "omicidio stradale"......,



Sembra sia passato con il rosso a 100 o piu' Kmh in centro citta', SE 

davvero i rilievi hanno confermato questo, per me e' omicidio.



MaxMax


MaxMax ha spiegato il 03/02/2017 :


Ho letto ora le carte della sentenza, 62kmh in corsia atta alla svolta 

a destra, ha sorpassato 3 auto ferme al rosso. Per me e' omicidio, 

punto



MaxMax



e anche per lui la sentenza e' stata eseguita. Vedremo come finira' per il marito. 



ciao, Oge




 Un pirata professionista sarebbe uno che va a fare incidenti apposta?



Chi cerca di ammazzare gente apposta, omicida o se vuoi, killer, piu' 

propriamente.



Per me il pirata e' uno la cui guida, per stile, rappresenta un pericolo 

per gli altri, costantemente.

Quello che buca il rosso, che canna lo stop, che guida guardando lo 

smartphone invece che la strada, che taglia le corsie...



Dev'essere chiaro che la differenza tra un assassino della strada e uno 

che guida "allegro" la fa solamente il morto che la casualita' ti mette 

davanti, perche' degli accadimenti sopra citati e' un continuo, almeno, 

nella mia citta', e solo il fatto che in quel momento non si verifica la 

seconda possibilita' ossia, che di li' passi l'ignaro, futuro morto, 

evita che si producano elenchi di stragi.



Un paio di giorni fa incrocio in una stradina di campagna, ma pienamente 

dentro l'urbe, una betoniera. Viaggiava sui 70km/h.

Per me questo e' un pirata.



Rotonda a due anelli centrali, chi viene per la via "dritta" entra a 

tavoletta e traversa l'anello esterno, percorre un quarto di quello 

interno, ritraversa l'anello esterno e riprende la via "dritta". 

Segnaletica orizzontale, questa sconosciuta.

Come se la rotonda fosse la chicane di un circuito, semplicemente, e la 

piazzola centrale un fastidioso ostacolo a cui fare il pelo.

Per me questo e' un pirata.







sandro



Se accetta il rito abbreviato, meno di venti.

Ne passa (forse) la meta' dentro e il resto ai domiciliari.



Sto per scrivere un'altra provocazione, ma ci credo fortemente, perche' 

e' come se si mandasse a processo il soldato di fanteria, a guerra finita.

Questi sono i casi in cui il carcere e' totalmente inutile, sia per il 

reo sia per la societa': per il reo, perche' non ha nulla da farsi 

"rieducare", per la societa', perche' il reo non rappresenta del tutto 

un pericolo, ed e' inutile metterlo in sicurezza.

Semplicemente, terminate le condizioni per cui una persona normale si 

trasforma in un assassino, e' concluso l'iter.







sandro


dentro l'urbe, una betoniera. Viaggiava sui 70km/h.



Nel mio "nulla" medio-padano ho notato che sempre di più ci sono mezzi 

pesanti che viaggiano ben oltre i 90 di legge..



Evidentemente in autostrada ci sono più controlli, ma sulla Paullese (nei 

tratti a 2 corsie) ho già fatto 3 o 4 sorpassi di camion ben oltre i 110.



Un paio che viaggiavano a 100 addirittura sulla ben più piccola e stretta 

provinciale dove lavoro...follia anche per un auto!



L'autista che fa così, per me equivale a uno che spara con la pistola dal 

balcone per festeggiare capodanno.






 Altro è avere un incidente, altro è un omicidio premeditato.



Stiamo parlando di un "ragazzone" di 34 anni, a cui un assassino ha 

ucciso la compagna, appena diventata moglie il mese prima.

Accendi un attimo il chip emotivo, e renditi conto dello stato di 

felicita' e progettualita' che si puo' ben immaginare circondasse una 

coppia in questa fase della vita.

Fatto...?

Bene, ora arriva uno stronzo e spazza via tutto, lasciando la tua 

compagna stesa in strada.



Il potenziale di un danno simile e' devastante, nei momenti iniziali del 

tutto insopportabile.





Io credo che quell'altro testa di cazzo di giudice che gli ha ridato la 

patente e la possibilita' di tornare in strada, abbia una 

responsabilita' morale ENORME in questa vicenda, perche' e' del tutto 

probabile che se almeno il pirata non fosse stato visto ancora guidare 

come se niente fosse, forse, si sarebbe potuto contenere l'impulso delle 

persone che hanno subito la perdita, almeno, fino al processo.

E invece la sensazione dell'impunita' garantita, che la nostra societa' 

ci ha ormai insegnato purtroppo a sopportare, ha maturato, fino al punto 

da scatenare la vendetta nel soggetto piu' predisposto.



E' questo, che e' successo, e' questo su cui si deve lavorare: i tempi 

della giustizia e i meccanismi di attuazione di alcune normative, non 

sono per niente quelli fisiologici.







sandro



Vajont, DC-9 di Ustica, incidenti sul lavoro, bombe sui treni e nelle 

piazze... ecc...







sandro


Ciao "sandro"



------------------------------------------------------------------------------------------

Stiamo parlando di un "ragazzone" di 34 anni, a cui un assassino ha

ucciso la compagna, appena diventata moglie il mese prima.

Accendi un attimo il chip emotivo, e renditi conto dello stato di

felicita' e progettualita' che si puo' ben immaginare circondasse una

coppia in questa fase della vita.

Fatto...?

Bene, ora arriva uno stronzo e spazza via tutto, lasciando la tua

compagna stesa in strada.



Il potenziale di un danno simile e' devastante, nei momenti iniziali del

tutto insopportabile.





Io credo che quell'altro testa di cazzo di giudice che gli ha ridato la

patente e la possibilita' di tornare in strada, abbia una

responsabilita' morale ENORME in questa vicenda, perche' e' del tutto

probabile che se almeno il pirata non fosse stato visto ancora guidare

come se niente fosse, forse, si sarebbe potuto contenere l'impulso delle

persone che hanno subito la perdita, almeno, fino al processo.

E invece la sensazione dell'impunita' garantita, che la nostra societa'

ci ha ormai insegnato purtroppo a sopportare, ha maturato, fino al punto

da scatenare la vendetta nel soggetto piu' predisposto.



E' questo, che e' successo, e' questo su cui si deve lavorare: i tempi

della giustizia e i meccanismi di attuazione di alcune normative, non

sono per niente quelli fisiologici.

--------------------------------------------------------------------------------------



Grazie, ha scritto cose perfette 




Sembra che Dr. Ogekuri abbia detto :


Non mi sono espresso su quanto fatto dal marito .

Per me un tizio che passa con il rosso in quel modo va considerato un 

potenziale assassino. E' come se mi mettessi a sparare a caso in giro 

con una pistola, puo' essere che non ammazzo nessuno come puo' essere 

che ammazzo qualcuno, stai facendo un'azione che puo' portare alla 

morte di altre persone.

Quell'incidente non e' stato frutto di casualita', non giriamoci 

intorno. In questi casi l'omicidio ci sta tutto, e su questo capo di 

imputazione andava giudicato.



MaxMax


 scatenare la vendetta nel soggetto piu' predisposto.



Tutto condivisibile

Difficile trovare giudici che abbiano coscienza di quanto combinano



MaxMax


 Non è detto che sia vero.



http://notizie.tiscali.it/cronaca/articoli/omicidio-uomo-donna-investita/




Adesso fate un bel reset e rifate le vostre considerazioni su dati 

oggettivi



MaxMax


 imputazione andava giudicato.



Un conto è il pregiudicato, senza patente, che ruba un'auto e  - 

strafatto o ubriaco - attraversa la città a palla bruciando i semafori e 

fottendosene delle precedenze, finché stira un povero cristo e scappa 

senza fermarsi.

Un altro è il ragazzo senza precedenti, che non aveva mai causato 

incidenti, che guida da sobrio, che fa una cazzata, investe una persona 

e si ferma a prestare soccorso.

Nel primo caso si tratta di omicidio stradale, nel secondo è 

evidentemente preterintenzionale: naturalmente va punito anche questo, 

ma in maniera ben diversa.



E.D.



sono assolutamente d'accordo. Puntualizzavo solo il fatto che la parte lesa abbia gia' eseguito la condanna, nel migliore dei modi dal mio punto di vista, tanto non aveva piu' nulla da perdere.



ciao, Oge


 sandro



In effetti...



per me sono uguali. Il primo andava fermato prima, il secondo lo siamo potenzialmente tutti e appunto per quello dobbiamo esserne consapevoli ed agire di conseguenza, rispettando il cds. Gli altri non erano fermi in fila per passare la giornata....



cao, Oge


 saluti, davide



"Siamo quelli della unoo biaaaancaa...."



https://www.youtube.com/watch?v=5k-xOxRSYG8




:)




da scatenare la vendetta nel soggetto piu' predisposto.



Quindi secondo te deve essere concessa l'impunità a chi si sostituisce

alle leggi, condanna a morte e giustizia quello che secondo lui è

colpevole, ma non deve essere concessa l'impunità a chi ha un

incidente.


 per me sono uguali. Il primo andava fermato prima, il secondo lo siamo potenzialmente tutti e appunto per quello dobbiamo esserne consapevoli ed agire di conseguenza, rispettando il cds. Gli altri non erano fermi in fila per passare la giornata....



Il fatto che entrambi abbiano commesso un crimine non significa che 

siano "uguali".

Il primo è un pericolo per la società e va tolto dalle strade e ficcato 

in galera, il secondo è uno che ha fatto una cazzata come ne capitano a 

iosa ogni giorno, ma ha avuto la sfiga (la donna travolta ancor più di 

lui) di causare l'irreparabile. Deve pagare per la sua cazzata, ma che 

senso avrebbe trattarlo come un criminale qualunque e sbatterlo in 

galera a marcire, senza se e senza ma?



Guardare solo al risultato di un'azione, e non tutto ciò che l'ha 

causato (attori, comportamenti, precedenti, motivazioni etc.) non è un 

modo onesto di giudicare un fatto. In trent'anni che guidi ti sarà ben 

capitato di fare qualche cazzata, qualche manovra avventata, qualche 

disattenzione o che... ti senti per questo un criminale? O non lo sei 

solo perché grazie al cielo non ti è capitato di tirar sotto qualcuno 

durante una di queste cazzate?



Ripeto, bisogna sì punire, ma bisogna altresì avere ben chiaro che non è 

tutto uguale e che a parità di tragico risultato (un innocente morto) 

non c'è automaticamente parità di pena.



E.D.



E' esattamente cosi'.

Ed e' solo la casualita', che si pone tra il nulla di fatto e 

l'incidente mortale.



Incrociare ad una velocita' relativa (la tua, piu' la sua) superiore ai 

100km/h un mezzo pesante, in una stradina stretta e piena delle buche 

romane, ti manda quasi fuori per il solo spostamento d'aria. Nemmeno 

c'e' bisogno che ti prenda pieno.







sandro


 incidenti, che guida da sobrio, che fa una cazzata



NO! Non e' "una cazzata"...!

Ha messo, volontariamente, perche' non obbligato/forzato/costretto da 

niente e nessuno, fine all'esistenza di una persona nel pieno della sua 

vitalita'.

Ha fatto una scelta per se' e per chi gli stava attorno, senza chiederne 

consenso sull'accettazione del rischio.







sandro


 niente e nessuno, fine all'esistenza di una persona



Abbiamo un diverso concetto dell'avverbio /volontariamente/



E.D.


 Abbiamo un diverso concetto dell'avverbio /volontariamente/



Oppure si sta confondendo volontariamente e consapevolmente...


 incidente.



Si stava andando a processo, purtroppo, in questo caso, le insonsabili 

regole della psiche umana hanno agito prima.



Da notare, in ogni caso, che la conclusione del procedimento giudiziario 

tra dibattimenti, sentenze, appelli e quant'altro, non sarebbe stata 

comunque dietro l'angolo e, inoltre, non e' detto con un risultato sperato.







sandro



Nel senso che "e' stato un comportamento voluto", pensato e messo in 

atto in piena liberta' di arbitrio e consapevolezza delle proprie azioni.

Altrimenti, dovremmo accettare che ci si puo' comportare a propria 

insaputa...



Ma, dalle carte, risulta che gli azzeccagarbugli del pirata stavano gia' 

arrampicandosi sugli specchi di un'altra tesi, piuttosto di quella della 

schizofrenia, perche' hanno depositato perizia di parte in cui si 

attribuirebbe il decesso della poveretta al fatto che indossasse male il 

casco.



Insomma, piu' o meno come sostenere che gli operai della Thiessen-Krupp 

sono morti perche' soffrivano d'asma...







sandro


 casco.



Questo è un altro discorso, ed è il normale lavoro di un avvocato 

(piaccia o no) cercare di rendere meno gravosa la colpa del danneggiante 

trovando eventuali percentuali di responsabilità del danneggiato.



E.D.






 Un pirata professionista sarebbe uno che va a fare incidenti apposta?



Di piu': sarebbe uno che va a fare incidenti per mestiere e dietro 

compenso...



carletto 






 Difficile dire dove stia la ragione.



Quello sempre, in casi simili.



carletto 






consenso sull'accettazione del rischio.



Non è così.

Quando io vado in strada accetto consapevolmente il rischio che

qualcuno possa coinvolgermi in un incidente, per distrazione,

stanchezza, pirlaggine, perché strafatto, fisicamente inabile alla

guida, e quant'altro.

Il rischio lo accetti nel momento stesso in cui metti piede fuori di

casa. Non dico che sia giusto: dico che è così.

E' il motivo per cui non vado in bicicletta, nè in motorino, nè in

moto: perché un piccolo urto che in auto si risolve con un'ammaccatura

o un graffio sulla carrozzeria, con i mezzi a due ruote può avere

conseguenze molto peggiori.






 vitalita'.



Questa invece e' una discreta cazzata, se l'italiano e la logica non sono 

opinioni.



carletto 






 Sicuramente è un delinquente.



Delinquente forse no.

Ma sicuramente una persona *pericolosa*, come puo' esserlo uno psicolabile 

in possesso di un'arma.



carletto 






comunque dietro l'angolo e, inoltre, non e' detto con un risultato sperato.



Sperato da chi, di grazia?




 conseguenze molto peggiori.



E' anche una questione di predisposizione, in moto e' molto piu' 

difficile uccidere gli altri.


 non hai fatto apposta, o comunque di una distrazione...



Beh insomma, il tipo ha tenuto comunque un comportamento molto pericoloso.

Non è omicidio volontario, ma non è che gli si sono guastati i freni

ed è andato dritto.

Ha superato una colonna di auto ferme sulla corsia sbagliata, ha impegnato

l'incrocio pur vedendo che aveva il rosso e quindi ha una bella fetta di 

responsabilità sulla morte della donna.

Forse qualcosa di cui pentirsi ce lo aveva...



Non fa na grinza


 





"estremizzando anche il semplice mettersi alla guida comporta l'assunzione volontaria di un rischio."



Come per esempio rischiare che un marito ti venga ad accoppare dopo che hai asfaltato la moglie passando col rosso, e dopo che ti vede andare in giro come se nulla fosse.

happens.


 trovando eventuali percentuali di responsabilità del danneggiato.



La tesi sostenuta dall'avvocato sara' stata concordata col pirata, mica 

il legale si muovera' a sua insaputa. Per cui lo stesso pirata sara' 

direttamente responsabile delle reazioni che la linea di difesa scelta 

suscitera' nella controparte.



Ricapitolando, ammazzi una persona e tenti di difenderti inventandoti 

una cazzata, ossia, scaricando la colpa alla morta, che nemmeno puo' 

difendersi. L'azione, inevitabilmente (ovvio, no...? non c'hanno 

pensato...?), andra' ad ledere ulteriormente chi quella persona ha perso 

per colpa tua, facendolo incazzare oltremodo.

Se ti va di sfiga e rimedi la pallottola, a quel punto, difficile 

andarsi a lamentare... te la sei proprio cercata.







sandro



Argomenta, perche' non e' chiaro.







sandro


 conseguenze molto peggiori.



Ti riferischi ai rischi per TE.

Il problema nasce quando TU decidi unilateralmente di far correre rischi 

ANCHE agli ALTRI.

Il fatto che lo corra pure tu non ha nessuna importanza, perche' il 

punto determinante e' quando la scelta la fa uno solo: alla poveretta 

non e' stato chiesto, a quell'incrocio, di correre un rischio.

Ha semplicemente subito le conseguenze della decisione dell'altro, il 

quale, se ne deve assumere la responsabilita' totale.







sandro


 Argomenta, perche' non e' chiaro.



Non c'e' molto da argomentare: l'italiano, se lo si conosce, beninteso, non 

lascia molto margine di interpretazione. Hai scritto una cazzata, e qualcuno 

te l'ha gia' fatto notare.



carletto 






Ti riferischi ai rischi per TE.



Ma niente affatto, mi riferisco al rischio che corro perché in strada

c'è anche altra gente, il cui comportamento non posso controllare.



Non hai mai avuto paura mentre superi un TIR in autostrada? Ecco.




Per me hanno perfettamente senso...



Probabilmente vero, ma sono lemmi che fanno schifo lo stesso.




andarsi a lamentare... te la sei proprio cercata.



Ah, le gioie della giustizia sommaria, hai visto?

In neanche 24 ore, senza conoscere compiutamente i fatti, perizia già

eseguita e sentenza già emessa.




 difficile uccidere gli altri.



Visto come circolano molti in moto è più facile fare la cazzata e

uccidere se stessi, ma comunque basta leggere i giornali nei mesi

più caldi per rendersi conto che non è così raro che un motociclista

uccisa un pedone che attraversa sulle striscie.

Basta un po' di incoscienza o un errore nel momento sbagliato e si

uccide anche in bici.


 chi non se la puo' permettere se la faccia da solo



Augurati di non trovarti mai nella situazione che qualcuno pensi

che tu abbia compiuto un atto da punire....




 uccide anche in bici.



Seee vabbe', resta il fatto che un'automobilista e' piu' predisposto a 

sacrificare la vita degli altri rispetto alla propria.


 Non hai mai avuto paura mentre superi un TIR in autostrada? Ecco.



Tra tutti i pericoli, i TIR sono quello minore, io non lo considero 

affatto un pericolo, quella e' gente che ha un codice di comportamento, 

si tratta solo di impararlo e rispettarlo.

Poi ci sara' anche l'eccezione, che pero' e' insignificante in confronto 

alla media degli automobilisti.


 evidentemente così pericoloso non era.



Spero che la tua logica clinica sia migliore della tua logica dialettica 

su usenet.







-- 

Per un giacobinismo in salsa padana


 restituita, visto che quando il marito l'ha incrociato, lui era in bici.



Perché, uno che ha la patente non può andare in bici se deve andare

vicino? :-)

Stando alle notizie gli era stata comunque restituita per motivi di

lavoro, può essere che abbiano limitato l'uso solo a quel percorso

ed a specifici orari.

E' una decisione che viene presa in molti casi.




si tratta solo di impararlo e rispettarlo.



Ah sì. Il codice credo sia "esco in sorpasso quando e come cazzo mi

pare, con particolare soddisfazione se la manovra taglia la strada a

chi arriva da dietro".

Una volta che tieni presente questo, in effetti, il pericolo si riduce

un bel po'.




sacrificare la vita degli altri rispetto alla propria.



Dipende. Io vado in auto e non in scooter perché valuto la mia vita

più di qualche minuto di tempo e molto più di qualche migliaio di

euro. Gli altri, per me, sono liberi di fare diversamente,

assumendosene la responsabilità.



Dubito molto che chi va in bici o scooter lo faccia per maggior

rispetto della vita e dell'incolumità altrui (certamente non della

propria, da quello che vedo), credo piuttosto che alla base ci siano

ragioni economiche o pratiche.




autotreno con rimorchio



Ci sono anche senza rimorchio? ;-)





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 chi arriva da dietro".



Questa e' paranoia!

A lui costa parecchio rallentare e di occasioni per il sorpasso ne ha 

molte meno.


La mia media e' una volta ogni cinque anni,

il che č un buon biglietto da visita sul peso da darsi alle

affermazioni seguenti, visto che l'argomento verteva appunto sulle

autostrade.

Ma perché, trattandosi di te, non sono per nulla stupito della cosa?

LOL






 eseguita e sentenza già emessa.



Cioe'?







sandro


 alla media degli automobilisti.



Aspe'...

Una volta, forse.



Adesso un TIR su due e' guidato da un tizio qualsiasi, ubriaco, e che 

non dorme da due giorni, perche' costa meno...

Fanno come cazzo gli pare perche' tanto crepano gli altri.







sandro


 te l'ha gia' fatto notare.



Ho gia' risposto, all'altro.

Sono curioso di leggere la tua, di interpretazione. Cosi' vediamo sti' 

margini.







sandro


 Fanno come cazzo gli pare perche' tanto crepano gli altri.



Non che la media degli automobilisti si messa meglio.


 marito che Giustizia (con la G maiuscola) non sarebbe mai stata fatta



E' ora di finirla di riempirsi la bocca di beccaria solo quando si parla 

di pena di morte.

Beccaria esiste anche quando si parla di immediatezza della pena.






 sacrificare la vita degli altri rispetto alla propria.



Perdonami, ma mi sembra una cazzata.

In auto forse ti senti più protetto, ma uno rimane un idiota con in mano

il volante di un'auto, una moto o una bici.

L'unica differenza è che più piccolo è il mezzo, più fai fatica a fare

danni.

Da Guardia Ecologiva Volontaria in un parco ne ho visti tanti di

ciclisti tenere comportamenti potenzialmente pericolosi per se e gli

altri ed ho già chiamato più volte ambulanze per raccogliere quelli che

rimanevano a terra.

Nessuno vuole uccidere o far male, di solito è l'estrema sicurezza nelle

proprie capacità che frega.

Ora la maggior parte sono chiusi in auto, ma basterà attendere la bella

stagione e vedrai quanti Marquez sfrecceranno sulle nostre strade.


Sono perplesso....



Cosa c'è da essere perplessi? 




 discorso...



stamattina sul corriere ... la donna aspettava un bambino, l'annuncio sarebbe stato dato il giorno successivo alla morte.



il tipo in un colpo solo ha perso moglie e figlio e ancora c'è gente che si scandalizza perché ha sclerato. ci sarebbe da stupirsi del contrario ...



saluti, davide




 il tipo in un colpo solo ha perso moglie e figlio e ancora c'è gente che si scandalizza

 > perché ha sclerato. ci sarebbe da stupirsi del contrario ...



Quindi aggiungiamo la regola che se uno perde moglie e figlio (Forse)

può farsi giustizia da sè?

Mi sembra chiaro che era andato fuori di testa, ma così come penso che

l'investitore avrebbe dovuto essere condannato per l'incidente (E c'era

un processo imminente) così ora deve pagare lui per un omicidio

premeditato.

A me l'unica cosa che scandalizza è che qualcuno possa considerare

normale farsi giustizia da soli, oippure trarre conclusioni in base a

quello che legge.




 Mi sembra chiaro che era andato fuori di testa ...



e chi dice il contrario? pagherà per questo



saluti, davide


 no ... ma credo sia abbastanza grave da andare FdT



Sorry, pensavo che fossi tra quelli che lo giustificavano.

A leggere certi commenti sembra che più che commentare due tragedie

si faccia il tifo.





Non guida mezzi da trenta tonnellate, pero'...







sandro


 Non guida mezzi da trenta tonnellate, pero'...



A quanto pare se la cava bene lo stesso a fare stragi, ad oggi il numero 

di vittime negli attentati dell'ISIS e' insignificante rispetto a quello 

dei SUV "impazziti".


 Sorry, pensavo che fossi tra quelli che lo giustificavano.



no, giustificarlo no.

ma - se è vero quanto si legge - capisco che possa essere andato FdT. ha ricevuto un colpo devastante e non ha retto. la lentezza della giustizia poi non ha migliorato il suo stato d'animo.



saluti, davide



Forse c'e' una chiave di lettura anomala, da parte di chi legge quelli 

che scrivono "a favore" del marito della donna morta (personalmente, 

sono uno di questi ultimi).



Io credo che nessuno qui dentro pensi che l'omicida non debba fare 

nemmeno un giorno di galera. A tal proposito, e' chiaro che, per le 

nostre regole sociali, dovra' necessariamente scontare la sua pena.



Cosi' come credo che tutti siano d'accordo nel ritenere il profilo 

psicologico dell'omicida decisamente sui generis, perche' se cosi' non 

fosse, e si accettasse la normalita' della vendetta personale, ci 

sarebbero piu' vendicatori che lavavetri, in giro. A tal proposito, e' 

altrettanto chiaro che la cosa migliore che si vorrebbe, da uno stato di 

diritto, e' una macchina amministrativa perfettamente efficiente.

Cosa che cosi' non e'.



Dunque, se e' vero che non si giustifica l'azione omicida, la si puo' 

senz'altro comprendere perfettamente: lo stato d'animo del poveretto, 

dev'essere stato corrotto, tanto da un potenziale depressivo personale 

che l'ha esposto a cedere alla risoluzione violenta, e tanto da una 

esperienza comune a chiunque, cittadino italiano, sia spettatore delle 

vicende giudiziare del nostro paese, per cui l'impunita' dilagante molto 

spesso vanifica la ricerca e l'attribuzione delle responsabilita', alle 

quali non segue poi una adeguata, o del tutto, sanzionatura.





Tutto cio', ammesso che noi si abbia una descrizione dei fatti accaduti 

ben piu' che tipicamente romanzata-mediatica, come e' possibile che sia.







sandro



Per non parlare di altre abitudini del tutto occidentali: se si 

andassero a contare le vittime per abuso di droghe, dall'apparentemente 

innocuo alcool, alle sintetiche, e' probabile che i caduti di tutte le 

guerre attualmente in corso sul pianeta passerebbero in secondo piano.







sandro


acc ha pensato forte :


Fai una vacanza ad Aleppo, lì SUV non ne trovi, così sei tranquillo



Infatti c'è di peggio



https://www.youtube.com/watch?v=sq_iP5lQsAU



il tipo in un colpo solo ha perso moglie e figlio e ancora c'è gente che si scandalizza perché ha sclerato. ci sarebbe da stupirsi del contrario ...



Per capire quanto era sclerato basta leggere l'intervista a sua madre.

Ha addirittura scavalcato il cancelo del cimitero per passare la notte

sulla tomba della moglie, dove stava comunque quasi tutto il giorno.



-- 

Stefano D. (PD) 

BMW Z4 3.0 / BMW 530d Touring / Mini Cooper Cabrio talvolta

C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.


 margini.



Niente margini, siamo proprio da un'altra parte.

Hai scritto:



"Ha messo, volontariamente [...] fine all'esistenza di una persona"



Quindi se io, poiche' sono un incivile e maleducato, butto fuori dalla 

finestra una buccia di banana, nel mentre, uno che sta facendo jogging ci 

finisce sopra e si spiaccica con la fronte a terra, lasciandoci le penne, io 

sono un omicida *volontario*.

Oppure, sempre perche' sono uno che non rispetta le regole, viaggio in 

autostrada a 180 all'ora, perdo il controllo e causo un incidente mortale. 

Sono un omicida *volontario*?

Capisci che e' un ragionamento che non sta ne' in cielo ne' in terra?

Ho fatto una cosa che *non* dovevo fare a prescindere, ed ho creato un danno 

*per colpa* di quello che ho fatto.



carletto 






 Mi sembra chiaro che era andato fuori di testa,



Andare "fuori di testa" a caldo, diciamo nei secondi successivi al dramma 

compiuto e' un fatto, per quanto sbagliato e grave, umanamante 

comprensibile, e magari suscettibile di attenuanti.

Andarci mesi dopo e' diverso. Vuol dire che sei (diventata) una persona 

*pericolosa*, e come tale bisognava prendere qualche precauzione prima, come 

si fa con le persone pericolose per se' o per gli altri.



carletto








Fai una vacanza ad Aleppo, lě SUV non ne trovi, cosě sei tranquillo



Ma non han comprato 13.000 tra land cruiser e hilux?




Mi sembra chiaro che era andato fuori di testa,



Il tizio che ha perso moglie (e figlio) era già andato fuori di testa in 

modo chiaro e inequivocabile.



Era in curo da uno (o più psicologi) eppure NESSUNO si è preoccupato che un 

soggetto a rischio del genere avesse un regolare porto d'armi che NESSUNO 

degli organi preposti ha provveduto a ritirare.



S'è comprato una pistola senza problemi, ecc, ecc



E' il sistema Giudiziario (e di controllo) il vero assassino 




sulla tomba della moglie, dove stava comunque quasi tutto il giorno.



Esatto, ho letto



E a un soggetto in quello stato (psicologico) gli lasci il porto d'armi?



Io imputerei per concorso in omicidio il funzionario di PS che era preposto 

al controllo e rinnovo del suo porto d'armi 





Esempio piu' sbagliato non potevi farlo: comprano solo quelli, e ci 

mettono sopra le 30mm

Forse, e' l'unico posto al mondo dove i SUV sono utilizzati per le loro 

effettive prestazioni tecniche. Motivo in piu' per definirli abomini 

delle citta' che non sono in guerra.







sandro



Non farmi la coglionella, hai sbagliato soggetto per girare frittate.



Posso accettare senza nessun problema la contestazione della base 

giuridica, che comunque e' *volontariamente* provocatoria, per chi e' 

dotato di sufficiente senso critico.



Si e' invece contestata la forma scritta, indicando problemi di "lingua 

italiana". Dov'e', dunque, l'errore di grammatica?







sandro



Quindi, si puo' concludere la parabola iniziale, e affermare senza ombra 

di dubbio che qualcosa, nella societa' (dal nucleo familiare, al cerchio 

degli amici, dai presidi dell'ordine pubblico di quartiere agli organi 

giudiziari), non ha funzionato...?



In questi casi si deve lavorare su due fronti, sia quello del 

"colpevole", sia dei "superstiti", non solo per una mera forma di 

giustizia con la G maiuscola, ma anche per far sentire la presenza forte 

di uno stato che non sia solo un disinteressato osservatore dei fatti di 

cronaca nera.







sandro


 effettive prestazioni tecniche ...



più che SUV (principalmente per passeggeri, chiusi) sono cassonati. comunque dei SUV sono parenti strettissimi.



in effetti, qui da noi li usano spesso le milf che raccattano il figliolame a sQQuola :o) quindi sono abbastanza inutili. muovere un mezzo da 20 
q.li
 per spostare metti 50 kg di bambini + 60 di madre + 20 kg di spesa + 25 kg di cane non ha gran senso :oP



saluti, davide


 



Infatti




 



Colposo.

(e poi coglione, perchè sai che quel comportamento è cagionevole di gran danno, per esempio potresti accopparne ben più di uno...con la buccia di banana invece è un pelo più difficile...in quel caso saresti solo un coglione incivile).

:)


 danno,



E siccome lo sai, allora e' volontario :-)



Alzi la mano chi non e' mai andato a 180 in autostrada.

Siamo tutti imputabili di tentato omicidio volontario, dunque...



carletto 






 NESSUNO degli organi preposti ha provveduto a ritirare.



Ecco il punto.



carletto 






Alzi la mano chi non e' mai andato a 180 in autostrada.



Eccomi.

Così piano non sono andato mai.




 poi ognuno ha la sua, di testa.



"non vendetta, punizione" (cit.)









"N"


 evita che si producano elenchi di stragi.



hai espresso, con altre parole, il concetto della "colpa cosciente".





"N"




 Alzi la mano chi non e' mai andato a 180 in autostrada.



ricordo con moltissimo piacere qualche anno fa, finché s'è potuto che poi si sono attrezzati per beccare gli speedy gonzales, da tangenziale zagabria a uscita okucani/nova gradiska ... 150 km filati mai sotto i 230 :o)

autostrada deserta, qualche tratto ondulato causa passaggio camion con tanks durante la guerra, NO pula :o))



eppure c'era sempre il maledetto che mi passava a velocità warp ;oP



saluti, davide


 trasforma in un assassino, e' concluso l'iter.



Come dire, ripristiniamo il "delitto d'onore", tanto....







"N"


 italiana". Dov'e', dunque, l'errore di grammatica?



Se non e' la grammatica e' la logica: vuol dire che il problema e' ancora 

piu' a monte...

Ti avevo trattato, insomma.



careltto 






 assolutamente non allo stesso modo o con la stessa severità.



Esatto. 

Uno che passa con il rosso superando 3 auto ferme non ha trasgredito in maniera "veniale". E' perfettamente consapevole di rischiare e dovrebbe essere giudicato di conseguenza.







"N"



Controllo e rinnovo che si fanno su base annuale.

Se il tizio ha sbroccato in 6 mesi, dici che bisognava in modo preventivo togliergli il porto d'armi?

Tra l'altro, magari ignori che il PdA serve solo per portare in giro l'arma. Per il solo possesso non serve nemmeno quello.

Secondo te quindi avrebbero dovuto:

-ritirare il pda

-sequestrare la pistola

-magari tenere sotto custodia cautelare (se è matto troverà un coltello o qualcosaltro per vendicarsi)

una persona incensurata, nemmeno indagata.

Forse nell'URSS si usava qualcosa del genere...


 o qualcosaltro per vendicarsi)



Questo magari no. Con un coltello ci vuole il contatto fisico, che la 

vittima evitava accuratamente, forse perche' aveva subodorato qualcosa...



carletto 






 il tipo in un colpo solo ha perso moglie e figlio e ancora c'è gente che si >scandalizza perché ha sclerato. ci sarebbe da stupirsi del contrario ...



Io mi scandalizzo per un'altra cosa, sottaciuta da tutti.



Conosco gente a cui han ritirato armi e pd'a per aver litigato "animatamente" (solo parole, niente mani addosso) col vicino di casa. Ad altri hanno "sospeso" il pd'a e fatto consegnare le armi in armeria perché avevano iniziato una causa di separazione. Ad uno gli han tolto tutto perché prendeva un farmaco antitumorale. 



A questo qui, che era andato giù di testa in modo evidente, NON GLI HANNO TOLTO UN CA%%O.



Capisco che pretendere l'utilizzo della LOGICA da parte della P.A. sia come chiedere ad un musulmano di fare il porchettaro ma zioccc ci voleva tanto ad arrivarci? In 8 mesi?





"N"



Però non ti investono: ti mitragliano con la ZU-23 imbullonata sul cassone. :-D :-D 









"N"


 di regola 12.7 (bmg) e anche 14.5 (russe)



visto molte ZU-23 da 23mm 







"N"


 Forse nell'URSS si usava qualcosa del genere...



Si usa anche in soviet-Italia. Più di quello che credi.







"N"


 avrebbe avuto nulla da eccepire.

Ok, ma su segnalazione di chi?

La PS sapeva che stava dando di matto?

A posteriori esce di tutto, ma PRIMA, c'erano state avvisaglie?

Non è che ogni volta che una donna muore, al marito per precauzione sequestrano tutto...


 Non è che ogni volta che una donna muore, al marito per precauzione sequestrano tutto...



No, verissimo, ci mancherebbe. Però in questo caso.. vedi quanto ho già scritto.







"N"


 A questo qui, che era andato giù di testa in modo evidente, NON GLI HANNO TOLTO UN CA%%O.



diventa EVIDENTE nel momento che c'è una segnalazione precisa oppure una segnalazione circostanziata. esempio : il padre che va dai CC a dire che il figlio ha problemi, uno che lo denuncia per minacce, la pattuglia che lo ferma e lui da di matto et similia

altrimenti di evidente non c'è niente. c'è solo il : se me nono gh'era ul trolei al saria sta un tram.



saluti, davide


 una lampadina da qualche parte...



Azz, questo e' un fatto gravissimo.



carletto 






 richiesta risulta difficilissimo ottenerlo.



uno sano e onesto non ha un interesse particolare per le armi











-- 

Per un giacobinismo in salsa padana


comporta bene e l'avvocato ci sa fare, MOLTO meno di 10 anni) per poi essere affidato ai servizi sociali. 



Comunque dieci anni non sono pochi.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


Il giorno lunedì 6 febbraio 2017 14:55:29 UTC+1, carletto ha scritto:


No.

Piuttosto conosci (dovresti, sennò sei coglione due volte) il rischio che corri.

Se va bene bene.

Se va male amen, ne accetti le conseguenze e non rompi le palle.

Non stai mica su GT6 che puoi rifare il giro tra una grattata di coglioni e l'altra...



Appena messo la quinta in tange?



Quello è tecnicamente cannoneggiamento, che con un quadricanna "Shilka" diventa più che rapido! :D



Non mi sono spiegato.

Attualmente, abbiamo sostanzialmente una sola forma di "punizione", come 

"correttivo" dei comportamenti ritenuti al di fuori delle regole che ci 

siamo dati: la privazione della liberta'.



Se per delitti come il furto, la violenza, o qualsiasi altra espressione 

di aggressivita' "verso tutti" puo' andar bene, in casi molto 

particolari, come questo, semplicemente non funziona piu' nell'accezione 

virtuosa del principio che sta alla base della carcerazione: il recupero 

e il reinserimento sociale del reo.



Il delitto d'onore e' invece una forma mentis, un metodo 

comportamentale, sistematico, per cui un uomo avanza diritti di possesso 

sulla sua compagna, e ne dispone come vuole fino a deciderne la pena di 

morte in alcune occorrenze.

Ed e' una cosa che farebbe con "qualsiasi" donna che avesse la disgrazia 

di conoscere.

Il caso intopic e' decisamente un'altra cosa, praticamente un unicum, 

che puo' capitare nell'arco di molte vite vissute, un fatto 

imprevedibile e non gia' predeterminabile e messo in conto dal di lei 

compagno per cui "se mi metti le corna t'ammazzo, sappilo da ora in poi".







sandro



Certo che si.



Pero', se lo fai a strada deserta sei giudicabile come un aspirante 

suicida. Se invece lo fai a strada piena sei giudicabile come un 

aspirante assassino pluriomicida.



Non so se riesci ad arrivare a ragionare sul fatto che le *condizioni* 

in cui decidi di mettere in atto una "deregolazione personale" dei 

limiti imposti, sono abbastanza importanti, eh...





Secondo te, posto che e' in entrambi i casi vietato, sparare in aria nel 

deserto o sparare ad altezza d'uomo in mezzo alla via principale della 

citta' il 24 dicembre pomeriggio, sono da considerare casi equivalenti...?







sandro


 questo è corso a costituirsi ben sapendo che lo aspetta l'ergastolo.



Sembra che non sia esatto.

I giornalai hanno un po' romanzato sulla storia, ovviamente.



L'omicida e' stato trovato al cimitero sulla tomba della moglie, 

segnalato ai Carabinieri da un amico, e non ha opposto resistenza 

alcuna, abbandonato allo stordimento che si puo' ben immaginare.

Inoltre, l'arma non e' stata trovata sulla tomba della poveretta, come 

una lacrimosa scrittura filmica vorrebbe, ma gettata nel prato, nei pressi.



Fonte della notizia, il comando dei Carabinieri di Vasto.

Per amor di cronaca...







sandro


 limiti imposti, sono abbastanza importanti, eh...



Se dovessimo mettere in carcere con l'accusa di omicidio volontario tutti 

quelli che passano con il rosso o che vanno a 60 all'ora in città certamente

otterremmo il buon risultato di snellire di gran lunga il traffico :-)

Scherzi a parte non so la dinamica esatta dell'incidente, ho solo un dubbio

sulla colonna d'auto (Stiamo parlando di un paio d'auto che si erano appena 

arrestate e lui pensava di farcela a passare, oppure ha bruciato un rosso

pieno e fuori da un po'?) 


 pieno e fuori da un po'?)



non conta : ha passato delle auto ferme al semaforo ROSSO, ignorando la basilare segnalazione e ucciso una persona. Il resto non conta, per colpa sua una innocente e' morta e deve pagarne il dazio (gia' fatto, peraltro, 1:1 palla al centro)



ciao, Oge


 non conta : ha passato delle auto ferme al semaforo ROSSO, ignorando la 



Ribadisco, chissà quanti che lo giudicano e hanno fatto di peggio...

Fermo il punto del processo ci vedo una certa differenza tra uno che va a 100

e dopo aver bruciato 3 semafori si schianta e uno che pensa di passare

prima che scatti il rosso e invece non riesce.

Non a caso la legge prevede una serie di aggravanti o attenuanti (Sempre 

restando  la stessa accusa)


 pieno e fuori da un po'?)



Probabilmente la verita' "tecnica" potrebbe non arrivare mai alle 

cronache, visto che si svolgera' un processo per la pistolettata in 

luogo di quello per l'incidente.







sandro



Forse, l'unico snodo che poteva generare un allarme, poteva essere la 

segnalazione della vendita dell'arma, visto che' e' stata acquistata 

attraverso un canale regolare.



Poi, pero', si sarebbe dovuto incrociare il dato con l'evento 

stradale... roba da algoritmi complessi...







sandro


luogo di quello per l'incidente.



Com'è ovvio, visto che c'è stato un omicidio volontario a fronte di un

incidente.





Praticamente cercato e voluto, da quel che sembra... torniamo al loop 

iniziale...







sandro


 diventa EVIDENTE nel momento che c'è una segnalazione precisa oppure una segnalazione circostanziata. esempio : il padre che va dai CC a dire che il figlio ha problemi, 



Secondo alcuni articoli di giornale, la madre aveva segnalato il figlio alla AUSL richiedendo che venisse aiutato.



I certificati anamnestici li rilascia la AUSL... quindi il database con i titolari di pda lo hanno...









"N"


 uno sano e onesto non ha un interesse particolare per le armi



uno sano e onesto non spara cazzate come questa







"N"


 assolutamente non allo stesso modo o con la stessa severità.



D'accordo, il delinquente uccide volontariamente, l'altro lo fa 

consapevolmente . In ogni caso, con un comportamento similie, di sicuro 

non si puo' parlare di fatalita'



MaxMax


 eseguita e sentenza già emessa.



Nessuno ha detto che sia stata fatta giustizia, Sandro ha fatto 

un'analisi (a mio parere) perfetta del quadro che ha portato alla morte 

di un ragazzo di 20 anni.

Tra l'altro, mi pare di capire , che l'unico che ancora non ha letto la 

perizia di quanto successo sei te.



MaxMax


 difendersi.

Be', insomma, io non vedo tutto questo scandalo.









-- 

8tto (46,140+73+32+36,MI)

Dieselgate driver.


 non si puo' parlare di fatalita'

C'è una enorme differenza tra la consapevolezza e volontarietà.



 



Si peggio la prima, perchè sai e te ne fotti.

La seconda vuoi, ma sei ritardato.




 Be', insomma, io non vedo tutto questo scandalo.



In effetti se il caso non fosse stato omologato o allacciato

correttamente e fosse stato tra le cause della morte mi sembra ovvio

sollevare la questione.


iniziale...



No. Nessuno esce di casa con l'idea di sfasciare la macchina, a parte

quelli che vogliono truffare le assicurazioni.




 uno sano e onesto non spara cazzate come questa



In gioventu' (16-20) ho fatto tiro a segno (carabina LR22 50m). Era una 

esperienza, l'ho fatta, non ero un granche', non ho proseguito, ho 

rispetto e interesse generico per le armi, senza fanatismi.



Si interessano alle armi i tiratori, perche' possono far carriera 

sportiva, i fascistoni, i cacciatori, e gli aggrediti col ladro in casa.



  IMHO




SE risulta che l'incidente e' avvenuto con la dinamica esposta dai 

media, e' implacabilmente evidente che i presupposti per ammazzare 

qualcuno c'erano tutti.

Il tizio ha volontariamente/consapevolmente, scrivolo come cazzo ti 

pare, posto in essere un comportamento per infrangere la norma che aveva 

sicuramente ben chiara, ossia, ha deciso di violare un principio di 

precauzione, ossia, ha scelto correre un pericolo lui stesso e di farlo 

correre ad altri.



L'unica obiezione che posso concedere e' che non sapesse in quel momento 

che cosa sarebbe successo poco dopo.

E cioe' se avrebbe ammazzato la tizia o steso una vecchina o schiacciato 

un passeggino. Oppure, anche, se fosse finito sotto un TIR.



Ma che fosse dalla parte sbagliata della ragione, ne era perfettamente 

cosciente e consapevole.

Cio' che e' successo dopo, non ha una grande importanza, sul giudizio 

dell'azione, che e' stata decisa in completa liberta' di scelta. E' 

nell'istante in cui ha preso la decisione di violare la norma, che 

scatta la sua responsabilita' potenziale: un vigile l'avrebbe multato 

anche senza alcun ferito.



Se fosse andato tutto liscio, al massimo prendeva un vaffa dalla platea 

che ha assistito alla scena. Purtroppo, e' andata diversamente, e quella 

responsabilita' potenziale si materializza in tutto il suo peso.





Personalmente, me ne sbatto al cazzo, che quando uno canna il rosso e' 

sicuro sicurizzimo di farcela e di non far male a nessuno, e poi ci 

rimane tanto tanto male, una volta che ha invece ammazzato un 

disgraziato che non c'entra una minkia.

E' chiaro?... DEVI PENSARCI PRIMA !

Dopo, soccazzitua, e' tardi, il tempo e' una freccia e non torna 

indietro, ti prendi tutte le colpe e, se sei sfortunato, anche una 

pallottola.







sandro


E' chiaro?... DEVI PENSARCI PRIMA !



L'unica cosa chiara è che tu non sei in grado di capire la differenza

tra un incidente e un omicidio volontario.




 tra un incidente e un omicidio volontario.



direi omicidio colposo con colpa cosciente.



A.



Non fa na grinza


 IMHO



Mi sa che di esperienza ne hai avuta poca allora.



Tra l'altra hai dimenticato le categorie più importanti: studiosi di storia e collezionisti. Gente che non mi risulta ne malata ne disonesta.









"N"



Ma io questo l'ho capito benissimo.



Quello che tu, non vuoi capire, e' che vi sono situazioni in cui la 

giurisprudenza non si applica se non al termine di una iperbole di 

violenza, perche' la legge arriva tardi rispetto alla giustizia 

sommaria. L'impalcatura che sostiene cio' che intendo e' nei fatti gia' 

passati, motivo della nostra discussione, quindi non ho bisogno di 

dimostrare altri teoremi.

Mentre tu annaspi nei codici e nella grammatica, c'e' gente che provoca 

incidenti mortali e gente che spara, perche' le cose non funzionano, un 

po' nella loro testa, e un po' al di fuori.



Eppure mi sembrava di aver usato sufficienti tasti.







sandro


Eppure mi sembrava di aver usato sufficienti tasti.



Pure troppi, il problema è nei contenuti.




 Pure troppi, il problema è nei contenuti.



Ti tocca sopportare il peso della democrazia.

Solidarieta'.







sandro


Solidarieta'.



E' pesante per tutti.




 Ma non han comprato 13.000 tra land cruiser e hilux?



Giusto, allora se vai stai solo attento quando attraversi la strada che 

ci sono un sacco di suv


Ma com'è veloce la giustizia quando vuole (lei)...



http://www.corriere.it/cronache/17_marzo_24/vasto-uccise-l-uomo-che-aveva-investito-moglie-condannato-30-anni-fabio-lello-eb0d0d54-1093-11e7-8dd1-8f54527580f3.shtml




8 mesi senza una sentenza per la morte della moglie



1 mese e 20 giorni per beccarsi 30 anni galera





Che schifo!






 Che schifo!



In realta', il rinvio a giudizio per l'incidente stradale stava gia' 

arrivando, era atteso per febbraio scorso. Ed era un procedimento fin 

troppo veloce, per le nostre abitudini.

La pistola e' arrivata prima...



Mentre invece per il procedimento successivo, e' probabile che il tizio 

abbia chiesto il rito abbreviato (tanto...), a cui fanno corrispondenza 

i 30 anni di pena inflitta, in luogo dell'ergastolo che normalmente ci 

si sarebbe aspettato per un omicidio evidentemente premeditato.



Tutto abbastanza in copione, peccato per la brutta storia.







sandro


 Tutto abbastanza in copione, peccato per la brutta storia.



non sarei granche' stupito se una mattina lo trovassero morto :o/



saluti, davide



Pure all'omicida...?

E quanto deve durare sta' storia...







sandro


 ... omicida...?



suicidio.



saluti, davide



Credo sia gia' un uomo morto, un conto e' nascere killer, un altro e' 

fare un percorso forzato per diventarlo.







sandro


Che schifo!



Sono due cose diverse. Il primo è un processo vero, il secondo è un

rito abbreviato. Ovvero il suo avvocavo ha chiesto di non fare il

processo, ha riconosciuto la colpevolezza ed è finita lì, non

essendoci nulla di discutere. Quanto tempo vuoi che ci voglia? Sarà

durato 20 minuti.



-- 

Stefano D. (PD) 

BMW Z4 3.0 / BMW 530d Touring / Mini Cooper Cabrio talvolta

C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.


Che schifo!



E' la differenza tra un incidente e un omicidio premeditato.