Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Utilitarie e cambio automatico

Salve a tutti,
Al momento quali utilitarie con cambio automatico tradizionale con
convertitore di coppia o CVT (NO manuali convertiti in autorobotizzati)
sono disponibili sul mercato? Qual'e` quella meno costosa?
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx, 60+) Opel Corsa 1.4i ex-light Driver
http://www.shirakawaakira.net/opelcorsa/
 (discontinued)

Se non sbaglio la Honda Jazz ha il CVT, ma costa uno sbrego (tipo 17000
euro)
La 206 dovrebbe avere il convertitore di coppia.
Ma che t'han fatto di male i robotizzati?
cia'
Max

 Ma che t'han fatto di male i robotizzati?
Insomma, la 206 non e` che sia proprio un'utilitaria nel vero senso del
termine.
Il cambio robotizzato e` secondo me un compromesso non accettabile, che,
efficienza meccanica a parte, mescola i difetti del cambio automatico a
quelli del cambio manuale, soprattutto nella guida urbana.


 quelli del cambio manuale, soprattutto nella guida urbana.
Vai a provare una Corsa 1.2 easytronic... poi guradati anche i consumi 
manuale/robotizzato, avrai una piacevole sorpresa. :-P
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+
Tiscali 12Mega 

 manuale/robotizzato, avrai una piacevole sorpresa. :-P
Piu` che ai consumi alludevo alla dolcezza di funzionamento in partenza ed
ai cambi marcia, alla mancanza della frizione ed alla ridotta manutenzione.
Un cambio automatico robotizzato, e` un cambio manuale elettroattuato e per
non far sentire i cambi marcia deve per forza di cose o cambiare lentamente
o giocare di frizione. Non so come sia gestita la frizione della Corsa 1.2
easytronic, ma se e` una tradizionale elettroattuata, patisce le partenze
come se non piu` di quella manuale.
In poche parole, a parte casi estremi che comunque esulano dall'attuale
contesto (SMG, Cambiocorsa, per gli utilizzi molto sportivi), trovo che i
cambi robotizzati "umani" siano piu` un modo per le Case automobilistiche
di avere dei cambi automatici in modo "facile" dato che come base ci sono i
cambi usati in precedenza come manuali.


 come se non piu` di quella manuale.
Beh... io l'ho provata qualche anno fa nella versione 75cv, mi è sembrata 
ottima come citycar, non faceva sussulti ne niente. Unico fastidio la 
scalata se premi a fondo, ma una volta che uno lo sa non preme a fondo. :-)


 La 206 dovrebbe avere il convertitore di coppia.
Esatto. E il 1.4 dell'auto sopra, abbinato al cvt, è il peggior frutto 
dell'ingegneria meccanica sul pianeta.
Dato di fatto, il 1.4psa+cvt consuma si e no come una 147 gta 3.2. Le ho 
avute tutte e due quindi so molto bene di che parlo.
In ogni caso per gestire in maniera appena appena decente un cvt con consumi 
"umani" servono almeno almeno 90/100 cv.
Col robotizzato il problema dei consumi anche su basse cilindrate e basse 
potenze, è irrilevante essendo un cambio assolutamente tradizionale.
-- 
oVoo o o
ICQ:8621929 

 potenze, è irrilevante essendo un cambio assolutamente tradizionale.
E` vero, ho visto ad esempio sul sito della Fiat, la Panda 1.2 DualLogic
con cambio automatico robotizzato consuma, secondo i dati forniti, meno
della versione manuale. Tuttavia un CVT od un automatico con convertitore
di coppia forniscono tutt'altro confort e praticita` di guida.  



Posso forse esimermi dal citare la Hyundai Getz 1.4 con cambio automatico?
-- 
Zotto Sonica V6 MY2002 driver
http://www.g2kweb.it/?85

 scalata se premi a fondo, ma una volta che uno lo sa non preme a fondo. :-)
Una domanda, Alec.
Nell'uso a piena potenza (sportivo) come si comporta il cambio Easytronic?
Considerato che le versioni con questo cambio robotizzato hanno esattamente
gli stessi rapporti di quelle manuali, cosa e` che causa la perdita di
spunto nello 0-100 di 1.5 secondi sulla 1.2 e di 1 secondo sulla 1.4?
Intendo il modo in cui attacca la frizione in partenza, a che regime
massimo cambia, se quest'ultimo e` diverso per ogni marcia, la velocita` di
cambiata e cosi` via (anche se comunque e` possibile utilizzarlo in
modalita` sequenziale mitigando alcuni inconvenienti in questo senso).
Fra l'altro, sempre dai dati dichiarati, anche questo robotizzato Opel
consuma meno della versione manuale (ma ancora non ho capito se cio` sia
nell'utilizzo in modalita` automatica oppure manuale-sequenziale), e questo
mi rende piacevolmente sorpreso.


 praticita` di guida.
Ad esempio, nel caso del cvt, ti potrei dire che mi infastidisce oltre modo 
il fatto di dover indispensabilmente tener pigiato il freno per bloccare 
l'auto a un semaforo. Oppure ti potrei dire che con la coppia praticamente 
inesistente trasmessa alle ruote non hai quasi freno a motore, il che 
dimezza almeno della metà la vita dei pattini freno ripetto a un cambio 
tradizionale o robotizzato. Per non parlare della totale ingestibilità sui 
percorsi collinari.
Contesto del tutto la praticità di guida: come chiami il motore, questo è 
costretto a rimbalzare a 6 mila giri per tentare suo malgrado di far 
accelerare il veicolo (impresa davvero ardua), rendendo la marcia, una goffa 
rappresentazione elefantesca di un bradipo. I sorpassi diventano quasi 
impossibili, e salite da 5° con un cambio robotizzato (o manuale) a 3000 
giri diventano da 3° a 4500 giri su un cvt. Ah si, la maggior parte dei cvt 
ha 4 marce, fatta eccezione per lo speedgear che io sappia.
Per quel che riguarda il confort, hai in parte ragione. Il cvt, è più 
morbido di un robotizzato. In ogni caso, ci sono dei robotizzati come il 
dfn, ottimizzati per la qualità di marcia. Sfido chiunque a dire che è meno 
confortevole di un CaVaTappi.
Il cvt, può andare bene solo a persone anziane, gente a cui non frega nulla 
di consumare (su un'utilitaria!), persone con problemi motori e gente a cui 
non frega nulla del piacere di una guida dinamica (ad esempio chi compra i 
barconi mercedes).
Le cose migliorano un po' con cambi cvt tipo proactive e solo se abbinati a 
motori di almeno almeno 90cv.
Per pura curiosità, fai il confronto a livello di prestazioni fra 206 con 
cvt e senza, ti renderai conto di quanto il motore con cvt deve bere e 
sforzarsi per avvicinarsi (senza raggiungerle) le prestazioni dello stesso 
motore con cambio tradizionale.
Il cvt, che lo si voglia o no, è una tecnologia semplicemente vetusta che 
fortunatamente le ditte cominciano a mettere in secondo piano rispetto ai 
robotizzati.
Altro neo imperdonabile, è l'assistenza. In italia, ci saranno al massimo 
una decina di centri in grado di riparare un cvt italiano difettoso. Per 
quel che riguarda gli stranieri, fai prima a cambiare auto.


 praticita` di guida.

-- 


 manuale-sequenziale), e questo mi rende piacevolmente sorpreso.
In teoria se sai quando cambiare in modalità sequenziale o col tradizionale. 
Ma visto che l'auto è guidata da esseri umani, se è un computer a gestire le 
cambiate "mediamente" fa meglio.


> Una domanda, Alec.
Ok, non sono Alec ;)


 Ok, non sono Alec ;)
Fa niente, comunque mi hai convinto sul robotizzato!
Ora mi manca solo di provarlo personalmente, ma comunque so gia` che la mia
prossima auto probabilmente ne avra` uno :)


 Posso forse esimermi dal citare la Hyundai Getz 1.4 con cambio automatico?
Ho guardato le specifiche tecniche, nell'utilizzo urbano patisce molto
quanto a consumi (9.5 l/100km)... mi sa che i cambi automatici con
convertitore di coppia non sono molto adatti per l'utilizzo che intendo.


 Sulla carta di sicuro! :)
[cut]
Grazie per la spiegazione. Non ero al corrente della situazione reale ed
effettivamente se e` come dici il CVT non e` tutta questa eccellenza di
cambio automatico, nonostante i vantaggi assoluti sulle altre soluzioni,
sulla carta.
Come mai allora c'e` stata una riscoperta di questo tipo di cambio negli
ultimi anni? (perche' da quello che mi pare di aver capito, fu inventato
qualche decennio fa)


 inventato qualche decennio fa)
Qualche decennio fa, esatto. Almeno 3 o 4!
E' un dispositivo del tutto obsoleto.


 la mia prossima auto probabilmente ne avra` uno :)
Spero tu possa farlo su un selespeed, è davvero eccellente!
Ah, non ti impressionare se ti sembra che fra una marcia e l'altra ci metta 
una vita.
Più premi l'acceleratore, e più i robotizzati (su base marelli) cambiano 
velocemente.


 la mia prossima auto probabilmente ne avra` uno :)
Guarda anche questo link:
http://www.carlomazzarella.it/macchine2/Quanti%20tipi%20di%20cambi%20automatici%20esistono.zip



Beh, per tutte le cose non comuni è così,


 Ad esempio, nel caso del cvt
(cut)
Hai fatto parecchia confusione. I cambi a variazione continua (cvt) sono
una cosa, i cambi automatici tradizionali un'altra.
http://auto.howstuffworks.com/cvt.htm
Ciao,
Wini

 mi rende piacevolmente sorpreso.
Beh questo non è dato a sapere, ma penso che se lo usi sequenziale e cambi 
sempre al limitatore è impossibile consumi meno, per cui immagino intandano 
come automatico.


 potenza, il problema è la difficoltà di realizzazione.
Il problema è il trasferimento della coppia. Le cinghie utilizzate, 
fisicamente, pattinano sulle pulegge dissipando potenza e coppia. Il 
convertitore di coppia è un componente che in nessun caso può dare un 
trasferimento di moto pari a quello di 2 ingranaggi. E' un limite meccanico 
semplicemente. Dire che ci si può avvicinare è un conto, ma allo stato 
attuale i migliori cvt sono più orrendi dei peggiori tradizionali.


 sono una cosa, i cambi automatici tradizionali un'altra.
Conosco bene le differenze.


 l'auto a un semaforo. Oppure ti potrei dire che con la coppia praticamente 
Quello è il comportamento di un cambio automatico tradizionale col 
convertitore di coppia, cosa utile d'altra parte per fare i parcheggi 
;-) Il cvt, tipo quello montato sulle vecchie uno/punto/panda selecta, 
non ha questa "feature" a quanto ricordo; trovo molto più fastidioso, 
invece, il fatto che si comporta come un variatore di uno scooter, 
presente? La sensazione di slittamento della frizione ogni volta che 
sfiori l'acceleratore? Sembra che stia sempre guidando una femmena :-P
IMHO i robotizzati sono un bel passo in avanti.
-- 
Ciao
Diego

 fisicamente, pattinano sulle pulegge dissipando potenza e coppia
In effetti stavo pensando ad un CVT ma non con quelle orrende cinghie, aveva
fatto qualcosa la Nissan.Effettivamente su motori piccoli tutto il "di Piů"
da muovere penalizza abbastanza, ma 5 secondi in piů sullo 0-100 per la 206
rispetto alla versione manuale mi pare veramente esagerato.


 IMHO i robotizzati sono un bel passo in avanti.
E' assolutamente cosě.


 mi pare veramente esagerato.
Hai ragione, sono "soltanto" 3 secondi, la 206 automatica ci mette circa il 
25% del tempo in più per raggiungere i 100Km/h.
206 normale:
http://it.cars.yahoo.com/csp/peugeot/206/berlina_2v/3/p/m/1_4/366587.html
206 Anormale!:
http://it.cars.yahoo.com/csp/peugeot/206/berlina_2v/3/p/a/1_4/366782.html
E' inferiore in tutto, tranne che nei consumi, ovviamente falsi, perchè come 
ho già detto, consuma si e no come una gta 3.2.
A conti fatti (qualche mese di pena) non l'ho mai fatta stare sopra i 7 Km/l


 Conosco bene le differenze.
Purtroppo non è così. Sostieni di essere ferrato in materia, ma poi
continui a parlare di CVT anche quando il cambio a variazione continua
non c'entra assolutamente niente (come nel caso del 1.4 PSA o del C.A.
Renault).
Non prendertela... ma quando si danno consigli (e si sparano sentenze)
sarebbe meglio sapere di che cosa si parla.
Ciao,
Wini

 Renault).
La 206 sul 1.4 8V 75Cv benzina ha un CVT.
La renault (sul 1.6 16V benzina č quello che ho provato) ha il proactive che 
dovrebbe essere un automatico.
Non č cosě?


> La 206 sul 1.4 8V 75Cv benzina ha un CVT.
Non l'ho mai vista personalmente, ma sul libretto uso e manutenzione
sono riportate le istruzioni per l'automatico, e si direbbe un
volgarissimo automatico vecchia scuola con convertitore di coppia...
cia'
Max


:-OOOO
Ne faccio io 8,3 (col convertitore di coppia).



Può essere che hai ragione, sono passati alcuni anni e non ricordo 
benissimo, ma quando ebbi alcuni problemi al dispositivo, che richiedeva lo 
smontaggio dello stesso per essere spedito in francia (con un fermo macchina 
di 1 mese),il capo officina, mi parlò proprio di un difetto sulla frizione 
elettromagnetica del cvt.
Che io sappia, peugeot monta un automatico sul 3.0 come sulla 406 coupè.


 Ne faccio io 8,3 (col convertitore di coppia).
Il converitore di coppia collega il cambio al motore.
Che sia un cvt o un automatico.


 Ne faccio io 8,3 (col convertitore di coppia).
Il converitore di coppia collega il cambio al motore.
Che sia un cvt o un automatico.
-- 


 dovrebbe essere un automatico.
Certo che è automatico, ma non è un CVT :-)
Ciao,
Wini


Embè?  In ogni caso sono 6 cilindri e 2656 cc da sfamare su 1500 Kg,  fare i
7 Km/l con un 1400 mi pare veramente tanto.


 Certo che è automatico, ma non è un CVT :-)
Si, il proactive deriva da un automatico tradizionale non cvt.


 fare i 7 Km/l con un 1400 mi pare veramente tanto.
Ah! non avevo capito la tua puntualizzazione :)
La 206 eppure ha quei consumi.


 sapeva cosa mi aveva venduto. bene.
O piu' probabilmente ha usato a sproposito qualche sigla e qualche
termine tecnico per cercare di farti fesso e farti pagare chissa' cosa
quando ha solo cambiato un fusibile. 
cia'
Max

Roccia Max De Poli wrote:

Impossibile, l'auto era in garanzia.
