Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: OT Ma segnalazione possibile truffatore ...attenzione

Non so se lavori anche sulle auto usate....ma si da un gran da fare su e-bay 
e altri siti "vendendo" di tutto e con molti accont, io ci sono quasi finito 
e mi son salvato facendo una ricerca con google, ma non posso affermare che 
sia un truffatore, che sarebbe calunnia diffamazione etctc, valutate 
voi....i dati sono:
SEMERIA FEDERICO
DATI BONIFICO BANCARIO:
IT 17 P 07601 13900 000001715709 (banco poste italiane di Livorno)
DATI POST PAY:
INTESTATA A: SEMERIA FEDERICO CARTA N°: 4023600573513670
Se vi capita qualcuno che per pagare vi da questi dati...vedete voi, google 
aiuta....
Scusate l'OT ma solo a esserci passato per caso, pure 3 telefonate al suo 
cellulare, mi ha gia fatto capire che sensazione sgradevole dia restare 
nella rete di questi individui.....
-- 
C'è un paese impiccato intorno alle vicende libertine e giudiziarie di un 
uomo vecchio, ignorante, presuntuoso e avido 

 [CUT]
 
Anche questo è reato...
-- 
____________________________________________________
Luc (37, 95-160, CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v - Alfa 159 Sportwagon 1.9 JTS
____________________________________________________


In base a cosa?

 Anche questo è reato...
http://www.google.it/#hl=it&source=hp&biw=1278&bih=598&q=SEMERIA+FEDERICO+&btnG=Cerca+con+Google&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=11416808239a3c9b

 [CUT]
Anche questo è reato...
sotto sotto io lo spero mi quereli perlomeno avro la certezza matematica di 
sapere i suoi dati abitazione e residenza certi .... 


Ripeto la domanda. In base a quale legge dello stato sarebbe reato?

 Ripeto la domanda. In base a quale legge dello stato sarebbe reato?
Penso la privacy, o non so cos'altro di "simile"...


 ha scritto nel messaggio 
news:4cf3ceb3$0$6776$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net...

Non calunnia...ma credo violazione della privacy, anche se i dati che ho 
postato sono largamente diffusi in rete e alla portata di 
tutti...quindi...se mi querela avro la certezza matematica delal sua 
residenza e domicilio, ad alcune persone farebbe molti piacere andare a 
parlargli di persona per chiare l'euivoco.

 Legalmente parlando, s'intende ...
Ci sono 29.399 risultati su google prima del suo   :)
Credo possa stare tranquillo....

 
http://www.google.it/#hl=it&source=hp&biw=1278&bih=598&q=SEMERIA+FEDE.
..
Tutto sto casino per un TUFFATORE ? (cit. secondo risultato)
--
G.

 altrui.
sui dati personali concordo e ho risposto poco sotto...calunnia no perchp io 
mai detto che sia un truffatore, lascio deicdere a chi si informera se lo 
sia o no... 

 ciao, f.
Calunnia? Per aver riportato dati di pubblico dominio ricavabili su 
internet?
Complimenti

 Legalmente parlando, s'intende ...
Sisi senza dubbio, se mis bagliassi io e glia ltri 20 truffati con copia 
della denuncia alla mano..si :)
inoltre leggi da qualche parte che gli abbia attribuito il titolo di 
truffatore delinquente o altro?
Al limite si potrebbe discutere sulla privacy, ma sono sono dati largamente 
disponibili in rete...quindi anche qui ci sarebbe da discutere, di sicuro 
nel frattempo con la querela da pate tua saprei con certezza matematica dove 
poterti trovare per un dialogo amichevole per chiarire l'equivoco. 


Se sono dati che si possono evincere da un pubblico registro non esiste 
la vilazione della privacy.

 procedere.
pensa che allor aci dovrebbero essere poco meno di 29.399 poliziotti che 
dopo aver accettato di sporgere la denuncia hanno informato che sono gia 
informati dell'attivata sospetta (nota il sospetta) dell'individuo :) cosi 
come ci sono allora 29,399 cretini che gli hanno sporto contro una querela 
per truffa....pensa se sono tutti cretini! questo si fa la villa alle isole 
cayman con cosa intasca di risarcimenti per la controquerela :) ma mi sa che 
è pi probabile che trovi qualcuno che lo mandi da altre parti che alle isole 
cayman :) 

 procedere.
Cos'è, sei un amico di questo Federico ? :-)
Mettiamola così, questo tipo dobvrebbe uscire allo scoperto allora.
Se ci sono 29399 cretini diventerà ricco, se lui è un truffatore...beh
dopo
che li avrà incontrati di lui resterà solo la traccia nei motori di
ricerca.
Se uno ne ha una ragionevole certezza di avere a che fare con un
truffatore
(come in questo caso) fa bene a segnalarlo, se poi si sbaglia ne
risponderà
nei dovuti luoghi.

 Viceversa commette il reato di diffamazione.
Ovvio, se lui (E qualche altro migliaio) si sta sbagliando può essere
chiamato a
risarcire l'altra persona anche solo per avere avanzato un sospetto.
Chissà perchè sarei pronto a scommettere che però non riceverà una
querela per
diffamazione....

 Viceversa commette il reato di diffamazione.
Anche se riporta solo affermazioni altrui?

 ciao, f.
Di principio concordo con te.
Ma di fatto, non credo sia cosi' "folle" riportare quello che hanno
gia' scritto 29.000 persone prima di te.
Cmq... al di la del modo sbagliato di procedere, non se la penserei
allo stesso modo se mi il truffatore mi rifilasse una sola... Avrei
preferito saperlo!
Ovvio che diffamare qualcuno sarebbe troppo facile. Basta spargere la
voce su qualceh NG e forum, la voce si diffonde e il anche un onesto
puo' diventare un truffatore senza alcuna colpa.
In funzione di cio', trovo anche io che il metodo sia sbagliato. Il
passaparola e' pericoloso e, anche se in buona fede, si rischia di
rovinare qualcuno.

 Guarda che semplice.
non cosi' semplice.
la diffamazione e' semplicemente un atto teso a ledere "l'onore" di
una persona e si configura come diffamazione se la discussione e' tra
terze parti senza l'interessato...
ci fosse l'interessato di prefigurerebbe l'ingiuria.
quando c'e' stato un reato contro una persona (in questo caso una
truffa) e c'e' una risposta di comunicazione immediatamente dopo il
fatto, la diffamazione o l'ingiuria non sono sostenibili da chi ha
commesso il reato per cominciare.
--
USA, 36, 230+ 340+

e cognome - sia un truffatore.
Il secondo link di Google riporta "TUFFATORE", i casi sono due:
- quello che ha scritto non ha riletto
- quello che ha scritto e' un genio, visto che difficilmente puoi
querelare qualcuno per avere scritto che sei bravo sul trampolino!
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio ON SALE
http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=184271212
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 poterti trovare per un dialogo amichevole per chiarire l'equivoco.
il diritto alla privacy non esiste piu' e' stato rimpiazzato dal
diritto alla tutela dei dati personali e, velocemente, questi sono
punti interessanti:
cito:
La riproduzione di elenchi di cose o persone su siti internet, carta
stampata o altri media è legittima e non è querelabile per
diffamazione se l'elenco in questione è già pubblico e si tratta della
versione più recente rettificata a seguito di richieste di modifica o
cancellazione dalla lista da parte di diretti interessati. L'accusa di
diffamazione può essere rivolta verso il primo soggetto che ha reso
pubblico l'elenco, non verso quanti l'hanno replicato.
.
d'altro canto sta a chi pensa di aver visto violata la propria privacy
(o tutela ai propri dati personali) che deve dimostrare di aver fatto
di tutto per evitare che questi venissero scoperti e pubblicati...
oltretutto...
dati comuni: sono tutte quelle informazioni, come nome, cognome,
partita I.V.A., codice fiscale, indirizzo, numeri di telefono, numero
patente, che consentono di individuare una persona fisica o giuridica,
sia essa anche un ente od associazione.
quindi non coperti dalle seghe mentali di cui sopra.


 querelare qualcuno per avere scritto che sei bravo sul trampolino!
il fava li non puo' querelare un cazzo per diffamazione in quanto il
caso specifico di essere "sputtanati" dalla persona truffata di
recente non permette al truffatore di querelare il truffato per
calunnia o diffamazione.
d'altro canto pero' annulla il diritto del truffato di procedere per
vie legali con il truffatore.
seconda cosa i dati "comuni": nome, cognome, numero di patente, codice
fiscale, indirizzo sono liberi e l'unico caso del numero di telefono
nel caso fosse stata fatta la richiesta di non essere pubblicato sulle
pagine bianche.... sono dati liberamente pubblicabili.
informazioni bancarie, mediche, giudiziarie e di corrispondenza
privata... no, non sono liberi.
invece la visualizzazione di informazioni tipo l'elenco protesti sono
pubblici, a patto che sia aggiornato.
in molti casi (tipico all'italiana) sta alla persona che non vuole i
propri dati in rete di dimostrare di aver fatto tutto il possibile
perche' questi non fossero presenti.



Meno male che c'é qualcuno che sa esplicitare cose che dovrebbero essere 
ovvietá

 quindi non coperti dalle seghe mentali di cui sopra.
:-)
Aaahhhhhhhhhhhhhhhhh
Finalmente

 Fantastico, non ti smentisci mai ...
Ipotizzalo ma prima ddevi trovarmi un profilo da venditore di e-bay cosi:
http://completed.shop.ebay.it/laienainf2010/m.html?LH_Complete=1&_dmd=1&_ipg=50&_since=15&_sop=10&_rdc=1&_rdc=2
5000euro circa....pensi che coltivi alberi di iphone usati e di consolle sul 
terrazzo di casa oppure sono gli alieni che si sono impossessati del suo 
corpo e truffano su e-bay?
Io spero per loro che di questi qui che vedi nella pagina NON abbiano 
pagato....ma ahime temo che una parte i soldi li abbiano cacciati, forse a 
te va bene, a me no, solo a esserci pasato vicino ho sentito che odore ha 
l'effetto di essere stati buggerati truffati e derubati in questo modo, 
magari a un operaio che campa con 800euro al mese e voleva fare il regalo di 
natale al figlio....percui sono qui aspetto che mi quereli... 

 Il resto son chiacchiere da bar di basso livello.
se l'ipotesi per te è reato allora si :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:8aa4a064-c878-469b...@d8g2000yqf.googlegroups.com...


Se qualcuno avesse dubbi:
http://completed.shop.ebay.it/laienainf2010/m.html?LH_Complete=1&_dmd=1&_ipg=50&_since=15&_sop=10&_rdc=1&_rdc=2ù
E questo ahime è solo con l'ultimo account, sono 5000euro di roba venduta, o 
vogliamo creder che questa persona coltivi albero che come frutto danno 
iphone gia usati e consolle di vario genere e magari anche che fra 25giorni 
circa avremo il camino intasato da babbo natale che si è incastrato nel 
portarci i regali, oppure questa persona è presumibilmente un truffatore, il 
fatto poi che sia gia stato pluridenciato che abbia gia un FB negativo assai 
chiaro e significativo direi che non lascia dubbi...ma non essendo un 
truffato direttamente non posso dire si è un truffatore, ma mi limito a 
segnalre la possibilita che lo sia e a lasciare ai posteri l'ardua 
sentenza...io vado a cercare su e-bay i semi dell'albero che genera 
Gt3...usate ma va beh poco, 4 mesi e condizioni eCCCCCellenti. 

 No, sono un nemico delle gogne prima dei processi.
Fai pure acquisti da lui, oppure avvisalo che qualcuno lo sta
diffamando, magari
ti da anche una ricompensa :-)
ROFTL magari gli vende un iphone 32Gb usato 4 mesi condizioni eCCCCCCellenti 
tenuto da maniaco, ancora la pellicola sul display, mai stato modificato, 
perfetto!! NON DI IMPORTAZIONE.
Lui pare ne abbia moltissimi:
http://completed.shop.ebay.it/laienainf2010/m.html?LH_Complete=1&_dmd=1&_ipg=50&_since=15&_sop=10&_rdc=1&_rdc=2
Ovvio, se lui (E qualche altro migliaio) si sta sbagliando può essere
chiamato a
risarcire l'altra persona anche solo per avere avanzato un sospetto.
Chissà perchè sarei pronto a scommettere che però non riceverà una
querela per
diffamazione....
Neppure io....ma sopratutto neppure una persona che è stata truffata e in 
una mail mi ha confessato di essere uscito di galera 4 mesi fa e che se 
riesce a mettergli le mani addosso gli strappa la pelle dalal faccia :) 
pensa se si sbaglia e querela quello li....gli arriva la comunicazione 
avvocato escono i dati sicuramente reali del nostro amico...oleeeee :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:f94bfade-94fd-4469...@30g2000yql.googlegroups.com...
Ovvio che diffamare qualcuno sarebbe troppo facile. Basta spargere la
voce su qualceh NG e forum, la voce si diffonde e il anche un onesto
puo' diventare un truffatore senza alcuna colpa.
In funzione di cio', trovo anche io che il metodo sia sbagliato. Il
passaparola e' pericoloso e, anche se in buona fede, si rischia di
rovinare qualcuno.
Io non credo che qualcuno anderebbe su un NG con nick conosciuto senza stare 
sotto 10 proxy a diffamare qualcuno per danneggiarlo senza avere la 
matematica sicurezza di ciò che dicono, la matetamatica sicurezza cmq non mi 
ha dato diritto di dire si è un truffatore etctc, ma solo dire potrebbe 
esserlo i dati sono questi, poi valutate voi, se poi vogliamo farle pesante? 
ecco qui:
http://completed.shop.ebay.it/laienainf2010/m.html?LH_Complete=1&_dmd=1&_ipg=50&_since=15&_sop=10&_rdc=1&_rdc=2
Una belal ricerca su TUTTE le aste fatte con quel nick.....o coltiva albero 
sul terrazzo che danno come frutti iphone usati e consolle di vario tipo 
usate oppure qualcosa non torna......sopratutto non torna quel simpatico FB 
molto chiaro di un signore che ha gia sporto denuncia.....non quadrano 
neppure le aste con i nick che ha gia avuto prima ritrovabili col il CGI e 
la cache di google (per chi è capace)....

 poterti trovare per un dialogo amichevole per chiarire l'equivoco.
il diritto alla privacy non esiste piu' e' stato rimpiazzato dal
diritto alla tutela dei dati personali e, velocemente, questi sono
punti interessanti:
cito:
La riproduzione di elenchi di cose o persone su siti internet, carta
stampata o altri media � legittima e non � querelabile per
diffamazione se l'elenco in questione � gi� pubblico e si tratta della
versione pi� recente rettificata a seguito di richieste di modifica o
cancellazione dalla lista da parte di diretti interessati. L'accusa di
diffamazione pu� essere rivolta verso il primo soggetto che ha reso
pubblico l'elenco, non verso quanti l'hanno replicato.
.
d'altro canto sta a chi pensa di aver visto violata la propria privacy
(o tutela ai propri dati personali) che deve dimostrare di aver fatto
di tutto per evitare che questi venissero scoperti e pubblicati...
oltretutto...
dati comuni: sono tutte quelle informazioni, come nome, cognome,
partita I.V.A., codice fiscale, indirizzo, numeri di telefono, numero
patente, che consentono di individuare una persona fisica o giuridica,
sia essa anche un ente od associazione.
quindi non coperti dalle seghe mentali di cui sopra.
Fra te e Corrado dovreste aver messo in chiaro tutto per bene :) dico 
dovreste perch� qualcuno qui non � ancora convinto ma va beh :) io dormo 
sogni trq, la prossima volta (Se mai ci sara grat gratt) non verro ad 
avvisare su questo NG cosi qualcuno potra comprare iphone consolle notebook 
e magari acessori auto cerchioni usati coprivolanti in pelle di capra ;) 
usati a prezzi incredibili ;)

 usati a prezzi incredibili ;)
la cosa obbrobriosa della tutela dei dati personali in italia, cosi'
come l'ingiuria o la diffamazione...
e' che vengono fatte distinzioni tra il comune cittadino, il
"personaggio pubblico", le forze dell'ordine e le persone
rappresentanti del popolo (o comunque facenti parte di organismi dove
queste persone vengono elette).
morale della favola... se sei un politico, un poliziotto, una persona
"famosa"... hai una tutela allucinante...
se sei un "povero cristo", tocca a te l'onere della prova del fatto di
essere diffamato, il fatto che i dati o le informazioni pubblicate non
fossero gia' state precedentemente pubblicate da qualcun altro (in
quel caso puoi rifarti SOLO contro il primo che ha pubblicato i dati
SENSIBILI), che tu abbia fatto tutto il possibile che questi dati non
diventassero di pubblico dominio (incluse richieste esplicite di
cancellare i dati in questione) e provare che le affermazioni che ti
sono state rivolte siano false, che causino dolo al tuo onore E che la
terza persona abbia un interesse personale nel ledere il tuo onore.
nel tuo caso visto che: (per quello che potrei immaginare)
1) sei stato "fregato" da questo personaggio
2) ci sono centinaia di segnalazioni precedenti alla tua che
pubblicano i dati suddetti...
dormi sonni tranquilli.
tra l'altro, anche se non fosse vero il punto 1, puoi pur sempre
invocare il diritto alla cronaca (che seppur limitato rispetto agli
usa esiste anche in italia ed e' aperto ad ogni libero cittadino, non
solo a giornalisti e pubblicisti) per l'aver riportato dei fatti o
delle informazioni che ritieni veritiere.
(di nuovo... applicazione diversa se l'oggetto della discussione e' un
privato o un impresa piccola o e' un pubblico ufficiale / persona
famosa / politico)


 capra ;) usati a prezzi incredibili ;)
Avvia avvisa pure
La punteggiatura...
Ti prego la punteggiatura.
E le faccine NON valgono come punteggiatura

 se l'ipotesi per te č reato allora si :)
Lo č e basta ...
Quello che hai fatto č diffamazione PER ANTONOMASIA.
Fattene una ragione.
ciao, f.

 Anche se riporta solo affermazioni altrui ?
Non è questo il caso, quindi perchè fare ipotesi a cazzo ?
ciao, f.

 commesso il reato per cominciare.
Non è questo il caso, e dieci.
Buffo che tu debba inventare casi fantasiosi, per contraddirmi ...
ciao, f.

 ovvietá
BULLSHIT.
S'e' solo inventato centomila condizioni al contorno che nulla c'entrano
con questo specifico caso.
Leggi la mia risposta. Tutto quello che ha ipotizzato è l'OPPOSTO di
QUESTO specifico caso.
Ti credevo per lo meno normodotato. 
Me ne farò una ragione.
ciao, f.

 esiste la vilazione della privacy.
Falso. 

 e mi son salvato facendo una ricerca con google,
Hai capito ADESSO ???
ciao, f.

 altrui.
La calunnia è ben altra cosa. 

 La calunnia è ben altra cosa. 
Eccone un altro.
Mi sono corretto DA SOLO pochissimo dopo. E' diffamazione, non calunnia.
Si, ho sbagliato e mi sono immediatamente corretto.
C'e' altro ?
ciao, f.

 privata... no, non sono liberi.
Il Codice in materia di protezione dei dati personali all'art. 1 recita:
"Chiunque ha diritto alla protezione dei dati personali che lo 
riguardano".
"Dati personali", ossia qualunque informazione relativa a persona 
fisica, persona giuridica, ente od associazione, identificati o 
identificabili, anche indirettamente, mediante riferimento a qualsiasi 
altra informazione, ivi compreso un numero di identificazione personale.
Quindi non solo alla protezione dei dati sensibili o giudiziari. 

 Quindi non solo alla protezione dei dati sensibili o giudiziari.
interessante...ma i dati pubblicati sull'elenco del telefono? 
praticamente ce n'è uno in ogni casa...

 ha scritto nel messaggio 
news:1jsqnbb.10ntgpd1vwo7uoN%f...@despammed.com...


 Quindi non solo alla protezione dei dati sensibili o giudiziari. 
Corretto.
ciao, f.

 Ripeto la domanda. In base a quale legge dello stato sarebbe reato?
Art. 595 del codice penale: "Reato di diffamazione".
-- 
Ciao da Francesco B.

 Buffo che tu debba inventare casi fantasiosi, per contraddirmi ...
non importa comunque visto che la "diffamazione" contro la persona in
questione era gia' stata perpetrata piu' e piu' volte.
a quel punto NON C'E' REATO per marco&li e chiunque abbia seguito il
primo.
anche perche' EVENTUALMENTE va provato che aver dato del truffatore a
quella persona sia un reato e non sia VERAMENTE un truffatore.


a ridaje...
NON E' L'UNICA CONDIZIONE IN CUI NON CI SIA IL REATO DI DIFFAMAZIONE.
sei duro come i blocchi di granito marocchino... dovrebbero chiamarti
pina verde, ma mi vedrei querelare per diffamazione dalle pinete di
migliarino.


> Quindi non solo alla protezione dei dati sensibili o giudiziari.
certo, quindi secondo codeste due righe io, in caso d'incidente, non
ho assolutamente il diritto di richiedere il numero di patente O la
carta d'identita' dell'altra persona perche' lui puo' appellarsi al
diritto alla riservatezza dei dati personali e dirmi di attaccarmi
gentilmente al cazzo.


 praticamente ce n' uno in ogni casa...
non mi ricordo in che anno ti e' stata data l'opportunita' di farli
nascondere O rimuovere, come e' richiesto dalla legge sulla tutela dei
dati personali.
nel momento in cui NON L'HAI FATTO... li hai resi pubblici e
divulgabili.


 quella persona sia un reato e non sia VERAMENTE un truffatore.
Guarda Matteo, per il tuo bene � meglio se non continui. ;)
Vabb� che vivi in un paese abbastanza buffo, ma qui siamo in Italia e
vige il concetto di colpevolezza fino a *PROVA* contraria.
Uno (identificato dal post di Marco con nome e cognome) non �
*TRUFFATORE* e non ti � *AFFATTO POSSIBILE* etichettarlo pubblicamente
come tale FINCHE' un giudice non lo stabilisce. Ed al giudice tocca
considerarlo INNOCENTE fino a PROVA CONTRARIA.
Dai � facile ;)
ciao, f.  

 divulgabili.
evvai di fantasia ...
ciao, f.

 gentilmente al cazzo.
Assolutamente si. Fattene una ragione. ;)
Hai - INVECE - il diritto di chiamare un PUBBLICO UFFICIALE e chiedere A
LUI di reperire le generalità della controparte.
Questo comunque c'entra *NULLA* con il trattamento del dato, visto che i
dati dell'intestatario del veicolo sono già desumibili dal PRA a partire
dalla targa. Ha a che fare col fatto che non puoi pretendere che
qualcuno ti dia le proprie generalità. Puoi chiederlo, ma non puoi
PRETENDERLO.
ciao, f.

 quella persona sia un reato e non sia VERAMENTE un truffatore.
Consiglio la lettura dell'art. 596 c.p.

 divulgabili.
Vero solo in parte.
Il numero di casa mia quando l'ho intestato a me ho vietato la 
divulgazione, ma hai voglia a riferirlo a tutti coloro che mi contattano 
che quel numero era pubblico fino a 3 anni fa.

 Assolutamente si. Fattene una ragione. ;)
Per restare IT, consiglio la lettura dell'art. 189, comma 4 (e, per la
sanzione, il successivo comma 9) del CdS.
Non è richiesta la carta d'identità per condurre veicoli.
Non esiste obbligo di dotarsi della carta d'identità, salvo nei casi
previsti dall'art. 4, comma 2 del TULPS. Salvo che si stia conducendo un
ciclomotore (ma in tal caso è richiesto un documento di riconoscimento,
quindi non necessariamente la carta d'identità).

 ha scritto nel messaggio 
news:d2c05938-0f2b-4aef...@n10g2000yqd.googlegroups.com...

Qui erri t elo assicuro, era cosi PRIMA di queso governo che ha ribaltato le 
cose, possono romperti le pa.. a sangue usando elenchi piu vecchi di mi pare 
5 anni.... oppure altri elenchi o DB di terze parti...e qui si apre un 
baratro senza fondo, mai letto per esempio, el condizioni di adesione di 
alcune delle piu note raccolt abollini del carburante?
Inoltre non deve essere il rompiball... a comprovare che i tuoi dati sono 
presi da xx ma tu a mandare una lettera al garante per richiedere la 
rimozione etctctc...difatto hanno ripreso a rompermi fosse pure pe rvendermi 
l'olio di oliva o il massaggiatore cervicale da un annetto o poco piu :( 

 vige il concetto di colpevolezza fino a *PROVA* contraria.
che culo!
vanne fiero.


e' accusato di un fatto preciso e secondo l'articolo 596 entrambi
possono richiedere che questo sia provato. se provato decade la
diffamazione o l'ingiuria.
o sbaglio interpretazione?


Mi piacciono questi post lapidari senza una dimostrazione del fatto che 
io stia sbagliando. Proprio nello spirito di usenet


Sembra anche a me
Chiedo lumi

> Falso.

Indica tu una norma che suffraghi quanto da te asserito. 

 diffamazione o l'ingiuria.
Possono, *se d'accordo* (la persona offesa e l'offensore) deferire a un
giurì d'onore. E' quindi una sorta di trasposizione dell'antico codice
cavalleresco, quando erano di moda i duelli. :)
La prova della verità del fatto medesimo è però sempre ammessa nel
procedimento penale se... _il querelante_ (cioè la persona offesa)
domanda formalmente che il giudizio si estenda ad accertare la verità o
la falsità del fatto ad esso attribuito.
Il nostro ordinamento quindi esclude _di regola_ il diritto per
_l'imputato_ di ingiuria o diffamazione di provare la verità delle sue
asserzioni.

 Non questo il caso, quindi perch fare ipotesi a cazzo ?
Al di la del fatto che si puo' anche discutere di altro...
Riporto:
"non posso affermare che sia un truffatore, che sarebbe calunnia
diffamazione etctc, valutate
voi"
e poi
"Se vi capita qualcuno che per pagare vi da questi dati...vedete voi,
google
aiuta...."
Quindi, non ha detto che sia un truffatore. Ha solo consigliato di
controllare su google prima e di vedere cosa fare.
Alla fine non e' neppure un'ipotesi cosi' tanto a cazzo.

 Fattene una ragione.
Dovresti fartene una anche tu...
Cmq... denuncialo alla autorita' competenti, cosi' vediamo come va a
finire e ci togliamo il dubbio

 > e mi son salvato facendo una ricerca con google,
Ha anche scritto chiaramente
"non posso affermare che
sia un truffatore"
e "carcate su google e fate voi"
Quindi non ha affermato nulla... riportando solo qualcosa di scritto
da altri...
Pronto??? Capito?? :D

 vige il concetto di colpevolezza fino a *PROVA* contraria.
Ah... bella! :) Che figata! :)

 quindi non necessariamente la carta d'identità).
Perchè la patente, in Italia è (era?) valido come documento d'identità.
Non in tutti i paesi è così.
M. 

 Indica tu una norma che suffraghi quanto da te asserito.
Non c'è bisogno di norma, è lapalissiano in quanto trattasi di dato già 
pubblico.
Che la normativa sulla privacy sia scritta in modo immondo non c'è dubbio, 
ma non penso possa inficiare i dati pubblici.
Altrimenti, per dire, sarebbero vietate le visure catastali e i database 
delle assicurazioni. Cosa che bloccherebbe istantaneamente il mercato 
immobiliare/assicurativo.
M. 

 quella persona sia un reato e non sia VERAMENTE un truffatore.
No, in Italia non funziona cosě.
M. 

 d'identità.
La patente italiana (in qualsiasi formato, da chiunque emessa) *è* un 
documento di riconoscimento equipollente alla carta d'identità. 

 dubbio, ma non penso possa inficiare i dati pubblici.
Il fatto che alcuni dati siano contenuti in pubblici registri non 
implica che il loro trattamento o la loro comunicazione a terzi siano 
leciti in ogni caso.
Occorre fornire preventiva completa informativa all'interessato e quindi 
acquisirne il consenso al trattamento e alla comunicazione a terzi.

 ogni caso.
Art. 24 lettera c), l.196/2003.
Sempre salvi i diritti dell'interessato.
-- 
Kamox
[30; 280]
www.ringers.it
 


Prova a usarla per attraversare il confine svizzero...
--
G.


Ti sei dimenticato di aggiungere "sul suolo dello stato italiano"

 ha scritto nel messaggio 
news:4cf4f982$0$34300$4faf...@reader3.news.tin.it...

mi risulterebbe che sia equipollente quella rilasciata dal prefetto (quella 
firmata dall'ing della motorizzazione no) 


http://tinyurl.com/2u23xvf
Il DPR n. 445 del 2000 è stato predisposto per raccogliere e coordinare 
le numerose disposizioni che si sono succedute nel tempo in materia di 
documentazione amministrativa, nell'intento specifico di facilitarne la 
consultazione e di favorirne un'interpretazione univoca.
Il suddetto testo normativo stabilisce all'art. 35, comma 2, 
l'equipollenza dei documenti di riconoscimento con il documento 
d'identità per eccellenza: la carta d'identità. "Sono equipollenti alla 
carta d'identità: il passaporto, la patente di guida, la patente 
nautica, il libretto di pensione, il patentino di abilitazione alla 
conduzione di impianti termici, il porto d'armi, le tessere di 
riconoscimento, purché munite di fotografia e di timbro o di altra 
segnatura equivalente, rilasciate da un'amministrazione dello Stato".

 No, in Italia non funziona cosě.
... e ci mancherebbe !!!
ciao, f.

Gillo # 1 scrisse:

Ti sfugge il semplice fatto che un documento di riconoscimento 
equipollente alla CI sostituisce (è equipollente) ai _soli_ fini 
dell'identificazione personale. Non per sostituire la CI come documento 
valido per l'espatrio verso gli Stati in cui questo è possibile. 

 dell'identificazione personale.
Ti chiedo una cosa perchè mi sembri preparato ... mi *sembrava* di
ricordare che non fosse più così (non so essere più preciso) e/o
comunque (come qualun altro ha già scritto) ci siano differenze in base
a CHI la emette (Prefetto o MCTC) ...
Ti risulta ? Solo una curiosità ...
grazie
ciao, f.

 d'identità per eccellenza: la carta d'identità.
E non c'era bisogno di arrivare al 2000.
L'art. 292 del Regolamento (del 1940) per l'esecuzione del TULPS (del 
1931) affermava le stesse cose. Ed è tuttora in vigore. 

 base a CHI la emette (Prefetto o MCTC) ...
Non è stato mai così, perlomeno dal... 1940!
Il riferimento normativo più recente è stato già indicato in questa 
discussione: è l'art. 35, secondo comma D.P.R. n. 445/2000. 

 discussione: è l'art. 35, secondo comma D.P.R. n. 445/2000. 
Grazie.
ciao, f.

 ... e ci mancherebbe !!!
Opinabile, visto tutto il resto dell'ordinamento.
M. 

 io stia sbagliando. Proprio nello spirito di usenet
Non serve.
Non è che di ogni puttanata sparata in un NG vada dimostrata la qualità
stessa di puttanata ...
Va' a leggerti la normativa ... 
Questo NG è **PAZZESCO**.
ciao, f.

 vanne fiero.
Era *evidentemente* un lapsus, intendevo *ovviamente* il contrario. ;)
Del resto so che li siete abituati proprio alla colpevolezza fino a
prova contraria, come è stato con le armi di distruzione di massa in
Iraq. 
Salvo poi revertire a *innocenza* fino a prova contraria, come avete
fatto nel Cermis.
Non farmici pensare, che' domani son li per una settimana e se ci penso
mi passa la voglia ...
saluti
f.

 wrote:


Vabbè dai ... lapsus. Anzi, "lapis". ;)
ciao, f.

 immobiliare/assicurativo.
Occupati del Brasile e dei ristoranti, che è meglio ... ;)
Magari approfondisci il concetto di consenso al trattamento *RISPETTO AD
UNO SPECIFICO SCOPO* (pra, catasto, ecc).
Perchè se pensi che il fatto che il mio indirizzo di casa sia presente
nel PRA dia a te il diritto di disporne come ti pare, ti sbagli di
grosso. ;)
ciao, f.

 grosso. ;)
Non so nemmeno se l'indirizzo sia presente nel PRA.
M. 

 Visto l'andazzo dell'Euro, sicuramente :D
Il dollaro invece se la passa benone, eh ! ;)
'spetta che escano i documenti wikileaks sulle banche USA ...
ciao, f.

 'spetta che escano i documenti wikileaks sulle banche USA ...
Ahbbehhhhh... come se già non si sapesse della quantità di cazzate fatte 
dalle banche americane.
Basta non avere azioni di quella banca lì... che poi mica è detto, magari 
spara fuori cose che già si sanno, come con i cables del dipartimento di 
stato.
Okkio a Generali, che viaggia con una leva di 26x sul capitale proprio e ha 
262 miliardi di obbligazioni europee in pancia su assets di 450b.
M. 

 262 miliardi di obbligazioni europee in pancia su assets di 450b.
tnx ...
ciao, f.

 Eh già ... quale ? ;)
Boh... girano voci... ma in ogni caso non credo che una wikileakata possa 
fare chissà quale danno.
M.