Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: RC auto: proposta di discussione

Visto che in questi giorni c'è in atto un confronto fra governo,
assicurazioni, associazioni di consumatori e quant'altro sul problema del
caro-polizza, e dato che, a quanto pare, IDA è letto anche da chi *può*, mi
è venuta un'idea:
perché non cerchiamo di analizzare, dal nostro punto di vista, la situazione
e di proporre soluzioni valide?
Ovviamente, se possibile, bisognerebbe evitare di scadere nel volgare ("Sono
tutti ladri...") o nell'ovvio.
Se ho tempo butto giù qualcosa stasera, per quanto mi riguarda...
-- 
Cinghiale (30, 54 RM)
'94 Punto 6 speed driver
ICQ 49579941
"Questa è una mia opinione ed esigo sia rispettata" (Jody)

proporrei:
1) il conducente responsabile di sinistri medio-gravi dovrebbe avere l'anno
successivo un aumento del premio assicurativo in misura specifica, non come
nel sistema attuale in cui le assicurazioni aumentano le tariffe a TUTTi i
conducenti, penalizzando anche coloro che non hanno avuto un solo sinistro.
2) infliggere sanzioni reali alle compagnie che stipulano accordi segreti
che fissano i prezzi delle polizze eccetera
3) il conducente "sinistroso" dovrebbe essere costretto poi a stipulare
polizze con franchigia alta o a pagare una % (esempio il 10%) sui danni che
provoca e che l'assicurazione risarcisce
4) controllare veramente i sinistri in odore di truffa
5) ridurre i risarcimenti a chi guida senza cinture allacciate, senza casco
o trasportando passeggero sullo scooter (fintanto che é vietato).
carlo


Bravissimo...
io non pagherei proprio una lira a chi subisce il danno ma non
aveva il casco (IMHO sempre e solo integrale ed ALLACCIATO)
oppure a chi non aveva la cintura allacciata.
Adesso come funziona? Me lo sono sempre chiesto.

 proporrei:
Aggiungerei che l'assicurazione controlli di chi č la colpa del sinistro 
prima di risarcire...a quanto pare non č una cosa scontata...
-- 
Sibok (24, 115, NA)
Powered by Athlon XP 1700+@2000+ 
Palm m505, Nokia 7110

 sinistro prima di risarcire...a quanto pare non č una cosa scontata...
mah,. piů che altro č il cds che č fatto un po a cazzo.... se tutti
dovessimo guidare come impone, buonanotte! Sarebbe praticamente impossibile!

 "Questa è una mia opinione ed esigo sia rispettata" (Jody)
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Borto  -  Addio "Piero", non ti dimenticherò! - MB C250 TD SW
         \ | /         E-mail me at 
bor...@inwind.it
 - 
bor...@spritz.it
       (@ @)     
http://spazioweb.inwind.it/borto82
           (19,150,VE)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Togli SILVIA per rispondere in e-mail!                   Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 ha scritto:
| Visto che in questi giorni c'è in atto un confronto fra governo,
| assicurazioni, associazioni di consumatori e quant'altro sul problema
| del caro-polizza, e dato che, a quanto pare, IDA è letto anche da chi
| *può*, mi è venuta un'idea:
|
| perché non cerchiamo di analizzare, dal nostro punto di vista, la
| situazione e di proporre soluzioni valide?
a) devono essere le assicurazioni che devono provvedere alla riparazione
dei danni in caso di incidenti (es. con convenzioni con carrozzieri,
meccanici, etc...);
b) l'incidentato deve essere obbligato a riparare l'auto e non
intascarsi i soldi come fanno molti;
c) per chi non causa incidenti, il premio  non deve essere superiore a
quello dell'anno precedente (anzi deve essere minore);
d) controlli *veri* da parte dei periti in caso di incidenti.
--
Josedam
(aggiungere "@
despammed.com
" al mio nick per rispondermi in privato)

 d) controlli *veri* da parte dei periti in caso di incidenti.
Su questo sono daccordo.


 dovessimo guidare come impone, buonanotte! Sarebbe praticamente impossibile!
Non capisco il collegamento. A me le regole vanno bene, se per te il cds 
è da rifare è indipendente da quello che dico io sulle assi. Il punto è 
che al momento non vige il principio per cui chi rompe paga.


 vietato).
Sacrosante.
Aggiungerei l'abolizione del riconoscimento del danno permanente per colpo
di frusta, cosa che, se può far storcere il naso a molti, convincerebbe
forse altri ad indossare le cinture ed a regolare correttamente i
poggiatesta.


 intascarsi i soldi come fanno molti;
Se è l'unico modo per evitare le truffe passi, ma non mi convince molto.


 poggiatesta.
No, nemmeno quello potrebbe convincerli! Tanto il ragionamento medio è: se
mi deve capitare mi capita.
--
8tto (31,MI)
Citroen ZX '96 GPL(75--) & Dyane '78 (32-)
VW 1303 Cabriolet '79 (34 +o-)
Morini Coguaro 350 '89 (34++)
KTM 125GS '76 (rotto)

 d) controlli *veri* da parte dei periti in caso di incidenti.
Ecco.. più che altro... il dilemma!
Tanta, troppa gente, finge di stare male dopo un incidente.....
Mio padre qualche mese fa, ad un incrocio ha causato la caduta di un
ciclista. Scrivo causato tra virgolette perchè tra i due non c'è stato
assolutamente contatto, solo il ciclista si è spaventato ed è caduto.
Premetto che le velocità erano davvero modeste e non ha sbattutto la testa
etc etc. Cmq, il ciclista voleva andare via, poi la gente accorsa ad
aiutarlo, lo hanno convinto a chiamare l'ambulanza. All'ospedale lo hanno
dimesso subito, aveva solo qualche escoriazione. La sera (l'incidente è
avvenuto alle 19!) è andato tranquillamente a casa.
Dopo 1 mese ci arriva la lettera dal comando della polizia che ci informava
che il tizio ha chiesto un risarcimento maggiore per i danni subiti dato che
la prognosi è superiore ai 30gg. Morale: mio padre deve andare in
tribunale... con tutte le rogne del caso, non ultima una possibile
sospensione della patente, se non addirituttura la necessità di rifare
l'esame...
Probabilmente ci sono tutte le "attenuanti" che scongiureranno (spero)
questo ritiro (l'incorcio è notoriamente pericoloso, era molto trafficato e
una bici da corsa può "sparire" facilmente tra le auto, c'era il sole basso
proprio di fronte, e bisogna sporgersi molto per vedere. Oltretutto non c'è
stato contatto..), però il tizio è proprio un bastardo! Oltretutto....
portare una persona in tribunale per una cosa del genere...è da mentecatto.
Non lo offendo oltre perchè c'è lo 0.00001% di possibilità che sia stato
male davvero per più di 30gg.
Ciaooooo
McRae(25,130,150 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 Ohlins Racing equipped
Searching for: Macchina sportiva divertente usata da circa 13000 euro
per rimpiazzare il delta!! ICQ #1355575 Se amate la pista:
www.pistalibera.org

 insistenze, non si è mostrata interessata ad approfondire la cosa.
dovevi rivolgerti ad un avvocato o uno studio di infortunistica.
fotografando le foto della macchina tua potevi dimostrare che il prisma non
poteva avere molti danni e denunciare il guidatore per truffa

Scusate il ritardo, sono arrivato adesso.
Ho letto tutte le proposte e molte mi sembrano sensate (mi gioco i
c.......ni che le compagnie non la pensano cosě).
Credo anche io che ci debba essere l'obbligo di riparare la vettura ma non
dove dice l'assicurazione ma dove l'assicurato si sente piů tutelato, sempre
che la carrozzeria sia convenzionata. Aggiungerei una garanzia scritta di 6
mesi (minimo) sulla riparazione verificabile a richiesta da un perito
dell'assicurazione. In questo modo le riparazioni saranno meno a rischio di
"furbi".
Non sono d'accordo sull'intascare la somma e non far riparare l'auto: il
risarcimento č per RIPRISTINARE il danno e non per altri scopi.
--
Ciao
Deimos

Sibok <acu...@NOSPAMfreemail.it> ha scritto:
| Non sono molto daccordo. Se voglio far riparare l'auto in conce per
| avere la garanzia sulle parti nuove?
Ok, aggiungiamoci anche le concessionarie nella lista.
| Anche qui non sono daccordo. Se uno mi sfonda la portiera mi causa un
| danno, dovuto ad una serie di cose, tra cui anche il deprezzamento
| dell'auto,
In che senso deprezzamento dell'auto?
| e secondo me l'importante č risarcire il danno. Che poi uno
| voglia girare con l'auto rovinata invece che farla riparare, mi č
| indifferente, l'importante č che chi rompe paghi...
Almeno cosě si eviterebbero le simulazioni... uno non ripara il danno e
poi simula un altro incidente.


 e di proporre soluzioni valide?
1) BONUS maggiore dell'attuale per chi non produce incidenti
2) MALUS maggiore dal 2° incidente nello stesso anno di validità polizza
3) Controllo sui PERITI delle Assicurazioni che MOLTO spesso lucrano a
titolo personale in affari con i Carrozzieri
:)
--
Diego® 41, 206-MI [o00]===OOOO===[00o]
www.idanet.net
 - *Non servo i mercati ... io li creo*

Cinghiale wrote:
:: perché non cerchiamo di analizzare, dal nostro punto di vista, la
:: situazione e di proporre soluzioni valide?
Mi viene in mente un'altra cosa.
E' giusto creare un sistema (B/M) che premi chi si comporta bene e faccia
pagare di più a chi è più "sinistroso".
Però, così com'è attuato, il sistema è stupido.
Infatti, punisce o premia l'intestatario della polizza e non il guidatore.
Soluzione?
Io da anni sono dell'idea che l'assicurazione RC dovrebbe essere sdoppiata:
una quota, irrisoria, che deve pagare ogni auto per il fatto di potere lei
stessa causare dei danni: per esempio se prende fuoco mentre è parcheggiata
o se scende da sola per una discesa o cose così. Ovvio che il rischio è
minimo, quindi deve essere minimo l'importo del premio (25 euro al massimo).
Dopodichè una assicurazione, con tariffa B/M, legata alla patente e non al
veicolo. Magari collegata anche al sistema a punti, per cui chi commette
infrazioni gravi si vede aumentare il premio.
Questo sistema sarebbe anche meno ingiusto per persone come me che si devono
sobbarcare l'onere di 4 polizze RC, potendo ovviamente guidare un solo mezzo
per volta.


Borto wrote:
:: dovevi rivolgerti ad un avvocato o uno studio di infortunistica.
:: fotografando le foto della macchina tua potevi dimostrare che il
:: prisma non poteva avere molti danni e denunciare il guidatore per
:: truffa
Non sono avvocato, ma credo che la cosa non fosse possibile.
In effetti dovrebbe essere il danneggiato (l'assicurazione, in questo caso)
a sporgere denuncia e non un terzo.
Io al massimo avrei potuto denunciare la mia assicurazione per il danno che
ho subito io, cioè quello di vedermi scalata di due classi la situazione B/M
per il fatto di non aver potuto pagare di tasca mia il danno. Questo dato
che il danno era stato gonfiato quando in realtà era irrisorio.
Capisci però che è estremamente tirata per i capelli.....
E poi avrei dovuto pagare di tasca mia avvocato, perito, impiegare un sacco
di tempo per cosa?
Ho cambiato compagnia di assicurazione, ecco.
Ciao!
A proposito: hai abbandonato il proposito di prenderti una 2CV?


 8tto (31,MI)
Ciao
Piero
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sono sui 75-80 euro.
Dubito anch'io, ma il tuo ragionamento non è calzante! Io con la mia Dyane
assicurata per 70 euro posso ammazzare tre persone, guidandola! E' raro che
succeda perché la uso poco e con tutte le attenzioni del caso, ma è sempre
possibile! Difficilmente la Dyane però potrà uccidere qualcuno mentre è
parcheggiata (non si chiama Cristine e non è infernale).
Ciao!


 parcheggiata (non si chiama Cristine e non è infernale).
[Sgratt mode on]
un'auto può essere rubata e non vi è alcuna garanzia che il ladro sia
assicurato.
[Sgratt mode off]
Ciao!


 poi simula un altro incidente.
Questo è vero...però...secondo me non puoi obbligare la gente a 
ripararsi l'auto invece che mettersi in tasca i soldi. Secondo me la 
cosa principale è assicurarsi (eheh) che chi effettivamente causa un 
danno ripaghi il giusto.


 ha scritto:
| Bisognerebbe poter essere certi che la riparazione venga effettuata a
| regola d'arte, e non "in economia" per far risparmiare le compagnie...
Ovvio.


 ha scritto:
| Ehhhmm... perchè scusa?
| Se vengo a casa tua e ti rompo un vaso... non ti do i soldi se non lo
| ricompri nuovo???????
| Se io voglio tenermi la macchina bozzata.... saranno cavoli miei! Tu
| mi causi un danno.. e io devo essere ripagato!
Per limitare le truffe. Se ti faccio un danno, la legge mi consente di
riparartelo a mie spese (naturalmente garantendo un lavoro fatto a
regola d'arte). IMHO quelli che intascano i soldi del danno senza farlo
riparare li guardo in malomodo.


 farlo riparare li guardo in malomodo.
Capisco la motivazione, il limitare le truffe.
1) Ma io magari devo cambiare l'auto e la do indietro da rottamare. Decido
di non metterla a posto. Allora non mi dai i soldi? Il danno l'ho avuto!
2) Oppure.. ho un'auto nuova, mi hai fatto un bozzettino che si vede solo
controluce.... e decido di tenerla cosě. Se perň decido di venderla dopo 10
anni, il tizio che la vuole comprare vede il bozzettino.. e mi da x euro in
meno. Ecco.. quegli X euro dovresti metterceli tu!
Ripeto.. a me va benissimo, tu mi fai il danno, la tua assicurazione mi
manda dal SUO carrozziere di fiducia della casa ufficiale, poi mi fa un
preventivo. A questo punto posso scegliere di metterle a posto da loro con
le garanzie del caso, oppure di farmi dare i soldi che avrebbero speso loro
e tenermeli o usarli per metterla a posto da chi mi fido maggiormente.
3) Ho una BMW (magari!), sto pensando se mettere gli specchietti stile M3,
perň costano molto. Tu il giorno dopo mi rompi lo specchietto... Grande! tu
mi paghi il mio specchietto e io con quei soldi ci compro lo specchietto M3
(un mio amico dopo un incidente si č fatto montare gli xeno pagando la
differenza...)
Non mi sembra giusto quello che proponi tu...
Ciaoooo
McRae(25,130,150 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 Ohlins Racing equipped, 205 GTI 1.9 driver & lower


 infrazioni gravi si vede aumentare il premio.
Sarebbe bello, ma poi ti immagini, dopo un incidente, tutti gli occupanti
dell'auto che scendono di corsa per non far capire chi è che guidava?


 xeno pagando la differenza...)
Quello lo puoi fare comunque: basta comunicare alla compagnia e al
carrozziere che pagherai la differenza per avere montati pezzi fuori serie.


Sibok <acu...@NOSPAMfreemail.it> ha scritto:
| Eh, un'auto mai incidentata ha una rivendibilità superiore ad una
| riparata :) Oltre al fatto che non è mica detto che una riveniciatura
| non lasci mai tracce...e d'altronde mica posso riverniciare tutta
| l'auto per (ad esempio) uno sportello...
Beh, allora devono risarcirti anche il presunto deprezzamento dell'auto
in caso di incidente grave. Cmq, se il lavoro è stato fatto bene, non si
notano differenze di verniciatura.
| Questo è vero...però...secondo me non puoi obbligare la gente a
| ripararsi l'auto invece che mettersi in tasca i soldi.
Invece credo di sì.


 BMW R1150GS, Clio 1.6 Proactive
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Davide
Ciao! 



ciao
Davide


 (aggiungere "@
despammed.com
" al mio nick per rispondermi in privato)
Ciao


 ha scritto:
| Capisco la motivazione, il limitare le truffe.
| 1) Ma io magari devo cambiare l'auto e la do indietro da rottamare.
| Decido di non metterla a posto. Allora non mi dai i soldi? Il danno
| l'ho avuto!
Perň mi sembra la solita "italianata", il voler sfruttare una legge
solo per fare soldi... cmq, se non ricordo male, chi produce un danno
puň offrirti il risarcimento in forma specifica (ovvero riparare il
danno a sue spese, sempre a regola d'arte) e tu non puoi opporti.
| 2) Oppure.. ho un'auto nuova, mi hai fatto un bozzettino
| che si vede solo controluce.... e decido di tenerla cosě. Se perň
| decido di venderla dopo 10 anni, il tizio che la vuole comprare vede
| il bozzettino.. e mi da x euro in meno. Ecco.. quegli X euro dovresti
| metterceli tu!
IMHO la ratio della norma č quella di riportare la situazione come era
prima che si verificasse il danno, senza produrre pregiudizi nč
tantomento vantaggi al danneggiato.
|Ripeto.. a me va benissimo, tu mi fai il danno, la tua
| assicurazione mi manda dal SUO carrozziere di fiducia della casa
| ufficiale, poi mi fa un preventivo. A questo punto posso scegliere di
| metterle a posto da loro con le garanzie del caso, oppure di farmi
| dare i soldi che avrebbero speso loro e tenermeli o usarli per
| metterla a posto da chi mi fido maggiormente. 3) Ho una BMW
| (magari!), sto pensando se mettere gli specchietti stile M3, perň
| costano molto. Tu il giorno dopo mi rompi lo specchietto... Grande!
| tu mi paghi il mio specchietto e io con quei soldi ci compro lo
| specchietto M3 (un mio amico dopo un incidente si č fatto montare gli
| xeno pagando la differenza...)
Perň se tu non avessi avuto il danno, gli specchietti non gli avresti
cambiati. Perchč l'assicurazione dovrebbe farti questo favore?
Mi sembra una forzatura.
Inoltre sarebbe tacitamente eliminata quella prassi delle assicurazioni
che in caso di danno superiore al valore dell'auto, ti liquidano l'auto.
(in pratica, io che un'auto che ha un valore di mercato molto basso non
tanto devo preoccuparmi di non andare a finire contro un'altra auto,
quanto
il contrario) :-/


e di proporre soluzioni valide?
Gli interventi che ho letto nel thread riguardo sistemi alternativi
per il calcolo delle tariffe assicurative sono interessanti ma,
secondo me, non centrano la radice del problema: la somma dei premi
assicurativi pagati dagli Italiani e' sostanzialmente determinata
dall'entita' dei risarcimenti che le compagnie devono risarcire e
quindi per diminuire la quota che ognuno di noi deve pagare sarebbe
necessario ridurre i risarcimenti; ovviamente questa riduzione non
deve consistere nella decurtazione dei risarcimenti di danni realmente
subiti ma deve essere raggiunta diminuendo in modo significativo il
numero e la gravita' dei sinistri che si verificano sulle strade (e
poi, gia' che ci siamo, affrontando il fenomeno delle truffe).
Solo aumentando la sicurezza delle nostre strade (migliorandone la
manutenzione, costruendone di nuove ed applicando realmente il codice
della strada) e' possibile ridurre il numero e la gravita' dei
sinistri e quindi diminuire le dimensioni della torta che gli
automobilisti sono costretti a spartirsi...
 
Per altro bisognerebbe anche spulciare attentamente i bilanci delle
compagnie assicurative per accertarsi che il mercato RCA sia realmente
il bagno di sangue che sostengono essere...
Saluti,
        Ernesto Rossi
        ICQ# 30195860
 
http://www.redsbrothers.org/
-- 
Per rispondere in email reds (at) 
redsbrothers.org
PGP Key ID: 0xD07C26EE

 punto è che al momento non vige il principio per cui chi rompe paga.
no, beh, pensavo che ti riferissi al fatto che hai ragione al 100% solo se
ti tamponano, per tutto il resto si appigliano alla regola che dice che te
devi essere in grado di poter arresatre il veicolo in qualsiasi situazione
prevedibile di pericolo. esempio: te passi con il verde e centri uno. Hi
ragione? Ni: concorso di colpa....

 A proposito: hai abbandonato il proposito di prenderti una 2CV?
no, però ci sono due problemi:
1- ora mi fanno paurissima le auto senza poggiatesta
2- devo pensare prima alla 1° macchina , poi alla 2°!! :)))
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Borto  -  Addio "Piero", non ti dimenticherò! - MB C250 TD SW
         \ | /         E-mail me at 
bor...@inwind.it
 - 
bor...@spritz.it
       (@ @)     
http://spazioweb.inwind.it/borto82
           (19,150,VE)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Togli SILVIA per rispondere in e-mail!                   Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Invece credo di sě.
No, non č giusto IMHO!

 risolto alla fonte.
lui mica può sapere se la venderà (oggi, fra 1 anno, tra 10...), se la
rottamerà se.....?!

 ti sistemo la botterella dall'altra parte
e i periti a che servono?

 specchietto
dove sta scritto ???
(non è una critica, solo pr info, dato che corro moooolto in bici..)

 lucrano a titolo personale in affari con i Carrozzieri
si, e quando ti distruggono l'auto ti inqulano...

 che guidava?
ahahah!! :)))
beh, ma alla fine deve essere stato qualcuno, la'uto mica si muove da sola!!
:)

 poi, gia' che ci siamo, affrontando il fenomeno delle truffe).
non osno concorde, con la legge 57/01 sono stati abbassati
moooooooooooooooooooooooooolto i risarcimenti, eppure dal 01 a oggi le assi
sono aumentate a dismisura, perchč?

 e i periti a che servono?
Altra voce che vorrebbero ridurre. Sotto certi valori i periti non
dovrebbero neanche uscire e penso neanche vengano chiamati. Costa più il
loro intervento che la riparazione. Se controllassero le carrozzerie, le
assicurazioni potrebbero fare a meno dei periti nella maggior parte degli
incidenti. Altri soldi risparmiati.
Si vuole gonfiare il preventivo di una carrozzeria? Si aumenta leggermente
il numero di ore e il costo /uomo per le stesse.
Dopotutto, sappiamo tutti che le assicurazioni non rispondono mai al 100%. E
anche un modo per portarsi a casa effettivamente il danno subito


 ha scritto:
|| Beh, allora devono risarcirti anche il presunto deprezzamento
|| dell'auto in caso di incidente grave.
|
| in teoria si...
|
| Cmq, se il lavoro è stato fatto
|| bene, non si notano differenze di verniciatura.
|
| e se si storta il telaio?
Vedi sopra.


 ha scritto:
| non vedo perchč, per colpa tua, devo girare x giorni con una porta
| rotta....
Beh, allora poi non lamentiamoci se aumentano le polizze... vogliamo la
botte piena e la moglie ubriaca: non capisco questa voglia di speculare
a tutti i costi.
Io ti ho fatto il danno e ti offro la riparazione: se accetti, OK... se
non l'accetti ti aggrappi (non vedo perchč dovrei  procurarti un
"vantaggio", se pur indiretto). Non sai quanta gente campa nel vero
senso della parola a suon di simulazioni (montano pezzi ammaccati e
simulano incidenti, intascando il risarcimento)... e questo mi secca
molto.


sono aumentate a dismisura, perchč?
I tempi necessari a chiudere sinistri con lesioni alle persone sono
piuttosto lunghi (sia per necessita' reali sia perche' le compagnie ci
marciano) e quindi gli eventuali frutti della legge che citi si
dovrebbero sentire con il passare del tempo...
Per altro e' una legge che trovo ingiusta perche' non e' riducendo
l'indennizzo ai veri danneggiati che si argina il fenomeno delle
truffe... :-(


 molto.
ok, ma quella è truffa! :)

 ok, ma quella č truffa! :)
Eh, ma se tu fai in modo che la gente non becchi soldi bensě una
riparazione, questa truffa non si puň piů fare.
-- 
Cinghiale (30, 54 RM)
'94 Punto 6 speed driver
ICQ 49579941
"Questa č una mia opinione ed esigo sia rispettata" (Jody)

 a tutti i costi.
No. Voglio che mi sia riscarcito il giusto su un danno che prima non 
avevo e che tu (tu nel senso di "o tu porco che infrangendo il codice 
della strada mi hai tamponato" :) mi hai causato. Punto. Quello che 
decido di fare col giusto risarcimento č affar mio.
-- 
Sibok (24, 115, NA)
Powered by Athlon XP 1700+@2000+ 
Palm m505, Nokia 7110

 ok, ma quella è truffa! :)
Mi pare che il reato di truffa verso assicurazione non esista ancora, o 
sbaglio?


 riparazione, questa truffa non si puň piů fare.
ho capito, perň non puoi obbligarmi a scegliere la riparazione (parlando di
danni veri ovviamnete), se io vorrei il risarcimento per motivi x
AD ESEMPIO:
una settimana prima di cedermi la macchina, un bus ha stretto mio padre
ammaccandogli il parafango del MB. Ora, dato che la macchina č da vendere,
mio opadre ha preferito tenersi i soldi, datop che ripararla avrebbe avuto
poco senso. Perchč devo essere vincolato?

 sbaglio?
non sbagli, ma che c'entra? :)
per eliminare le truffe ci sono altri modi....

 ha scritto:
| ted evi sborsare 100? ok, che io li usi per riparare la machcina o
| andare a donnine che ti importa?? :P
Sinceramente mi importa, perchè sono invidioso! :-)
| ok, ma quella è truffa! :)
Appunto... perchè incoraggiarle allora?


 ha scritto:
| Eh, ma se tu fai in modo che la gente non becchi soldi bensě una
| riparazione, questa truffa non si puň piů fare.
Infatti, Machiavelli diceva: "Il fine giustifica i mezzi" ;-)


 Appunto... perchè incoraggiarle allora?
bha, IMHO ci sono altri modi per arginare le truffe
e comunque leggi il podst mio di rispostra a Sibok qua sopra, in quel caso
che ne pensi?

 anche un modo per portarsi a casa effettivamente il danno subito
appnto....

 truffe... :-(
ecco appunto!

 ha scritto:
| AD ESEMPIO:
| una settimana prima di cedermi la macchina, un bus ha stretto mio
| padre ammaccandogli il parafango del MB. Ora, dato che la macchina è
| da vendere, mio opadre ha preferito tenersi i soldi, datop che
| ripararla avrebbe avuto poco senso. Perchè devo essere vincolato?
Perchè se non ti avessi fatto quel danno, tuo padre non avrebbe
intascato nessun soldo. Ti riparo il danno e riporto la tua auto nelle
condizioni in cui era prima: che c'è di tanto scandaloso?
Ripeto, il risarcimento del danno deve essere un rimedio *neutrale*, non
uno strumento per portare vantaggi ingiustificati al danneggiato: perchè
dovrei farti questo "favore"? La liquidazione del danno in soldoni deve
essere *l'eccezione* (ovvero quando il danno è irreparabile), non la
regola. Senza contare che c'è gente che circola con auto ammaccate e al
primo che non gli dà la precedenza... bum, gli va incontro! :-(
Ripeto, intascare i soldi per il danno ricevuto senza far riparare
l'auto è una pratica che sarebbe meglio bandire.


 l'auto è una pratica che sarebbe meglio bandire.
IMHO ... NI!

 molto.
Capisco cosa vuoi dire, da molto fastidio anche a me!
Capisco anche le tue intenzioni di non dare "in mano" alla gente dei soldi,
ma offrirgli solo la riparazione. In questo modo nessuno simulerŕ un bel
niente!
Perň devi pensare anche che magari io decido di mettere un faro non
originale perchč a me va bene cosě, ma se un domani chi me la compra se ne
accorge... č giusto che la paghi di meno.
Io per esempio "storicamente" non metto a posto le bottarelle... perchč
dell'estetica dell'auto non mi interessa niente, perchč spesso vado in
strade sterrate etc etc... perň il danno l'ho subito. Se un domani decido di
metterla a posto o di venderla, non ci ho perso niente se sono stato
risarcito...
(cmq.. come diceva Cinghiale.. se č l'unico modo per evitare le frodi...
digerirň.. basta che la mia assicurazione dimezzi.. sennň non ci sto! :PP)
Ciaooooo
--
McRae(25,130,150 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 Ohlins Racing equipped
Searching for: Macchina sportiva divertente usata da circa 13000 euro
per rimpiazzare il delta!! ICQ #1355575 Se amate la pista:
www.pistalibera.org

 ha scritto:
| non mi pare una buona giustificazione....
Era una battuta...
Cmq, ti ho fatto il danno, te lo riparo. A me non interessa cosa devi
fare poi della tua auto.


 "Steu" Stefano Colanzi (40,175(85+90)MI)


 ha scritto:
| Io non voglio speculare... voglio solo andare dal mio meccanico e non
| dal "tuo"!
Perchè? Perchè ci vuoi guadagnare gonfiando il preventivo?
| Dico semplicemente che io porto la macchina dal tuo meccanico.. e tu
| (assicurazione) mi dici quanti soldi spendersti a rimetterla a posto.
| Poi io decido se intascarmi i soldi o farla mettere a posto a te, o
| al mio carrozziere.
| Se decido di rimetterla a posto "alla buona"?
Male, perchè poi tu un domani puoi simulare un incidente e beccarti
altri soldi per lo stesso danno.
Meglio prevenire.
| Perchè tu mi devi ripagare del danno subito per intero.
Beh? Lo riparo, che altro vuoi?
| Però devi pensare anche che magari io decido di mettere un faro non
| originale perchè a me va bene così, ma se un domani chi me la compra
| se ne accorge... è giusto che la paghi di meno.
Se invece non se ne accorge?
| Io per esempio "storicamente" non metto a posto le bottarelle...
Io sì ed ho una macchina abbastanza vecchiotta.
| perchè dell'estetica dell'auto non mi interessa niente,
| vado in strade sterrate etc etc... però il danno l'ho subito. Se un
| domani decido di metterla a posto o di venderla, non ci ho perso
| niente se sono stato risarcito...
Se invece decidi di rottamarla, ci guadagni e non è giusto...
| (cmq.. come diceva Cinghiale.. se è l'unico modo per evitare le
| frodi... digerirò.. basta che la mia assicurazione dimezzi.. sennò
| non ci sto! :PP) Ciaooooo
E' logico: se poi il prezzo delle polizze non dimuinuisce, tutti a
simulare? :-)


 ha scritto:
| ad esempiop il fatto che a mio padre l'auto serve per lavoro (NB non
| per andare a lavoro, ma per lavoro) e un giorno in carrozzeria č un
| giorno di lavoro perso....
Vabbeh, ora non troviamo i peli nell'uovo. :-(
Quando va a fare la revisione dell'auto o i tagliandi tuo padre si
prende un giorno di ferie?
| e poi se a me va bene andare in giro con il parafango bozzato... che
| te frega???
Me ne frega indirettamente.
| che fvore mi fai? rompi e poi paghi, dov'č il favore?
Il favore di darti dei soldi per non farti riparare l'auto.


 ragione? Ni: concorso di colpa....
Ecco, su questo hai ragione...il problema è la valutazione del 
"prevedibile pericolo". Volendo potrebbe non essere prevedibile che uno 
non rispetti una precedenza e ti tamponi...


 Il favore di darti dei soldi per non farti riparare l'auto.
oh, inutile ragionare, abbiamo punti di vista diversi!! :)

 codice della strada?
immagino, mi chiedevo in che articoli!!

 ha scritto:
| essendo libero professionista, no! ma non è che il tempo gli avanzi...
| i tagliandi se li fa lui, la revisione nei giorni di riposo....
| comunque cambiamo caso...: un operaio che lavora dal lun al ven come
| la maggioranza delle persone normali... qunado la porta n
| carrozzeria????
Volere è potere... se poi vogliamo trovare per forza delle scuse per
dimostrare le proprie ragioni, questo è un altro paio di maniche.


 dimostrare le proprie ragioni, questo è un altro paio di maniche.
non mi pare tanto 'na scusa!

 veramente io intendevo far partire tutti dalla piů bassa
concordo.
non capisco perchč qunado mi assicuro devo partire dalla piů alta.....

non capisco perchč qunado mi assicuro devo partire dalla piů alta.....
Bisogna distinguere 2 casi: se un guidatore con una storia di non
incidentalita' vuole comprarsi una seconda auto non e' molto giusto
che sia costretto a rincominciare dalla classe 14 (ma siamo proprio
sicuri che la seconda auto non verra' utilizzata dal figlio
neopatentato?), se invece stiamo parlando di neopatentati bisogna
ricordare che, statisticamente (e non solo in Italia), sono la
categoria piu' soggetta ad avere incidenti e che questo dato non puo'
non riflettersi sul calcolo del premio...


 non riflettersi sul calcolo del premio...
appunto, te fai incidenti e a te vien aumentato il premio. Io che avrň 18
anni, ma son prudente perchč devo fare le spese per altri?

anni, ma son prudente perchè devo fare le spese per altri?
E' un ragionamento che, purtroppo, non sta in piedi... 


 E' un ragionamento che, purtroppo, non sta in piedi...
bhe, ma vale anche nel caso di un 40enne!