Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: OMICIDIO VOLONTARIO ! FINALMENTE !

" Durante una gara su strada pubblica uccidono due pedoni a Vicenza"
Come sostengo da tempo.......
Finalmente e per la prima volta la Procura della Repubblica ha formulato
un'accusa di omicidio "volontario"  per i 2 guidatori .
Fino ad oggi i responsabili erano puniti per omicidio colposo.
La GRANDE NOVITA' che si stabilisce il principio che, chiunque circoli su
strada pubblica ad una velocità che costituisca pericolo per gli altri
utenti della strada , ACCETTA il rischio di poter provocare danni materiali
e fisici ed anche la possibilità di causare incidenti mortali ed è quindi
equiparato ad un omicidio avvenuto, ad esempio, per mezzo di arma da fuoco .
Piano piano anche noi diventeremo un paese civile..........
Clas

 Clas
Ciao
PeoFSZ1600

 equiparato ad un omicidio avvenuto, ad esempio, per mezzo di arma da fuoco
.
Questa e' una cazzata.
L'omicidio volontario e' caratterizzato dalla VOLONTARIETA' di uccidere, che
non e' assolutamente dimostrabile in questo caso.
Il pubblico ministero che tentera' di sostenere questa linea d'accusa e'
destinato a fallire miseramente nel suo intento, e otterra' probabilmente il
risultato opposto: quello di una pena minore del solito, in quanto l'accusa
di omicidio colposo sara' sostenuta solo in subordine.
Meglio sarebbe stato sostenere la tesi, magari, invocare l'omicidio colposo
con tutte le aggravanti del caso.
Sarebbe un rischio gia' tentare la strada dell'omicidio preterintenzionale
in quanto la "gara" tra auto difficilmente potrebbe essere considerata come
situazione in cui si ha la volonta' di danneggiare qualcuno senza intenzione
di giungere all'omicidio.
Il Pubblico Ministero sta per compiere un autogol clamoroso.
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
Per rispondere leva la mano dall'elsa.
ICQ 5889300

 incivile in un paese che tu definisci incivile. :-((
Concordo!
Saluti!
Poeta® (22, 135+, RM)

con tutte le aggravanti del caso.
non so mica.....vedremo
ciao
matt

 incidenti con armi da fuoco.
Detto così non mi sembra avere molto senso; stiamo parlando del profilo
soggettivo del reato: non ci trovo nulla di aberrante, seppure la
distinzione tra colpa cosciente e dolo eventuale è sottile e per certi
versi, discutibile.
Bye,

E' la teoria del dolo eventuale, non è una novità... stiamo a vedere quanto
reggerà davanti ad un Giudice...
Bye,
--
Hammer®
(28,115,RE)
Mazda Miata
"Fun is not a straight line"
http://digilander.iol.it/Eunos/

 Il Pubblico Ministero sta per compiere un autogol clamoroso.
Il mondo è bello perchè è vario...


 e fisici ed anche la possibilità di causare incidenti mortali
Come ti ha fatto notare Hammer, non si tratta di una novità, bensì
dell'applicazione di una delle più consolidate teorie sul dolo.
Ciò che si equipara è l'accettazione del rischio connesso ad un evento
prevedibile alla volontarietà dell'evento medesimo.
Da cui la formulazione dell'ipotesi di reato dell'omicidio volontario,
anziché colposo.
--
LHM (29, 112, VI)

 Piano piano anche noi diventeremo un paese civile..........
Ho i miei seri dubbi.........
Vediamo di fare un po' di chiarezza, rimanendo sull'esempio di chi ammazza
una persona finendole addosso con l'auto.
- Può non essere omicidio: uno mi attraversa l'autostrada di notte.
- Omicidio colposo: l'ho stirato sulle strisce, ma ovviamente non era mia
intenzione uccidere qualcuno.
- Omicidio preterintenzionale: mi aveva fatto un torto, volevo rompergli le
gambe andandogli addosso, ma ho esagerato con la velocità.
- Omicidio volontario: lo dice la parola stessa.
Gli ultimi due casi possono avere come aggravante la premeditazione.
Poi vi lascio un simpatico dilemma.
Situazione 1: vado a 200 orari in un vialone di Roma, la polizia mi ritira
la patente e mi dà una bella multa. Multa giustificata dal fatto che, a
quella velocità, potrei causare un incidente e magari ammazzare qualcuno.
Situazione 2: vado a 200 orari in un vialone di Roma, a causa della velocità
faccio un incidente e uccido una persona. Prendo la multa e la sospensione
della patente e in più mi becco omicidio colposo.
Quindi, partendo da due comportamenti identici, ottengo due punizioni
diverse in base a un fattore "casuale", cioè al fatto che si manifesti la
situazione di pericolo che ho generato col mio comportamento.
E' giusto tutto ciò?
Forse, le violazioni del codice della strada potenzialmente "mortali"
andrebbero trattate come omicidi colposi. Non dico che si debbano fare due
anni di galera per un semaforo rosso. Probabilmente il giusto è a metà: si è
troppo permissivi con comportamenti pericolosi e troppo repressivi quando il
"pericolo" si avvera.
Altro esempio cretino: se io sparo a una persona vengo diversamente punito a
seconda che sbagli o meno la mira.
Comunque l'omicidio volontario per una infrazione al CdS è una cazzata
immane......
SK

 immane......
L'omicidio volontario è stato ipotizzato perché i due conducenti,
gareggiando fra loro su una strada pubblica a velocità extracodice
(violazione del CdS), hanno ucciso due persone (art. 575 codice penale).
Fra le tante sentenze in materia di omicidio, Cass. sez. I 95/203144 afferma
che la volontà omicidiaria deve ritenersi sussistente non soltanto quando
l'agente abbia agito con l'intenzione di uccidere, ma anche quando egli si
sia rappresentato l'evento morte come conseguenza altamente probabile della
sua condotta che, ciò nonostante, abbia posto in essere.
Il nodo fondamentale del processo sarà proprio questo.


 versi, discutibile.
"Poco" discutibile :
nel dolo eventuale si accetta il rischio che l'evento accada ; es. vado a
200 all'ora e sono consapevole che potrei travolgere un pedone .
Nella colpa cosciente pur prefigurandosi la possibilitą dell'evento, si č
convinti di evitare l'evento ( perchč, ad esempio "mi ritengo un bravo
guidatore" o, in altre parole sono convinto che mettendo la mano sul fuoco
non mi brucero') .
Clas

 incivile in un paese che tu definisci incivile. :-((
In Inghilterra ( che non trovo un paese incivile ) se vieni pizzicato in
stato di ubriachezza al volante c'è l'arresto immediato ( cioè ti mettono le
manette ai polsi e vieni portato via nella macchina della Polizia ) .
Clas

 Lunga vita e prosperita' \\//_
Maniaco! :)

Quindi secondo te se uno spara ad una persona davanti a sè volontariamente
poi può difendersi dicendo che è stato lui a non volersi scansare per
evitare il colpo?
Bravo
Veramente bravo!!!!
--
Antonio (ICQ 8495075)
Nissan Almera 1.5 Luxury 5p. (90 very lazy Horses) Driver
His father Fiat Punto 55sx 5p. Ex-Driver
(31, 90, TA)

Allora se non ho capito male dovrebbe funzionare prewssappoco così!
Ti faccio un esempio:
Io voglio ammazzarti prendo una pistola te la punto e poi sparo sono
cosciente di quello che sto facendo so che potresti morire ma potresti anche
scansarti e sopravvivere o rimanere solo ferito quindi se muori la colpa è
solo tua che non ti sei scansato.
Credo che i nostri due esempi siano pressappoco uguali o no?

 ha scritto:
| se ti fiondi ad altissima velocità in un centro urbano....il rischio
| è molto elevato....poche palle...
|
| chiaro che + o  - consciamente....si accetta l'idea di avere un
| piccolo incidente.....che so...toccare un rail.....prendere un
| cordolo.....probabilmente si respinge l'idea di poter travlgere
| qualcuno
Manca un piccolissimo particolare: l'intenzione di uccidere e questa non
può essere affatto presunta.
--
Josedam
(aggiungere *@
despammed.com
* al mio nick per rispondermi in privato)

 non mi brucero') .
Al di là delle definizioni accademiche, il punto è un'altro: con quale grado
certezza ed attendibilità è possibile indagare sulle "prospettazioni"
psicologiche dei due autisti, al fine di ricavare l'elemento soggettivo del
reato? E' questo il "puntum plurens" ed è qui che nascono le diversità di
vedute...


 di omicidio colposo sara' sostenuta solo in subordine.
Mi sa però che ci sia anche il rischio di vedere i due bastardi a casa senza
un giorno di prigione perchè il loro avvocato ha chiesto il patteggiamento.
E, visto che nel 100% degli altri casi dove ci sono stati morti, i
responsabili non hanno fatto un giorno di carcere, forse si stà tentando
l'ipotesi di omicidio volontario o preterintenzionale (che imho è più
"azzeccato")
Comunque brutta cosa...il problema è che poi questa gente la passa
liscia...sempre..
--
Ciao!
Erik (24,51+++,125---,LC)
"Non insegnare a cantare ad un maiale: tu perdi tempo ed il maiale si
irrita"

 Clas
Ciao
PeoFSZ1600

 Antonio (ICQ 8495075)
Saluti
PeoFSZ1600

può essere affatto presunta.
mah, io ormai ho raggiunto i 15 anni di patente....e svariate centinaia di
migliaia di km alla guida
fortunatamente col passar del tempo sono diminuite moltissimo le occasioni
in cui sfrutto tutto cio che ho a disposizione...sicuramente è bello dare
una strigliata ai cavalli,ma una tantum...e con moltissima attenzione
è pero fondamentale che cio avvenga in tratti di strada a rischio bassissimo
( lontano dai centri abitati o in autostrada....) o addirittura nullo
 pista,strada privata....)
nei centri abitati,certe cose non si fanno.
se poi,non si è al 100% del controllo su se stessi e quindi sul
mezzo....."taglliare" un altro bel 30% che non puo fare che bene.....
e non dimentichiamo che si trattava di due stranieri....ospiti.....
quando sono lontano da casa,in italia ed all'estero cerco di comportarmi
meglio che posso....
tanti saluti
matt

 Piano piano anche noi diventeremo un paese civile..........
Casualmente l'idea è balzata in mente al giudice avendo sotto mano 2
extracomunitari.
Nulla da dire sulla colpevolezza dei 2 balordi, ma facciamo sempre le solite
figure da .. italiani...

> formulato un'accusa di omicidio "volontario"  per i 2 guidatori .
Nel senso che quelli si sono messi alla guida PER uccidere qualcuno o COL
RISCHIO di uccidere qualcuno? Nel primo caso è volontario, nel secondo
colposo.
McOrion

 Veramente civili.
Se non sbaglio ultimamente a Roma un gruppo di "tifosi" ha ucciso a
bastonate un extracomunitario...ma di calcio (!) non mi intendo, qui si
parla di auto.....
Fatto sta che in Italia abbiamo  un morto ogni ora e 4.000.000 di incidenti
stradali che ogni anno fanno più o meno 8.000 morti e 24.000 invalidi
permanenti, con un costo sociale elevatissimo ( costo sociale vuol dire che
una parte delle tasse che io e te paghiamo servono per pagare gli ospedali,
le cure, i medici, la riabilitazione, le pensioni per invalidità civile etc.
etc )
Anche gli inglesi, fino a qualche anno fa, avevano 9000 morti l'anno, fino
al giorno in cui hanno detto "basta"! Applicando misure "repressive"
 fotocamere, arresto etc. ) i morti sono scesi a meno di 3.000.
Clas

 Clas
Ciao
PeoFSZ1600

certe azioni.
Colposo e gravissimo, ma non volontario.
Sicuramente il loro progetto non era quello di uccidere qualcuno,
anche se la cosa fosse stata perfettamente prevedibile.
Si può anche inasprire le pene, perchè la cosa è grave, ma la
volontarietà non c'è.
--
La Liguria di traverso:
http://www.controsterzo.com

sua condotta che, ciò nonostante, abbia posto in essere.
Mi sembra una cosa aberrante. Davvero?
(Io non giustifico gli investitori, ma dire che è omicidio volontario
mi sembra scorretto)


 Clas
Ciao
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 utenti della strada , ACCETTA il rischio di poter provocare danni
materiali
Beh.. si trattava di una gara. Nessuno può decidere se il comportamento
normale di un guidatore, che pur vada altre i limiti (peraltro irreali)
compia un omicidio volontario.
Potrebbe esserlo se costui è senza patente, oppure in caso di competizioni
non autorizzate, di guida in reale stato di ebrezza, droghe varie.. ma
certamente non nella guida normale, nessuno vuol ammazzare la gente...
Allora anche chi va piano e con scarse capacità di guida, l'anziano la
talpa quando causa incidenti mortali è da definire  colposo ? E la maggior
parte degli incidenti è causata proprio in questo casi..
Chiunque giri per strada sa di poter provocare danni materiali e fisici, è
implicito nella circolazione, ma certamente non si può generalizzare
all'alta velocità una maggiore responsabilità.
Piuttosto ribadisco che le patenti vengono assegnate con troppa
leggerezza, che non vengono effettuati controlli della vista adeguati, che
non vengono neppure testati i riflessi, e questo è scandaloso. Credo che a
molti attuali patentati debba essere messo un veto alla circolazione
notturna ed in autostrada. invece tutto ciò non esiste. Che quindi colposo
sia il legislatore che non considera i veri pericoli ?
Troppe persone non all'altezza circolano per strada.. la patente non serve
a nulla senza i controlli di capacità reale di guida, a partire appunto da
vista (diurna e notturna) e riflessi.
--
Ciao
Al

Davide
ciao
Nicholas D. Wolfwood (ex Vash the stampede [con la "s" minuscola])
--
Ho chiesto a mia moglie: "In una scala da 1 a 10 che voto mi daresti come amante?".
Lei ha risposto "Lo sai che non sono brava con le frazioni".
(Rodney Dangerfield) 
<Leva IL_PIEDE_DAL_FRENO (e lascia gli underscore nel nome) se vuoi rispondere in privato.>

 Credo che i nostri due esempi siano pressappoco uguali o no?
Assolutamente no.
La pistola e' un'arma, si detiene e si utilizza con un fine preciso: ledere.
La vettura no, anche se talvolta puo' venire utilizzata come arma impropria
(se investo INTENZIONALMENTE qualcuno).
Ma per sostenere l'uso intenzionale del veicolo come arma impropria va
dimostrata la premeditazione.
Ossia, va dimostrato che chi e' salito su quel veicolo e ha adotato quel
comportamento l'ha fatto con la deliberata intenzione di uccidere qualcuno.
Della serie: non smetto di correre finche' non crepa qualcuno.
Il fatto che gareggiare possa portare con alta probabilita' (e qui bisogna
stabilire anche quanto alta.... quante gare e garelle improvvisate accadono
in Italia senza che per fortuna ne conseguano morti e feriti?) a conseguenze
non dimostra la premeditazione, dimostra solo la scelleratezza.
A prescindere dal fatto che, essendo oltretutto il tizio extracomunitario,
il suo comportamente per me giustifica gia' una azione del tipo: lo lego
come un salame, lo chiudo in uno scatolone con su scritto "merce restituita
perche' avariata" e lo rispedisco da dove e' venuto in un container, insieme
a merce varia.
E visto che mi piace comportarmi con umanita', nello scatolone ci faccio i
buchi per l'aria.
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
Per rispondere leva la mano dall'elsa.
ICQ 5889300