Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: CORRI IN AUTO PER SALVARE IL CANE? MULTATO

Fonte: 
www.corriere.it
Ricorso al giudice di pace: «Stato di necessità anche per gli animali»
Corre in auto per salvare cane, multata lo stesso
Contravvenzione e 2 punti tolti alla patente di una guardia zoofila. Il
prefetto: non punibile solo se si tratta di vite umane
BORGOTARO (Parma) - Dice la legge: è prevista la «non punibilità» di chi
commette un'infrazione al Codice della Strada «per esservi stato costretto
dalla necessità di salvare sè od altri dal pericolo attuale di un danno
grave alla persona». Alla persona, appunto. Se invece l'infrazione si
commette per salvare un animale nessuna sospensione: è garantita la
contravvenzione e, se è il caso, anche la decurtazione dei punti dalla
patente.
IL CASO - E' un caso tutt'altro che astratto e lo sa bene Annalisa De Bei,
guardia zoofila della sezione Enpa di Borgotaro. Lo scorso 28 agosto
Annalisa ha soccorso un ferito grave, che poi si è salvato grazie alla sua
guida trafelata verso il pronto soccorso. Solo che il ferito non era un uomo
ma un cane e la guardia zoofila si è vista notificare una multa per eccesso
di velocità e la perdita di due punti sulla patente. Ha provato a spiegare i
motivi di quei 72 chilometri orari contestati ma il ricorso in Prefettura è
andato male: per un animale, le è stato spiegato, non si può applicare lo
stato di necessità.
L'ENPA - Paolo Manzi, presidente Enpa, commenta: «La Prefettura ha applicato
correttamente un principio sbagliato». E l'Ente per la protezione degli
animali ha portato davanti al giudice di pace la vicenda. «E' un principio
che va cambiato - dice Manzi -. Deve essere chiaro che la vita di un animale
deve essere tutelata come ogni altra vita e che tutti gli animali hanno il
diritto di essere protetti. In questa faccenda vogliamo andare avanti fino
in fondo».
LA STORIA - Que giorno d'agosto Annalisa aveva notato per strada un cane
gravemente ferito, si è fermata e - data anche la sua dimestichezza con gli
animali in difficoltà - ha capito subito che le lesioni erano gravi e che
all'animale rimanevano pochi minuti di vita. L'ha caricato sulla sua auto e
ha imboccato la strada per il più vicino pronto soccorso veterinario. Il
veterinario ha confermato: si trattava di una gravissima emorragia interna.
Se fossero passati ancora pochi minuti, molto probabilmente il cane sarebbe
morto. Fin qui la vicenda in sé. Dopo qualche mese, però, è arrivata la
multa per eccesso di velocità, cui era allegata la fotografia
dell'Autovelox. L'Enpa ha fatto ricorso alla Prefettura, ma il ricorso è
stato respinto: lo stato di necessità - così l'Ufficio territoriale del
Governo di Parma ha motivato il rigetto dell'istanza - si applica solo agli
esseri umani e non agli animali.

 Corre in auto per salvare cane, multata lo stesso
Mi pare più che giusto..
Guarda te se uno deve mettere in pericolo l'incolumità dell'uomo per un 
cane..
Finche devo correre a salvare una persona, è giusto correre un rischio, 
ma per un animale.. proprio no.
Pensa se per sbrigarsi avesse fatto un incidente uccidendo una 
persona... tutto questo per un cane...
Come quelli che per evitare il gatto-cane fanno manovre azzardate e 
finiscono per farsi male loro stessi a a terzi..
-- 
Hukant (19, 78, RM) Renault Clio 1.4 Si Driver
"Non confondete mai il tachimetro con l'orologio, come mi è
capitato di fare una volta, perché più forte andate e più vi sembra di
essere in ritardo."

 finiscono per farsi male loro stessi a a terzi..
Senza esagerazioni e nei limiti del possibile lo faccio anche io! Chiaro che
ci sono dei limiti... ma ammazzare degli animali mi da cmq un senso di
orrore...
Forse se penso ad ammazzare una persona o un animale mi fa lo stesso
effetto... non ci riuscirei.
Salvare una persona o un cane... beh... pure!
P.S.: ma te non eri quello che me ne ha contate di tutti i colori per le mie
multe in divieto di sosta? :D
Ciauz
-- 
________________________________________________
Buchu (32,115,RM)
Fiat Stilo 1.9 JTD driver - 360 Spider lover
________________________________________________

 finiscono per farsi male loro stessi a a terzi..
Quoto tutto per fartelo rileggere e ripensare......
Fatto?
Ecco..ti sei accorto di aver scritto cavolate, vero? Ok, spero di si :)
-- 
--
Ska - Punto Sporting I (20,86+,MI)
Ska - Webmaster of 
wWw.CaZZaTe.NeT
 / 
wWw.CaZZaTe.oRg
Ska - Per la mia adorata Puntina -> 
www.cazzate.net/punto
"You gonna bark all day little doggie, or are you gonna bite?" [Mr.Blonde]

 finiscono per farsi male loro stessi a a terzi..
[CT] ogni volta che prendo la macchina e faccio la Colombo a 90 km/h (nei
tratti in cui il limite è a 80) trovo dei deficienti che vanno sicuramente
oltre i 100, magari con il telefonino in mano, zigzagando tra una macchina e
l'altra, rischiando di provocare incidenti e non certo per salvare persone o
animali.
la tipa andava a 72 km/h... un tantino di elasticità ogni tanto non
guasterebbe.


 multe in divieto di sosta? :D
Si si.. ero io.. xke che ho detto ora che non va?
-- 
Hukant (19, 78, RM) Renault Clio 1.4 Si Driver
"Non confondete mai il tachimetro con l'orologio, come mi č
capitato di fare una volta, perché piů forte andate e piů vi sembra di
essere in ritardo."

 ma per un animale.. proprio no.
ehi mi sei simpatico perchè hai una gran bella macchina ;-), ma ti
pregherei di riflettere molto bene su quello che hai scritto.. 
Ciao!
Banfman - Daniele (29, 78+, 82, GO-VA)
Clio 1.4Si & dCi80 driver
Oldtimer Audi Fan : 
http://www.audiclassiche.net
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pregherei di riflettere molto bene su quello che hai scritto.. 
Bhe.. io la penso cosě.. al vita di un uomo vale + di quella di un cane, 
senza paura di essere smentito..
andando un attimino IT:
Come ti trovi tu con l'auto? di che anno č? km? pareri?
-- 
Hukant (19, 78, RM) Renault Clio 1.4 Si Driver
"Non confondete mai il tachimetro con l'orologio, come mi č
capitato di fare una volta, perché piů forte andate e piů vi sembra di
essere in ritardo."

 Si si.. ero io.. xke che ho detto ora che non va?
No perchè hai delle sparate estremiste e senza compromessi che mi lasciano
interdetto! Spero di non incontrarti mai in una situazione come quelle di
cui si è discusso... :D


 cui si č discusso... :D
Tranquillo.. finche non ti rincarnerai in un cane stai al sicuro :P


 guasterebbe.
Credo che la tua risposta sia la più sensata e giusta..
.meditate ragazzi, meditate!
Sbaciuk


 Sbaciuk
Azz... il primo bacio IDANO... :-)
:**


effetto... non ci riuscirei.
Penso che siano molto pochi quelli che riuscirebbero ad ammazzare un
animale, ma non ho mai visto nessuno ritrovarsi con danni psicologici
*seri* dopo aver messo sotto ed ammazzato un cinghiale o una lepre.
Gente che invece ha investito e ucciso persone si narra che non sia
piu' tanto serena dopo...
Ciao!
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Tuononero (23, 148, TG -Cioccolandia-)
Clio Williams #0148 driver, 180kkm e tutto va bene...
Toyota MR2 Mk2 sometimes driver

finiscono per farsi male loro stessi a a terzi..
Purtroppo è istintivo.
--
Hiryuu (MI, 37, 194)
Peugeot 406 coupè proud owner & driver
Citroen lover
"306" "no, era una 406. Ed era vecchiotta" "no, 306km/h"

 Ecco..ti sei accorto di aver scritto cavolate, vero? Ok, spero di si :)
Sei gia il 3 che mi da contro sulla frase che ho scritto...
Spiegami una cosa, ma tu davvero paragoni la vita di un uomo a quella di 
un cane o di qualsiasi altro animale?
-- 
Hukant (19, 78, RM) Renault Clio 1.4 Si Driver
"Non confondete mai il tachimetro con l'orologio, come mi č
capitato di fare una volta, perché piů forte andate e piů vi sembra di
essere in ritardo."

 di un cane o di qualsiasi altro animale?
E chi ha detto questo?
Ma non per questo la vita di un cane non vale nulla, non credi?
Se io ritengo che andare a BEN 72km/h sia NECESSARIO per SALVARE la vita a
un animale [qualunque esso sia], non mi pare di mettere in PERICOLO la vita
di NESSUN essere umano, o forse sbaglio?
Correggimi, ti prego se sbaglio.
Quindi, visto che io non faccio nessun tipo di PARAGONE..reputo che il
salvare la vita ad un ANIMALE sia molto importante, non come quella di un
essere umano, č chiaro.
Ma reputo anche che uccidere un innocente [contro il suo volere] per salvare
15milioni di persone sia completamente sbagliato, esattamente come č
sbagliato lasciar morire un cane "perchčlaleggemidicediandarea50kmh".
Chiaramente credo che in questo caso specifico, la somma testa di cazzo č il
vigile o il poliziotto o chi per esso che l'ha fermato e l'ha anche multato.
Non so sinceramente se lo Stato debba addirittura inventarsi una legge per
questo tipo di tutele..ma visto che circolano menti talmente
ristrette..direi che si, č il caso.
Se il poliziotto avesse avuto un minimo di cervello e lo avesse lasciato
andare subito senza proferire parola..forse tutto questo "casino" non
succedeva...
A proposito..la notizia non ne parla, qualcuno sa se il cane č riuscito a
salvarsi anche grazie all'intervento del mittticco?


 salvarsi anche grazie all'intervento del mittticco?
...non l'hai letta bene allora!
"Il veterinario ha confermato: si trattava di una gravissima emorragia
interna.
Se fossero passati ancora pochi minuti, molto probabilmente il cane sarebbe
morto."
..evidentemente si è salvato!!!!
E comunque non è un "mittticco", ma una "mittticcA!!!!!!" ( Annalisa De
Bei,
guardia zoofila della sezione Enpa di Borgotaro)
Leggi prima di scrivere!!!!!!!
Ellera


 Ellera
Elleska.

 di NESSUN essere umano, o forse sbaglio?
Ska, è ovvio che andare a 72kmh non uccide nessuno, dico solo che se per 
me il concetto di rendere lecito il commettere infrazioni per salvare un 
animale è sbagliato..
Non deve esistere una legge che lo ammette, xke questa legge 
ammetterebbe sia il superare il limite di 1kmh sia il passare con il rosso..
Ora, nel caso specifico lo so bene che non avrebbe fatto del male a 
nessuno, ma se oltre aver superato il limite di velocità si fosse 
piazzato nella corsia di emergenza xke c'era coda? e se fosse passato 
con il rosso? la penseresti sempre così?
-- 
Hukant (19, 78, RM) Renault Clio 1.4 Si Driver
"Non confondete mai il tachimetro con l'orologio, come mi è
capitato di fare una volta, perché più forte andate e più vi sembra di
essere in ritardo."

 per piacere, dai.
In questo caso non c'è stato rischio, ma dato che si gridava allo 
scandalo xke qualcuno è stato multato dato che era urgentemente 
impegnato in un salvataggio di un cane, volevo ribadire che commettere 
infrazioni + o - pericolose per salvare un animale non deve essere 
ammesso, e non essendo ammesso deve essere punito con la multa.


 con il rosso? la penseresti sempre così?
Se per una persona la legge ammette queste cose, si.
Con tutta la cautela e le attenzioni del caso, ovviamente. Non dico di
passare a 50km/h col rosso senza guardare :)
Ma passare senzapericolo, o andare nella corsia d'emergenza senza creare
pericoli per salvare un cane [o qualsiasi animale] non mi sembra una cosa
cosi grave, anzi.


 cosi grave, anzi.
Se le cose andassero davvero così sono daccordo... ma poi che fai a uno 
che sorpassa a destra per portare il cane dal veterinario? Eddai, non è 
che il pericolo era tanto...
Ripeto, la legge non deve essere soggetta a interpretazione come molte 
volte purtropo è


 puttane la legge
Allora, sotto consiglio di Elfer che mi ha tirato le orecchie in query 
per questa affermazione :) mi correggo:
Intendevo dire che se esistesse una legge del tipo "in caso di emergenza 
relativa al ferimento di un animale č consentito commettere infrazioni 
per raggiungere + velocemente il veterinario" (scritta cosě sembra una 
boiata ma si č capito il senso) uno potrebbe superare il limite di 
20km/h come prendere contromano una strada a fari spenti di notte.
E non bisogna nemmeno lasciare che il vigile decida o no di applicare la 
legge sul momento, chudendo un occhio in alcuni casi rispetto ad altri 
come a volte molti di voi vorrebbero che succedesse.
Dato che da quel che ho capito questa legge non esiste, non vedo xke 
gridare allo scandalo per la multa fatta: come ho detto altre volte il 
vigile che ha fatto la multa DEVE fare il suo dovere, e multare anche se 
c'č un cane in fin di vita, dato che la legge non prevede nessuno 
"sconto" su questo tipo di situazione.
X Elfer.. spero sia un po + chiaro, purtroppo non mi riesce bene 
esprimere i concetti che ho in testa :P
-- 
Hukant (19, 78, RM) Renault Clio 1.4 Si Driver
"Non confondete mai il tachimetro con l'orologio, come mi č
capitato di fare una volta, perché piů forte andate e piů vi sembra di
essere in ritardo."

 l'appunto..leggi, magari a sangue freddo, prima di scrivere. :)
...ci ri-siamo! Io non avevo capito la tua battuta perchè ancora una
volta non hai letto bene: 
"Se fossero passati ancora pochi minuti, molto probabilmente il cane
sarebbe
morto. Fin qui la vicenda in sé. Dopo qualche mese, però, è arrivata la
multa per eccesso di velocità, cui era allegata la fotografia
dell'Autovelox. L'Enpa ha fatto ricorso alla Prefettura, ma il ricorso è
stato respinto"
--------->>>>la multa le è arrivata via posta con foto di autovelox, non è
stata fermata subito quindi nessun intralcio all'arrivo in tempo dal
veterinario!!!!!!!!!!!!!
E poi ci si domanda come nascono le discussioni cretine??? da gente che
vuole avere ragione a tutti i costi e non legge bene! io non potevo capire
il tuo intervento perchè TU hai interpretato male il tutto!!!!!!


 wrote 
Per salvare un cane e in specie il mio cane accetterei tranquillamente
di perdere la patente, ovvio che non andrei a velocità tali da rendere
probabile un grave incidente.
ciao
ABS 23 75 sv

di perdere la patente,
Quoto e sottoscrivo. L'importante e' non creare rischi inutili


 salvarsi anche grazie all'intervento del mittticco?
E chi se ne frega????
PS: ricordati che la tizia non è stata fermata dallo sbirro come
dicevi tu!!!
x piacere non scriver più tali cazzate!!!

multa??? ma sei forse impazzito???
Per me sei fuori come un balcone. Sappiamo tutti come e dove vengono
messi i velox. La cosa più probabile è che fosse lì per mietere
denaro. Inoltre che ci siano stati sorpassi azzardati è una tua idea.
Nessun uomo sano di mente rischia la vita per salvare un cane, ma non
lo fa nemmeno per salvare un uomo: la sicurezza del soccorritore è la
prima cosa. Anche perchè, venendo meno quella, di morti ce ne sono
due. Se la signora in questione si è sentita di andare a 72 km/h
contro 50, con tutta probabilità l'ha fatto in totale sicurezza;
probabilmente non si è nemmeno resa conto della presenza del velox,
altrimenti, stai sicuro, frenava per i 10 secondi necessari a evitarsi
anche solo il fastidio.


 anche solo il fastidio.
Quoto.
Per il resto chiedo scusa per aver OSATO dire che non sapevo se il cane era
salvo o meno [non l'avevo veramente letto nella notizia], e per aver OSATO
dire che il poliziotto che l'aveva fermata era un coglione [leggo il
newsgroup in ufficio e abbastanza velocemente, e anche il fattore
"autovelox" mi era sfuggito"].
Per il resto, cari i miei "paolodellapianura" e "ellera"..pigliatevi un paio
di camomille..per due errori che ho fatto tra un pò mi
trucidavate..diamine..gli errori si fanno notare, non ci si addossa contro
di essi..a meno che uno non sa di essere "nel torto", e quindi si aggrappa
agli errori di lettura veloce. :)
Per il resto, perfettamente d'accordo con quello che ha scritto Hiryuu.
