Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Dunque: al 50% degli italiani del 25 Aprile frega un cazzo;

il 20% sono indifferenti; il 10% moderatamente a favore il 15% sono a 
favore e il 5% e costituito dai "nuovi partigiani" (Leu, PaP, CS etc.) 
favorevoli a continuare la guerra civile.


E' sempre stato così, il 5% della popolazione manovra il restante 95% 
beota o pigro.
Adesso poi basta una bambina.
 
 

Alvin ha detto questo venerdì :

Vero, popolo di pecoroni

 
https://tinyurl.com/y5wl6ujx
 
 
Una bambina che ha più attributi di tutti i leoni da tastiera messi 
insieme

 
https://tinyurl.com/y5wl6ujx
 
 
Una svedese che si batte contro l'immigrazione...
 
Svedese? Mhhh... capelli neri, occhi scuri e reggiseno taglia 1, e' 
chiaramente un'immigrata.

 Una bambina che ha più attributi di tutti i leoni da tastiera messi insieme
 
Gli unici che meritano rispetto sono chi fa qualcosa di efficace per 
rendere il suo modo di vivere energeticamente sostenibile. Le 
chiacchiere non rientrano in questo, a partire da Al Gore del 1970.
 
I discorsi all'oceanica folla servono solo per i partecipanti che si 
mettono la coscienza a posto dando la colpa agli altri e continuano a 
comperare e consumare tutto quello che gli è comodo.
 
Il problema principale sono i viventi a basso reddito, che non hanno la 
possibilità di scegliere uno stile di vita soddisfacente che sia anche a 
basso impatto ambientale. Quindi la prima azione richiesta sarebbe 
aumentare il reddito mondiale o diminuire i costi dei beni 
ecosostenibili (anche auto elettrica).
E non è la strada che stiamo percorrendo, anzi, i proclami generano 
reddito per i soliti pochi.
 
 
 


LOL «svedese e persiana»
è anti immigrazione e figlia di immigrato iraniano.
Per coerenza dovrebbe prendere a calci suo padre e rimandarlo in medio 
oriente

 per i soliti pochi.
 
Da che mondo è mondo, le innovazioni costano, quindi di solito i primi 
a beneficiarne sono coloro che possono permettersele. Poi, con 
l'economia di scala, i costi si abbassano, e le tecnologie raggiungono 
anche le fasce più basse. Nessuno si illude che le cose possano andare 
diversamente, ma se non si inizia mai, mai si raggiungeranno risultati 
tangibili

 Da che mondo è mondo, le innovazioni costano, quindi di solito i primi a 
 
Meriterebbe un discorso più serio, ma per finirla qui mi metto nei panni 
di chi guadagna solo il minimo per sopravvivere, si scalda con la nafta 
e si muove col motorino 2T (90% del mondo); e a Greta risponde: ma va a...
 
Certo la Norvegia diventerà il top, ma i pezzenti abitano il resto del 
pianeta.
 
 

Skywalker Senior scriveva il 27/04/2019 :

Chiediti chi sta dietro alla ragazzina

Sembra che Alvin abbia detto :

Nessuno pretende che le cose cambino dall'oggi al domani, soprattutto 
per chi non se lo può permettere. Ma se non iniziano neanche quelli che 
possono farlo, sarà dura che i vantaggi, prima o poi, arrivino a tutti.
A tal proposito mi chiedo perché c'è tutto questo accanimento contro 
Musk e Tesla. Ha creato un prodotto prima "per ricchi", poi "per 
benestanti", e intanto ha smosso un mercato che tra qualche tempo 
inizierà a sfornare prodotti per la classe media e medio-bassa. 
L'economia di scala funziona così


l'altra taglia 0?
 
-- 
mo_mo 🇮🇹🎸😜😃🎅🙈🙉🙊𝒗𝒆𝒓𝒊𝒇𝒊𝒆𝒅✅👌✨ 🍓
♫ ♬ 🎶🎶 ❤


Questo è un bel discorso, ma molto complicato e porta lontanissimo. Provo a semplificarlo, poi mi dici se ho capito giusto.
Siccome l'aria e l'acqua si muovono, si muove anche l'inquinamento, lo produci da una parte, manifesta risultati dall'altra. Anche le necessitä di materie prime e prodotti richiedono che le risorse (che non sono uniformemente distribuite) si muovano. In sintesi: risorse ed inquinamento sono problemi globali e non locali. 
Vesiamo quindi su scala globale che succede. Abbiamo un "Mondo ricco" ed un "mondo povero"
Il "mondo ricco" sa che in qualche modo riceverà i problemi del "mondo povero" (inquinamento, scarsità di risorse, immigrazione). Siccome il "mondo povero" è piu' grande di quello "ricco" non è facile evitarne i problemi attraverso una separazione forzata. Oltretutto il "mondo ricco" ha molto bisogno del "mondo povero" per manodopera e le materie prime. 
Le soluzioni che il "mondo ricco" puo' applicare spesso non vanno bene per il "mondo povero", perchè non se le puo' permettere o semplicemente non ha le infrastrutture per implementarle.
Un esempio molto importante sono le medicine: quelle per il "mondo ricco" funzionano, quelle per il "mondo povero" spesso no, e quindi le epidemie (che poi possono colpire pure il "mondo ricco") non vengono debellate.
 
Ad una prima analisi mi parrebbe chiaro che la distinzione tra "mondo ricco" e "mondo povero" sia la causa alla radice di questo tipo di problemi e se tutto il mondo fosse "mondo ricco" magari di problemi ce ne sarebbero altri ma non questi. Quindi occorre capire come trasformare il "mondo povero" in "mondo ricco", possibilmente senza guerre di conquista come in passato. Questo è compito di politici ed economisti, almeno quelli che non lavorano solo per loro stessi.

 
 
Ottimo. Rimane una evidenza di cui prendere atto:
politici ed economisti lavorano sempre per se stessi, altrimenti non 
raggiungono posti ragguardevoli.
Come dice (se non sbaglio) Philip Marlowe:
"Nessuno che abbia un patrimonio di 1 milione di dollari l'ha fatto solo 
onestamente"
 
Quindi il compito spetta spetta a noi, una goccia alla volta; non ci 
sono metodi magici, rivoluzioni o scoperte immaginifiche: ci sono già 
state e non cambiano il mondo.
 

 state e non cambiano il mondo.
 
Davvero? a guardar la storia mi pare il contrario: ci sono lunghi periodi di stagnazione e poi eventi o scoperte che cambiano l'umanità. L'uomo prima del fuoco, o della zuppa di cereali. Il mondo prima dell'impero romano, o del Cristianesimo o dell'Islam. O della rivoluzione industriale o di internet. Insomma guarda le aziende piu' ricche del pianeta degli ultimi anni e dimmi se internet non ha cambiato il mondo velocemente.

 
 
Direi che cambiano la civiltà, il modo di vivere in modo civile, in 
meglio o in peggio.
Invece l'umanità, il pensiero dell'uomo, rimane una scelta personale fra 
giustizia e ingiustizia.