Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Polveri concausa morti da Covid19 e negazionismo

Alcuni esperti di malattie polmonari stanno avviando uno studio
per verificare se la particolare suscettibilita' al Covid-19
in termini di morti a Wuhan e Lombardia sia dovuta al maggiore
inquinamento locale. Wuhan infatti, prima della epidemia, era
una delle citta' con l'aria piu' inquinata della Cina (che e' gia'
una delle nazioni piu' inquinate del mondo).
 
Lo stesso vale per la Lombardia, che e' considerata una delle regioni
con l'aria piu' inquinata d'Europa. Queste due coincidenze hanno
sollevato interesse tra gli studiosi di malattie respiratorie.
 
La notizia potrebbe indicare una concausa della differenza tra la
maggiore mortalita' della Lombardia rispetto al Veneto, due regioni
che per molti aspetti, dal benessere all'economia, incluso il livello
avanzato dei sistemi sanitari, sono molti simili.
 
Insomma, forse la differenza degli approcci usati per combattere il
Covid-19, scelte dal sig.Fontana, rispetto al sig.Zaia, non
avrebbero dato cosi' tanta differenza nei risultati, se a Milano,
ad esempio, non ci fosse cosi' tanta gente con i polmoni rovinati
dalle polvere sottili. Avete presente la causa della silicosi ?
E' quando persone lavorando per anni in miniera o in ambienti ad
alto tasso di polveri fini non biodegradabili, vedono accumularsi
nei loro polmoni queste polveri, fino ad ostruire cosi' tanti
alveoli da richiedere di respirare da una bombola di ossigeno per
continuare a vivere. Ora, nel caso dei cittadini milanesi, il
danno ai polmoni dovuti ad una vita a respirare l'alta
concentrazione di polveri sottili della citta', non e' cosi' alto
da essere paragonabile ai livelli di invalidita' di un sofferente
di silicosi, eppero' la capacita' polmonare e' ridotta rispetto
ai cittadini di citta' e regioni meno inquinate, come il Veneto.
 
Dato che durante il decorso del SARS-Covid-2, l'infiammazione
polmonare a rendere difficoltosa la respirazione, se uno parte gia'
in svantaggio, con un capacita' polmonare gia' ai limiti della
patologia, pare ovvio che e' piu' facile che soccomba, in mancanza
di una pronta assistenza con una macchina respiratoria.
 
Lo studio quindi dovra' acquisire alcuni dati:
 
a) campionamento tra le due popolazioni (Lombardia e Veneto)
    per verificare la capacita' respiratoria nella media dei
    cittadini "sani"
b) numero di morti da Covid-19 avvenuti a casa piuttosto che sotto
    la macchina di respirazione
c) fase del decorso in cui e' avvenuta la morte (cioe' dai primi
    sintomi alla crisi respiratoria fatale)
d) numero di morti tra chi era in cura senza macchina di respirazione
 
sono solo alcuni dei dati che combinati possono dare una idae se
l'ipotesi sta in piedi.
 
Se l'ipotesi si verifica, questo puo' dare un ulteriore significato
ai "costi nascosti del traffico veicolare".
 
A proposito, ai negazionisti del calo dell'inquinamento, le emissioni
sotto verifica del traffico veicolare sono di vario tipo, si va
dagli ossidi di azoto, agli idrocarburi, alle polveri di vario
diametro (dalla combustione, ma anche dai ferrodi dei freni), e poi
c'e' il velenoso ossido di carbonio. Ad alcune di queste emissioni
contribuiscono anche altre fonti, ad esempio, il particolato e'
anche prodotto abbondante dalla combustione di stufe a pellet e
di legna (o peggio) nei caminetti. Oppure l'agricoltura, che
contribuisce anche ai livelli di ossidi di azoto. In primavera, ad
esempio, la lavorazione dei campi in preparazione della semina
(aratura e concimazioni azotate) contribuisce per un mese in
modo sostanziale alle emissioni di polveri. Quindi e' plausibile
che, nonostante il Covid-19 abbia ridotto drasticamente il traffico
veicolare, non si registri una diminuizione delle polveri nelle
zone ad agricoltura intensiva nel mese di marzo. Il trucco fatto
dai negazionisti e' quello di confrontare i dati di marzo 2020
con quelli del febbraio 2020 e del gennaio 2020, cercando un
"calo" che non c'e'. In realta' il confronto dei livelli di
emissioni non fa MAI fatto tra mesi consecutivi, ma tra lo stesso
mese di anni diversi. Cio' febbraio 2019 ed anni precedenti con
il febbraio 2020, marzo 2019 e anni precedenti con marzo 2020,
e cosi' via. Allora si' che si vede la differenza tra Covid-19
e prima. Se poi andiamo a guardare anche gli altri inquinanti,
come la CO, che invece sono piu' tipici dei motori a pistoni,
allora il calo si vede, eccome. E lo stesso per gli idrocarburi.
 
Cio' che fanno i negazionisti, come i detrattori delle auto
elettriche, e' ancora una volta mentire, selezionando con cura
deliberata i dati da mostrare, con confronti senza senso (se
un tipo di emissioni ha un suo ciclo stagionale - cosa che
tutti noi sappiamo visto che, ad esempio, i blocchi del traffico
causa inquinamento avvengono in particolari periodi e non in
modo uniforme durante tutto l'anno - allora non ha senso
fare confronti tra mesi consecutivi, ma i confronti vanno fatti
a livello annuale, in modo da paragonare gli andamenti ciclici
e non all'interno di un ciclo che puo' fare slittare il confronto).

 elettriche, e' ancora una volta mentire,
 
https://www.ilgazzettino.it/nordest/primopiano/coronavirus_inquinamento_pm10_veneto-5116363.html
 


E cosa c'entra...?
 
 
 
sandro

 inquinamento locale.
 
E' una ipotesi del tutto credibile.
 
 
 
sandro

sandro scriveva il 14/04/2020 :

non sai leggere, pm10 a traffico fermo non calano!!


se è per questo, è ragionevole supporre che nella savana africana a 300 km dal più vicino insediamento umano (4 capanne di paglia e fango) ci siano meno malattie respiratorie che nella marghera dei tempi d'oro con petrolchimico e montedison a pieno regime e a scarico libero di tutto in atmosfera e a mare.
 


Io so leggere quel che c'e' scritto, ma tu leggi cose non scritte...chi 
ha parlato di patologie esclusivamente traffico-riconducibili...?
Con l'industrializzazione di quelle zone, il traffico e' solo una delle 
gocce nel vaso che trabocca.
 
 
 
sandro


Anche.
 
Diciamo che ci si puo' aspettare, che i polmoni di un 50enne meta' uomo 
e meta' divano che abbia vissuto tutta la sua esistenza nel centro di 
una citta' inquinata, non sono esattamente nello stesso stato di quelli 
del coetaneo vissuto in collina, che cammina per una decina di km al giorno?
 
E diciamo che, se per disgrazia arriva un agente "disturbatore" della 
quiete fisiologica, potrebbe avere sui due cinquantenni un impatto diverso?
 
Poi i dettagli scientifici ce li dira' la medicina tra un quinquennio 
quando avranno finito di mettersi d'accordo tra le varie possibilita'.
Per ora, a me sembra una delle ipotesi piu' attendibili, il fatto che il 
microbo abbia avuto un "lavoro facile", su una popolazione di eta' 
avanzata e in uno stato fisico non dico imperfetto, ma probabilmente 
meno performante, che se fosse vissuta in altre condizioni, mettiamola 
cosi'.
 
Non e' cosa ignota, che le lastre toraciche dei cittadini non somigliano 
a quelle dei montanari, gia' dopo la IV decade...chi vive in aree 
dominate dallo smog ristagnante e' soggetto a tracce di infiammazioni 
che sono aliene a chi vive in aree non industrializzate, in spazi aperti 
e ben ventilati.
 
 
Che poi se stai vicino ad un ospedale mediamente campi di piu', e' un 
fatto che si spiega con la "potenza" della medicina.
Tradotto, finche' la scienza ti supporta, reggi botta anche se respiri 
merda. Ma nel momento in cui soluzioni curative non ce ne sono perche' 
arriva una roba finora sconosciuta, si torna in un istante ai tempi 
della pietra, e il fisico piu' forte reagisce e sopravvive, mentre 
quello che andava avanti prevalentemente per farmaci...
 
Brutto dirlo, eh...ma va cosi'.
 
 
 
sandro

 Brutto dirlo, eh...ma va cosi'.
 
non è brutto ... casomai è non-nascondersi dietro un dito. in natura l'esemplare più malmesso è il 1° a diventare il pasto di un predatore oppure essere colpito da malattie e parassiti. i bipedi non sono fondamentalmente differenti eh ... e tanti arrivano alla tarda età solo grazie alla medicina. se pensi all'età media di pochi decenni fa nonostante l'aria sicuramente più pulita e l'alimentazione con meno chimica sebbene scarsina :(
 

 parassiti. i bipedi non sono fondamentalmente differenti eh ... 
 
Nel senso che i bipedi non son diversi dai parassiti? ;-) :-p

 Nel senso che i bipedi non son diversi dai parassiti? ;-) :-p
 
parassiti *punto*
i bipedi non sono fondamentalmente differenti eh
 
comunque la serpentata :) è corretta. i bipedi sono molto spesso parassiti di altri bipedi :-D  :-D


Non molto.
Sarebbe facile a questo punto fare battute alla Matrix, ossia, che 
l'uomo si comporta nei confronti del pianeta e resto dei suoi abitanti, 
praticamente come un virus fa con l'uomo stesso: ne sfrutta avidamente 
le risorse senza preoccuparsi della loro finitezza finche' ospite e 
parassita non muoiono, entrambi inconsapevoli del fatto che l'esistenza 
di uno dipende da quella dell'altro.
 
D'altra parte, se pensi che uno dei modelli genetici piu' studiati, per 
confrontarlo con le caratteristiche dell'uomo, al contrario di quel che 
si potrebbe immaginare non solo non e' quello di un primate, e nemmeno 
di un mammifero, ma addirittura neppure di un vertebrato.
Eppure ci tirano fuori informazioni su aspetti molto importanti, come ad 
esempio le malattie neurodegenerative. Come dire, che la base di 
funzionamento di un uomo non e' molto dissimile da quello della 
drosofila. ;)
 
 
 
sandro

 drosofila. ;)
 
o del Giggino nazionale ;P


 
"Dirty air increases risk of respiratory problems that can be fatal
for coronavirus patients."
 
"A separate report from scientists in Italy notes that the high death
rates seen in the north of the country correlate with the highest
levels of air pollution."
 
Naturalmente anche questi vaneggiano, perche' per le sue tesi,
solo i politici hanno ragione in scienza e medicina. Giusto ?
 
Abbiamo anche le prime indicazioni numeriche:
 
“We found that an increase of only 1 μg/m3 in PM2.5 [particles]
is associated with a 15% increase in the Covid-19 death rate"
 
basta un incremento di un solo microgrammo per metrocubo di
particolato PM2.5 nell'aria per causare ben un 15% di incremento
del tasso di morti da Covid-19.
 
Lo si sapeva anche in passato (eccetto gli ignoranti):
 
"A small increase in exposure to particle pollution over 15-20 years
was already known to increase the risk of death from all causes, but
the new work shows this increase is 20 times higher for Covid-19 deaths."
 
E non si tratta di "ipotesi vaghe", ma siamo alle forti probabilita':
 
“The results are statistically significant and robust,” they said.
The study took account of a range of factors, including poverty levels,
smoking, obesity, and the number of Covid-19 tests and hospital beds
available. They also assessed the effect of removing from the analysis
both New York City, which has had many cases, and counties with fewer
than 10 confirmed Covid-19 cases."
 
E per chiudere, l'ultimo chiodo sulla bara della sua ignoranza:
 
"It noted that northern Italy was one of Europe’s most polluted areas
and that the death rate reported up to 21 March in the northern
Lombardy and Emilia-Romagna regions was about 12%, compared with
4.5% in the rest of Italy."
 
Gia', l'Emilia Romagna ...