Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: 147 vs logan

http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/scienzaetecnologia/fotocrash/esterne291338272909134236_big.jpg
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/scienzaetecnologia/fotocrash/esterne291339002909134122_big.jpg
non capisco davvero come si possa parlare di autotelaio rigido per l'alfa 
147.
l'abitacolo di quel tappo della c1 tiene di piu'...
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/scienzaetecnologia/fotocrash/esterne291338582909134048_big.jpg
 

>
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/scienzaetecnologia/fotocrash/esterne291338272909134236_big.jpg
Oibò! Allucinante!
Al3x


http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/scienzaetecnologia/fotocrash/estern
e291338582909134048_big.jpg
Soliti articoli di Repubblica, piazzati lì per riempire un pò di spazio (e
sono un lettore del quitidiano, ma la versione online purtroppo è spesso
ridicola e qualunquista). La foto della 147 si riferisce, molto
probabilmente, ad un test effettuato a scopi di prova su un modello
PRE-PRODUZIONE della vettura.
Ad ogni modo, i test NCAP sono da sempre fonte di polemiche e discussioni;
Cercando un pò in rete, si trovano notizie di molte dispute con varie cause
automobilistiche, che anno spesso portato tali case a dissociarsi
dall'EuroNCAP. Personalmente, ho l'impressione the tali test, alla fine, non
siano altro che un ennesimo mezzuccio per far pubblicità: la sicurezza di
ogni veicolo è solitamente seduta tra volante e sedile.

 147.
La 147 è uscita nel 2000, o nel 2001. Ovvio che sia indietro da questo
punto di vista. La Stilo e soprattutto la nuova Punto sono + moderne, e
fanno meglio. Ovvio che la C1 e la Logan facciano meglio: sono uscite
quest'anno. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>la sicurezza di ogni veicolo è solitamente seduta tra volante e sedile.
Sì e no.
Io posso evitare anche tutti i miei incidenti ma se mi vengono addosso
l'unica è avere una macchina sicura (o almeno non non-sicura).
Al3x

>Ovvio che sia indietro da questo punto di vista
Infatti la 147 ha avuto solo 3 stelle...come la mia Ibiza...
Al3x

So che e' una cosa nota ma vorrei una spiegazione tecnica di perche' si 
deformi tanto e perche' alcuni decantino stupende doti di tenuta di strada e 
autotelaio se poi si deforma in modo realmente incredibile.
poi magari tutte quelle deformazioni aiutano a rendere l'impatto piu' soft, 
questo potra' essere. Ma un telaio che tiene deve essere piuttosto rigido 
(daccordo non troppo), e un pianale che si accorcia, montanti che arretrano 
tanto e schema delle sospensioni anteriore che lavori con grande precisione 
mi paiono vagamente incompatibili.
a me stanno bene quei 3 o 4 anni di anzianita' in piu', pero' una c1 e una 
logan avrebbero molti motivi per non fare di meglio, la c1 per le 
riddottissime dimensioni e la logan per l'economicita'.
Non mi sogno di confrontarla con una bmw classe1 o auto di tale fascia e 
molto piu' recenti, d'accordo ci mancherebbe.
Comunque mi stupisco perche' nel 2000 c'erano tutti gli strumenti 
informatici per fare un telaio piu' performante, non e' che solo oggi si 
sappia come fare quella che in fin dei conti e' una scatola di lamiera a 
deformazione guidata-precalcolata....con tutte le variabilita' e 
imprevedibilita' del mondo reale (tipo: poche saldature venute male o un 
errore in una sezione e tutto risulta pessimo...) 

 autotelaio se poi si deforma in modo realmente incredibile.
CUT
Non mi occupo di questo, quindi sono ignorante in materia, ci vorrebbe
l'opinione di uo che queste cose le fa di mestiere. Se comunque tutte le
prove su strada portano al risultato che l'auto in questione ha grandi
qualità stradali e di stabilità, maneggevolezza e quindi anche sicurezza
attiva ineguagliate nel suo segmento e da molte auto anche di segmenti
superiori, un motivo ci sarà! Magari può essere che le deformazioni sono
vistose in un impatto frontale, ma per quanto riguarda la digidità alla
torsione è molto più robusto. Boh...


 quest'anno.
vero , però bisogna anche dire che la Logan costa 7500 euro... che riesca a
battare o anche solo a pareggiare in sicurezza la 147 è un dato quanto meno
interessante
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 autotelaio se poi si deforma in modo realmente incredibile.
Ti dico solo una cosa, uno che conosco ha fatto un incidente con una
147, uscendo di strada a velocità che definire "folle" è dir poco (ti
basta sapere che l'auto è rimbalzata *2* volte sui guardrail di un
cavalcavia(prima quello di dx e poi a sx su una strada bella grande)
per poi finire contro un muro di cinta!) Ebbene, i tre occupanti sono
usciti praticamente illesi (il più grave si è preso una storta alla
caviglia...). Macchina ovviamente da buttare, ma abitacolo intatto...
Ciao

 errore in una sezione e tutto risulta pessimo...)
o che una portiera durante il crash test si sia aperta (come si vede
nell'immagine della 147) .
Cmq sia sono state apportate delle modifiche a diversi componenti sulla
147 proprio per "MERITO" di questo risultato del crash-test, ma poi non
sò il perchè non sia stato rifatto il test (superficialità Alfa
Romeo? contrasti con l'EuroNcap?)

 ha scritto nel messaggio 
news:dhj4i3$n7j$1...@newsreader.mailgate.org...

L'euroncap è francese, ci sarà un motivo x cui tutte le ultime francesi 
hanno 5 stelle? magari quella linea merdosa aiuta nei CT, o magari sono 
taroccati...
-- 
|Dream_Mollan| (19,140,MI)
147 Cup Sport 

 wrote:
|| 
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/scienzaetecnologia/fotocrash/esterne291338272909134236_big.jpg
|| Oibò! Allucinante!
 Che pezzo di mmerdsa st'atrejus!!  uno vuoto e vacuo, il nulla fatto a 
persona il vuoto pneumatico alla baci&abbraccci.
Atrejus, vaffanculo a te, a mammata e a soreta!
-- 
J. Bourne
150 bhp condotti variabili.
www.bourne.altervista.org
"Non sono io ke sono esterofilo, ma e' la fiat ke non mi vuole bene."
Taffo il Trollone

 Atrejus, vaffanculo a te, a mammata e a soreta!
Oxford?


dubito che centri la nazionalita' di chi fa i test.
Se sbatti a una data velocita' sempre contro lo stesso ostacolo i risultati 
son quelli, non ci sta' tanto da taroccare. Se taroccassero o barassero le 
case svantaggiate farebbero subito un vespaio, e chi fa' i test non ha 
interesse a farsi delegittimare. 

 wrote:
|| Oxford?
Cambridge, ma per atrejus questo ed altro!


 Cambridge, ma per atrejus questo ed altro!
Mmmh... in effetti il post era tendenzioso, provocatorio, leggermente
flammatorio, e secondo me anche non in perfetta buonafede. Magari anche un
pelino trollesco.
In ogni caso, la tua reazione non è stata minimamente elegante. Ricordati
che si può fare molto male (con soddisfazione) anche rimanendo eleganti...
non c'è bisogno di sprofondare in torpiloqui dialettali come quello.


 interessante
L'Euroncap non  convince neanche me. Imho si perdono troppo sulle cazzatine
(adesivi e cialini vari).
Fa  bene Auto a mettere un breve descrizione dei perché del giudizio finale.
E' piů sicura una mx5 con 4 stelle o una city car da 3.5 mt recentemente
progettata ( e dotata delle cavolatine giuste) da 5 stelle?
-- 
Non sono scaramantico, ma darmi una toccatina non mi  costa nulla...
...tra l'altro mi sto accorgendo che mi piace...
(acme, capo d'anno 2003)

 errore in una sezione e tutto risulta pessimo...)
Vedi sopra la differenza la fa la conoscenza del metro di giudizio.
A proposito mesi fa ne ho parlao con un ragazzo (aveva una 600) che per
l'Encap dovrebbe
essere morto. Diceva che magari ha sbagliato a fare l'incidente :-)
PS qualcuno mi spieghi come fecereo a omologare la 147 in USa e Giappone.
E come fa una scocca ad avere pountegggio max nel laterale e minimo nel
frontale.


 wrote:
|| Bourne ha scritto:
||
||| Cambridge, ma per atrejus questo ed altro!
||
|| Mmmh... in effetti il post era tendenzioso, provocatorio, leggermente
|| flammatorio, e secondo me anche non in perfetta buonafede. Magari
|| anche un pelino trollesco.
hai ragione
|| In ogni caso, la tua reazione non è stata minimamente elegante.
|| Ricordati che si può fare molto male (con soddisfazione) anche
|| rimanendo eleganti... non c'è bisogno di sprofondare in torpiloqui
|| dialettali come quello.
hai ragione


 lavori con grande precisione mi paiono vagamente incompatibili.
Secondo me invece centrano ben poco le sollecitazioni che un'auto ha in 
curva, nella quale per dire devi avere una ridgitià TORSIONALE di alto 
livello, con gli stress dovuti a un crash test, che centrano poco o nulla 
con quelli che si hanno in strada.
A parte questo, mi sembra di ricordare che quel test era stato eseguito su 
auto di pre-produzione con problemi a certe saldature, poi corretti.
-- 
McRae(28,115 lenti e puzzolenti,180 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 2004
ICQ#1355575
passare da un benza a un diesel è bello come passare dal sedile di
guida di un'auto, ad una poltroncina come passeggero di una corriera
www.bikermat.net
 

 progettata ( e dotata delle cavolatine giuste) da 5 stelle?
ricordiamoci che Euroncap fa prove esclusivamente contro un muro , e quindi
la massa dell auto gioca contro se stessa , contro un muro è indubbiamente
meglio una macchina piccola a 5 stelle che una grossa a 4 stelle , contro un
ostacolo di altra massa .. ovvio il piu grosso si fa meno male ...
Euroncap mette una descrizione del perchè del giudizio finale , basta
andarselo a leggere sul sito


 quanta gente usa le cinture solo per non sentire il cicalino ?
Quei cicalini sono da bruciare in massa, se prendo la macchina solo per 
rimetterla in garage non voglio sentire quel rumore fastidioso, per fortuna 
la mia non ce l'ha.
-- 
Darivs (20, 150, CB)
  Nuova 147 Driver 

 con quelli che si hanno in strada.
sicuramente
anche perchè la rigidità assetto la fai irrobustendo la zona duomi, la zona
sotto il parabrezza ecc
picchiando di muso non è coinvolta più di tanto
-- 
www.idanet.net
 <--- il sito di IDA
usate   
groups.google.it
   per cercare nelle vecchie discussioni
--vietato dare da mangiare agli idani esposti--

 non c'è bisogno di sprofondare in torpiloqui dialettali come quello.
Ecco perche' mi lascia del tutto indifferente. Se fosse elefante (oops 
elegante) idem, ma non sarebbe piu' Bourne 

 progettata ( e dotata delle cavolatine giuste) da 5 stelle?
probabilmente il modo di dare alcune stelle e' sbagliato. Un crash test deve 
misurare la sicurezza fisica dell'auto, il fatto che mi si costringa a 
mettere le cinture o meno con cicaleggi e etichette non dovrebbe centrare, 
perche' e' come fare medie di pere e patate.
Insomma meglio la mx5 che non la nanocitycar. Meglio mezzo metro di cofano 
in piu' che si deforma. In teoria nessuna citycar potrebbe avere tante 
stelle quante un ammiraglia....se realizzate con pari cura.. 

 auto di pre-produzione con problemi a certe saldature, poi corretti.
Mi sembra molto probabile che si sia trattato di saldature deboli, troppo 
distanziate o simili.
Credo che il discorso saldature sia molto importante, in alcune zone 
probabilmente usano punti per controllare le deformazioni, in altre che 
devono reggere rigidamente credo che una saldatura continua sia preferibile.
Ora il mistero rimane sul perche' si sia testata un auto non definitiva, mi 
sembra una mossa da zappa sui piedi, se e' vero. E sopratutto perche' non si 
sia rieseguito il test, vedo ch la c5 tra un restiling e l'altro la hanno 
ritestata.

 picchiando di muso non è coinvolta più di tanto
la zona duomi certo con una picchiata di muso ha poco a che vedere (al 
limite niente), la zona sotto il parabrezza in un urto disassato frontale in 
se' fa un poco per trasferire lo sforzo all altro montante pero' le 
strutture di rollbarr collegate a tale zona irrigidiscono, ottieni una 
connessione piu' rigida tra anteriore e posteriore, sia in frenata, sia in 
curve. Su fondi non liscissimi dovrebbe aiutare: ad esempio in una curva 
prendi un ondulazione a dosso sulla anteriore esterna che sta' in appoggio, 
il fatto che la struttura dell'abitacolo sia rigida riduce la torsione del 
pianale-abitacolo consentendoti di far assorbire piu' a molle e 
ammortizzatori e meno all'autotelaio. 

 ritestata.
molte auto che hanno le 4 o 5 stelle in realtą sono state sistemate dopo
una prima prova non perfetta, se guardi
