Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Accelerazione 166 3 litri

Da qualche giorno ho ritirato il mio nuovo acquisto, una 166 3.0 della quale
sono abbastanza contento; premetto che prima ho avuto due 166 v6 turbo. La
differenza più evidente rispetto alla motorizzazione precedente è senz'altro
l'assenza del vuoto di copia ai bassi giri e del turbo lag. Fatti però i
primi km tranquillamente ho iniziato gradatamente a tirare sempre un po' di
più aspettandomi, dato i 15 cv in più e i dati di accelerazione sia
dichiarati che rilevati dalle riviste, una spinta almeno uguale o anche
superiore al 2k turbo, invece ho la netta sensazione che tiri meno... La
potenza non manca, dato che in sesta è arrivata senza esitazioni a 240kmh di
tachimetro e spingeva ancora dimostrando di non essere al limite, mentre la
turbo a quella velocità iniziava già a stentare (pur avendo ancora qualcosa
da dare).
A cosa può essere dovuto questo gap prestazionale in accelerazione? Che sia
solo l'impressione che da l'effetto del turbo che inzia a soffiare? Qualcuno
magari ha provato entrambe queste motorizzazioni e può raccontarmi le sue
impressioni? Inoltre ho sentito che la versione 2.4 diesel ha una sorta di
limitatore elettronico di potenza attivo per i primi 10mila km, è vero? In
tal caso è ipotizzabile che sia presente anche sulla mia? Sulla turbo
comunque non c'era.
Grazie a tutti.
Ciao.
Luca.

forse tale sensazione é legata all'impianto catalizzatore, abbinato a una
mappatura originale finalizzata
al risparmio di carburante piuttosto che alla resa sportiva del motore?
ciao
carlo
37,220,mi

 superiore al 2k turbo, invece ho la netta sensazione che tiri meno...
Non conosco la coppia del 2k turbo ne' quella del 3.000, ma l'impressione
che tiri di meno potrebbe derivare proprio dalla minor coppia del 3.000
rispetto al turbo e il 3.000 magari pur spingendo uguale se non di piu' ti
incolla meno al sedile perche' ha un'erogazione meno violenta.
Ti posso solo dire che per esperienza personale ho provato una bmw 330d
(184cv) e subito dopo una 320d (150cv). Beh mi sono reso conto che la 320d
moriva prima nel senso che aveva meno allungo, ma l'impressione "nella
schiena" e' che il 320d spingesse di piu' pur avendo meno coppia e meno
cavalli. Questo era dovuto al fatto che il 320d ha una erogazione piu'
violenta della coppia distribuita intorno ai 2000 giri, mentre il 3000
spingeva con progressione constante dai 1500 ai 3500.
Francesco

 spingeva con progressione constante dai 1500 ai 3500.
Mah, io le ho provate entrambe ma la sensazione era ben differente. In
particolare la disponibilità di una coppia relativamente notevole del 6
cilindri anche sui 4000, da sempre tallone d'achille dei td. Anche con il
530, che ha una manciata di cv in + ma anche un maggior peso,  hai un "tiro"
a 2200gg in 3a che stupisce piacevolmente.
Quanto alla 166, beh, piu' si arriva alla pazzia dell' Euro4, piu' le
macchine andranno meno... :(
--
Roberto
(530d,41,GE)

 sono abbastanza contento; premetto che prima ho avuto due 166 v6 turbo. La
Ciao, la turbina sicuramente si fa sentire e regala una risposta + brusca e
quindi una sensazione di maggior potenza e spinta appena entra a regime
perchč si passa in modo repentino da "pochi cv" a molti.
Se non sbaglio la v6 tb ha una coppia simile alla 3,0 ma ottenuta a meno
giri. Ciņ significa appunto che la v6 tb ha + cavalli ai medi giri rispetto
la 3,0 e la botta sulla schiena si fa sentire meglio, mentre la 3,0
distribuisce i suoi cavalli lungo tutto l'arco di giri in un modo +
uniforme.
Una curiositą: il rumore del motore č simile a quello del V6 tb o č molto
diverso? Che differenze riscontri sul suono, quale era meglio?
Ciao
Marco
(VE,26,110,148)

 a 2200gg in 3a che stupisce piacevolmente.
E' proprio quello che ho notato anche io. Il 330d spinge fino a limitatore
ma in modo meno brutale, meno "cattivo", piu' da benzina quasi, mentre il
320d spinge molto, in modo cattivo, ma per pochi giri (intorno ai 2000) e
poi rispetto al 330d muore.
Ed e' proprio quella spinta cattiva del 320d intorno ai 2000giri che fa
sembrare che vada di piu' perche' la senti nella schiena, mente il 330d e'
molto piu' dolce (pur andando di piu' chiaramente).
Francesco

molto piu' dolce (pur andando di piu' chiaramente).
Concordo in pieno. E ne so qualcosa.....B-)))))))
Ciao
Stefano - BMW 330d (184) - Pd,39
webmaster of 
www.terryleehale.com

 diverso? Che differenze riscontri sul suono, quale era meglio?
Al contrario di quello che mi aspettavo il rumore del motore è completamente
diverso, perfino in folle al minimo. Quello del 3mila è più rombante, non è
facile descrire un suono, comunque forse potrebbe avvicinarsi a quello di V8
mentre il duemila è più "sibilante"... è un rumore più classico per un 6
cilindri. Decidere quale preferisco non è facile, entrambi mi piaciono
parecchio, il suono del tremila agli alti giri è davvero esaltante; forse il
3.000 è generalmente un po' più silenzioso.
Ciao.
Luca.

 3.000 č generalmente un po' piů silenzioso.
Interessante ; ).....me l'ero sempre chiesto!
Ciao
Marco