Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Ssangyong Kiron

Che ne pensate? L'ho vista ieri per la prima volta e ci ho fatto un 
pensierino. Il prezzo č allettante e gli allestimenti sono buoni.
Darei indietro la mia Alfa 147 vecchia di 5 anni, con 97.000 km.
Lo so che č passare da un pianeta all'altro, ma mi alletta un'auto nuova, 
spaziosa, massiccia, sicura.
E non č per moda che mi oriento verso un suv. Abito fra i monti e d'inverno 
la neve č spesso presente.
Qualcuno l'ha provata o ne sa di piů?
Grazie mille. 

 la neve è spesso presente.
naturalmente consideri anche di prendere gomme da neve adatte vero?
sì, vedremo. Per ora quello che mi intimorisce è il salto da una splendida 
sportiva come la mia amata 147 a un fuoristrada, seppur comodissimo e 
sicuro. Il tipo di guida sarà totalmente diverso.
Ma l'Alfa mi sta dissanguando, è a benzina (120 cv)  e i consumi cominciano 
a farsi sentire.
Non so se seguire il cuore sportivo o fare una scelta saggia.
Premetto anche che la cosa mi è stata proposta come regalo di natale da mio 
padre. Darò indietro la mia e la somma mancante la metterà lui. Perciò 
sarebbe un po' stupido rifiutare.

 la neve è spesso presente.
e invece una berlina/sw 4x4 non sarebbe meglio?
-- 
Il Roncolini
(30, 423)
Arrogante Spider
Psichedelia, ti fai gli acidi e poi sei in acido.
Psichedelia, ti fai le basi e poi sei basico.

 ha scritto nel messaggio 
news:43abbaa7$0$335$5fc...@news.tiscali.it...

Scusate, mia sorella ha cambiato l'intestazione per sè e nella risposta 
precedente risulta il suo nome....grrrr! 

 e invece una berlina/sw 4x4 non sarebbe meglio?
Guarda...la cosa è stata un po' un colpo di fulmine. La Kiron mi piace molto 
e il prezzo è favoloso per l'allestimento top: 29.500 euro. Non ho molta 
simpatia per le sw. 

E' la prima volta che la vedo dal vivo...
Devo dire che effettivamente lascia a bocca aperta...
Parcheggiata sotto l'edificio della Provincia di Venezia a Mestre...
MERCEDES SLR - McLaren !!!!!
Poi ho pensato ... Meglio un appartamento nuovo!!!!
P.S. quanto può costare realmente?

 precedente risulta il suo nome....grrrr!
Esistono le "identità" di outlook... usatele!
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+
Tiscali 12Mega 

 sarebbe un po' stupido rifiutare.
Si vabbé che è un regalo ma prendere uno stupido SUV?
Non puoi prendere un 4x4 degna di questo nome che non sia perforza un coso 
alto e che non sta in strada?
IL Kyron costa intorno ai 29K euro discretamente accessoriato, con questa 
somma prendi:
Audi A3 Sportback TDI Quattro
Mentre con molto meno ovvero circa 24K euro prendi
VW Golf 1.9 TDI Sportline Quattro
Skoda Octavia SW 1.9 TDI 4x4


 (27,72+,CT)
-- 
tutto IMHO ovviamente !!!!!!!
Taffo (36,90, VR-PR) Honda Civic EK 5porte
http://www.iraqbodycount.net/
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/body.asp

 d'inverno la neve è spesso presente.
1-stai attento perche' qui molti ti diranno che i suv sono da evitare tout 
court.
2-nessuno qui ha provato il Kyron perche' e' troppo recente.
3- devi principalmente IMHO essere convinto del cambio totale di filosofia 
di auto, quello che fai con la 147 non la fai con il Kyron
4- attento che i consumi sono alti, malgrado sia diesel, per tutti o quasi i 
suv dato il peso, l'aerodinamica precaria e la trasmissione.
5- potresti considerare auto non suv ma 4x4, anche se in quella fascia di 
prezzo non hai tantissima scelta.


 cominciano a farsi sentire.
GPL?
-- 
dmax

> scusa ma lui ha una 147, secondo te la cambia per una Skoda ?
Solita risposta italiota da consumatore rimbambito dai marchi.
Se argomentavi era un altro conto.
-- 
dmax

 spaziosa, massiccia, sicura.
Manifesto della concezione dell'auto dei giorni nostri.
Burp.
-- 
Ciao,
Ludo (33, 144+100, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista per caso, Gasato naturale
156 1,8i 16v Twin Spark, H.P.Executive 1600
Tutto sul metano: 
http://www.metanoauto.com/

 dmax


 che non stia in strada e' tutto da dimostrare.
Per carita'...ma se la sensazione di sicurezza ha oggi tanta importanza 
nelle scelte, e le scelte vanno sempre piu' verso cassoni e cassonetti 
piu' alti che lunghi, come si spiega il fatto che la stessa limi, 
passando da una modernissima Matiz a una antidiluviana e insicura HPE, 
affermi che avverte una molto maggiore "stabilita'" (nel senso popolare 
di 'stare in strada' con annessi e connessi di sterzo, sospensioni ecc.)?


 Alfa e viceversa.
allora non si dovrebbe rvolgere nanche verso un SUV


 Ludo (33, 144+100, PC-PV)


 (27,72+,CT)


 250 all'ora....
...lo sai che _tutti_ i SUV provati da Quattroruote, ESP-muniti e non, 
hanno passato i test di stabilita' della rivista (non quello dell'alce, 
quello fra i birilli) a velocita' inferiori rispetto ad una Panda 1,2 
senza ESP? Questo significa che se ti trovi a dover evitare un ostacolo 
a 101 km/h con una Panda te la cavi, con un X5 no...ed e' inutile che la 
rivista prima scriva 'ma il valore e' notevole per auto di questoa 
categoria', e poi, capito che il confronto e' impietoso, smetta di 
pubblicare i dati...
-- 
Ciao,
Ludo (33, 144+100, PC-PV)


 spaziosa, massiccia, sicura.
Sicuro un SUV? 

 cominciano a farsi sentire.
anch'io ho una 147 120 cv.
Consuma abbastanza, tuttavia io non capisco proprio chi compra una nuova 
macchina giustificando che l'attuale consuma troppo.
A parte che un SUV, seppur diesel, non crederti che consumerà molto meno 
della tua 147 a benzina.
Il gioco di cambio auto costa migliaia di euro e con migliaia di euro ci 
comperi migliaia di litri di benzina.
Se poi vuoi cambiare l'auto perchè hai voglia di farlo e ti piace, allora è 
un altro discorso, ma sii almeno coerente ;-) 

P.S. quanto può costare realmente?
siamo un pelo sotto i 500.000 €...
http://www.autoscout24.it/ita/detail.asp?ts=4558851&id=49960819
(notare carburante diesel :-DDDDD)
http://www.autoscout24.it/ita/detail.asp?ts=4558851&id=50945928
Lorenzo "Huhi" Corsani (FI,30,xxx)
Mini a nafta user, 911 Lover
 
www.entwined.it

 Ludo (33, 144+100, PC-PV)


 una 147....piuttosto, ripeto, gli si consigli una A3.
IMHO no perché con la Kyron se prendi una curva allegra ti ribalti. Con la 
Octavia no...
Comunque anche io ho consigliato Golf e A3 oltre all'Octavia... che ho 
consigliato solo perché ha parlato di spazio...


 tutti tutti ???? 
Tutti i grandi SUV provati dal 2003 in avanti, di cui sono stati resi 
noti i dati...poi lo stesso Quattroruote ha dichiarato che il Cayenne e' 
il migliore come prestazioni stradali, e pure lui soccombe nella prova 
birilli nei confronti di una Panda qualsiasi... :-(
-- 
Ciao,
Ludo (33, 144+100, PC-PV)


 pubblicare i dati...
Non posso fare in confronto con una Panda, ma in manovre di emergenza una X5
non se la cava sostanzialmente peggio di una Classe E (W210) station wagon,
e sicuramente meglio di una Subaru Outback o di una Passat con pneumatici
invernali, per dire.
Riguardo al test di stabilita' di Quattroruote (scarto in curva con
rilascio), sara' sicuramente interessante, ma, analogamente ai crash test,
non puo' fare altro che indicare il comportamento di una vettura in una
specifica condizione, e con uno specifico comportamento da parte di chi
guida. Utilizzarlo come indicatore unico della stabilita' di un veicolo, o
ancor piu' delle doti dinamiche nella loro globalita' e' fuorviante: nella
stessa situazione che succede se invece di rilasciare il conducente si
attacca al freno, per esempio? Oppure come si modifica il comportamento con
una gestione lievemente piu' morbida dello sterzo (tipicamente veicoli con
alto rollio mal digeriscono movimenti di sterzo molto decisi, e reagiscono
piu' prontamente ed omogeneamente se il conducente ne asseconda l'indole)?
A memoria, comunque, non ricordo i dati ai quali fai riferimento, hai i
numeri delle riviste sottomano? Grazie
--
gi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 numeri delle riviste sottomano? Grazie
E' un'indagine che avevo fatto tempo fa, ora proprio non ricordo i 
numeri esatti (ne' ho voglia di cercarli :-P ). Comunque avevo preso 
tutti i numeri di Quattroruote che ho in casa (quindi da fine 2002 in 
avanti) e spulciato _tutte_ le prove di SUV medio-grandi. Non per tutti 
e' specificato il dato della velocita' di superamento della prova 
(specie ultimamente 8-) ), ma quando e' specificato arriva al massimo 
intorno ai 100 km/h laddove la Panda lo supera a 104, se ben ricordo.


 intorno ai 100 km/h laddove la Panda lo supera a 104, se ben ricordo.
Ricordi bene.
Sono andato a cercare un po' di numeri, li riporto qui di seguito
M5 108 km/h
GPunto 107
Panda 104
A6 quattro 104
Fox 103
Clio 103
C220 102
159 102
Passat 100
X3 99
Touareg 98
Effettivamente i due SUV restano al fondo, ma che dire dei risultati della
GPunto o della Fox rispetto alla 159? Del gap quasi nullo tra M5 e GPunto?
Risulta evidente che la metodologia del test schiaccia i reali valori delle
vetture rendendo le piccole differenze assai poco significative, ed i dati
molto sensibili all'errore di misura (dovuto, come dicevo sopra, alle
condizioni al contorno della prova). Ci sarebbe meno differenza tra Touareg
e 159 che tra 159 stessa e GPunto.
Resta valida una considerazione evidentemente mai troppo poco spesso
ripetuta: lasciare ai numerini il valore (molto relativo) che hanno, ed
evitare di trarre conclusioni su auto che magari non si hanno mai guidate.


 evitare di trarre conclusioni su auto che magari non si hanno mai guidate.
Ma proprio per niente.
Se l'unico metro attendibile per giudiare la sicurezza, le prestazioni 
ecc. di un'auto fosse: 'Vai e guidala' non esisterebbero le riviste di 
auto, e soprattutto il cliente sarebbe abbandonato a se stesso.
L'esistenza di prove con protocolli ben precisi a cui vengono 
sottoposte, mese per mese, le varie vetture sul mercato potra' non dare 
l'idea dei consumi o delle prestazioni o della sicurezza di una certa 
auto se guidata da Tizio, ma permette di confrontare in modo del tutto 
attendibile tra loro i vari veicoli traendo conclusioni ben precise su 
pregi e difetti di ognuna nelle varie specialita'.
Nei test di stabilita' 'a prova di automobilista medio' (che e' poi 
delle scelte dell'automobilista medio che si sta discutendo) i SUV 
offrono margini di sicurezza inferiori rispetto ad utilitarie e berline
di segmento D.


 pregi e difetti di ognuna nelle varie specialita'.
Non contesto la tua opinione, pensa pure che l'unico metodo di giudizio sia
leggere il dato di una singola ed assai particolare prova, i cui risultati
destano ben piu' di una perplessita', e la cui metodologia non consente di
valutare la massima sicurezza garantita dalle vetture in una determinata
situazione (massima sicurezza che si valuterebbe, in quelle condizioni,
frenando), e trai conclusioni ben precise su una intera categoria di vetture
senza mai averne guidata una.


 spero di essermi spiegato e di aver placato le tue ire....
Peccato che, dopo aver grattato sotto le lamiere, tu non possa trovare 
altro che la stessa auto, una Golf...
La meccanica è quella e semmai su Octavia beneificia dei molti 
miglioramenti attuati proprio a partire dal lancio della A3.
IMHO la questione, annosa, del marchio e del segmento premium, in questo 
caso specifico, è uno degli elementi che conte meno e, a detta dei 
giornali che hanno testato la Octavia, sembrerebbe che i materiali della 
Skoda non debbano far rimpiangere quelli Audi...
IMHO la Octavia è auto miglire nel rapporto qualità prezzo.
Ciò che non capisco è perché non si consiglia una bella 147 MJTD...
Caedar

 senza mai averne guidata una.
Prendo atto del fatto che a tuo parere le prove delle riviste, pur se 
ripetute col medesimo protocollo e perfettamente confrontabili, non 
hanno alcuna attendibilita', e che l'unico metro di giudizio sia 
rappresentato dalla sensazione soggettiva di chi guida una vettura per 
un certo tempo. Immagino che, a chi ti chieda un consiglio sull'acquisto 
di un'auto, tu risponda di noleggiarne una per almeno una settimana, 
che' i dati delle riviste sono inattendibili.
Resta comunque il fatto che gli automobilisti comuni scelgono una 
determinata auto tutt'al piu' (se avveduti) in base ai test e alle 
pagelle delle riviste e delle varie associazioni tipo Euroncap, quindi 
rimane sempre inspiegabile come possano riempirsi la bocca di concetti 
come sicurezza orientando le loro scelte su modelli che per leggi 
fisiche elementari e test delle medesime riviste offrono margini di 
sicurezza, in manovre d'emergenza comuni, di gran lunga inferiori 
persino a vetture di segmento molto inferiore.


 simpatia per le sw. 
E io ne ho poca per i SUV, per la Kiron, vista dal vivo ancora meno...
Ma come fai a dire che è bella???? E vieni da una 147, zio bubbolo, che 
è una macchina bellissima...
Mah... Non capisco...
Caedar

 dire che un SUV non sta' in strada tout court ce ne passa.
Ti leggo dalla prova di 4R:
"La Kyron se la cava bene nel test dell'alce, superato alla velocità di 
61,8 km/h (mi pare che la 147 lo passasse tranquilla a 84 km/h... 
n.d.r.)..."
Ma il bello viene dopo:
"Nel cambio di corsia sul bagnato si avverte subito un eccessivo rollio 
e anche in questo caso lo sterzo obbliga ad un'ampia rotazione. L'Esp 
interviene quasi subito e rimane attivo fino alla fine della manovra. 
Pure nella controrotazione, al limite, il sottosterzo appare eccessivo e 
si fatica a mantenere la traiettoria voluta."
Penso basti per scoraggiare chiunque... Ma c'è dell'altro:
"Questa caratteristica della vettura (morbida e con molto rollio n.d.r.) 
è confermata pure nei test per misurare l'accelerazione laterale (il «g» 
è di 0,82) dove l'Esp, al limite, interviene anche se prima era stato 
disinserito: il problema è che l'intervento risulta eccessivo e 
penalizza la guida, per cui bisogna trovare la velocità adeguata per non 
essre rallentati nella prova."
Ma quello che c'è scritto è la più palese dimostrazione che una SUV 
costruita su un telaio a longheroni, come la Kyron, altro non è che un 
trabicolo che su strada è penosamente lento e poco reattivo. Una massa 
di 2 tonnellate non aiuta certo l'agilità, altezza, larghezza e 
lunghezza sono decisamente over size e questo si ripercuote sui consumi 
(tra i 10 e i 12).
Che questa vettura sia da preferire alla 147 per me risulta uno dei 
misteri più sconosciuti che mai...
Io se fossi in Gordon ci pesnerei 20.000 volte prima di passare a tale 
vettura.
Le soluzioni alternative sono molte, sia in ambito premium, che in 
quello sel segmento C/D SW, e tutte comportano un peggiormento meno 
drammatico nella guida.
Passare da 147 a Kyrin è come scendere da una macchina e salire su un 
furgone... Davvero non è possibile stabilire dei punti di raffronto 
serio oltre alla presenza delle 4 ruote e del volante...
Anche le finiture sono approssimative con plastiche di media qualità. Il 
design interno poi è imbarazzante... IMHO una skoda di 10 anni fa era 
avanti di brutto...
Caedar


 che' i dati delle riviste sono inattendibili.
Qui c'e' il secondo, spiacevole, giochetto dialettico, spero sia di nuovo un
caso.
*Le prove delle riviste non hanno alcuna attendibilita* non e' una frase mia
e neppure e' quello che ho scritto.
*L'unico metro di giudizio eccetera eccetera* non e' una frase mia e neppure
e' quello che ho scritto.
Provo a riscrivere, sperando che non ci sia mala voglia nell'intepretare le
mie frasi.
Quella prova di Quattroruote non e' l'Assoluto. La valutazione della'
stabilita' (e dello handling) di un'auto non puo' essere descritta
unicamente da numeri (nota che c'e' scritto "unicamente"; non rispondermi
con "alcuna attendibilita'" o espressioni simili, per cortesia). E'
necessario valutare in qualche modo l'insieme dei comportamenti nell'intero
spettro delle situazioni (velocita', angoli di curvatura, asciutto o
bagnato, tipologia di manovra, eccetera) che si possono porre ad una
vettura; operazione ardua, senz'altro, dipendente anche da una certa quota
di soggettivita', e per questa ragione e' gia' un passettino avanti leggere
quei paragrafi (purtroppo risicatissimi) che le riviste dedicano alla
descrizione del comportamento della vettura. E ho scritto riviste, al
plurale, per cercare di minimizzare quella soggettivita' cui accennavo
prima. Poi si possono sentiri gli amici che hanno provato l'auto e
consultare forum o newsgroup mettendo insieme un gran numero di pareri. E
per i piu' esigenti non e' consigliabile fare a meno di una prova su strada.
Al contrario e' sicuramente un errore fare una semplice classifica dei
risultati di quella prova e dedurne una legge universale valida per una
intera categoria di vetture. Che e' quello che hai fatto tu, se non sbaglio.


 intera categoria di vetture. Che e' quello che hai fatto tu, se non sbaglio.
Ripeto per la terza volta: qui stiamo parlando di quella specifica prova
come unico indicatore attendibile e confrontabile della stabilita' di
modelli diversi in mano a guidatori medi: o si reputa detta prova del
tutto inattendibile, o ci si attiene al confronto dei risultati emersi.
Si puo' tirare una riga e fare bilanci e classifiche in base ai
risultati di qualsiasi prova effettuata con metodi precisi e ripetibili,
senza trarre giudizi che esulino dal contesto specifico ma anche senza
ogni volta rimettere tutto in gioco perche' "ehhhhhhhh, ma bisogna
considerare anche questo e quello..."
Specie se l'argomento sono le scelte di automobilisti che caragrazia se
comprano Quattroruote per informarsi sulle caratteristiche di un'auto,
figurarsi noleggiare tutte le candidate e andarci in pista per fare i
test di stabilita'...


 Ripeto per la terza volta: la prova in questione e' - credo - l'unica
Certo, e' l'unica. Ma questo non e' sufficiente per eleggerla come assoluto
metro di giudizio. Probabilmente tu valuti il confort di un'auto
esclusivamente in base a quei due numerini che Quattroruote fornisce
relativi a rumorosita' ed assorbimento delle asperita', e qualche anno fa lo
facevi esclusivamente sulla base dei decibel. Fai pure, ma sei solo. Neppure
la rivista alla quale ti stai attacando si limita a quel dato per valutare
la stabilita', ma lo contestualizza, ed esprime un giudizio piu' completo
derivante dalla guida dell'auto. Prova a leggere tali giudizi e scoprirai
che nessuno in quella redazione pensa che vetture piccole ed agili siano
genericamente piu' stabili di berline grosse e pesanti, e che tra quelle
berline che ne sono parecchie (Mercedes, Peugeot, Toyota...) la cui
stabilita' non riceve commenti particolarmente diversi da quelli riservati
ai SUV, i quali non costituiscono una categoria a se' e che in una ipotetica
classifica di stabilita' si situano si' mediamente in basso, ma non tutti, e
non da soli.


 metro di giudizio. 
No, ma quella descritta dalla prova in questione rimane comunque l'unica 
sollecitazione della stabilita' che l'automobilista medio sperimentera' 
(in casi di emergenza) nella sua guida, e non a caso e' stata scelta tra 
milla prove possibili.
Quindi, ripeto per la quarta volta, le scelte dell'automobilista medio 
vanno orientandosi verso mezzi che offrono, rispetto alle sollecitazioni 
della stabilita' piu' comuni per l'automobilista medio in situazioni 
d'emergenza, livelli di sicurezza inferiori a quelli delle berline di 10 
anni fa e a molte utilitarie di oggi, secondo un'equazione grosso e 
pesante = sicuro che non ha alcun fondamento.


 milla prove possibili.
Cio' che persino Quattoruote pensa di quella prova e' evidente, per esempio,
dal numero attualmente in edicola: la Brera supera il test a 105 km/h e
riceve elogi sperticati; la C1, auto con ben altre ambizioni, fa lievemente
meglio, 106 km/h, ma nonstante il target fondamentelmente diverso, viene
criticata in quanto in grado di mandare in crisi i meno esperti.
Non insisto oltre, se ritieni ragionevole fare classifiche e basate
considerazioni (SUV, mezzi pesanti, ecc...) su questa prova, fai pure,
pero', come detto, non ci sono altri insieme a te, neppure Quattroruote.


 criticata in quanto in grado di mandare in crisi i meno esperti.
Ah beh, se e' per questo anche i SUV che citavo all'inizio hanno
ricevuto giudizi positivi del tipo "valori elevati per veicoli di questa
categoria", nonostante i punteggi scadenti. E' evidente non da oggi che
proprio la differenza di clientela e di vocazione determina una taratura
differente dei giudizi sul comportamento stradale (peraltro da poco
unificati tra tenuta di strada e stabilita').
Appunto per questo si sente la necessita' di una comparazione in termini
assoluti e sperimentalmente verificabili, pur se limitati ad una
specifica prova, comunque signifcativa perche' condotta sulla tipica
solelcitazione della stabilita' dell'utente medio.
