Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: multa senza dichiarare il conducente

un amia amica l'hanno beccata mentre guidava stando al cellulare e le hanno elevato contravvenzione. l'importo è di 135 euro, meno 5 punti della patente (ne ha 30). se lei non dichiarasse chi guidava, pagherebbe 291 euro.
 
domanda nr. 1: questi 291 euro comprendono anche i 135 della multa o si sommano e alla fine pagherebbe oltre 426 euro?
domanda nr. 2: se decidesse di non dichiarare chi guidava per non farsi togliere i punti, pagando l'intero importo non avrebbe ripercussioni sulla sua patente e ne uscirebbe pulita, oppure in qualche modo, anche se la macchina è intestata alla madre e non a lei, le tolgono lo stesso i 5 punti?


scritto a vacca perché vado di fretta, ma penso si capisca....:-)

un amia amica l'hanno beccata mentre guidava stando al cellulare e le hanno elevato contravvenzione.
 
Come hanno fatto a farle una multa del genere senza averla fermata?
 
 
+---------------------+
Dumah Brazorf [40, 120, BS]

 domanda nr. 2: se decidesse di non dichiarare chi guidava per non farsi togliere i punti, pagando l'intero importo non avrebbe ripercussioni sulla sua patente e ne uscirebbe pulita, oppure in qualche modo, anche se la macchina è intestata alla madre e non a lei, le tolgono lo stesso i 5 punti?
 
domanda nr. 2 : se le ff.oo non l'hanno materialmente fermata non possono sapere chi fosse alla guida col cell quindi legnano l'intestatario. costui pagherà 135 e -5 punti se si dichiara. se comunica chi guidava sarà l'altro a pagare 135 e - 5 punti. se tace pagherà 135 + 291 ma 0 punti.

 Come hanno fatto a farle una multa del genere senza averla fermata? 
 
guardano la targa e mandano all'intestatario che s'arrangi lui.

Il giorno giovedì 10 novembre 2022 alle 09:04:46 UTC+1 Dumah Brazorf ha scritto:

nella multa è specificato che non è stata possibile fermarla per via del traffico elevato.

 pagherà 135 + 291 ma 0 punti.
 
L'articolo 126 bis parla di sanzione da 291 a 1166 euro. Il fatto di
applicare sempre il minimo è prassi?
 
In ogni caso io con 30 punti non rischierei.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 nella multa è specificato che non è stata possibile fermarla per via del traffico elevato.
 
addenda : se si dichiara, occhio che se viene beccata ancora entro 2 anni scatta la sospensione patente ... meglio se dichiara che era la mamma :)
 
stessa motivazione pure se entro raggio di 3 km non ci fosse stata anima viva ;P

 
Nella patria del diritto questo e altro: anni fa mi capitò che mentre guidavo un solerte vigile mi segnalasse a distanza di smettere di stare al telefono, il bello è che non stavo telefonando e manco avevo qualcosa un mano! Fortuna che non era ancora attiva la legge altrimenti mi avrebbe rifilato una multa, peraltro difficilissima da contestare.

 nella multa è specificato che non è stata possibile fermarla per via del traffico elevato.
 
Premesso che è giusto che la bastonino visto che usare il telefono al volante è una cosa da stronzi e pericolosa, direi che volendo qui un ricorso ci sta e si vince anche facile.

  volendo qui un ricorso ci sta e si vince anche facile.
 
Mah, ribadisco i miei dubbi sul vincere facile: la tua parola vale come quella di un pubblico ufficiale?


ma infatti, penso che non sia scontato vincere il ricorso. e se lo perdi se non ricordo male ti raddoppiano l'importo. al limite potrebbe dire che essendo medico stava parlando al telefono con l'ospedale per una questione urgente, ma mi sembra dura da sostenere.
mi ha detto che preferisce pagare la contravvenzione e la mora aggiuntiva di 291 euro, senza dichiarare chi guidava, in maniera di non rischiare che le tolgano i punti e future penalità in caso di recidiva. io sinceramente avrei dichiarato che ero io alla guida e avrei pagato il minimo....

Il giorno giovedì 10 novembre 2022 alle 10:07:58 UTC+1 
zott...@gmail.com
 ha scritto:

la mia si :)
 
ma siamo nel 2001 . . . e per eccesso di velocita' con postazione mobile,
piu' volte raccontato qui su


si tratta comunque di un rischio. potrebbe andare bene come andare male. dipende da cosa stabilisce il giudice.

 si tratta comunque di un rischio. potrebbe andare bene come andare male. dipende da cosa stabilisce il giudice.
 
io manco avevo capito che mi avesse stracciato la multa,
alla fine rivolto all'avvocatA del comune disse:
fatene meno fatele bene

 ma infatti, penso che non sia
 
se non dichiari, cioè ometti, paghi una multa aggiuntiva
 
quello che è certo è che loro tendono sempre a comòicare le cose per 
farti sbrigare a pagare anche perché se trovi qlc un po stronzo rischi 
che possa anche aggravare la situazione inserendo non ricordo quale 
articolo ed arrivi a 480

articolo ed arrivi a 480
 
Non nominare il numero del diavolo!!!


 Non nominare il numero del diavolo!!!
 
Dici che la pena da pecuniaria diventa che ti ritirano l'auto e in cambio ti danno uno scassone coi fari a scomparsa?

 mi ha detto che preferisce pagare la contravvenzione e la mora aggiuntiva di 291 euro, senza dichiarare chi guidava, in maniera di non rischiare che le tolgano i punti e future penalità in caso di recidiva. io sinceramente avrei dichiarato che ero io alla guida e avrei pagato il minimo....
 
e qui capisci che la norma e' fatta solo per estorcere denaro, cammuffata da finta sicurezza, al solito

 Dici che la pena da pecuniaria diventa che ti ritirano l'auto e in cambio ti danno uno scassone coi fari a scomparsa?
 
dico solo che a marciarci si fa bene, ma bisogna saperlo fare
 
su altro a me è capitato che lo stesso che aevva elevato la multa avesse 
poi fornite le esatte indicazioni per il ricorso
 
però
 
dovremmo arrivare a farci questa domanda "so davvero perché mi hanno 
fatto questa multa?" se abbiamo la risposta, allora, la via più semplice 
è pagare (e da quando esiste lo sconto 30% se paghi entro i 5 gg è anche 
la più veloce ed immediata)


pensa che a me disse "lei ha ragione, ma io non posso inimicarmi i vigili, per cui le commino il minimo senza aggiunte e pace per tutti"
 
io gli avrei sputato in faccia...


a me successe una cosa simile una 20ina di anni fa
notte piovosa, avevo ancora la mitsubishi eclipse che faceva un gran 
casino con lo scarico pur andando pianissimo
 
carabiniere mi ferma e mi contesta la velocità elevata per le condizioni 
di tempo. io andavo pianissimo largamente entro i limiti non avrei 
problemi ad ammettere il contrario
 
io chiedo a quanto andassi e loro "abbiamo valutato visivamente", non 
avevano alcun autovelox/telelaser.
 
multa e su consiglio dell'avvocato di famiglia nessun ricorso, mi disse 
che la parola di un pubblico ufficiale aveva, almeno al tempo, un peso 
maggiore
 
la ritenni una gran ingiustizia
 

 avevano alcun autovelox/telelaser. 
 
magari gli rodeva che avessi una sportiva e non la panda ...


Decisamente

 Decisamente 
 
Piuttosto, meglio verificare che sia possibile non indicare chi fosse alla guida, perché il rischio é di avere una grana aggiuntiva per mancata dichiarazione; meglio fare la dichiarazione di non ricordare ...


mi pare che non sia obbligatorio, se non comunichi l'intestatario dell'auto la multa se la tiene e pure la sanzione aggiuntiva.
per i comuni così è perfetto ... sanzionano 1 e incassano 3, in pratica a comunicare gli fai un dispetto e rubi entrate :)

 mi pare che non sia obbligatorio, se non comunichi l'intestatario dell'auto la multa se la tiene e pure la sanzione aggiuntiva.
 
la norma indica "omette, senza giustificato e documentato motivo, di 
fornirli"
 
però quando non si danno informazioni oppure non si fanno le cose fatte 
bene, si rischia che a quei 291 se ne aggiugnano 480 dell'art. 180 cds

bene, si rischia che a quei 291 se ne aggiugnano 480 dell'art. 180 cds
 
Satanista!!!


Il giorno giovedì 10 novembre 2022 alle 15:20:00 UTC+1 
zott...@gmail.com
 ha scritto:

Si è possibile. è scritto in una nota microscopica in fondo la pagina, assieme alla relativa sanzione di 291 euro.


Caspita, quindi sarebbero 135 euro di multa, 291 euro di sanzione perché non ha dichiarato chi guidava e 480 euro dell’art. 180 del codice della strada. Mortacci.

 e 480 euro dell’art. 180 del codice della strada. Mortacci.
 
è un'ipotesi non una certezza, tempo fa non la feci e successivamente arrivò notifica con 
pag.to
 aggiuntivo.
comunque c'è tempo tra notifica sanzione e comunicazione, almeno 60 gg che poi è il tempo per l'eventuale ricorso.

 togliere l'auto.
 
quello che a me fa riflettere è esattamente quello che hai scritto,
 
che poi (almeno per le mie zone) è la pura verità
 
cioè hai dato per scontato che alla guida stesse messaggiando e non 
impegnata in una conversazione telefonica...


La multa l’ha presa nella maniera più stupida. Era appena uscita di casa alle 7 di mattina e stava andando in ospedale. L’hanno chiamata al telefono e invece di mettersi gli iPod come fa sempre, ha risposto dal cellulare. I vigili quindi l’hanno beccata in fragranza di reato. Per carità hanno tutte le ragioni di questo mondo a farle la contravvenzione però visto che a detta della mia amica contrariamente a quando dichiarato nel verbale le condizioni del traffico erano del tutto tranquille, avrebbero potuto fermarla che si sarebbe evitata molte rogne.  VAbbe è andata così.

Il giorno giovedì 10 novembre 2022 alle 17:41:42 UTC+1 Apteryx ha scritto:


Per carità hanno tutte le ragioni di questo mondo a farle la contravvenzione però visto che a detta della mia amica contrariamente a quando dichiarato nel verbale le condizioni del traffico erano del tutto tranquille, avrebbero potuto fermarla che si sarebbe evitata molte rogne. VAbbe è andata così.
 
non lo fanno mai, molte meno rotture di balle e pagamento assicurato
 
ciao, Oge

 avrebbero potuto fermarla che si sarebbe evitata molte rogne.
 
le fdo di natura sono codarde... fermare una persona significherebbe 
resistere ad un contraddittorio... si fa prima e meglio ad usare la balla

 L’hanno chiamata al telefono e invece di mettersi gli iPod come fa sempre, ha risposto dal cellulare.
 
Falle un favore, attiva il vivavoce BT sull' auto.  Non l' ha? Ne prende uno da collegare nella presa accendino...

 appena uscita dal forno :°D
Ah ah hai ragione. Si sarà mangiata un panino di merda. Scherzi a parte. Non ho riletto come faccio sempre e mi sono accorto dell’errore solo dopo aver schiacciato invio. Ovviamente Flagranza volevo scrivere. Vabbè. :-)

 Falle un favore, attiva il vivavoce BT sull' auto.  Non l' ha? Ne prende uno da collegare nella presa accendino...
 
Rompono i coglioni con tutti gli adas possibili e non hanno ancora reso 
obbligatorio il bluetooth...
Poi ci sono i soliti analfabeti funzionali su suv prestigiosi col 
telefono all'orecchio... però cazzo è un optinal da 2 lire, 
andrebbemesso di default su tutte le auto.


Ce l’ha ma non lo usa. Preferisce usare gli AirPods (no iPod come ho scritto, errore mio). Che poi essendo collegati tramite bluetooth all’iphone hanno la stessa funzione di un vivavoce, con l’aggiunta di essere hifi e riprodurre la musica con una fedeltà incredibile. Oltre a permettere di comandare totalmente iPhone. 
 
L’unica cosa richiesta é indossarli e quella volta non l’ha fatto. 
 
Comq io ho permanentemente iPhone connesso allo impianto della Opel. Funziona egregiamente ma mi sono accorto che a volte quando entro in macchina non si connette, probabilmente dipenderà dai tragitti molto brevi. Però mi é capitato più di una volta che stessi guidando e l’autoradio non si è connessa al cellulare, costringendomi a rispondere dallo iPhone. Ho fatto tutti gli aggiornamenti del sistema audio della Opel, ma continua fare cilecca random. Raro ma lo fa.


La sua 500 é del 2009, non ha adas, ma ha già il bt che era optional. Solo che non lo usa.

 La sua 500 é del 2009, non ha adas, ma ha già il bt che era optional. Solo che non lo usa.
 
Beh, faglielo usare!  ;-)
 


beh almeno fagli usare il BS:
BuonSenso

 è una cosa da stronzi e pericolosa
 
concordo
 
il fatto di non dichiararsi colpevole significa voler reiterare il 
fatto senza subire conseguenze, a scapito della sicurezza degli altri
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........

 fatto senza subire conseguenze, a scapito della sicurezza degli altri
 
Basta pagare.
 
-- 
mangi (57, 483+260+60, MB)
https://imgur.com/UAkmOhX
 
https://imgur.com/f0FSyli
 
https://imgur.com/wMtiiO6
 
https://imgur.com/i8oM6Gu
 

 telefono all'orecchio...
 
Io sono dell'idea che la sanzione migliore contro quei coglioni non e' la
multa ma la confisca immediata del telefono.


 Ah ah hai ragione. Si sarà mangiata un panino di merda. Scherzi a parte. Non ho riletto come faccio sempre e mi sono accorto dell’errore solo dopo aver schiacciato invio. Ovviamente Flagranza volevo scrivere. Vabbè. :-)
 
su su dai, si fa per celiare, è venerdì :D

 andrebbemesso di default su tutte le auto.
 
lo hanno tutte ormai da un decennio, ma anche qui su ida c'era chi si vantava di telefonare all'orecchio per religione personale, se ti ricordi

 Comq io ho permanentemente iPhone connesso allo impianto della Opel. Funziona egregiamente ma mi sono accorto che a volte quando entro in macchina non si connette, probabilmente dipenderà dai tragitti molto brevi. Però mi é capitato più di una volta che stessi guidando e l’autoradio non si è connessa al cellulare, costringendomi a rispondere dallo iPhone. Ho fatto tutti gli aggiornamenti del sistema audio della Opel, ma continua fare cilecca random. Raro ma lo fa.
 
devi comprarti una Oppol , che e' fatta in combinazione fra Opel e Eppol :°D

Il 11/11/22 10:40, korradoroma ha scritto:

Ecco al quel punto raddoppierei la sanzione.

Il 11/11/22 12:36, Dr. Ogekuri ha scritto:

Caspita non mi ricordo di siffatto coglione!
 

 Solo che non lo usa.
 
bah!
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 

 unammerda come tutte le cuffie, per ovvi motivi di dimensioni, suvvia
 
Don Ferrante non avrebbe potuto argomentare meglio. 



Chiaro che dite così perché non le avete mai provate e non avete la minima idea di cosa stia parlando. Io ovviamente ce l’ho e so perfettamente di cosa parlo. In auto non le uso perché preferisco l’impianto viva voce integrato della corsa, ma quando vado in bici o a piedi le uso e posso affermare che sono fantastiche. Ma è inutile perdere tempo. Pensate che siano uguali alle cuffie normali e che uno 
 dica che siano eccezionali perché fan Apple. Rimanete pure della vostra idea, non mi cambia niente. Non devo mica venderle.

 dica che siano eccezionali perché fan Apple. 
 
Beh effettivamente Ogekuri ha proprio detto cosi'.


 Ce l’ha ma non lo usa. Preferisce usare gli AirPods (no iPod come ho scritto, errore mio). Che poi essendo collegati tramite bluetooth all’iphone hanno la stessa funzione di un vivavoce
 
Non ne sono troppo sicuro: 
http://www.patente.it/ecom.dll/noAjax?idc=436
 comma 2

 Chiaro che dite così perché non le avete mai provate e non avete la minima idea di cosa stia parlando. Io ovviamente ce l’ho e so perfettamente di cosa parlo.
 
Avevo, quando ho PuLtroppo avuto quella schifezza di smartfogn, quelle con il filo: fanno pietà,  te lo dice uno che non ha l'orecchio assoluto né è abituato a  chissà quale qualità audio.
Quelle, che son pure bututut, devono essere pure peggio


 Vabbè dai è sempre la stessa storia. Chi ha Apple sostiene la validità dei suoi prodotti, viceversa chi ha Android sostiene che siano i migliori. Stessa partigianeria tra Canon vs Nikon, PlayStation vs xbox e mille altri esempi.
 
Ti consiglio solo di provarle. Tra l’altro dopo l’uscita degli AirPods, così come in passato era già accaduto con le app introdotte da Apple, ormai tutti i costruttori di smartphone Android offrono prodotti simili. Può darsi che siano tutti rincoglioniti. :-) 
 
Però siamo usciti fuori tema. Il punto è che chi ha i soldi se ne frega dello importo delle multe, lo paga e ha la “fedina”. Chi invece non li ha deve seguire tutta la trafila dichiarando chi fosse alla guida e subendo la decurtazione di punti sulla patente. Senza essere invidioso, a me questa faccenda non mi convince. Penso che chi sbaglia dovrebbe pagare il giusto subendone le conseguenze dei propri errori e che non ci dovrebbero scorciatoie che favoriscano chi ha una maggiore disponibilità economica. Non sto prendendo le distanze dalla mia amica, ma io penso che sbagli a voler pagare la multa più i 291 euro per non dichiarare chi fosse alla guida, ma che dovrebbe pagare la contravvenzione minima facendosi togliere i 5 punti. Io almeno nelle sue condizioni avrei agito così. Ma ormai in Italia siamo un po’ tutti abituati a cercare scorciatoie. Lei è una bravissima persona, molto onesta e corretta, ma ha sbagliato e dovrebbe subirne le conseguenze.

 devono essere pure peggio
 
ovvio che fissato un limite c'è sempre qualcosa di superiore, e che la 
tecnologia avanza ma si tratta di Auricolari (In-Ear) di fascia molto 
alta per qualità e fedeltà, in tutto e per tutto pargonabili alle 
sovraurali (On-Ear) o alle circumaurali (Over_Ear)
 
poi ci sono anche i preconcetti e su quelli non discuto
 
semmai c'è da chiederesi se alla guida possano essere utilizzati 
auricolari che di default isolano dall'ambiente  (vai poi uno risponde 
che guida con la cancellazione del rumnore eliminata e ok..)

 che guida con la cancellazione del rumnore eliminata e ok..)
 
la guida con auricolari afaik è vietata - non vorrei sbagliarmi ma 
proprio non si possono usare: o usi il vivavoce o ti fermi.
 
togliere la cancellazione del rumore non sarebbe comunque abbastanza: 
bisognerebbe usare la modalità trasparente, che in teoria ti fa sentire 
i rumori/suoni come se non avessi le cuffie.
 
detto questo, non dico io come li uso :-x :-P
 
 
 
 
 
-- 
Oscaracciato aka UoScAr
Imola, 47, 16, 146 & 160++
 

 proprio non si possono usare: o usi il vivavoce o ti fermi.
 
AFAIK la guida con *auricolari* e' vietata, con *un* auricolare, no.
 

 tutti abituati a cercare scorciatoie
 
se lo stato punta a fotte*e e concedere impunità in cambio di soldi (tal quale la vendita di indulgenze che fece incaXare martin lutero ;P) è fotte*e alla grande, agire secondo personale convenienza è più che ragionevole e giustificato.
 
solo un'opinione eh :)

 Senza essere invidioso, a me questa faccenda non mi convince. Penso che chi sbaglia dovrebbe pagare il giusto subendone le conseguenze dei propri errori e che non ci dovrebbero scorciatoie che favoriscano chi ha una maggiore disponibilità economica. 
 
Non è fatto per favorire i ricchi a scapito dei poveri

 che guida con la cancellazione del rumnore eliminata e ok..)
 
Credo che se ne utilizzi uno solo ok, ma entrambi no

 vivavoce, con l’aggiunta di essere hifi e riprodurre la musica con una fedeltà incredibile.
 
Si sentono bene ma rispetto ai sony sono delle cacchette.
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 51)
"Vags are for fags."
 

   dica che siano eccezionali perché fan Apple. Rimanete pure della vostra idea, non mi cambia niente. Non devo mica venderle.
 
Rispetto alle sony fan cacare e parlo delle airppods/pro vs WF-1000XM3/4


 che guida con la cancellazione del rumnore eliminata e ok..)
 
Io sul treno mi metto le cuffie non ascolto nulla ma sto con ANC attivo ^_^


 AFAIK la guida con *auricolari* e' vietata, con *un* auricolare, no.
 
giuro che all'inizio volevo scrivere così, però non ero sicuro di 
ricordarmi bene
 
mi sembra che il CdS parli di qualsiasi dispositivo che faccia da 
ostacolo all'udito
 
 
ciao


 ostacolo all'udito 
 
Il comma 2 dell'articolo 173

 Semplicemente fa figo la cuffietta  senza il filo
 
io ho entrambe, le cuffiette senza filo a cancellazione di rumore e le 
cuffie over ear con filo.
 
uso al 99% quelle senza filo perché sono estremamente comode da usare, 
non certo perché facciano figo.


 Il comma 2 dell'articolo 173
 
Ecco, grazie.
 
Mi piacerebbe sapere quando è stato inserito sto articolo nel CdS, 
perché è scritto coi piedi e facilmente (mal)interpretabile.
 
eg: un auricolare semplice, anche ad una cuffia, non può essere usato, 
perché necessita dell'uso delle mani, a meno di non dimostrare che si ha 
la risposta automatica o a voce attiva. e comunque si può dire che non 
c'è capacità uditiva _adeguata_ per entrambe le orecchia. chi la 
considera _adeguata_?
 
idem, le cuffie con cancellazione di rumore possono essere invece usate, 
ma solo in modalità trasparenza: e sfido a dimostrare al pulotto solerte 
che ti ha fermato perché ha _visto_ che avevi le cuffie, ma non può 
certo sapere in che modalità fossero.
 
brutta norma, sinceraemnte.


 ciao, Oge
 
Oge, finalmente scrivi col tuo vero nome!


 Oge, finalmente scrivi col tuo vero nome!
 
E' un trans?
