Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: voglia di prestazioni? confronto tra 2 epoche

Molte volte si legge di gente qui su IDA che correttamente viene qua, scrive
un post chiedendo consiglio su che auto prendere, dato che deve cambiare la
propria.
E spesso si consiglia una punto 16v, un corsa 1.2, una stilo/golf 1.6 al
posto di una punto 1.2 8v, una corsa 1.0 o una stilo/golf 1.2o1.4. quesot
perchè sono troppo "polmoniche", il motore è sottodimensionato e via
discorrendo....
Non ho mai avuto la posibilità di guidare quei cosi sottodimensionati e non
mi sono mai addentrato in tali discorsi, ma recentemente ho provato sia la
corsa 1.0 che la Clio 1.2 8v... auto lentissime sulla carta e ho tratto le
mie conclusioni sull'argomento.
Con la corsa ho fatto circa 400km di autostrada (100km), extraurbana e poca
città. Ho fatto anche un po il cinghiale su per delle stradine di montagna
anche ripide....
La Clio invece ha fatto tutta città e poca autostrada
Le auto erano a noleggio, la benza non la pagavo io, quindi a parte
scaldarle e cercare di non centrare pali, marciapiedi e simili non mi sono
poi fatto tanti riguardi sull'uso dell'auto.
si, dicevamo, quindi, il freno amano tirava ben.. ah no si parlava di
presatzioni...! :)
le mie auto "vecchie" provate in precedneza sono sttae una fiat 127 45cv,
una fiat 5oo (da passeggero) e una 126 prima con il 650cc e poi con il 903cc
(trapianto...!)
Allora, sinceramente in città e in extraurbano sia la clio che la corsa han
fatto egregiamente il loro dovere, unico neo è che per fare un sorpasso,
mentre la vettura che precedeva andava sui 70/80, bisognava aspettare un
lungo tratto libero sulla corsia opposta, ma per quelloc he riguarda la
città, avevano l'agilità necessaia per sbucare fuori da uno stop e
riprendere in maniera tale da non farsi centrare da chi aveva la precedenza.
Con la Corsa 1.0, che qunato a cv è presa peggio rispetto alla cliozza sono
andato anche su per una stradina di montagna (un piccolo passo), eravamo in
2 con i bagagli e tirandogli il collo andava su più che egregiamente, senza
tirare il collo andava su e basta.
In autostrada effettivamente ambedue le vetture erano moooooolto lente a
prender velocità, ed il limite imposto dalla cavalleria era evidentissimo,
ma comunque se io dev mettermi a 130 e arrivare tenendo i 130 non c'è alcun
problema, il problema nasceva qunado io volevo andare sui 190 :)
Una volta si girava tutti in 5oo/6oo, che avevano prestazioni di gran lunga
inferiori alle clio e corsa citate, eppure nessuno si lamnetava... la 127 ha
venduto un sacco con il 903 da 45 cv... ed il peso della 127 non era
ridottissimo, pesava poco meno di 800kg a causa della pesantezza dei
materiali, la uno 45 pesava meno, grazie a materiali più leggeri.. e anche
di uno 45cv ne han vendute molte, prima con il 903 e poi con il 1.0fire. Una
volta al semafrono avevo una Punto II 60cv dietro e la 127 non ce l'ha fatta
a staccarla (il motore ha 100k km, quindi non penso sia alla frutta)..
Una volta però i naftoni da 3.0 di cilindrata non c'erano, non erano diffusi
come oggi, c'erano le Mercedes 3.0D, ma forse la 127 le batteva sui 400mt...
dato che avran avuto 60/80cv...
una volta un'auto sportiva era la A112abarth, 70cv 0-100 in 12''... con
dimensioni, pesi, potenza e prestazioni paragonabili a quelli di una
Smart... ma oggi nessuno definisce una smart "sportiva" nonostante la TP e
il turbo...
insomma... voglio dire... non è che oggi simao presi da una "smania" di
potenza e prestazioni esuberanti rispetto alle reali esigenze?!?!?!?
IMHO i cv della clio per uno che deve andare in città, in ferie, a lavoro,
in extraurbano.... sono più che sufficienti, con un comfort  e sicurezza
1000 volte superiore a quel vibratore rumoroso della 127 e consumi forse
paritetici...
che ne dite??
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Togli SILVIA per rispondere in e-mail!  
www.borto.net
       (@ @)      [21y (112,~30) VE] Rep.Serenissima 20p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

        
www.borto.net
 (@ @)      [21y (112,~30) VE] Rep.Serenissima
-- 
Ciao !!
Taffo (34,90,ZH) Honda Civic Mk6 "Christine"
Rice Boy from 20/10/2003 :-P
sostituisci NOSPAM con taffo per scrivermi.

che ne dite??
Dico che hai ragione....e i fatti ti cosano :-D
--
Attilaflagdidio (23, 54+, Brianza Alcoolica)
2k Fiat Seicento Sporting Red (called Simmenthal) driver
'93 Opel Astra 1.4MPI SW (called Black Magic) sometimes skipper
"Definire Seicento una "bara ambulante" è una caricatura macabra
che si configura come una contumelia volgare e gratuita
finalizzata a denigrare l'industria italiana dell'automobile"(Jody)

 paritetici...
Mi sembra indubbio e non deve stupire che ci sia stata e ci sara'
un'evoluzione tecnologica che porta ad avere auto sempre piu' veloci e
sicure. Se peraltro fai lo stesso confronto fra una -mettiamo- 127 e la sua
progenitrice di 30 anni prima (nel 1940 potrebbe essere la Balilla) troverai
le stesse differenze che trovi oggi tra una 127 e una Punto. Cosi' fra 30
anni la Punto sembrera' assolutamente obsoleta, perche' tutte le auto
viaggeranno su cuscino d'aria o a levitazione magnetica, o forse viaggeremo
attraverso il teletrasporto, chissa', e le auto saranno relegate nei musei.
Quello che invece c'e' da chiedersi e' se sia giusto che una buona parte
dello sviluppo dell'auto abbia portato sostanzialmente ad arrivare prima al
prossimo semaforo rosso, inquinando di piu' il nostro povero mondo e
erodendo piano piano le riserve di combustibile fossile, che, si sa, non
sono inesauribili.
Ma le cose si fanno solo quando ce n'e' davvero bisogno, e allora per avere
un'auto che fa 100 km con un litro di -benzina, gasolio, gas, quel che
volete voi- dovremo attendere che di litri ce ne rimangano ben pochi.
Perche' tutti ci lamentiamo che la benzina costa, ma poi non esitiamo ad
usarla per fare gli spari fra un semaforo e l'altro, regolarmente tutti
rossi.
-- 
     A.''°°
Lancia Fulvia 2C '66
Austin Allegro 1100 deluxe '77
Ford Sierra 2.0 Ghia '88 a gassssss

 che ne dite??
Ciao Borto,
Sono tornato a scrivere vedi? :-)))
Beh... secondo il mio parere logicamente l'evolversi della tecnologia ha
permesso di rendere le auto con tanti cavalli piu abbordabili alla
maggioranza della clientela, ma sopratutto ha messo sul mercato auto
potentissime ma molto guidabili e molto comode.
A questo punto secondo me una macchina con tanti cv (un motore che non si
tira in dietro) è piu comoda e meno stancante da guidare..... tuttavia
dobbiamo anche tener, giustamente, in considerazione anche l'ambito di
utilizzo. Chi fa 10.000km all'anno per andare a prendere il pane a 2km....
puo bastare una Operl Corsa 1.0 riparmiando così nel costo dell'automobile,
bollo e assicurazione..... se dovesse fare 68.000 km in poco piu di un anno
come il sottoscritto (90% urbano) credimi che usar un 1.0 vado via di
testa.. non tanto per le velocità... ma per comfort di guida dato dal motore
con tanti cv.
A proposito Borto... dove hai comprato le pellicole per i vetri che mi avevi
detto?
Ciauzzzzz

 ha scritto nel messaggio
news:%I_5c.58729$z23.2...@news3.tin.it...
CUT
Uno guarda sempre a cosa può ottenere. Anni fa, una macchina da 160-180 kmh
era vista come una palla di cannone. Ora è vista come una palla e basta. Ma
un tempo, per prendere roba potente quanti soldi dovevi avere? la 911 di
qualche decennio fa aveva una centonovantina di CV, ora una Civic Type R ne
ha 200. Innanzitutto va detto che coi crash test severi, le richieste di
resistenza, gli optional vari, le esigenze di spazio (un oggetto come l'auto
un tempo era lusso e ora è necessità), gli airbag, insomma il peso è salito
di bestia veramente e ora necessitiamo di più CV. Ma ovviamente le nostre
macchine sono potenti più che proporzionalmente... perchè la tecnologia
moderna ci mette i cavalli su un piatto d'argento, e a caval (quasi) donato
non si guarda in bocca.

 rossi.
Hai messo il dito nella piaga, aboliamo i semafori inutili e favoriamo la
scorrevolezza del traffico sincronizzando i restanti.
Ciao
PeoFSZ1600
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 potenza e prestazioni esuberanti rispetto alle reali esigenze?!?!?!?
Ma dai? :-p
Poi ovvio che fra appassionati viene fuori sempre la filosofia "i cavalli
non sono mai abbastanza" ma bisognerebbe essere qualche volta un pò realisti
:-)
--
Erik
Fiat Seicento Coupè Antisubmarinig

Beh, in fondo è lo stesso motivo per cui non si continuano ad usare i 286...
A parte le metafore, mi sembra più che giusto voler avere il meglio
possibile. Certo che con un'auto da 60-80cv vai dove vuoi e fai quello che
vuoi, ma devi essere ben conscio e convinto dei limiti che ti impone.
Attualmente guido alternativamente la Polo (60cv) e la 206 (110). Per come
guido io (e non quando faccio le mie due tiratine!) ho lo stesso consumo di
carburante: la Polo pesa meno di 1000kg, la 206 è oltre i 1000, la Polo non
ha il clima, la 206 si, la Polo non ha l'ABS la 206 si...
E' innegabile che preferisca guidare la 206 e che sia decisamente meno
stancante della Polo sulle distanze medio-lunghe. Il confort in
extraurbano-autostrada non è assolutamente paragonabile!!
-- 
Ciao!
Ayrtonoc
www.maximum-attack.net

> che ne dite??
Che lo dico da mesi....
La prima auto deve avere max 150 cavalli **anche* per divertimento*, il 
resto è assolutamente inutile. Se davvero si vuole correre
1) Non si va su strada
2) Non si usa un pachiderma moderno di 1500Kg
Tuttavia alcuni sostengono che o si fa tutti lo 0-100 in 7 secondi o ida 
si può anche chiudere....... Bah!

 che ne dite??
Che hai ragione, ragionissima.
E la cosa impressionante è che, col traffico odierno, non è che questo
surplus di prestazioni serva a qualcosa...
Io mi scaglio sempre, qui dentro, contro chi sostiene "non comprarla, è un
polmone"...
Allora, per divertirsi occorre qualcosa di sostanzialmente diverso dalle
auto attuali, per lo meno quelle accessibili ai comuni mortali...
E allora che senso ha avere 100 cavalli quando ne bastano 60? Tanto anche
con 100 non ci si diverte e in coda è comunque lo stesso.
La migliore auto che abbia mai posseduto rimane la Tipo 1100, insomma.
Ciao!
-- 
8tto (33,175,MI,-6)
Citroen ZX 1.4GPL '96 & Dyane 6 '78
VW 1303 Cabriolet '79
Morini Coguaro 350 '89 - KTM 125GS '76 (rotto)

 si può anche chiudere.......
Il fatto è che ipoteticamente il giorno in cui tutti avranno una macchina da
0-100 in 7 secondi  saranno tutte polmoni e quelle che vanno diventerebbero
le auto da 5 secondi...
Insomma, la polmonicità è relativa....
Come quando si truccava il cinquantino per fargli raggiungere i 70 Km/h,
niente di più polmonico ma il motorino taroccato rendava polmoni gli altri
:-P
Prova empirica: quando c'è traffico tutti a sorpassare e fare gli sparini
semaforici, quando non c'è in giro nessuno tutti a  viaggiare rilassati e
lumacosi...
Zotto

 Insomma, la polmonicità è relativa....
Ma la pericolosità no...
purtroppo.



Il fatto è che l'essere umano ha fatto grandi conquiste tecnologiche ma nel
suo profondo rimane nient'altro che una scimmia nuda, purtroppo.
Zotto

si può anche chiudere....... Bah!
Su questo hai, tra parentesi, ragione a lamentarti - ma e' ortogonale
rispetto a quanto sopra.
Elfer

 mi avevi detto?
Abires - Via Chiesanuova, 65 35136 Padova
0498721380
in...@abires.it
devi chiedere delle pellicole elettrostatiche per auto, non ricordo purtropp
la marca. costano 20E+iva.
Ribadisco che devi avere moooooooooooooooooooooolta pazienza per metterle e
non è per nulla semplice...


 una Punto.
ok, ma io dicevo che si dice che la punto 60cv è polmonica, qunado IMHO va
altro che bene... Da qui non capisco la necessità di una punto da 100cv..

 un pò realisti :-)
ovvio, ma io parlavo delle risposte che si dannoa gente comunissima che
chiede consiglio per la proppria auto!

 Polo non ha l'ABS la 206 si...
consumo ok, assi e bollo?
ci sono comunque piccole auto che offrono tutti i comfort della tua 206!

 Ciao!


 non è per nulla semplice...
Mah... ho guardato i finestrini della mia piccola e sono molto piu semplici
di quelli della golf.
Per 20 euro tentar non nuoce! ;-))
Mi hai contagiato!

 
Appunto... e quindi mi chiedo perchč far sě che diventi una scimmia 
pericolosa per sč e per le altre scimmie.
CIao!


 rispetto a quanto sopra.
Molto bella come immagine: mai avevo pensato di usare "ortogonale" in quel 
senso. Immagine molto elegante, complimenti!
Ciao!!


 volte tanto :)
Be', questo è un altro discorso!
CIao!


 che ne dite??
Che hai ragione. Sulle nostre strade, extraurbano e urbano in 
particolare, ma anche certe tratte autostradali non scherzano, la 
quantità di cv giusti è quella che ti permette di muoverti consumando meno.
La mia Astra da 82 cv nel 90% delle situazioni in cui la guido io è già 
troppo esuberante e mi porta troppo facilmente oltre i imiti di velocità.
Pensa te se avessi una Astra III CDTI da 150 cv! Cosa ne farei? Bho? Di 
sicuro pagherei il bolloquasi il doppio. Per il resto farà come la mia i 
17-18 km con un litro di gasolio, farà i suoi 250k km (forse) senza 
problemi particolari, mi farà viaggiare sicuro, ma con molti cv 
inutilizzati nel motore.
E quando avevo la A112 o quand avevo la Fiesta 1.1S del 1978 facevo le 
stesse strade di oggi. Senza partocolai differenze. Anzi ti dirò che a 
fare Tresenda-Teglio, 8 km di strada di montagna in salita, mi divertivo 
di più con la Fiesta che con l'Astra.
Io credo che in parte siamo vittime della mania di grandezza che la 
pubblicità ci trasmette e sulla quale le case costruiscono l loro 
marketing. Il celodurismo che ha portato i moderni TD da 1.9 di 
cilindrata ad avere almeno 120 cv o meglio magari 140-150. Mentre 5 anni 
fa i 1.9 TD avevano 90-100 cv. La corsa a dimostrare di essere i 
migliori perché si ha tanti cavalli... ma poi non si sa cosa farsene.
Alla fine dei conti è meglio un 1.6 benzina da 100 cv che un 1.6 da 120 
o un 1.8 da 192... almeno non paghi di più di bollo per stare 
comodamente in colonna ad ascoltare i tuoi CD preferiti.
Il discorso è volutamente paradossale... però è vero che i cv in più 
sono anche il frutto della moda e della corsa tecnologica verso uno 
sfruttamento sempre magiore del mezzo meccanico.
-- 
Con stima e amicizia!
--
Caedar (33, 82, SO, 20 pt)
www.caedar.it
--
Car driver
Opel Astra 2.0 16v DI CDX SW (82 cv - 1999)
Toyota Yaris 1.0 16v Sol (68 cv - 2001)
--

 ci sono comunque piccole auto che offrono tutti i comfort della tua 206!
Peccato che attaccare il clima su una 1.1 in salita si tutt'altro che
raccomandabile.
-- 
Ciao!
Ayrtonoc
www.maximum-attack.net

 chiede consiglio per la proppria auto!
Hai provato a chiedere consigli su it.hobby.ciclismo? Sembra che tu non
riesca a pedalare se non hai come minimo una bici da 500 euro in sù :-)
Stessa cosa succede su Ida per le macchine.
Non è malafede o altro...è semplicemente il fatto che noi l'auto la vediamo
in maniera diversa (anche se la viviamo nello stesso modo...circa...degli
altri)



Perchč altrimenti dovremmo mandare in giro in bici il 90 % della popolazione
:-P
Zotto

 Mi hai contagiato!
:))

 raccomandabile.
Boh, mai avuto de 'sti problemi...!
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherň! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver


 Be', questo è un altro discorso!
Si aprlava di divertimento su 4 ruote...!


 Tipo.....brrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!
Quindi è pregiudizio!
Ah, sei proprio un golfaro :-PPPPPP
Ciao!


 Ah, sei proprio un golfaro :-PPPPPP
No, guidatore di un'auto che non si smonta sotto al culo! :D


senso. Immagine molto elegante, complimenti!
Ringrazio, ma non ne e' certo mia la paternita'.. :)
Elfer