Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Dev'essere certamente andata cosi'...

http://www.ansa.it/liguria/notizie/2018/11/02/ipotesi-crollo-ponte-caduta-bobina-tir_65051897-c48b-4980-88ba-91f11ca3cb39.html
 
 
E se non e' stata la bobina, sara' caduto un meteorite.
In alternativa, puo' essere che dei troll scavassero sotto la pila.
Anche il colpo accidentale dell'arma a particelle di un UFO e' una roba 
abbastanza comune...
 
 
Io vorrei tanto che si istituisse uno strumento normativo molto 
semplice, ma che sarebbe una vera rivoluzione giudiziaria.
Due righe e mezzo:
"chi si produce in una perizia o una tesi la quale, alla fine della 
procedura giudiziaria, si dimostrasse falsa, entra d'ufficio nel 
processo come imputato complice del reo"
 
Poi vediamo se si trovano ancora genti disposte a rischiare il proprio 
culo direttamente, firmando a proprio nome su carte con tesi della minkia.
Perche' e' bello sparare cazzate con l'unica conseguenza possibile del 
rallentamento coatto delle procedure fino all'avvenuta, desiderata, 
prescrizione, l'unica "verita'" cercata da chi delinque.
 
 
 
sandro

sandro ci ha detto :

"Secondo i calcoli che ho fatto - ha detto ancora Marioni - se il tir, 
che viaggiava a una velocità di circa 60 chilometri orari, avesse perso 
il rotolo che pesa 3,5 tonnellate avrebbe sprigionato una forza 
cinetica pari a una cannonata"
 
secondo lui il rotolo avrebbe camminato a 60 all'ora sulla corsia ?
e dove avrebbe impattato !??
sul pilone cenrale ?
se il rotolo cade da 1 metro di altezza del pianale del camion a terra 
non succede un cazzo.

 
 il collaudo lo hanno sempre fatto caricando il ponte di camion pieni, il 
che vuol dire ci rca 20/30 tonnellate a camion, quindi di cosa cazzo stiamo 
parlando? 
 


+1

 non succede un cazzo
 
questi giurerebbero che madre & figlia se la fanno coi cavalli per una lauta parcella
 

 non succede un cazzo.
 
Credo intenda che l'energia cinetica equivalente della cannonata 
corrisponda al canonico MxV nel caso in cui la bobina avesse colpito 
direttamente il pilone. E fino a qui ci posso anche stare, se qualcuno 
fosse cosi' abile da convicermi che una bobina caduta in modo del tutto 
accidentale possa trovare il sistema per dar luogo ad un avvenimento 
simile, ammesso anche di non aver dissipato quasi tutta la sua energia, 
teorica calcolata, in urti casuali (soprattutto quello iniziale) prima 
di arrivarci, al pilone.
A meno che il tir non avesse un trabucco di lancio sul pianale che s'e' 
attivato inavvertitamente... ah no... nel qual caso tutto cambia...
 
 
Ma costui e' andato anche oltre, la fantasia di propaganda, e si spinge 
fino a prendere proprio per il culo:
"Verificarlo è semplice: basta controllare se sulla bobina ci sono 
tracce di asfalto"
Come dire, se per caso trovassi delle macchie di sangue in un mattatoio 
possiamo dedurre che vi e' stato commesso un omicidio.
 
Quindi, si suppone che il rotolo abbia impattato l'asfalto e, per sua 
natura, rotolato, finche'... alla fine non ha potuto far altro che 
colpire il suo obiettivo predeterminato dal destino.
Insomma, molto simile alla pallottola del carabiniere che, sparata in 
realta' in aria, purtroppo avrebbe colpito uno degli n-sassi scagliati 
da uno degli altri n-manifestanti del corteo, prima di essere 
inevitabilmente diretta verso il morto ammazzato.
 
 
Alla statistica questi gli fanno na' pippa...
 
 
 
sandro

 elastici.
 
Vabbè perchè per forza entrambi? L'altro avrebbe semplicemente ceduto non reggendo tutto il peso da solo.
Comunque hanno già cassato la teoria.

 non succede un cazzo.
 
A prescindere dal fatto che un rotolo in acciaio da 10mm di spessore e 2 
metri di larghezza, con un diametro esterno di 1,5 mt sviluppa circa 165 
metri di laminato e pesa circa 25 tonnellate e non 3,5 ....
equivarrebbe comunque all'impatto di un tir verso il pilone, che non 
dovrebbe essere in grado di abbatterlo.
-- 
53,SV,101,90,54
--Forza TORO!--
 
 

 Comunque hanno già cassato la teoria.
 
Si spera che, almeno stavolta, qualcuno in procura non sia corruttibile.
 
 
 
sandro


Che poi si... 3.5T sono l'equivalente di un furgone a pieno carico.
Su quel ponte non so se c'erano divieti ma, in caso negativo, avrebbero 
potuto passarci anche betoniere, note "palle di cannone" da 50T
Altro che tre e mezzo.
 
 
 
sandro

albert ha usato la sua tastiera per scrivere :

non so cosa trasportasse sto ipotetico camion.
mi sono basato sui dati dell'inventore della teoria.

 +1
 
Spilorcio: +4
 


Io purtroppo (o per fortuna) conto solo per uno... :-)
Se si tratta di dare un voto per la "condivisione" allora direi +1000.
 
Una bobina di acciaio da 3,5 t (il peso di un furgone) butterebbe giù un 
manufatto del genere? ma per piacere...


...di imbecilli che trovano sempre qualcuno che gli dà credito...


Un rotolo di acciaio, credo proveneiente dall'ILVA di Novi Ligure.
Il TIR si vede nei filmati, è quello con la cabina rossa con il rotolo 
sopra, ma l'autista (che si è salvato) ha raccontato di essere andato 
giù in solido con il piano viabile che crollava.....
 
-- 
53,SV,101,90,54
--Forza TORO!--
 
 

 processo come imputato complice del reo"
 
l'ipotesi e' cosa assai diversa dalla tesi; e' solo un far prendere aria 
alla bocca


se parli di teoremi e dimostrazioni, quella che hai scritto è una castroneria.

 processo come imputato complice del reo"
 
A me me pare 'na strunzata (cit.)
 
In pratica stai dicendo che in un qualsiasi processo dove si siano 
prodotte perizie, il perito della parte soccombente dovrebbe essere a sua 
volta imputato?
-- 
We only write our names in sand

 corrisponda al canonico MxV
Giusto per temperar supposte: MxV è la quantità di moto.
L'energia cinetica è 1/2 MV^2


 processo come imputato complice del reo"
 
Ma state diventando tutti fascisti ?!!!
 

> Ma state diventando tutti fascisti ?!!!
 
quindi al di là del credo politico, se uno è per la legalità e il rispetto delle norme è fascista. se invece fa come cazzo gli pare e piace e se ne fotte delle leggi, sta nel giusto e magari è anche da ammirare. poi ci si lamenta se l'italia va a rotoli.

 L'energia cinetica è 1/2 MV^2
 
Mica mi metto a scrivere formule per esteso...
 
 
 
sandro


Si.
Perche' se la tua perizia NON rispecchia dei fatti reali, concreti, 
scientifici (dal momento che hai perso la contesa), NON e' 
(tecnicamente) una perizia, almeno, non e' utile alla ricerca della 
verita'. E una volta smentita dai fatti giudiziari avversi, non lo e' 
piu' nemmeno dal punto di vista (tecnicamente) probatorio, perche' non 
prova quello che avresti voluto provare.
Un buco nell'acqua, denaro, risorse, tempo, discussioni, tutto inutile.
Merda che viene dagli avvocati, merda che cade su chi ha ragione, e 
sulla giustizia tutta.
 
E' sufficiente, per ritenere che stai "peritando" solo per rompere il 
cazzo all'iter giudiziario per sfracassare i maroni e arrivare alla 
prescrizione...?
Per me si.
 
Credo vi siano ordinamenti dove uno strumento simile sia attivo.
Ad esempio, se non mi sbaglio, negli USA, se tu fai causa ad uno perche' 
ritieni di essere stato leso in qualche diritto per n-dollari, se perdi, 
sei tu che paghi alla parte che hai trascinato in tribunale.
Qui no. Non succede un cazzo.
E cosi' capita che chi ha l'ufficio legale gratis puo' impantanare sia i 
tribunali sia il lavoro degli altri con azioni di questo tipo, gia' *ben 
sapendo* che non avra' mai nulla indietro, ma... tanto... non costa un 
cazzo...
Ad esempio, e' tipico in italia che le aziende infastidite da certi 
reportage richiedano danni multimilionari che, per solo istruire la 
causa, chi fa l'inchiesta getta subito la spugna.
 
 
A perderci e' la societa' civile.
 
 
 
sandro


O mi sottolinei i passaggi dove hai letto di cose sulla "Difesa della 
Razza", oppure davvero non hai idea di cosa sia il fascismo...
 
 
 
sandro

 son proprio io.
Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha

 Ma state diventando tutti fascisti ?!!!
 
Secondo la Murgia sì. Persino quel pericoloso sovversivo di Gramellini
risulta essere proto-fascista:
 
https://www.corriere.it/caffe-gramellini/18_novembre_02/confessioni-un-protofascista-massimo-gramellini-17260fde-de0c-11e8-8216-3f7e282dea98.shtml
 
 
In ogni caso la legge invocata dall'OP di fatto esiste già:
 
https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-iii/capo-i/art373.html
 
 
Come sempre quando si parla di leggi italiane, è alquanto difficile
dimostrare il reato. Questo rafforza ancora di più un concetto: la
soluzione dei problemi non è sicuramente quella di fare più leggi, ma
semmai di eliminare e/o rendere più chiare quelle preesistenti.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 se l'italia va a rotoli.
 
L'Italia sta andando a rotoli perche' sta scivolando
sempre piu' in un pozzo liberticida. Gli idioti
fascisti non hanno mai capito che lo sviluppo
economiche nasce dalla creativita' degli spiriti
liberi, l'imprenditoria di chi crea lavoro quasi
dal niente. Creativita' e spirito che viene
ucciso con ragionamento come quello che lei
ha deliberatamente (o ottusamente) cancellato
ovvero evitato di citare e che riporto per gli
altri qui sotto:
 
"chi si produce in una perizia o una tesi la quale,
alla fine della procedura giudiziaria, si dimostrasse
falsa, entra d'ufficio nel processo come imputato
complice del reo"
 
E' una logica volta a reprimere ogni creattivita',
ogni liberta' di pensiero. Infatti, chi decidera'
che "una tesi scientifica o tecnica sarebbe' falsa" ?
Un tribunale ? Ma siate pazzi ?!!!
 
Torniamo a quando hanno torturato Galileo Galilei
perche' la sua di tesi non piaceva al tribunale ?
 
Non vi rendete conto che prima di tutto vi fatte
male a voi stessi. I creativi, gli imprenditori
possono emigrare o accontentarsi di vivere usando
in proprio le loro capacita', ma voi avete bisogno
di posti di lavoro, altrimenti l'economia decresce
fino al ridicolo di uno Stato che entra in guerra
senza neanche avere le risorse per fornire di
scarponi e cappotti un armato diretta niente po'
di meno in Russia.
 

 semmai di eliminare e/o rendere più chiare quelle preesistenti.
 
soprattutto applicarle ANCHE se non fa comodo.
 
ne abbiamo ampia dimostrazione in questi giorni :(


In realta'... basterebbe anche molto meno: che si applicassero...
 
Comunque, la normativa citata giguarda i soli *nominati* dal tribunale, 
che vorrei ben vedere se non hanno le loro responsabilita'. Quanto meno 
perche' le perizie ordinate dal magistrato entrano nei processi dalla 
porta principale.
 
Bisognerebbe che tale responsabilita' si estenda anche alle "perizie" di 
parte. Se il perito, invece che godersi il denaro con serenita' 
qualunque cosa vada a sostenere e sottoscrivere, sapesse che la sua 
firma lo puo' inculare assieme a quello che l'ha pagato per scrivere 
quelle cazzate, forse si farebbe due conti in piu', e forse non si 
troverebbero facilmente cosi' tanti amici sostenitori...
 
 
 
sandro


La "difesa della razza" non c'entra con il fascismo.
Non per nulla il sig.Mussolini l'ha tirato fuori solo
per compiacere il sig.Hitler. Le dice nulla il fatto che
sono state emanate nel 1938 ? (settembre)
Nell'aprile 1938 si conclude l'Anschluss del'Austria,
Nel settembre 1938 era in pieno svolgimento quello
della odierna Repubblica Ceca.
Nel 1938, il sig.Mussolini era diventato succube del suo
allievo.
 
Fino al 1938, una parte degli ebrei (come una parte degli
italiani) appoggio con favore il fascismo ed i rapporti
erano buoni.
 
Queste sono le parole del sig.Mussolini nel 1920:
 
"In Italia non si fa assolutamente nessuna differenza fra ebrei e
non ebrei; in tutti i campi, dalla religione, alla politica, alle
armi, all'economia... la nuova Sionne, gli ebrei italiani, l'hanno
qui, in questa nostra adorabile terra."
 
E nel 1923:
 
"... S.E. ha dichiarato formalmente che il governo e il fascismo
italiano non hanno mai inteso di fare e non fanno una politica
antisemita, e che anzi deplora che si voglia sfruttare dai partiti
antisemiti esteri ai loro fini il fascino che il fascismo
esercita nel mondo."
 
Questo sta a provare che il fascismo non ha nella sua essenza
il razzismo che oggi le imputano i nuovi fascisti. Diversamente
dal nazismo, che invece ne aveva fatto un cavallo di battaglia
fin dagli inizi.
 
Lei sicuramente e' stato indottrinato a credere che il
manifesto sulla difesa della razza fosse parte integrante
dello stato fascista: ebbene, e' tutto fumo negli occhi per
potere mascherare agli sguardi semplici come i suoi, un
ritorno del fascismo reale. Infatti, come tanti polli, voi
dite:
 
- non c'e' la difesa della razza
- non c'e' il fascio littorio
- non c'e' il simbolismo della figura paterna del duce
- non c'e' il saluto romano
- non c'e' la violenza dello squadrismo
 
quindi quello del PD non sarebbe fascismo. Ingenui!
Di fatto avete affermato che per voi il fascismo e' pura idiota
esteriorita'. Non e' colpa vostra, e' la scuola che ha avuto
estrema cura nel non spiegare cosa e' il fascismo, cosi' che voi
non possiate riconoscerlo e cosi' che voi non possiate capire
cosa perdete con il fascismo (ovvero in cosa consiste la vera
liberta', che prima di tutto "responsabilita'" e non il "faccio
quello che voglio" e con il senso di responsabilita', la
realizzazione di fare "le cose" secondo il "verso giusto").
 
Io le ho puntato il dito su uno dei segni del fascismo.
E lei ha capito fischi per fiaschi, pensando al sig.Mussolini.
 


 
Cito:
 
"È necessario sottolineare che anche il consulente di parte è tenuto
ad esercitare con “indipendenza” l’esercizio del suo mandato. Non deve
quindi limi-tarsi a fare da portavoce del cliente per rappresentare le
sue doglianze, ma è tenuto a selezionare e a interpretare le notizie
ricevute, esprimendosi al massimo della obiettività reale con una
interpretazione il più possibile tecnicoscientifica dei fatti."
 
Se anche un professionista e' riuscito a rimanere sul filo del
rasoio o della impossibilita' a provare la frode, dal punto di
vista giuridico, puo' finire nelle maglie molto piu' fini
della deontologia professionale. Un esposto non vi costa nulla
(evitando insulti, insinuazioni o riportando fatti non provati)
ed almeno rendete a conoscenza in un modo inoppugnabile (a
differenza delle chiacchere e dei "si dice") chi puo' agire in
confronto a dei comportamenti poco corretti di un collega.
 
"La Consulenza Tecnica Giudiziaria non è un mestiere,
bensì una funzione."
 
E quindi porta con se delle responsabilita' diverse (forse
maggiori) che se faccio una consulenza ordinaria per un
cliente, fuori dalle aule dei tribunali.
 
"Si può senz’altro concludere che nella quasi totalità dei casi la
consulenza tecnica è determinante ai fini della decisione. Il
consulente tecnico o il perito e posto al di fuori ed al di
sopra delle parti litiganti.
Al pari del giudice deve quindi rivestire alcuni essenziali
requisiti tra cui: integrità, indipendenza, imparzialità."
 
So che ci sono professionisti (come anche avvocati) che se la
ridono delle regole deontologiche. Ma perche' non fatte i vostri
esposti ? Io, quando mi capita l'imbecille di turno, li faccio.
La replica non e' stata soddisfacente, ma il messaggio al
professionista arriva in ogni caso: "questa volta hai
sbordato, meglio se non ti ripeti nella prodezza".
Se ogni volta accade, ad un certo punto l'ordine di
appartenenza non puo' piu' fare finta di niente. Ma ho il
sospetto di essere una mosca bianca, e quindi, dopo una
pausa di riflessione, il professionista torna al solito
andazzo. Se cio' accade e' *tutta colpa* delle controparti
*ignave*, tutto fumo (fino alle minacce) ma niente arrosto.
 
In quanto al CTU, e' messo peggio ancora, perche' deve
prestare un giuramento, in cui si impegna di adempiere
fedelmente alla funzioni affidategli al solo scopo di fare
conoscere ai giudici la verita'. Giuramento la cui
violazione, se rilevata in tribunale, non e' cosa da
poco. Se solo i danneggiati si decidessero di agire come si
muove la loro lingua ,,,
 
Ma lei e' andato ben oltre:
 
""chi si produce in una perizia o una tesi la quale, alla fine
della procedura giudiziaria, si dimostrasse falsa, entra
d'ufficio nel processo come imputato complice del reo"
 
che significa che anche chi sbaglia finisce nella macina
sgretola vite di una giustizia che io, appunto, definisco
di stampo fascista. Perche' ? Perche' non considera in
alcun modo l'individualita'.
 
Ad esempio, il fascismo, ragionando per appartenenze, non
considera l'errore. E lei ragiona appunto cosi'.
Una tesi puo' benissimo dimostrarsi falsa, nonostante
tutta la buona volonta' di colui che l'ha sbagliata.
E lei lo vuole massacrare al pari di chi froda ?!!!
Il forcaiolismo e' pure una caratteristica tipica
del fascismo. Il primato della "forma", a scapito del
"cuore", a scapito del "fare la cosa giusta".
 
E le conseguenze sarebbero pesanti. Per esempio, chi non ha
soldi, non riuscira' piu' a trovare consulenti che lo
assistano. Infatti le sentenze spesso si vincono (oggi) in
base a quanto potete spendere. E quindi un consulente sa
che se effettua una consulenza per una parte di "modesti
mezzi", sa per certo che, se la sua tesi, fatta in piena
coscienza e competenza e' opposta a quella del bastardo
al soldo della multinazionale, sarebbe condannato
insieme al suo cliente vittima della multinazione.
O il cliente lo copre economicamente per il caso di
soccombenza, con una costosa polizza, oppure il
professionista. Avremo quindi una giustizia in mano ai
potenti: ed anche questo e' un tipico risultato fascista.
Il tutto nel pieno rispetto delle leggi in vigore.
 
In realta', per usare un linguaggio tipicamente fascista:
il suo e' il lamento dei "paraculi" che vogliono che altri
tirino fuori le loro castagne dal fuoco, sognando
l'applicazione di leggi improbabili ad hoc, con cura,
beninteso, di "interpretarle" quando ci sono loro stessi
nel mirino della norma che hanno "sognato".
 
Debbo continuare ? Oppure comincia ad ingranare dove sta
il "fascismo" in tutto questo ?
 

 
 
sara' l'eta', fischi x fiaschi; in sostanza non puoi mettere sullo 
stesso piano una perizia con una tesi (o ipotesi che dir si voglia)


Grazie per la digressione storica.
Ma era solo una figura retorica...
 
 
 
sandro

 base a quanto potete spendere.
Appunto, ed e' cosi' grazie ad una normativa a cui siamo arrivati pian 
piano abbattendo ogni ostacolo all'impunita' per i potenti, che s'e' poi 
trasformata in una impunita' globale perche' i reati di queste canaglie 
hanno via via assottigliato le loro differenze con quelle dei criminali 
professionisti, per cui l'ingiustizia deve necessariamente far passare 
anche questi ultimi, per garantire i primi.
E cosi', per far rimanere libere gentacce (come SB), deve 
necessariamente rimnare libero un esercito di malfattori.
 
Cerchiamo altri strumenti.
 
Uno, potrebbe essere quello di coinvolgere in una responsabilita' 
diretta chi oggi e' del tutto estraneo alle vicissitudini giudiziare: i 
falsi periti, i falsi testimoni, i falsi avvocati.
 
Non e' fascismo, e' pura ricerca della verita'.
 
 
 
sandro

 falsi periti, i falsi testimoni, i falsi avvocati.
 
ottima idea. almeno per i pochi periti/avvocati che si assumeranno il rischio, facendosi remunerare molto piu' di oggi per farlo.

 Non e' fascismo, e' pura ricerca della verita'.
 
Il concetto de "LA verita'" e' un concetto fascista.
 
Nella realta' delle cose (ed in una democrazia libertaria,
ovvero quella che per me e' la "vera democrazia") esistono
piu' verita', direi una verita' per ogni individuo.
 
Ma ammesso e non concessa la follia della sua proposta, visto che
nasce dalla considerazione di un pessimo funzionamento del sistema
giudiziario, ci racconta come l'aggiungere, alle gia' esistenti
norme del Codice Penale, ulteriori norme di natura punitiva,
dovrebbe migliorare il funzionamento del sistema ?
 
Mi scusi, se prima frodatori e truffatori la fanno franca, per
quale ragione, un aumento del numero delle leggi, anzi un
aumento anche da livello draconiano delle punizioni, dovrebbe
dare come risultato che non la fanno piu' franca ?
 
Ma ragioni: perche' oggi la fanno franca ? Non credera' sul
serio che e' perche' manca la norma draconiana che lei sogna ?
Se la fanno franca, e' perche' non c'e' modo di far applicare
le leggi esistenti! E non e' che aggiungendo ulteriori leggi
la loro applicazione sara' piu' probabile! Zucconi!
 
Cio' che temo e' che avvocati e periti, che hanno visto la
possibilita' cosi' di aumentare ancora di piu' i guadagni, non
riescano a convincere qualche politico a fare proprio la sua
folle idea, per proporla in Parlamento. Un momento ... lei
non sara' un avvocato un perito del tribunale, perche' in
realta' sono loro a guadagnarci, a tutto svantaggio dei
clienti consumatori.
 
Se invece non ci sta prendendo per il naso, ma crede veramente
alla scemenza che ha scritto, mi viene naturale la serie di
domande:
 
"E' andato a scuola ?"
"Ha studiato italiano ?"
"A scuola commentano ancora "I Promessi Sposi" di A.Manzoni ?"
"La maestra ha spiegato il senso, il significato della
allocuzione 'grida manzoniane' ?"
 
Forse e' meglio che salto tutto e spiego: nel periodo storico
raccontato dal sig.Manzoni, la giustizia funzionava, o meglio,
non funzionava, come oggi. Il popolo pero' chiedeva
giustizia, stufa delle prevaricazioni dei delinquenti,
imbroglioni, truffatori. L'autorita' reagiva con sanzioni
sempre piu' dure, tramite leggi che veniva diffuse tramite
un editto, bando pubblico che era noto anche come "Grida"
(perche' erano annunciate a gran voce dai banditori, cioe'
"gridando"), con grande soddisfazione del popolo bue.
Si arrivo fino alla misura draconiana dello "squartamento".
 
Peccato che pero' a venire squartati erano i poveri ladri
di polli ed una non piccola quota di persone innocenti
che semplicamente qualche deliquente, imbroglione o
truffatore voleva togliere di torno. Ed alla fine,
delinquenti, imbroglioni e truffatori non avevano nulla
da temere, come prima della introduzione della punizione
dello squartamento.
 
Lezione storica che a quanto pare non entra piu' nella
testa del popolino ...
 

 Cosa e' un "falso perito" ?
 
Uno che scrive una carta con affermazioni che si rivelano inesatte o 
inutili a livello probatorio.
Nel primo caso reo per aver prodotto carte mendaci, nel secondo, per 
aver creato un artefatto allo scopo di rallentare il processo.

Che due coglioni...
 
 
 
sandro

sandro wrote:
 
CUT
Bello questo thread perché mi ha fatto rivalutare il Deboni. Che, quando 
parla di cose che conosce, è decisamente piacevole ed interessante da 
leggere.
Sarò più indulgente d'ora in poi quando insiste su argomenti rispetto ai 
quali ha più limitate conoscenze.
 
-- 
8tto (47,150+73+32+36,MI)
NewPic, Setruà, Diana, Maggiolo
If the music is too loud, you are too old.

 Che due coglioni...
Eppure era interessante e, soprattutto, pertinente.
 
-- 
8tto (46,150+73+32+36,MI)


 
 
Vedi che dopotutto IDA è pur sempre da seguire? :)

 leggere.
 
a me pare orrendamente barboso e petulante, al limite della pianalità, su quasi tutti gli argomenti, che potrebbe sintetizzare in ben meno righe assodando al punto, invece di avvicinarsi a spirale ogni volta partendo dai limiti dell'universo...
 
ciao, Oge
 
oggi milanese :D