Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: E via 5 punti dalla patente.

Lunedì sono arrivato in freno a mano davanti ai Carabinieri, stavo facendo
un po' il pirla sulla neve, come sempre d'altronde... ovviamente mi hanno
fermato, controlli, ramanzina, blablabla e alla fine mi hanno fatto la multa
per la cintura (porc la metto sempre, dovevo fare meno di 1 km ed ero a
2.000 metri senza un'anima in giro e me ne ero fregato), 68 euro e 5 punti
in meno.
Per carità non ho discusso, chi sbaglia paga, però in un paese di 800 anime
in montagna in bassa stagione quando non c'è nessuno in giro uno si
aspetterebbe un po' più di comprensione, avendo anche constatato che non ho
fatto polemica e che ho ammesso le mie colpe; anche perchè, sulla neve
continuerò a fare i traversi, ci mancherebbe.
Ecco, magari le cinture me le infilerò pure per uscire dal box, quello sì.
--
Stefano

 sì.
Bene, questo era l'obiettivo, che senza i 5 punti in meno non sarebbe 
stato ottenuto :-)
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
http://bmws1vc.altervista.org/
BMW 120d Attiva driver 

 stato ottenuto :-)
Sì ma io già ora le metto sempre in realtà... è stato davvero un caso
questo, forse dato dal fatto di trovarsi in un paese praticamente vuoto.
--
Stefano

 fatto polemica e che ho ammesso le mie colpe;
Eh... arrivi in traverso dai carabinieri e ti aspetti comprensione?
E' come entrare in un bar, scatarrare sul bancone e chiedere se puoi
usare il bagno...
cia'
Max

BMD ha scritto:

Capita ;-P
Per farti rodere un pò, una settimana circa fa sono stato fermato da
una Stilo dei CaraBBBBinieri mentre andavo in contromano: controllata
dei documenti, ramanzina e pacca sulla spalla, grazie al cielo!

 news:_2Sgh.82205$Fk1.3...@twister2.libero.it...
Quindi esci appositamente per fare il pirla sulla neve e nn metti la cintura 
?! 

 chi sbaglia paga, però 
Ci si potrebbe fare una barzelletta: la differenza tra l'italiano e i 
cittadini di Paesi piu' civili e' che, quando si parla di rispetto della 
legge e responsabilita' individuale, il primo ci attacca sempre un pero'.
"Pero' non e' poi cosi' grave..."
"Pero' Tizio ha fatto peggio..."
"Pero' ero in buona fede..."
"Pero' e' colpa del sistema..."
"Pero'..."
-- 
Ciao,
Ludo (34, 144+100, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista per caso, gasato naturale
Tutto sul metano per auto: 
http://www.metanoauto.com/

 vuoto.
A me non sarebbe mai successo, io me la metto pure quando devo andare in 
campagna ;-)


 "Pero'..."
Però hai veramente frantumato i maroni
Andrea a.k.a. Fafifugno

 "Pero'..."
P.S. per BMD: la tua vicenda mi ha dato solo il pretesto per una nota 
antropologica, non prendertela :-)
Sono il primo a vantarmi di come riesco a intenerire (o intortare :-) ) 
gli agenti che mi colgono in fallo 8-)


 Eh... arrivi in traverso dai carabinieri e ti aspetti comprensione?
Mi aspetto comprensione perchè non era un traverso fatto con un' Evoluzione
a 80 km/h in statale ma un freno a mano (sul dritto tra l'altro) con una
Cinquecento a neanche 20 km/h in un paese vuoto.
Per il resto non mi sembra di aver detto di aver protestato o di aver
provato a convincerli a chiudere un occhio
--
Stefano

 dei documenti, ramanzina e pacca sulla spalla, grazie al cielo!
BSTRD!!! :-PPP
--
Stefano

 cintura ?!
Veramente stavo tornando dalle piste da sci a casa, neanche 1 km, solo
perchč avevo ancora i bagagli e prima di andare a sciare non li avevo
scaricati. Fortunatamente di solito quel km me lo faccio a piedi (che a
piedi saranno 500 metri tra l'altro).
Se esco appositamente per fare il pirla la cintura la metto, come sempre
d'altronde.
--
Stefano

 "Pero'..."
Però un cazzo, io non ho protestato minimamente con i Carabinieri nè ho
provato minimamente a convincerli a chiudere un occhio e tantomeno ritengo
che avrei avuto dei buoni motivi per farlo, infatti ho firmato, ho preso il
foglio e pagherò senza fiatare, soprattutto per la cintura che non ho messo
(seppur per una delle pochissime volte in cui non lo faccio).
--
Stefano

 ) gli agenti che mi colgono in fallo 8-)
Io per esempio questo non lo faccio e non mi interessa.
--
Stefano

 legge e responsabilita' individuale, il primo ci attacca sempre un pero'.
Hai ragione, qui si paga e poi si fa causa!!!
-- 
MatteoS69, 32, 300+, Houston,TX
il Valentine 1 ti salva il culo... e il portafogli,
adotta anche te un Valentine 1!!!!!

 Cinquecento a neanche 20 km/h in un paese vuoto.
Eh, ma sai com'e'... esci un minimo dagli schemi e immediatamente sei
un pericolo pubblico...
d'altronde siamo una categoria buona solo per le bastonate. In questo
paese tutti girano in macchina, ma chi ammette di farlo con piacere e'
una carogna incivile. Sara' mica la prima volta.
cia'
Max

 Io per esempio questo non lo faccio e non mi interessa.
Non ti vanti o non cerchi di intortare gli agenti? 8-)


 ha scritto nel messaggio 
news:_2Sgh.82205$Fk1.3...@twister2.libero.it...

Mi sbaglierò di sicuro, ma ho il forte dubbio che loro ti abbiano appioppato 
i 5 punti e la multa proprio perché non hai nemmeno provato a spiegarti.
A molti di coloro che hanno un po' di potere in mano fa piacere esercitarlo 
ed in casi come quello possono farlo in due modi: o dandoti la multa o 
decidendo di non darti la multa, nonostante la legge glielo permetterebbe, 
sulla base delle tue giustificazioni, tu gli hai lasciato solo la prima 
opzione.
Aggiungerei anche che, anche tenendo conto che di carabinieri che guardano 
solo la legge ce n'è molti, ce ne sono anche molti che se gli dici una cosa 
ragionevole come: "Abito lì, vede quel palazzo lì, e sono partito da laggiù, 
vede? OK, le cinture si mettono sempre e io le metto sempre, ma da lì a là 
arrivo al massimo a 30 all'ora, su una strada deserta, giocarmi 5 punti per 
una cosa simile mi pare troppo..." comprendono e ti mandano via. 

 Cinquecento a neanche 20 km/h in un paese vuoto.
Eh, ma sai com'e'... esci un minimo dagli schemi e immediatamente sei


 decidendo di non darti la multa, nonostante la legge glielo permetterebbe, 
C.V.D., l'italiano tipico.
L'accertamento delle violazioni al CdS e l'applicazione delle relative 
sanzioni NON e' discrezionale...


 sanzioni NON e' discrezionale...
Aggiungo che non c'e' nulla di piu' diseducativo per il 
cittadino-automobilista, e dannoso per la certezza del diritto e della 
pena, del 'per stavolta passi': e' chiaro che se uno evita, senza alcuna 
ragione di merito, l'applicazione di una sanzione per una violazione, 
sara' portato a ritenere la "negoziabilita'" delle sanzioni una sorta di 
diritto acquisito, come dimostra l'atteggiamento di molti sul NG...
Io spesso contesto agli agenti di non aver commesso la violazione che mi 
imputano, lamentando l'assenza di prove certe ecc. ecc., mai pero' ho 
chiesto di 'chiudere un occhio' tout-court...


 sanzioni NON e' discrezionale...
Certo, come no. Meno male che io mi son sempre regolato diversamente e nella 
mia lunga carriera automobilistica ho risparmiato un bel po' di soldi in 
quel modo senza sentirmi per nulla incivile...
Ma c'è chi si sente in diritto di parlare di italiano tipico in un caso del 
genere e poi dice anche: Io, comunque, in un modo o nell'altro lo spazio per 
rientrare me lo creo, mettendo la freccia a destra e spostandomi qual tanto 
che obbliga il pirla a lasciare strada.
Della serie: vedi la pagliuzza, e la trave no?

 soldi in quel modo senza sentirmi per nulla incivile...
Idem.

 chiesto di 'chiudere un occhio' tout-court...
Quoto in toto, è come la vicenda del sequestro dei motorini per chi è 
senza casco: Basta indossarlo sempre e comunque, e non viene 
sequestrato.
Le cinture? Per me è una cosa automatica e istintiva ogni volta che 
salgo allacciarla, sempre e comunque senza se e senza me.
Cioè sinceramente non vedo proprio nessun motivo per non allacciarla.


 imputano, lamentando l'assenza di prove certe ecc. ecc.,
Ecco, questo è un altro tipico esempio di come funziona la tua mente 
distorta :-)))
Allora, se tu vai a 100 dove c'è il limite di 50 ma loro non hanno nessun 
tipo di autovelox, telelaser, etc. etc. tu contesti lamentando l'assenza di 
prove e ti senti in totale diritto di farlo anche se sai benissimo che stavi 
violando la legge ed in modo ben più pericoloso del caso di BMD.
Però ti senti in diritto di considerare *italiano tipico* uno che dice che 
la sua violazione, ancorché perfettamente provata, era talmente veniale da 
non costituire alcun pericolo né per la circolazione altrui né per se 
stessi.
Le capriole della mente umana non finiranno mai di sorprendermi... :-)

 violando la legge ed in modo ben più pericoloso del caso di BMD.
Spiega bene il concetto che sono curioso di capire cosa vuoi dire


 che obbliga il pirla a lasciare strada.
Saper sorpassare in sicurezza e' una qualita' pure piuttosto importante 
alla guida, mica un difetto...


 distorta 
Casomai, e' esempio di dimestichezza coi principi e le garanzie 
fondamentali in tema di certezza del diritto, imparzialita' 
dell'attivita' amministrativa, e diritto di difesa.
Molto sinteticamente, io cittadino-automobilista ho diritto a non essere 
punito per un fatto che non ho commesso, e l'onere di provare la mia 
responsabilita' grava sull'autorita' che contesta la violazione. La 
quale contestazione deve inoltre avvenire in osservanza delle forme e 
delle modalita' previste dall'ordinamento a tutela del mio diritto di 
difesa.
Ora, e' vero che l'eventuale carenza di prove o l'esistenza di vizi 
nella procedura si fanno valere in sede di impugnazione, tuttavia 
rientra appieno nel mio diritto di difesa (tant'e' che e' espressamente 
prevista la facolta' di far verbalizzare proprie dichiarazioni, che 
avranno il loro peso in sede d'impugnazione) l'accertarmi che non siano 
stati commessi errori tecnici e/o di valutazione gia' nell'immediatezza 
della contestazione.
Ben diverso, ben piu' stridente con la certezza del diritto e 
l'imparzialita' dell'attivita' amministrativa, e ben piu' diseducativo 
e' il chiedere che non sia applicata una sanzione, ovvero che non venga 
contestata una violazione sul cui accertamento non vi siano ragionevoli 
dubbi, in forza di un potere discrezionale che, ripeto, NON spetta alle 
autorita' di P.S.


 della contestazione.
Faccio due esempi illuminanti che mi sono realmente capitati:
1) Veniamo fermati dai Carabinieri sulla Tigra di un amico, il quale si 
leva la cintura vedendo avvicinarsi l'agente al finestrino per prendere 
patente e libretto dal portaoggetti.
L'agente, incredibilmente, contesta al mio amico il mancato 
allacciamento delle cinture! :-O
Al che ovviamente entrambi protestiamo vibratamente, non chiedendo di 
chiudere un occhio, ma rivendicando che la cintura era stata slacciata 
quando eravamo abbondantemente fermi, quindi non avevano valutato bene!
Alla fine, proprio perche' non erano sicuri al 100% di aver visto bene, 
hanno soprasseduto.
2) Quest'estate, su strada di montagna dell'Appennino, sole che spacca 
le pietre, nnon un'anima in giro, vengo fermato in paese ancora da una 
pattuglia di Carabinieri.
"Lei e' in contravvenzione, non ha le luci accese"
"Guardi che in centro urbano non e' obbligatorio accenderle"
"Ehm...vuol dire che lei spegne le luci tutte le volte che entra in un 
centro urbano?"
"Certo, sa, le H7 costano 10 €"
"Bene, arrivederci"
Ora, io le luci le avevo spente anche prima di entrare in paese, e se 
fossero stati attenti me l'avrebbero potuto contestare senza 
tentennamenti, visto che la loro visuale si estendeva a èprima del 
cartello di inizio centro urbano.
Invece, il loro accertamento e' stato doppiamente viziato: oltre a non 
aver prestato attenzione all'unica violazione che avrei potutto 
commettere, me ne han contestata una non prevista dalla legge!
In entrambi i casi, la richiesta di chiarimenti dell'automobilista ha 
evidenziato vizi nell'accertamento che ne causavano l'invalidita', 
indipendentemente dal fatto che una violazione sussistesse o meno.
E il diritto alla correttezza dell'azione di accertamento e' un diritto 
fondamentale.


 alla guida, mica un difetto...
No, anche se ormai mi sono ben reso conto che per te è impossibile 
arrivarci, chiudere uno costringendolo a frenare per farti rientrare è un 
comportamento non solo pericoloso, ma certamente illegale. Solo che siccome 
lo fai sulla base di un'interpretazione del codice della strada che definire 
molto personale è del tutto eufemistico, allora va bene.
Te lo ridico per l'ultima volta: quel che ha fatto BMD è stata una 
sciocchezza di nessuna importanza, quello che fai tu ogni volta che 
costringi una vettura a frenare per farti rientrare si chiama intralcio alla 
circolazione ed è una cosa potenzialmente piuttosto pericolosa.
L'unica differenza tra le due cose è che fino a quando non compirai quella 
manovra ai danni di un'auto civetta della polizia o dei carabinieri sarà 
veramente difficile provare l'infrazione e multarti. 

 Faccio due esempi illuminanti che mi sono realmente capitati:
L'esempio 1 è ok, mi sembra naturale, avendo ragione, lottare per farsela 
riconoscere.
L'esempio 2 prova esattamente quel che dicevo io.
Tu probabilmente fai l'avvocato e quindi ragioni esattamente come un 
avvocato e non c'è nulla di male in ciò, è un modo di vedere le cose.
In centinaia di film americani (ma non solo) si vede l'avvocato in gamba che 
costa 1000 dollari l'ora far assolvere a volte lo stupratore ma figlio del 
senatore, altre volte il mafioso che ha ammazzato 37 tizi che gli stavano un 
po' antipatici, altre volte l'industriale che ha distrutto l'ambiente... e 
tutto fa parte del gioco: l'avvocato ha fatto la sua parte, l'ha fatta bene, 
ha usato le regole e le leggi, la procura, la polizia o anche una semplice 
segretaria, hanno sbagliato qualcosa e ciao, il colpevole se l'è cavata alla 
grande.
Bene, io, che non sono avvocato, pur comprendendo le ragioni del 
funzionamento di questo meccanismo che qualcuno chiama giustizia, continuo a 
considerare OGGETTIVAMENTE molto più colpevole il mafioso assolto che il 
pirla condannato a 1000 dollari di multa per aver superato i limiti su una 
inter-state deserta per centinaia di km, deserta tranne per il telelaser del 
poliziotto locale che ha provato in modo inconfutabile la gravissima 
violazione...
E nel caso del thread, siccome OGGETTIVAMENTE la pericolosità della 
dimenticanza di BMD era praticamente nulla, troverei molto più sensato, 
intelligente e Giusto (questo con la maiuscola, per differenziarlo dalla 
giustizia con la minuscola molto minuscola che a te sta tanto a cuore) non 
multarlo. 

 Non ti vanti o non cerchi di intortare gli agenti? 8-)
Non cerco di intortare :-)
--
Stefano

 Hai ragione, qui si paga e poi si fa causa!!!
LOL
--
Stefano

 troppo..." comprendono e ti mandano via.
Questo lo capisco.
Rimane il fatto che sono arrivato davanti a loro in pendolo e senza cintura.
Vedila cosě (io la vedo cosě per consolarmi), avrebbero potuto levarmi i
punti e farmi la multa sia per la cintura che per la guida pericolosa, la
guida pericolosa l'hanno tralasciata, in qualche modo hanno chiuso mezzo
occhio.
--
Stefano

 occhio.
Visto come sono andate le cose questo č certamente il modo giusto di 
vederla... :-) 

 vederla... :-)
Già :-)
--
Stefano

 Per carità non ho discusso, chi sbaglia paga,
certo, neanche io ho discusso, pero' PORCO D*O mi girano un po' i 
coglioni, permetti?
quindi capisco perfettamente.
-- 
Nicolo' "NiCkO" [25y,231hp,VE]
BMW 530iA E39 my2003
rimuovi il "delta" per rispondere in mail

 quindi capisco perfettamente.
:-)
--
Stefano

 prende in giro...)
E' una questione di sangue freddo e riflessi: mi ricordo una volta che con 
la 128 rally della mia allora ragazza stavamo uscendo da Mondovì verso 
Cuneo, lì c'è un bel rettilineo abbastanza ampio ed allora praticamente 
senza traffico e io tranquillamente ho accelerato raggiungendo forse i 100 
all'ora, ma con il limite di 50.
Paletta che salta fuori da in mezzo ai pioppi che c'erano ai lati dello 
stradone.
Freno tranquillamente e mi fermo senza problemi, ma scendo dall'auto 
abbastanza scosso, praticamente bianco come un cencio perché penso al fatto 
che mi avevano veramente beccato in pieno e la mia ragazza, pure lei, aveva 
una faccia cadaverica per lo stesso motivo.
Mentre scendo mi rendo conto in un lampo di quanto siamo stravolti e decido 
di approfittarne così dico immediatamente al bravo carabiniere (tra l'altro 
giovane) prima che lui possa dire alcunché, che non mi ero reso conto di 
andare forte perché stavo portando la mia ragazza all'ospedale di Cuneo per 
degli esami perché stava piuttosto male.
Le nostre due facce erano talmente "giuste", la mia recita talmente perfetta 
ed il tempismo così ineccepibile, che il carabiniere non mi ha nemmeno 
chiesto i documenti: mi ha detto, vada, vada, però per favore, non 
esageri...
Beh, siamo ripartiti e poi, almeno per quel viaggio, ho cercato di stare 
buono... ;-)))
Naturalmente son cose che succedono una volta su mille, tutto troppo 
*giusto*... però anche molte altre volte non me la sono cavata male! :-)

 sanzioni NON e' discrezionale...
LOL..ma ragioni davvero così?
Mancano le basi: una qualsiasi legge è fatta per regolamentare una certa 
situazione (mettiamo, ad esempio, di pericolo per qualcuno); allorquando 
tale situazione viene meno, è automatico che l'applicazione della norma deve 
essere razionale.
Ma forse serve troppa elasticità mentale per capirlo.. 

 essere razionale.
ROTFL
Altro tratto tipico dell'italiano: chiunque puo' ergersi ad esperto di 
materie delle quali e' totalmente incompetente.


 multarlo. 
E qui sta appunto la peculiarita' italica: anziche' conoscere, praticare 
e pretendere la rigorosa applicazione di quei (tutto sommato) pochi 
principii e rimedi che garantiscono a tutti certezza, pienezza ed 
effettivita' dei propri diritti, ognuno vi sostituisce - un po' per 
ignoranza, un po' per calcolo - un proprio sistema di pseudo-regole e 
pseudo-diritti, coniati su misura, quasi sempre incompatibili con quelli 
altrui e ovviamente privi di qualsiasi validita' e tutelabilita'.
Cosi' facendo, da una parte rinuncia a far valere tutti i diritti e le 
opportunita' riconosciuti dall'ordinamento, soffrendo spesso (a volta 
senza accorgersene) una gran serie di abusi o comunque di disagi; 
dall'altra, pretende di utilizzare i rimedi predisposti dall'ordinamento 
a tutela dei diritti veri e propri per far valere, invece, gli 
pseudo-diritti di cui sopra e quelle che egli erroneamente ritiene 
violazioni dei medesimi, ingolfando inutilmente i palazzi di giustizia e 
foraggiando inutilmente stuoli di legali.
E finisce cosi' per restare cornuto e mazziato, perdendoci su tutti i 
fronti, ma senza spesso rendersene conto. Potrei fare mille esempi 
relativi anche all'auto e alla quotidianita'.
C'e' sicuramente una responsabilita' di fondo del sistema educativo: e' 
scandaloso che a scuola le ore di educazione civica, almeno fino a pochi 
anni fa, non servissero ad insegnare i rudimenti del diritto e dello 
spirito pubblico; lo stesso atteggiamento delle istituzioni e  delle 
autorita' incentiva queste degenerazioni...tuttavia c'e' senz'altro una 
peculiarita' antropologica nazionale.
Le cose hanno iniziato a migliorare, in termini perlomeno di 
consapevolezza, con lo svilupparsi della sensibilita' alla difesa del 
consumatore, che ha portato alla nascita di campagne informative e 
servizi di consulenza legale gratuita da parte di varie associazioni di 
categoria e sindacati. Ma c'e' ancora molto da fare.


 chiudere uno costringendolo a frenare per farti rientrare 
Mai fatto nulla di tutto cio', ripeto per l'ennesima volta.
La sicurezza di una manovra non e' definibile sulla carta, dipende da 
come la si esegue: il fatto che tu non ce la veda dentro non comporta 
che altri non la sappiano effettuare in totale sicurezza.


 non la sappiano effettuare in totale sicurezza.
Questo l'ha scritto un certo Ludo, non so se lo conosci:
Io, comunque, in un modo o nell'altro lo spazio per rientrare me lo creo, 
mettendo la freccia a destra e spostandomi qual tanto che obbliga il pirla a 
lasciare strada.
Per me in italiano quello che c'è scritto lì significa esattamente quel che 
ho detto io, ma so che non lo ammetterai mai, come non ammetterai mai che il 
punto 2 comma a dell'art. 148 dica esattamente quel che dico io:
 Il conducente che intende sorpassare deve preventivamente accertarsi:
a) che la visibilità sia tale da consentire la manovra e che la stessa possa 
compiersi senza costituire pericolo o intralcio;

 ho detto io, 
Nella discussione da cui hai estrapolato quel brano ho speigato per filo 
e per segno, anche rispondendoti direttamente, come e perche' la mia 
manovra sia eseguita in total sicurezza. Non trollare.



Beh, non averti contestato la guida pericolosa mi pare gia' un gesto di
umana comprensione, no?
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Stefano
In un paese di 800 anime in montagna in bassa stagione quando non c'è
nessuno in giro il codice della strada è comunque in vigore.
La "comprensione" è dovuta quando le condizioni rendono
sostanzialmente impossibile rispettare una determinata regola, si può
avere verso una persona che colta da una situazione contingente si vede
costretta a commettere un reato (non grave) che non può evitare. Tipo,
non so, che devi portare tuo figlio al pronto soccorso e circoli senza
le catene a bordo in una giornata di sole. O che fai un piccolo
incidente e ritorni a casa con un faro rotto.
Ma se non ti allacci le cinture che hai lì e puoi benissimo metterti,
non vedo perché non dovresti essere multato, quando poi oltretutto fai
anche il matto sulla neve.

 materie delle quali e' totalmente incompetente.
E argomentare ciň che si dice no? chiedo troppo al tuo cervello?

 E argomentare ciò che si dice no? 
L'ho fatto nel post a cui hai risposto.


 L'ho fatto nel post a cui hai risposto.
Ah, ok, allora č inutile continuare. 

 di umana comprensione, no?
Ma infatti come dicevo a Massimo, secondo me hanno chiuso mezzo occhio.
--
Stefano

 anche il matto sulla neve.
Sì sì, pazzo completo.
--
Stefano

 sia eseguita in total sicurezza. Non trollare.
I casi sono due, come ti ho già detto:
O dici che lì hai scritto una grossa cretinata ed ammetti che parlavi dei 
soliti sorpassi che tutto il mondo fa nell'unico modo in cui si possono 
fare... cioè si supera e poi si rientra davanti alla vettura superata...
O in quel caso lì stai parlando di una manovra illegale e pericolosa.
Ripeto, tertium non datur. 

 si supera e poi si rientra davanti alla vettura superata...
Esatto.
Solo che, mancando lo spazio, si fa presente alla vettura superata di 
agevolare il sorpasso consentendo il rientro, mettendo la freccia a 
destra e spostandosi leggermente verso la mezzeria in attesa che essa 
rallenti e lo spazio si crei.


 ha scritto nel messaggio
news:4585bf57$0$4253$4faf...@reader1.news.tin.it...
Premetto che faccio un discorso non di tipo legale, ma se vuoi filosofico.
Il tuo modo di vedere le cose, benché razionale e ragionevole, soffre di un
difetto di base: tu chiami *realtà* quella schematizzazione,
semplificazione, banalizzazione, distorsione più o meno oscena
(semplificazione per brevità d'ora innanzi) che si ottiene applicando le
leggi ed i principi sulle quali esse sono basate.
Già i principi sono giocoforza una semplificazione della realtà, le leggi
sono un'ulteriore semplificazione della semplificazione.
E' chiaro che il problema di fondo esiste ed è complesso: è praticamente
impossibile prevedere e regolamentare tutte le infinite versioni in cui una
certa cosa si può verificare, quindi l'uomo ha fatto e fa quel che può
tramite le leggi, le regole, i dogmi.
In realtà queste regole, leggi, dogmi non sono altro che tentativi di fuga
dalla reale complessità della realtà oggettiva. L'uomo in sostanza dice (e
lo dice sempre più a gran voce): siccome è tutto troppo complicato, mi creo
una griglia di regole semplificatorie e poi interpreto la realtà secondo
quelle regole.
Esempio automobilistico: siccome è impossibile capire veramente per ciascuna
accoppiata uomo/auto quale sia la vera velocità a cui diventa pericolosa,
metto un limite fisso, e tendenzialmente basso, per tutti, 130. Così è molto
più semplice: vai a più di 130? Sei pericoloso, anche se hai una Porsche con
gomme perfette, gonfiate correttamente, freni nuovi, sospensioni
eccezionali! Vai a meno di 130? Non sei pericoloso, anche se guidi un Ducato
del 1984 con 1.200.000 km, gomme vetrificate, freni inesistenti, 
ammortizzatori scarichi e se devi fare una frenata di emergenza non sai 
nemmeno da dove cominciare.
Come ho detto, è un meccanismo comprensibile ed anche molto probabilmente
inevitabile.
Però bisogna aver ben chiaro in testa che si tratta appunto di un meccanismo
semplificatorio, non della realtà, se si vuole essere uomini e non
macchinette.
Quindi quando si esamina un caso come quello di BMD è necessario capire che
c'è una bella distanza tra la realtà oggettiva (nessun pericolo né per sé né
per gli altri) e quella semplificazione creata dalla legge: cattivo perché
senza cinture allacciate.
Bisogna rendersi conto (se si vuole restare uomini) che è uno di quei
(tanti) casi in cui la legge *sbaglia*, distorce molto la realtà, è uno
strumento fallace, come metro rigido da stoffa usato per misurare il
girovita.
Poi si può piegare il capo ed accettare la multa riconoscendone la quasi 
inevitabilità, ma fare come fai tu che identifichi come unica realtà solo la 
versione semplificata (vedi sempre significato ad inizio post) fornita dalla 
legge è disumanizzante e pericoloso per la propria igiene mentale.
Quanto ai famosi sindacati e alle associazioni dei consumatori, come molte 
cose di questo mondo, dopo essere partiti con uno scopo nobile e ragionevole 
si sono trasformati nella semplice difesa dei diritti di una corporazione 
contro quelli di tutte le altre corporazioni e contro tutti quelli esclusi 
da una corporazione e poi unicamente nella squallida difesa della propria 
esistenza, spesso facendo leva proprio su quel modello semplificato e 
distorto della realtà offerto dalle leggi.
Ed i danni enormi che fanno queste organizzazion nel mondo avanzato ormai 
superano di gran lunga i benefici, praticamente nulli...

 lo spazio si crei.
Se manca lo spazio non dovevi iniziare il sorpasso.
Prova a rileggere ancora una volta queste poche parole:
Il conducente che intende sorpassare deve preventivamente accertarsi:
a) che la visibilità sia tale da consentire la manovra e che la stessa possa
compiersi senza costituire pericolo o intralcio;
Il tizio che ti fa rientrare fa il suo dovere perché, dato che tu hai 
commesso un'infrazione all'art. 148, ora deve agevolarti il rientro.
Ma se un poliziotto osservasse dall'alto lo svolgersi dei fatti, tu dovresti 
essere multato per l'infrazione compiuta.
Se il tizio non ti fa rientrare, oppone alla tua violazione dell'art. 148 
un'altra violazione dello stesso e va in pari con te.
L'utente che viene sorpassato deve agevolare la manovra e non accelerare. 
Nelle strade ad una corsia per senso di marcia, lo stesso utente deve 
tenersi il più vicino possibile al margine destro della carreggiata.
Né tu né lui avete ragione, avete entrambi torto.
Con la differenza che il primo ad aver creato la situazione pericolosa sei 
stato tu che hai iniziato un sorpasso che non avresti dovuto iniziare. 

 Lunedì sono arrivato in freno a mano davanti ai Carabinieri,
più che altro si saranno sentiti presi per i fondelli
-- 
In fin dei conti, pensò acme, sarebbe stato meglio che avrebbe usato il
congiuntivo invece del condizionale

 essere multato per l'infrazione compiuta.
Possibile. Ma allo stesso tempo dovrebbe essere multato chi non tiene la 
distanza.
Indipendentemente dal conteggio di chi, quanti e quali art. del CdS 
vengano violati, preferisco rientrare in tutta sicurezza contando sul 
semplice alleggerimento del gas da parte di chi supero, piuttosto che 
allungare il sorpasso creando intralcio, apprensione e pericolo a chi 
sopraggiunge in senso opposto, ovvero aumentando i rischi dovuti alla 
scarsa visibilita'.
Prevedi di fartene una ragione a breve? :-P


 Prevedi di fartene una ragione a breve? :-P
Tu cambi le regole del gioco in partita, adesso stai parlando di un'altra 
cosa ancora e cioé se sia più pericoloso, dopo aver violato l'art. 148, 
rientrare chiudendo il sorpassato o far rallentare quello che sopraggiunge.
Posso essere perfettamente d'accordo con te che è meglio la prima, ma questo 
non cambia in nulla il fatto che sei tu ad aver violato l'art. 148, non il 
tizio che stai superando né quello che sta arrivando.
Tra l'altro voglio anche precisare, caso mai non si fosse capito, che io non 
condanno in assoluto il tuo modo di sorpassare, so benissimo che nel 
traffico attuale ci si trova spesso a fare manovre del genere anche se, come 
ho già detto, io cerco nel modo più assoluto di non chiudere mai nessuno e 
se proprio devo farlo mi scuso e ringrazio, ma il punto è un altro: o tu 
segui la legge nel modo integralista che proponi sul ng e quindi non fai mai 
quelle cose e se le fai ti ritieni in torto marcio quanto e ben più di BMD, 
oppure sei incoerente, sei il tipico individuo che vede la pagliuzza 
nell'occhio di BMD e non la trave nel suo. 

 piů che altro si saranno sentiti presi per i fondelli
Per quale motivo scusa? Si sarebbero sentiti presi in giro se l'avessi fatto
dopo averli visti, ma io sono arrivato di traverso e loro sono sbucati da
una strada laterale, quindi...
--
Stefano

 Premetto che faccio un discorso non di tipo legale, ma se vuoi filosofico.
[cut]
Perfetto, quello che cercavo di dire anch'io pochi post piů sotto.
Mi spieghi come hai fatto a imparare ad esprimerti in modo cosě chiaro e 
corretto? 

 corretto?
Mah, sarà una dote naturale, il mio lavoro comunque mi ha aiutato visto che 
per anni ho tenuto seminari in tutto il mondo su questioni tecniche e scrivo 
manuali operativi e di descrizione di funzionamento su macchine di molti 
tipi diversi, su schede elettroniche, su centraline, etc. etc. quindi essere 
chiaro è il primo obiettivo e il secondo è capire al volo i punti 
fondamentali della questione, qualunque essa sia. 

 punti fondamentali della questione, qualunque essa sia.
La domanda, allora, sorge spontanea: che lavoro fai?
Anche in mail, l'indirizzo è valido.

 una strada laterale, quindi...
Sai, esordivi come sopra. Ho sorriso leggendo la prima riga immaginandomi la
scena in un modo più divertente :-)


 nell'occhio di BMD 
Ho solo preso spunto dalla sua reazione alla multa per una riflessione 
antropologica semiseria sull'italiano...
-- 
Ciao e buone feste,


 Premetto che faccio un discorso non di tipo legale, ma se vuoi filosofico.
Che conferma la 'diagnosi' di cui sopra: mancata conoscenza e pratica 
dei principii elementari di diritto che assicurano a chiunque pienezza e 
certezza dei propri diritti anche nella quotidianita', a cui sostituisci
un confuso sistema individuale di regole e rimedi, privo di qualsiasi 
validita' generale e azionabilita', che al momento opportuno ti lascia 
in braghe di tela.
Oh, non che sia colpa tua, come dicevo, ma di un sistema educativo che 
non ha mai pensato di inculcare tali principii fin dall'infanzia.
Perche' e' vero che la giurisprudenza e' una scienza con le sue regole e 
richiede una preparazione specifica, ma i principii fondamentali sono di 
una semplicita' e di un'intuitivita' disarmante, e dovrebbero far parte 
del retroterra civile di chiunque, come nei Paesi piu' evoluti sotto 
questo profilo.
-- 
Ciao e buone feste,
