Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: La roulette dell'etilometro

http://mauriziocaprino.blog.ilsole24ore.com/2010/03/la-roulette-dellalcoltest-etilometro-e-analisi-del-sangue-non-concordano.html
P

 P
Vedi che l'unico modo per mettere tutti d'accordo è eliminare
qualsiasi soglia e andare di tolleranza zero. Altrimenti ci sarà
sempre chi è scontento (o sfortunato).

 sempre chi è scontento (o sfortunato).
Come la metti nel caso in cui il prelievo ematico segna 0 e
l'etilometro no?
Tu non hai bevuto, ma ti confiscano l'auto, eh! :-)
P

 P
Tra l'altro chi soffre di reflusso gastroesofageo ha sempre una misura 
fallata da parte dell'etilometro. E'per questo che per legge uno può 
richiedere l'analisi del sangue di verifica.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 Tu non hai bevuto, ma ti confiscano l'auto, eh! :-)
Seriamente, qualunque giudizio è soggetto a errore. L'importante è
dare a chi è sottoposto al giudizio tutti gli strumenti per difendersi
quando ci sono i presupposti per farlo. Nel caso che prospetti, la
cosa è semplice: se un test (etilometro/ematico) risulta positivo ho
la possibilità di chiedere di essere sottoposto in tempi brevi a un
altro test. Se i risultati sono discordanti allora sicuramente "in
dubio pro reo". Altrimenti non esci mai dal groviglio di tolleranze,
tarature, omologazioni, etc.

 sempre chi è scontento (o sfortunato).
Giusto.  Io farei lo stesso per qualunque legge: perche' prevedere pene inferiori per reati minori?
Inoltre ci possono essere avvocati più o meno bravo e anche giudici più o meno tolleranti.
Soprattutto col giudice, va molto a fortuna!
Allora io armonizzarei tutto all'ergastolo, sia per un killer della mafia, sia per chi ha superato di 10Km/h il limite di velocità.
TOLLERANZA ZERO!!
Gianni



Imbarazzante. Fossi al tuo posto eviterei di espormi in questo modo,
davvero.

 tarature, omologazioni, etc.
Anche perché, in questo caso, si tratta sempre di un'infrazione
deliberata, volontaria, non casuale. Non c'è possibilità di
distrazione, disattenzione (come nel caso di un limite superato, o
addirittura di un semaforo non visto); e di conseguenza diminuisce
l'opportunità della tolleranza. Poi vabeh ci sarà sempre quello che
"stavo pisto come l'uva ma mia madre s'è sentita male all'improvviso,
non ha nessuno, e sono dovuto correre". Ma sono eccezioni facilmente
affrontabili.

 sempre chi =E8 scontento (o sfortunato) ...
esatto. e aggiungo, delle due l'una 1) l'alcol riduce in qualche 
modo, anche a basse dosi, riflessi e capacità quindi chi guida non 
beve e basta mandando a quel paese le lobbies di distillatori, 
ristoratori, discotecari et similia oppure 2) l'alcol non è poi una 
tragedia e si può chiudere un occhio anche perché fa girare soldi 
ma allora basta scassare le palle coi deficienti che si accoppano & 
accoppano.
perché allora (è la stessa logica) rubare no ma se si ruba poco può 
andare?
saluti, davide
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 tarature, omologazioni, etc.
Con l'autovelox ci siamo usciti molto tranquillamente. Serve solo uno
strumento che abbia un margine d'errore noto, senza il quale anche
adottare una soglia a 0 ha poco senso. perchè ti ritrovi gli stessi
problemi per la sensibilità dello strumento stesso.
Se mi trovi un'indicazione sul margine d'errore degli etilometri mi
fai un favore.
P

 distrazione, disattenzione
Solo se ti cucini personalmente ogni pietanza.
P

 problemi per la sensibilità dello strumento stesso.
Non ho capito cosa intendi con "gli stessi problemi per la sensibilità
dello strumento".

 dello strumento".
Prendi l'autovelox, ha un margine d'errore del 5% ed una sensibilità
di 5 km/h.
Allo stesso modo l'etilometro ha un margine d'errore ed una
sensibilità, solo che non sono stati resi noti (sospetto che nemmeno
siano mai stati valutati).
Quindi lo strumento non ti dà maggiori garanzie di essere preciso in
un test positivo/negativo che in un test sopra/sotto una determinata
soglia, dovresti comunque fissare un limite del tipo 0.0 (valore
limite)+0.2 (margine errore d'esempio). Insomma, hai variato il
limite, ma il problema è rimasto identico.
P

 TOLLERANZA ZERO!!
Spero per te sia ironico quanto ho quotato.
-- 
Logos
(MI-PI, 22, 140-90)


Tu devi essere quello che gli amici chiamano "lo svejo", e credi che
lo facciano per la tua acutezza.

 lo facciano per la tua acutezza.
In effetti non ho letto bene il tuo demenziale intervento che 
Gianni ha quotato.
Mi scuso con lui.



A parte che io non ci credo che esiste il poliziotto che nel dubbio
0.0-0.1 ti sequestra la macchina e ti brucia la patente (e pure se
esiste ci vuole parecchia sfiga a incontrarlo), a parte questo, il
ragionamento ha perfettamente senso ma non mi sembra un problemone:
riusciamo a sapere di cosa è morta una mummia analizzandone il dna
prelevato da una benda (non è vero, è solo un esempio), riusciremo a
sapere se uno ha bevuto? Saperlo con ragionevole certezza, non il
"Sapere" di dio.

 Mi scuso con lui.
Però almeno sei una persona educata.

 siano mai stati valutati).
Sono noti, solamente che non è stato regolamentata la tara da apporre 
alla misurazione per avere un ragionevole sicurezza di non infliggere 
sanzioni a chi era dentro i limiti.
Inoltre si sa che la misurazione del tasso alcolico tramite il fiato non 
è certamente precisa ed è influenzata da molti fattori: se risulti 
infatti positivo puoi chiedere che ti venga effettuata una misurazione 
diretta della concentrazione di alcool nel sangue tramite prelievo.


 sapere se uno ha bevuto? Saperlo con ragionevole certezza, non il
A quanto pare non con un etilometro "a soffio", ma solo con un esame
del sangue.
P

 Sono noti,
A chi sono noti? e quanto valgono? grazie.
P

 del sangue.
Ok. Ora sarai d'accordo che ad andare in giro a bucare la gente a
qualcuno potrebbero anche girargli comprensibilmente i coglioni per
cui il soffio, almeno come precondizione (se non hai bevuto puoi
sempre chiederlo tu un esame del sangue, dice Beppe), può andare. O no?

 sempre chiederlo tu un esame del sangue, dice Beppe), può andare. O no?
Come precondizione, poi devi passare all'esame del sangue a tutti i
positivi (a meno che non si rifiutino). Vedi nell'altro thread che
abbiamo in media un controllo ogni 20 anni di guida, io credo che
andrebbero cercate soluzioni che snelliscano la procedura per
aumentare i controlli (quale che sia la soglia limite), e che
l'etilometro non sia uno strumento adeguato.
P

 l'etilometro non sia uno strumento adeguato.
Eh, ma davvero non riesco a immaginare alternative. Il prelievo, anche
se fatto magari in forme poco invasive (non so, penso a quei cazzilli
per misurare la glicemia), mi sembra troppo (e poi salterebbero fuori
tutti quelli "ODDIO SVENGO!", "Sono Testimone di Geova", "Ho la
pressione bassa" etc.).

 P
Dipendono dallo strumento utilizzato, dalla casa produttrice e dai 
componenti utilizzati.


 wrote



All'esame di un Diritto qualsiasi verresti bocciato, anzi cacciato a male
parole.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Eh, ma davvero non riesco a immaginare alternative.
Io testerei gli effetti dell'alcol, visto che sono quelli che rendono
inabili alla guida. Per esempio, tutti dicono che i riflessi vengono
irrimediabilmente ritardati, no?
P

 componenti utilizzati.
Mi accontento di un solo esempio, grazie.
P

 P
Il test é scientificamente inaffidabile. Non vengono riportate le 
strumentazioni utilizzate. Non viene riportata la modalitá di esecuzione 
del teste, non viene riporatato NIENTE. Che facciano un test veramente 
scientifico, e poi ne  riparliamo

 irrimediabilmente ritardati, no?
Ma non volevi snellire la procedura per aumentare i controlli? Sarebbe
bello se si trovasse un modo per fare come dici tu.

 bello se si trovasse un modo per fare come dici tu.
L'impressione che dai è quella di fregartene del resto del mondo, del 
tipo "non importa se poco alcol non pregiudica la capacità di guidare, 
vietiamolo e basta che tanto io non bevo".
Ho capito bene?
Ciao.
Luca.

 Ma non volevi snellire la procedura per aumentare i controlli?
Esatto, poi il metodo lo lascio determinare a qualcuno con competenze
in materia, di certo non rinuncerei del tutto alla precisione per
avere un metodo veloce e comodo.
P

 Ho capito bene?
No, per niente. Bevo alcolici con una certa frequenza e spesso mi
capita di stare al volante in condizioni non adeguate (se una-due
volte a settimana è spesso).
La questione della soglia, personalmente, la vedo così: due bicchieri
sono troppi, uno troppo poco. Nel dubbio meglio non bere che tanto non
è un diritto fondamentale dell'uomo (bere e guidare; bere solo sì).

 ristoratori, discotecari et similia oppure
Anche il sonno. Proibire la guida dopo le 22.
M.

 � un diritto fondamentale dell'uomo (bere e guidare; bere solo s�).
Guidare e bere entro i limiti � un diritto, pur se non tra quelli 
fondamentali.
Ciao.
Luca.

 Anche il sonno. Proibire la guida dopo le 22.
Per non parlare del raffreddore.
Oggi, che sono raffreddato, stavo notando quanto questo stato influisce 
sulla guida. Quando c'è da soffiarsi il naso poi, altro che la sigaretta 
è pericolosa alla guida, non c'è paragone (notare che non fumo).
Ciao.
Luca.

 ha scritto nel messaggio 
news:062e0d21-a0bc-449c...@q16g2000yqq.googlegroups.com...

Questa per me è una leggenda metropolitana, cambieranno le percezioni, 
l'euforia, il cazzo che ti pare, ma a 0.5 i riflessi (almeno i miei) restano 
identici.
Provato sperimentalmente. 


Ossia?
In che laboratorio con quali strumentazioni?

 ha scritto nel messaggio 
news:4baccfc6$0$7669$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
Il 26.03.2010 16:10, Riru ha scritto:
Ossia?
In che laboratorio con quali strumentazioni?
**Banalissimo test di reaction time. 

"il Luca" <illu...@SPAMilluca.com> ha scritto nel messaggio 
news:813vtq...@mid.individual.net...

Gli starnuti poi sono pericolosissimi. E' fisicamente impossibile tenere gli 
occhi aperti mentre si starnutisce.
Strano che il legislatore ancora non se ne sia accorto :\ 


Ossia? favcci capire? Teneva cnhre conto della diminuzione della visone 
periferica? della capacita di adeguamnto rapida a stimoli sonori e visivi?
Dai facci capire.

 ha scritto nel messaggio 
news:4bacd726$0$7656$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...

La mia premessa non l'hai letta eh? Parlavo solo dei tempi di reazione...
E' un test semplice: impulso (visivo o sonoro), schiacci il bottoncino e 
misuri i tempi.
L'ho trovato abbastanza affidabile, tra l'altro io sono più reattivo con gli 
impulsi sonori: avendo l'orecchio allenato da 12 anni di chitarra, ha un 
senso.

 senso.-
Eccerto, regolare.

 Strano che il legislatore ancora non se ne sia accorto
Prega che il legislatore non legga i tuoi post che poi non ti fanno
guidare più manco la bici.


La (s)cultura scientifica dell'taliano medio.Mio Dio.
Siamo stati la culla della civiltá. La culla del rinascimento. E siamo 
diventati il paese piú ridicolo dell'europa tutta dal punto di vista 
culturale e scientifico

 ROTFL! Affidabile rispetto a cosa?
Certamente non meno affidabile nel "laboratorio" in cui hanno
compilato queste tabelle presenti sul sito del Ministero della Salute
http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_newsAree_463_listaFile_itemName_4_file.pdf
http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_newsAree_463_listaFile_itemName_3_file.pdf
Ti faccio notare che a 0.3 cominceresti a vomitare :-)
P


http://mauriziocaprino.blog.ilsole24ore.com/2010/03/la-roulette-dellalcoltest-etilometro-e-analisi-del-sangue-non-concordano.html
Sono tantissimi i fattori che possono influire... tra i quali anche il
trascorrere del tempo... cosa che sicuramente č avvenuta nelle misurazioni
ematiche, effettuate dopo l'etilometro. Nelle prove con etilometro devono
passare dai 5 ai 7 minuti dopo la prima prova... e non bisogna mai
sottoporre qualcuno all'etilometro se ha appena bevuto... i risultati
sarebbero di certo falsati perchč in bocca c'č ancora l'alcol.
Quindi... non mi stupisco di risultati cosě variabili. Se doveste essere
fermati dopo aver appena bevuto un bicchiere di vino rifiutate il test e
richiedete di effettuarlo presso una struttura ospedaliera, č un vostro
diritto.
Paolo
www.toledo-club.it


 Ti faccio notare che a 0.3 cominceresti a vomitare :-)
Rotfl!
Ciao.
Luca.


è chiaro che i sintomi riportati non avvengono per tutti. L'unico errore 
della tabella é il non riportare la probabilitá che avvenga un certo 
effetto per ognio concentrazione. Il ho vomitato raramente. La mia 
ragazza non vomita. C#é invece gente che vomita con un niente

 è chiaro che i sintomi riportati non avvengono per tutti.
E' chiaro che quel tabellone contiene minkiate e sortisce l'effetto
contrario del suo scopo: invece di invogliare qualche sedicenne ad un
secondo o due di riflessione provoca risate grasse e brindisi alla
salute del ministero.
P

 salute del ministero.
Vero. Anche per questo (i tentativi "educativi" suscitano grasse
risate) è meglio fare soglia zero e non pensarci più. Vaboh, vado a
farmi un gin tonic (e no, dopo non guiderò l'auto; sono in scooter).
Buona domenica.

 (e no, dopo non guiderò l'auto; sono in scooter).
Okkio che su due ruote c'è la confisca del mezzo a 0.8 (in auto solo a
1.5).
P

 Eccerto, regolare.
La (s)cultura scientifica dell'taliano medio.Mio Dio.
Siamo stati la culla della civiltá. La culla del rinascimento. E siamo
diventati il paese piú ridicolo dell'europa tutta dal punto di vista
culturale e scientifico
***Non far finta di non aver capito il senso, dai.. Ma non fa nulla, hai 
ragione tu. 

 ha scritto nel messaggio 
news:88ce844c-5f8c-4866...@q23g2000yqd.googlegroups.com...

Rotfl, appunto. Oh se poi han preso 1000 astemi a campione puņ essere eh.. 
:) 

 ha scritto nel messaggio 
news:38dbface-24dd-474e...@g10g2000yqh.googlegroups.com...



***Ad uno che ritirerebbe la patente a chi ha mangiato un Mon Cherie evito 
proprio di rispondere. 

 Anche il sonno. Proibire la guida dopo le 22.
niente da stupirsi se lo stato "mamma" limiterà anche questo impicciandosi
sempre di più di tutto e a sproposito ... già s'è visto con le cinture,
il casco, forse il fumo :o/
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 verifica.
Non è vero.... 

 sempre chiederlo tu un esame del sangue, dice Beppe), può andare. O no?
Non è che ci vorrebbe poi molto. Basterebbe etilometro+esame del sangue 
volontario.... ma guarda un po' non viene fatto. 

 non vomita. C#é invece gente che vomita con un niente
Giusto... metterei vomito come sintomo anche a 0g/l. Sia mai che qualcuno 
abbia la gastrite