Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Gps

Ciao!
Tempo fa avevo letto di un software per fare misurazioni 0-100, 0-130, 
0-200, ecc. Volevo sapere se vi ricordate di che software si tratta e se 
sapete indicarmi un ricevitore gps bluetooth che si aggiorni molto più 
velocemente rispetto alla media, per avere dati precisi
-- 
Marko RaM|uS (20,310+,MI)
Comandante dell'AirNaftOne
**Mercedes E-Klass 400 cdi**
**Smart For2 Passion 61cv**
Mercedes E-klass 270 cdi and A-klass 140 sometimes driver
http://utenti.lycos.it/maxpayne2k/car.JPG
[ Niente ti fa capire il senso della vita come parcheggiare in centro il
sabato sera ]


A differenza del caso della velocità costante per la quale i gps forniscono 
dati molto precisi, per l'accelerazione il problema è proprio quello del 
campionamento che avviene ogni diversi decimi di secondo e quindi i dati 
precisi sono praticamente esclusi per definizione.
Insomma, va già bene se arrivi ad avere una precisione del mezzo secondo, ma 
non di più, probabilmente meno, cioè vicina al secondo.
Considera che i satelliti sono a 20.000 km di distanza (e sono 6 centesimi 
di secondo solo per ricevere il segnale da un satellite), che ce ne vogliono 
almeno 4 e che poi la CPU (che non è un PIV a 4GHz) del ricevitore deve fare 
i suoi calcoli... e visualizzare il risultato...


Appunto, un apparecchiatura abbastanza professionale, per fare 4 calcoli su 
4 satelliti non credo servano più di tanti mhz..


 risultato...
Quello che dici è vero, ma è altrettanto vero che con una buona 
interpolazione e degli algoritmi, è plausibile ottenere dei risultati 
"decenti".
Ovviamente sullo 0-100 il risultato è decisamente poco preciso.
Cmq uno dei software in questione è x-crono
http://www.x-crono-t.net/
-- 
McRae(28,115 lenti e puzzolenti,180 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 2004
ICQ#1355575
passare da un benza a un diesel è bello come passare dal sedile di
guida di un'auto, ad una poltroncina come passeggero di una corriera
www.bikermat.net
 

 
http://www.x-crono-t.net/
Infatti stavo guardando, il ricevitore gps che vendono loro costa pochino, 
magari ce ne sono pure di migliori?


 non di più, probabilmente meno, cioè vicina al secondo.
vero, ma basterebbe interpolare i dati rilevati per ottenere la curva di 
accelerazione con una precisione imho accettabile.
Il problema di quei sistemi non è tanto il campionamento rado, quanto la 
determinazione dell'esatto istante di partenza.
Basterebbe quindi implementare un "3... 2... 1... VIA!"
-- 
8tto di nuovo su Picasso (35,110?,MI)
Leges sine moribus vanae
Mon general, a mort les imbeciles!
Programme ambitieux, Mon cher monsieur.

 
http://www.x-crono-t.net/
Sì, però, a parte il prezzo, resta il fatto che è un sw per misurare tempi 
sul giro ed avere un'idea delle velocità di percorrenza delle curve, etc. 
etc., anche per lo 0-100, volendo, ma vorrei vederlo nel funzionamento 
pratico... 

 con il GPS, a che velocità tachimetrica si fanno i 100 o i 200.
Non sono d'accordo, spesso i tachimetri soffrono di un consistente 
ritardo... ho provato un'auto in cui se, in piena accelerazione, mollavi di 
colpo il gas, il tachimetro andava avanti a crescere di almeno 10 km/ore. 
Quindi, su quell'auto, uno 0-100 col filmato sarebbe uno 0-110 reale.


 su 4 satelliti non credo servano più di tanti mhz..
Forse non ci siamo capiti: se la luce va *solo* a 300.000 km/s non è colpa 
dell'apparecchiatura, se l'apparecchiatura DEVE ricevere il segnale da 
almeno 4 satelliti e ci vogliono 6 centesimi di secondo ciascuno, fa 2.4 
decimi solo per quell'operazione. Poi deve risolvere un sistema di N 
equazioni (dove N è il numero dei satelliti, almeno 4) a 4 incognite e 
scegliere la misurazione ottimale e non è, ripeto, un PIV a 4 GHz.
Puoi provare a rivolgerti a qualche mercante di armi, di quelli che vendono 
gli Stinger e i Cruise di ultima generazione e vedere se hanno qualche 
sistema GPS adatto a te, penso che con 30-50.000 euro te lo cedano 
volentieri e non ti facciano nemmeno domande sull'uso che vuoi farne... ;-) 

 reale.
Boh, probabilmente aveva il tachimetro andato, probabilmente un condensatore 
cotto o una molla sballata... sulle mie auto non ho mai osservato un 
fenomento simile.

 fenomento simile.
Prova! Spesso basta l'inerzia dello strumento, che è smorzato 
meccanicamente o elettronicamente per evitare le oscillazioni.


 Basterebbe quindi implementare un "3... 2... 1... VIA!"
Questo è strettamente collegato al problema del campionamento: se il 
campionamento fosse istantaneo, sapresti automaticamente esattamente quando 
ti metti in moto, invece non è così, il sistema si accorge che ti sei messo 
in moto il secondo dopo che l'hai fatto...
Si potrebbe al limite ipotizzare che il ritardo sia costante in tutto il 
periodo e quindi dire che la differenza alla fine è corretta, ma non sono 
certo che sia così, anche per una semplice questione di granularità (sempre 
il problema del campionamento). 

 meccanicamente o elettronicamente per evitare le oscillazioni.
Intendiamoci, se mi parli di dare un'accelerata e poi mollare di colpo, è 
più che possibile che lo smorzamento insufficiente porti ad un fenomeno del 
genere in cui tu vedi comunque la lancetta salire PER INERZIA anche se hai 
già mollato, ma questo non ha nulla a che fare con ciò che succede mentre 
acceleri costantemente e la lancetta *copia* la velocità in tempo reale.
Poi non escludo che su una F1 che ti fa 0-100 in 1.2 secondi si possano 
verificare fenomeni di ritardo, ma su auto *normali* stradali dotate di 
sistemi decenti, non credo proprio che il fenomeno sia rilevante a questi 
scopi.
Comunque è chiaro che anche il tachimetro campiona, interpola, smorza, 
quindi anche lui non è precisissimo, su questo sono perfettamente d'accordo 
anch'io, dico solo che con il GPS si entra in un altro livello di 
imprecisione.
In realtà, l'unico modo preciso, è quello usato dalle riviste, con 
strumentazioni professionali...

 di imprecisione.
8tto, purtroppo ha ragione spesso i tachimetrici non sono sufficientemente 
rapidi sia in accelerazione che in frenata. Comunque con il metodo di 
calcolo consigliato da te, ho ottenuto un risultato già molto migliore del 
dichiarato, quindi lo ritengo attendibile anche perchè il tachimetro darebbe 
uno scarto  pessimistico. 

 accelerazione con una precisione imho accettabile.
Nion se fai delle misurazioni ad hoc come uno 0-100 o uno 0-200, se ti 
ritrovi un cambio marcia a cavallo di queste misurazioni, il tempo perso 
nelle cambiate verrebbe mediato. 

 il problema del campionamento).
Ecco, semplificando io avevo immaginato appunto che il ritardo potesse
essere costante. Non capisco cosa vuoi dire con questione di granularita',
la granularita' potrebbe essere costante, anche perche' mi sembra che il
campionamento non e' alla fonte (segnale trasmesso dal satellite) ma alla
ricezione. In pratica il satellite trasmette sempre ed in continuazione, ed
e' il ricevitore che deve fare praticamente tutto; il ritardo di uno o due
secondi e' dovuto alle operazioni che deve svolgere il ricevitore per
determinare la sua posizione in base ai diversi ritardi con cui giungono i
segnali dai diversi satelliti ed alle orbite presunte e memorizzate degli
stessi, ed anche alla modellizzazione piu' o meno accurata del ricevitore
che dovrebbe anche tenere conto di quanta parte delle onde radio e'
trasmessa nel vuoto e quanta nell'atmosfera (la precisione dipende molto
anche da questo). Insomma, detto tutto questo comunque concordo con te, il
miglior modo di rilevare uno 0-100 non e' il GPS IMHO, al limite portarsi
dietro Nik con la sua telecamerina.
-- 
Ciao. Roberto, 38, 150, RM/PI
- Quello che mi hanno promesso ha il profumo di deodorante da cesso
- Quello che mi hanno promesso - Sesso Soldi Successo - Lo voglio adesso 

 dietro Nik con la sua telecamerina.
Meglio solo la videocamera, io peso troppo. 

 Meglio solo la videocamera, io peso troppo.
Beh, ma uno poi potrebbe anche dire... "e la misurazione e' anche
conservativa, c'era Nicola dietro che riprendeva..." ;-)


 conservativa, c'era Nicola dietro che riprendeva..." ;-)
Già non ci avevo pensato, quando mi sono filmato nelle prove di 
accelerazione, io c'ero in macchina, la prossima volta la userò come 
argomentazione con AR. 

 almeno 4 satelliti e ci vogliono 6 centesimi di secondo ciascuno,
Il problema (che pure esiste) non e' legato alla propagazione del
segnale. In effetti il GPS e' basato sulle differenze di timing dei
segnali dai diversi satelliti dovute alle diverse distanze, e
ovviamente e' gia' compensato in merito.
Il problema e' che i dati di timing dei satelliti viaggiano in
pacchetti da 1500 bit e vengono giu' a 50 bps: guardare il raw data di
un satellite per credere...
il GPS e' eccellente per il posizionamento, ma per seguire un oggetto
in movimento deve mediare molto.
cia'
max

 almeno 4 satelliti e ci vogliono 6 centesimi di secondo ciascuno,
Il problema (che pure esiste) non e' legato alla propagazione del
segnale. In effetti il GPS e' basato sulle differenze di timing dei
segnali dai diversi satelliti dovute alle diverse distanze, e
ovviamente e' gia' compensato in merito.
------------------
Non puoi compensarlo se non sai a che velocità si muove il veicolo sul quale 
si trova il GPS.
In pratica il GPS ti dà comunque un'indicazione di posizione ritardata, 
sempre, poi la si può compensare bene se la velocità  costante, male se stai 
frenando o accelerando.
Il problema e' che i dati di timing dei satelliti viaggiano in
pacchetti da 1500 bit e vengono giu' a 50 bps: guardare il raw data di
un satellite per credere...
-----------------
E' vero, questo è un altro problema, anche se credo che le tue cifre non 
siano corrette, ci vorrebero 30 secondi per ricevere un pacchetto a quella 
velocità...
il GPS e' eccellente per il posizionamento, ma per seguire un oggetto
in movimento deve mediare molto.
--------------
Esatto, in realtà va benissimo anche per determinare una velocità costante, 
cioè che cambi poco tra due misurazioni, ma va male per le accelerazioni e 
per sapere esattamente in quale momento uno è passato per una certa 
velocità.

 dietro Nik con la sua telecamerina.
Esatto, nonostante tutto è molto meglio così che usando dei satelliti che si 
trovano a 20.000 km di distanza... :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:k9%5g.17701$TK.1...@tornado.fastwebnet.it...

Tieni comunque presente che il tachimetro è in ritardo sia ai 100 che agli 
0, cioé anche quando parti lui si muove DOPO.
Però qui si può ipotizzare una certa costante nel ritardo e certamente non 
esiste il problema dello sfasamento, ecco perché è decisamente più 
attendibile quel sistema. 


Dubbio che ho anche io, perň, a rigor di logica, se l'inerzia č sempre la 
stessa, basterebbe misurare lo 0-100 basandosi sul movimento dello strumento 
(nel senso da quando inizia a muoversi da 0 a quando arriva al 100 reale, 
pesando lo scarto),  per avere comunque una misurazione giusta sebbene 
traslata nel tempo rispetto alla velocitŕ della macchina..
O mi sfugge qualcosa?
-- 
Zotto V6 Sonica driver
http://www.g2kweb.it/gigio2k/gallery.asp?gallery_dir=Upload/salvati/zotto/Zottomobile
 


E' proprio questo che contesto.. in tal caso la misurazione finale risente 
della inerzia dello strumento, se invece tieni conto del solo movimento 
dello stesso l'inerzia che perdi alla partenza la recuperi a fine 
misurazione...


 quindi non inizia a campionare esattamente quando tu parti.
Si', e' vero, se uno parte proprio alla meta' tra due campionamenti
l'imprecisione diventa notevole.


 traslata nel tempo rispetto alla velocità della macchina..
Uhm.
Sì, in teoria sì...
Ma mi fai venire in mente un'altra cosa. Molti tachimetri cominciano a 
muoversi solo superata una certa velocità (hanno il fondo scala a 10 o 20 
km/h). Questo potrebbe falsare il punto di partenza.


 0, cioé anche quando parti lui si muove DOPO.
Si infatti la misurazione la prendo un attimo prima del sobbalzo che fa la 
videocamera nel momento in cui si spunta. 

 misurazione...
No, non mi sono capito :-)
Parlavo di uno strumento che utilizzasse il solo GPS.
Ti dice pronti via, tu scatti, lui registra la curva di variazione della 
velocità per esempio da 0 a 140, ovviamente per punti di campionamento.
Il software poi provvede all'interpolazione dei punti.
Mi si fa però giustamente notare che la cosa funzionerebbe solo se la 
spinta fosse poco variabile, cosa che non è: si annulla durante i cambi 
marcia. Quindi l'interpolazione sarebbe piuttosto "artificiale".


 km/h). Questo potrebbe falsare il punto di partenza.
Beh io la misurazione l'ho sempre fatta partire un attimo prima dello 
scuotimento della videocamera al momento dello spunto, ma si potrebbe 
prendere come punto di arrivo la posizione del contagiri, che è assai più 
preciso del tachimetro, basta vedere a quanti giri si stà a 100km/h con il 
gps ed il gioco è fatto. 

 un satellite per credere...
50 bps mi puo' anche star bene, ma 1500 bit non credo, 1500 bit e' la
dimensione di un pacchetto IP, non c'e' alcun motivo di utilizzare
pacchetti da 1500 bit con velocita' di trasmissione cosi' basse.
L'informazione che deve viaggiare poi entrerebbe in pacchetti molto piu'
piccoli, anzi a dirla tutta secondo me non e' neanche una trasmissione con
protocollo a pacchetto, ma di tipo seriale asincrona con bit di start-stop,
come una sessione terminale.


 argomentazione con AR.
Ok, vedi se riesci a far fare all'auto uno 0-100 senza te dentro . Prova a 
gettare un bel sasso sull'acceleratore, ad esempio .
Vedrai come va forte .. fiuuuuu ... 

 velocità...
Vero, sto bollendo: quelle sono le specifiche dei navigational data.
Il pattern per il posizionamento e' lungo 1Kbit e scende in poco piu'
di 1 ms... 
(pirla) 
cia'
Max

 marcia. Quindi l'interpolazione sarebbe piuttosto "artificiale".
Sarebbe auspicabile dotare i guard-rail di sistemi di rilevamento di
prossimita', tipo RFID, per ogni paletto di giunzione, ad una distanza
cioe' di mezzo metro uno dall'altro, unitamente ad un chippettino
posizionato sul veicolo, insieme ad un sistema di trasmissione wireless con
il CDB veicolare. Quando l'utente lo desidera, selezionera' dal CDB la
voce: "0-100" ed il sistema interagira' con il guard-rail "evoluto",
realizzando una precisa misurazione, perche' calcolata come ottimo
campionamento della posizione nel tempo, ed una precisa valutazione della
velocita' di 100 km/h. Chissa' che qualcuno in Spagna ci sta gia'
pensando...


 pensando...
Zapatero, di sicuro.


 velocemente rispetto alla media, per avere dati precisi
Si aggiornano TUTTI ogni secondo

 Zapatero, di sicuro.
Che l'onnipotente Iddio ce ne liberi...
ROTFL / e ci conservi in salute rosibindi

 Vedrai come va forte .. fiuuuuu ...
Ma rotfl, potrei usare il telecomando delle mia off-road. 

 pensando...
Va beh faccio prima a comprare un datron correvit, su i ebay ne vendevano 
uno a 2500 euro. 

 ROTFL / e ci conservi in salute rosibindi
S'è dichiarata pro d'Alema presidente della repubblica. Sarà grave?



A questo punto io col convertitore di coppia sono fuori gioco :-/



A questo punto però il problema dei rilevamenti di posizione  ad intervalli 
di tempo molto larghi del GPS diventa l' handicap più grande mi sa...


 A questo punto io col convertitore di coppia sono fuori gioco :-/
Usandolo in manuale non si blocca?
Il mio ha solo un leggero slittamento nei cambi marcia.

 di tempo molto larghi del GPS diventa l' handicap più grande mi sa...
Imho no, se avessi un cambio continuo (cioè se la curva fosse 
plausibilmente "smooth"). Basterebbe interpolare.
Una curva con derivata prima continua è già approssimabile con estrema 
accuratezza interpolando 4 punti, qui ne avremmo una decina...



Uhm.. non saprei, ma mi sembrerebbe strano..



Effettivamente.. a questo punto sul calcolo finale  una cambiata o 2 al 
massimo (che sono i punti meno lineari della curva) non dovrebbe influire 
troppo.. :)


 Uhm.. non saprei, ma mi sembrerebbe strano..
Dipende da com'è fatto. Molti convertitori dei cambi recenti hanno, in 
parallelo, una frizione che ne blocca lo scorrimento. Nei primi cambi 
automatici con questo accorgimento il blocco era attivo solo nei due 
rapporti superiori e serviva appunto ad evitare lo slittamento quando, ad 
esempio, si premeva un po' di più l'acceleratore per superare un falsopiano 
in autostrada. Serviva anche a ridurre i consumi a velocità costante, 
condizione in cui i regimi di motore e cambio sono stabilizzati e non ha 
senso mantenere il pur lieve slittamento del convertitore, che implica una 
perdita di potenza (calore).
Nei cambi recenti il blocco può essere implementato anche nelle marce più 
basse, specie quando il cambio funziona in "manuale". Sinceramente non ho 
avuto modo di provare il cambio BMW, ma ho provato a lungo il tiptronic 
Audi, in cui lo slittamento è comunque assai presente (e imho fastidioso). 
Ogni volta che si molla e si ripreme l'acceleratore è come se l'auto 
"sfrizionasse".


 basse, specie quando il cambio funziona in "manuale".
Poiché uso il manuale molto poco non ci ho mai fatto caso, anche se il 
blocco ovviamente c'č sulle alte..
Booh!



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

E se invece della masturbazione mentale dello 0-100 preciso al
centesimo passassimo alla masturbazione dei 400/1000 metri da fermo?
Almeno qui la strumentazione e' elementare, e con poca spesa si puo'
misurare al millesimo di secondo.....
cia'
Max

 misurare al millesimo di secondo.....
Effettivamente i 400 metri non sono male....

 troppo.. :)
Continuate a non tener conto del fatto che comunque lui campiona e media.
Quindi se in un secondo l'auto passa da 80 a 100, lui indica 90, poi nel 
secondo dopo passa da 100 a 115, lui indica 107,5 e così via... e questo si 
aggiunge a tutti i problemi di sfasamento e di ritardo di cui parlavo prima, 
problemi che rendono del tutto impossibile avere una certa precisione perché 
NESSUNO sa veramente quando l'auto si è mossa, né di quanto è sfasato il 
campionamento rispetto al movimento e all'accelerazione... 

 ha scritto nel messaggio 
news:1146669856.9...@j73g2000cwa.googlegroups.com...

Infatti, molto più sensato, oltretutto sono due valori decisamente più 
indicativi.