Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [OT] Hard Disk da 3.5" S-ATA interni

Ciao a tutti,
Devo comprare dei dischi fissi sata da 3.5" (dimensione: 2 Tb).
Sono indeciso fra
http://www.eprice.it/Hard-Disk-Eide---Sata-WESTERN-DIGITAL/s-2427175
 e
http://www.eprice.it/Hard-Disk-Eide---Sata-SEAGATE/s-2218708
 voi cosa
consigliate ?
Verranno utilizzati esclusivamente per contenere dati (niente O.S.,
che è installato su un'altro disco), vorrei qualcosa di fresco e
silenzioso; verranno messi in raid (non so se 1 o 5, dipende da quanti
ne compro).
IlMafiosoIpocritaOttusoSpendaccione

 ha scritto nel messaggio 
news:05869444-33ad-46f8...@g35g2000yqa.googlegroups.com...

Il Seagate sembra sia low power quindi dovrebbe scaldare meno, inoltre 
dovrebbe essere più silenzioso vista la bassa velocità di rotazione. 

 ne compro).
Cioe', sei indeciso tra la modalita' RAID piu' veloce e quella piu
lenta? LOL. :P
Non usare il RAID5 a casa, prendi quattro dischi e' mettili in 10.
(Usi FreeNAS?)
-- 
Take care now, bye bye then,
Okay. You people sit tight, hold the fort and keep the home fires
burning. And if we're not back by dawn... call the president.
Jack Burton

 dovrebbe essere più silenzioso vista la bassa velocità di rotazione. 
I Caviar Green sono quelli a basso consumo.
-- 
Take care now, bye bye then,
Ronon Dex: You kill him before I do, I kill you.
Sheppard : What if he kills you first?
Ronon Dex: Then you kill him.

 (Usi FreeNAS?)
No: il come farò dipende dalla distro che decido di utilizzare, ma al
99% farò tutto a manina (tanto creare il volume con lvm saranno
neanche 10 comandi in croce) :)
IlMafiosoIpocritaOttusoSpendaccione

 neanche 10 comandi in croce) :)
Usa FreeBSD DP! :P
-- 
Take care now, bye bye then,
Never start a fight, but always finish it.

 dovrebbe essere più silenzioso vista la bassa velocità di rotazione.
Come dice Akira anche i Caviar Green son quelli "ecologici", tu hai
ragione per la velocità di rotazione.
Quello che mi mette la pulce nell'orecchio è che i Caviar hanno 64 Mb
di cache, il Segate 32.
E per il Segate sul sito mette la rumorosità di "bels"... ...usare i
dB come tutti non faceva fescion.
Rumorosità che è più alta (25 dB vs. 24 in idle) per il Seagate
rispetto al Western Digital: cosa "un pelino" assurda, visto che il
Seagate è un 5900rpm mentre il Western Digital un 7200.
IlMafiosoIpocritaOttusoSpendaccione

 Usa FreeBSD DP! :P
O____o
o____O
E perchè dovrei essere così tanto masochista ?!?
:P
Mi sbatterò con *BSD se decido di mettere in piedi a casa un mail
server, per il resto meno mi sbatto più son contento :P
IlMafiosoIpocritaOttusoSpendaccione

 server, per il resto meno mi sbatto più son contento :P
FreeBSD da usare come sever e' facilerrimo!
-- 
Take care now, bye bye then,
When will man learn that all races are equally inferior to robots?
Bender Bending Rodriguez

 FreeBSD da usare come sever e' facilerrimo!
A parte che non mi risulta...
...io son molto pigro, su freebsd non ciò i bottoni per
doppiocliccare :D
IlMafiosoIpocritaOttusoSpendaccione

 una SAN in ufficio e proprio stamane ne e' morto uno. LOL.
occhio ai green con linux....

consigliate ?
Preferisco WD.
--
Dumah Brazorf [27, 90, BS]
Civic EJ9 '96

consigliate ?
WD
MaxMax 

On Jul 23, 12:58 pm, "Twilight=crepuscolo"

Uai ?
--
IlmMafiosoIpocritaOttusoSpendaccione

 occhio ai green con linux....
Ho letto. A casa il mio "Load_Cycle_Count" e' basserrimo, in ufficio non
sono riuscito a controllare perche' c'e' di mezzo lo SmartArray. Magari
desso provo a dare un'occhiata al disco che ho sostituito stamane. Bella
manata comunque.
(Grazie per la segnalazione)
-- 
Take care now, bye bye then,
Just kidding, I think the cold is kicking in, sorry. LOL, later on bro.

 occhio ai green con linux....
Ah, comunque, FreeBSD ** NON ** e' Linux. :P
-- 
Take care now, bye bye then,
Just kidding, I think the cold is kicking in, sorry. LOL, later on bro.

Samsung F3 2TB, 5400rpm, silenziosi,consumi ridotti, non scaldano un cazzo.
meno di 100 euro cadauno... imbattibili,direi. 

Dopo dura riflessione, Fafifugno ha scritto :

A che ti servono le prestazioni in tal caso? Al limite metti gli HD in 
mirror o al limite in JBOD... per quanto riguarda l'HD meglio i WD 
caviar green.

 meno di 100 euro cadauno... imbattibili,direi.
Preferisco i WD Green onestamente...hanno un tempo medio d'accesso 
inferiore.

Twilight=crepuscolo ha pensato forte :

Ne ho installati diversi anche sotto linux e non ho avuto problemi... a 
cosa ti riferisci con quella frase?

 Avevo capito. Lo stripping non o considero neanche.
Striping con una P sola...:D

 verranno messi in raid (non so se 1 o 5, dipende da quanti ne compro).
Te lo sconsiglio

 Che e' ancora piu' lento, LOL.
E pure più costoso, dato che i controller che lo implementano non 
costano proprio 2 lire...;)

 A che ti servono le prestazioni in tal caso?
raga, è giunta l'ora (per chi ha 100-200 euro da investire) di mettere il 
sistema operativo sui nuovi velocissimi SSD ed i dati di uso meno 
frequente(o che non hanno bisogno di velocità stratosferiche in 
lettura/scrittura) su hd economici, capienti e dai consumi bassi.
ripeto, imho il Samsung F3 è imbattibile, dei tempi di accesso (differenze 
comunque infinitesimali) non mi fregherebbe nulla (per l'uso che ne faccio)
ciao 

Il 23/07/10, f.rouge ha detto :

Ma imbattibile in che cosa? Sarei curioso di saperlo dato che li ho 
provati entrambi...per me meglio il WD invece :P
E poi avere un minor tempo d'accesso aiuta anche nel normale uso 
dell'HD... non solo in determinate circostanze.

 dell'HD... non solo in determinate circostanze.
dipenda cosa ci si mette,sull'hd.
se come nella maggior parte dei casi si tratta di foto,filmati,musica ecc, 
la(piccola) differenza nei tempi di accesso è,imho, ininfluente.
se poi vengono usati in un server, allora il discorso cambia(ma a quel punto 
non sarebbero più gli hd adatti per quell'uso)
tutto inho, s'intende. 

 caviar green.
Sì, infatti ordinerò quelli :)
-- 
IlMafiosoIpocritaOttuso (31, 34+54+252, MI)
Fiat Panda 750CL driver&lover
Gondola Skipper&owner&lover
BoxsterS 986 driver&owner&lover

 Te lo sconsiglio
Perchè ?


 sistema operativo sui nuovi velocissimi SSD
Infatti mi stava venendo una "mezza ideuccia" proprio di quel tipo :D


 Sì, infatti ordinerò quelli :)
Bravo :)

 "sicuro")...può essere utile in alcune circostanze.
Il JBOD è il concatenamento: tu vedi sì un solo volume, ma lui riempie i 
dischi in sequenza (nel senso che riempie tutto il primo disco, poi 
passa al secondo e così via).
Ora, la stessa cosa la ottieni strutturando in un certo modo i 
filesystem (ogni disco lo monti in una sottodirectory di una directory 
tipo /media o /mnt o /$quel_che_è): il vantaggio del jbod è solo in fase 
di configurazione, ma francamente in quel caso preferisco gestirmi i 
dischi a mano (anche perchè sono abituato ad utilizzare la linea di 
comando per gestire i dischi e perchè così potrei dividere i dischi fra 
quelli dove mettere i files piccoli, quelli dove mettere i files grandi, 
quelli per le macchine virtuali, quelli per i backup eccetera) piuttosto 
che metterli in un raid jbod.
Io avevo parlato di raid solo ed esclusivamente per questioni di 
ridondanza, se non devo avere la ridondanza (nè le massime performance, 
visto che per un archivio dati non ha senso sbattersi) tantovale che 
faccio tutto a mano.
IMHO, ovviamente :)



Ti riferisci a 
http://www.silentpcreview.com/Terabyte_Drive_Fix
 vero ?


continuo a non capire perchč(visto che tra l'altro devi pure comprarne 
molti) non prendi in considerazione anche i nuovi Samsung Eco Fa 2TB che 
costano solamente 99 euro(da prokoo, sito affidabilissimo per mia 
esperienza).
su 6 dischi risprmieiresti ben 120 euro, non sono prroprio bruscolini.
e gli hd samsung,sempre per mia esperienza, sono gli unici che negli ultimi 
10 anni non mi hanno mai dato problemi.
ciao 

ridondanza allora meglio un raid0 o nessun raid
Serve appunto quando hai un po' di dischi di pezzatura differente e
non sai che fartene.
Preferisco cercare di vendere i dischi e comprarne uno capiente.
Oramai il costo per GB è talmente basso che risulta più conveniente (e
pratico) salvare su hd che su dvd.


 backup eccetera) piuttosto che metterli in un raid jbod.
Punti di vista... e comuque chi usa Windoz ha meno "malleabilità" in 
tal senso.

>
Si ma cazzarola...qui stiamo parlando di ben 12TB di roba :DD


Stessa cosa dicasi per i WD... sempre per quanto riguarda la mia 
esperienza.

 senso.
Non è vero: un disco puoi montarlo come lettera di unità a se stante o 
come directory: ti crei una directory sotto C:, sistemi i permessi, ci 
crei delle sottodirectory e su ognuna ci mappi un disco


 Si ma cazzarola...qui stiamo parlando di ben 12TB di roba :DD
No: 6 HD da 2 Tb (che in realtà, una volta formattati e messi nel raid, 
saranno 1.6 Tb) son 9.6 Tb di roBBa :D


 sottodirectory e su ognuna ci mappi un disco
Risulta essere comunque più macchinoso... a quel punto faccio lo 
spanning e amen.

 saranno 1.6 Tb) son 9.6 Tb di roBBa :D
Vabbè... non guardiamo il capello :D

 Perchè ?
E' rischioso e poco pratico, poi i controller attuali hanno delle 
limitazioni quando lavorano in questa modalita'.
Io avevo due WD in raid e per risolvere diversi problemi ho disfatto 
l'array e li ho rimessi come drive separati.

 limitazioni quando lavorano in questa modalita'.
Farei un raid software, non uno hardware.


 IlMafiosoIpocritaOttusoSpendaccione
Ritorno a rompere i maroni: se invece dei Caviar Green punto ai Caviar 
Black ci son lo stesso problemi (con linux, intendo) ?


 ci son lo stesso problemi (con linux, intendo) ?
Certo che no... che poi per quanto mi riguarda non ne ho avuti nemmeno 
con i Green sotto linuz.

"sicuro")...può essere utile in alcune circostanze.
Come già detto, a quel punto fai spannare al sistema operativo.
Anch'io sono dell'avviso, con un sistema del genere, che la soluzione
più valida sia un RAID 5.

Infatti mi stava venendo una "mezza ideuccia" proprio di quel tipo :D
Ti consiglierei però di ghostarlo di frequente su un magnetico
convenzionale.
L'alternativa è mettere il sistema operativo su un raid 5 di 3 dischi
SSD.

 SSD.
Perchč ?


 più valida sia un RAID 5.
Se si usano 6HD posso essere d'accordo...oppure volendo si potrebbero 
allestire due volumi da tre dischi in RAID5, in modo da avere maggiori 
margini di "sicurezza". O ancora un singolo array RAID6.

Il 26/07/10, Lorenz ha detto :

E comunque se vuoi avere HD "freschi" e silenziosi meglio rimanere sui 
Green oppure sui Samsung F3 EcoGreen...

margini di "sicurezza".
Ben poco efficiente: ottieni maggior sicurezza e maggior capacità con
un raid5 a doppia parità. Con 6 dischi, comunque, non mi preoccuperei
troppo e userei parità semplice. Sopra i 10...

 un raid5 a doppia parità.
Cioe?

 Cioe?
Un raid5 a doppia parità (e cioè un raid6) è un raid5, ma invece di
creare 1 solo stripe di parità (che è quello che permette, se si rompe
un disco, di ricostruirne il contenuto) ne crea 2, sparpagliandoli sui
vari dischi che compongono il raid.
In questo modo si possono rompere fino a 2 dischi senza che si perda
il contenuto di tutto l'array di dischi.
Perdi la capacità di due dischi, invece che di uno: vuol dire che in
un array di 6 dischi hai la capacità di 4 dischi
Con un raid 1+5, invece, di dischi disponibili ne hai solo 2: questo
perchè avresti due gruppi di tre dischi, in raid5, mirrorati fra loro.
E, visto che in un raid5 perdi la capacità di un disco, perderesti 3
dischi causa mirror + 1 causa raid5.
Raid del genere convengono solo se ci sono due circostanze insieme:
1) Hai un numero di dischi molto alto (ma in quel caso continuo a
preferire un raid6, magari mettendo uno o più dischi come Hot Spare)
2) Su tali dischi ci sono dati che non devono assolutamente, qualsiasi
cosa succeda, andare persi.
IlMafiosoIpocritaOttusoPessimista

 preferire un raid6, magari mettendo uno o più dischi come Hot Spare)
Quoto... pure io in presenza di molti HD tendo ad usare il RAID6 e 
amen.



Diventa ridondante la parità, ovvero ci sono 2 file di parità anzichè
1. In pratica puoi perdere 2 dischi, e hai ancora tutti i dati. La
differenza con il tuo setup è che se tu perdi 2 dischi di un volume
hai perso tutti i dati di quel volume.

Perchè ?
Si dice che tendano alla morte improvvisa.

Dr. Hiryuu ha spiegato il 27/07/10 :

Si ma in questo caso preferisco adottare direttamente un array 6 se è 
possibile...la mia era solo una delle tante possibilità che si possono 
fare, tutto qui.

Dopo dura riflessione, Dr. Hiryuu ha scritto :

Lo dice chi? Io non credo che "muoiano" improvvisamente, almeno se 
consideriamo i prodotti un minimo recenti dotati di controller 
"efficienti" (tipo Indilinx, Intel oppure Sandforce) e magari 
supportanti l'istruzione TRIM.

fare, tutto qui.
Sì infatti mica ho detto che non si può fare, ho detto che non è
efficiente :)
Io non arrivo ai 10 tera target del topic, arrivo a 5, comunque
continuo ad arrangiarmi con 1 disco=1 volume e memoria per ricordarmi
dove ho messo le cose. Non sarà elegante, non sarà sicuro (tanto la
roba importante ce l'ho backuppata) ma è semplice e pratico. E poi
quando voglio posso prendere un disco, spostarlo su un'altra macchina,
sostituirlo, metterlo in un posto sicuro come backup ecc. ecc. senza
troppi patemi e troppe complicazioni.

 troppi patemi e troppe complicazioni.
Si pure io faccio così sui pc di casa...;)

 silenzioso :)
Più che altro mi interessa un sistema con un minimo di ridondanza (non 
ci tengo dei dati di fatturazione o un database con dei numeri di carte 
di credito, per dire), che sia bello grosso (così lo metto in piedi ora 
e per qualche annetto non ci penso più) e che non mi costi 84 fucilate e 1/2
I dischi "sciolti" li terrei esterni (eSata o USB), e giusto come 
repository di dati e/o terze/quarte copie (una su disco fisso, una su 
DVD/Blu-Ray, una o più su disco esterno) dei backup delle macchine.
In ogni caso stavo ripensando anche io al fare un raid: dopotutto è un 
pc di casa, andarmi a complicare la vita con un raid (software, 
tralaltro) mi sa che non è il caso.
In ogni caso andrò sui Caviar Black, ho visto le caratteristiche 
tecniche e mi stuzzicano mica poco....


 mi stuzzicano mica poco....
Si, anche se consumano e si sentono un pò di più rispetto ai Green...;)

tecniche e mi stuzzicano mica poco....
Come se poi nell'utilizzo pratico potessi notare delle differenze.
Penserei soprattutto all'affidabilità (e nella mia esperienza, più o
meno tute le case si equivalgono. Ergo, prenderei quello che costa
meno. Ma io in realtà non faccio mai nemmeno quello: in genere prendo
quello che c'è disponibile, tanto venti euro in più o in meno non mi
cambiano la vita.

 cambiano la vita.
Ma infatti per quello punto ai black: un green costa 120 euro, un
black di pari capacità 140.
A quel punto prendo il più veloce, tanto son solo 20 euro in più.
Diverso se ne devo prendere, chessò, 10: in quel caso con i soldi
risparmiati "rischio" di prenderci due dischi in più, e a quel punto
riuvaluterei cosa prendere
IlMafiosoIpocritaOttusoPessimistaSpendaccione