Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Sempre hayden

https://www.vanityfair.it/news/cronache/2018/10/10/nicky-hayden-va-a-processo-luomo-che-investi-il-pilota
 
 
e tanto la colpa e' sempre dell'automobilista.
poi, che il ciclista abbia bruciato uno stop, non importa.


L'automobilista è vivo, il ciclista è morto, vedi tu...


grazie di esistere
 
 
 
felicepago
 
daruin
.

 poi, che il ciclista abbia bruciato uno stop, non importa.
 
Bisognerebbe però anche smettere di pensare che "processo = colpevole".
C'è stato un morto, e in questi casi un processo c'è SEMPRE. Mica può 
essere il vigile urbano intervenuto sul posto a stabilire se ci sono 
responsabilità più o meno dolose.
E' necessario un processo (con le perizie tecniche che questo comporta) 
per accertare se l'automobilista stesse violando a sua volta qualche 
norma (e nel caso specifico sembra che superasse i limiti di velocità, 
e non di una virgola).
L'altro giorno mi è mancato un pelo che stirassi una signora in bici 
con tanto di bimbo sul seggiolino, perché mi sono sbucati contromano da 
una curva cieca mentre io (fortunatamente) stavo ripartendo da uno stop 
dopo aver comunque guardato se arrivava qualcuno da entrambi i lati. In 
tale caso, se fosse successo il peggio, sarei stato io stesso a 
pretendere che si facesse chiarezza sulla vicenda.
E' lo stesso discorso che salta fuori ogni volta che qualcuno fa fuori 
un ladro sorpreso in casa. E' ovvio che parte un processo che deve 
stabilire se gli ho sparato un colpo durante una colluttazione in 
camera da letto, o se l'ho inseguito fuori casa e l'ho freddato in 
mezzo alla strada. Nel primo caso ne uscirò pulito, nel secondo un po' 
meno (a prescindere dalle convinzioni personali su ciò che merita o non 
merita uno che entra in casa mia a rubare)


Tutti e due hanno colpe, a processo pero' ci puo' andare solo uno.

 son proprio io.
Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha

 C'è stato un morto, e in questi casi un processo c'è SEMPRE. 
 
Infatti la sentenza attribuisce il 70% della responsabilità ad Hayden e 
il 30% all'automobilista.
 
Penso che se anche fosse stata 90/10 (ché stiamo parlando di un 
incidente con un morto, quindi l'eccesso di velocità dell'automobilista 
va in qualche modo valutato) non sarebbe cambiato granché.
 
E.D.

 pagare il suo amico gioielliere)
 
 
Quindi tu cosa proponi?
-- 
We only write our names in sand


ah non so vedi tu, domani ti denuncio per avermi stuprato, alla fine si 
conclude con una assoluzione e le spese legali ognuno si tiene le sue.
Che la prassi sia diventata questa e che ci siano storture 
impressionanti me lo dicno da entrambi i lati (accusa e difesa)
Tutti contenti voi?
bene, auguri
(nel caso si Stacchio le spese avrebbero dovuto essere a carico dello Stato)


 ah non so
Non sai ma sai che com'è adesso non va bene.
Un altro umarell che va a spiegare come si fanno i cantieri.
Bene così


 Non sai ma sai 
 
era una frase retorica ma pare che tu capisca solo quello che vuoi, addio.


 STOP è una roulette russa.
 
Una domanda. Ti pare normale che un automobilista attraversi un incrocio cieco ad una velocità superiore del 40% a quella consentita? 
Perchè se invece di un ciclista, a bucare lo stop ai 20km/h fosse stata un betoniera, magari la velocità dell'auto qualche differenza la faceva (per l'automobilista, questa volta)

 Tutti e due hanno colpe, a processo pero' ci puo' andare solo uno.
 
Si' ma uno viene coinvolto suo malgrado, l'altro se l'e' cercata.
 
50 kmh e' il limite del'ente stradale per pararsi il culo e 70 kmh non 
e' una velocita' folle. Andando a sbattere a 45 anziche' 70 non cambia 
niente.
 
per non ammazzarlo doveva essere altrove.
 
il morto e' stato un pirla e il condannato e' sfigato.
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


premesso che non me ne intendo...e non so se e che perizia sia stata fatta.
 
non può essere abbiano valutato che se l'automobilista fosse andato a 50 
km/h l'incidente non ci sarebbe stato perchè la differenza di velocità 
avrebbe dato il tempo al cliclista di attraversare indenne?
 
E' una valutazione che può venir fatta in sede di tribunale o è 
irrilevante visto che Nick ha bucato lo stop?
 
in pratica un tribunale valuta il "se fosse andato a 50km/h non si 
sarebbe trovato nel punto x dell'impatto ma nel punto x-tot metri"
 
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
 
benissimo, se non muore l' automobilista secondo te poi gli ritirano la 
patente anche a lui o solo a chi guidava la betoniera?
 
anche se fosse stata una betoniera ai 45kmh a prendere Nicky?
 
Guarda te lo ripeto: io avevo tanta stima per Nicky, capisco benissimo i 
genitori che chiedono il risarcimento xkè accettare una morte di un 
figlio è sempre difficile
 
Quello che non mi sta bene però è che in una giungla di merda come sono 
le strade italiane, si possa RANDOM o peggio quando ci sono dall' altra 
parte nomi importanti che attirano l' attenzione usare il rigore quando 
di rigoroso non c'è un cazzo nelle nostre segnaletiche, controlli ecc ecc
 
Anni fa un amico uscì da un incrocio, di notte. Era libero, ma c'era una 
semicurva vicino, lui guarda a dx e sx poi parte.
Nel frattempo arriva ad una V che è stimabile in oltre i 150kmh un pirla 
quasi famoso che ha fatto la curva a manetta e centra il culo dell' auto 
del mio amico. CHe si cappotta 3 volte.
Ora lì non serviva mica la prova video sai? Bastavano i rilievi a 
mostrare che la V del pirla era 3 volte il limite di V.
100% colpa del mio amico che non ha dato la precedenza.
 
"Le leggi per gli amici si interpretano, per i nemici si applicano"


 sarebbe trovato nel punto x dell'impatto ma nel punto x-tot metri"
 
ma ci mancherebbe pure questa!
avranno valutato solo che a V codice l' impatto avrebbe veicolato una 
energia quasi 3 volte inferiore
E questo è ragionevole


 sarebbe trovato nel punto x dell'impatto ma nel punto x-tot metri"
 
Suppongo che si valuti sia la maggior gravità delle conseguenze a causa 
della velocità eccessiva sia la possibilità che, viaggiando a V codice, 
l'incidente avrebbe potuto essere evitato.
 
Insomma, qui abbiamo il ciclista che è senz'altro il colpevole 
principale - avendo bucato lo stop - e l'automobilista che ha delle 
colpe - seppur minoritarie - per aver superato i limiti di velocità.
 
Il tribunale ha sentenziato che la colpa è 70/30.
Non mi addentro nelle perizie, ma credo che se fosse stato 80/20 o 90/10 
per l'automobilista (un anno di reclusione con la condizionale, 
pagamento delle spese processuali e ritiro della patente) non sarebbe 
cambiato granché.
Probabilmente l'unica influenza sarà sull'entità dell'eventuale 
risarcimento alla famiglia.
 
E.D.

 meraviglio di chi non rispetta i limiti.
 
Chi supera i limiti, anche nella contea di Hazzard ribattezzata Italia, si becca le multe. E se fa il botto col morto va davanti al giudice.
Sono le regole. Non si interpretano, si rispettano e se non piacciono si raccolgono firme per cambiarle. Come facciamo ad educare i nostri figli se gli mostriamo ogni giorno che le regole sono come la pelle delle balle che va dove le tiri?

 E questo è ragionevole
 
Manfatti.
Io di cadute in bici da corsa e mountain bike ai 20km/h contro ostacoli ne ho fatte e sono ancora qui. Ho centrato muri, alberi, marciapiedi ed un'auto in contromano. 
E' probabile che Hayden gli sia apparso davanti e lui non ha potuto fare niente, e non che gli abbia sbattuto sul fianco.
http://www.brake.org.uk/rsw/15-facts-a-resources/facts/1255-speed
 
Ai 50 l'impatto sarebbe stato meno violento.

 di rigoroso non c'è un cazzo nelle nostre segnaletiche, controlli ecc ecc
 
 
Primo giorno di foglio rosa. Mio padre si prese mezza giornata di ferie (cosa mai vista in famiglia, al di la di quelle estive) per farmi fare una guida in collina. Per lavoro guidava moltissimo, mai un incidente con torto.
Innestai la marcia e prima di rilasciare la frizione ricevo subito una lezione: "Ricordati che in strada devi mettere cognizione* anche per chi non ce l'ha"
Ho imparato ad includere gli uffici tecnici nella categoria...
 
* dialettale per intelligenza, prudenza, perizia

 "Le leggi per gli amici si interpretano, per i nemici si applicano"
Giolitti, mi pare. In Italia va cosi'... 


 
 
certo non lo nego è che vedo sempre tante ingiustizie che qui nonostante 
la simpatia per la vittima non riesco a digerire una sentenza così 
severa per uno che ha solo una colpa e di per sè non grave.


 "Ricordati che in strada devi mettere cognizione* anche per chi non ce l'ha"
 
eh certo. non sarei sopravvissuto senza questo.
Però vedo che la gente guida sempre peggio e la direzione presa finora 
non mi piace nemmeno un po'.


>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 ha scritto nel messaggio 
news:11a0ee73-e93b-404f...@googlegroups.com...

e tu sei un povero coglione, visto? 
 

 niente.
 
Sono d'accordo con il concetto ma allora montiamo freni carboceramici 
anche sulle utilitarie (e facciamoli scaldare prima di uscire per 
strada, roba da pazzi!)
 
Roba da pazzi, appunto! quel che e' successo, dico.
 
In tanti anni e' successo anche a me una sola volta di uscire piano dal 
cancello, come sempre, e di trovare un ragazzo giovane in bicicletta che 
non so come e' riuscito a passare indenne mentre pedalava sul marciapiedi.
 
L'ho richiamato e lui e' tornato indietro protestando perche' non ci 
sono le piste ciclabili.
 
Avrebbe voluto pure menarmi lui, e adesso vedete un po' voi che gente 
strana gira anche fuori dalla Longobardia ;-)))
 

 il suo amico gioielliere)
 
Parliamo solo del risvolto penale. Purtroppo so bene che dal punto di 
vista economico, venire coinvolti in un processo fa bruciare soldi 
anche se si è innocenti

 sono le piste ciclabili.
 
a me e' successa una cosa simile, ma stavo A PIEDI sul MARCIAPIEDI, e sto coglione mi e' venuto addosso, dicendo "eccazzo, io sulla strada non ci vado, e' pericoloso". ma vaffanculo 

 ha scritto nel messaggio 
news:d8b31db0-0d72-44ee...@googlegroups.com...

Conosco un tale che, ai suoi tempi,  ha fatto anche il ciclista dilettante.
Mi dice che ormai non usa piu' la BdC, qualche  volta la MTB.
 
Lui va SEMPRE sul marciapiede perche' in strada
ci sono auto, tir etc.  :-)))
 
ciao
fm 
 
 

 ci sono auto, tir etc.  :-)))
 
Sul marciapiede invece ci sono le bici.
 
Ma deve essere peggiorato qualcosa se proprio in questi anni, una volta 
che stavo aspettando l'autobus (ho la fermata vicino casa) mi squilla il 
telefono e mentre rispondevo alle mie spalle e' arrivato un ciclista.
 
Mentre mi passava attraverso questo ciclista io mi sono girato e non so 
come ho fatto a non prenderlo col braccio che teneva il telefono e col 
telefono stesso in testa.
 
Se cadeva e si fratturava il cranio, vincevo io ai punti in tribunale o 
mi davano ragione piena? :-/