Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Caso pininfarina

Quindi ricapitolando , vediamo se ho capito bene , se sto attraversando un 
incrocio in centro cittadino , dove normalmente vige il limite di velocita 
di 50 Kmh , e immettendomi in una via in cui devo dare precedenza vengo 
preso da un veicolo proveniente dalla strada in cui vige la precedenza ma 
che la sta percorrendo a 150kmh , ho comunque torto ?
-- 
Bye 

 vige la precedenza ma che la sta percorrendo a 150kmh , ho comunque torto ?
Sì solitamente funziona così, chi deve dare precedenza la deve dare 
sempre e cmq.

 e cmq.
Apposta pero' poi succedono gli incidenti , perche e' umanamente impossibile 
stare a pensare che potrebbe arrivare una freccia.
Tra l'altro l'assicurazione non potrebbe obbiettare che appunto il veicolo 
procedeva a velocita sostenuta non rispettando i limiti di velocita'?
-- 
Bye 

 velocita'?
No, perchè ha commesso comunque un'infrazione che è causa o concausa 
dell'incidente.
-- 
Saluti. 

 dell'incidente.
Questo è falso, quando avviene un incidente se salta fuori che quello che 
avrebbe ragione al 100% arrivava oltre i limiti consentiti colcazzo che gli 
danno il 100%... può anche finire 50 e 50 (successo ad un amico, stessa 
dinamica: muso fuori da un benzinaio con muri a destra e sinistra e 
motociclista coglione che arrivava a 900kmh in città
Ciao
-- 
Matteo "Aptivo" (26,105,MI,22pti)
Golf IV 1.6 16v Highline - Limi's 206 1.4 XT
http://teo81.altervista.org/
 


Anche perche l'articolo 141 del cds recita
"2. Il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio veicolo ed 
essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in condizione di 
sicurezza, specialmente l'arresto tempestivo del veicolo entro i limiti del 
suo campo di visibilità e dinanzi a qualsiasi ostacolo prevedibile."
Ergo se tu con un motorino , becchi un'auto e ci muori addosso non credo 
stia andando proprio piano.
Con questo non voglio dar ragione al 78enne sia ben chiaro.
Ma quanto meno la dinamica mi porta a pensare ce ci sia qualcosa che non 
quadra.
-- 
Bye 

 e motociclista coglione che arrivava a 900kmh in città
Potrebbe come non potrebbe. Finora ho visto più casi in cui viene data 
ragione a chi ha la precedenza, anche se andava oltre i limiti: certo 
non ci sono stati danni a persone e non si trattava di + 80 km/h 
rispetto ai limiti, ma cmq la precedenza è precedenza.

 velocita'?
Potrebbe, non sempre lo fa, dipende dalla dinamica, dai danni, ecc ecc, 
succede cmq che, ad esempio limite 50, arriva uno con la precedenza a 
70-80, incidente con uno che non gli ha dato precedenza, e ha ragione.

 colcazzo che gli danno il 100%... puň anche finire 50 e 50
Sai leggere ?
-- 
Saluti. 

 non quadra.
Certo, che il 78enne ha commesso un'infrazione che è stata causa di un 
incidente mortale.
Resta da stabilire se sia stata l'unica causa o se sia stata una delle 
diverse cause.
-- 
Saluti. 

 un ostacolo prevedibile nel campo di propria visibilità ?
Non puoi, ovviamente, ma in quel caso non ti prendi parte della colpa, 
se stavi andando a 2km/h !
ciao :)
-- 
Nicolo' "NiCkO" [27y,231hp,VE]
530iA E39 my2003
Xenon, Tetto, Pelle, NaviDVD, ecc ecc
rimuovi il "delta" per rispondere in mail

 limiti, ma cmq la precedenza è precedenza.
Ah. E perchè, di grazia, le fdo prendevano le misure delle frenate di tutti 
quando succedevano incidenti? Per calcolare l'impatto ambientale della gomma 
lasciata sull'asfalto? (parlo al passato, quando non c'era ancora l'abs)


 Sai leggere ?
Tu?
Vediamo (visto che ho tempo): un tizio dice "Ma l'assicurazione non potrebbe 
obiettare sulle velocità?" e tu rispondi "No, perchè bla bla". Al che io 
rispondo dicendoti "E' falso: l'assicurazione obietta eccome!"
Cosa non ti è chiaro?



Questo stara' ai periti delle parti stabilirlo ,noi qui si sta solo 
discutendo.
-- 
Bye 


wrote:

Sempre e comunque nei limiti del possibile.
Uno non può dare precedenza allo shuttle che passava di lì.
Non può vederlo.
Se c'è scarsa visibilità si esce piano piano, di meglio non si può
fare. Se arriva uno troppo veloce ha una parte di colpa.
Se poi quello troppo veloce arriva da una curva senza visibilità chi
non ha dato la precedenza potrebbe anche avere ragione piena, perché
effettivamente quando lui è partito non c'era nessuno, e il missile in
questione non ha alcun diritto di fare quella curva a quella velocità
che impedisce all'altro di dargli la precedenza.
Che poi la ragione piena sia difficile da dimostrare in un caso come
questo è anche vero, ma le distanze in caso di incidente vengono
misurate apposta.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 genere accade.
Perchè le dinamiche di un incidente non sono prevedibili a priori, nè gli 
incidenti tra loro sono uguali.
-- 
Saluti. 

 Cosa non ti è chiaro?
Il tuo quoting. Perchè hai cambiato discorso ?
-- 
Saluti. 

 un ostacolo prevedibile nel campo di propria visibilità ?
è anche per questo che ci sono le perizie tecniche, di parte, delle
assicurazioni e le cause civili ... non sempre le cose sono chiare e anche
quando lo sono si discute. saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


C'e' eventualmente il concorso di colpa se, ad esempio, chi aveva diritto di
precedenza procedeva pero' a velocita' eccessiva.
Saranno i rilievi fatti dalla Polizia a stabilire dinamiche e velocita'.
Qui, pero', c'e' Pininfarina contro un vecchietto. Siccome il massimale del
vecchietto sara' stato sicuramente superato dal danno procurato, e'
fortunato se non gli portano via la casa... ammesso che ce l'abbia di
proprieta'.
In ogni caso, tanto vale che venda la macchina e faccia coriandoli della
patente, perche' con un sinistro cosi' non trovera' mai nessuno al mondo
disposto ad assicurarlo.
Roberto FURLAN


 Il tuo quoting. Perchč hai cambiato discorso ?
Non ho "cambiato discorso"; hai fatto due affermazioni e ho 
risposto/commentato una delle due, eliminando l'altra. Ma siamo all'asilo o 
che? O_o



Certo , questa sarebbe un'altra vicenda grottesca su cui discutere , le 
assicurazioni finche non fai sinistri tutto ok , come devono pagare diventi 
un cliente indesiderato.
Successo al sottoscritto quando l'assi ha dovuto pagare 900 euro alla 
societa autostrade per un guardrail danneggiato dal sottoscritto.
In questo caso pero sarebbe interessante capire come si collega il discorso 
obbligatorieta' se tutte le assicurazioni rifiutano un cliente.
-- 
Bye 

 Non lo dico io...  lo dicono i fatti
Immagino che tu abbia una grande esperienza di sinistri.
Pensala come vuoi cmq.

 disposto ad assicurarlo.
Ellà non è mica una polizza di rimborso spese mediche o una fabbricati!! :-)
Si beccherà le sue 2 classi di malus e basta!

 obbligatorieta' se tutte le assicurazioni rifiutano un cliente.
Nessuna assicurazione può rifiutare un cliente:
la copertura base di RCA con il massimale minimo di legge (750K euro)
sono obbligate a farla.
Possono invece rifiutarsi di erogare tutte le coperture aggiuntive,
non obbligatorie per legge (furto, incendio, massimale RC più elevato,
ecc.).

 Pensala come vuoi cmq.
Tu?
Comunque ti ripropongo la parte che hai accuratamente non quotato:
"Ah. E perchè, di grazia, le fdo prendevano le misure delle frenate di tutti
quando succedevano incidenti? Per calcolare l'impatto ambientale della gomma
lasciata sull'asfalto? (parlo al passato, quando non c'era ancora l'abs)"
.. quindi?
Ciao
-- 
Matteo "Aptivo" (26,105,MI,22pti)
Quattro pagine di amòre: 
http://tinyurl.com/6bbzl3
 

 .. quindi?
Quindi come ho già scritto dipende da caso a caso, è ovvio che nella 
situazione in cui ci siano feriti o peggio le ipotesi di concorso di 
colpa siano variabili ma mi pare di aver già scritto anche questo: avere 
la precedenza in caso di sinistri non gravi, con soli danni a cose 
intendo, dunque quando non arrivano Carabinieri o se arrivano non stanno 
neanche a rilevare, il più delle volte (che NON signifca SEMPRE) vede la 
ragione di chi aveva la precedenza, anche se andava oltre i limiti.

 sono obbligate a farla.
Sì vero ma alcune compagnie in generale sanno come evitare un certo tipo 
di cliente, semplicemente impostando tariffe elevatissime per un certo 
profilo e non praticando sconti, di fatto è come metterti nella 
condizione obbligata di scegliere altro.
Non è il caso del pensionato, che al massimo avrà la penalizzazione di 2 
classi CU, poichè è ininfluente che il risarcimento del sinistro sia 300 
o 5.000.000 di euro, e se era in una classe molto buona non si accorgerà 
neanche della differenza.
Dubito però gli venga ancora voglia di guidare, sempre che gli ridiano 
la patente :-)

 la patente :-)
intanto bisogna vedere quante compagnie hanno voglia di sborsare
750.000 euro (copertura minima) per risarcire la famiglia pininfarina
e quanto la causa andra' avanti... (ai pininfarina non mancano
sicuramente gli avvocati... ma neanche alle compagnie assicuratrici)
nel frattempo che la cosa procede in italia il pensionato ha tutto il
tempo di arrivare al "giusto riposo" senza troppi patemi d'animo.
poi c'e' il fattore morale...
i pininfarina (famiglia) hanno realmente bisogno di 750K euro per
vivere o 1M (diciamo che il pensionato ha proprieta' per 250K) e quei
250K gli fanno la differenza a loro? (a lui si, lo manderebbero sotto
un ponte).
parlo ipoteticamente.. magari il nonnino ha proprieta' per 20 milioni
di euro...
Matteo

 chi aveva la precedenza, anche se andava oltre i limiti.
Ah, dipende da caso a caso ora.. vabbè. Cmq, mi chiedo se:
1) sei rimasto a 10-15 anni fa, quando il concorso di colpa era quasi una
eccezione (cfr. le assicurazioni non avevano ancora fatto 2+2 e non avevano
ancora scoperto la convenienza di questo fantastico "caso")
2) vivi in un mondo incantato dove chi arriva da destra ha sempre ragione
senza discussioni, chi passa col verde ha sempre ragione senza discussioni, 
chi bla bla etc etc
3) Varie ed eventuali
In ogni caso non mi interessa perchè domani alle 14 ho l'aereo e mi SCIACQUO
dai maroni %))
Ciaoooooooo



Mah... dici?
Certo che per l'assicurazione sara' una bella botta, magari ben oltre il
massimale e con scarse/nulle possibilita' di rivalsa sul nonnino.


 discussioni, chi bla bla etc etc
Sai leggere? Sono serio...

 massimale e con scarse/nulle possibilita' di rivalsa sul nonnino.
Eh sì sarà una bella botta, cmq l'assi arriverà al massimale e non andrà 
oltre a quello, per il resto sono problemi del nonnino.
Paradossalmente sono cazzi per l'assi se l'agenzia che assicurava il 
nonnino l'aveva assicurato per bene, cioè non con il classico milione di 
euro ma con 3-4-5 o addirittura illimitato


Ah... simpatica la cosa. Quindi, se hai la sfiga che ad ammazzarti il
familiare sia uno sfigato con il massimale minimo e nullatenente o quasi, ti
becchi il risarcimentino e ti attacchi. :-(


 becchi il risarcimentino e ti attacchi. :-(
No c'è il fondo vittime della strada o qualcosa di simile, non solo per 
incidenti così gravi, però certo queste cose sono mooolto lunghe già 
quando è tutto a posto, figuriamoci se capitano con il nullatenente con 
il massimale minimo.
L'assicurazione cmq paga fino al massimale e basta, d'altra parte 
l'assicurato ha pagato per quello e non ci sarebbero motivi per cui 
dovrebbero andare oltre.

 becchi il risarcimentino e ti attacchi. :-(
Comunque leggevo che dall'anno prossimo il minimo di legge dovrebbe
essere alzato a 3 milioni di euro, ed è in programma di alzarlo
ulteriormente a 5 milioni negli anni successivi.
D'altronde, non vedo il senso di lesinare sul massimale per
risparmiare qualche euro sul premio. Personalmente quest'anno ho messo
sei milioni di euro, l'anno scorso ne avevo cinque.
Saluti,
 Parnas

Saluti,
 >Parnas
Secondo me invece visto che l'assi e' obbligatoria per legge il massimale 
non dovrebe proprio esistere , altrimenti le assicurazioni cosa ci stanno 
fare ?
Solo per guadagnare ?
Quando c'e' da pagare e tanto che paghino !
-- 
Bye 

 sei milioni di euro, l'anno scorso ne avevo cinque.
Eh io ne ho 3 su tutti i mezzi ma dopo sta cosa porterň tutto a 5 pure 
io mi sa, se non di piů

 Quando c'e' da pagare e tanto che paghino !
Ok ma è obbligatoria la copertura per circolare, questo è giusto, ma 
obbligare tutti ad avere un massimale illimitato secondo me spingerebbe 
per tutti i prezzi troppo in alto: è giusto che ognuno scelga il 
massimale che ritiene più opportuno, in base al suo stile di guida, ai 
km che percorre e dove, alle sue tasche ecc ecc, poi che sia meglio 
avere un massimale elevato piuttosto che uno basso nessuno discute: ma 
mi vedo già le polemiche sui massimali illimitati per chiunque, accuse 
alle compagnie di guadagnare ancora più di ora ecc ecc, le ho già lette 
quando hanno messo in ipotesi di alzarli a 5 milioni...giusto che ognuno 
decida liberamente secondo quello che ritiene più corretto secondo me.

 ha scritto nel messaggio 
news:8RFnk.41659$Ca.1...@twister2.libero.it...

NO , perche puoi avere anche uno stile di guida da lumaca ma uccidere 
qualcuno.
Allora se il problema e' evitare , come quando l'rca non era 
obbligatoria,che ci siano sinistri impossibilitati a ricevere adeguato 
risarcimento e' inutile un limite di massimale.
-- 
Bye 

 risarcimento e' inutile un limite di massimale.
Oltre il massimale si andrą a frugare nel patrimonio (case e non) della 
persona che ha causato il danno, non č che il risarcimento si ferma al 
massimale di polizza


Anche a me, infatti, il concetto di massimale sembra in conflitto con quello
di assicurazione.
A mio avviso, l'assicurazione (che per definizione si assume il rischio al
posto dell'assicurato) dovrebbe comunque risarcire integralmente il
danneggiato per poi rivalersi nei confronti dell'assicurato se il danno da
questo procurato eccede il massimale corrispondente al premio.
Per quale motivo dovrebbe essere il danneggiato ad accollarsi il rischio che
la copertura assicurativa del danneggiante sia insufficiente? Questo e' un
rischio che dovrebbe essere gestito fra l'assicurato e il suo assicuratore,
senza coinvolgere il danneggiato.
Francamente, anche a me sembra un controsenso.
Vabbe', c'e' il fondo di solidarieta', ma allora ancora peggio: la
collettivita' si assume una quota di rischio per i sinistri con
insufficiente copertura assicurativa?


 la copertura assicurativa del danneggiante sia insufficiente?
Se lo dovrebbe accollare l'assicurazione infatti.
O forse deve essere sempre e solo un guadagno per l'assicurazione ?
Non mi pare siano in perdita , o sbaglio ?
-- 
Bye 

 Non mi pare siano in perdita , o sbaglio ?
Nel settore auto se non sono in perdita poco ci manca.

 Nel settore auto se non sono in perdita poco ci manca.
Se vabbe ,allora lasciamo perdere , inutile andare avanti....
-- 
Bye 


Pare di no, ma a piangere miseria sono comunque bravissime.
A leggere la Legge sulle assicurazioni, pare proprio che oltre il massimale
ti attacchi al tram (come danneggiato).
A me pare assurdo, ma se ti capita di subire un incidente da parte di un
tossico nullatenente e assicurato al minimo le peggio son le tue.


 tossico nullatenente e assicurato al minimo le peggio son le tue.
Per un tossico nullatenente l'ultimo pensiero sia quello di circolare 
con un mezzo assicurato, dunque qui il massimale proprio non conta.
Cmq per curiosità, tu che massimale hai sulla tua auto, e lo chiedo 
anche a Legend, visto che fate tanto gli stizziti...vediamo se anche 
quando è il momento di cacciare la moneta siete così tanto precisi ;-)
Senza barare ovviamente: il mio è 3.000.000 di euro sia per l'auto, che 
per la moto che per lo scooter.


Per curiosita' ho riguardato i contratti, visto che non me lo ricordavo
nemmeno:
Auto: 6 milioni
Moto 1: (storica, max 80 all'ora, usata poco): 1.600.000
Moto 2: (650cc, nuova, usata solo d'estate): 2.500.000


 Moto 2: (650cc, nuova, usata solo d'estate): 2.500.000
Boh come si fa a dire se sono buoni o meno, il fatto che siano 2 ruote 
non vuol dire che si facciano meno danni, anzi, poi a vedere casi del 
genere verrebbe voglia di alzarli, ma a guardarsi intorno verrebbe 
voglia di pararsi il culo per qualsiasi cosa ed è impossibile :-)

 insufficiente copertura assicurativa?
Qualunque sia la soluzione tecnica prescelta, alla fine i soldi
vengono comunque erogati dalla collettività; da dove altro dovrebbero
venire secondo te ?
Saluti,
 Parnas

 sempre e cmq.
Esatto. Il poliziotto municipale sul momento può anche raccontarti che 
chi arrivava ai 150 km/h avrà un concorso di colpa. Ma poi a giochi 
fatti la colpa se la prende tutta chi non ha dato la precedenza.

fatti la colpa se la prende tutta chi non ha dato la precedenza.
Direi proprio di no, è frequentissimo il concorso di colpa per
velocità.
A me è capitato, per esempio, di prendere un 30% di colpa perché
andavo forte.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.