Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Consumi impossibilmente bassi

Leggendo altri forum automobilistici mi sono imbattuto per caso in
questi dati:
===========================================
Prova su strada di Quattroruote Luglio 1988
fiat croma 1.9 turbodiesel i.d.
Consumi: 
 60 Km/h 41.1 Km/litro
 70 Km/h 38.0 Km/litro
 80 Km/h 34.5 Km/litro
 90 Km/h 30.1 Km/litro
100 Km/h 26.5 Km/litro
110 Km/h 23.0 Km/litro
120 Km/h 20.0 Km/litro
130 Km/h 17.6 Km/litro
140 Km/h 15.9 Km/litro
============================================
Come e' possibile che i consumi della Croma fossero cosi'
mostruosamente bassi? Soprattutto il dato a 130 Km/h: oggi mi sembra
che neanche le migliori BWM turbodiesel (che si sa, sono note per
avere i piu' bassi consumi autostradali) superino i 16 Km/litro,
nonostante l'aerodinamica certamente migliore della vecchia Croma del
1988. Oltre 30 Km/litro a 90 Km/h mi sembra poi tutt'oggi un record
insuperato anche dalle piccole utilitarie diesel.
Perche' tutt'oggi neanche una panda multijet, con svariati kg e cc in
meno, si avvicina al consumo a 90 Km/h della croma 1.9 turbodiesel
i.d. modello precedente?

 Consumi:
[snip]
MI sembra che siano stati trascritti piuttosto fantasiosamente: erano
sbalorditivi, ma "reali". A me pare di ricordare 37 Km/l a 60 Km/h,
che rimane un dato più che ottimo; se vuoi posso controllare, ho quel
fascicolo.
Di sicuro il peso ragionevole e l'ottima aerodinamica aiutavano molto.
Con quel motore Fiat ha indicato una nuova strada che infatti tutti
hanno poi seguito. Allora i problemi di vibrazioni e rumorosità -
specialmente al minimo - erano ancora da risolvere, ma rimane (almeno
per me) un mistero il motivo per cui Fiat, pur avendo sviluppato
questa tecnologia, abbia finito per abbandonarla lasciando campo
libero alla concorrenza. Il 1929 a iniezione diretta è infatti nato e
morto sulla Croma: ironia della sorte con il successivo restyling la
denominazione del modello passò da 1,9 TDid a TDI prima di scomparire
del tutto...
--
- JF - (ge, 32, 42, 120++)
"Intanto Paolo VI non c'è più, è morto Berlinguer, qualcuno ha l'AIDS,
qualcuno il pre, qualcuno è post senza essere mai stato niente"

del tutto...
Boh, questo e' un altro discorso, e comunque i consumi sono bassi in
assoluto anche confrontando le auto di altri costruttori e non solo
Fiat.

...una volta in autostrada ho fatto 440 km con 20 litri....
la mia auto e' forse piu' pesante della Croma in questione ma ha Cx 0,30, 
iniezione diretta, turbina a geometria variabile, e, probabilmente, una 
gestione elettronica dell'alimentazione (Bosch)  piu' avanzata ...
ciao
fm
Audi A4 1.9 TDI, 81 Kw, 1999

gestione elettronica dell'alimentazione (Bosch)  piu' avanzata ...
Ho i Quattroruote di quegli anni e della tua A4 dicono
 60 Km/h 30.2 Km/l
 90 Km/h 23.5 Km/l
100 Km/h 21.0 Km/l
120 Km/h 16.1 Km/l
130 Km/h 14.1 Km/l
Consumo medio su statale 17.8 Km/l
Consumo medio in autostrada 12.5 Km/l
Consumo medio in citta 11.3 Km/l
Massa dichiarata 1335 Kg
La Croma 1.9 td id del 1988 consuma abbastanza meno.

 i.d. modello precedente?
Catalizzatore ti dice niente? 

 i.d. modello precedente?
Perché a partire dagli anni '90 le auto sono via via peggiorate, 
inseguendo le false chimere dell'ecologia e della sicurezza.
Una Croma di allora pesa come una Punto di adesso.
-- 
8tto (37,MI)

Catalizzatore ti dice niente? 
Aumenta i consumi? Pensavo diminuisse solo le potenze.
Davvero e' solo colpa sua?

Una Croma di allora pesa come una Punto di adesso.
Ma una Punto di adesso, grande o meno, non raggiunge minimamente i
consumi della Croma di allora, specie se 1.9 (quindi stessa
cilindrata)

 Davvero e' solo colpa sua?
Diciamo che contribuisce, assieme alla necessità di avere meno vibrazioni.
-- 
8tto (37,MI)

 cilindrata)
Lì conta molto anche la questione anti inquinamento e la necessità di 


Diciamo che contribuisce, assieme alla necessità di avere meno vibrazioni.
Non capisco come possano le vibrazioni influire sui consumi?
Parli di volani piu' grandi e controalberi di equilibratura?
Effettivamente se aumenta l'inerzia e' come se tutta l'auto sia piu'
pesante... pero' a velocita' costante non dovrebbe essere la stessa
cosa?

e la necessità di avere meno vibrazioni.
Non so se ho ben capito, vedi post precedente.


Per il modello in questione l'Audi dichiara, nel libretto d'uso e 
manutenzione, una massa di 1316 Kg e un consumo nel ciclo combinato di 4,3 
litri per 100 km.
I consumi sono influenzati da tanti fattori diversi, fra cui ,non 
trascurabile, lo stile di guida.
Dei dati "di Quattroruote" il "consumo medio" in autostrada ed in citta' mi 
lasciano abbastanza stupito.....
p.es
 in citta' non scendo mai sotto i 14-15 
km/l.
ciao
fm

km/l.
Tralasciando i dati del consumo medio, che i tester di Quattroruote
misurano con un ciclo tutto loro, penso che i consumi a velocita'
costante siano veritieri.

Hai anche le prove della mia A3 1.9 TDI 105cv del 2004 (č lo stesso anche la 
seat leon II, o golf dal 2004 in poi)?
I consumi della croma si avvicinano molto ai miei, solo che la mia ha 105cv 
rimappati a 140cv, e pur sempre resta dentro la normativa euro 4 (a pelo, ma 
sta dentro).
Per il peso, mi sa che forse pesa piů la mia, aerodinamica penso sia 
peggiore la mia 2 porte .... ma soprattutto vogliamo vedere le *ruote*??? 
Quelle in lega da 17" pesano 24 kg l'una! Quelle invernali da 16" solo 17 
kg, e infatti passando dai 17 ai 16 noto cali di consumo del 5-8%, e con 
quest'ultime appunto l'auto si avvicina ai dati della croma, pur senza 
uguagliarli, ma si avvicina molto!
I 20 km/l (il Cdb č affidabile, sgarra di un 5% in media) li faccio a 115 di 
gps,  i 30 km/l sugli 80 km/h, i 35 abbondanti sui 65 km/h. 

 costante siano veritieri.
c'e' troppa differenza.....o hanno provato un'altra auto....oppure io ho un 
motore speciale superecologico...:-))))
ciao
fm 

 Non so se ho ben capito, vedi post precedente.
Qui neanch'io, anche se ripensandoci ... potrebbe dipendere dal fatto che se 
non hai problemi di vibrazioni: puoi tenere il regime minimo più basso, non 
utilizzare delle preiniezioni e post iniezioni per ammorbidire il motore, 
niente contralberi di equilibratura o altri metodi più o meno invadenti e 
pesanti.
Comunque un mio vicino di casa ce l'aveva! Mi ricordo che quando l'accendeva 
faceva un casino assurdo! Molto più di quello che pensi! Solo uno che l'ha 
sentito può capire. ; ) 

motore speciale superecologico...:-))))
Magari e' lo scarto del tachimetro?
O condizioni di prova favorevoli? (scie, pendenze che avvantaggiano
l'auto, ecc)

gps,  i 30 km/l sugli 80 km/h, i 35 abbondanti sui 65 km/h. 
Consuma sempre meno la vecchia Croma.

sentito può capire. ; ) 
Piu' o meno ho presente i vecchi diesei, si' erano rumorosi.
Ma in nome della rumorosita' aumentano i consumi? Inconcepibile per
me!

> Per il peso, mi sa che forse pesa più la mia, aerodinamica penso sia
a velocità costante il peso non ha poi molta importanza, ricordiamolo 

 insuperato anche dalle piccole utilitarie diesel.
Con la Clio II faseB faccio di meglio.
-- 
Jac
"More Cowbell..."

 Consuma sempre meno la vecchia Croma.
Si, infatti quel motore è eccezzionale, ma a velocità tipo 60 km/h in V 
marcia ho visto anche 40 km/l, solo che il motore non credo sia molto 
contento di girare così basso con un rapporto alto e cerco di non farlo mai; 
domani per tua curiosità posso fare un video del cdb, anche se ho già 
montato i cerchi da 17" sabato scorso. 

> a velocità costante il peso non ha poi molta importanza, ricordiamolo
Tranne il peso delle masse in movimento: tipo ruote e dischi freno in 
primis; senza contare l'impronta a terra e la resistenza al rotolamento e 
aerodinamica degli pneumatici (ho una prova su 4ruote di diversi tipi di 
pneumatico su un alfa 156, a parì velocità di 100 km/h c'è un assorbimento 
di kw tra il migliore e il peggiore del 10%) 


Prova a cercare il TDI 110 a pompa rotativa montato sulla Golf III e sulla 
Ibiza.
Credo che forse riusciva a fare anche meglio del TDid
felix 

 Non capisco come possano le vibrazioni influire sui consumi?
Poche vibrazioni vuol dire dividere il ciclo di iniezione in piů fasi. 
Le post iniezioni sono tutto gasolio buttato...
-- 
8tto (37,MI)

 me!
Anche per me :)
Tra l'altro la Croma in questione aveva anche delle prestazioni notevoli.
-- 
8tto (37,MI)

Confermo che *erano* cosė mostruosamente bassi.
Nello stesso numero di 4ruote dove fu provata la Croma Id c'era anche
la prova della Volvo 460TD, che andava qualcosa di piu' e consumava
quasi altrettanto poco.
Io la comprai ma ci facevo 12 km/litro di media, scannandola come un
porco in norcineria.
Ci feci 122.000 km in 18 mesi....andavo di fretta!!!
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ / Bmw Z.4 3.0 / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
"La modestia e' solo una fra le mie infinite virtų"

 Ma in nome della rumorosita' aumentano i consumi? Inconcepibile per
Il common rail infatti consuma di più di un TDid a motore al minimo....
senti che bel rumorino questo TDid, nota soprattutto da metà filmato in poi.
http://www.youtube.com/watch?v=OurGQ57H1hg
 

i consumi aumentano e le prestazioni comunque non aumentano del 20%)
Sulla Volvo 760 c'era una vite che si poteva regolare con un qualsiasi
cacciavite a taglio. Se le emissioni erano in regola (chissa' che
regola, poi!) l'auto non andava un cazzo. Dopo avere fatto il bollino
provvedevo a dare due giri di vite e le prestazioni impennavano. Al
terzo giro l'auto andava piu' o meno uguale ma i consumi scendevano
sotto i 10 km/litro....
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ / Bmw Z.4 3.0 / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
"La modestia e' solo una fra le mie infinite virtů"

 sotto i 10 km/litro....
E quelli dietro ti odiavano...
-- 
8tto (37,MI)

 regola, poi!) l'auto non andava un cazzo. Dopo avere fatto il bollino
Il classico "volvo seppia" style, aumentava la portata del gasolio e penso 
lo facessero tutti i possessori.
Il motore era veramente una seppia e nonostante l'euro 0 era necessario 
strozzare l'immissione di gasolio.... 

 Ma niente a confronto della Croma tdid :)
Beh... esulando dal campo automobilistico, i primi TurboDaily ad
iniezione diretta (2.4 se ben ricordo) coevi della Croma (seconda metà
anni 80), erano uno spettacolo in fatto di sonorità. E di vibrazioni.
-- 
Jac
"More Cowbell..."

 anni 80), erano uno spettacolo in fatto di sonorità. E di vibrazioni.
Erano 2500 e li conosco bene, quanto meno conosco bene la versione 
aspirata da 75 cavalli, che ho guidato per diverse migliaia di km su un 
35.10 del 1992, nell'anno in cui vivevo dalle parti di BS.
Direi che quello della Croma era più vibroso, del resto l'ID sul Daily 
fu introdotto qualche anno dopo AFAIK.
-- 
8tto (37,MI)

 fu introdotto qualche anno dopo AFAIK.
Devo controllare come era targato quello arancione coi fari tondi e la
dicitura "direct injection" sopra il passaruota ant. sx, ma mi sa che
gli anni sono quelli...
-- 
Jac
"More Cowbell..."

 gli anni sono quelli...
E mi sa che hai ragione. Sul momento mi ero scordato che l'iniezione 
diretta c'era anche sul Daily prima serie.
Io la associavo al Daily 2, quello col paraurti in resina e le forme più 
arrotondate.
Ecco, controllando escono i seguenti motori:
8140.61 2445cc, 72HP, aspirato, indiretto
8140.07 2499cc, 75HP, aspirato, diretto
8140.21 2445cc, 92HP, turbo, diretto
8140.27 2499cc, 104HP, turbo, diretto
8140.47 2499cc, 116HP, turbo intercooler, diretto
Poi c'è una versione che non ho mai visto:
8140.67 2499cc, 82HP, aspirato, indiretto, Euro2 (??)
Quindi direi che il 2445 era aspirato a iniezione indiretta, turbo a 
iniezione diretta.
Il 2499 era sempre diretto, tranne quella buffa variante che non ho mai 
visto e forse era messa già sul Daily III
-- 
8tto (37,MI)

 visto e forse era messa già sul Daily III
Portata ridicola, ruota singola, ventola sempre accesa alla prima
pendenza con un pò di carico. C'è che lo regalavano, praticamente.
-- 
Jac
"More Cowbell..."

 pendenza con un pň di carico. C'č che lo regalavano, praticamente.
Ecco.
-- 
8tto (37,MI)

Le post iniezioni sono tutto gasolio buttato...
Percio' le case automobilistiche che si vantano del fatto che i loro
motori diesel hanno iniezioni multiple si vantano che consumano piu'
di quello che potrebbero in teoria?

montato i cerchi da 17" sabato scorso. 
Finche' il motore gira senza strappare e vibrare vistosamente secondo
me non c'e' alcun problema comunque.

Tra l'altro la Croma in questione aveva anche delle prestazioni notevoli.
Da quello che ho capito aveva 90 cavalli. Ora non so quanto pesasse la
croma, ma la grande punto 1.3 multijet con la stessa potenza, diciamo
che pesi piu' o meno lo stesso, non e' proprio un fulmine.


http://www.youtube.com/watch?v=OurGQ57H1hg
 
Dal video non sembra poi cosi' rumoroso.
Non rende molto bene l'idea.

Con la Clio II faseB faccio di meglio.
Numeri?
Non mi sembra possibile comunque.



La prova della golf tdi 110 nel 1997 di quattroruote indica consumi
globalmente superiori:
 70 Km/h 30.9 Km/l
 90 Km/h 25.0 Km/l
100 Km/h 22.5 Km/l
120 Km/h 18.4 Km/l
130 Km/h 16.7 Km/l

E quelli dietro ti odiavano...
Non saprei....non li vedevo!


 Non mi sembra possibile comunque.
Guarda... una sera che sono andato a cena da un noto idano, ho fatto
circa 130km di autostrada a 90/100 l'ora e una cinquantina di km di
statale a velocità codice. Il pieno l'ho fatto prima di partire e quando
sono tornato, allo stesso impianto con l'auto nella stessa posizione.
All'epoca feci poco più di sei euro di gasolio, un consumo medio di
32/33 km con un litro.
Comunque questo esperimento lo rifarò una mattina o l'altra, in
tangenziale (che ha meno saliscendi della a4 tra desenzano e verona).
-- 
Jac
"More Cowbell..."

 tangenziale (che ha meno saliscendi della a4 tra desenzano e verona).
Fatto su percorrenze cosě basse perň ha poco senso: un "errore" di un 
litro, sempre possibile quando ci si ferma per il "pieno", sballa 
completamente i conti.
Dovresti importi quanto meno di guidare a quel modo per un pieno intero...
-- 
8tto (37,273/4,MI)
*CLORO AL CLERO* e anche PD

 Dovresti importi quanto meno di guidare a quel modo per un pieno intero...
Infatti normalmente il consumo medio lo calcolo sul pieno.
Comunque tutte le riviste che provarono il dci 82 rilevarono consumi
molto ridotti a velocità da extraurbano.
-- 
Jac
"More Cowbell..."

 molto ridotti a velocità da extraurbano.
Ma infatti secondo me la Clio II con quel motore è una vettura eccellente.
Invece tu non mi pari molto soddisfatto, come mai?


 Invece tu non mi pari molto soddisfatto, come mai?
BIsogna fare alcuni distunguo:
Il motore è uno spettacolo (me ne frego se non è pienissimo sotto e non
spinge fino ai 5000; è un piccolo diesel otto valvole e quindi va bene
così): è decisamente vivace, consuma realmente molto poco, è
sufficientemente silenzioso fino ai 110 l'ora, considerato anche il
segmento e il costo.
Di brutto c'è che gli assemblaggi a Novo Mesto non li sanno fare molto
bene, che la frizione è una merda (e secondo me c'è una perdita di olio
da qualche parte), che rolla un pò troppo (ma gli ammortizzatori hanno
anche 130k km) e che i sedili sono troppo morbidi e non sono il massimo
per percorsi lunghi.
Poi vabbè... per i tagliandi (in garanzia) ho avuto la sfortuna di
capitare in un'officina di bricconi. Meno male che a intervalli di 30k
km mi hanno visto tre volte.
Globalmente sono contento, in ogni caso.
Certo, se non avessi un'altra egr che sta andando a puttane, lo sarei di
più (ma è un male diffuso dei moderni td, quindi non ne faccio una
grossa colpa a Renault).
-- 
Jac
"More Cowbell..."


Non č la Golf IV quella del 97?
Io mi riferivo alla serie III che era piů leggera e meno sofisticata (ad 
esempio non aveva il debimetro...)
felix 

 velocita' piu' basse.
Considerati i 13 anni di differenza e il fatto che è euro3, oltre al peso 
non indifferente, direi che non è male, per questo ho difficoltà a 
cambiarla, la maggior parte dei 2 litri moderni resta su una media di soli 
13,5 al litro. Ma la 320d del 2001 provata dal giornale era la 136 o 150 CV?

esempio non aveva il debimetro...)
Non arrivo purtroppo cosi' indietro con l'archivio di quattroruote.

32/33 km con un litro.
Come dice 8tto su quantita' cosi' piccole di gasolio l'imprecisione e'
elevata. Che modello e di che anno e' la tua, che magari e' possibile
vedere i consumi rilevati?

 vedere i consumi rilevati?
Clio II fase b (praticamente la Clio storia attuale col portatarga sul
portellone) con il 1.5 dci da 82cv. Auto la provo' nell'allestimento
Reebok.
-- 
Jac
"More Cowbell..."

 Una Croma di allora pesa come una Punto di adesso.
E ha la sezione frontale di una GPunto. Mentre una Bravo o una Croma 
nuova hanno parecchi cm2 di superficie forntale in più. A velocità 
costante contano tanto.
-- 
Caedar (37, 110, So, 24 p.ti)
Focus+ SW TDci 1.6 110cv FAP

 insuperato anche dalle piccole utilitarie diesel.
Come es possessore di quella croma mi sono accorto di una cosa
fondamentale, che la Fia ha ingannato e quattroruote non se ne è
accorta.
La FIAT ha consegnato a 4R una versione che da non non è disponibile
ma che è riservata per il mercato francese.
Questa versione francese, per motivi fiscali, ha i rapporti lunghi.
Precisamente 3.176 (17/54) contro 3.563 (16.57) della versione
italiana.
Me ne sono accorto perché il dati della prova parlano chiaro: i 120 km/
h è a 2500 RPM. La Croma da me comprata invece era a 2800 rpm....
Fatto un indagine ed è saltato questo rapporto a ponte finale,
disponibile per di più come ricambio. Il che ho fatto montare per 1,5
milioni delle vecchie lire.
E la macchina ha cambiato carattere. Si un po più tranquilla, ma quei
consumi li faceva.

consumi li faceva.
Però doveva raggiungere una velocità di punta inferiore, quanto faceva?

 Però doveva raggiungere una velocità di punta inferiore, quanto faceva?
Lo so che ora non mi crederai.... Ma ci provo.
prima era più briosa, ma raggiunti i 3500 giri (150 km/h) la macchina
pian pianimo moriva di coppia. Raggiungeva la velocità massima di 181
km/h (GPS) a 4500 giri, pianura o discesa che sia.
Dopo la modifica, aveva più ripresa alle alte velocità (motore ancora
in coppia oltre i 160 km/h) constatato nelle riprese autostradali con
auto sorelle (sai quando ti ritrovi con un'altra Croima TdId in
autostrada, uno che pesta ed è stato rallentato da uno in soorpasso a
130 km/h? Ecco, in quelle occasioni io a 160 incominciavo a superarlo)
mentre la velocità massima variava a seconda delle condizioni
autostradali e atmosferiche: lavornado un po (leggi tempo) raggiungevi
i 185 km/h (GPS) a 4000 giri, con 200 giri di scorta. Se prendevi una
discesa i 193 a 4200 li prendeva e poi lo manteneva (se non c'era una
successiva salita, ovviamente).
Ho toccato i 208 km/h di GPS in discesa a 4500 RPM.
Un viaggio (francoforte hamburgo) tutta a manetta ha registrato un
consumo di 12 km/l alla pompa.