Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: oggi inizia l'abbattimento del Ponte Morandi di Genova

http://www.ansa.it/liguria/notizie/2019/02/07/ponte-genova-domani-conte-al-taglio_20ac2c2d-5d56-46be-9bee-7eab83b5df04.html
 
 
Il premier Giuseppe Conte e il ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli saranno questa mattina a Genova per assistere alla cerimonia del taglio della trave 'gerber' del moncone ovest del Ponte Morandi che dà ufficialmente e 'visivamente' il via alla demolizione del moncone. Un "passo importante che ha un valore molto simbolico perché verrà giù il primo grosso pezzo di ponte", ricorda il commissario alla ricostruzione e sindaco di Genova Marco Bucci.
Tecnicamente il taglio è già cominciato ieri, dopo che nelle scorse settimane il viadotto è stato alleggerito per quanto possibile portando via tra asfalto e new jersey circa 3 mila tonnellate di materiale. La 'gerber' è la trave in più tronchi collegati tra loro da una cerniera contigua alla pila 8 del Morandi, sul lato a ponente del viadotto. Si sta procedendo al taglio per poterla quindi smontare: oggi verrà dunque calata da un'altezza di 48 metri, primo momento evidente della demolizione della struttura crollata il 14 agosto scorso.
Il premier Conte farà anche due visite private all'Istituto italiano di Tecnologia e all'ospedale pediatrico Gaslini
 
io però non ho ben chiaro che cosa sia sta "gerber" di cui parlano nell'articolo. chi di voi me lo può spiegare?
 

 nell'articolo. chi di voi me lo può spiegare?
 
C'è scritto: è una trave.
E' un particolare tipo di trave che costituisce l'impalcato stradale (il 
piano su cui passano le macchine).
E' un termine che non sentivo usare dai tempi dell'esame di stato. 
E o sei un ing civile oppure non ha nessun senso citare, visto che si 
riferisce al particolare tipo di schema statico.
 
 
-- 
We only write our names in sand

 riferisce al particolare tipo di schema statico.
 
si ho letto la spiegazione sintetica, ma non mi convince. chiedevo a chi ne sa più di me. io il temine, non essendo ingegnere civile, non l'avevo mai sentito prima. sono andato su google ma non mia ha chiarito del tutto. pare si tratti di "una trave in più tronchi collegati tra loro da una cerniera". ma che si intende quando si parla di cerniera? è questo che termine, usato in questo contesto, che mi è poco chiaro.

 termine, usato in questo contesto, che mi è poco chiaro.
 
Ok: ti faccio uno spiegone.
La cerniera non è quella dei pantaloni, ma un collegamento tra due 
elementi (tra due travi) che le unisce tra loro ma lascia libera la 
rotazione.
Se vedi lo schemino indicato sotto:
-----0-----
Hai due travi unite da una cerniera.
Se tiri una trave, l'altra la segue, essendo unite. 
Se però la fai ruotare, l'altra sta ferma, visto che non trasmetti la 
rotazione.
 
\
  \
   0-----
 
(fare i disegnini con l'ASCII è dura...)
 
Una trave Gerber è una serie di travi più corte unite da cerniere:
---0---0---0---
A che serve? Serve a impedire che se un appoggio del ponte cede la 
deformazione provochi una flessione della trave sopra.
In altre parole, se tu facessi il ponte con una trave continua, nel 
momento in cui una delle pile del ponte si abbassa, avresti che la parte 
sopra si curva tutta, andando a sollecitare la struttura in modi per cui 
non è previsto che lavori (e si rompe).
Con la Gerber invece la struttura viene resa isostatica e quindi il 
cedimento di un appoggio non provoca momenti da deformazione.
 
Spero di esser stato chiaro e avere riassunto i corsi di meccanica 
razionale, scienza delle costruzioni I e costruzione di ponti in poche 
righe.



sei sto chiarissimo. e grazie per aver speso il tuo tempo per spigrirmi sta cosa. certo che chi ha scritto l'articolo poteva anche spendere due parole su una spiegazione un tantino più dettagliata. magari non così approfondita come la tua, ma lemno far cpaire di cosa si tratta :-)concetto, non sono mica tutti ingngeri o rchitetti. mah.

 si ho letto la spiegazione sintetica, ma non mi convince. chiedevo a chi ne sa più di me. io il temine, non essendo ingegnere civile, non l'avevo mai sentito prima. sono 
 
Basta un geometra :)
 
andato su google ma non mia ha chiarito del tutto. pare si tratti di "una trave in più tronchi collegati tra loro da una cerniera". ma che si intende quando si parla di cerniera? è questo che termine, usato in questo contesto, che mi è poco chiaro.
 
si definisce cerniera un vincolo che ha solo forze di reazione (cimento vincolare) non momenti (o coppie come sono meglio note nella meccanica). Nella fattispecie in cui tale forza è verticale si chiama anche 'carrello'. Le travi Gerber sono tipiche degli impalcati di ponte, nei quali si inseriscono cerniere per rendere il tutto isostatico (meno rigido. più tollerante delle deformazioni indotte, e più abbordabile come calcolo strutturale quando si andava avanti con il regolo calcolatore ). IL Prof. Morandi nelle suoi ponti più iconici (i ponti a cavalletti come quello sul Polcevera e quelli ad Arco come il viadotto Bisantis a Catanzaro)  usava inserire dei tratti appoggiati tra gli aggetti di campate iperstatiche ....

 :-)concetto, non sono mica tutti ingngeri o rchitetti. mah.
 
Sono contento di esserti stato di aiuto, e di essermi spiegato, cosa non 
affatto facile quando devi descrivere concetti che dai per scontati, 
quando invece sono di nicchia.
L'articolista secondo me ha banalmente copincollato qualche cartella 
stampa, magari dalla brochure descrittiva del ponte, o da una rivista di 
settore...


Il 08/02/19 10:07, StefanoV ha scritto:

Quoto e non ha spiegato di più perchè non ne capiva una minchia di 
quello che c'ea scritto...
Fosse stato ing. avrebbe spiegato chiaramente in 2 righe 2 come hai 
fatto tu.

 
 
E questa supercazzola dove l'hai copiata? Soprattutto la definizione di 
carrello...

 Nella fattispecie in cui tale forza è verticale si chiama anche 'carrello'.
 
Questa è una semplificazione da geometra :-p
La cerniera è un vincolo doppio, mentre il carrello è un vincolo singolo, 
lasciando anche lo spostamento orizzontale.
Al massimo puoi dire che un carrello, in presenza di forze solo verticali 
ha una labilità inespressa e quindi si comporta da cerniera.


Il 08/02/19 10:11, StefanoV ha scritto:

Che poi un carrello potrebbe esseere anche orientato con il piano a 45°, 
perchè per forza orizzontale?

 perchè per forza orizzontale?
 
Parlando di ponti, e strutture in genere, in effetti si tende a 
dimenticare che esistono altre direzioni :-)
L'ultimo carrello inclinato devo averlo visto nei temi d'esame di Scienza 
delle costruzioni...
Probabilmente per un ing meccanico è più normale pensare a vincoli non 
solo ortogonali


 carrello...
 
Vabbé dai ho semplificato per vedere se qualcuno fosse più sveglio di me

 delle costruzioni...
 
 
Esatto, credo di non aver mai visto in pratica un carrello a reazione orizzontale nè tantomeno inclinata (a meno di non considerare inclinate le deviazioni dal filo a piombo delle reazioni effettive dei carrelli da ponte, dato che questa mattina siamo in modalità temperacazzi).

Il 08/02/19 10:29, CCC ha scritto:

Eh già... essendo io meccanico invece i carrlli li vedo che vanno 
dappertutto... sopratutto se le strutture poi sono dei meccanismi...

righe.
 
chiarissimo! 
 
-- 
Alty
LagunaST

 dappertutto... sopratutto se le strutture poi sono dei meccanismi...
 
infatti il manovellismo centrato di spinta ne ha due di cerniere (spinotto e perno di biella), un'altra fissa nel perno di banco e un carrello a reazione 'circa orizzontale' tra mantello dello stantuffo e la canna cilindro

 Il premier Giuseppe Conte e il ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli
avrebbero peraltro ben fatto scegliendo la soluzione piů razionale: 
ricostruire la parte mancante invece di buttare giů tutto (case 
comprese) e rifare.
 
 
-- 
8tto (48,150+73+32+36,MI)
Seriamente, un daily trazione posteriore e' molto piu' sportivo di un 
cayenne, nel misto non c'e' storia (MaxDamage)

 ricostruire la parte mancante invece di buttare giù tutto (case comprese) e rifare.
Era la soluzione "ingegneristicamente" corretta, e che era stata avanzata 
da più parti.
Oltretutto, l'unica realisticamente realizzabile in un anno, come promesso.
Ma dai 5s+salvini, cosa ti aspetti? E' già tanto non abbiano proposto un 
tunnel...


 
 
Ho letto con attenzione tutti i post essendo interessante l'argomento, 
per alcuni sembrerà banale ma dico la mia comunque, il ponte non è e non 
puo' essere una struttura rigida, deve assorbire diverse sollecitazioni 
e dilatazioni di varia natura, l'unico grosso difetto di queste 
strutture è che queste sollecitazioni sono studiate in maniera univoca, 
cioè le forze si presume saranno applicate o si genereranno solo in un 
dato modo, appena qualcosa nell'equilibrio manca o varia è un casino, 
basta poco e viene giu' tutto.
 
E' come tenere una maiala sollevata con il solo uccello, basta un nulla 
e sei in sala operatoria.

 basta poco e viene giu' tutto.
 
conosco barzellette migliori sugli ingennieri ;-)
 
 
felicepago
 
42
.


Pure io, ma il senso di questa "battuta"?
 

 comprese) e rifare.
 
credo che il pubblico non avrebbe accettato di ricostruire recuperando il recuperabile, ammesso che fosse possibile & razionale.
a parte poi che sarebbe stato da vedere in che condizioni era la parte da recuperare, se la parte crollata e' marcia presumibilmente il resto non e' sanissimo, te pensa poi se tra qualche anno succedesse qualcosa, qualunque cosa. non credo che un politico e forse nemmeno un ing. sia disposto a pigliarsi un rischio del genere tanto piu' che mica paga lui personalmente :/

 a parte poi che sarebbe stato da vedere in che condizioni era la parte da recuperare, se la parte crollata e' marcia presumibilmente il resto non e' sanissimo, te pensa poi se tra qualche anno succedesse qualcosa, qualunque cosa. non credo che un politico e forse nemmeno un ing. sia disposto a pigliarsi un rischio del genere tanto piu' che mica paga lui personalmente :/
 
ma infatti, non è sbagliato buttare giù tutto, case comprese. dovrebbero fare la stessa cosa (sono anni che se ne parla, ma senza che abbiamo mai mosso un dito) riguardo la tangenziale est di Roma, dove la soprelevata a parte non avere la terza corsia di emergenza passa talmente vicino alle abitazioni che  appena inaugurata hanno girato la famosissima scenetta in cui Fantozzi si getta dal balcone per prendere l'autobus.
 
sarebbe da buttare giù la vecchia e malandata tangenziale (perennemente intasata) e le case che sorgono a un tiro di schioppo, e ricostruite l'intero tratto da capo prevedendo almeno tre corsie per lato. ma è fantascienza.
 
ne hanno parlato tutti i sindaci, da Rutelli fino alla Raggi, ma nessuno ha fatto nulla. non ci sono i fondi. alcuni addirittura prospettavano di abbatterla l(non toccando le case) e di ricostruirla in zona più periferica, dove non ci sono case.

Il 08/02/19 12:36, StefanoV ha scritto:

Non dargli idee... che poi spostano le talpe della TAV li a Genova...

Il 08/02/19 12:41, El_Ciula ha scritto:

Non è vero, i carichi puoi stimarli ed esistono apposta i coefficienti 
di ignoranza (scusa sicurezza), che srvono proprio a considerare effetti 
non prevedibili.
Il problema grosso di quel ponte è il cemento armato, che si pensava 
essere eterno ma che invece nel giro di molti meno anni ha ceduto.
In piùnon era solo cemento armato ma ara quello precompresso, una cagata 
pazzesca.
Se tu guardi tutti i ponti lunghi che sono su da centinaia di anni sono 
in acciaio: sarà pure costosa la manutenzione ma puoi sostituire i pezzi 
e soprattutto puoi ispezionarli facilmente.

 Non dargli idee... che poi spostano le talpe della TAV li a Genova...
 
secondo me di pensieri ne hanno fatti eccome
 
scagliola e' di quelle parti, luladri con
le SUE talpe FORSE pure, mi meraviglio come
mai non abbiano fatto un tunnel, forse
hanno trovato gli APPALTI gia' SPARTITI
 
almeno di genova c'e' ne' un altro che ha le talpe,
mi sfugge il nome
 
 
felicepago
 
magnamagna
,

 non prevedibili.
 
Diciamo che o non mi sono spiegato o hai bcapito tutt'altro...

 credo che il pubblico non avrebbe accettato 
Una volta erano le elite ad indirizzare il pubblico. Oggi è viceversa. E 
si vede.


 Oggi è viceversa. E si vede ...
 
'nfatti :(

 son proprio io.
Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha

 quando ne abbiamo parlato è in pratica irrealizzabile
 
Dipende da quanto vuoi abbattere e ricostruire.
Io avrei eliminato le tre campate centrali, quelle con gli stralli che 
scavalcano il parco binari e il Polcevera, ma avrei mantenuto i due 
viadotti di di approccio.
Di certo non mi sarei limitato a "sostituire il pezzo caduto", ma nemmeno 
sarei andato a tirar giù tutto...
(sono anche io ing che fa strutture e ponti)


 Di certo non mi sarei limitato a "sostituire il pezzo caduto", 
Perché? Era comunque la soluzione piů economica e veloce.


 Perché? Era comunque la soluzione più economica e veloce.
 
Perchè comunque gli stralli in c.a. non sono una buona idea: abbisognano 
di troppa manutenzione e soprattutto non hai modo di valutare il 
comportamento dell'acciaio all'interno.
Infatti sulla prima campata li hanno praticamente sostituiti incamiciando 
quelli esistenti con trefoli esterni.
Se devo fare un'opera velocemente, ci sta a rifare "solo" il cavalletto 
caduto (ma devi farlo comunque tutto, visto che i due impalcati a dx e sx 
di equilibrano), ma per un'opera con un minimo di respiro io li avrei 
rifatti tutti e tre.


 comportamento dell'acciaio all'interno.
 
eh, ricordo che erano tutti più o meno concordi che sto c.a. 
precompresso ha cmq una vita finita e problemi grossi di verifica.
Va anche detto che 2 su 3 di questi miei amici sono "acciaisti" solo uno 
è civile ed è uno di quelli della società che segue la roba in c.a. 
L'altro non c'era alla discussione.
Ma di solito li vedo "litigare" e prendersi per il culo come 2 fazioni e 
lì invece li ho visti tutti abbastanza concordi. Mò torno a chiedere


 rifatti tutti e tre.
E' che qui il respiro manca, siamo vicini all'asfissia...
 
-- 
8tto (48,150+73+32+36,MI)
NewPic, Setruà, Diana, Maggiolo
If the music is too loud, you are too old.

 'nfatti :(
 
Se ti piace crederlo, credici...
 

 io però non ho ben chiaro che cosa sia sta "gerber" di cui parlano nell'articolo. chi di voi me lo può spiegare?
 
Su tutto l'argomento qui:
 
https://www.ingenio-web.it/20925-il-viadotto-sul-polcevera-ecco-larticolo-di-riccardo-morandi-del-1967-con-tutti-i-dettagli-progettuali
 
 
c'è la sintesi (e il PDF completo previo Login) dell'articolo divulgativo "Il viadotto sul Polcevera per l'autostrada Genova Savona" che il Prof. Morandi scrisse nel 1967 (quindi più di 50 anni fa...) sulla rivista Italiana del Cemento. 
 
Io appartengo alla schiera del salvataggio almeno parziale dell'esistente, ma purtroppo per decidere scientemente cosa lasciare in piedi (a parte le passerelle di accesso) bisognerebbe capire il motivo del crollo che purtroppo ancora non è chiaro, e aspetto con ansia la pubblicazione di TUTTI i filmati del crollo.

 
 
2 sere fa mi son trovato con 2 dei 3 ing civili pontificatori pure loro.
mi dicono "oggi la vera sfida è recuperare, progettare ex-novo è facile. 
E infatti fanno tutti quello!"
e 1 dei 2 dice che per lui il cedimento del solo strallo non giustifica 
il tipo e la V. di crollo. Ipotizza un cedimento a fondazione di non ho 
capito quale parte. Questo dice è un altro aspetto che rende 
difficoltoso il recupero esistente: andare a verificare anche quella 
stabilità


 stabilità
 
Ero arrivato alla stessa identica conclusione pur non avendo mai studiato nulla in materia, infatti ho sempre ritenuto insensati i discorsi su recuperi parziali di vario tipo...

 -- 
Personalmente da modesto umarell ritengo un cedimento delle fondazioni estremenate improbabile per varie ragioni e mi pare sia una delle ipotesi già escluse al momento dagli addetti ai lavori.
 

 già escluse al momento dagli addetti ai lavori.
Non ho più seguito la vicenda, ma in effetti mi pare che non sia emerso 
niente da questo lato...


 
 
non so, sono tutte cose talmente poco vicine alle mie conoscenze che 
faticoa  intendere cosa si intenda. Se ho inteso bene non lo so.
