Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Assicurazione RCA massimale...

Ciao,
al rinnovo della assicurazione RCS l'agente mi dice che bisogna portare il 
massimale a 6 milioni perche' viene imposto dalla legge con decorrenza 
1/1/09.
Vero? 


http://www.personaedanno.it/cms/data/articoli/008928.aspx

 wrote:

Indipendentemente dall'obligatorietà per legge, oggigiorno il
consiglio è quello di stipulare polizze rca con massimale MINIMO di 5
milioni di euro.

 ha scritto nel messaggio 
news:gdpve8$hsc$1...@aioe.org...

Falso, almeno in questi termini..
Entro il 2012 i massimali dovranno essere nella misura di 5 mln di euro per 
sinistro per danni alla persona e di 1 mln di euro per sinistro per danni 
alle cose. Entro l'11 dicembre 2009 i massimali dovranno essere pari almeno 
alla metą dei nuovi importi minimi prefissati.
Decreto Legge 198 del 6 novembre 2007

 wrote:

Legge o no conviene avere un massimale di almeno 6 milioni...
Verifica con lui, ma in sè il massimale dovrebbe influire di
pochissimi euro
sul costo della polizza.
Nel mio caso tra 1 mln e rotti e 6 mln si trattava di 3 euro e con
altri 3 sono
arrivato a 50 mln.
Ciao


Perchè? Conviene solo alle assicurazioni!
Il minimo di legge è più che sufficiente!
felix 


3 di qua e 3 di la, le assicurazioni arraffano in tutti i modi possibili!
A mio parere quello base che č stato raddoppiato qualche anno fa dal 
passaggio dalla lira all'euro č piů che sufficiente!
felix 

felix wrote:

Si, certo.
Stira un capofamiglia da 1mln l'anno e poi ne riparliamo.
ciao, f.


oppure prova ad avere un "botto" con un pullman carico di primari di
medicina che vanno ad un congresso....poi ne riparliamo
-- 
Saluti
Bruno

 medicina che vanno ad un congresso....poi ne riparliamo
Sisi, concordo ... io ce l'ho a 5mln e mi sto preoccupando che sia basso 
... c'e' gente che a 'ste cose non ci pensa.
Non voglio nemmeno sapere quanta gente ha il minimo di 750'000 euro.
meglio che non ci pensi.
ciao, f.

 Il minimo di legge è più che sufficiente!
Che cazzata.
E' più che sufficiente per assolvere il tuo obbligo di legge, nulla di più.

 passaggio dalla lira all'euro è più che sufficiente!
Tu non hai mai pensato a cosa possa significare in termini monetari 
investire un padre di famiglia 40enne? Ecco, pensaci un po' e poi 
informati e vedrai a cosa serviranno i tuoi 770.000 euro.
E non è necessario arrivare ai pulman con i chirughi a bordo, basta 
stirare una semplice persona come tante altre.

 Il minimo di legge č piů che sufficiente!
Certo, come no. Se per disgrazia tu dovessi investire e uccidere una
persona, sai i milioni di euro di rimborso che ballano? E se per caso la
persona investita č importante (come nel caso di Pininfarina), sai le
vagonate di milioni di risarcimento che ci vogliono?
Vale la pena fare i barboni per risparmiare 3 o 5 euro e non essere coperti
come si deve?
5,2 milioni č il minimo al giorno d'oggi per sentirsi ragionevolmente
tranquilli. Personalmente ho scelto un massimale di 25 milioni.
-- 
Saluti, 
Spiderman

 stirare una semplice persona come tante altre.
Mah, l'esperienza mi dice che i risarcimenti sono sempre al *minimo*, se poi 
e' una persona che non puo' dimostrare in modo adeguato il proprio reddito 
( cioe' la maggioranza degli italiani ) ti danno poco o niente... E' la 
solita storia, con la scusa dell'investimento del primario ( ma quanti 
primari sono stati investiti in Italia negli ultimi 50 anni ? ) fregano 
milioni di assicurati che, nella maggiranza dei casi, pagano x anni e anni 
senza avere il minimo incidente.... 

 senza avere il minimo incidente....
Hai una strana idea del significato di copertura assicurativa.
Cmq quello che hai scritto è proprio ciò che vogliono le compagnie
assicurative, ovvero avere meno esposizione per lo stesso rischio.
Sai quanto sono contente che ci sia gente che la pensa come te?
La realtà è ben diversa, non sto qui a spiegarti il tutto ma ti dico
che un mio familiare a seguito di un sinistro con lesioni ha ricevuto
un risarcimento (sacrosanto) tale che se la controparte fosse stata
assicurata con il massimale minimo di legge in aggiunta ci avrebbe
rimesso di suo come minimo un appartamento di buon valore.

 se poi e' una persona che non puo' dimostrare in modo adeguato il proprio reddito ( cioe' la maggioranza degli italiani )
In che senso scusa? Mai sentito parlare di CUD, 730, modello Unico? O 
intendi che la maggiornaza degli Italiani sono evasori totali o parziali?
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (46-9.9Kg/CV-MB) Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
Subaru_lega...@yahoogroups.com

 rimesso di suo come minimo un appartamento di buon valore.
il minimo e' 1,6 milioni di euri
io il massimo l'ho visto erogare, 75-100k euri, per una
invalidita' non troppo grave, non ricordo il livello.
felice&pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 invalidita' non troppo grave, non ricordo il livello.
Allora vado più nello specifico:
padre di famiglia 44 enne alla data dell'incidente,titolare d'impresa.
  lesione midollare all'altezza della 3à-4à e 5à vertebra cervicale
Conseguente invalidità del 100%
Alla "guarigione completa" il danneggiato conduce apparentemente una
vita quasi del tutto normale ma sappiamo bene che così non è.
Le conseguenze economiche non sono esclusivamente un mero calcolo
tabellare in base ai punti di invalidità permanente ma comprendono
aspetti, costi e spese che se non conosci o vivi personalmente una
procedura di risarcimento di questo genere, ignori completamente.
Innanzitutto se sei riconosciuto come colpevole di aver causato
l'incidente in primis dovrai affrontare le spese per difenderti in
sede penale per lesioni colpose.
In seconda battuta il risarcimento si articola su una serie di aspetti
che spaziano appunto dal riconoscimento del danno in base ai punti di
invalidità permanente, al danno morale, quello biologico, i danni
materiali, quelli per i mancati guadagni degli anni che mancano alla
pensione per un lavoro che non potrai più svolgere..etc...etc....
A questo vanno aggiunte: spese legali, rimborsi per spese mediche
(interventi chirurgici, terapie, etc....), interessi che maturano
durante gli anni di durata della causa di risarcimento (nel caso
specifico circa 11 anni) etc...etc..
Pensa che nel caso specifico addirittura l'inail si è costituita parte
lesa ed ha ottenuto un risarcimento di qualche centinaio di milioni di
euro sia per quanto ha pagato sia per quanto dovrà erogare negli anni
futuri al danneggiato.
Spannometricamente all'assicurazione del colpevole, credo che lo
scherzetto sia costato tra i 2 e i 2,5 milioni di euro.
Se la polizza del loro assicurato prevedeva un massimale di 775mila
euro, secondo te il disgraziato ora come se la passa?

 775 mila euro e spiccioli alla data odierna
il vecchio miliardo e mezzo ?
non insisto perche' a me on-line
propongono sempre 1,6 milioni e calcolo su quelli.
per il resto hai ragione ed il mio conforto



Ah, ok, allora che ne dici di un lavoratore autonomo che ha investito nello 
sviluppo del'azienda e che attualmente ha un reddito minimo, o in perdita, 
ma che avra' grossi guadagni in un prossimo futuro e che non potra' avere 
perche' morto? In quel caso l'assicurazione paghera' zero... 


Scusa, ma sei un assicuratore? :-)
cmq, imho, le assicurazioni sono troppo care con la scusa di uccidere un 
primario o una intera processione. Sono eventi che succedono MOLTO 
raramente, forse nella percentuale di 1 su 1.000.000. Sarebbe molto piu' 
*giusto* avere un massimale adeguato al 99% degli incidenti, cioe' massimo 
500.000 euro poi un contributo ad un *fondo* che intervenga nei rari casi di 
primari morti o processioni sterminate.
Cosi' si risprmierebbero MOLTI soldi, pero' alle assicurazioni non 
conviene.... 

 Ah, ok, allora che ne dici di un lavoratore autonomo che ha investito nello sviluppo del'azienda e che attualmente ha un reddito minimo, o in perdita, ma che avra' grossi guadagni in un prossimo futuro e che non potra' avere perche' morto? In quel caso l'assicurazione paghera' zero... 
e ti sembra che queso sia il caso della  'maggioranza degli italiani' come 
hai scritto tu?


 conviene....
Posto che è si vero che il sistema di copertura assicurativa è basato
su di un principio di mutualità, devi però considerare che le
compagnie non sono società di beneficenza, ma società per azioni a
scopo di lucro.
Detto questo va considerata che la responsabilità civile per legge è
soggettiva e non collettiva, nel senso che se io causo un danno non è
corretto che a risponderne sia la società (inteso come cittadini di
uno stato).
La collettività puo' darsi delle regole per tutelare le vittime ma
anche i colpevoli di danneggiamenti non voluti, e per questo esiste
l'obbligatorietà della copertura rca.
Fatte tutte queste premesse che illustrano il perchè del come è
strutturato il sistema attualmente (sembrano ovvietà ma molte persone
le ignorano preferendo il motto "assicurazioni ladre") , c'è da
analizzare quella che è stata l'evoluzione del ramo rca nel corso
degli anni.
Si è passati da un sistema in cui regole e tariffe erano fatte dallo
stato (e i dati del ramo portati dalle assicurazioni mostravano
bilanci passivi) ad un mercato "libero" in cui le compagnie hanno
libertà di movimento su certi parametri, come ad esempio le tariffe.
Ora è qualche anno che anche il bilancio del ramo rca è in attivo, ma
con questo mica è lecito aspettarsi beneficenza!semplicemente è stata
recuperata una situazione che per una società dovrebbe essere la
normalità.
Prima vigeva il concetto tra stato e compagnie del "vuoi esercitare in
tot rami, devi prenderti anche quello rca (ricordo che a tutt'oggi
persiste l'obbligo a contrarre anche per le compagnie), anche se ti
porta del passivo.
Infine i rari casi che citi tu tanto rari poi non sono visto che, come
ho raccontato prima, non necessariamente bisogna essere dei personaggi
importanti o svolgere determinate professioni per ottenere
risarcimenti elevati.
Il fatto stesso di considerare come esempio o metro "la morte di una
persona in seguito ad incidente stradale" è la prova della poca
conoscenza a fondo della questione, perchè?Semplicemente perchè la
morte costa meno dell'invalidità.
I dati poi dicono che ogni anno si cono molti più feriti che morti,
quindi per rapporto sono molto di più gli invalidi permanenti parziali
o totali rispetto ai decessi stessi.
Sono d'accordo che i premi assicurativi  di determinati profili sono
piuttosto esosi se paragonati a quello che è il reddito medio
dell'assicurato, ma a questo imho non si puo' porre un vero rimedio
mediante l'imposizione di tariffe (cosa non possibile per legge) o la
creazione di fondi appositi, bensì è possibile in un certo senso
"obbligare" l'offerta del mercato rca ad adeguarsi a situazioni
migliori in termini di costi agendo quindi per diminuire i sinistri,
specie quelli più gravi con feriti gravi e decessi come anche le
truffe, e non solo quelle degne di menzione da parte dei media ma
anche e soprattutto quelle dei piccoli sinistri con soli danni
materiali.
Ci sono poi zone d'Italia dove addirittura il fenomeno assume contorni
incredibili, segno evidente dell'assenza quasi totate di educazione
civica nella cultura delle popolazioni che abitano in queste zone,
dico quasi totale perchè purtroppo poi ci sono le persone oneste che
tuttavia, per il sopraccitato principio di mutualità, si ritrovano a
pagarne le spese ogni volta che stipulano il contratto rca.
A nessuno poi è mai capitato di subire un piccolo danno che il
carrozziere interpellato riesce a farsi risarcire per XXX euro ma che
poi magicamente ti sistema l'auto per XXX euro diviso 2 (se non anche
diviso 3!!!)??
Io non so voi, ma io mi sono fatto l'idea che nella stragrande
maggioranza dei risarcimenti di questo tipo funzioni proprio come
regola.....

 per il resto hai ragione ed il mio conforto
Figurati, purtroppo sono cose che accadono a parecchie persone.
Io per fortuna mio padre in qualche modo cell'ho ancora ;-)

 dell'italiano medio.
sorry, intedevo dire "del luogo comune dell'italiano medio" e
ovviamente mi riferivo esclusivamente in fatto di assicurazioni rca.

 perche' morto? In quel caso l'assicurazione paghera' zero...
Che piaccia o no bisogna stabilire un parametro per il risarcimento,
altrimenti
con la scusa che si può fare un 6 al superenalotto.
Comunque ci sono stati casi in cui è stato calcolato anche il
potenziale
guadagno futuro nel calcolo del risarcimento.


pero' l'idea del minimo obbligatorio mi piace,
TUTTI assicurano per un massimo di 500.000 euri,
+ una quota che andra' a costituire tutti quei casi
che sforano quei 500.000
oddio ritornando ai luoghi comuni,
avremo che il cummenda per un colpo di frusta
chieda ed ottenga 2.000.000 tanto, i primi 500
li tiara fuori la compagnia dell'assicurato,
il resto e chi se ne fotte !
no buon


 il resto e chi se ne fotte !
Anche qui non ho capito.
In che senso: chi se ne fotte?

 guadagno futuro nel calcolo del risarcimento.
nel caso da me raccontato l'inail ha certamente calcolato i mancati
introiti che avrebbe percepito dal lavoratore fino all'età della
pensione, unitamente a quanto ha dovuto sborsare nei confronti del
lavoratore stesso essendo l'incidente avvenuto durante un
trasferimento di lavoro.
Mi pare che l'inail abbia ottenuto quasi 400 milioni di euro di
risarcimento.

 In che senso: chi se ne fotte?
nel senso che non tirandolo fuori direttamente la compagnia
del colpevole, si accorderebbero dei maxi risarcimenti a josa


 con quell'1 di tutti costituisci il fondo
Ah, ora ho capito.
Il fatto è che non è una questione di proporzioni.
Il premio infatti non aumenta in proporzione a quanto è il massimale
di esposizione che garantisce la compagnia.
Su una polizza da 6-700 euro infatti scegliere un massimale da 5
milioni di euro invece che 775mila ha un costo di qualche decina di
euro al massimo (io ho visto 20-30 euro) ma a volte anche meno.
Bisognerebbe fare dei conti su dati certi ma imho non credo che con
questo sistema si riuscirebbe a creare un fondo sufficiente, senza
contare che quando dici "per 500 mila tutti pagano 11" intendi che 11
è un premio inferiore a quanto mediamente si paga adesso e quindi
presupponi già una diminuzione del monte premi incassato dalle
compagnie.
Ripeto quella che non è una mia convinzione ma lo è diventata cercando
di capire i meccanismi e la situazione del sistema rca: l'unica è
continuare a garantire un avanzo di bilancio del ramo a favore delle
compagnie lavorando invece su quelle che sono le riduzioni delle
uscite.
In questo purtroppo molte compagnie si stanno muovendo autonomamente
già da qualche anno, assottigliando sempre di più le garanzie ed
infarcendo i contratti di clausole di esclusione e rivalsa.
Per questo quando mi trovo a trattare l'argomento consiglio sempre:
non considerate sempre e solo il premio come metro di valutazione tra
le offerte ma partite da un set di garanzie e caratterische
irrinunciabili per la vostra polizza rca e solo successivamente andate
a confrontare i premi delle compagnie che offrono le garanzie che
chiedete.
Pochi lo fanno eppure è strano poichè quando ad esempio si tratta di
acquistare un'automobile come molte altre cose sono pochi quelli che
guardano solo il prezzo e che invece partono da "l'auto che voglio
comprare deve essere minimo.....deve avere almeno....", altrimenti
vedremo in giro l'80% di Dacia o auto low cost...

risarcimento.
Sicuro?
800 miliardi di vecchie lire?
Sicuro sicuro?
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e'gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.


Quante pippe mentali che vi fate!
Se ragionate cosě, allora meglio che non uscite di casa perchč potrebbe 
precipitarvi una meteorite in testa!
felix 

 precipitarvi una meteorite in testa!
Parti dal presupposto sbagliato.
Il ragionamento logico che una persona dovrebbe fare è: visto che cmq 
l'RC auto mi tocca perchè è obbligatoria tanto vale spendere 750 al 
posto di 700 all'anno ed essere sicuro di non doverci mai rimettere la 
casa perchè uno stordito ha deciso di buttarsi sotto la mia auto 
spuntando da dietro un veicolo parcheggiato (e/o situazioni simili).
Senza considerare poi quando il veicolo non è guidato da te ma anche dai 
figli, moglie, ecc.

 Sicuro sicuro?
sorry, ovviamente ho sbagliato a scrivere, intendevo 400 mila euro.
Grazie per la segnalazione dell'errore ;-)

 figli, moglie, ecc.
Quoto.
ciao, f.