Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Multe proporzionate al reddito...cosa ne pensate?

Ne parlavano questa mattina su radio24 e facevano l'esempio della finlandia.
A me a prescindere da tutto pare un meccanismo difficilmente applicabile in 
italia inoltre credo che l'applicazione di multe pi� forti ai pi� facoltosi 
vada a solleticare l'invidia sociale che � nascosta in molti di noi.....pi� 
che rispettare un discorso di giustizia.
 
 

 vada a solleticare l'invidia sociale che è nascosta in molti di noi.....più 
 
Da un lato avrebbe un senso perché ora certe sanzioni fanno il solletico a 
chi ha i soldi (Vedi esempio di personaggi famosi che parcheggiano in divieto
di sosta)
Dall'altro l'Italia è un paese di evasori, quindi nella situazione attuale
andrebbe ancora una volta a colpire lavoratori dipendenti ed onesti, facendo
un ulteriore favore agli evasori.
Personalmente la considero inapplicabile ora.

 Dall'altro l'Italia è un paese di evasori
 
quello è un altro problema. ovviamente la multa avrà sempre un minimo, e l'evasore pagherà il minimo. come oggi, del resto.

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 
 
"philosopher"  ha scritto nel messaggio 
news:f2bb3904-9866-4f15...@googlegroups.com...
 
 
Dall'altro l'Italia � un paese di evasori,
 
 
 
....SENZA scomodare gli evasori per� potrebbe esserci il caso (non 
rarissimo) di persone che vivono di rendita di un grande patrimonio ma prive 
di alcun reddito da dichiararsi nel modello unico. 
 

 
 
"Ammammata"  ha scritto nel messaggio 
news:XnsA26764A64B989am...@46.4.82.189...
 
 
anche in svizzera lo fanno
 
 
 
 
E se la multa la becca un cittadino NON svizzero come la calcolano? 
Applicano sempre il minimo? 
 

 prive di alcun reddito da dichiararsi nel modello unico.
 
Quindi, evasori, altrimenti le rendite, se dichiarate, pagano le tasse....
 
-- 
Ciao Michele_eSSe

 esatto, non � giusto che a parit� di infrazione uno che prende 1000 euri abbia la vita rovinata e l'altro se ne possa sbattere il cazzo.
 
Benvenuto su questo pianeta. Chi ha tanti soldi vive meglio, perch� 
dovrebbe essere diversamente per le multe?
 
 
Ciao.
Luca.

 
 
"Michele_EssE"  ha scritto nel messaggio 
news:2058212067404643991.386634...@news.tin.it...
 
 
 
Quindi, evasori, altrimenti le rendite, se dichiarate, pagano le tasse....
 
 
 
Quindi sei ignorante (ne senso buono...perchè ignori la normativa).
Se hai rendite da obbligazioni, titoli di stato o da partecipazioni 
azionarie non qualificate non dichiari proprio un fico secco...perchè sono 
assoggettati a ritenuta a titolo definitivo. Non metti nulla nell'unico e 
l'erario normalmente non sa nemmeno se li prendi. Quindi il tuo reddito 
imponibile a tutti gli effetti risulta pari a zero.
Ciao 
 

 che rispettare un discorso di giustizia.
 
Boiata pazzesca
1) difficilmente attivabile 
2) complicata da gestire
3) cone le nostre sforze dell ordine attive a far cassa si rischia che mandando la multa al proprietario della porsche questi dica che al volente c'era la nonna pensionata al minimo
 
piuttosto facilmente attivabile a costi irrisori
 
MULTA IN BASE AL VALORE DEL'AUTO. 
per i primi quattro anni di vita dell'auto si applica il valore a nuovo.
successivamente il valore dell'usato
 
e puoi dichiarare che guidava anche il criceto.
 

 
 
"il Luca"  ha scritto nel messaggio news:bd6o55...@mid.individual.net...

Tu dici "perch� il ricco dovrebbe pagare pi� multe quando ogni altro bene e 
servizio non � proporzionato al reddito?"
Ripeto che io NON sono a favore di questo meccanismo la la logica (a mio 
avviso ipocrita) � quella della DETERRENZA.
Se vivo nell'oro magari me ne fotto e lascio sempre la macchina n divieto 
perch� tanto quei 30 euro per me non sono nulla.
In una citt� vicino alla mia c'� n facoltoso imprenditore* che lascia sempre 
la propria bentley in divieto sotto l'ufficio....si becca la multa ma 
evidentemente la cosa non lo tange.
 
 
*non lo conosco e non so chi sia....ma diverse volte ho visto parcheggiata 
quest'auto di lusso in divieto nello stesso posto e ho desunto che il 
proprietario non sia un metalmeccanico....
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:3fa0bdca-9f54-4d6f...@googlegroups.com...
 
 
Boiata pazzesca
1) difficilmente attivabile
2) complicata da gestire
3) cone le nostre sforze dell ordine attive a far cassa si rischia che 
mandando la multa al proprietario della porsche questi dica che al volente 
c'era la nonna pensionata al minimo
 
 
Sostanzialmente d'accordo.
 
 
 
 
piuttosto facilmente attivabile a costi irrisori
 
MULTA IN BASE AL VALORE DEL'AUTO.
per i primi quattro anni di vita dell'auto si applica il valore a nuovo.
successivamente il valore dell'usato
 
 
 
 
 
Interessante e pi� semplice da attuare ma non privo di critiche.
Nell'ottica del facoltoso "strafottente" quando vado in centro  lascio la 
ferrari a casa e uso la smart! 
 

 discorso di giustizia.
 
Dato che in italia sarebbe l'ennesima forma di
sperequazione per distruggere la classe media, ovviamente
prima o poi lo faranno.
 
-- 
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"
 

> Tu dici "perchè il ricco dovrebbe pagare più multe
 
Quantifichiamo ricco. Perche' sarebbe la solita cosa all'italiana, con una progressivita' ridicola, dove chi ha un lordo di 60.000 euro pagherebbe come Del Vecchio.
-- 
Kamox

 dovrebbe essere diversamente per le multe?
 
perchè se la multa non ti costa nulla, tu non imparerai mai e continuerai a commettere quell'infrazione.
in pratica la multa diventa educativa solo per chi fa fatica a permettersela. è folle.
 
 


 
Abbastanza facile: oggi sei ricco se possiedi la casa in
cui abiti, e credo valga anche per il senso comune oltre
che per il fisco. Non li conto più i commenti su facebook
del tipo "bastardi, vogliono far pagare anche a me
inquilino la tassa sui servizi, come se fossi il
proprietario".


 Quantifichiamo ricco.
 
Possessore di auto di cilindrata maggiore di 1600cc, come da limite disposto per le auto della PA dal DL 98/2011.
 
JM

 e credo valga anche per il senso comune
 
Si vabbe'. Il 75% delle famiglie italiane e' ricco.
-- 
Kamox

 
 
"il Luca"  ha scritto nel messaggio news:bd6o55...@mid.individual.net...

-------------
 
Per un principio di equita'?
Altrimenti sul tuo pianeta uno piu' forte di te ti tira un cazzotto e ti 
piglia l'auto. 
 

 proprietario".
 
Ah giusto... infatti dei "servizi" ne usufruisce il proprietario, non 
l'inquilino. ROTFL
 
 
-- 
Miklo
sign in progress

 di noi.....più che rispettare un discorso di giustizia.
 
Come principio mi sembra corretto, secondo me le sanzioni a livello di 
punti dovrebbero essere uguali per tutti, le sanzioni monetarie 
proporzionate al reddito.
Il problema come al solito in Italia è che sarebbe inapplicabile: Se 
tuttavia si volesse comunque iniziare quantomeno la progettazione di un 
sistema simile sarei d'accordo.
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 Ne parlavano questa mattina su radio24 e facevano l'esempio della finlandia.
 
Che se multano le persone per le infrazioni al CdS anche in Finlandia
significa che sono messi male anche l�.


Ci sono casi (per fortuna non il mio) in cui buona parte del reddito 
finisce in spese per cure mediche, a cui il sanzionato dovrebbe 
ovviamente rinunciare...
 
Io eviterei di affrontare un discorso del genere, mi accontenterei di 
leggi piu' sensate, che colpiscano anche chi non usa l'auto ma magari fa 
cagare il cane dove capita, ecc. Per questioni di trasparenza poi, 
dovrebbe essere permesso al cittadino di osservare il vigile mentre 
analizza il corpo del reato.

 di sosta)
 
Non sono solito distinguere le categorie di chi HA I SOLDI e chi NON HA 
I SOLDI.
Dico solo che un Balotelli se ne frega di parcheggiare i doppia fila e 
in via Agnello (Milano). Idem un Lapo, usa i divieti sensazionali per 
fare solo marketing (vedi in via Montenapoleone o sui binari del tram).
Entrambi sanno benissimo di essere in infrazione ma se ne sbattono.
 
Sarebbe ora di responsabilizzare e per farlo basta sempre aggiungere la 
variabile del denaro.
Un Paese che non vuole cambiare, lo si cambia con le imposizioni.
 


Innanzi tutto devi pagare subito e se non li hai ti accompagnano allo 
sportello bancomat.
Tra l'altro se sei in divieto non ti lasciano certo la notifica sul 
parabrezza. Si limitano a scrivere il numero di targa e a spedirti la 
multa poi. Ma � un Paese dove anche nel pi� bistrattato Ticino, hanno 
pi� senso civico.
Se poi vai in Argovia, da quel che mi ricordo, sono tutti molto ma molto 
rispettosi del codice.
 
 

Il Mon, 28 Oct 2013 09:11:16 +0100, senzaparole ha scritto:
 
Penso che sia una boiata immane

 anche in svizzera lo fanno
 
"Si', e quindi ?" (auto-cit.)

 successivamente il valore dell'usato
 
E a cosa faresti riferimento per stabilire il valore di una determinata 
auto: quattroruote, eurotax o che altro ?


 
 
dico, ma non si era capito che ero ironico? :D
 
-- 
Lei è Valentina e si fa chiamare Vale.
Lei è Caterina e si fa chiamare Cate.
Lei è Penelope e non le piacciono i soprannomi.
 

 A me a prescindere da tutto pare un meccanismo difficilmente applicabile ...
 
è una stronzata.
 
per analogia allora se ammazzassi un barbone dovrebbero darmi 6 mesi al max, tanto è un rifiuto senza valore e 6 mesi sono pure troppi.
se ammazzassi un avvocato con reddito 5M/anno da 30 anni a crescere.
 
idem, con reddito da 200K in ospedale primario e camera privata e se reddito 20K in camera da 10 letti e a visitare l'ultimo medico arrivato.
 
:o/
 
repetita iuvant, è una stronzata.
 
saluti, davide

 se ammazzassi un avvocato con reddito 5M/anno da 30 anni a crescere.
 
In effetti in Italia i risarcimenti se uccidi qualcuno con l'auto 
funzionano anche in base a tali criteri AFAIK.


 Ma si fa in Paesi molto più civili del nostro.
 
E chi se ne frega, boiata e' e boiata resta...
 
 

 disposto per le auto della PA dal DL 98/2011.
 
fai 1300 altrimenti nemmeno la social card ti danno... 
 


Aggiungerei : senza mutuo

 dico, ma non si era capito che ero ironico? :D
 
Ma io infatti mica ce l'avevo con te ;-)
 
:-)


 ...
 
è una stronzata.
 
per analogia allora se ammazzassi un barbone dovrebbero darmi 6 mesi al max, 
tanto è un rifiuto senza valore e 6 mesi sono pure troppi.
se ammazzassi un avvocato con reddito 5M/anno da 30 anni a crescere.
 
 
 
 
Ripeto che pure io non mi trovo d'accordo ma il paragone che fai non è 
corretto.
Chi promuove la multa proporzionata al reddito fa leva su una presunta 
deterrenza della sanzione che per il milionario non ci sarebbe (30 euro per 
il possessore della bentely sono una minchiata di cui fregarsene...o una 
sorta di equo costo per il parcheggio).
Il tuo paragone estremo dell'omicidio pertanto non calza visto che posso 
essere ricco o povero e la mia vittima può essere ricca o povera...ma il 
tempo che mi danno di carcere è comunque quello e non potrebbe essere 
diversamente (ci si augura).
Altrimenti il meccanismo sarebbe un incentivo ad ammazzare persone povere. 
 

MULTA IN BASE AL VALORE DEL'AUTO. 
 
Altra boiata notevolissima. Il riccone che vuole parcheggiare in
centro non ci va con la Murcielago ma con la Smart. Una volta
applicata tale idiotissima legge si farebbe prestare la Panda 45 del
1992 dalla domestica.
 
-- 
Stefano D. (PD) 
BMW Z4 3.0 / BMW 530d Touring / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 /
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 
 
"Fafifugno"  ha scritto nel messaggio 
news:bd739d...@mid.individual.net...
 
Il Mon, 28 Oct 2013 09:11:16 +0100, senzaparole ha scritto:
 
Penso che sia una boiata immane
 
 
 
Anche io non condivido il sistema....ma più nel dettaglio cosa ritieni sia 
sbagliato?
Da altri tuoi post parrebbe che non ritieni la cosa facilmente 
applicabile....ma escludendo problemi di applicazione il ragionamento a me 
non pare nemmeno folle.
Le multe vengono date per far rispettare una norma...anche se oramai è un 
chiaro sistema per fare cassa...
Il fatto che per alcuni l'importo possa essere ridicolo vanifica la sua 
deterrenza....credo sia chiaro!
Quanti di noi lascerebbero l'auto in divieto se la cosa venisse sanzionata 
con 5000 euro di muta (chiaro che sto esagerando)??
 

 centro non ci va con la Murcielago ma con la Smart. 
Maddai
Il riccone in centro ci VUOLE andare con la Murcielago.
Lo fa per ostentazione, per apparire. Altrimenti manco se la comprava, se deve tenerla in box o andare a parcheggiarci in periferia.
La mia proposta sarebbe: meno multe, più sequestri.
Parcheggi in divieto? Multa.
Lo rifai? Ti tolgo l'auto 1 settimana.
Questo sarebbe molto più educativo di una sanzione pecuniaria.

Joe Metria ha sentenziato:

  Sono ricco e non lo sapevo
 
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza 
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli 
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 Lo rifai? Ti tolgo l'auto 1 settimana.
 
Non ci sono abbastanza parcheggi per tutti? Il sindaco e l'assessore al
traffico vanno in galera subito, senza passare dal VIA e senza
ritirare nemmeno le 20.000 lire :-D

 Entrambi sanno benissimo di essere in infrazione ma se ne sbattono.
 
Veramente lo fanno apposta per farsi pubblicit� senza spendere troppo,
non � che se ne sbattono.

 analizza il corpo del reato.
 
Sì, e quindi? (cit.)
 
E dopo, che fai?
 
Le due parole "fede" e "privilegiata" non ti suggeriscono niente? :-)

 in pratica la multa diventa educativa solo per chi fa fatica a permettersela. � folle.
 
Io sono abbastanza educato ma se pretendi di multarmi per la cronica
mancanza di parcheggi (o peggio ancora mi fai la trappola) dopo essermi
incazzato di solito vengo anche assolto dal giudice (questo in un mondo
ideale dove i giudici fanno solo il loro lavoro, beninteso ;-)

 imposizioni.
 
se avesse la fortuna di essere soggetto a una dittatura
illuminata. Essendo una democrazia i vertici sono
espressione di chi li elegge.


 corretto.
 
io credo che lo sia :o) ... ma è idea mia ;oP
 
SE una sanzione XX dello stato è commisurata al reddito allora anche tutte le sanzioni per parità di trattamento lo dovrebbero essere. idem per i servizi che lo stato da. altrimenti è pura e semplice estorsione del brigante ...
 
vuoi legnare i recidivi? OK, esempio (abbastanza scemo) : parcheggi male 1 volta? 10 euro, succede. 2 volte? 10 euro, sei distratto. 3 volte? 50 euro perché è un vizio. 5 volte? 10K euro perché c'hai la capoccia dura, te ne freghi delle regole e io stato ti drizzo le ossa. 10 volte? auto cubettata, patente nel tritarifiuti per un pezzo. 20 volte? come sopra e via patente a vita.
 
IMO, potrebbe funzionare ... se non altro gli indisciplinati seriali andrebbero in bus :o)
 
saluti, davide

 Le due parole "fede" e "privilegiata" non ti suggeriscono niente? :-)
 
E' proprio quello che volevo sapere (cit.)

 Questo sarebbe molto più educativo di una sanzione pecuniaria.
 
Per il povero: con il ricco "rischi" che ti dica "vuoi sequestrarmi 
l'auto ? e prenditela, tanto ne ho molte altre a casa e in ogni caso 
posso benissimo andare a comprarmene una uguale"....

 sia sbagliato?
 
Ritengo che, visto che la multa e' una sanzione che viene data a chi 
infrange una legge (e quindi commette un reato), un reato di pari 
gravita' deve essere sanzionato con una multa dello stesso importo. 
Invece multando in base al reddito fai passare il messaggio che "se a +20 
ci va il povero... ...eh oh, ci aveva fretta; se ci va il ricco e' molto 
piu' grave. Perche' ? Ma che domande: perche' e' ricco, eh !"
 
Secondo questo ragionamento, per dire, se tu uccidi qualcuno e uno con un 
reddito 10 volte superiore al tuo uccide qualcuno... ...tu sei da 
lasciare libero "perche' piu' povero dell'altro". E il ricco, ovviamente, 
deve beccarsi l'ergastolo "perche' e' ricco".
 
 

 Ma si fa in Paesi molto più civili del nostro.
una scemata anche se fatta da einstein una scemata resta :o)
 
a parte che se ti piace tanto il sistema finlandese ci potresti andare in finlandia e restarci ;oPP ... però (seriamente) se mi dai il sistema sanzionatorio finnico voglio anche istruzione, servizi, reddito, strade, magistrati, P.A. et similia finnici. NON le sanzioni subito e il resto forse, può darsi, magari un lontano domani ...
 
saluti, davide

 piu' grave. Perche' ? Ma che domande: perche' e' ricco, eh !"
 
Pero' fara' felice tutta la delinquenza (e non) che non dichiara nulla,
uhm... dov'e' che ci si iscrive? :-P

Questo sarebbe molto pi� educativo di una sanzione pecuniaria.
 
Questo si ma la burocrazia italiana renderebbe la cosa demenziale.


 che rispettare un discorso di giustizia.
 
una cagata pazzesca
 
 

:->
 
Vediamo chi mi assume per primo e sopratttutto chi sar� in cima alla
lista dei morituri, sono curioso :-)

 idem per i servizi che lo stato da. altrimenti è pura e semplice estorsione del brigante ...
 
Rileggi quello che hai scritto e scoprirai di avere già dentro di te il
seme della verità. Come fa lo stato a dare indietro al cittadino tutti i
soldi che paga in tasse? A chi paga tanto non dà niente, se no
fallirebbe dopo cinque secondi... proprio non è possibile dare tanto a
chi paga tante tasse, se no i soldi versati diventano una partita di
giro e ognuno si paga da sè e per sè tutto quello che gli serve, secondo
il suo reddito. Dai che ci arrivi ;-)

 Rileggi quello che hai scritto e ...
 
esiste già l'imposizione progressiva e dovrebbe essere sufficiente per la redistribuzione intesa come buttare i soldi in un mucchio da cui attingerà chi ha meno.
chi guadagna di più già paga (parecchio) di più ed è tagliato fuori da molti servizi da pagare a parte. giustizia vorrebbe che se uno paga di più dovrebbe ottenere qualcosa (repetita iuvant ... qualcosa) in più di chi non paga ma capisco che è chiedere troppo. ma chiedere di non tartassare all'infinito è ragionevole ...
 
saluti, davide

 
 
"M_C"  ha scritto nel messaggio 
news:1d4017f1-7c71-4e7e...@googlegroups.com...

-------------
 
Quello che dici non ha senso.
Inoltre qui si parla di sanzioni, non tasse. Ora dimmi tu che senso ha una 
"punizione" se chi la subisce non ne e' toccato.
 

 che senso ha una "punizione" se chi la subisce non ne e' toccato ...
 
da quel poco di diritto che ricordo uno dei principi dell'ordinamento giuridico è che a delitto uguale corrisponde pena uguale.
se poi è cambiato non lo so ... :o)
 
saluti, davide
 

 che senso ha una "punizione" se chi la subisce non ne e' toccato ...
 
da quel poco di diritto che ricordo uno dei principi dell'ordinamento 
giuridico č che a delitto uguale corrisponde pena uguale.
se poi č cambiato non lo so ... :o)
-------------
 
Senti, si sta parlando di multe. Non di delitti e non di tasse. Multe. 
 

 di ostentare è il rateista che mangia cipolle (il pane oramai è troppo caro)
Quindi il problema non sussiste?
Il ricco non ostenta, non parcheggia la Lambo in divieto in centro, ma la Smart.
E questo indipendentemente dall'esistenza o meno di una multa proporzionale al valore del mezzo.
Era di questo che si discuteva.

 parabrezza.
 
E' passato qualche tempo, però io ho trovato la classica notifica sul 
parabrezza. A zurigo.
Nemmeno me n'ero accorto, l'avevo lasciata sul vetro. Me l'ha fatta 
notare la polizia al San Gottardo, chiedendomi contestualmente di 
saldarla, inseme a quella per cui mi avevano fermato.
 
 
Ciao.
Luca.

 chi guadagna di più già paga (parecchio) di più ed è tagliato fuori da molti servizi da pagare a parte. giustizia vorrebbe che se uno paga di più dovrebbe ottenere 
 
Forse non hai proprio capito come funziona il sistema.
 
Semplificando, io ricavo 100, pago 20 di tasse, mi resta 80 e ho il
diritto di chiedere allo stato servizi per 1000. Tu invece ricavi
1.000, paghi 700, ti restano 300 e non hai diritto a nessun
servizio pubblico, se non a pagamento, e allora te li paghi da solo nel
privato. Perchè secondo te?
 
Citofonare Eternauta se vuoi avere ripetizioni, che ha bisogno ;-)

 da quel poco di diritto che ricordo uno dei principi dell'ordinamento giuridico è che a delitto uguale corrisponde pena uguale.
 
Tornando IT, la "pena" in ambito automobilistico è diversa a seconda
della categoria della patente posseduta. La scusa ufficiale è che un
patentato C o D è un autista esperto, quindi deve porre maggior
attenzione alla guida, ma non si capisce cosa dovrebbe fare un autista
di professione in caso di tamponamento subito: sparare a vista prima
dell'impatto forse? :-)

 Senti, si sta parlando di multe. Non di delitti e non di tasse. Multe.
 
Ok, vedila cosi': "a reato uguale corrisdponde multa uguale", non mi 
sembra complicato da capire....

"Fafifugno"  ha scritto nel messaggio 
news:bd9lah...@mid.individual.net...

--------------
 
Ti devo rispondere veramente per spiegarti il concetto? 
 

 ... però (seriamente) se mi dai il sistema sanzionatorio finnico voglio anche istruzione, servizi, reddito, strade, magistrati, P.A. et similia finnici. NON le sanzioni subito e il resto forse, può darsi, magari un lontano domani ...
 
Sono pienamente d'accordo con Te.
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 1992 dalla domestica.
 
prima obiezione
con la panda del 1992 non ci fa i 2500 all'ora in autostrada comparendoti a velocità waro dietro il lunotto
di autostrada ne faccio tanta ma tanta e la mia croma viene sempre superata da audi, bmw, .... e mai da panda e smart
 
seconda obiezione
sboroni come siamo noi italiani figurati se uno usa la macchina "da pezzente" per pagare meno di multa
più probabile che qualche infrazione in meno la faccia
 
cito il mio vecchio capo che da malpensa a mantova sud con la lexus non scendeva mai sotto i 180, pure sotto tutor, tanto a lui la multa faceva un baffo e i punti patente neppure (ci pagava sopra i 250 euro di allora)
 

 allora)
 
E non e' certo dandogli 10mila euro di multa che capisce di aver sbagliato 
("educare", per me, vuol dire questo non terrorizzare la gente "cosi' non 
lo fa piu'")...

 Perchè secondo te?
estorsione?
 
io che pago vorrei essere trattato NON PEGGIO di chi paga niente. non mi sembra poi così assurdo. se però sono considerato una vacca da mungere alla morte allora ci sta. poi però non lagnarsi se la vacca si scoccia e cambia pascolo ;-)
 
saluti, davide
 

 cambia pascolo ;-)
 
"ecco, appunto..." (cit.)

 idem, con reddito da 200K in ospedale primario e camera privata e se reddito 20K in camera da 10 letti e a visitare l'ultimo medico arrivato.
 
 
Perché? Il diritto alla cura è uguale per tutti.
-- 
syaochan dal tablet - (34,55++,72,TS) 
FIAT Cinquecento sporting '97 - 青い雷 
Kawasaki ER-6n '07 - Silver Dildo 
http://www.fuelly.com/driver/syaochan
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 La pena detentiva è uguale per tutti,
 
Ma buonanotte, il delinquente abituale che fa dentro e fuori dal carcere e quando sta fuori vive in un sottoscala sporco e l'imprenditore che vive tra jacuzzi ed escort e quando va dentro perde vagonate di soldi perchè non può più seguire i propri affari, secondo te patiscono la pena allo stesso modo?
Se vogliamo che la deterrenza della detenzione sia pari nei due casi (come per le multe ai rikki di merda, no?) dobbiamo parametrare la durata della pena alla qualità della vita ed al reddito, quindi in definitiva alla cilindrata, lol.
 
JM
 
JM

 Il diritto alla cura è uguale per tutti.
 
Ci son troppi diritti in italia: tutti hanno zilioni di diritti, avessi 
mai sentito qualcuno dire "ho dei diritti ma ho pure dei doveri"...

 vuol dire che io pago pure per gli altri ...
 
in un sistema a imposizione progressiva è così.
 
però mi parrebbe giusto che chi paga di più fosse trattato UN PO' MEGLIO di chi mangia e basta. però così non è ... casomai peggio :o/
 
saluti, davide

 però così non è ... casomai peggio :o/
 
Come non quotare....

 definitiva alla cilindrata, lol.
 
È una proposta demenziale, la pena consiste nella privazione della libertà 
personale, di fronte alla qual cosa ogni considerazione economica mi sembra 
assolutamente futile.
-- 
syaochan - (34,55++,72,TS) 


 mai sentito qualcuno dire "ho dei diritti ma ho pure dei doveri"...
 
Te lo sto dicendo io un dovere: devi pagare le tasse secondo la tua capacità 
di spesa.
-- 
syaochan - (34,55++,72,TS) 


"Fafifugno"  ha scritto nel messaggio 
news:bdcada...@mid.individual.net...
 
Perche' "pago piu' tasse -> pretendo servizi migliori di chi paga meno
tasse". Altrimenti vuol dire che io pago pure per gli altri, invece mi
pare corretto che quello che io pago e' utilizzabile solo da me
-------------------
 
Ecco il Fafi alle prese con il concetto di civilta'. 
 

 È una proposta demenziale
 
Quoto, quella in oggetto.
 
JM
 
 

 uguali per tutti e ognuno paga secondo la sua capacità. In effetti paghi 
 
Da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi bisogni 
(cit.) Sicuramente funziona.
 
JM
 
 

 capacità di spesa.
 
Ma allora pretendo di avere il diritto ad usufruire di servizi migliori 
rispetto a chi paga meno di me, eh...


Son troppo realista per farmi tutte 'ste pippe mentali...

 (cit.) Sicuramente funziona.
 
Se ironico, vero? Altrimenti tanto vale che me ne vada :-o

 Ora: a me una cosa del genere sembra "un filino" inguista, a te no ?
 
Ci saremmo pure scordati che già adesso distinguono fra infrazioni
diurne e notturne, e nessuno dice niente...

 rispetto a chi paga meno di me, eh...
 
Così casca il palco, se chi paga di più vuole servizi migliori e quindi più 
costosi, non resta margine per coprire le spese che i pezzenti non possono 
permettersi.
