Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Magie EPROM

Come è possibile che una centralina di serie gestisca 160CV, coppia Nm330 / 
1900 min con consumo [l/100 Km] 5,4
e una eprom upgrade faccia generare 195CV, coppia Nm413 / 1800 min con 
consumo [l/100 Km] 5,1 (!!!!!!!)
Questo per me è un mistero. Addirittura ridurrei i consumi (!!!) (?) 

 wrote in message
news:hBozh.4972$
BP5....@twister2.libero.it

Credo che vengano meno affidabilità e rispetto delle norme ambientali.
Se togli le restrizioni dovute al contenimento delle emissioni nocive
credo che qualsiasi auto possa consumare meno ed andare di più.
Tutto ha un prezzo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Questo per me č un mistero. Addirittura ridurrei i consumi (!!!) (?)
Sicuramente la spiegazione č quella che ha dato Iceman69, perň se si tratta 
di un motore aspirato sono solo frottole: se va bene puoi guadagnare il 5%, 
il 22 č impossibile con la sola rimappatura.
Ciao.
Luca.ů 

 ha scritto nel messaggio 

Scusa, motore turbo. Esattamente un tidiahiahi ;-) 

 guadagnare il 5%, il 22 è impossibile con la sola rimappatura.
Con quel genere di prestazioni e consumi può essere solo un turbodiesel...
Quanto al consumo che si riduce la spiegazione è un'altra: ottimizzando ed 
aumentando la potenza e la coppia il consumo alle velocità a cui vengono 
fatte le misurazioni standard diminuisce, ma naturalmente è maggiore nelle 
condizioni in cui quella potenza e quella coppia vengono davvero sfruttate.
Insomma, stringendo e semplificando, è la stessa ragione per cui un turbo da 
306CV e 3000cc a 130 all'ora consuma molto meno di un aspirato da 330CV e 
4400cc, in pratica scende la percentuale di potenza che serve a vincere gli 
attriti, in pratica aumenta il rendimento del motore.
Naturalmente se uno usa tutta la potenza in più, allora anche il 
miglioramento del rendimento non basterà a compensare l'aumento dell'energia 
necessaria ed i consumi saranno maggiori. 

 attriti, in pratica aumenta il rendimento del motore.
Sei sicuro di questo? Perchè qui su ida avevo letto, a firma di 
personaggi accreditati di una certa autorevolezza, che il turbo sul 
ciclo otto aumenta le prestazioni ma diminuisce il rendimento...
Tra l'altro a questa tesi ho trovato probabile conferma con due macchine 
che ho posseduto: con la 166 2.0 v6 turbo ho consumato mediamente di 6,7 
km/l in 120.000 km, con la 166 3.0 ho consumato 7,7 km/l in 93.000 km; 
l'utilizzo è stato pressochè lo stesso con entrambe, sia per tipologia 
di percorsi che per stile di guida.
Ciao.
Luca.

 consumo [l/100 Km] 5,1 (!!!!!!!)
Infatti è impossibile... :-)
L'aumento delle prestazioni è invece effettivamente possibile sopratutto se
di parla di diesel con turbina ma a prezzo di un aumento abnorme del
consumo (e della fumosità di scarico).

 ha scritto nel messaggio 
news:hBozh.4972$BP5....@twister2.libero.it...

Bisognerebbe sapere su cosa incide la mappa. Ad esempio sui common rail 
viene innanzittutto aumentata la pressione (sulla mia da 1600bar a 1800). 
Aumentando la pressione, a carichi parziali, viene ridotta la quantità di 
gasolio, semplicemente perchè migliora la combustione. Quando si va a dare 
più del 50% del gas l'intervento è anche sulla mandata e sulla pressione del 
turbo, oltre che su gli anticipi d'iniezione. Quindi conuma di meno quando 
si va piano ma quando dai gas consuma ed inquina di più ed ovviamente 
cammina molto di più. Paradossalmente uno crede che la parte più sollecitata 
quando si mappa un tdi sia la turbina, nella maggiore parte dei casi invece 
è proprio la pompa ad alta pressione che può soffrire di più. 

 consuma ed inquina di più ed ovviamente cammina molto di più. 
inquina di piu' perchè ''canta di piu'' o perchè fuma di piu' ?
perchè se fuma di piu' piu' aria pompata dalla turbina a una 
pressione maggiore non ridurrebbe il fumo ?
-- 
imho, bye, thanks, by K®54 [since'97]
my site :my site : 
http://deca.altervista.org/
http://www.spywarewarrior.com/rogue_anti-spyware.htm
http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html

 e della fumosità di scarico
dipende dalla mappa
ci son le focus che da sempre fumano anche originali e con 90cv
-- 
imho, bye, thanks, by K®54 [since'97]
my site :my site : 
http://deca.altervista.org/
http://www.volpin.it/discomusic/studio54.htm
http://www.dance70.com/modules/news/article.php?storyid=219

 percorsi che per stile di guida.
Mah, č una cosa abbastanza strana, tra l'altro la Thesis 2.0 turbo che
dovrebbe avere un motore abbastanza simile a quello di cui parli tu la danno
per 9 km/l... 

 maggiore non ridurrebbe il fumo ?
La mandata è notevolmente superiore all'aumento della pressione, comunque 
non tutte le mappate fumano di più. La mia che ha il fap non fuma per 
niente, sulla Mini di Lorenzo hanno dovuto lavorare parecchio per ottenere 
maggiori prestazioni senza che fumasse troppo. 

 credo che qualsiasi auto possa consumare meno ed andare di più.
Ma non è una contraddizione?
Emissioni ridotte e aumento consumi portano alle stesse emissioni globali, 
no?
Certo, servirebbe una analisi quantitativa "fine", però la sostanza è 
questa.. 

 Questo per me č un mistero. Addirittura ridurrei i consumi (!!!) (?)
Fai ciao ciao alla frizione ed al cambio...


ma non è vero...se cambi le curve di potenze....è motlo probabile che per 
l'uso che ne fa lui i consumi siano veramente minori.. ovviamente appena 
preme un po di più sul pedale ecco che si sente un gloglgolgogog dal 
serbatoio :D
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------

 questa..
è come dire che il diesel inquina meno perchè consuma meno, sarebbe
bello, ma non è così, un'auto catalizzata inquina anche 50 volte meno di
una non catalizzata, dipende dalla sostanza inquinante, hai voglia a
dover consumare meno per compensare il maggiore inquinamento.


 è come dire che il diesel inquina meno perchè consuma meno,
Un'auto diesel euro 4 con fap inquina meno di una euro 4 benzina. E lo 
stesso tanto temuto particolato, in realtà è assai meno pericoloso di quanto 
si è sempre detto. 

 wrote in message
news:6MFzh.23420$
wO2....@tornado.fastwebnet.it

Probabilmente dipende tutto dalla sostanza inquinante che prendi in
considerazione, se parli di co2 sono d'accordo con te (inquina
leggermente meno a velocità costante, non so in accelerazione).
Se parli di polveri sottili credo che il discorso si ribalti.
Sicuramente un benzina puzza meno, anche se io preferivo l'odore
del diesel (credo perchè quello della benzina mi ricorda quando vomitavo
in aunto da bambino, mentre l'odore del diesel era vergine per me).


 Luca.
Il rendimento cala perchè sui vecchi turbo il rapporto di compressione
doveva essere molto più basso per non rischiare il battito in testa e
gravi danni al motore (comprese possibili fusioni della testata).
I nuovi turbo riescono a mantenere un rapporto di compressione più
decente e quindi possono godere dei vantaggi che ti diceva Massimo.
Infatti un motore più piccolo ha atriti minori e pesa meno, quindi a
velocità costante consuma meno.
Per esempio la 335i a 130 Km/h consuma quanto consumava la mia vecchia
compact con la metà dei cavalli (170CV), però in accelerazione consuma
quasi il doppio (giustamente, dato che va anche quasi il doppio).
Quindi in ultima analisi meglio il turbo, purchè di nuova concezione.


 Quindi in ultima analisi meglio il turbo, purchè di nuova concezione.
Meglio il turbo in generale, i confronti vanno fatti a parità di epoca: 
all'epoca della R21T le sportive aspirate con prestazioni paragonabili 
facevano i 6 con un litro, quando andava bene e adesso tu con la 335i 
consumi un buon 12-15% in meno di quel che consuma uno con un 4 litri 
aspirato di pari potenza.
E se paragoniamo il mio 2.5 litri turbo con il 3.2 aspirato montato su 
Thesis, Brera, 166 et similia, non c'è di nuovo alcun confronto, né 
prestazionale, né in termini di consumo. 

 prestazionale, né in termini di consumo.
Non è che hai preso proprio il 3.2 più riuscito del momento per fare il
confronto :-))
Audi e BMW hanno fatto dei 3.2 e 3.0 con potenze elevate e consumi
bassi.
E' tutto questione di quanto si investe per fare un motore, alla FIAT
tirano sempre un po' al risparmio.
Comunque in linea di massima sono d'accordo con te, ma solo a parità di
prestazioni.


 prestazioni.
Mah, dipende, una A4 3.2 FSI consuma in effetti come la tua, ma le 
prestazioni non sono paragonabili... la mia consuma lievissimamente meno del 
consumo dichiarato della A4 3.2 FSI Quattro nonostante si tratti di un 
progetto certamente meno recente, ma anche in questo caso le prestazioni non 
sono paragonabili...
Una A4 con prestazioni abbastanza simili, è quella col V8 4.2, ma fa 7.5 
km/l invece dei 9.5 della mia... 

 per 9 km/l...
Il 2.0 5 cilindri in linea turbo della thesis è un motore che non ha 
assolutamente niente a che fare con nessuno di quelli montati sulla 166. Il 
turbo che avevo io era lo stesso identico motore della 3.0, il busso, con in 
più la turbina e la distribuzione a 12 valvole invece di 24, 205 cv contro i 
220 del 3.0. Non riesco a trovare i consumi dichiarati ma a memoria ricordo 
che erano molto vicini, se non addirittura più bassi per la 3.0. Comunque 
sia, l'importante differenza che ho rilevato probabilmente è data in gran 
parte dal mio stile di guida che privilegiava le caratteristiche 
dell'aspirato, infatti per ottenere una guida "brillante" col 2.0 lo tenevo 
costantemente sopra i 3000 giri magari con acceleratore a metà, mentre con 
l'aspirato ero quasi sempre al di sotto con l'acceleratore spalancato: 
l'effetto era quasi uguale.
Ciao.
Luca.