Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Le auto elettriche inquinano come le termiche? Ecco la sfida con generatore diesel

Se tutta la corrente elettrica fosse generata da combustibili fossili le 
auto elettriche sarebbero comunque ecologiche?
 
https://goo.gl/ZkNc8b
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale:
http://goo.gl/n7H4z
 

 
 
La grossa differenza è comunque la possibilità di recuperare energia in frenata che qualsiasi termica pura invece spreca.

 
https://goo.gl/ZkNc8b
 
 
non riesco a seguire il link
 
ma in linea di massima la risposta e' NO
mi basta pensare alla dispersione lungo
la linea di trasporto della corrente.
 
inoltre :)
se a bordo ci fosse un piccolo generatore,
diesel, per produrre la corrente, ecco in
questo caso FORSE sarebbe piu' ecologica che non
direttamente bruciare il diesel per la trazione
 
 
felicepago
 
carneade
.

 
https://goo.gl/ZkNc8b
 
 
In ogni caso, una turbina a gas di una centrale elettrica raggiunge
un'efficienza del 50%, un comune motore diesel NO (se si eccettuano i
grossi diesel navali a due tempi, che recuperano anche l'energia termica
dei gas di scarico), in particolare un gruppo elettrogeno portatile.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 un'efficienza del 50%, un comune motore diesel NO ...
 
a me sa che i fedeli dell'elettrico verbo a ogni costo pur di far proseliti voterebbero rosybindi miss italia :-D e il vladimiro nazionale come esempio di mascolinita' latina :)
 

 ha scritto nel messaggio 
news:47209723-db21-46dd...@googlegroups.com...

Dici?...
io li vedo magari piu' a cercare la Tesla Roadster nello spazio...:-)
 
https://www.wired.it/internet/web/2018/02/19/tesla-roadster-spazio-sito/
 
 
ciao
fm 
 
 

 nazionale come esempio di mascolinita' latina :)
 
Mah, nonostante quel che ho scritto, i problemi dell'elettrico,
foss'anche con millemila km di autonomia, per il momento sono altri,
ovvero la rete: scarsità di colonnine, lunghi tempi di sosta per la
ricarica; il litio (o altri elementi) non è infinito, sicuramente meno
del petrolio; altri motivi che la momento non mi vengono in mente.
 
E poi, a parte che si parla di morte del diesel (tra l'altro
ingiustificata), la renault col suo prototipo diesel due tempi dovrebbe
raggiungere il 45% di efficienza.
Fossero i motori tutti così efficienti, persisterebbe la domanda: stiamo
inquinando meno, o stiamo semplicemente "spostando" l'inquinamento?
(visto che le rinnovabili sono ancora una percentuale ridotta della
produzione di energia...).
Se e quando l'energia sarà per la maggior parte rinnovabile e
auto-sostenibile - ma in data di oggi è IMHO ancora un'utopia - allora
saremo definitivamente sicuri di essere andati nella direzione giusta.


 del petrolio; altri motivi che la momento non mi vengono in mente.
 
https://www.tomshw.it/litio-dagli-oceani-produrre-auto-elettriche-91637
 


 io li vedo magari piu' a cercare la Tesla Roadster nello spazio...:-)
 
novelli re magi che aspettano la venuta del messia muschio :-D

 
https://www.tomshw.it/litio-dagli-oceani-produrre-auto-elettriche-91637
 
 
per quello che ne sappiamo, tra 10-20 anni le batterie potrebbero non usare il litio. in realta' l'industria e' come la corrente elettrica ... fluisce dove c'e' meno resistenza alias costa meno/piu' semplice

 
https://goo.gl/ZkNc8b
 
 
Interessante prova del Australian Electric Vehicle Association.
 
Percorso di 104,6 km da fare a 60 km/h:
 
a) Tesla Model S P85D caricata con un generatore "diesel"
                                   ---> 4,46 lt gasolio
b) Volvo V40 con T5 2L diesel 2.0 ---> 4.80 lt gasolio
 
Il risultato non mi sorprende, perche' di fatto si tratta della
configurazione di una "ibrida seriale", bastave mettere il
generatore a bordo della Model S.
 
La sostanziale parita' mi fa anche sospettare che il
percorso in questione e' "su strada", ma il risultato
sarebbe stato drammaticamente a favore della elettrica
nel caso di un ciclo urbano.
 
Infatti, mentre il generatore diesel lavora a regime
ottimale (30% di efficienza ?), il motore della Volvo
dovrebbe continuamente variare i giri e quindi subire
dei passaggi a pessima efficienza (quando il motore
varia le condizioni di funzionamento opera male).
 
Inoltre in frenata il motore elettrico permette un certo
recupero di energia, cosa che il motore termico non fa.
 
Se l'energia elettrica arriva dalla rete elettrica, immaginando
un folle mondo ove tutto arrivi da centrali ad idrocarburi,
tanto per restare sul paragone, immagino che c'e' chi dira':
ma ci sono le perdite di rete!
(tra parentesi: al massimo un 10%, c'e' lo dice AEEGSI/ARERA)
 
Ebbene, prendiamo per equivalente il costo energetico del
trasporto degli idrocarburi alla centrale elettrica con
quello alla raffineria. Notare che (anche se non si fa
perche' i componenti piu' leggeri si vedono a prezzi
alti nella attuale societa') alla centrale elettrica si
puo' bruciare il petrolio direttamente, senza distillazione
(anzi i componenti piu' volatili aiutano la combustione
del "catrame").
Evidentemente abbiamo perdite di energia dalla raffineria al
distributore:
- la raffinazione (e siamo ben oltre al 10%)
- il trasporto via autobotte (l'equivalente della distribuzione
   di rete)
- il funzionamento delle pompe (al posto dei consumi di ricarica
   degli accumulatori)
- il viaggio apposito al distributore o la fermata (con
spegnimento e riaccensione del motore) perche' normalmente non si
ha il deposito di carburante in casa
 
Inoltre i grossi generatori delle centrali elettriche superano
il 50% di efficienza (le efficienze del 37% sono di combustibili
problematici ai cicli complessi, come il carbone con cui dubito
potete fare funzionare il vostro diesel ...). Messo tutto insieme,
mi aspetto che se da un giorno all'altro, con una bacchetta magica,
tutto cio' che oggi va in raffineria, viene invece mandato in
nuove centrali termoelettriche apposite per soddisfare il traffico
veicolare (non avrete pensato di usare le centrali esistenti, vero ?
O siamo alla creazione di energia dal nulla ?), ci troviamo ad
avere un risparmio netto di combustibile a parita' di chilometri
percorsi.
 
Ma supponiamo che non sia vero, ma che al massimo si va alla pari.
 
In tal caso, l'ecologia consiste nel fatto che spostando la
combustione in centrali elettriche otteniamo due risultati:
 
a) spostiamo l'inquinamento da dove respiriamo (specialmente i
bambini la cui bocca respira a livello del denso, e qualche
volta visibile, strato pesantemente inquinato a livello dei
tubi di scappamento) a luoghi piu' lontani
 
b) eliminiamo il particolato da quello grossolano a quello fine
perche' e' piu' facile filtrare a livello di una combustione
ordinaria a fiamma diretta (caldaia) oltre che avere un controllo
piu' puntuale (mentre ci possiamo permettere il costo di un
controllo fumi dei motori auto solo ogni 2 anni, data la
concentrazione di emissioni in relativamente pochi emettitori,
a livello di collettivo, ci possiamo permettere di mandare un
tecnico della ASL ogni mese a verificare lo stato dei filtri e
misurare gli inquinanti in uscita da ogni centrale termoelettrica.
Al peggio, il numero di dipendenti da assumere e' pari di quello
che oggi ogni due anni ci controlla gli scarichi.
 
La soluzione elettrica ha pero' un asso nella manica: il gas.
Ancora oggi le auto a gas sono un problema a causa del problema
del peso del serbatoio e la necessita' di revisione periodica
di tutto il sistema di alimentazone del gas. Ebbene, l'utilizzo
del gas (che produce meno CO2 per unita' di energia meccanica
prodotta, rispetto al petrolio) per alimentare una centrale
termoelettrica non e' un problema, anzi permette il famoso
ciclo combinato con cui si arriva al 60% di efficienza.
Quindi anche in uno scenario scettico sulle rinnovabili
(che peraltro puntando sul fotovoltaico significa "nulla" di
piu' di un "dentello" sui consumi primari totali), ma rivolto
al gas, possiamo avere enormi vantaggi nel passare all'auto
elettrica. Peraltro il ciclo del gas non da' spazio di critica ai
detrattori come invece contro le rinnovabili "dolci".
Nessuno farebbe ragionamenti su "intermittenza" o "continuita'
di servizio" con riferimento al gas.
 
Riguardo alla batteria, c'e' la tesi che non basta il litio.
A parte che e' piu' probabile che al crescere della domanda,
nell'immediato si trovino semplicemente nuovi giacimenti e
fonti del litio, c'e' anche da osservare che il litio non e'
l'unico elemento per fare batterie capienti come quelle attuali.
Senza considerare nuove tecnologie come le batterie allo stato
solido, sono gia' state prodotte (in piccola quantita', per
collaudo) batterie che si basano in combinazione o da solo
con il manganese (niente di esotico come il sodio a 400 gradi).
Il problema di queste nuove tecnologie e' che attualmente le
Li-ion sono un prodotto di massa e quindi la "partenza" per
un concorrente deve trovare subito un mercato di massa per
anche solo tentare di competere. Ma nel momento che si aprisse
un mercato di decine di milioni di veicoli (e batterie) nella
sola Italia, l'investimento da parte di qualche "spalla forte"
di commercializzare le tecnologie gia' collaudate diventerebbe
una realta'.
 
Certo che oggi manca tutto, c'e' una rete di distributori di
carburanti mentre manca non solo una rete elettrica capace, ma
i piu' dimenticano che ci servono almeno 100 GW di centrali
a gas. Ma la questione non e' "se farlo", ma cosa accadra'
ai paesi che restano indietro "quando" gli altri lo faranno.
 
Aggiungo che ricostruire e potenzia l'intera sistema elettrico e
di produzione di energia elettrica "metterebbe" in moto il denaro
in modo "virtuoso" e non deleterio come tutte le proposte finora
implementate (che di fatto significano aumentare il numero di
parassiti per creare nuovi fatturati commerciali nominali, ma
in realta' non creano nuova ricchezza, ma vanno a spalmare e
ridistribuire in strati sempre piu' sottili una ricchezza in
cronico calo). Infatti ricordo che il settore elettrotecnico ha
una lunga tradizione industriale in Italia, al contrario della
follia del fotovoltaico, dove l'Italia ha fatto da beneffatore
per le maggiori potenze industriali del mondo (Cina, Germania,
Stati Uniti, in rigoroso ordine alfabetico).
 

 un'efficienza del 50%,
 
Max 35%. e' il ciclo combinato di una turbina a gas seguita
da una turbina a vapore che raggiunge il 60% di efficienza
"combinata". Lei lo sa, ma meglio scriverlo per tutti.
 
...snip...
 

 ha scritto nel messaggio 
news:71364e72-af55-472a...@googlegroups.com...

...e fornisce un margine maggiore di profitto !
 
ciao
fm
 
 

 novelli re magi che aspettano la venuta del messia muschio :-D
 
Finche' non cade sulle loro teste di cazzo :-P
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 47)
"Vags are for fags." 
 
 

 
  questo in effetti e' una buona idea, ci avevo pensato ma si vede che 
non funziona all atto pratico perche nessuno lo mette in produzione..
forse una turbina a gas piu che il diesel
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com