Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Sicurezza: teoria Vs. realtà

Nei test Euro NCAP la Suzuki Swift si comporta molto bene, 5 stelle:
https://youtu.be/6AC7VWkmo64
 
 
in questo tamponamento invece tre ragazzi sono morti sul colpo, sono 
finiti zippati fra un furgone e un’altra auto:
http://milano.repubblica.it/cronaca/2016/01/29/news/incidente_sulla_a4_nel_bergamasco_tre_morti-132267955/
 
link corto:
http://tinyurl.com/gq39e3e
 
 
-- 
For within each seed, there is a promise of a flower,
and within each death, no matter how small,
there's always a new life. A new beginning.

 
http://tinyurl.com/gq39e3e
 
 
Ma la macchina mi sa che č tagliata dai pompieri che hanno fatto l'unzip, 
ecco perchč risulta cosě sdrenata, se vedi l'altro lato sembra piu in 
ordine. 
 
 


eh maaaa.... "io non compro questa auto se non ha le 5 stelline" (cit.)

 Nei test Euro NCAP la Suzuki Swift si comporta molto bene, 
 
poi nella vita incontri il solito demente che guida das auto e finisce tutto. 

"Doc"  ha scritto nel messaggio news:n8gd11$1q58$1...@gioia.aioe.org... 
 
 
1.29   se hai la cintura muori se non ce l'hai ti salvi.
 

 finiti zippati fra un furgone e un’altra auto:
 
Non mi sembra che i test euro Ncap prevedano la prova di schiacciamento 
tra due mezzi.
Questa è fisica e questione di masse, in generale un auto più pesante è 
comunque più sicura per gli occupanti, se poi è pesante ed alta lo è 
ancora di più.
In questo caso un auto da forse 1.000 kg ferma è stata centrata da un 
furgone in movimento probabilmente pesante il doppio, il risultato è palese.
Se invece che su una Swift i tre ragazzi fossero stati su una XC90 (5 
stelle anch'essa), probabilmente sarebbero scesi con le loro gambe per 
suonare di santa ragione l'autista del furgone e magari ad avere la 
peggio sarebbero stati gli occupanti della Volvo che era davanti a loro.
 
Le 5 stelle hanno un significato relativo ed a parità di sistemi di 
sicurezza attivi/passivi se si vuole essere un pelo più tranquilli in 
caso di incidente con altri veicoli bisogna avere un mezzo mediamente 
più grosso/pesante del parco circolante per una mera questione di fisica.
-- 
Simone (39-218-Svizzera)
BMW 525 XD F11

 fisica.
 
Hai ragione difatti chi ha un SUV sostiene nel 99% dei casi (se gli fai 
notare che gira su un ducato restyling) che lo fa perchè si sente piu' 
sicuro. Nulla da eccepire, non fosse che se ci fossero meno di questi 
Coglioni, avremmo una sicurezza stradale mediadi certo superiore. 
 
 

 Coglioni, avremmo una sicurezza stradale mediadi certo superiore.
 
Purtroppo è utopia, perchè avvenisse dovrebbero vietare per legge di 
poter condurre mezzi con massa superiore a X con la sola patente auto.
 
Anche il mercato vuole auto sempre più grosse e le case costruttrici, 
che a causa della norme antiinquinamento avrebbero vita più semplice se 
potessero diminuire le dimensioni dei propri veicoli,invece si trovano a 
dover costruire auto grosse con materiali sempre più leggeri e motori 
sempre più piccoli e potenti.
 
Preso atto della situazione, io sono uno di quelli che preferisce per se 
e per la propria famiglia auto grosse; poi che nella fattispecie non sia 
un SUV (anche se mia moglie ha un Forester) ma una station da quasi 5 
metri e 2 tonnellate, poco cambia.
Tornando al post originale, è probabile che se ci fossi stato io al 
posto della Swift le conseguenze sarebbero state quasi solamente danni 
materiali e questo pensiero, anche a costo di sembrare egoista, mi basta 
e avanza per continuare a scegliere auto del genere.


 condurre mezzi con massa superiore a X con la sola patente auto.
 
il limite c'e' gia'.
con la B non puoi condurre veicoli > 3500 kg.
per diminuire il peso dei veicoli immessi sul mercato basterebbe 
introdurre un bollo non sui cv, che tanto non usa nessuno, quando sul 
peso del veicolo, piu' pesi piu' paghi.
 
 

 peso del veicolo, piu' pesi piu' paghi.
 
dai che è la volta che ci possiamo fare la Ferrari in carbonio e pagare 
meno del Qashqai

 pagare meno del Qashqai
 
Andrebbe messo un limite pure sul peso...
 
Io vedevo famiglie di 5 persone con la 500 da piccolo, ora vedo solo gente 
che si lamenta. 
 
 

 Io vedevo famiglie di 5 persone con la 500 da piccolo,
 
Spreconi di spazio.
http://www.motoblog.it/post/4816/carico-straordinario
 

che si lamenta.
 
già....
 
e l'alfetta/alfasud & co erano da ricchi sfondati 
 

Uno Qualunque a écrit :

i poveri col cascai sono molti di piu' dei ricchi col ferrari in 
carbonio, per l'erario sarebbe comunque vantaggioso.
 
 

 
http://milano.repubblica.it/cronaca/2016/01/29/news/incidente_sulla_a4_nel_bergamasco_tre_morti-132267955/
 
 
Leggo: "Ma il conducente di un furgone dietro di loro non si è accorto della situazione e ha tamponato in modo molto violento la Suzuki"

il Fri, 29 Jan 2016 20:02:57 +0100, Doc ha scritto che...
 
 
sembra a me, o il tuo post sottintende che i crash test sono inutili?
 
 
-- 
 UoScAr, Imola, 40, (150)+146, 16

 sembra a me, o il tuo post sottintende che i crash test sono inutili?
 
E' solo una questione di dimensioni... 
 
 

 peso del veicolo, piu' pesi piu' paghi ...
 
caXo, dovresti sapere che c'è la possibilità che qualche gabelliere malefico ti legga ... rischi che l'unico neurone che ha si dia una svegliata :o)
 
saluti, davide
 

 sembra a me, o il tuo post sottintende che i crash test sono inutili?
 
No, tuttavia possono dare un senso di falsa sicurezza.


No, tuttavia possono dare un senso di falsa sicurezza.
 
tempo fa contestavano su un giornale d'auto l'inaffidabilità dei crash test 
perchè, in un auto che nei crash test aveva 5 stelle al classico frontale, 
nella realtà il danno agli occupanti a parità di velocità (l'avevano 
appurato con certezza) si erano fatti molto male, invece nel crash test non 
se ne facevano i manichini e l'auto non si deformava a quella maniera.
 
Io sono dell'idea che servono a molto poco, molto, poi dopo aver visto sto 
caso ancora peggio.
 
Basta tamponare un'altra auto (come è successo) che la sua deformazione 
rispetto ad un muro cambia di molto la dinamica delle parti deformabili.
Nel caso visto sul giornale secondo il crash test la plancia non si spostava 
nella realtà gli ha rotto non ricordo quante costole più le due gambe del 
passeggero fratturate esposte, ora zoppica.
 
Insomma, mi ha lasciato molto a bocca aperta, c'è una causa in corso tra 
l'altro tra i feriti e la casa dell'auto, proprio perchè è stato molto molto 
simile al crash test. Della serie ha tamponato un altro veicolo, un suv per 
l'esattezza che era fermo e senza occupanti a bordo con le ruote bloccate 
quindi.
 
Loro andavano a 52 km/h REALI una telecamera radar li ha immortalati durante 
tutto l'evento, di quelle che calcolano la velocità media e fanno il 
filmato, non hanno toccato i freni non si sono resi conto dell'altra auto 
FERMA in doppia fila senza segnalazione e invece di sorpassarla l'hanno 
centrata in pieno.
 
L'auto è di marca blasonata, non è la dacia per intenderci ne tantomeno 
fiat.
 


 
C'è un crash test che riproduce il tamponamento?

 C'č un crash test che riproduce il tamponamento?
 
Per fortuna no altrimenti le auto diventerebbero come dei carri armai.
 
 
-- 
Alex
(JDM, 420+ 129, 44)
"Vags are for fags."
"Le auto con meno di 300cv non vanno un cazzo." 
 
 

 No, tuttavia possono dare un senso di falsa sicurezza.
 
Si adatta perfettamente al caso in questione, vero?...


C'è un crash test che riproduce il tamponamento?
 
C'è un test contro una barra di ferro inamovibile e poco DEFORMABILE (quanti 
CM è la parte deformabile? è vuota? piena?)
 
Dovrebbe essere MOLTO peggio di un tamponamento contro un'altra auto che è 
DEFORMABILE completamente e per quanto FERMA possa essere VIENE SPINTA 
AVANTI.
 
tu che dici? dire che è uguale è già a favore, e di molto, al crash test.
 
Se in un crash test a parità di velocità un auto finisce contro un muro di 
ferro con davanti una cassettina con le banane dentro e gli occupanti e la 
parte abitacolo non si spappola, perchè in strada, contro un'altra auto si 
spappola? non parliamo di frontale di due auto in movimento, ma di un auto 
che cozza contro altra FERMA in sosta e la prende perfettamente dietro, 
dritta perchè non si accorge che è ferma. 
 

 C'è un crash test che riproduce il tamponamento?
 
in USA si, e infatti la FCA ha dovuto riprogettare la parte posteriore 
della 500 e aggiungere lamiera per proteggere gli occupanti posteriori.
 
 

della 500 e aggiungere lamiera per proteggere gli occupanti posteriori.
 
però ovviamente parli di protezione dall'essere tamponata.
Io parlo di auto che tampona altra auto FERMA.... nelle condizioni di un 
crash test, anzi, di molto favorevoli .... che ha un comportamento molto 
differente su "strada" si disintegra tutta facendo grossi danni ai 
passeggeri anteriori, fortunatamente gli unici in auto. 
 

segarender ha pensato forte :

tamponare un'auto ferma e' meglio che tamponare un blocco di cemento 
armato, quantomeno l'auto ferma non e' ancorata a terra e si sposta 
quando la centri.
 
 

la centri.
 
già per questo sono in causa con il filmato del crash test e le foto della 
loro auto dopo, i danni fisici e la velocità accertata da una telecamera 
radar.
 
Nel crash test c'è una barra d'acciaio inamovibile con una cassetta (vuota o 
piena non lo so) che si disintegra, l'auto si scassa nel frontale ma non più 
di tanto. Quella dell'incidente sembra uscita da un frullatore, il volante 
si è piegato sulle costole del guidatore con tanto di airbag esploso. Per 
non parlare delle gambe del passeggero rotte con fratture esposte. Crash 
test 5 stelle però.......
 
Magari è tutto normale eh.... un auto anche se non è ancorata a terra cambia 
la dinamica della parte deformabile della tamponante e quindi si comporta 
diversamente rispetto a impattare contro una lastra d'acciaio 
inamovibile.... però ... questo farebbe di fatto diventare superflui i crash 
test.... non rispecchiano la realtà. 
 

segarender ha detto questo lunedì :

ma molto semplicemente il crashtest lo fanno a 45km/h, l'incidente di 
cui parli se' avvenuto anche a soli 10 km/h puo' avere risultati 
totalmente diversi.
le auto attuali sono ottime per impattare un blocco di cemento a 45 
km/h esatti.
 
 

km/h esatti.
 
acqua:  i crash test sono a 64km/h

Scriveva segarender lunedì, 01/02/2016:

quello che e'.
rifalli a 75 km/h e cambia il risultato, in peggio ovviamente.
 
 

rifalli a 75 km/h e cambia il risultato, in peggio ovviamente.
 
ti sto dicendo che in migliori condizioni ed a velocità simile (anzi 
inferiore) l'auto di apre e quasi uccide gli occupanti, cosa che nel crash 
test non fa, pur in condizioni peggiori (barriera, 14 in più, etc.).
 
questo è il punto, hai capito ora? 
 

 questo è il punto, hai capito ora?
 
ho capito che non devo discutere con un cretino.
 
 

ho capito che non devo discutere con un cretino.
 
io non ho capito che sei un coglione e che è inutile parlare con un aGliano 
coglione, saccente ed imbecille come te.
in fondo ne hai già dato adito di essere un coglione, sono io che con 
memoria corta ci ricasco.