Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: apperò

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/17/i-russi-sfatano-la-teoria-del-peak-oil-%e2%80%93-e-fasulla-come-l%e2%80%99effetto-serra/#axzz1jepWfyXP
 

 
http://www.informarexresistere.fr/2012/01/17/i-russi-sfatano-la-teoria-del-peak-oil-%e2%80%93-e-fasulla-come-l%e2%80%99effetto-serra/#axzz1jepWfyXP
 
 
Per carità, sarò assuefatto alle menzogne, ma mi sembra una teoria
un pò campata in aria...
Non mi risulta che il petrolio si riformi velocemente, quindi prima o
poi dovrebbe andare in calando la quantità estraibile.

 poi dovrebbe andare in calando la quantità estraibile.
 
prima o poi cala "tutto".

 
http://www.informarexresistere.fr/2012/01/17/i-russi-sfatano-la-teoria-del-peak-oil-%e2%80%93-e-fasulla-come-l%e2%80%99effetto-serra/#axzz1jepWfyXP
 
 
Guarda da dove viene il documento, le fonti e cerca di capire se non sono 
dei Comunisti, io non ho voglia, ma ci scommetterei un Bacio Perugina. 
 
 

 
http://www.informarexresistere.fr/2012/01/17/i-russi-sfatano-la-teoria-del-peak-oil-%e2%80%93-e-fasulla-come-l%e2%80%99effetto-serra/#axzz1jepWfyXP
 
 
se lo dice "informarexresistere" siamo apposto.
 
-- 
-----------------
taffo (42,120,VR/PR)
 
147 mjtd  "Velociraptor" driver.
 
 

 se lo dice "informarexresistere" siamo apposto.
 
da sempre io seguo il principio che non mi faccio preconcetti su "chi"
sostiene una teoria, se ce la faccio cerco piuttosto di capire se ha
dei fondamenti validi e provati, con il lavoro che fai e a quello che
leggo mi pare che sia anche il tuo principio, no?
 


http://www.informarexresistere.fr/2012/01/17/i-russi-sfatano-la-teoria-del-peak-oil-%e2%80%93-e-fasulla-come-l%e2%80%99effetto-serra/#axzz1jepWfyXP
 
 
non c'è un riferimento a qualche letteratura scientifica. uno che sia
uno.
 
Sei uno di quelli che crede alla teiera orbitante?
 
 
 
 
ciao
-- 
UoScAr, Imola, 36, 150AWD-BD, 20
         FUS DO'RAH!

 Sei uno di quelli che crede alla teiera orbitante?
 
Grande, Bertrand Russell, però si riferiva alla religione.
 
« Se io sostenessi che tra la Terra e Marte ci fosse una teiera di 
porcellana in rivoluzione attorno al Sole su un'orbita ellittica, nessuno 
potrebbe contraddire la mia ipotesi purché io avessi la cura di aggiungere 
che la teiera è troppo piccola per essere rivelata persino dal più potente 
dei nostri telescopi. Ma se io dicessi che, giacché la mia asserzione non 
può essere smentita, dubitarne sarebbe un'intollerabile presunzione da parte 
della ragione umana, si penserebbe giustamente che stia dicendo fesserie. Se 
però l'esistenza di una tale teiera venisse affermata in libri antichi, 
insegnata ogni domenica come la sacra verità e instillata nelle menti dei 
bambini a scuola, l'esitazione nel credere alla sua esistenza diverrebbe un 
segno di eccentricità e porterebbe il dubbioso all'attenzione dello 
psichiatra in un'età illuminata o dell'Inquisitore in un tempo 
ntecedente.  » 
 

Grande, Bertrand Russell, però si riferiva alla religione.
 
ma in questo caso mi pare ci possa stare bene, visto che si cita un
giornalista e non si mette alcun riferimento a lavori scientifici..
 
a questo punto posso scrivere qualsiasi cosa, metterla in bocca a
qualche nome altisonante, e spacciarla come vera..
 
 
 
ciao
-- 
UoScAr, Imola, 36, 150AWD-BD, 20
         FUS RO'DAH!

se lo dice "informarexresistere" siamo apposto.
 
Premesso che quoto, 
http://tinyurl.com/8627wuv
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
 
Andrea a.k.a. Fafifugno (33, 34+54+252, MI)
Gondola owner&skipper&lover
Pandino lover&driver
Triceratora owner&lover&driver

 Sei uno di quelli che crede alla teiera orbitante?
 
sono ateo come pochi, ma sono anche curioso, tu lo sei?

ma sono anche curioso, tu lo sei?
 
assolutamente si, per il poco tempo che ho qui in ufficio sono andato
a vedermi la storia del giornalista. non mi pare sufficiente piazzare
il nome di un giornalista per rendere la storia credibile.
 
 
 
ciao
-- 
UoScAr, Imola, 36, 150AWD-BD, 20
         FUS RO'DAH!

 il nome di un giornalista per rendere la storia credibile.
 
l'articolo inizia con: "i russi dimostrano che............." "più di
2.000 revisori scientifici sostengono tale affermazione........"
L'ho postato solo per capire se un'argomento così importante può avere
un qualsiasi fondamento, se hai argomenti ti leggo volentieri.
 

un qualsiasi fondamento, se hai argomenti ti leggo volentieri.
 
e qui si torna al discorso della teiera e del perché l'ho citato: io
posso dirti che c'è una teiera in orbita intorno al sole, ma è compito
mio dimostrarti che c'è e dov'è; non compito tuo dimostrarmi che,
invece, non esiste.


 invece, non esiste.
No, invece è proprio compito tuo dimostrare che non esiste, secondo 
epistemologia popperiana.
 
-- 
8tto (41,136+73+32+36,MI)
Il laicismo contrapposto alla laicità è un imbroglio che serve a far 
decidere ai preti anche chi è laico.

 ha scritto nel messaggio 
news:4f15fb29$0$6837$5fc...@news.tiscali.it...

può essere, i cretini sono dappertutto. E quell'articolo è stato sicuramente 
scritto(e/o tradotto) da un cretino.
però c'è anche da dire che ci sono mali peggiori, tipo essere ancora 
ossessionati, dopo vent'anni, dai "Comunisti".
 
 
 

epistemologia popperiana.
 
io sono l'affermatore che la teiera esiste.. perché devo provare che
non esiste?


 non esiste?
No, tu affermi una cosa. Questa è vera finché *qualcun altro* dimostra 
che non è così.


 che non è così.
 
allora si può affermare "qualsiasi" cosa.............:-)


Esatto. E se si tratta di una cazzata, ci vuole poco a smentirla.


Esatto. E se si tratta di una cazzata, ci vuole poco a smentirla.
 
Ci sarà un motivo se il nome Popper è stato usato anche per certa
roba...
 
 
 
--
 
Dumah Brazorf [29, 90, BS]
Civic EJ9 '96

 roba...
La battuta è anche divertente, ma se lo pensi davvero ti consiglierei di 
documentarti.
E' la teoria alla base del metodo scientifico e quella che ha permesso i 
passi da gigante della fisica negli ultimi 100 anni.


 ossessionati, dopo vent'anni, dai "Comunisti".
 
Hai ragione, ecco perchè non sintonizzo RAI 3, LA 7 e le altre fonti di 
propaganda. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f16c09f$0$6831$5fc...@news.tiscali.it...

certo, certo, pat pat :-) 
 
 

che non è così.
 
si ecco, c'era un "non" di troppo. 
 
Ma io devo fare un'affermazione basata su un'ipotesi e confermata dai
dati sperimentali, non un'affermazione capata per aria..


maxwell ha pensato forte :

NO, nel senso che se io trovo un documento dubbio da parte di qualche 
sedicente ricercatore che ricercatore non è che dice cose strampalate 
la sua reputazione è comunque importante per farmi capire se posso 
iniziare a ragionarci su o se cestinarlo perché noto come ciarlatano.


 dati sperimentali, non un'affermazione capata per aria..
Se non vuoi essere additato come panacoso2 sì... ma qui era più una 
questione di metodo.
Nella scienza non esiste dimostrare che una cosa è vera: occorre che 
nessuno riesca a dimostrare che è falsa.
 
Tipico esempio: teorie contrapposte che spiegano lo stesso fenomeno, 
ciascuna valida in alcuni ambiti ma non in altri. Essendo non valide in 
alcuni ambiti, sono false entrambe.


 che ha fattezze suine.
Mentre lo scrivevo, sapevo che qualcuno avrebbe tirato fuori 
quell'esempio :)))
Ti posso dire che l'epistemologia regola il metodo scientifico, le 
religioni sono per minus habens, non c'è nemmeno bisogno di discuterne :)


 
http://termoli.myblog.it/media/02/00/996752381.jpg
 
ossignùr :)


alcuni ambiti, sono false entrambe.
 
Questo quando il fenomeno è conclamato. Se cerchi di vendermi uno
scatolotto che funziona alla base di un fenomeno che non è provato
prima di devi dimostrare in modo oppugnabile che tale fenomeno esiste.
Ogni riferimento a persone o cose di recente attualità è puramente
casuale.


2.000 revisori scientifici sostengono tale affermazione........"
 
Ecco. Un articolo con basi scientifiche conterrebbe un link dove sono
elencati i suddetti 2.000 con nomi, cariche e possbilità di
verificarne le credenziali scientifiche.
Altrimenti pare il titolo del famoso album di Elvis:
http://webshop.elvismatters.com/data/articles/images/big/b_1080.jpg
 
 
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 /
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

casuale.
 
e-caz?


 
neutr-in?


alcuni ambiti, sono false entrambe.
 
si ma ci sono comunque teorie che hanno dei limiti, ma se entro i loro
limiti sono sufficientemente accurata, pur essendo in assoluto
"false", vengono tranquillamente utilizzate..
 
 
 
ciao


 uno.
 
Così è il web, bellezza! (cit.) :/
 
 


minzolini lo hanno spostato a rai3?
 
Ciao ... Dino

 psichiatra in un'età illuminata o dell'Inquisitore in un tempo ntecedente.  »
 
si ma qui si parla di scienza non di religione.


 passi da gigante della fisica negli ultimi 100 anni.
 
mmmm, quasi.
 
nel senso che non si può affermare una cosa senza alcuna base 
scientifica, il metodo di dimostrare che non è vera in effetti fa parte 
del metodo scientifico.


 
http://termoli.myblog.it/media/02/00/996752381.jpg
 
 
 
l'ex presidente del consiglio non è dio, per quanto lui creda il contrario. 
 
 

 si ma qui si parla di scienza non di religione.
 
Ogni tanto la scienza diventa essa stessa una religione, se presuppone fatti 
non dimostrati. 
 

Dopo dura riflessione, Zotto ha scritto :

quindi non è scienza, è cazzata di gente come cactaceo.


 
http://www.informarexresistere.fr/2012/01/17/i-russi-sfatano-la-teoria-del-peak-oil-%e2%80%93-e-fasulla-come-l%e2%80%99effetto-serra/#axzz1jepWfyXP
 
 
E' la solita leggenda... c'è solo un minimo fondo di verità, il resto è 
fantasia.
 
http://www.aspoitalia.it/documenti/bardi/petroliointroduzione/petroliointroduzione.htm
 
 
Marck

 quindi non è scienza, è cazzata di gente come cactaceo.
 
Beh, nell' articolo si parlava del fatto che la origine fossile degli 
idrocarburi venisse data come assodata quando non pare sia così dimostrato; 
personalmente non ne so un tubazzo, quindi vorrei una indicazione più 
chiara. 
 



forse l'hanno portata giù gli alieni...magari c'è un sito anche per 
quello.


 un qualsiasi fondamento, se hai argomenti ti leggo volentieri.
 
Un momento. Ma questi 2000 revisori europei?
L'articolo cita solo due articoli, entrambi in russo.... 2000 revisori
europei? Si sono letti tutti l'articolo in russo?
O manca l'articolo (ci sara' pur in inglese? Se lo hanno revisionato
in 2000... di solito...) , oppure i 2000 sono un cifra che mi suona un
po' strana
Eppure il sito linka solo articoli in russo.
Strano