Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Provocazione: S2000 e ripresa...

Salve a tutti!
Sono andato a rileggermi la prova comparativa di AUTO tra Honda S2000 
(euro2) e Renault Clio Sport 3.0 V6 (prima versione).
Questi i dati principali delle due vetture:
- S2000
peso in ordine di marcia 1270Kg
240cv @ 8300rpm
208Nm @ 7500rpm
- Clio V6
peso in ordine di marcia 1360Kg
230cv @ 6000rpm
300Nm @ 3750rpm
RIPRESA IN QUINTA DA 40 Km/h per la Clio V6:
40-60 Km/h in 5,60s., 40-80 in 8,91s., 40-100 in 13,31s., 40-120 in 17,69s.
RIPRESA IN QUINTA DA 40 Km/h per la S2000:
40-60 Km/h in 4,63s., 40-80 in 9,01s., 40-100 in 13,28s., 40-120 in 18,08s.
RIPRESA IN SESTA per la Clio V6:
40-60 Km/h in 6,11s., 40-80 in 11,98s., 40-100 in 17,87s., 40-120 in 
24,28s., 80-100 in 5,67s., 80-120 in 11,77s., 80-140 in 18,40s., 80-160 
in 25,55s.
RIPRESA IN SESTA per la S2000:
40-60 Km/h in 5,81s., 40-80 in 11,28s., 40-100 in 16,65s., 40-120 in 
22,40s., 80-100 in 5,02s., 80-120 in 10,71s., 80-140 in 17,37s., 80-160 
in 25,25s.
La velocità massima raggiungibile in quinta marcia è di 223,3 Km/h per 
la Clio V6 e di 222,5 Km/h per la S2000. In sesta marcia la vel.max. è 
di 223,4 Km/h per la Clio V6 e di 240,0 Km/h per la S2000.
Dunque la S2000 non sembra avere gli ultimi due rapporti particolarmente 
più corti rispetto alla Clio V6. Qualcuno potrebbe obiettare che a 
parità di velocità e rapporto innesato il VTEC lavori sicuramente ad un 
numero di giri più alto, ma non significa granchè imho: quando si 
paragonano le prestazioni di un turbodiesel a quelle di un benzina 
nessuno si sofferma sul fatto che il diesel gira meno velocemente a 
parità di velocità e rapporto. Sono motori con caratteristiche 
intrinseche e range di funzionamento differenti, un po' come lo è un 
VTEC rispetto ad un aspirato più "tradizionale".
Fatta questa premessa, spesso sento dire che la S2000 in ripresa non si 
muove perchè ha pochi Nm e per giunta li ha troppo in alto... però 
stando ai rilevamenti di cui sopra questo 2 litri dalla poca coppia non 
ha nulla da invidiare ad un bel 3 litri con 300Nm erogati ben 3750 giri 
prima e con 2 cilindri in più. Si può obiettare che in ordine di marcia 
la Clio V6 pesi 90Kg in più, d'accordo, ma non credo che la stessa 
S2000, zavorrata di ulteriori 90Kg, perderebbe così tanti secondi 
rispetto alla Clio V6.
D'altronde anche ragionando per ipotesi, "a parità di vettura", un 
motore di maggiore cubatura peserà generalmente sempre di più di un 
motore di cubatura minore, per cui un'altra dote del VTEC è quella di 
pesare meno di un motore di cubatura superiore e di offrire, spesso, 
prestazioni paragonabili.
Qualcun altro sostiene inoltre che il range di utilizzo del VTEC della 
S2000 vada esclusivamente dai 6000rpm <--> 9000rpm.
Eppure osservando la ripresa in sesta marcia si può vedere come la S2000 
risulti più veloce della Clio V6 in *tutti* i casi, anche partendo da 40 
Km/h, un regime che tiene il 2 litri Honda ben al di sotto dei 6000 giri.
Queste persone devono quindi capire che il VTEC Honda è un motore più 
che dignitoso nella fascia 1000rpm <--> 6000rpm, che diventa un missile 
nella fascia 6000rpm <--> 9000rpm.
E' sbagliato sostenere che il VTEC in questione "faccia schifo" sino a 
6000 giri e che diventi apprezzabile solo dai 6000 ai 9000.
Queste non sono valutazioni soggettive, sono valutazioni oggettive che 
chiunque può trarre osservando i rilevamenti cronometrici.
Qualcun'altro ancora sostiene che in pista la vettura vada male perchè 
ci si trova troppo spesso in debito di coppia: eppure a me sembra che in 
pista, sia su piste lente che veloci, la vettura ottenga prestazioni di 
rilievo (che poi serva un bel manico, d'accordo).
Con questo non voglio dire che la S2000 sia più prestazionale di tutti i 
2.5 litri o di tutti i 3.0 litri presenti sul mercato, ben venga. Certo 
è che a molti di essi, cronometricamente parlando, non ha nulla da 
invidiare.
E d'altronde un 2.0 litri andrebbe paragonato con un altro 2.0 litri: 
nessuno pensa di paragonare il 3.2 litri BMW M ad un 4 o 5 litri, e non 
vedo perchè lo si debba fare con il 2 litri Honda.
Si può obiettare che il 2 litri Honda costi di più degli altri motori di 
pari cilindrata, vero. Ma anche il 3.2 litri BMW M non è che lo facciano 
pagare come il 3.2 litri OPEL!
Ho scritto questo post da semplice appassionato, che apprezza la S2000 
ma che anche se potesse forse non la comprerebbe. Ho ritenuto giusto 
scrivere il post perchè non ne posso più di sentire che la S2000 "fa 
schifo" e altre amenità.
Diamo a Cesare quel che è di Cesare ;-)
Saluti!
Poeta® (23, 135+, RM)

 Diamo a Cesare quel che è di Cesare ;-)
quoto, confermo e sottoscrivo in toto

 Diamo a Cesare quel che è di Cesare ;-)
ma l'hai provata e sei rimasto choccato per scrivere tutto questo popò?
:-DDD
cmq io quoto e sottoscrivo in toto.
l'ho guidata in maniera abbastanza approfondita e se si vogliono fare
critiche alla macchina ci si deve spostare su altri livelli.
per esempio la frizione è palesemente sottodimensionata (nelle prime
versioni). il sound ai bassi regimi non è bellissimo.
però i 9000rpm su un auto sono un'esperienza unica che raccomando solo ai
puristi non malati di cuore.
IMHO quello che si può criticare sui vtec non sono tanto i bassi regimi
quanto quelli intermedi. nella zona in cui si intersecano le due curve di
coppia dei diversi profili delle cammes l'erogazione pare elettrica. non è
facile accorgersene... ci vuole sensibilità.
se volete un motore più pieno passate ad un i-vtec come il mio che ha tempi
di ripresa persino più veloci della s2k pur con 40cv in meno. :-P
-- 
L'Integralista
www.davidebretti.it
 - 21Y, 400 MHz, 200/85 HP, Turin, Italy
Honda Civic TypeR 30YA #21355 & Jazz 7speed driver
"TDI sta a VTEC come eiaculazione precoce sta a orgasmi multipli" FM

 chiunque può trarre osservando i rilevamenti cronometrici.
quoto anche io e sottoscrivo... d'altronde il V-TEC serve proprio a questo
no?
-- 
Lighting
________________________________
(27,180,AR-TA) BMW 320 "S" Compact
Nera & Kattiva.
Ex-Hyundai Coupé 1.6 FX Powered by Sparco

di ripresa persino più veloci della s2k pur con 40cv in meno. :-P
Non dirlo se no avremo in giro troppe CTR!!! :)
P.s.   ma i 13 km/l li fai solo con la v-power o anche con la normale
schifezza a 95 ottani? 
ciao
Kiko San
Honda Civic Type R #3541
30,200,PC

 schifezza a 95 ottani?
non metto la vpower se non per far pulizia ogni tanto... trovo che "faccia
muro" agli alti regimi.
i 13 li ho visti andando piano con la nostra schifezza.
in svizzera, alle loro andature pachidermico/ordinate, ho visto i 16 in
200km di statali con la superplus98 che è fantascentifica.


 nessuno pensa di paragonare il 3.2 litri BMW M ad un 4 o 5 litri, e
Come no? Il confronto tra M3 e S4 e' gia' un classico.
gi

 prima e con 2 cilindri in più
Veramente interessante questo post, non mi sarei aspettato mai i dati
di ripresa citati...
non sono  però un esperto di motori, e non comprendo la
"giustificazione" tecnica di questi dati...
forse dovrei guardare le curve di coppia a bassi regimi delle due
auto?
Qualcuno di vuoi mi può illuminare?
Ciao, 
Giuliano

 Qualcuno di vuoi mi può illuminare?
Puoi guardare le curve di coppia a bassi regimi delle due auto, per 
scoprire che quella del 3 litri Renault è sicuramente più consistente.
Ciò nonostante, in ripresa la S2000 va meglio.
Una spiegazione può essere quella che i rapporti di un VTEC sono 
generalmente più corti rispetto a quelli di un motore "convenzionale".
Mi spiego meglio: se un motore col regime max a 6000 giri in II marcia 
raggiunge la velocità max di 100 Km/h, e idem lo fa un motore col regime 
max a 9000 giri, è evidente che quest'ultimo agisce su un rapporto più 
corto.
Poi ci sarebbero altre considerazioni da fare, ovvero conta molto anche 
la regolarità dell'erogazione (assenza di "buchi") ecc.
Saluti!
Poeta® (23,135+,RM)

 corto.
Quello che scrive Poeta è giustissimo, significa avere il 50% in più di
coppia alle ruote.
Si può fare anche un discorso di efficenza della trasmissione. Non
l'assorbimento della Clio, ma le Honda hanno assorbimenti bassi, dal 15 al
17% per le Civic, quando alcune concorrenti sfiorano il 30% (vedi corolla
Ts).
Comunque 90kg di peso si sentono, ma è un merito Honda se una Spider (in
genere più pesanti) come l'S2000 è più leggera di una concorrente nettamente
più corta sempre a due posti ma con tetto.
Ciao
-- 
deviant EK4 driver
(24,157,RM)


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 pochissimo.
Secondo me questo avviene perchè molto probabilmente trà i 100 e i 120km/h è
dove la Clio ha il suo picco di coppia.
Sono quasi certo che se la prova fosse continuata, attorno o poco dopo i
140, l'S2000 avrebbe risuperato la Clio.
--
Ciaooooo!!!
Dan (25, 185-170-110, Mi)
Accord praticamente Type R, BMW 316 (+o-) e Civic 1.6 driver
R2K enthusiast
I cinghiali pascolano su  
http://www.cinghialoni.org
"Life begins at 9000!" :-)  
http://members.cardomain.com/danmetta

 140, l'S2000 avrebbe risuperato la Clio.
Dimenticavo.
Se guardate il dato della ripresa in 6a dai 80 ai 160km/h si vede che la
Clio recupera parecchio passando da uno svantaggio medio di circa 1sec a
0,30.
:-)


 :-)
Embe? Da 80 a 160, pure se lo svantaggio passa da circa 1 sec. a 0,30 
sec., con la Clio stai cmq dietro :-P
Più seriamente, col mio post non ho voluto dire - e l'ho scritto - che 
la S2000 è più performante di tutte le auto di 3 litri di cilindrata o 
cose del genere.
Quello che voglio dire è solo che la S2000, con un 2 litri, riesce ad 
infastidire auto con motori di ben altra cubatura.
Insomma chiedo un po' di rispetto per un'auto di cui troppo spesso ho 
sentito parlar male (Elfer ed LF, dove siete?).


Grazie a Poeta ed Andrea per le informazioni.
Ma... Andrea, cosa si intende per efficienza (ed assorbimento) della trasmissione?
Ciao

 Ciao


 Daniel Metta wrote:
Ma state parlando dell'unico tempo su una ventina, in cui vince la Clio...
non sapete a cosa aggrapparvi?
Io le riprese da 40km/h con quarta e quinta le faccio, è un range tipico da
città e ora vi diro una cosa a cui molti non arrivano:
E' vero che la coppia massima sia della mia che dell'S2000 che della CTR è
oltre i 7000 giri, ma dovete considerare che a 2000 giri la coppia
disponibile è già il 90% NOVANTA PERCENTO del totale!
Ciao!


Non vorrei dire una cavolatina, ma il fatto di avere i rapporti molto più
corti non aiuta in ripresa?
In questo modo S2000 può spingere fino ai 9000 giri rapporti decisamente più
corti della clio.


corti della clio.
Appunto...che facciano girare a 9000 giri anceh la clio ;)
ciao
ale

 caratteristica che non si vede ad occhio nudo!
IMHO caratteristica visibile nelle rilevazioni strumentali della Civic
Type-R paragonata alla Corolla TS...

 Type-R paragonata alla Corolla TS...
vero, se non ricordo male la civic ha 174cv alla ruota contro circa 130
della ts, quindi gli assorbimenti sono del 13% per la prima e del 30 circa
per la seconda!


 non sapete a cosa aggrapparvi?
la mia risposta non voleva andare contro l'S2000!!!
Era solo per spiegare perchè attorno a quelle velocità la Clio si ritrova in
un range un poco più favorevole rispetto alla S2K.
Sono quasi certo che se la prova fosse continuata a 180 o 200km/h, l'S2K
avrebbe ristabilito, se non incrementato il vantaggio che aveva sulla Clio.


 per la seconda!
caxxo che differenza....quando due piloti coi caxxi le portano al limite
quei 40 e rotti cavalli in piu si fanno sentire tutti

 > per la seconda!
I valori esatti dovrebbero essere CTR alla ruota 171cv, Corolla TS alla
ruota 137cv. Assorbimento CTR 15% (un ottimo valore), assorbimento Corolla
TS 29% (un valore esagerato in assoluto).
Grazie a ciň, un'auto come la mia che ha al motore 32 cv in meno rispetto
alla Corolla TS si ritrova alla ruota solo 7cv cv in meno, e quindi
prestazionalmente diventano paragonabili.
P.S.: della serie, come non saper sfruttare un ottimo motore!


 :-)
A Daniel, mica mi riferivo a te, ci manca solo che mi diventi antihondista
:-))))


Mi riferivo a rostro!


 ale
Alla fine č un motore elaborato dalla Lotus, che lo facciano girare a 9000
giri, cosě fa la fine dei serie k a 4 cilindri!


km/h????) l'S2000 le prende nonostante il peso inferiore.
Stavolta concordo al 100% con te (strano, eh? :), e aggiungo:
a 1000 giri in quinta talvolta si riprende, se si ha un'auto che se lo
puo' permettere, ma non certo con la pretesa di guidare in modo
sportivo: in mezzo al traffico, uno si rompe a scalare e tiene la
marcia contando, con un grosso plurifrazionato, su una spinta cmq piu'
che accettabile. Ma nella guida piu' allegra... a 1000 giri non ci sei
di sicuro. Mentre invece a 3000 giri (corrispondenti diciamo a 4300
per la S2000, visto il diverso regime massimo e la conseguente diversa
scalatura dei rapporti) invece che a 4000 (5800 per la Honda) si'...
ed e' allora che si vede la differenza di cubatura e la sfruttabilita'
di un motore che non ha scalini (o che, se li ha, li ha molto in
basso, per cui non ci 'passi attraverso' durante la guida impegnata).
Anni fa, quando si parlo' per la prima volta dell'argomento qui su
ida, tirai fuori i tempi di ripresa sul km da 40 km/h in V della Clio
RS (auto che ho) e della Boxster S (auto che conosco bene)... erano
praticamente identici (nell'ordine dei 35 secondi entrambi, se ricordo
bene). Peccato che a guidarle si accorga fino mia nonna che, al di la'
delle evidenti differenze prestazionali anche agli alti regimi (80 CV
di differenza), in basso (con tutto che la Boxster - specie la 252 -
non sia certo un mostro di coppia ai bassi) c'e' un vero abisso: non
so a 1000 giri - avrei orrore di mettere giu' a 1000 giri in quinta
con la Clio, batterebbe in testa malgrado il sensore di battito - ma
certo fra i 2000 e i 5000 si'...
Ma si sa, non c'e' peggior sordo...
Elfer

 Ma si sa, non c'e' peggior sordo...
Sulla piacevolezza dell'erogazione di un plurifrazionato di grossa 
cubatura non stò a discutere, certo che sarà più rotondo di un 2 litri 
spinto, ci mancherebbe altro.
Ma io stavo parlando di prestazioni, e lì le tue idee lasciano spazio ai 
rilevamenti strumentali, che parlano abbastanza chiaro: la S2000 è in 
grado di tenersi dietro buona parte delle auto con motori di cubatura 
superiore. Non tutte, beninteso. Ma abbastanza per essere giudicata una 
Signora auto.


 Poeta® (23, 135+, RM)
LF

Scusate se mi intrometto in questa discussioni, lontanta anni luce
dalla mia realta automobilistica :)) 
La S2000 e' una bella macchina, leggevo che e' attualmente il motore
(di serie) con il rapporto cv/cc piu' alto in assoluto, ma rimane una
vettura per "fighetti" che in autostrata voglio superare tutti magari
anche le Pula-Subaro,  
perche' la si deve paragonare a vetture nate e pensate per un vero uso
sportivo?!
Certo chi ne ha una puo' anche cimentarsi con un rally o con la pista
e magari spuntarla contro qualche 6cilindri, ma rimane sempre una
vettura da passeggio!!! 
Il paragone non dovrebbe essere nemmeno preso in considerazione e la
dimostrazione credo sia il fatto che l'Honda sta cercando di colmare
il gap con la S2000R  (ma credo che la filosofia prestazionale sia
uguale alla precedentemente S2000)
ciao
ß&pp&


 (24,157,RM)
Rostro


Signora auto.
Punti di vista. Come ho gia' avuto modo di esprimere, la trovo un
giocattolo, un esercizio di stile (leggasi la profusione di soluzioni
ultraraffinate adottate, talora anche al di la' dell'effettiva
utilita'), piu' che un'auto sportiva per come intendo io il concetto.
Elfer

 utilita'), piu' che un'auto sportiva per come intendo io il concetto.
Che ne sai che le soluzioni adottate vanno al di là dell'effettiva 
utilità? Pare che il telaio e il comportamento della S2000 siano 
superlativi. Puoi forse asserire che sarebbero altrettanto buoni con 
delle sospensioni meno raffinate, tanto per dirne una?
Bah... io preferisco i fatti alle supposizioni.


 :-PPP
Lol :-)
Motore di serie *NON* vuol dire motore che viene necessariamente 
adottato su più modelli dello stesso marchio. Per cui quello della S2000 
è un motore di serie.
Anche quello di una Lamborghini è un motore di serie. Di una piccola 
serie, ma sempre di serie si tratta.


 quanto dice Elfer su Boxster vs. Clio. 
Che vuol dire "a prescindere dai numeri da me riportati"?
Prescindendo dai numeri allora possiamo anche dire che la Marbella è 
velocissima, lol :-)
Cmq se la S2000 sotto i 6000 giri va più o meno come un buon 2.0 da 
berlina da famiglia, allora vuol dire che tutte le berline da famiglia 
in ripresa si tengono dietro la Clio V6, rotfl :-)
Imho il fatto è che dopo aver provato la "zona alta" (6000-9000) sembra 
che al di sotto di essa il motore non spinga... sicuramente a livello di 
sensazioni ciò corrisponde al vero (sopra i 6000 va come una moto!!), ma 
se poi si guardano i rilevamenti cronometrici, si scopre che non è poi 
così vero.
Dubito che una Marea S.W. 2.0 litri 155cv in ripresa vada come la S2000...


è un motore di serie.
Credo che Rostro volesse riferirsi al fatto ceh non sono tantissime le
auto con un 2000 aspirato che costano quasi 40.000 €.
Io sono uno di quelli che considerano la S2000 una grandissima auto,
pero' bisogna dire che quel motore adotta soluzioni raffinatissime e
affascinanti, ma che ne fanno lievitare il prezzo in modo quasi
scandaloso.
Da questo punto di vista non e' paragonabile ad un pur ottimo 2000
aspirato (quali quelli che puoi trovare sulla Clio RS o sulla 206 RC o
sulla stessa CTR) che viene offerto a ben altro prezzo...
ciao
ale

 uguale alla precedentemente S2000)
Mai letto tante scemenze tutte assieme, davvero!
A) Vetture come la S2000 spesso vengono acquistate da gente che vuole 
solo attirare attenzione e che non capisce granchè di auto, ma lo stesso 
vale per Z3 M, Z4, BMW M3, Boxster ecc. ecc. (potrei andare avanti per ore).
Ma un'auto "per fighetti" non necessariamente è un auto da passeggio, 
non adatta ad un impiego sportivo. Sapessi quanti fighetti conosco che 
girano con il 360 Modena... e che vuol dire, che la Ferrari non è 
pensata per un vero uso sportivo??
B) La storia della S2000R è un fake, c'è scritto in fondo a 
quell'articolo postato su ida e cmq se ne è discusso nel thread.
C) Un'auto che compie il km da fermo in 25 secondi netti e che raggiunge 
i 240 km/h non è proprio un'auto solo da passeggio.


vale per Z3 M, Z4, BMW M3, Boxster ecc. ecc. 
Non sono troppo d' accordo sul fatto della S2000-->auto da fighetti.
E' un' auto costosa ma che non dimostra troppo *quanto costa*, e' poco
conosciuta e non fa molto status symbol, molte volte mi son sentito
dire *bella ma costa 70 milioni, a quel punto prendo l' SLK o
altre...*
Qui in versilia, vera e propria patria del fighettismo e degli status
symbol della serie  *io posso spendere piu' di te in una macchina*, si
vedono moltissime Z3 e SLK, veramente una marea. In molti anni invece
ho visto pochissime S2000, di cui solo una e' di un viareggino e
quindi visibile anche d' inverno ;)
ciao
ale

uguale alla precedentemente S2000)
Quello era un fake, in ogni caso la S2000 sara' in futuro equipaggiata
con un 2200 di potenza simile all' attuale 2000, per accontentare
quelli che volevano un po' di coppia in piu' in basso...
E poi...una quotatina no eh ?
ciao
ale

 auto con un 2000 aspirato che costano quasi 40.000 .
In realta', volevo proprio far notare che tutte le varie "type R" hanno un
motore diverso dalla S2000... come mai? :-))


 Rostro
ciaoooooooo
--
Gaeel 29, 150+, Vicenza

 quelli che volevano un po' di coppia in piu' in basso...
Avrei fatto un 2100,tanto per non perdere cv/l :-)

 Saluti!
Magari prendi una 156 TS e guarda. I numeri non li ho presenti, ma la 
sensazione e' quella.
Ha centrato perfettamente la situazione Elfer, a parer mio : l' S2000 
e' un esercizio di stile in tutto, negli ammortizzatori a vaschetta 
separata, nei quadrilateri, nel due litri da 120cv/litro. E va benissimo 
- pero' si porta dietro tutti i limiti dell' esercizio di stile.


 molta piu' figura...se poi prendi un' X5 sei a posto ;)
A meno che il padrone del locale non pensi che è arrivato il furgone delle
zoccole... ;-P

sfortuna ;)
Eheheh :)  volevo distogliere l'attenzione dal puro fattore
prestazionale a favore dell'aspetto socio-tendenziale...
e mi sembra di vedere che il mio post e' stato abbondantemente capito.
Poi se come vettura "da cacciagione" oltre alla S2000 ci sono altre
simili trabiccoli buon per chi li vende e buon per chi "se le gode"
Il resto e' tutto opinabile e variabile da citta a citta da regione a
regione...
Se c'e' chi sceglie una vettura solo in base a CV e tempi o peggio
ancora alla moda, bhe' vuol dire che l'azienda produttrice c'ha
azzeccato nell'intendo di coprire una fascia di mercato...
Pero' credo che chi vuole una spyder sportiva e non sportiveggiante
non compra certo una S2000 o una Z3, ma forse una Maserati o per
rimanere in tema di "piccole" la TT 1.8T della quale sembra si possano
tirar fuori altri bei cavalli essendo un motore che a banco da oltre
400Cv (ma forse son solo leggende metropolitane :))))) ...
ciao
ß&pp&

 non compra certo una S2000 o una Z3,
  ah no ? e perchè ?
  roy (25,163,mi)

Bah... io preferisco i fatti alle supposizioni.
...peccato che io di fatti ne abbia visti ancora pochini, salvo l'aver
appreso che, a quanto sembra, la Clio V6 le prende.
Elfer
p.s.: per risponderti poco sopra, non penso che la S2000 sia la
peggiore macchina del mondo, ci mancherebbe. Penso tuttavia che ci sia
tanto di meglio e che, dunque, non valga quello che costa.

 stacca 5 sullo 0-100.
240 cv e 5.0 sullo 0-100 ? Notevolissimo, lo stesso tempo dichiarato per la
996, che ha 320 cv.
gi

Pensa anche alle diatribe sulla A3 TDI da 33000 Euro ai vari 18enni...
Il discorso che voglio fare io e' ben diverso e non riguarda IL SOLO
PREZZO, come fattore a se' stante.
La Golf IV fa figo perche' costa piu' della Stilo ??? No, fa figo
perche' TUTTI sanno che e' l' auto piu' cara del suo segmento e che
costa quindi piu' della stilo...
Stesso discorso per la A3...
Ora, non vorrei banalizzare e generalizzare il concetto, pero' IMHO
chi si compra un' auto col puro intento di farne sfoggio fuori dai
locali o cmq per ottenere un certo status sociale, ci tiene al fatto
che TUTTI sappiano che la sua e' un' auto costosa e che sia conosciuta
come tale.
Mentre TUTTI, ripeto TUTTI sanno cosa sia una Z3 o una SLK o una X-5,
anche la piu' anti-auto delle limi, se tu parli con i tuoi amici
(amici *normali*, non appassionati di auto) e vien fuori la sigla
S2000 tutti sgranano gli occhi e ti chiedono di cosa tu stia parlando
!!!!!
E' un' auto senza troppi fronzoli, con poche lucine dentro (a parte
quelle della strumentazione un po' spaziale), pochi clima
superautomatici, pochi navigatori satellitari a colori con schermo 25
pollici...e magari (non so se ricordo male) ha pure la capote manuale
!!! Alla fine, visto che nessuno sa di cosa si parla, si rischia di
essere confusi col proprietario della MX-5 di turno, quando con una
semplice 320 cabrio faremmo tutto un altro effetto. Per non parlare
della Z4...
ciao
ale

rimanere in tema di "piccole" la TT 1.8T
Ascoltami...se la S2000 e' un' auto da fighetti allora la TT e' LA
REGINA delle auto da fighetti !!!!!!!!
Senza entrare nel merito di sportivita'...argomento sul quale
preferisco non sprecare parole...
ciao
ale

 - pero' si porta dietro tutti i limiti dell' esercizio di stile.
Quali sarebbero questi limiti? In Honda volevano costruire la spider 2 
litri più performante sul mercato e ci sono riusciti (tra l'altro, 
ripeto, si tiene dietro molti motori di cubatura superiore ritenuti 
"sportivi", come il 3 litri della Clio V6 MkI). In ambito 2 litri non 
vedo proprio nessun limite.
Certo, se cominciamo a paragonarla con i 3600cc, allora escono fuori i 
limiti. E per forza!!
Allora paragoniamo la Carrera 964 con l'8 litri quadriturbo Bugatti, e 
vediamo cosa succede... ma guarda, la 964 non ha spinta!! :-P


 una..) ci riescono.
Può darsi, di fatto cmq come tu stesso hai ipotizzato, e mi trovi 
d'accordo, probabilmente la S2000 senza le soluzioni ultrasofisticate 
adottate non avrebbe ottenuto gli stessi risultati, quindi c'è un perchè 
dietro a tali soluzioni, non stanno lì solo per riempire una brochure.
Saluti!
Poeta® (23,135+,RM)

 sbagliarmi - la S2000 con i suoi 25" netti sia più performante.
MEA CULPA, la S2000 fa 26" netti non 25" netti.
Mi sono sbagliato!
Saluti!
Poeta®(23,135+,RM)

 !!!!!
Quoto questa parte perchè è verissima..
Più persone (conoscenti) che volevano passare per esperti di auto hanno
toppato su questa cosa.. non conoscevano la s2000..
Ieri mi sono messo in mente di andare a provare la MX5 da un concessionario
Mazda qui vicino, sfruttando il fatto che mio padre conosce il
proprietario... magari me la lascia per qualche ora..
Questo perchè ho sempre letto che la mx5, pur non essendo potentissima, è
molto piacevole e divertente da guidare..
Oggi, quando ne ho parlato con il mio collega (il tipo con la boxster 2.7)
mi ha detto: "che? quel cesso di macchina? ma non ti vergogni?"
Ovviamente nemmeno lui l'ha mai provata, tantomeno ha sentito pareri da
altre persone..
--
Alan
20, 116, CH

 gi
LF

 Poeta® (23, 135+, RM)
LF / stanco e andante a letto

 TS 29% (un valore esagerato in assoluto).
Grazie ancora delle tue precisazioni (sull'assorbimento della
trasmissione).
Anche se... onestamente le prestazioni della Corolla TS, paragonate a
motori di potenza simile non mi sembravano proprio 'accio 'accio... 
non ho i dati davanti, ricordo ad esempio un 7,1 sullo 0-100KM/h...
ma forse ricordo male!

dietro a tali soluzioni, non stanno lì solo per riempire una brochure.
Appunto: stanno li' per fare qualcosa che un altro avrebbe potuto fare
in modo piu' semplice con gli stessi risultati.
Elfer

 danno. In questo senso, esercizio di stile.
D'accordo, ma imho l'S2000 va comprata come "la regina delle 2 litri", e 
per questo motivo è normale che costi molto.
Deve comprarla chi vuole un qualcosa di esclusivo, chi vuole i 107 dB in 
piena accelerazione (pensa con un Bartoli!!), chi appunto reputa che 
avere 120cv/litro possa essere un beneficio oggettivo (e io sono tra 
questi).
Chi vuole qualcosa di più "razionale" si orienti su una Z4 3.0, d'accordo.
Il punto è che passione e ragione non vanno quasi mai d'accordo.
Saluti!
Poeta® (23,135+,RM)

 altre persone..
Da possessore di MX-5, non posso fare altro che consigliartela.


 in modo piu' semplice con gli stessi risultati.
Sì, senza aiutare la ricerca, come gli americani coi loro aste e bilanceri.
Chissà com'è che anche in Porsche e BMW si sono convertiti ai multilink 
al posteriore se tanto si possono ottenere gli stessi risultati in 
maniera più semplice.
Senza la ricerca di soluzioni ultrasofisticate, oggi staremmo ancora col 
ponte rigido al posteriore...
Saluti!
Poeta® (23,135+,RM)

 della Z4...
Imho tutto il discorso non ha molto senso...
Fosse anche come dici, il tirar fuori  parecchi soldi non rende
automaticamente intenditori...
Un vero intenditore imho spende i soldi altrove, fregandosene di tutti
questi discorsi, in un modello meno peculiare tecnicamente, ma forse più
efficace.

ponte rigido al posteriore...
Certamente: il ricercare soluzioni ultrasofisticate significa anche
scegliere, nel ventaglio di soluzioni possibili, quelle che apportano
effettivamente dei vantaggi.
Elfer

 limitarsi a due litri, e quelli, poverini, hanno fatto miracoli: :)
Fisco?
ROTFL

 effettivamente dei vantaggi.
Of course. Magari il multi-link avrebbe comportato vantaggi al Boxster 
sul piano dinamico, ma svantaggi di altro genere (costo, disposizione 
organi ecc. ecc.). Non è che siccome non è stato usato, allora 
necessariamente significa che la stessa auto non trarrebbe vantaggio da 
una soluzione sulla carta migliore (sul piano dinamico).
Saluti!
Poeta® (23,135+,RM)

una soluzione sulla carta migliore (sul piano dinamico).
A me, ripeto, piace guardare il risultato finale.
Elfer

 anche se ha una migliore ripresa.
Pare che, sorprendentemente, i tempi al Nurburgring siano molto vicini (vedi
post di ieri o l'altro ieri).
gi