Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: L'idrogeno NON è il futuro

Per coloro che hanno ancora una speranza che l'idrogeno possa un giorno 
sostituire i carburanti attuali dico che è meglio che si mettano l'anima in 
pace.
L'idrogeno sul nostro pianeta NON è presente in forma disponbile come lo ' 
il petrolio, il carbone, il gas naturale, la legna, la paglia, ecc. ma è già 
legato all'ossigeno o altre sostanze, per cui per "liberarlo" ed utilizzarlo 
come combustibile andrebbe utilizzata una energia (teorica) uguale a quella 
che fornirebbe. Lo stesso discorso vale per l'anidride carbonica (CO2) 
scindendo il carbonio e l'ossigeno. Ergo: scordatevi l'idrogeno.
-- 
Ciao
Deimos 

 Deimos
-- 
Ciao !!
Taffo (34,90,(ZH)VR) Honda Civic Mk6
Hondista nella pratica, Lancista nell'anima.

>
Non avrebbe energia sufficiente per produrre idrogeno in quantità 
industriali. Il processo è comunque a bassissimo rendimento per cui si 
vavrebbe un consumo di energia pari a 100 per produrre idrogeno in grado di 
sviluppare 20.
-- 
Ciao
Deimos 

 grado di sviluppare 20.
ah, questo non lo sapevo....
tu dici che il processo di elettrolisi per ricavare l'idrogeno e' poco 
efficiente ?
quindi avrebbe piu' senso utilizzare l'energia elettrica di un ipotetico 
impianto fotovoltaico per far muovere direttamente motori elettrici, per 
esempio ???
mi potresti dare dei link ?


 scindendo il carbonio e l'ossigeno. Ergo: scordatevi l'idrogeno.
Verissimo, ma te non devi pensare all'idrogeno come fonte di energia,
bensì come VETTORE DELL'ENERGIA, ovvero come qualcosa che serve per
trasportare energia.. sotto questo punto di vista l'idrogeno è un ottimo
vettore perchè permette di immagazzinare molta energia in spazi piccoli.. 
ti fo un esempio:
una batteria da portatile dura tra le 2 e le 4 ore, 
una fuel cell con una mini bombola delle stesse dimensioni o poco più
grande dura circa 40 ore!
che poi l'idrogeno per essere raffinato richieda molta energia è un altro
problema; l'energia necessaria per raffinarlo si può prendere dl nucleare,
da fonti rinnovabili o qualunque cosa tu voglia..
ciao ciao
-- 
Davide
peugeot 106 driver :)
www.ingegnerando.it
shark6(AT)
virgilio.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mi potresti dare dei link ?
Ti basta il primo principio della termodinamica?
In ogni caso leggiti questo:
http://makeashorterlink.com/?S21842614
Ciao
-- 
8tto (33,75,MI,-6) / Meccanicotto di provincia
Le religioni sono come le lucciole,
per splendere hanno bisogno delle tenebre - A. Schopenauer
Nessun pensiero, nessuna preoccupazione...
in fondo è il bello del Select... - CF

 8tto (33,75,MI,-6) / Meccanicotto di provincia


 wrote in message 
news:I7v9d.91954$35.43...@news4.tin.it...

OK,
tenendo presente che il motore con maggiore rendimento (e costi contenuti) è 
il diesel, a questo punto potrebbe essere interessante produrre il gasolio 
dalla Colza o da altri prodotti naturali....
vi pare?
 Mario 


Tanto vale utilizzare tali fonti direttamente. Per esempio (ma è 
fantascienza per ora) con piccoli reattori nucleari da installare su un 
auto.
-- 
Ciao
Deimos 

 un'energia rinnovabile e quindi hai altri problemi.
...mai sentito parlare del gasolio realizzato coi semi di colza?
prato con seminata colza/girasoli al posto dell'erba... mi pare sia 
abbastanza rinnovabile...
Mario 

 Mario



Il diesel è una fonte di energia rinnovabile nella stessa misura in cui è 
rinnovabile l'idrogeno legato all'acqua. Nel senso che il prodotto della 
combustione di un idrocarburo è acqua ed anidride carbonica, per cui si 
potrebbe "ritornare" a produrre gasolio dall'acqua e dall'anidride 
carbonica, cos' come si produrrebbe idrogeno dall'acqua.
-- 
Ciao
Deimos 

 Deimos


 da fonti rinnovabili o qualunque cosa tu voglia..
Appunto, č piů conveniente usare quell'energia direttamente per lo scopo 
finale.....
C'č almeno un'operazione in meno, č per forza piů conveniente. Se poi 
viene usato l'idrogeno per far andare il motore come fa Bmw....... ROTFL!!

 un'energia rinnovabile e quindi hai altri problemi.
Certo. Ma quali sono le energie "rinnovabili" realmente disponibili?
Insomma, occorre rendersi conto che l'attuale stile di vita è, a medio 
termine, compatibile solo con un massiccio utilizzo del nucleare.
Ciao
-- 
8tto (33,75,MI,-6) / Meccanicotto di provincia


 scopo finale.....
sicuramente.....se ci si riesce....


 
Sarebbe interessante, ma inattuabile.
Qualcuno aveva fatto il conto che, per soddisfare il consumo di gasolio di 
Milano e provincia, occorreva coltivare a colza tutta Italia.
Sai com'è....


 auto.
Magari con la scritta
"MR. FUSION
Home Energy Reactor"
:-P
-- 
Davide

 8tto (33,75,MI,-6) / Meccanicotto di provincia


 8tto (33,75,MI,-6) / Meccanicotto di provincia


>
Dal punto di vista teorico la combustione di un idrocarburo produce solo 
acqua ed anidride carbonica, l'inquinamento è prodotto essenzialmente dallo 
scarso rendimento dei motori che lo utilizzano. Se si usasse una turbina 
molti degli inquinanti non sapremmo neanche cosa siano. Per quanto riguarda 
la combustione dell'idrogeno non è vero che non si avrebbero inquinanti, 
l'ossido di azoto si avrebbe lo stesso in quanto è prodotto dall'elevata 
temperatura che si ragionge in camera di scoppio.
-- 
Ciao
Deimos 

 in camera di scoppio. --
vero, mi sa che avevo letto qualcosa in proposito...pero' devi ammettere che 
gli inquinanti sarebbero comunque minimi.


 posso sapere la fonte ? (non perche' non ci creda, solo per mia curiosita')
A casa ho qualcosa, devo scartabellare!
Ciao!
-- 
8tto (33,75,MI,-6) / Meccanicotto di provincia


 
Non è un paletto, ma una mancanza di tecnologia. 
L'idrogeno come vettore funziona perfettamente... se si risolve questo
problema, l'unico vero problema.
-- 
"Rev. Maeljin is a merry fellow;
Dull black his Glock is, and its brass-jacketed rounds are yellow."
Universal Life Church Minister, ordained December Seventh 2001

 wrote:

Sģ, appunto. Buonanotte. L'idea dell'idrogeno č quella di un vettore ad
alto rendimento, compatto, relativamente sicuro e facile da produrre.
Quella dell'usare le fonti energetiche direttamente č una cazzata,
inquanto anche una centrale nucleare č decisamente, a sua volta,
indiretta. Ricordo che noi traiamo l'energia non dalla fissione, ma da
turbine azionate da vapore acqueo generato dal calore della fissione. 


 8tto (33,75,MI,-6) / Meccanicotto di provincia


 sicuramente.....se ci si riesce....
filobus..cioè......filoauto  :PPP
Il migliore rimane cmq il gas, se si vuole essere slegati da una rete 
elettrica come nel caso di un'auto.


Rispetto alle Euro 1 o prima quando non c'erano le marmitte catalitiche, le 
vetture attuali hanno emissioni veramente ridotte. Paradossalmente i diesel 
di una volta producevano molto meno particolato PM10. Comunque con i nuovi 
filtri che stanno adottando le Case anche il PM10 diverrà un ricordo. Gli 
inquinanti presenti nelle nostre città sono dovuti principalmente ai sistemi 
di riscaldamento e alle industrie e stabilimenti presenti nelle vicinanze. 
Tutto il resto è demagogia e profonda ignoranza di chi ci governa.
-- 
Ciao
Deimos 

 Milano e provincia, occorreva coltivare a colza tutta Italia.
Questa mi mancava, comunque basterebbe migliorare il rendimento dei 
motori... e la valle d'Aosta potremmo lasciarla adibita a montagna!! :P
a parte scherzi potrebbe essere una soluzione se attuata insieme ad 
altre....
M 

 alle industrie e stabilimenti presenti nelle vicinanze.
si si, questo oramai lo sanno tutti....tranne i sindaci.
specie dopo l'euro2-3-4 e compagnia bella....


 di una volta producevano molto meno particolato PM10.
Forse perché non erano turbo?  O:-)   ;-)
-- 
Zotto Sonica V6 MY2002 driver
http://www.g2kweb.it/?85

Deimos wrote:
[CUT]
La cosa che mi fa incavolare é che sta cosa dell'idrogeno é diventata
una specie di mania. Dovunque vai, appena si comincia a discutere di
auto e inquinamento, qualcuno esce con la classica frase: eeeh, se si
utilizzasse l'idrogeno! E da qui parte tutto il discorso sul grande
complotto a favore del petrolio. E nel 90% dei casi é gente che non ne
capisce un cavolo ma che dall'alto della proprio competenza alla beppe
grillo pretende a di insegnare!
Io non sono contro la ricerca (figurarsi) nel campo dell'idrogeno come
vettore di energia. Solo che bisognerebbe dire anche che ci sono
tantissime altre tecnologie che possono permettere tagli sostanziali
alle emissioni, dai motori ibridi ai combustibili alternativi ai motori
HCCI (sorta di diesel a benzina) senza contare l'elettrico puro di cui
nessuno mai parla. Tra tutti questi sistemi l'idrogeno é forse quello
meno promettente, ma quello che riceve piú pubblicitá e quindi fondi,
semplicemente per soddisfare populisticamente il sogno della gente di
fare un "pieno d'acqua". Con l'approvazione degli
pseudoambientalisti... Mah
Sandro

mi potresti dare dei link ?
Se vai su it.discussioni.energie.alternative troverai parecchi threads
e link sull'argomento.
Comunque,in estrema sintesi: al momento l'energia necessaria anche
solo per produrre i pannelli fotovoltaici e' superiore a quella
ottenibile dai pannelli stessi nella loro vita operativa (che e'
corta, e il rendimento e' basso).
L'idrogeno e' ottenibile per elettrolisi, ma ovviamente l'energia che
poi ne ricaverai sara' inferiore a quella necessaria per il processo
(e ce ne vuole tanta, considerato che il legame tra idrogeno e
ossigeno nella molecola di acqua e' molto forte).
Si puo' anche ricavare l'idrogeno dal metano, ma la maggior parte del
metano che utilizziamo e' di origine fossile (quindi destinato ad
esaurirsi) e tanto vale utilizzarlo direttamente, come in effetti si
fa, per autotrazione, riscaldamento o produzione di elettricita'.
Ciao
Michele

 -- 
No, e che avevano una combustione meno valida, per esempio erano a precamera 
e questo produceva un particolato piů grossolano.
-- 
Ciao
Deimos 

 nessuno mai parla.
Per non dire, poi, di un semplice volano.
Ciao
-- 
8tto (33,75,MI,-6) / Meccanicotto di provincia


>Forse perché non erano turbo?  O:-)   ;-)
Forse perchè le pressioni di iniezione erano più basse e quindi il
gasolio si polverizzava meno, in granuli più grandi che precipitano al
suolo più rapidamente piuttosto che rimanere sospesi.
--
Hiryuu - MI,38,194 (7.2 Kg/CV), 103 (8.7 Kg/CV)
Peugeot 406 coupè V6 - Daihatsu Sirion 1.3 AWD
Citroen DS, SM, CX, GS, BX, XM, xantia lover

 auto.
Sì, guarda ke lo dico da anni, ke con 100 grammi di plutonio ci vai 20 giri 
della Terra .
Prima però i medici devono trovare vaccini anti-radiazioni, così se succede 
qualcosa siamo a posto .
Sai, ogni makkina con su 'ste cose ... Di certo ci sarebbero fuoriuscite di 
materiale .. 

 vi pare?
E poi come mangiamo ?
In Italia nn sarebbe minimamente possibile, nn c'è terreno, il Paese è 
piccolo .
La francia già di più .
Gli stati uniti, al massimo . 

 Ciao
Per me il futuro di un auto veramente poco inquinante è una vettura ibrida 
con una turbina a cherosene a punto fisso e un motore elettrico alimentato 
dalla turbina.
-- 
Ciao
Deimos 

 Michele


 e' disinformazione allo stato puro.
Ecco, visto che invece tu sei informato, cortesemente potresti dirci come 
stanno le cose?
O ti diverti a far fare figure alla gente?


 dalla turbina.
Ed una batteria in mezzo, altrimenti il punto fisso non è fisso :-)


qualcosa siamo a posto .
Signore e signori, vi abbiamo trasmesso: genetica e immunologia
clinica secondo il prof. Alex Rossi. :)))
Alex, Alex... ma al classico un minimo di biologia non si studia?


 clinica secondo il prof. Alex Rossi. :)))
Dici che occorre rimappare il DNA?


 --
In realtá é tutto un casino immenso. I diesel moderni, con iniezione
diretta ad alta pressione, hanno potenzialitá molto buone per quanto
riguarda il particolato, solo che c'é il problema degli ossidi di
azoto, perché nei diesel non si possono usare i catalizzatori
convenzionali. In pratica qualsiasi misura prendi per abbattere in NOx,
automaticamente alza il particolato (quella che viene chiamata NOx-PM
trade-off) quindi la calibrazione dei diesel moderni é una specie di
gioco col bilancino (e poi mi dicono che la rimappatura che fa lo zio
Totó riesce a migliorare insieme prestazioni ed emissioni ROTFL). La
tendenza é di ridurre al massimo le emissioni di NOx con opportuna
strategia, e poi sperare nel filtro antiparticolato, visto che di
sistemi di post-trattamento per i NOx al momento non ce n'é.
Ciao 
Sandro

 8tto (33,75,MI,-6) / Meccanicotto di provincia


 -- 
Se non ricordo male avevano già sperimentato una soluzione simile:
Turbina - volano per immagazinare / restituire energia - motore elettrico.
Veniva utilizzato un volano magnetico in quanto era migliore rispetto alle
batterie durante i cicli di carica-scarica rapidi.
Il problema arrivava dall'elevata energia cinetica che si veniva ad
accumulare nel volano in caso di incidente.
Ciao
    Paolo
-- 
®Paolo RP®
Focus TDCI 115CV SW GHIA
MY2002 Polvere di luna
(34, 115, VA)

dell'energia "convenzionale", 
Ecco, appunto, volevo dire *questo*.
Dubito che al momento si riuscirebbe a muovere la mia Panda 4x4
dell'87 (accidenti, ma e' un SUV ? ;-)) con i pannelli fotovoltaici.
O no ?
Ciao
Michele

 dalla turbina.
No, è pericoloso in caso di incidente e non è cmq conveniente, ci son 
troppe trasformazioni!!
Per mantenere alti i rendimenti bisogna cmq scegliere una propulsione 
che di base sia accordata al moto di una vettura..... Già il motore a 
pistoni ha i suoi difettucci, figurati una turbina. Deve essere 
utilizzata esclusivamente staccata dalla trasmissione e l'elergia si 
trasforma 809458390 volte : chimica, meccanica, elettrica, meccanica 
ancora.....con ogni componente caratterizzato da un rendimento. (quando 
già il rendimento di un ciclo Joule fa abbastanza ridere se si considera 
quanto costa il gruppo compressore-turbina da 1200 gradi-generatore...)
Quindi o si utilizza un motore elettrico alimentato dall'esterno, come 
per i treni tram filobus (soluzione straordinaria ma purtroppo 
vincolante) o si trova il modo di avere l'energia a bordo senza troppi 
sprechi....
Togliere un motore a combustione interna è difficile, e di certo la 
soluzione non è una turbina a gas (che ripeto già fa cagare per la 
produzione di energia normale, dato che un ciclo a vapore è 10000 volte 
meno "caldo" e quindi costoso)
Dato che aver l'idrogeno a bordo sarebbe una buona soluzione solo SE a 
monte non costasse una follia..... non c'è soluzione. Bisogna tenere il 
motore a combustione (magari abbinato a quello elettrico) e alimentario 
con qualcosa di rinnovabile....G A S
Create la Prius a metano di serie, CAZZO, anzichè farvi le seghe sulle 
cose impossibili


Era sottointeso.
-- 
Ciao
Deimos 

 puoi scrivermi anche in mail: taffoCHIOCCIOLAemailPUNTOit
Taffo ci possiamo spostare sul NG dedicato e continuare il discorso? 
La cosa mi interessa assai e sarebbe un peccato lasciar cadere il discorso.


Se consideri che una turbina a punto fisso ha un regme costante e che non ha 
nessun organo meccanico collegato ad essa se non il generatore penso che sia 
da ponderare con attenzione. Secondo te un motore alternativo, con tutti i 
suoi alberi, pompe, cicli in cui non produce energia, cambio, differenziale, 
frizione, attriti interni ed esterni, ecc. può essere più efficiente di una 
turbina? non credo prorpio.
-- 
Ciao
Deimos 

 produrre molta più potenza quando richiesto dai motori elettrici.
Si, e facciamo le macchine lunghe 15 metri...... Ma ci pensate a quello 
che dite?

con qualcosa di rinnovabile....G A S
Sono d'accordo, tuttavia ti ricordo che il gas naturale e', per la
maggior parte, di origine fossile e quindi non rinnovabile. Ad essere
pignoli il gas naturale fa parte del *petrolio*, nel senso geologico
del termine, che include idrocarburi liquidi (olio), gassosi (gas
naturale, in gran parte metano) e solidi o semisolidi (asfalti).
Quindi, ahinoi, gran parte del metano che viene utilizzato per
autotrazione, riscaldamento e produzione di elettricita' *non* e'
rinnovabile.
Ciao
Michele

 ha scritto
La cosa che mi fa incavolare é che sta cosa dell'idrogeno é diventata
una specie di mania.
Ho sentito su Lifegate (una radio che si sente in zona MI) che si
collegavano con Frenkie Hi Energy (uno che fa musica hip pop) per parlare
della sua consolle ad Idrogeno. :-)
Non so cosa abbia detto perchè è stata una delle rare volte in cui mi sono
sintonizzato su altro.
--
Ciao,
acme, più del 90% della coppia sui 2/3 del contagiri, niente ticchettii,
niente Lag

 turbina? non credo prorpio.
Si, il ciclo stesso a cui si riferiscono le due meccaniche lo dimostra. 
Il diesel ad alto rapporto di compressione è meglio del Joule-Brayton.
Per non parlare del costo materiale dei due "impianti"...
Quello a cui pensi tu è già stato pensato per i *treni*, e non conveniva 
assolutamente.

 che dite?
Certo, con il peso e le dimensioni du un 4 cilindri di 2 litri con 100 Kw ci 
metti dentro una turbina che sviluppa 300 Kw. Poi, i motori elettrici sono 
molto piccoli per cui non ci sarebbe nessun impedimento a montare un motore 
per ogni ruota. Tanto più che ogni motore risulterebbe solo 1/4 di un motore 
elettrico singolo, senza contare l'assenza di qualsiasi ogano meccanico.
-- 
Ciao
Deimos 

 elettrico singolo, senza contare l'assenza di qualsiasi ogano meccanico.
Ti ripeto. E' impossibile e ci hanno già pensato. Le turbine a gas sono 
comode solo per la produzione ENEL& company, e non sempre. Lasciale là

 elettrico singolo, senza contare l'assenza di qualsiasi ogano meccanico.
Per quanto possa essere piccolo e leggero un motore elettrico montato
sulla ruota, questo incrementerebbe notevolmente la massa sospesa,
peggiorando di fatto la guidabilità del veicolo. Proprio per ovviare
questo problema alcune auto avevano i freni entrobordo accanto al
complessivo cambio-diffferenziale (Varie Formula 1, Aurelia, Flaminia,
Alfasud ecc.). Anzi mi ricordo di una F1 che aveva sperimentato i dischi
entrobordo anche sull'asse anteriore (e non era 4x4).
Ciao
PeoFSZ1600
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

A casa ho qualcosa, devo scartabellare!
Scartabella, e secondo me vedrai confermati i tuoi sospetti. Anche se
mi sono laureato tempo fa non credo che sia comparsa dal nulla una
tecnologia "decente" a riguarda.
Ti do un consiglio. Vatti a guardare il tempo di "durata" di quei
sistemi. Se non è cambiata la tecnologia potrebbero smettere di
funzionare PRIMA che di avere "ridato" l'energia consumanta per
costruirli.
-- 
sito Papero 2 (database):       
http://user.7host.com/papero/
sito Papero 3 (passatempi):     
http://digilander.iol.it/davidequack

 -- 
L'idrogeno non è una fonte di energia, è un vettore di energia.
La batteria contiene energia chimica, anche l'idrogeno contiene energia chimica potenziale 
e combinandosi con l'ossigeno la restituisce dando come risultato teorico puro vapore 
acqueo. Dall'acqua, fornendo energia, di ricava idrogeno ed ossigeno mediante idrolisi, 
come si potrebbe ricaricare una batteria.
Quindi caricare una batteria di un'auto elettrica o riempire il serbatoio di idrogeno è in 
linea teorica la stessa cosa, l'energia non viene giù gratis. Al massimo si tratta di 
capire cosa sia più economico e/o più efficiente.
Futuro nucleare o nessun futuro.
-- 
Davide <:::GustaV:::> (28,120,MI)
Alfa147 1.6 TS 120 cv superbenza
(togli la zavorra prima di contattarmi in privato) 

 auto.
lol.. se fai un incedente disintegri un paese.. :D
-- 
Davide
peugeot 106 driver :)
www.ingegnerando.it
shark6(AT)
virgilio.it


>Dici che occorre rimappare il DNA?
E' una battuta o lo stai chiedendo per davvero?
--
Hiryuu - MI, 38, 194 (7.2 Kg/CV), 103 (8.7 Kg/CV)
Peugeot 406 V6 coupč / Daihatsu Sirion 1.3 AWD
Citroen DS, SM, CX, GS, BX, XM, Xantia lover

 il diesel,
Errato.
I motori più efficienti sono quelli elettrici.
Senza considerare che sono reversibili, quindi in grado di recuperare
l'energia in frenata restituendola alle batterie.
L'unico problema è l'efficienza di immagazzinamento dell'energia (che CMQ è
attualmente superiore all'efficienza dei motori a combustione interna),
nonchè la capacità, il peso e il volume delle batterie.
Ma le nuove tecnologie basate su accumulatori LI-Ion e le ricerche su quelli
polimerici fanno ben sperare nel medio termine.
Altra importante considerazione: trasportare idrogeno è complicato e costa
di più che trasportare benzian, gasolio, metano o GPL.
Oltre a essere più pericoloso.
Questo fattore va aggiunto in termini di minore resa e maggiore inquinamento
a tutte le considerazioni inerenti all'efficienza energetica.
Trasportare corrente elettrica ha un costo minore (si paga solo la perdita
di trasferimento), una pericolosità nulla e un inquinamento 0.
Il problema vero dell'auto elettrica è la durata della ricarica.
Se finisce l'energia sei appiedato almeno per un paio d'ore, a voler essere
buoni.
Una soluzione è l'auto ibrida a prevalenza elettrica, che accoppia alla
propulsione elettrica un piccolo generatore a bordo che, all'avvicinarsi
dell'esaurimento delle batterie, entra in funzione fornendo un surplus
energetico che permette allungare notevolmente l'autonomia.
-- 
----------
Lunga vita e prosperità
\\//_
Cactaceo
VIVA IL GAS E IL METANO!
Unici VERI combustibili
economici e non inquinanti.
Citroen BX 1.6 GPL driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa

 Il diesel è una fonte di energia rinnovabile .....
senza offesa, non diciamo cazz....

 Futuro nucleare o nessun futuro.
il problema del nucleare, oltre allo smaltimento delle scorie, è quello 
che da molti anni in tutto il mondo non si sono costruite nuove 
centrali.....insomma quelle che c'erano continuano a fungere e basta.
Questo, x chi come l'Italia ne avrebbe oggi bisogno, è un fortissimo 
problema.
In sintesi: nel nucleare oggi non investe + nessuno
byee

><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>>

>> <<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>> 

><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>>



 c'entra poco o nulla.
Il I° Principio centra *sempre*.
Ciao, Mirco
-- 
Mirco Zorzo 305--->40k km--->Polo lento tdi--->110k km, rca 10, 15pt 
-peso=-spazi d'arresto +prestazioni o minori consumi
Il petrolio favola moderna
Linux 2.6.3 Registered user #287263

 Ciao, non ce l'ho con te, ma con chi ti ha messo in testa queste idee.
Mi tocca aggiornare la firma! :-/
Potrebbe andare un 
«Il petrolio favola moderna, idrogeno futuribile delirio»?
oppure
«Il petrolio favola moderna, idrogeno isteria codarda»?
Ciao, Mirco
P.S.: Hai letto Rifkin Economia all'idrogeno? Cosa ne pensi?


.quando ci sarebbe già la rete elettrica pronta.
secondo te il futuro sarebbe nelle batterie? forse si ma almeno con la
tecnologia di oggi è impensabile.. una macchina elettrica (senza che abbia
un atro motore di supporto) è un furgoncino zeppo di batterie; l'autonomia
non è chissà cosa, le batterie costano un pacco e dopo N cicli di carica e
scarica son da buttare.. anzi! ad ogni ciclo perdono in capacità massima!
sarebbe un pò come la batteria del telefono; all'inizio dura una
settimana, quando lo cambi 2 giorni..
io son diffidente riguardo alle batterie.. c'è bisogno di qualcosa di più
valido per trasportare l'energia..
ciao


sviluppare 20.
Il rendimento dell'intero processo, dal giacimento alla ruota, e' del
20% per un diesel ultima generazione (a partire da petrolio) e del 30%
per l'idrogeno, ottenuto utilizzando gas.
Ciao!
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Tuononero (24, 148, TG -Cioccolandia-)
Clio Williams #0148 driver, Mazda 323F GT sometimes driver
Foto: 
http://www.geocities.com/tuononero80/
   aggiornato

ma quello che riceve pi=FA pubblicit=E1 e quindi fondi,
A dire il vero e' solo pubblicita', gli studi sulle celle combustibili
non sono affatto concentrati solo sull'idrogeno. Anche soluzioni meno
estreme con vettori d'energia meno "pericolosi" sono in via di
sperimentazione.


 alimentarlo 'sto motore elettrico.
http://makeashorterlink.com/?B5E623914


> 
http://makeashorterlink.com/?B5E623914
wow, bravo davvero..
però quanto costano 185 kg di batterie?
eppoi considerato che perdono capacità a mano a mano che vengono
sottoposte a cicli di carica.. secondo me almeno per ora niente batterie
come fonte di energia per il motore!


 Taffo ci possiamo spostare sul NG dedicato e continuare il discorso?
scusa leggo solo ora, se vuoi ci spostiamo su NG piu' adatti.
dammi un segno :-)
-- 
Ciao !!
Taffo (34,90,(ZH)VR) Honda Civic Mk6
Hondista nella pratica, Lancista nell'anima.

 costruirli.
permettimi di dire che non ha senso quello che dici...
le tecnologie sono molteplici, ognuna con il suo costo e con la sua 
quantita' di energia necessaria per produrre tot area di celle solari.
fare una generalizzazione del genere mi sembra azzardato quanto 
superficiale.


 Michele


 dammi un segno :-)
Ho sottoscritto it.discussioni.energie-alternative.
Non vorrei che avessi frainteso, perche' in realta' io
ho molto da imparare e poco o niente da scrivere!!

 ho molto da imparare e poco o niente da scrivere!!
sai, a dir la verita' penso sia importante che io cerchi di divulgare quel 
poco che ho imparato in questi anni....
anzi vorrei trovare un modo per farlo in maniera da raggiungere piu' gente 
possibile....
non sapevo ci fosse un NG su questo argomento....
-- 
Ciao !!
Taffo (34,90,(ZH)VR) Honda Civic Mk6
Hondista nella pratica e nell'anima.
 

 non sapevo ci fosse un NG su questo argomento....
Se vuoi faccio un post riepilogativo di apertura. Anche
se non vorrei dimenticare qualche punto saliente.

 se non vorrei dimenticare qualche punto saliente.
io non saprei proprio come iniziare.



http://makeashorterlink.com/?B5E623914
Bei conti, pero' per essere una valida alternativa al motore a
benzina/diesel devi avere autonomie ben sopra i 150km e la
possibilita' di far rifornimento (di qualunque cosa si parli) in tempi
ragionevoli.
150 km o quasi si facevano anche con la Panda Elettra...
