Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [OT] Vi ricordate?

Quando un paio di anni fa vi raccontai la storia di un mio parente che 
doveva farsi punture negli occhi una volta al mese da 2000 Euro l'una perchè 
l'SSN non passava entrambi gli occhi, ma bisognava sceglierne uno?
 
Beh, ora li passa entrambi, ma non è questo il punto, il punto è 
quest'altro:
 
http://tinyurl.com/nsvgpwy
 
 
 
 
 

 
http://tinyurl.com/nsvgpwy
 
 
Boh per altre questioni non mi farei buttare l'Avastin dentro gli occhi, uguale o non uguale che sia.
 
Alcuni medici sostengono che non sono esattamente la stessa cosa.
 
Davide

 Alcuni medici sostengono che non sono esattamente la stessa cosa.
 
Alcuni rispondono meglio ad uno altri all'altro, di solito cio' avviene per 
molti farmaci, ma č la troieria che c'č dietro.
 
 

 molti farmaci, ma è la troieria che c'è dietro.
 
Che facciano schifo è assodato, ma il Lucentis non viene utilizzato in oncologia come l'Avastin. E' esattamente la stessa cosa?
 
Ci vorrebbe un intervento del Dr. Porsche per chiarire la faccenda.
 
Davide

 Ci vorrebbe un intervento del Dr. Porsche per chiarire la faccenda.
 
Ecco! 
 
 

Alcuni medici sostengono che non sono esattamente la stessa cosa.
 
se me ne fate avere uno di ognuno sotto hplc vi dico se sono o non sono la 
stessa cosa e cosa cambia (presumo gli eccipienti e leganti).
 
Il principio attivo, da quel che si legge, pur se con nome diverso sarebbe 
la stessa molecola....
 
E questa è l'ennesima puttanata itaGliota.....
Perchè, se risulterà vero, non mi vengano a dire che nessuno lo sapeva e che 
le ditte hanno fatto tutto di testa loro, perchè credo di più al volopattino 
magnetico !!!!!!!!!!!!!
 
Fanculo itaGlia, e tanto per ritornare al discorso dell'altro NG, l'82% di 
quel che guadagniamo per cosa? per avere cosa indietro?
 
 
MEEEEEEEEEErrrrrrrrrrrrrrDDDDDDDDDDDDDDDDaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
 
 

 sarebbe la stessa molecola....
 
Sono uno un derivato dell'altro, il lucentis è piu' elaborato per tenere 
bene la strada nell'occhio, monta semisleek di serie.
 
Ma il punto è tutt'altro, le 2 aziende hanno una il 35% dell'altra e a 
quanto pare hanno gonfiato il prezzo del lucentis a scapito dell'altro 
farmaco specializzandolo per la patologia ottica. Anche se l'Avastin fosse 
efficace allo stesso modo, quasi nessun medico se la sente di iniettare il 
farmaco da 20 euro in quanto non è validato per l'oculistica e ficcano 
quello da 2000 (son 900 ma c'è da pagare l'iva e la camera operatoria). I 
medici non se la sentono perchè temono querele dai pazienti, gente che 
probabilmente in alcuni casi perderà la vista a causa della malattia anche 
se curata con uno o l'altro farmaco. Intanto la casa dell'Avastin si guarda 
bene da fare la specializzazione oculistica sul farmaco da 20 euro, sinchè 
ha il brevetto fa il Cazzo che vuole.
 
La pena dovrebbe essere togliergli il brevetto e farlo produrre in FIAT con 
una perdita sicura d'immagine (notare la raffinatezza).... 
 
 

 Ecco!
 
Sarebbe interessante
 
Davide

 L'Avastin lo prendo ogni 15 giorni, dici che non sono promosso?
 
Come mai?
 
 

 E questa è l'ennesima puttanata itaGliota.....
 
Mi sa tanto che il problema non è solo italiano. 
Nel resto del mondo (o Europa) credo  abbiano fatto lo stesso giochetto
 
 
Davde

 Come mai?
 
 
Uso oncologico (kolon fegato e altro)
 
 
Davide

 Uso oncologico (kolon fegato e altro)
 
Porcatroia!
 
Eh, purtroppo prima o dopo tocca a tutti o quasi, solo gli Stronzi stanno 
sempre bene.
 
Mi spiace, hai sentito ieri sera della dieta vegana alle iene, di quello che 
dopo la radioterapia ha iniziato a mangiare esclusivamente vegano e ha avuto 
benefici notevoli?
 
Non che ci creda eh, ci vorrebbero studi e numeri, ma nel dubbio... 
 
 

una perdita sicura d'immagine (notare la raffinatezza)....
 
Meglio nei campi rom, così la piantano di rubare il rame ed i tombini ste 
teste di cazzo ieri a momenti mio padre si ammazzava per la sparizione di un 
coperchio dei tombini.
 
Guarda, a me fa schifo tutto, è un mercato di merda, perchè speculi sulla 
salute altrui.
Qualcuno diceva che se un giorno (sempre che non sia già stato fatto) si 
scoprirà che una semplice iniezione guarirà il cancro (o l'aids) non verrà 
mai divulgata la scoperta, perchè sarebbe una perdita economica immane. Un 
malato di cancro costa circa 8000 euro al giorno di farmaci vari se 
all'ultimo stadio. Vedi tu, se lo potessi guarire con un farmaco quanti 
miliardi si perderebbero.
 
Mi fa schifo, preferisco l'officina, ok, mi sto dando il martello sui 
coglioni da solo ma.... Il sistema ci ha addomesticati, e le analisi di 
laboratorio, comunque, non fanno ne la ricerca ne la cura, ma anche qui, con 
i reagenti, ce ne sarebbe da dire, anche sui macchinari e dispositivi usa e 
getta per fare analisi sugli emoderivati e cellule, ci sono fialette che 
costano 2000 euro e che non valgono più di 1 euro..... che schifo.
 

 prezzo. Forse è riferito al ticket?
 
Secondo te, uno è da 0,23ml (quello caro) e ti iniettano 0,23, dell'altro 
invece ti iniettano 5Litri con rabbocco....
 
Te ne mettono sempre una scureggia nell'occhio e costa all'ospedale 20 Euri. 
 
 

 Non che ci creda eh, ci vorrebbero studi e numeri, ma nel dubbio...
 
http://www.iene.mediaset.it/puntate/2014/03/05/trincia-alimentazione-e-malattie_8380.shtml
 
 
 

 (iva 10%)
 
Questa per l'occhio
 
Fai le proporzioni 
 
Davide

 Non che ci creda eh, ci vorrebbero studi e numeri, ma nel dubbio...
 
Esatto. 
 
 
Davide

L'Eternauta ci ha detto :

Quelli delle iene dovrebbero limitarsi a scovare truffatori e 
ciarlatani, in quello sono bravissimi, ed evitare scoop alla Mistero 
nel campo della medicina. Non è bastata la brutta figura con il caso 
stamina?
 
 

Nel resto del mondo (o Europa) credo  abbiano fatto lo stesso giochetto
 
non credo.... l'itaGlia non la batte nessuno 
 

"L'Eternauta"  ha scritto nel messaggio 
news:f50c9a86-e915-4b14...@googlegroups.com...
 
L'Avastin lo prendo ogni 15 giorni, dici che non sono promosso?
 
questo?   A036680027 ?
 

 Se divento vegano dovrò cambiare il nick in "Seguace di MaxMax"? :-))
 
Ti ci vedo bene, vegano e con la macchina jappa sempre smontata :-))
 
 
-- 
Miklo
sign in progress

 stamina?
 
Beh, l'alimentazione è fondamentale, che possa curare un tumore cambiare 
alimentazione anche a me pare grossa , che una data alimentazione ne 
prevenga un fottio e non solo quelli è praticamente certo. Che magari possa 
aiutare penso sia possibile. 
 
 

>Euri.
 
vero, non avevo pensato al dosaggio, che non conosco, e sono farmaci che non 
conosco.
Però si parlava di costo al pubblico di 70 euro, sarà il ticket? 
 

 non credo.... l'itaGlia non la batte nessuno
 
Tu sei doppiamente Stronzo, ne parli male ma poi dirai a tutti li in mezzo 
agli zingari che sei ITALIANO...
 
E con stronzo son stato amichevole. 
 
 

agli zingari che sei ITALIANO...
 
Ma neanche per idea, se posso, dove non mi conoscono mi spaccio per 
russo.....
Gli itaGliani, agli zingari non piacciono neanche un pò....
 
Ricordati che, rumeno e zingaro sono due nazionalità differenti. 
 

 Però si parlava di costo al pubblico di 70 euro, sarà il ticket?
 
Penso di si, non so i dettagli non sono io malato, so solo del macroscopico. 
 
 

 Ricordati che, rumeno e zingaro sono due nazionalità differenti.
 
Ascolta, che poi non vada fatta di ogni erba un fascio (a meno che sia roba 
del Duce) ok, ma i rumeni per me, per come e cosa fanno quì sono uguali agli 
zingari. TUTTA MERDA 
 
 

"El_Ciula"  ha scritto nel messaggio 
news:5318a2e9$0$2944$5fc...@news.tiscali.it...

Quelli che vengono da te SI, hai pienamente ragione, al 99,9 MERDA.
Però, devo comunque confermarti una cosa: al 90% sono zingari.
E come ti dicevo, è come se fossero un altra nazionalità. Qui si menano, ma 
si sparano pure eh.... mica solo manate, solo per il fatto che chi è zingaro 
non vuole essere chiamato rumeno e vice-versa. Esempio cretino, gli zingari 
son tutti più scuri, per la maggior parte, un rumeno, bianco ma lampadato, 
se gli dici se è zingaro ti vola una manata in faccia. Pensa che vorrebbero 
che sulla carta d'identità ci sia scritto ZINGARO invece che RUMENO.
 
Pensa te che uno ha picchiato una specie di bancario dove si pagano le 
tasse/bolli, quando compilava il foglio quello metteva, ovviamente i dati, 
cittadinanza rumena, e quello diceva che doveva mettere zingaro rumeno e non 
rumeno solamente, al rifiuto gli ha tirato un mascone che l'ha ribaltato 
dalla sedia, ovviamente arrestato, però, chi ha visto la scena ha riso come 
un matto. Era pure un 60enne mica un ragazzino.
 
E' una guerra, e sembra che invece di placarsi sia sempre peggio, comunque, 
tutto l'est è uguale, dici i rumeni, perchè sono tanti, molti, ma i bulgari, 
son anche peggio, molto più violenti, per non parlare degli albanesi eh.... 
il coltello è un estensione naturale delle dita. 
 

 delle dita.
 
Io ho un amico bulgaro, è buono come il pane, inoltre lavora e si fa un culo 
quadro.
 
Comunque l'est non mi è mai piaciuto, a parte qualche bella sorcona 
nostrana. 
 
 

culo quadro.
 
il mio braccio destro è RO..... da un sacco di anni, ha in mano tutto, anche 
quando non ci sono....
mai mancato 1 cent....... e ha a portata di mano TUTTO.... auto incluse, per 
non dire dei soldi in contanti, anche decine di migliaia di euro...
 
Fiducia cieca..... in tutti i sensi.
 
Vedi, c'è sempre l'eccezione. 
 

Alcuni medici sostengono che non sono esattamente la stessa cosa.
 
Un mio amico soffre di maculopatia, è stato uno dei pazienti più
giovani d'Italia (che culo, eh?). Eravamo in pizzeria insieme due ore
fa. Da anni segue la faccenda e mi ha assicurato che gli effetti sono
esattamente i medesimi. Lui non ha fatto la cura perchè nei pazienti
giovani la faccenda è abbastanza diversa e lo stanno curando con altri
farmaci ma ha confermato che nell'ambiente la faccenda era ampiamente
risaputa.
 
-- 
Stefano D. (PD) 
BMW Z4 3.0 / BMW 530d Touring / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 /
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 sempre bene.
 
allora tu stai in una botte de fero! 
 
 

 aiutare penso sia possibile. 
 
Se fosse andato tutti i giorni in chiesa a pregare Padre Pio, si sarebbe parlato 
di miracolo.
 
Non conosciamo abbastanza del corpo umano.
 
 
Davide 
 
 

 questo?   A036680027 ?
 
E' in soluzione dentro una flebo, il dosaggio esatto adesso non me lo ricordo
 
 
Davide
 

 Ti ci vedo bene, vegano e con la macchina jappa sempre smontata :-))
 
Mi conviene diventare fruttano comprando un iqualcosa :-))
 
 
Davide
 
 
 

 Però si parlava di costo al pubblico di 70 euro, sarà il ticket? 
 
Costo al pubblico non esiste (farmaci ospedalieri) e nel caso del farmaco 
oncologico non esiste manco il ticket.
 
E' la proporzione costo / quantitativo
 
Davide  
 


Non e' difficile credere nel fatto che gli "stili" di vita 
(l'alimentazione, ma cosi' tante nostre abitudini) mettono una seria 
ipoteca sullo stato di salute generale di un individuo e sulla sua 
aspettativa di vita.
 
Da qui pero', a sostenere che una grave forma degenerativa si possa 
curare mangiando cavoli e carciofi, la vedo difficile da passare.
Se cosi' fosse, ogni farmacia avrebbe un orto nel cortile sul retro, e 
si sarebbe gia' risolto il problema, no'?...
 
 
 
sandro

ricordo
 
è il codice a barre del farmaco se hai occasione di vederlo 
 

oncologico non esiste manco il ticket.
 
Ho fatto confusione trai i due, l'altro dovrebbe pagare il ticket, credo.
 
 
 

 Ho fatto confusione trai i due, l'altro dovrebbe pagare il ticket, credo.
 
Essendo un problema grave e cronico si dovrebbe avere l'esenzione per la 
malattia
 
 
 
Davide 
 
 

malattia
 
 
non credo che sia effettivamente così in realtà.... 
 

 non credo che sia effettivamente così in realtà....
 
No, ha ragione.
 
 
 

No, ha ragione.
 
Quindi per entrambi niente ticket? 
 

segarender ha scritto:

Beh, se hai una patologia fortemente invalidante è anche giusto che sia lo 
stato a pagare le cure. 
 
 

Ci vorrebbe un intervento del Dr. Porsche per chiarire la faccenda.
 
Non sono assolutamente la stessa cosa. Agiscono sulla stesso percorso
biochimico (bloccano la proliferazione vasale), ma sono diversi. 
 
Nella mia esperienza il lucentis funziona meglio, del resto è stato
sviluppato partendo dall'avastin e dagli stessi laboratori che hanno
sviluppato l'avastin proprio per funzionare meglio dentro l'occhio.
 

stessa cosa e cosa cambia (presumo gli eccipienti e leganti).
 
No, non è così. Con il cromatografo ad alta pressione non puoi avere
nessuna idea della struttura terziaria e quaternaria delle proteine,
che è quella che determina l'affinità di legame al sito recettoriale.
 

sviluppato l'avastin proprio per funzionare meglio dentro l'occhio.
 
che abbia chelanti e eccipienti diversi è assodato, ma il principio attivo 
(che sai bene può essere registrato con due nomi differenti basta cambiare 
un pelo) è lo stesso o no? hai accesso ai due farmaci ed a un hplc per fare 
una verifica ?  io non ho i due farmaci se no l'avrei già fatta per 
curiosità. 
 

risaputa.
 
Classifichiamo dunque  il tutto come "chiacchiere da bar" o da
pizzeria, se preferisci.
 
Io conosco molti pazienti che hanno fatto entrambe i farmaci e tutti
concordano che il lucentis funziona meglio.
 
Personalmente non li ho mai usati perché non faccio l'oculista. Ne ho
usati di diversi, che agiscono con percorsi molecolari diversi,
nell'ambito di patologie sistemiche con interessamento oculare.
In particolare ce ne sono due che in letteratura sono riportate essere
ugualmente efficaci sull'occhio. Nella mia esperienza (qualche decina
di pazienti) una funziona benissimo, l'altra assai meno.
 
 

curiosità. 
 
No, il principio attivo non è lo stesso.
L'avastin è bevacizumab, il lucentis è ranibizumab.
Appartengono però alla stessa classe di farmaci (anticorpi
monoclonali), diretti contro lo stesso bersaglio, che in questo caso è
il fattore di crescita endoteliale vascolare.
 
Per fare un esempio con farmaci più comuni puoi considerare gli
antibiotici: cefaclor e ceftriaxone sono tutte e due cefalosporine, ma
non sono assolutamente lo stesso farmaco. Se hai una bella polmonite
il cefaclor ben difficilmente te la toglie, il ceftriaxone
probabilmente sì.
 
Vedi anche l'altra risposta.

che è quella che determina l'affinità di legame al sito recettoriale.
 
EH !?
 
Ci sono almeno 6 modi per fare una cromatografia e anche con l'uso di altre 
analisi sulle proteine, aminoacidi etc. ti dico vita-morte-miracoli delle 
due miscele, certo, non ti saprò dire il criterio di fabbricazione e le 
quantità precise. Ma il punto non è questo, è il principio attivo che si 
vorrebbe sapere se è lo stesso o meno e saperlo è un attimo. Poi è ovvio che 
siano leggermente diverse le preparazioni per avere efficacia in due punti 
diversi. Però diciamo che da un lato fare lo scambio è quasi uguale, 
dall'altro un pò meno. Quello dell'occhio usato per oncologia pare funzioni.
 
Non ti posso dire se funziona o meno lo scambio nei due sensi ed il legame 
recettoriale, ovviamente sono miscele differenti, ma a noi, in questo caso 
non penso freghi nulla, il punto è il principio attivo ed il costo e se sono 
vere le cose che sono uscite fuori o meno. 
 

Vedi anche l'altra risposta.
 
Vorrei sapere davvero se il principio attivo č lo stesso o meno e se ce 
stata speculazione o meno dietro....
Ma saperlo come san tommaso, non dai giornali che dicono spesso minchiate. 
 

stata speculazione o meno dietro....
 
Certo che c'è stata speculazione, quella solita del SSN che tira al
risparmio sulla pelle dei cittadini, non certo quella della casa
farmaceutica che tenta di rispondere al meglio alle richieste dei
medici, che provengono dalle necessità dei pazienti.
 
Se tu avessi la congiuntivite batterica, ti metteresti nell'occhio una
crema antibiotica pensata per essere usata sulla cute o vorresti un
collirio o un unguento oftalmico? La risposta è scontata.
Eppure la crema antibiotica probabilmente ti guarirebbe la
congiuntivite tanto quanto il collirio.
 

comprenderli occorre competenza
 
LOLLONE 
 

congiuntivite tanto quanto il collirio.
 
O potrebbe irritarmi l'occhio anche se guarirebbe la congiuntivite. 
 

LOLLONE
 
astieniti idiota che non sai nemmeno di cosa parliamo. 
 

O potrebbe irritarmi l'occhio anche se guarirebbe la congiuntivite. 
Infatti, è per quello che si fanno formulazioni specifiche, vero?
A me risulta che l'avastin non abbia indicazione oculistica a scheda
tecnica e il lucentis sì.
 
Il che, al di là di considerazioni biologiche (che restano quelle
fondamentali) espone il medico ad un consistente rischio legale per
aver utilizzato un farmaco al di fuori delle sue indicazioni quando ne
era disponibile uno analogo (ma non uguale) con indicazione specifica.

 la stessa?
 
Uno e' la molecola intera, l'altro e' il solo frammento cristallizzabile.
 
Chimicamente non sono paragonabili, parliamo di una molecola da 150.000 
dalton contro una da 50.000 dalton.
 
E' come paragonare un TIR intero contro la sola motrice. La parte che si 
muove e' la stessa, ma i due camion non sono uguali e sono 
giuridicamente distinti.
 
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux

era disponibile uno analogo (ma non uguale) con indicazione specifica.
 
Questo però non fa luce sulla natura dello scandalo mediatico e su cosa stia 
davvero succedendo e SE ripeto SE, il principio attivo può essere o meno lo 
stesso sotto una falsa nomenclatura, e sai bene che è possibilissimo, questo 
sarebbe da accertare senza ombra di dubbio. 
 

distinti.
 
E allora perchè tutto sto gridare che è lo stesso principio attivo se è così 
differente?
Perchè si teme non sia vero e i dati siano falsi? se sono reali i dati che 
dici tu, non sono nemmeno simili.
 
Comè sta storia di tutto sto casino giornalistico? che è successo davvero?
Devo chiedere a mio padre di chiedere a qualcuno che si occupa di questi 
farmaci, sicuramente riuscirei a sapere qualcosa in più di cosa sia davvero 
saltato fuori... 
 

concordano che il lucentis funziona meglio.
 
Intanto le case farmaceutiche sono state condannate. E non in base a
analisi di laboratorio ma perchè li hanno beccati con le mani nel
sacco, leggiti le mail che si scambiavano fra "concorrenti".
 
-- 
Stefano D. (PD) 
BMW Z4 3.0 / BMW 530d Touring / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 /
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

"segarender"  ha scritto nel messaggio news:lff231$rpr$1...@dont-email.me...

Scusate maestro, non vi immaginavo esperto di chimica, oltre che balistica, 
termodinamica... 
 

 che dici tu, non sono nemmeno simili.
 
Si sono astenuti dal comunicare prove ufficiali, la situazione a loro 
andava bene cosi'. Ognuno coltivava con profitto il suo pezzo di mercato.
 
Le multinazionali campano sul profitto, il profitto a metà riempie le 
tasche degli azionisti (anche tu potresti comprare azioni roche) e 
l'altra metà viene reinvestito in ricerca e permette di scoprire le 
medicine prossime venture.
 
E' ormai da un secolo in tutto il mondo che tutte le novità nelle 
medicine arrivano dalla ricerca industriale delle industrie 
farmaceutiche, e non da scoperte accademiche di scienziati puri. 
L'ultimo è stato Fleming "per caso", ma la l'industrializzazione pratica 
della penicillina poi ha richiesto tutto l'impegno della industria.
 
Le facoltà di farmacia potrebbero anche chiudere tutte, non inventano 
niente e fanno solo valutazioni di quello che l'industria propone, la 
loro forza e' che facendo parte della facoltà di medicina hanno accesso 
sul materiale umano (la popolazione dei malati) da sottoporre a trial.


sacco, leggiti le mail che si scambiavano fra "concorrenti".
 
infatti è questo che a me puzza, possibile che se sono così differenti come 
dicono le "carte" ci fosse l'inciucio?
L'inciucio fra premettere che qualcosa di losco c'è, le mail dove si possono 
leggere?
 
 

sul materiale umano (la popolazione dei malati) da sottoporre a trial.
 
Le migliori scoperte sono universitarie, ma il mondo è fermo da almeno 15 
anni, in itaGlia poi, è congelato allo zero assoluto. 
 

il resto AL MOMENTO non mi interessa.
 
Te lo stiamo dicendo in due da un millennio: sono due principi attivi
diversi. Non c'è nessun dubbio su questo e non è la questione del
contendere.
La questione del contendere è questa: inizialmente si usava l'avastin
in off-label, ossia fuori dalle indicazioni previste in scheda
tecnica.
Successivamente è stato sviluppato il lucentis, che ha indicazione
specifica. IL Lucentis e l'avastin sono due farmaci diversi, prodotti
da due case farmaceutiche concorrenti tra loro. 
 
La casa farmaceutica che ha speso risorse per lo sviluppo del lucentis
ha preteso che venisse fermato l'utilizzo off-label dell'avastin, dal
momento che era diventato disponibile il loro farmaco, che possedeva
indicazione specifica.
 
Il SSN prima ha detto "sì va bene, basta avastin, tutti col lucentis",
poi qualcuno avrà deciso che doveva beccarsi il suo premio per il
contenimento della spesa sanitaria e ha montato il caso.
Del resto metà circa della spesa sanitaria è data dagli stipendi degli
amministrativi, coi dirigenti che incidono per il 75% di quella metà
tra stipendio e premi.
 
 

tra stipendio e premi.
 
Forse anche più
 

leggere?
 
http://www.giornalettismo.com/archives/1397021/le-mail-che-incastrano-novartis-e-roche-su-avastin-e-lucentis/
 


contenimento della spesa sanitaria e ha montato il caso.
 
Non è proprio così. Il produttore di Avastin invece di tentare di
difendere il suo business si è accordato sottobanco, evidentemente per
dividersi i profitti. Da cui la condanna.


dividersi i profitti. Da cui la condanna.
 
Oppure hanno deciso che preferivano continuare con l'indicazione
oncologica, che era quella per cui il farmaco era stato sviluppato.
Oppure hanno deciso che non volevano sostenere i costi per la modifica
delle indicazioni, perché non prevedevano ritorno economico
sufficiente.
Oppure hanno in sviluppo altri farmaci e non hanno le risorse per
modificare le indicazioni di quelli esistenti.
 
Stiamo comunque parlando di una classe di farmaci che sta cambiando la
faccia della medicina e la storia clinica delle malattie. Sono
estremamente costosi perché la ricerca per il loro sviluppo lo è
altrettanto. 
 
Trovo che sia miope, gretto e stupido che se ne faccia una questione
puramente economica.
 

puramente economica.
 
Lo si fa perchč quello č. Due aziende concorrenti si scrivono mail per
mettersi d'accordo sul non farsi concorrenza davvero. Potrebbe
succedere in qualsiasi settore economico e sarebbe sempre una truffa.


succedere in qualsiasi settore economico e sarebbe sempre una truffa.
 
Sě? Quindi che facciamo? Diamo una multa a Dacia perché non fa un'auto
in concorrenza con la ferrari 458 e permette a quest'ultima di
mantenere il suo livello di prezzo?
 
Roche ha fatto un farmaco per curare i tumori e non ha nessun
interesse a farlo utilizzare in oculistica, Novartis ha sviluppato il
farmaco oculistico e le sta benissimo la posizione di Roche. Non si
sono messe d'accordo sul mantenere i prezzi alti. Non si sono spartite
il mercato. Non si sono copiate. E ti dico di piů, alla salute della
gente conviene pure che le case farmaceutiche si accordino per far
progredire la ricerca in campi diversi senza sovrapporsi.
 
Domani tu, o uno dei tuoi cari, puň ammalarsi e la differenza tra
vivere e morire la puň fare uno di quei farmaci. Che fai se quel
farmaco non c'č perché sono stati tolti i soldi per svilupparlo? E
questa č la cosa piů importante. 
Ma anche economicamente, il denaro pagato per quei farmaci rientra nel
PIL e va a pagare anche gli stipendi di chi lavora nella ricerca,
privata o pubblica, che ha diritto di vivere e mantenere la sua
famiglia, vero? O han diritto a guadagnare solo i dirigenti della PA,
i commessi viaggiatori, gli artigiani?
 
Di tutti i risparmi che si possono fare, di tutti i tagli che si
possono fare, quelli sui farmaci e sulla ricerca sono i piů dannosi. 

possono fare, quelli sui farmaci e sulla ricerca sono i più dannosi. 
 
Non è un buon motivo per farsi fregare. Se Novartis è tanto sicura che
il suo farmaco è superiore basta che lo dimostri. O non ne ha i mezzi?


il suo farmaco è superiore basta che lo dimostri. O non ne ha i mezzi?
Novartis non deve dimostrare niente. Ha speso un mare di denaro per
produrre e far approvare un farmaco con un'indicazione specifica ed è
giusto che ne tragga profitto.
 

anche tu ne hai esperienza.
 
Cosa intendi dire?



http://www.giornalettismo.com/archives/1397021/le-mail-che-incastrano-novartis-e-roche-su-avastin-e-lucentis/
 
 
Scusa, e qui le mail dove sarebbero?
E' un articoletto di fondo.
 

Cosa intendi dire?
Che lo stato italiano cambia le regole in corsa alle aziende, per
comminare sanzioni, annullare vantaggi fiscali o comunque appropriarsi
di buona parte dei loro profitti, oltre all'insano ammontare delle
tasse che già tocca versare.
 
E tu stai prendendo le parti dello stato italiano mettendoti contro
due aziende che producono farmaci in grado di salvarti la vista, o la
vita.
 

tasse che già tocca versare.
 
Non c'emntra nulla. La multa è stata data perchè è stato dimostrato
l'inciucio, tutto qua.
E' un discorso commerciale, non certo scientifico.


 Dichiarazuione fatta da un alto dirigente di Roche.
 
Per forza, da ogni pezzo di Lucentis che si vende, Roche prende le 
royalties.
 
Mi pare che sia sul 30% del prezzo (cosi' ho letto ma cosi' al volo non 
recupero la fonte). Roche cade sempre in piedi, se vendono il suo 
farmaco bene, se vendono il farmaco concorrente va bene lo stesso, 
prende la percentuale senza muovere un muscolo.
 
Roche ha sviluppato l'anticorpo intero contro il VEGF-A, poi ha 
licenziato il prodotto a Novartis, che ha messo a punto una variante 
dello stesso anticorpo, piu' puro e con una specificita' di legame 
migliore. In realta' Roche di fatto ha brevettato la configurazione del 
bersaglio, chiunque produca un anticorpo o un antagonista chimico contro 
questo bersaglio, le paga il pizzo.
 
Perche' il difficile della ricerca non era produrre un anticorpo 
monoclonale, ma capire qual era il bersaglio da far immobilizzare.
 
A dirla sembra banale, non lo era.
 
Tu avrai letto che "da anni stanno per" fare il vaccino contro l' AIDS. 
Ne parlano da anni, "stanno per", ma il vaccino non arriva. Perche'?
perche' il virus muta continuamente e tutti i vaccini (anticorpi) 
prodotti oggi sono specifici per il virus dell'anno scorso, non 
impediscono di attaccare la malattia al virus che gira adesso. Per 
bloccare efficacemente il virus serve un bersaglio che sia invariante 
AND critico (=indispensabile alla replicazione del virus). Un bersaglio 
del genere AND non si riesce ancora a individuarlo. Una volta scoperto 
il bersaglio "vero", fare il vaccino o fare l'anticorpo e' facile.


pubblica, no?
 
No, lo ha detto pubblicamente e poi qualcuno della sua azienda ha
mandato una mail ai concorrenti facendo notare che stavano supportando
il loro prodotto, apparentemente contro i loro setssi interessi.


CEO di Toyota che dichiara che la Golf è meglio della Corolla.
 
Risposta che non c'entra un fico secco con quanto dicevo sopra, che
lascio quotato per comodità. Anzi, è perfettamente coerente con
l'indicazione terapeutica dei due farmaci.
 
Inoltre, scusa, mettiti nei panni del paziente nel momento in cui si
sente dire: 
"buongiorno, lei sta perdendo la vista, è disponibile un farmaco
sviluppato espressamente per non fargliela perdere ma costa molto, con
il suo benestare informato preferiremmo iniettarle nell'occhio un
altro farmaco che costa poco, pensato per curare il cancro al culo, ma
che probabilmente funziona altrettanto bene".
 
Tu risponderesti
"Ok, sono ben lieto di contribuire al ripianamento del dissesto
finanziario e sono molto felice di farmi iniettare nell'occhio il
farmaco pensato per il culo"
oppure
"Con il suo permesso, l'occhio è mio e preferirei che mi venisse
iniettato il farmaco pensato per l'occhio piuttosto che quello pensato
per il culo"?
 
Ai posteri (ori) l'ardua sentenza.
 

 Stefano D. (PD) 
 
Davide

 possono leggere?
 
http://www.sedesoi.com/pdf/soi-avastin.pdf
 
 
http://www.revophth.com/content/d/review_news/c/34728/
 
http://escrs.org/publications/eurotimes/12September/CATT-AND-IVAN.pdf
 
[ecc]
 
Altre info si trovano sui blog di Guglielmo Pepe e di Gioia Locati.
 
-- 
Mirko