Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Il pensiero del Sticchi Presidente ACI sulle biciclette


 
I primi [ciclisti] sono santi e i secondi il diavolo, sbaglio?
 
«Si tende a dipingere così la situazione, ma non è il caso di
scherzarci troppo. In Italia ogni 32 ore muore un ciclista, quasi
sempre investito, ma spesso la colpa non è di chi è seduto in
macchina».
 
"spesso" ?
 
Dunque: l'altro ieri. Strada a T. Imbocco la gamba della T, ovvero
l'inizio della strada. Questa strada fa una curva a DX di 90 gradi
(tipica da citta') dopo 50-100 metri (quindi chi mi e' dietro non
si puo' dire che stava viaggiando a velocita' di crociera, ma doveva
essere in fase di accelerazione).
La corsia e' stretta, ovvero chi sorpassa una bicicletta deve fare il
pelo al ciclista se non vuole oltrepassare la mezzeria. E passavano
auto sulla corsia opposta. La curva aveva l'asfalto nel lato interno
vistosamente rovinato, fastidioso per un auto, ma assolutamente
off-limits per un ciclista (probabilmente gli autocarri, nonostante
il differenziale, in curva secca davano ogni volta un bel
strattone all'asfalto ed alla lunga, con la pioggia, poi si staccavano
i pezzi). Io, come ciclista, guardo la strada avanti almeno 50 metri,
per disegnare una traettoria regolare e non fare i bruschi scarti
che vedo fare e che capisco gli automobilisti detestano. Quindi, vista
la situazione in arrivo, mi tengo a 50-80 cm (non di piu') dal
marciapiede, ed affronto la curva mantenendo tale distanza, sfiorando
le buche (ben visibile anche dalle auto, se chi guida guarda la strada).
Un imbecille mi sorpassa, faccendo il pelo, oltre a me, anche alle auto
che arrivano dall'altra direzione (che scartano vistosamente), suonando
a ripetizione, gia' da prima del sorpasso. Questo denota un
atteggiamento tipico di una certa classe di automobilisti: "La strada
e' mia, ed i ciclisti si devono fermare e sollecitamente portare la
bici sul marciapiede."
All'idiota sarebbe bastato "sollevare" il piede dall'acceleratore
ed aspettare che facessi la curva (ero almeno a 20 km/h ovvero
non andavo "lemme-lemme", tanto che la curva l'ho fatto inclinato)
perdendo un tre secondi al massimo.
Cosa sarebbe potuto accadere ?
Se avessi stretto la curva, potevo infilare la ruota nelle pieghe
dell'asfalto rovinato e fare una caduta che, trattandosi di una
curva, mi avrebbe proiettato in mezzo alla strada: sarei stato
centrato in pieno dall'idiota.
Se non fossi stato concentrato alla guida, ma pensieroso (l'andatura
in bici e' talmente lenta che spesso un divaga con la mente),
l'immprovviso suono del clacson mi avrebbe potuto fare uno scarto,
e visto che mi ha fatto il pelo, sarebbe bastato per toccarlo. Se poi
cosi' il manubria si impigliava in una sporgenza o rientranza dell'auto
(ad esempio il bordo dei finestrini), altra caduta rovinosa.
 
Gli unici casi in cui l'automobilista ha "spesso" ragione e' quando
e' l'auto ad essere tamponata dalla bicicletta (come il caso discusso
in cui il ciclista e' morto, tanto veloce andava) oppure e' stato
violato un semaforo. Su tutti gli altri, o il sig.Sticchi presume che
"spesso" i ciclisti sono dei masochisti, oppure l'automobilista ha
mancato di un minimo di prudenza, e specialmente, rispetto degli altri
utenti della strada. Aggiugo che probabilmente un autista che investe
un ciclista e' anche uno che "spesso" investe anche altre auto.
Mai considerata tale ipotesi ?
 
In ogni caso, vediamo le regole tassative.
 
«Mai superare un ciclista se devi svoltare a destra, tenersi sempre
a una distanza minima di due metri dalle biciclette, anche se per il
codice della strada basta un metro e mezzo. E poi regaliamo adesivi
da attaccare allo specchietto retrovisore con la scritta "prima di
aprire la portiera, guarda chi sopraggiunge da dietro"».
 
Hmmm ... fin qui siamo d'accordo. Per esempio, il tiro delle auto
che mi tagliano la strada (e come detto non viaggio lento),
superandomi e poi svoltando subito a destra, mi capita con una
tale frequenza che il "spesso" non e' colpa dell'automibilista
il sig.Sticchi puo' attaccarselo dove vuole. Nulla di drammatico,
ormai me lo aspetto, e quindi frenare con decisione (ma dovendo poi
pedalare=fatica per riprendere la velocita' di crociera, la cosa
e' irritante). Immaginatevi in auto, ed un tizio vi sorpassa e
completa il sorpasso con una curva a destra. Vi tocca per forza
frenare, perche' una volta che l'idiota e' perpendicolare a voi,
la sua velocita' relativa rispetto a voi e' quella di un oggetto fermo
in mezzo alla strada.
 
In quanto al metro e mezzo, e' raro che le auto lo rispettino.
Se lo facessero, dovrebbero starmi dietro (non abita a Milano, quindi
le vie sono per la maggior parte poco larghe) finche' non si libera
la corsia sul lato opposto.
 
Tra l'altro la questione del metro e mezzo (o dei due metri
proposti prudenzialmente dal sig.Sticchi) si collegano a cio'
che temo di piu' (ho svariate cicatrici qui e la, che mi ricordano
incontri troppo ravvicinati in diverse occasioni): l'imbecille che
mi spalanca la portiera a sorpresa sul lato sinistro.
In teoria, se passo lungo una fila di auto parcheggiate dovrei
stare ad ... un metro e mezzo per evitare l'idiota di turno.
Ma indovinate cosa fanno le auto se viaggio ad un metro e mezzo
dalle auto parcheggiate ? L'unica alternativa concessa pare essere
quella di fare il filo alle auto parcheggiata, con un limite
virtuale di 10 km/h e lo sguardo puntato con attenzione davanti.
 
Ed ora, cio' che invece e' veramente irritante, essendo uno che
"cerca" di usare le piste ciclabili:
 
Domanda:
 
"Lo dica: i ciclisti sono indisciplinati quanto gli automobilisti?"
 
«Se penso a quelli che, pur con la pista ciclabile a fianco, pedalano
sulla strada, o a chi gira con le cuffie alle orecchie, mi viene da
rispondere di sì. Poi però mi dico: la colpa non è dei ciclisti, ma
di chi, fa credere loro che possono fare qualsiasi cosa, perfino
infrangere le regole».
 
Nell'ordine: quella che sembra una pista ciclabile non e' detto sia
una pista ciclabile. Una pista ciclabile e' una pista dedicata
*solo* alle biciclette che ha una larghezza di almeno un 1-1,2 mt
per corsia e non presenta pericoli evidenti ai suoi lati. Allora,
e solo allora, e' obbligatoria per i ciclisiti. A meno che non sia
piena di buche. Eh si', una pista ciclabile nuova non vede mai
una ri-asfalatura. Questo e' almeno l'esperienza degli ultimi
venti anni. Sapete come e' l'asfalto dopo 20 anni di intemperie ?
In genere le piste ciclabili in citta sono ciclo-pedonali. E
nessun automobilista puo' pretendere che un ciclista percorra
obbligatoriamente una ciclo-pedonale. Magari se ci fossero pedoni
civili, si potrebbe, ma i pedoni sono spesso automobilisti
appiedati, ed amano tanto passeggiare, occupando l'intera
ciclopedonale, camminando fianco a fianco. Suonare il campanello ?
Se si spostano, gli sguardi sono dall'infastidito al cattivo, e
c'e' chi sollecito dice: "Vai piano" (prego ? e tu in auto, vai
piano ?). Che dire poi delle signore con carrozzina per bambini ?
I un disabile con quelle carrozzine elettriche ? (no, la pista
ciclabile non e' per i disabili in carrozzina)
 
E poi ci sono i segnali sbagliati. Alcune piste ciclabili sono
"a posto", affiancati da una ampio marciapiede, con un bel
scalino ad indicare dove c'e' la pista ciclabile. Ma i cartelli sono
sbagliati: invece (per chi arriva da sinistra) di avere l'omino a
sinistra e la bicicletta a destra (la posizione affiancata indica che
a sinistra c'e' il marciapiede ed a destra una pista riservata solo
alle bici (con tanto di disegno solo delle bici nelle due
direzioni sull'asfalto), invece il pedone e la bici sono poste uno
sopra l'altro, ad indicare una ciclo-pedonale. Ed ecco spiegato come
mai i pedoni, incapaci di interpretare la segnaletica orrizontale
e la logica di un apposito marciapiede, non si scansano se si suona
il campanello.
 
Ma poi c'e' un ulteriore questione con tale pista ciclabile:
tutti gli attraversamenti sono a precedenza per il lato auto.
Ogni 100-200 metri circa. Prego ? In pratica 3 km di bella
pista ciclabile da percorrere a singhiozzo ? In bicicletta ?
Ma siete matti ? A questo punto mi tento sulla strada, ove ho
la precedenza per tutti i 3 km !!!
 
Insomma queste "piste ciclabili" sono con evidenza progettate e la
loro segnalitica scelta da idioti automobilisti. Altrimenti non le
farebbero cosi'.
 
In realta', quella della classe degli automobilisti (se proprio
dobbiamo prescindere dalla individualita') e' l'ultima che puo'
fare prediche sul mancato rispetto delle regole. Solo oggi, che
e' stato istituito l'omicidio stradale, sulle strisce pedonali
si cominciare ad avere la precedenza. Dalla mie parti sono decine
i pedoni uccisi negli ultimi anni. Ripeto: uccisi, non feriti.
E poi il citato vizio di sorpassare (a SX) e con unica traettoria,
poi svoltare a destra. tagliando la strada a chi e' in bici.
 
Ed attenzione, ecco come il sig.Sticchi prosegue sulla
"indisciplina" dei ciclisti:
 
"Poi però mi dico: la colpa non è dei ciclisti, ma di chi, fa
credere loro che possono fare qualsiasi cosa, perfino infrangere
le regole».
 
Al che il giornalista chiede: "Mi spieghi meglio"
 
«Ma lei sa che in certe strade cittadine, quelle con il limite di
velocità a 30 chilometri orari o nelle cosiddette zone 30, a chi
è in bicicletta è consentito viaggiare controsenso?
 
E questo sarebbe infrangre le regole ? Cioe' il mettere un regola
che "consente" il contromano sarebbe infrangre le regole ?
Magari qualcuno mi spiega meglio il pensiero dello Sticchi ?
 
"Per pedalare non ci vuole la patente,"
 
Non e' l'unico veicolo senza patente ...
 
",in sella ci sono anche bambini di undici anni."
 
Anche meno. E questo significa che bambini le biciclette in citta,
vanno rispettati. Al limite ci sta il colpo di clacson per
avvisarli se sbagliano, ma niente "spaventi" con motori che
rombano o parolacce.
 
Prosegue:
 
"Avrà presente i riders, quelli che portano il cibo a casa, spesso
viaggiano la sera a velocità sostenuta, passano con il rosso,
tagliano la strada, pedalano controsenso. I vigili dovrebbero
iniziare a multarli, per salvargli la vita, ed evitare che un
automobilista si rovini la propria investendoli senza colpa».
 
Questi "riders" non sono tipici ciclisti. Se passano con
il rosso sono da multare senza pieta'. Idem se tagliano in
modo evidente la strada (magari faccendo slalom tra le corsie).
 
Riguardo alla "velocita' sostenuta", non mi e' chiaro se
intende al di sopra dei limiti (?) oppure la velocita'
simile a quelle di auto sulla corsia in scorrimento rispetto
alla corsia ferma in coda. C'e' da dire che le biciclette con
i freni a disco frenano come le auto e quindi, perche' non
potrebbe andare veloci come un auto, rispettando la posizione
in colonna ? Se c'e' il limite di 30 km/h sono benissimo in
grado di mettermi in colonna con le auto, seguendo la loro
circolazione. Perche' non potrei farlo ? Perche' le auto
vogliono andare a 50 km/h e la mia "presenza" li ostacola ?
Come li ostacolerebbe chi in auto e' rispettoso dei limiti ?
 
 
 
 
 
 
 
"Che insegnamento gli diamo, che le eccezioni arrivano prima
delle regole?»
 
O forse c'e' un paradigma sbagliato che in Italia andrebbe cambiato.
Non esiste un diritto di precedenza a priori della auto su tutti
gli altri utenti della strada.
 
E ricordatevi: se sono in bicicletta, non sono nella mia auto, e
quindi al semaforo e' una auto di meno a cui dovete dare il turno
prima del vostro.
 
 

 
 
[CUT]
 
Posso dire di non essere d'accordo con quanto scritto nell'articolo, ma 
allo stesso tempo non posso dire che lei abbia completamente ragione.
 
Potrei riportarle mille esempi di episodi accaduti a me esattamente 
opposti al suo, con ciclisti che hanno bucato semafori rossi solo per 
non sganciare la pedalina o che viaggiano occupando tutta la corsia 
perchè devono chiacchierare, o con le cuffie nelle orecchie o, peggio, 
impegnati a mandare un messaggio su whatsapp o telefonare senza neanche 
un dito sul manubrio. E li vedo tutti i giorni episodi del genere. Un 
paio d'anni fa c'era stata anche una sentenza, proprio nella mia città, 
per un ciclista che aveva attraversato sulle strisce pedonali scendendo 
dal marciapiede senza neanche guardare. Si è preso il 100% della colpa. 
Io ci ho anche litigato con ciclisti arroganti che viaggiano sui 
marciapiedi e vogliono la precedenza, mentre io sto camminando 
tranquillo per la mia strada.
 
Ma con questo non voglio dire che tutti i ciclisti sono così e che è una 
categoria da eliminare. Perchè le stesse cose a volte le vedo anche con 
i pedoni (quanti si buttano in strada senza guardare credendo che essere 
sulle strisce li rende incorporei e immortali?) e con gli automobilisti, 
di cui non faccio esempi di ciò che vedo ogni giorno perchè sarebbe un 
elenco interminabile. Semplicemente, in tutte le categorie si troverà 
l'indisciplinato di turno, per non dire peggio, che crede che la strada 
sia il suo regno e nessuno debba toccarlo. E sto notando che più passa 
il tempo e più questa situazione si aggrava, al punto che a volte 
(almeno nella mia zona) c'è da aver paura a girare per le strade, in 
qualunque condizione.
 
Di sicuro una cosa la posso dire: che effettivamente le FdO con i 
ciclisti (e pedoni) hanno sempre un atteggiamente più permissivo, perchè 
mi è capitato più volte di vedere non sanzionati comportamenti illegali 
a volte tenuti proprio sotto gli occhi di qualche poco solerte vigile. 
Se mi azzardassi io a fare cose di quel genere (es: passare con il 
rosso) avrei la multa sicura, del vigile o magari del t-red, che 
ovviamente riesce a sanzionare senza problemi le auto, ma un ciclista 
che attraversa un incrocio col rosso a velocità bradipo non lo può vedere.

 un dito sul manubrio. E li vedo tutti i giorni episodi del genere
 
idem. pare credano di avere l'immunità diplomatica.
se poi si girella per colli euganei, nota meta di ciclisti in allenamento convinti di essere al giro d'italia, il rischio di stenderne uno per la caXata che fa e poi avere rogne in vita è quanto mai concreto.

con la differenza che mediamente un automobilista(che spesso può essere 
anche un ciclista)solo di tasse sul carburante paga 0,08/0,1 euro a km 
percorso.ricordiamocelo questo qualche volta

se è per questo un fumatore paga 5 euro di tasse al giorno, quando vado in ospedale voglio le infermiere di victoria secret's e messo in pole position per i trapianti. o no?

 per i trapianti. o no?
 
non fa una piega

Scriveva M_C giovedì, 27/06/2019:

E NON DIMENTICHIAMO CHE LA MAGGIOR PARTE DEI CICLISTI
COSIDDETTI "SPORTIVI" GIRA IN ASSOLUTA MANCANZA DELLE REGOLE
DEL CODICE DELLA STRADA. OVVERO SENZA LUCI, SENZA CARTARIFRANGEMTI,
ETC, ETC......

 col rosso a velocità bradipo non lo può vedere.
 
Che sanzione c'e' un per un ciclista che viola il T-Red se fosse
visibile ? (oggi si schedano anche i visi, volendo si fa presto ad
avere nome e cognome)
 
 


Forse c'e' anche una diversa usura della strada ? Il suo comune
quanto spende mediamente ogni anno in asfaltature ? Dove il
traffico e' scarso, basta asfaltare una volta ogni dieci anni
per avere copertura decente. Ma sulle strade trafficate bisogno
rimuovoere l'asfalto vecchio, risistemare i tombini e riasfaltare
mediamente ogni due anni.
 
Ed ricordo a tutti che questi euro ogni 10 km non basta per ripagare
il sistema sanitario nazionale di tutti i costi conseguenti (non mi
riferisco agli incidenti, che ci sarebbero anche con le auto elettriche)
ma alle patologie respiratorie, ai danni materiali (corrosione dei
fabbricati, etc.).
 
Voi credete di pagare, ma in realta' non pagate.
 

 
 
Sinceramente non lo so, ma sarei curioso di saperlo. Per me qualsiasi 
utente della strada deve essere responsabile allo stesso modo, i danni 
che uno può causare in teoria si possono valutare come maggiori o minori 
a seconda della tipologia di veicolo (certo, un tir da 12 tonnellate è 
sicuramente più pericoloso di un ciclista) ma ogni situazione è diversa 
e nessuno può determinare a priori i danni che si possono causare con un 
comportamento pericoloso.
 

Roberto Deboni DMIsr ha spiegato il 27/06/2019 :

voi?


 
Concordo su tutto fuorché sul discorso piste ciclabili/ciclopedonali.
Se c'è una corsia, separata dalla carreggiata, pensata come pista 
ciclabile/ciclopedonale, il ciclista è tenuto ad usarla invece di stare 
sulla carreggiata percosa da automobili. Dovrebbe essere per SUA 
sicurezza. La scusa del "ma ci sono i pedoni che ti guardano male" non 
regge ed è lo stesso medesimo rapporto che c'è tra automobilista e 
ciclista, con la differenza che la % di impatto e di danno è 
decisamente ridotta. Ovvio che se la corsia è stretta ed è piena di 
pedoni, il ciclista deve stare più attento, come lo sarebbe in una 
qualsiasi area pedonale o tra i vialetti in un parco.
Quello che vedo molto spesso è che c'è grossa differenza di 
comportamento tra il "ciclista da passeggio" e quello "sportivo". 
Quest'ultimo raramente usa le pieste ciclabili, anche se deserte ed in 
perfetto stato di conservazione, perché ovviamente questo comporterebbe 
l'impossibilità di viaggiare a velocità sostenute per lunghi tratti, 
cosa che invece in strada può fare (a suo rischio e pericolo)

 in nessuna categoria.
 
Scena: gruppo di motociclisti (tra cui io).
Il "capotreno" ha un dubbio sulla strada da prendere e si ferma (come 
tutti gli altri) per parlottare col secondo della fila.
Al momento di ripartire non guarda bene e quasi provoca un incidente con 
due ciclisti che stanno sopraggiungendo.
I quali si sono arrabbiati, hanno sbraitato, insultato, ecc...
 
Ora: il mio amico aveva torto marcio ed i ciclisti avevano ovviamente 
ragione.
Pero' se fossero stati sani di mente, mentre sbraitavano e insultavano, 
tenendoci un minimo alla pelle, avrebbero *anche* frenato!


 
 
"Le piste ciclabili devono possedere caratteristiche precise, 
soprattutto con riguardo alle dimensioni in larghezza:
secondo il Decreto ministeriale 30 novembre 1999, n. 557 (Regolamento
recante norme per la definizione delle caratteristiche tecniche delle
piste ciclabili), la larghezza minima della corsia, comprese le strisce
di margine, deve essere pari a 1,50 m; tale larghezza è riducibile ad 
1,25 m nel caso si tratti di due corsie contigue dello stesso od
opposto senso di marcia, per una larghezza complessiva minima pari a
2,50 m. Le predette misure costituiscono i minimi di legge e solo
eccezionalmente, per una limitata lunghezza del percorso, e
posizionando una specifica segnaletica, è consentito ridurre la
larghezza al minimo assoluto di 1 metro."
 
Mediti su queste misure e sulle loro ragioni. Sa che non esistono
limiti di velocita' specifici per queste piste ciclabili ?
Ovvero vale il limite della strada che l'affianca, se c'e'.
In teoria, se il limite della strada e' di 70 km/h ...
Ovviamente il tutto nel rispetto del principio di prudenza
(d'accordo: 70 km/h con una bici che non abbia freni a disco
e tenuta migliorata, non e' prudente)
 
In altre parole sono misure che permettono ai ciclisti di procedere
con speditezza (e' un loro diritto, quanto lo e' per l'automobilista,
non l'ha mai considerato ? e lasci perdere "sportivi" e "svago": se
la bici deve prendere piede, deve dare spazio anche a chi usa la
bici "per trasporto") e di sorpassare ciclisti piu' lenti e di
incrociarsi in sicurezza (40 km/h + 40 km/h, in caso di frontale
fa 80 km/h ... si muore).
 
E l'autore chiude con:
 
"L'interazione tra bicicletta e pista ciclabile, nelle intenzioni del
legislatore, dovrebbe costituire uno di parametri per una
circolazione sicura dell'utenza debole."
 
Ebbene: quale e' la sicurezza di una pista ciclabile interrotta da
un dare la precedenza ogni 100 metri, su un percorso cittadino di 3 km ?
 
Ripeto: prima di "immaginarsi" la sicurezza, occorre provare sulla
propria pelle.
 
Quindi, ove non sia ciclopedonale (nel qualcaso il discorso e' chiuso
in partenza), la pista ciclabile mi vedra' solo se:
 
1) rispetta le misure del DM
2) non e' interrotta da ripetuti dare la precedenza (ufficio del
    comune ignorante)
3) non e' piena di buche che danneggiano la bicicletta a meno
    di procedere a passo d'uomo (le piste ciclabili, se su sede
    proprioa, non vedono riasfaltature anche per 20 anni) oppure
    gli scalini sono fatti da cani (*)
4) non corre raso le abitazioni (ma chi e' cosi' idiota a
    mettere una pista ciclabile - sotto misura - raso i portoni,
    cosi' quando uno esce di casa viene falciato da un ciclista
    prima ancora di avere chiuso il portone ?)
 
Se provano a multarmi, come vede, avrei parecchi argomenti per
contestare la multa. Chiarmente prima ampia documentazione
fotografico e mappe di Google.
Forse e' per questo che non le danno ?
 
Faccio un paragone: ha presente le strade con velocita' minima,
ad esempio, di 50 km/h ? In teoria vi multano se andate piu'
piano (ed ovviamente sono vietati i veicoli piu' lenti). Ma se
la strada in oggetto e' un calvario di buche, vi sentireste in
diritto di andare a 30 km/h per evitare la rottura degli assali ?
Io si'.
 
(*) la gomma di una bicicletta (da turismo) va gonfiata ad almeno
quattro atmosfere, il doppio delle gomme di un auto, ed anche uno
scalino di solo un centimetro, dai 20 km/h in poi, crea di
sobbalzi molto duri - non e' tanto il fastidio per il ciclista ed
il momento di instabilita' per i pacchi nel cestino di trasporto,
ma che si comincia a perdere letteralmente i bulloni che tengono
insieme i parafanghi o stringono freni e cambiomarce.
Se usate solo due atmosfere e pesate come un uomo medio, bucate
almeno una volta ogni due mesi, e fatte molta piu' fatica, molta
piu' fatica, per avanzare. L'ho scoperto dopo avere acquistato
per la prima volta un pompa bici con manometro. Credevo di pompare
"duro", ma in realta' facevo solo 2,5 atm. Oggi che facccio 4 atm
davanti e 5 atm dietro, la bicicletta scorre che e' una meraviglia
(asfalto permettendo) e non ho piu' bucato da 3 anni.
 

Ritengo utile, senza vena polemica, ricordare che i ciclisti sono tenuti a rispettare TUTTE le regole del CdS e in particolare quelle dedicate alla guida coi velocipedi (così sono classificate le bici nel CdS).
 
Qui un link: 
https://www.bikeitalia.it/wp-content/uploads/2014/11/bikeitalia-codice-della-strada-e-bici.pdf
 
 
… dal quale si evince nella esperienza comune che non sono fra le categorie più disciplinate nella circolazione stradale.
 
Che poi sulle ciclopedonali si debba rispettare il limite di 10 km/h sia una norma che suona strana, tant'é. Di certo c'è una certa fumosità nelle norme.
 
Link sui limiti velocità:
http://www.ciclistaurbano.net/bicicletta_detail.php?id=2863
 
http://www.ciclistaurbano.net/bicicletta_detail.php?id=2863
 
 

 la bici come "mezzo di locomozione" (fisico permettendo),
 
Le piste "urbane" sono, come dicevo, per lo più costruite per 
rispettare gli obblighi europei (e ottenere i relativi finanziamenti).E 
infatti non me la prendo col ciclista che sta sulla carreggiata se vedo 
che la ciclabile è lì solo per "formalità".
Quello che mi fa incavolare, da automobilista, è vedere quanti ciclisti 
stanno sulla strada anche i presenza di VERE piste ciclabili.
Ne ho un esempio proprio sotto casa. C'è una lunga strada che 
attraversa i campi e che percorro tutti i giorni. E' una strada 
stretta, ma è affiancata per tutta la sua lunghezza (diversi km) da un 
pista ciclabile VERA, separata da guard-rail continuo (quindi 
impossibile occuparla per parcheggiare), interrotta solo da qualche 
passo carrabile nei pressi dell'ingresso del paese. In alcuni tratti 
passa anche più distante dalla strada, tagliando per un piccolo bosco, 
mentre la strada vi gira intorno.
Eppure, anche qui, almeno una volta alla settimana incrocio ciclisti 
sulla strada. Devo accodarmi, perché la strada è stretta e piena di 
curve a 90 gradi, aspettare di avere spazio e poi sorpassarli. In un 
paio di occasioni, spazientito, ho tirato giù il finestrino e ho 
sbraitato "C'E' LA PISTA CICLABILE!!". Ho fatto male?

 
http://www.ciclistaurbano.net/bicicletta_detail.php?id=2863
 
 
"3.7. I ciclisti, in transito anche su corsie a loro riservate, sono
tenuti a rispettare tutte le limitazioni di velocità' imposte per i
veicoli a motore, comprese quelle inerenti a particolari zone di aree
urbane (zone a traffico pedonale privilegiato, con limite di velocità'
pari a 30 km/h)."
 
Ovvero, se la sulla strada che fiancheggia, c'e' il limite (o nessun
limite, che in centro urbano vale 50 km/h) tale e' il limite sulla
ciclabile. Se sulla strada c'e' il limite di 30 km/h esso vale anche
sulla pista ciclabile. Ovviamente nel rispetto delle regole di
prudenza verso "gli altri" (se uno vuole schiantarsi da solo, non e'
il CdS a vietarlo ...).
 
Prosegue:
 
"Specifiche limitazioni di velocità', per singoli tronchi di piste
ciclabili in sede propria, dovranno essere adottate in tutti quei casi
in cui le caratteristiche piano-altimetriche del tracciato possano
indurre situazioni di pericolo ai ciclisti, specialmente qualora sia
risultato impossibile rispettare i criteri e gli standard progettuali
precedentemente indicati (per strettoie, curve a raggio minimo
precedute da livellette in discesa, ecc.)."
 
Come avevo esemplificato, se la pista e' troppo stretta ed a doppio
senso, diventa evidente che scontrasi a 30 km/h + 30 km/h equivale
ad un impatto da 60 km/h. Se quindi non ci si puo' incrociare in
sicurezza, occorre scendere anche ben sotto i limiti indicati.
Lo stesso vale per le idiote piste ciclabili raso i portoni
delle case.
 
Prosegue:
 
"Nel caso in cui la circolazione ciclistica sia consentita in
promiscuo con i pedoni (su strade pedonali e su marciapiedi), i
ciclisti debbono procedere ad una velocità' tale da evitare
situazioni di pericolo (velocità' generalmente non superiore
a 10 km/h)."
 
Voglio approfondire la coda dell'articolo:
 
"Molti Ciclisti pensano,sbagliando, che essendo la pista a loro
riservata possono pedalare anche veloci e in caso di collisione
con il Pedone loro hanno ragione: No! Potrebbero avere ragione solo
se riescono a dimostrare che il Pedone é comparso dal nulla davanti
alla bici e quindi non é stato possibile evitare l'incidente ma se
il Pedone fosse già visibile all'orizzonte del Ciclista egli assume
la responsabilità dell'investimento, poi il Pedone potrebbe venire
multato per non aver fatto uso di un marciapiede, se presente a
fianco della pista o sull'altro lato della strada, ma la
responsabilità dell'investimento sarebbe tutta del Ciclista."
 
Tutto giusto. Qualche volta, di fronte a pedoni indisciplinati
viene la voglia di "farli il pelo" in velocita', ma non si deve
fare, perche' cosi' si passa dalla ragione al torto.
E qui le pongo la domanda: non e' lo stesso per le auto ?
Se c'e' un pedone in mezzo alla strada, non dovrei scendere ad
almeno 20 km/h, se non spazio per lasciare un adeguato spazio,
proporzionato alla velocita' (a 100 km/h, quante e' questo spazio,
a suo parere ?). Eppure, ecco il racconto:
 
Sono un giovane pedone (studente) che ha fretta di andare in
stazione per tornare a casa. Ad un certo punto, invece di arrivare
fino alla strisce pedonali in corrispondenza del semaforo, taglio
a 50 metri dalle strisce, avendo le corsie dal mio lato "vuote".
La strada e' a quattro corsie (2 per direzione), ed arrivato al
centro della strada, divente verde il semaforo, con le auto
dall'incrocio che partono rombando a piena potenza. Faccio una
rapida valutazione, calcolando che non riuscirei a superare la
corsia piu' lontana, senza costringere alle auto ivi a rallentare
o peggio ad investirmi e quindi mi giro di 180 gradi (memore delle
corsia vuote). Quello di cui non mi sono accorto e' che un altro
semaforo piu' indietro da dove venivo, era passato sul verde, ed
arrivavano auto in piena velocita' sulle corsie credute vuote.
Vengo centrato da un TAXI, fortunatamente di striscio, causandomi
un movimento rotatorio (come se mi stessero "rullando" contro la
fiancata dell'auto). Il problema e' che aveva in mano la valigetta
con i liberi e sapete cosa succede se vi fanno ruotare ? Si alzano
le braccia, cosi' il movimento rotatorio fa scontrare lo spigolo
della valigetta con il parabrezza, creando una vistosa crepa.
Preciso: mi sono solo "girato", non mi sono messo a correre/camminare
per tornare. Evidentemente il tassista ha calcolato che io andassi
avanti e quindi puntava dov'ero pensando che dopo non c'ero piu' li'.
Il tassista mi ha chiesto i danni per il parabrezza ed il vigile
al semaforo (erano anni in cui i semafori erano spesso "presidiati",
i vigili su strada e non nascosti negli uffici) mi ha dato la multa.
La multa ci stava, avrei dovuto attraversare sulle strisce (oppure
tagliare piu' di 100 metri prima del semaforo). Ma al tassista non
ha fatto neanche un verbale.
 
Quale e' stato l'insegnamento per il giovanotto-ciclista nella sua
citta' ? Che lo sport di fare il pelo ai pedoni con un oggetto di
1000 kg e passa di massa e' lecito ?
 
Come vede, la sua esperienza di "ciclisti indisciplinati" si scontra
con quella degli "automobilisti indisciplinati". Non faccia percentuali
relative, ma in assoluto, nella mia vita, ho incontrato molti di piu'
automobilisti indisciplinati che ciclisti indisciplinati. Ed ogni volta
erano dolori fisici ed economici, perche' anche se in auto, quando
ti tagliano la strada a sorpresa oppure ti centrano in pieno in
velocita', il collo accusa il colpo, specialmente se presi di sorpresa.

 velocita', il collo accusa il colpo, specialmente se presi di sorpresa.
 
Le racconto un mio fatto personale. Viaggiavo in una strada urbana a senso unico piuttosto stretta anni fa a velocità molto inferiore al limite quando improvvisamente una signora è saltata giù correndo dal marciapiede senza guardare per attraversare, e solo i miei riflessi pronti hanno impedito che finisse sotto le ruote della mia auto: fosse successo, secondo lei sarei stato responsabile dell 'incidente?
Se mi risponde sì, inutile discutere, é solo una contrapposizione buoni-cattivi dove solitamente chi guida veicoli più grossi o veloci é colpevole a priori, tendenza che a quanto pare oggi va per la maggiore fra i legislatori così preoccupati di difendere non la ragione ma "i più deboli", che ovviamente vanno difesi in quanto più danneggiabili, ma che non vanno nemmeno incoraggiati in comportamenti illeciti e suicidi.
 
Tornando ad un esempio che succede spessissimo almeno qui dove abito, ho notato la consuetudine di parecchi ciclisti (non tutti, eh) di arrivare ad un semaforo rosso, rallentare un poco e poi se non vedono nessuno attraversare nonostante il divieto confidando che se poi arriva qualcuno col verde, se viaggia a una velocità consona, può sempre fermarsi; poi succede che arriva qualcuno che NON va a velocità consona, e vengono travolti.
Guai inenarrabili per l' autista e dolori grandi per il ciclista (o i suoi familiari): la mia opinione é che due scemi si sono incontrati, ma la mia solidarietà va all' autista che, pur avendo una guida sanzionabile, senza compiere una azione delittuosa ma solo imprudente e passibile di multa ha trovato sulla sua strada un imbecille.

 trovato sulla sua strada un imbecille.
 
A me (forse perche' sono sia automobilista che ciclista), la
solidarieta' non va ai scemi che che' siano, automobilisti o ciclisti.
 
Se l'automobilista ha rispettato il CdS non e' responsabile ed ha
la mia solidarieta'. Se si trova che invece aveva la sua
responsabilita', allora non e' morale mostrargli solidarieta',
neanche avesse una "licenza per uccidere".
Aggiungo una ulteriore nota: un ciclista normalmente ha una ben
maggiore visibilita' e percezione della strada a meno che non sia
il tipico scemo che gira in bicicletta (o a piedi) con la cuffia
in testa e musica a tutto volume. Ma uno che circola per le strade
cosi' (o intento al cellulare, come la cretina che camminava in
mezzo alla corsia per auto) e' scemo a priori.
 
Semmai, la classificazione da fare non e' tra automobilisti e ciclisti
(e tanto meno tra utilitarie ed auto grosse e potenti - ma che le e'
saltato in mente ?) ma tra chi guida senza distrazioni, guardando la
strada (come faccio io, anche 3-4 auto avanti e non solo quella davanti)
e chi invece ascolta musica a tutto volume o e' intento sul suo
smartphone. Che sia in auto (pericolo massimo per gli altri), in moto,
in bicicletta o a piedi.

 saltato in mente ?)
 
E qui mi domando come ha fatto a giungere a questa conclusione su quel che avevo in mente, e sì che mi sembrava di essere chiaro.