Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Crash test a 100 all'ora

Di una Golf
http://www.youtube.com/watch?v=_B8M_FfNw3I&feature=player_embedded
L'auto resiste anche bene, ma pare che i 60g siano comunque letali.
Interessante anche quest'altro test
http://www.youtube.com/watch?v=CgjtSilW8yM
Se questa ti investe mentre attraversi sulle strisce al più ti devi
spazzolare i pantaloni.
P

L'auto resiste anche bene, ma pare che i 60g siano comunque letali.
direi di si ma tecnicamente al 99% saresti morto, la testa dopo l airbag 
rimbalza sul vetro, per questo servono gli airbags laterali altrimenti solo 
quello frontale non serve a niente.
Il tettuccio elettrico vola via pericolosmanete, l 'hanno attaccato con lo 
sputo????
Anche il braccio sinistro sarebbe come minimo completamente fratturato.
In sintesi senza airbag laterali e per le ginocchia sei fottuto. 

> Di una Golf
Molto interessante, grazie.
Continuo a non capire come nel motorsport, posto che con le 6 punti e la 
rollcage non rischi quasi nulla di "esterno", si possa sopravvivere a botti 
allucinanti in termini di decelerazioni.
-- 
Kamox
[29; 280]
www.ringers.it

 allucinanti in termini di decelerazioni.
I manichini in questi botti forti picchiano la testa contro
parabrezza, montante, finestrino...
Ipotizzo che il casco aiuti molto ad abbattere i valori di picco. Mi
piacerebbe mettere due sensori: uno esterno sul casco, ed uno sulla
fronte, e vedere la differenza rilevata in un botto forte. Volontari?
P

cut
ma fammi capire che l ho visto in fretta senza audio....
la gabbietta di alluminio � per simulare un altro che gli arriva contro 
ai 100 giusto?
di conseguenza sarebbe un botto ai 200 se si sommano le 2 forze....
sarei curioso di vederlo ai 100 contro un muro!!!!

 fronte, e vedere la differenza rilevata in un botto forte. Volontari?
Io, gi� dato.
Immaginati il tetto di una Fiat Regata.
Immaginati il parabrezza sfondato e il tetto deformato a V fino a circa 
2/3 di lunghezza.
-- 
8tto (38,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Sitru�, Diana, Maggiolo
And the stars look very different today.

 2/3 di lunghezza.
Non male, ne sei uscito sulle tue gambe?
P

 Ipotizzo che il casco aiuti molto ad abbattere i valori di picco. Mi
Ah, medesimo discorso per le cinture, sono già in tensione e
distribuiscono l'energia su una maggiore superficie. Con una cintura a
tre punti, seppure pretensionata, il corpo prima accelera e poi ci va
a sbattere contro.
P

 fronte, e vedere la differenza rilevata in un botto forte. Volontari?
Non ho capito quando fa il discorso sulle cinture e i danni all'addome 
fino ai reni... Questo anche presumendo una postura corretta o con la 
solita posa da deficenti molto RACING? Non mi � chiaro...
Per il resto � tutto molto interessante anche se dovrebbero essere cose 
ormai ovvie ma non lo sono... E anch'io mi pongo gli stessi quesiti di 
Kamox, ma anche in F1... Chiaro che tutta l'auto � concepita 
diversamente, per� 60g son 60g anche se per 1/10 di secondo...
Ovviamente non � concepibile montare su un auto familiare i roll bar, le 
cinture a 4 punti, i monoguscio... La golf si comporta anche bene e gli 
airbag laterali (a parte che la golf li ha di serie...) in ogni caso non 
eviterebbero la morte. Parlano di danni cerebrali per botta 
testa/volante nonostante cinture e airbag, quindi...
-- 
Stefano-By[3]z (29,125+,VE,19pt) (Per l'e-mail svuota il gasolio)
(oOX]\===0000===/[XOo)  Audi A3 8l Ambition 1.8 20v 5p Blu Denim
\_o___|        |___o_/       GPL AG, my'02, over 280.000 km

 Non male, ne sei uscito sulle tue gambe?
No, perch� a quel punto il casco, che aveva fatto il suo lavoro, s'� 
staccato.
L'urto mi ha portato a un paio di metri d'altezza, da cui son poi 
rovinosamente caduto per terra. Di testa.
Donde commozione cerebrale, varie ferite lacero contuse ecc.
Poi comunque sulle mie gambe avrei avuto qualche problema, avevo un 
piede un po' saccagnato.
Ah, comunque, la cosa incredibile � che nemmeno il giorno dopo avevo il 
minimo dolore al collo.


 minkia! V-8tto LOL
ROTFL!!! Questa era bella :P


 rovinosamente caduto per terra. Di testa.
Minchia... :\


 sopravvissuto. magari se ci riprova ci resta secco eh LOL
E che parliamo di gente molto allenata...


 minimo dolore al collo.
Va' a sapere, probabilmente testa e busto si sono mossi in modo
solidale ed il collo non ha patito.
P

 solita posa da deficenti molto RACING? Non mi è chiaro...
Ipotizzo con postura corretta, le cinture consentono sempre un po' di
lasco, e quello si trasforma in un impatto a carico di un'area
piuttosto limitata.
P

 te ne buschi 50)
Beh, per il cervello giustamente no... Ma per il resto del corpo credo 
che la muscolatura giochi un certo ruolo...


 piuttosto limitata.
Ok...


 Minchia... :\
Hehehe


 cazzo, nemmeno il risarcimento dell'assicurazione allora :-)))))))))))
Lasciamo perdere...


 solidale ed il collo non ha patito.
Sarca, la cosa in effetti ha stupito anche me.


 :-)
A-ri-lasciamo perdere :(


 di conseguenza sarebbe un botto ai 200 se si sommano le 2 forze....
No. L'energia cinetica da dissipare e' quella di una auto a 100 km/h.

 No. L'energia cinetica da dissipare e' quella di una auto a 100 km/h.
cio�???
sarebbe come schiantarsi contro una macchina ma ferma?
AI DONN CAPISCC
tell me more!

 ma non di una che viaggia a 100 km/h
No, simula proprio il fronale a 100/ora
http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx
Il muro è fisso, quindi l'auto si assorbe tutta la propria energia
cinetica.
P

 che su una regata su una bella 131, con casco e rollbar...... LOL
Non sono *cos�* vecchio.
Comunque, qualche relli l'h' fatto eh :)


 
Stentavo a crederci io stesso :)


 volont� suicida o di un frontale...
... un ingresso in curva in galleria con coda ferma...


 a 180?
Telefonando?
No, � che mi � successo qualche anno fa, sulla Bo-Fi.
Devo dire che fa sempre un certo effetto fermarsi in, che so, 50 metri 
da 100 all'ora abbondanti. Quando ho visto, avevo l'idea che non ce 
l'avrei fatta, poi invece avevo almeno 10 metri di margine (che ho 
sfruttato per levarmi dalle balle ASAP).


> sarebbe come schiantarsi contro una macchina ma ferma?
nel caso del video, no. La golf la rompono a 100 all'ora contro un blocco 
d'alluminio pressocch� indeformabile, quindi l'auto dissipa tutta la propria 
energia cinetica.
Per capirci, se ci fosse stata un'altra auto al posto del blocco 
d'alluminio, le conseguenze sulla Golf (e i suoi occupanti) sarebbero state 
inferiori.

 allucinanti in termini di decelerazioni.
il fatto che una buona fetta siano in forma fisica eccellente aiuta
non poco.
e poi a parte pochi casi in cui vedi lo schianto secco nell'albero e
ci rimani piantato come un imbecille in altri eventi le carambole non
danno decelerazioni cosi' alte.
in una F1 gia' il fatto che sei quasi sdraiato e con l'hans che ti
ferma la testa ti permette di dissipare sulla schiena per
compressione... e non per dislocamento.

 
http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx
Qui dice che il test a 64 km/h simula il frontale tra due auto che 
viaggiano a 55 km/h.

 sarebbe come schiantarsi contro una macchina ma ferma?
Nemmeno. Guarda il link di Paul Mone...simula una velocita' un po' 
inferiore ai 100 km/h...
in un frontale, supponendo velocita' e massa uguali, nell'urto viene 
dissipata un'energia totale di m*v^2. La dissipazione avviene nelle 2 
zone a deformazione programmata, in parte pero' anche nelle zone rigide 
e nell'eventuale energia cinetica che si trasforma in spostamenti 
laterali, balzi,  ecc.
Nel test si dissipa un'energia di 0.5*m*v2^2, v2 perche' non si parla 
della stessa velocita' del frontale che si vuole simulare (la quale ho 
chiamato, piu' sopra, v). Questa energia verrebbe dissipata come sopra, 
se non fosse che l'auto simulata si sorbisce solo l'energia che dissipa 
la zona a deformazione programmata. Quella parte di energia che 
risulterebbe nella rotazione, nel sollevamento dell'auto o nella 
deformazione delle parti rigide restano a carico dell'auto testata.
Se nell'urto reale davvero tutta l'energia venisse dissipata solo ed 
esclusivamente dalle zone a deformazione programmata, si potrebbe 
calcolare la velocita' da usare per un test equivalente ponendo 
m*v^2=0.5*m*v2^2. Il test EuroNCAP a 64 km/h risulterebbe cosi' la 
simulazione di un frontale tra due auto che viaggiano a 45 km/h (sempre 
che la barriera deformabile si possa considerare equivalente alla zona a 
deformazione programmata dell'auto testata).
Il sito dice 55 km/h, la differenza dovrebbe essere causata da cio' che 
ho scritto sopra.
E' tutto inventato a partire dai vaghi ricordi di fisica...ma se 
sbagliero', mi curreggerete...

 energia cinetica.
Veramente il blocco d'alluminio � a nido d'ape, fatta apposta per 
simulare la resistenza e l'assorbimento di un'altra auto.
Se guardi bene il clip, anche il blocco in aluminio si deforma.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 o  _    Cordiali Saluti,                  
http://www.hybrid-synergy.eu
Q\_|_)   The Tramp                                    (45,75 + 50kW,TO)
T> III
-----------------------------------------------------------------------

 sbagliero', mi curreggerete...
si ho fatto un p� fatica a seguirti comunque molto esaustivo grazie!

 cinetica.
quindi un 100 netto!?!?!?

 viaggiano a 55 km/h.
Esatto, e nel caso di valocità di 100/ora simula il frontale tra due
auto a circa 95.
P

 auto a circa 95.
ok....ho ufficialmente perso il nesso del discorso!

 quindi un 100 netto!?!?!?
Quasi, 95.
Sarebbe 100 netto se andasse direttamente a muro, ma un ostacolo
rigido falserebbe l'esito (lo spigolo deformabile dell'altra auto si
smussa durante l'impatto, quello di un muro rimarrebbe troppo
invasivo).
Allora mettono questo blocco deformabile che assorbe un po' d'energia.
P

 cinetica.
Frontal impact takes place at 64kph (40mph), car strikes _deformable_ 
barrier that is offset.
Quale parte della parola "deformable" rende il muro fisso?
E poi precisa:
Each car tested is subjected to an offset impact into an immovable 
block fitted with a deformable aluminium honeycomb face. This impact is 
intended to represent the most frequent type of road crash, resulting 
in serious or fatal injury. It simulates one car having a frontal 
impact with another car of similar mass. As most frontal crashes 
involve only part of the car’s front, the test is offset to replicate a 
half width impact between the cars. In the test, this is replicated by 
having 40 percent of the car impact the barrier. The barrier face is 
deformable to represent the deformable nature of the cars. This test is 
a severe test of the car’s ability to survive the impact without 
suffering passenger compartment intrusion.
La barriera è deformabile in alluminio per simulare la defomabilità di 
un'altra auto in un caso di impatto frontale.
Contact between the occupant and intruding parts of the passenger 
compartment is the main cause of serious and fatal injuries, for 
restrained adult car occupants. The test speed of 64 km/h represents a 
car to car collision with each car travelling at around 55 km/h. The 
difference in speed is due to the energy absorbed by the deformable 
face. Accident research has shown that this impact speed covers a 
significant proportion of serious and fatal accidents. By preventing 
intrusion, the chances of the occupant impacting the car’s interior is 
minimised with space remaining for the restraint system to operate 
effectively.
La velocità di 64 km/h simula un incidente dove due auto si scontrano a 
55 km/h.


 Allora mettono questo blocco deformabile che assorbe un po' d'energia.
ah..... non fa una piega in effetti!!

 un'altra auto in un caso di impatto frontale.
Come ho scritto nell'altro post, uno spigolo rigido non si smussa e
falsa le condizioni d'impatto, quindi si utilizza uno spigolo
deformabile per simulare la distribuzione delle forze sull'auto
(spigolo che assorbe una limitata frazione dell'energia complessiva),
ed un muro indeformabile che simula il frontale (a velocità
leggermente inferiore a quella di impatto)..
P

 Comunque, qualche relli l'h' fatto eh :)
Sulle 106 o sulle Clio? :')
-- 
caedar

 regatista.
Ha fatto il b8tto.
-- 
caedar


Azzo.
-- 
8tto (38,MI)
C'ï¿œ qualcosa di sbagliato in un mondo in cui ormai la BMW X5 sembra 
un'auto normale

minimo dolore al collo.
Evidentemente ti ha salvato Padre Pio.
Stefano "Joemoon" - A.K.A. Stefano D.
Webmaster di 
www.terryleehale.com
 - http:
www.joemoon.it
"La gente si diverte di piu' con un hobby noioso che con un lavoro divertente"

 Evidentemente ti ha salvato Padre Pio.
Dio Nolan, pi� che altro.
-- 
8tto (38,MI)
C'� qualcosa di sbagliato in un mondo in cui ormai la BMW X5 sembra 
un'auto normale

E che parliamo di gente molto allenata...
Collo taurino e collare di protezione hans. Ratzenberger quel collare
non l'aveva e non mi pare proprio che la sua velocita' d'impatto fosse
superiore a quella di Ralf.


 solo quello frontale non serve a niente.
E' molto probabile che gli airbag laterali non si aprano in questo tipo di 
urto, dato che � frontale. 

 un'auto normale
E pure la X1

 vertebre...
Ma infatti!
E' il tipico caso di morte per caduta dall' alto, o anche in caso di
impatto col suolo di un aeromobile.
Si chiama decesso per impatto ad alta energia.

 Dio Nolan, piï¿œ che altro.
Roba da rimetterci le vertebre. Ma si sa che hai la testa dura... L 
dice sempre anche la tua signora...
-- 
caedar

 L'auto resiste anche bene, ma pare che i 60g siano comunque letali.
Domanda idiota che da anni mi frulla in testa.
Quanto conta l'essere muscolarmente attivi, rispetto ai manichini che 
sono pressochï¿œ totalmente passivi, in un incidente?
Ovvio che poi il ragionamento va fatto anche in relazione ad etï¿œ e 
allenamento.
Me lo chiedo ripensando ai vari crash test e a ciï¿œc he succede in tanti 
incidenti, anche gravi.
-- 
caedar

 Cmq hai avuto un culo pazzesco. Roba da marrazzo in calore.
Be' insomma a chi mi diceva, all'ospedale, che avevo avuto un gran culo, 
tendevo a voler rompere in testa una stampella :)
Comunque, diciamo che in auto mi sarei fatto pi� male.
-- 
8tto (38,MI)
C'� qualcosa di sbagliato in un mondo in cui ormai la BMW X5 sembra 
un'auto normale

superiore a quella di Ralf.
Beh, insomma, tra Ratzenberger e Schumacher non c'� stato solo il
collare hans a fare la differenza, nel 94 non c'erano le protezioni
dell'abitacolo ai lati del casco come ci sono ora, il pilota dalle
spalle in su era esposto all'aria. Pi� in generale tutto il discorso
sulla sicurezza era molto pi� naif rispetto a ora.
Poi Schumacher ha urtato con il posteriore dell'auto e la
decelerazione era all'indietro, il casco era gi� appoggiato al
poggiatesta, pi� indietro di l� non andava...
-- 
Pippo S. - 29, 82 + 78 + 37, PO    / /\
Renault Clio 1.5 dCi Reebok '02   / /\ \
Renault Clio 1.4 Ice '96          \ \/ /
Renault 5 L '84                    \/ /

 incidenti, anche gravi.
Credo che le forze in gioco siano talmente alte da rendere un irrigidimento 
del corpo o puntamento di braccia/gambe sostanzialmente irrilevante. 

 P
 
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 insomma, speed doesn't kill, suddenly becoming stationary does (cit.)
ROTFL

> Quanto conta l'essere muscolarmente attivi
60 g = se pesi 70 kg, dovresti reggere (con i tuoi muscoli) oltre quattro 
tonnellate in un decimo di secondo.
Fai tu.
-- 
Kamox
[29; 280]
www.ringers.it

tonnellate in un decimo di secondo.
Chuck Norris lo fa mentre beve un caffe' (senza versarlo).


 poggiatesta, pi� indietro di l� non andava...
e Burti a Spa? 

 fronte, e vedere la differenza rilevata in un botto forte. Volontari?
La Chrysler voleva farlo. Non so se l'abbiano poi fatto in pratica.