Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Finito idillio della Tesla con Berlino


 
"A German court has forced the tech billionaire’s company to halt
  work cutting down trees on the site of its new gigafactory in a
  small town south-east of Berlin because of conservation fears
  for the protected species."
 
"Tesla had collected the reptiles and relocated them, but the court
  said it had done so at a time when the adult male lizards should
  have already been in their winter quarters. The action Tesla had
  taken had therefore not necessarily reduced the risk of death,
  it said."
 
Mi ricorda lo spostamento delle tartarughe del deserto nella
California, imposto sui cosruttori della centrale solare di
Ivanpah. Ma perche' non si legge mai di simile disavventure
quando si tratta di costruttori di centrali a carbone o gas,
oppure della espansione di miniere di carbone (che sopra
fanno crollare il terreno) o di operazioni di fracking ?
Non devono spostare anche loro lucertole (lizard) e
tartarughine ?
 
Leggendo la notizia, mi e' venuto un sospetto. E se l'industria
automobilistica tedesca (che lo scandalo VW ha dimostrato non
avere alcun scrupolo a ricorrere anche alla frode), avesse
deliberatamente intercettato la richiesta del sig.Musk per
un sito in Europa, proponendogli condizioni che non poteva
non accettare a Berlino, con l'intenzione poi, nel giro di
un anno, di bloccare la costruzione, dopo che la Tesla
avesse investito cosi' tanto tempo e denaro ? E' risaputo
che la magistratura tedesca, quando si muove, lavora d'ascia
e non scherza. Neanche in termini di corruzione.
 
Se ora la Tesla dovesse ricominciare d'accapo (c'era il
candidato della Polonia, che erano disposti a lastricare
strade d'oro), significhera' per le case automobilistiche
tedesche di avere guadagnato un anno di tempo, nel mentre
che risolvono i problemi operativi e logistici del nuovo
settore elettrico. Un anno vale miliardi e miliardi ...

   it said."
 
Non posso credere  che in Tesla abbiano firmato un accordo senza 
prevedere un indennizzo per impedimenti di questo tipo, non dipendenti 
dalla loro volontà. Ho visto contratti di società statunitensi che si 
tutelano su tutto, ad eccezioni di invasioni aliene.
 
-- 
StefanoTS61

 tutelano su tutto, ad eccezioni di invasioni aliene. 
 
IMVHO, possono tutelarsi contro (quasi) tutto ma non se non rispettano la legge naz.le e se uno rispetta o meno la legge è un tribunale a stabilirlo.
diversamente, sarebbero al di sopra della legge e godrebbero di extra-territorialità. magari funziona in uno staterello africano ma ho seri dubbi in tetteskia :)

M C ha detto questo sabato :

La causa del blocco è talmente particolare (i rettili sono stati 
spostati in ritardo) che dubito l'abbiano prevista appositamente prima. 
Sempre che nell'accordo non ci fossero termini in questo senso non 
rispettati da Tesla.  Insomma mi sembra una visione troppo 
complottistica.
Resta il fatto che se il governo tedesco perde la causa il risarcimento 
sarà adeguato.
Non so l'ultimo grado di giudizio spetta a un tribunale tedesco, mi 
piacerebbe saperlo.
 
-- 
StefanoTS61

 
 
Tanto il detto vale in tutto il mondo:
Per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano.
 
(Giolitti).

 Resta il fatto che se il governo tedesco perde la causa il risarcimento sarà adeguato
 
non so ... magari chi ha querelato e non il giudice che ha deliberato sulla causa.

 piacerebbe saperlo.
 
Dopo il tribunale tedesco, esiste anche il tribunale internazionale
del commercio (non mi ricordo se presso il WTO o altrove), da non
confondere con gli arbitrati internazionali.
 
Ma la questione e': chi calcola il danno subito quando si tratta di
un ritardo nell'entrata nel mercato ? Quanto sono disposti a pagare
(restituire al governo tedesco, e magari neanche, gli bastano le
entrate fiscali altrimenti perse) le case automobilistiche tedesche ?
 
Ovvero quanto puo' valere il dare un anno di tempo in piu' alla
terna tedesca di costruttori internazionali di auto, per "limare"
i non pochi problemi del passare dal "dire elettrico" al "fare
elettrico" ?

 non so ... magari chi ha querelato e non il giudice che ha deliberato sulla causa.
 
addendum: leggo che l'associazione ecologista XY ha querelato tesla per difendere le lucertole.
quindi XY vs. tesla, NON governo tettesko vs. tesla.
dopo le carte bollate :) si scontrano in tribunale e un giudice è chiamato a decidere la controversia.
 
dato per scontato che il giudice applica la legge correttamente, mi chiedo con che criterio si ipotizza un risarcimento del governo tettesko per compensare i ritardi nella costruzione se il giudice accoglie la posizione di XY. casomai sarà XY a dover risarcire tesla se del caso (con che soldi non si sa ...), intendo se con sentenza in giudicato avrà torto.

 dato per scontato che il giudice
 
Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg
 
Tradotto in italiano: Tribunale *AMMINISTRATIVO*
superiore di Berlino Brandeburgo.
 
Che dovra' decidere sulla falsa interpretazione della
legge operata, secondo gli attori, dall'ufficio
preposto. Prima hanno chiesto al Verwaltungsgerichts Frankfurt
(Oder), che gli ha dato torto, confermando il disboscamento.
Ma salendo in alto, ci si avvicina sempre di piu' alla politica ...
e visto che le parti non sono dei comuni privati.
 
In ogni caso, il tempo ci dira' come stanno le cose.
 
Secondo la Grüne Liga (potrebbe essere un modo per
dare ai giudici la possibilita' di fare l'opposto), i
giudici sarebbero "sotto pressione" per mantenere in forza
l'autorizzazione, a causa delle enormi somme gia' spese.
 
8>< ----