Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Auto di oggi e auto di ieri

Ieri ho avuto occasione di incontrare ilLuca dopo tanto tempo e di poter 
ammirare e provare il suo ultimo acquisto quasistorico, e stavo riflettendo 
sulla evoluzione delle auto in questi ultimi 20 anni, nel bene e nel male.
Quella che ho definito "berlina coup�" , vista in paragone ai modelli di 
oggi, e che allora era certamente una "signora auto" (cos� come per certi 
versi lo � tuttora), mi ha lasciato delle impressioni contrastanti.
Dal punto di vista delle dotazioni motoristiche e non, diciamo che gi� allra 
le auto al top erano dotate di quello che oggi troviamo su praticamente 
tutti i modelli: navigatore a parte, c'era gi� ABS, vetri elettrici, 
condizionatore, porgicintura che su una coup� hanno il loro senso di 
esistere, cambio automatico.
La principale differenza che ho trovato � quella che ad alcuni fa dire "eh 
le Mercedes di una volta..." , in pratica la definirei con una parola sola 
"massiccit�".
I guidatori di oggi probabilmente sono tutti pi� viziati, e vogliono tutti i 
comandi da manovrare con leggerezza, nella coup� de ilLuca il pedale del 
freno anche se servoassistito richiede pi� forza rispetto ai freni delle 
auto di oggi, stessa cosa per lo sterzo (con una sensazione di imprecisione 
che riporta anche in tal caso a una pesantezza). Insomma, l' impressione 
generale, forse non riconducibile a tutte le auto del periodo, � che 20 o 30 
anni fa le auto erano un po' meno da signorine :-p
Ovviamente la tecnica ha fatto grossi passi in positivo, e come ho scritto, 
quello che tanti anni fa si trovava solo su modelli di punta oggi si trova 
anche sulle utilitarie, ma l' impressione che oggi porta molti ad avere una 
certa nostalgia dei modelli di qualche decennio fa � proprio una certa 
ruspantezza che allora si ritrovava ancora e che oggi invece fa dire "sono 
tutte uguali" molto spesso.
Detto ci�, non faccio il nostalgico, perch� per molti altri versi continuo a 
pensare che le auto di oggi sono molto meglio delle vecchiette, a partire 
dalle prestazioni; sicuramente per� non sono fatte per durare come i modelli 
di quegli anni.
Mi vien voglia di fare un parallelo con gli impianti stereofonici, quelli di 
oggi  sono complessivamente migliori, ma son destinati ad andare velocemente 
alla discarica mentre ci sono ancora in funzione apparati con le manopole in 
alluminio pieno :)
-- 
Zotto Sonicabarbonica driver
La musica e i gatti sono un'ottimo rifugio dalle miserie della vita.
(Albert Schweitzer)

 alluminio pieno :)
E tra l'altro per i "patiti" gli amplificatori valvolari danno la paga
agli impianti basati sui transistor...:D

 bene e nel male.
[CUT]
Tutto bello.
Io sono convinto che l'auto, in trent'anni, non abbia ricevuto una vera 
evoluzione, bens� e un generale affinamento.
Anzi, una evoluzione vera c'� stata, ma limitatamente al commonrail sui 
diesel, sugli pneumatici e sorpattutto sui lubrificanti.
Le vetture sono pi� sicure, per� pi� pesanti. Per cui hanno aggiunto 
materiale, e questa non la chamerei evoluzione.
Accessori dedicati al comfort e alla sicurezza sono pressoch� gli stessi di 
trent'anni fa, a parte i controlli della stabilit�, che poco hanno apportato 
su quelle meccaniche progettate con cura, ma che hanno potuto risolvere i 
problemi di tenuta di progetti poco curati.
I motori inquinano meno, ma grazie al catalizzatore, per cui un elemento 
aggiunto, che ha risolto il problema delle emissioni. I motori per� sono 
rimasti intrinsecamente identici ai loro predecessori. Ignezione e 
accenzione elettronica non sono
Per il resto, il miglior comfort e le migliori doti stradali sono da 
imputare ad una progettazione pi� accurata (agli pneumatici) e ad una 
collaborazione tra le varie Case molto pi� stretta rispetto al passato. Con 
la conseguenza di livellare tutte le auto ed eliminare quelle differenze 
progettuali che rendevano originale ogni modello rispetto agli altri.
Quando mi sifa notare che una attuale Polo sia pi� sicura di una utilitaria 
degli anni '80 non posso non notare gli enormi pneumatici che monta rispetto 
al passato. Pneumatici che trent'anni fa montavano sportive di rango, e 
senza rapporti di altezza cos� spinti. Per forza deve andare bene.
Parlerei di evoluzione se le vetture attuali fossero molto pi� sicure di 
quelle di trent'anni fa, unite per� ad una maggiore leggerezza, un consumo 
drasticamente pi� basso, un costo di gran lunga inferiore, ecc.
Invece non � cos�.
Tutto IMHO.
-- 
Ciao
Deimos 


Si, ma � solo una illusione da nostalgici :-P


 agli impianti basati sui transistor...:D
E il giradischi si sente meglio del CD :-)
Garantito!
-- 
Ciao
Deimos 

 Si, ma ï¿œ solo una illusione da nostalgici :-P
Non direi che sia solo un illusione...:D

 Si, ma � solo una illusione da nostalgici :-P
Si si certo, come no.
Ti invito ufficialmente a casa mia per una sessione di ascolto su:
Preamplificatore a valvole su finale a stato solido;
Giradischi e testina MC;
Deck a cassette con Dolby C;
Cavi autocostruiti;
Contro un giraCD di grande qualit�.
Torni a casa piangendo :-)
-- 
Ciao
Deimos

 Torni a casa piangendo :-)
Aggiungo: vengo a prenderti alla stazione con una Alfetta GTV 2.0 da 130 CV, 
cos� oltre che tornare a casa piangendo dopo la sessione di ascolto, fai 
rottamare anche l'auto moderna:
:-))
-- 
Ciao
Deimos 

 le manopole in alluminio pieno :)
Non mi pare un paragone azzeccato, escludendo le sorgenti digitali che 
all'epoca non c'erano ampli e casse non sono mutati negli ultimi 30-40 anni, 
e quelli fatti una volta erano sicuramente meglio... 

 Ieri ho avuto occasione di incontrare il Luca dopo tanto tempo 
Cordero?

 30-40 anni, e quelli fatti una volta erano sicuramente meglio...
Attualmente sugli amplificatori delle autoradio si usano stadi in classe D, 
molto pi� efficienti e dinamici, supportati poi da una circuitazioni dalle 
forti curve di equalizzazione.
Una volta invece si usavano amplificatori in classe B e nessun circuito di 
equalizzazione.
Da qui la "sensazione" di maggiore potenza e qualit� delle autoradio 
moderne.
-- 
Ciao
Deimos 

 moderne.
Potenza si, ma la qualit� mi dispiace ma non ce la vedo proprio, almeno per 
gli impianti proposti dalle case, anche quelli optional molto costosi.

 gli impianti proposti dalle case, anche quelli optional molto costosi.
quelli devo ancora trovarne uno che suona decentemente.
anche se le unita' icepower di bang olufsen / rotel non vanno
malissimo.

 :-))
Hhahaha... quoto in toto :)


Ok, convinto tu.....



Ossignur... 


Mica tanto eh!
Anno 1994, da un libretto d' epoca:
Top ten
1100 cc:
Peugeot 106 XR  0-100 in 12,34 s.
1400 cc:
Fiat Turbo I.E    0-100 8,34 s.  (brrr...)
1600 cc:
Honda Civi 1,6 VTI   8,06
2000 cc:
Lotus Esprit turbo intercooler  5,71
Berline oltre 2000 cc
Opel Omega Lotus 5,47
Coup� oltre 2000
Ferrari F40  4,50
Turbodiesel
BMW 325TS   9,31
.. e stiamo parlando del 94, 5 anni prima era un bel po' peggio


> le auto erano un po' meno da signorine :-p
Abbiamo avuto una W124 per 4 anni (250TD), la guidava mia madre che � 
piuttosto minuta, faceva 250km al giorno senza alcun problema.
Direi che � il pedale in questione ad avere qualche problema...
-- 
Kamox
[29; 280]
www.ringers.it

 ammirare e provare il suo ultimo acquisto quasistorico
Io invece ho avuto l'occasione (finalmente) di ammirare la zottomobile. 
Vedendola e guidandola il primo pensiero che viene alla mente ï¿œ: come 
puï¿œ costare cosï¿œ poco? Un'ipotesi l'ho pensata, non l'ho ancora 
verificata ma mi sembra verosimile: questa macchina ï¿œ venduta in Europa 
senza i ricarichi con cui si sono viziati i vari produttori, ma allo 
stesso prezzo del mercato Usa.
E' un'ammiraglia a tutti gli effetti e lo si percepisce giï¿œ prima di 
salire. I 235cv si sentono tutti e spinge bene. Ha una buona motricitï¿œ e 
questa ta non si mette in crisi facilmente come la cavalleria tutta 
dananti potrebbe far credere. Personalmente ho provato una sola trazione 
anteriore che si comporta meglio di questa in partenza, anche con ruote 
sterzate: l'alfa 166.
Salendo si ha l'impressione di una macchina solida, magari concepita con 
un po' piï¿œ di attenzione all'economia rispetto alle piï¿œ diffuse 
concorrenti (penso ad esempio alla zona plancia e tunnel centrale dove 
non c'ï¿œ traccia di pelle e la plastica sembrerebbe di qualitï¿œ da 
segmento C), ma counque gradevole, una macchina moderna di categoria 
superiore.
Giudizio finale positivo ed eccellente value for money.
Ciao.
Luca.

 Luca.
:-D 

 produttori, ma allo stesso prezzo del mercato Usa.
Eh, magari! In USA parte da 20.000 $.


 Sai che non ho chiesto? Forse ci sono.
La mia non li ha ma ricordo che all'epoca erano disponibili come optional.
Ciao.
Luca.

 Direi che ï¿œ il pedale in questione ad avere qualche problema...
Non ï¿œ che il pedale del freno sia duro nel senso che ï¿œ difficile 
azionarlo, ï¿œ soltanto una peculiaritï¿œ, come lo sterzo. E' vero che 
all'epoca erano cosï¿œ.
Il confronto con la vostra ex sw non ci sta molto: pur partendo da una 
base comune e avendo molti componenti uguali, erano auto diverse, con 
diverse impostazioni e tarature. Tra l'altro anche fosse stata uguale, 
non mi meraviglia che la potesse guidare senza problemi una donna, 
potrebbe fare lo stesso con la mia.
Ciao.
Luca.