Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [OPEL] Corsa 1.0 Comfort Eco: risparmiosa, ma pigra

[da 
www.quattroruote.it
]
Consumare poco e, quindi, inquinare meno. Questa la parola d'ordine che ha
accompagnato lo sviluppo della Opel "Corsa Eco", da noi provata in versione
cinque porte. E, come accertato dal nostro Centro Prove, il risultato è
stato raggiunto.
Merito degli affinamenti aerodinamici, che hanno riguardato il sottoscocca,
la riduzione dei flussi d'aria nel vano motore, l'adozione di copricerchi
lisci e di pneumatici a minima resistenza al rotolamento, e del cambio
robotizzato "Easytronic" abbinato al già efficientissimo tre cilindri
"Ecotec".
Rispetto alla "Corsa 1.0 12V" con cambio manuale, la "Eco", a velocità
costante in autostrada, risparmia circa il 7% di carburante e persino
qualcosa di più in città. Su strada statale, invece, si superano i 17
chilometri con un litro di benzina. Non è esattamente il valore dichiarato
dal costruttore (20 km/litro nel ciclo misto, peraltro misurato con standard
diversi dai nostri), ma basta all'utilitaria tedesca per entrare fra le più
parsimoniose "mille" provate finora da "Quattroruote".
Il rovescio della medaglia è un sensibile freno alle doti velocistiche: la
"Eco", per esempio, copre lo "0-100" in quasi 21 secondi, cinque più della
"sorellina" tradizionale. Colpa della gestione elettronica dei rapporti,
impostata sul programma di massimo risparmio, che rallenta parecchio il
passaggio da una marcia all'altra.
In compenso, questa vocazione per i bassi consumi, unita alla guida
riposante e gradevole nei "tira e molla" del traffico cittadino, rende la
Opel "Corsa 1.0 Eco" un'utilitaria praticamente unica nel panorama
automobilistico.
--
LHM (29, 112, VI)

 stato raggiunto.
CUT
Scusatemi tanto ma trovo assolutamente inutili queste vetture..
qualche anno fa avevo la Fiesta 1.2 da 75Cv..
La vetturetta era in grado di fare 0-100 in 11 secondi (contro i 12
dichiarati) ed era gommata con degli splendidi 185 che le conferivano una
tenuta di strada esaltante.
Ebbene... i consumi dipendevano esclusivamente dal piede del pilota..
Se mi mettevo di impegno, riuscivo tranquillamente a fare i 20 al litro in
extraurbano (senza superarei i 100 di tachimetro), i 15 in autostrada ed i
15.5 in città.
Se invece guidavo senza criterio tirando e frenando come un matto, scendevo
sotto i 10.
Allora cosa se ne trae?
Semplice.. gli accrocchi elettronici che mettono sulle vetture "ECO" non
servono a migliorare il rendimento del motore (cosa peraltro impossibile),
ma servono a limitare le velleità sportive di ogni guidatore, imponendogli
una guida decisamente lenta..
Il vantaggio é che anche chi non ha imparato a guidare in modo risparmioso,
può ridurre i consumi di carburante, grazie all'elettronica che taglia le
prestazioni..
Lo svantaggio é che quando serve più brio per levarsi da situazioni
pericolose, oppure perché si ha fretta, l'elettronica delle "ECO" continua a
castigarti ed esasperarti..
Allora faccio una proposta..
Perché non realizzate un accrocchio elettronico che permetta di scegliere
tra guida risparmiosa (0-100 in 20 secondi) e guida sportiva (0-100 in 11
secondi) ??
Non credo che per risparmiare sia necessario avere obbligatoriamente una
macchina ferma, e la mia vecchia Fiesta ne era la prova..

Consumare poco e, quindi, inquinare meno.
[cut]
Certo che e' davvero ferma. Ok inquinare meno, pero' con una citycar
attorno ai 1000 cc se si guida con il piede leggero si riescono ad ottenere
risultati interessanti, magari non 20 km con un litro nel ciclo misto, ma
14-15 sicuramente si', pero' se ci si inserisce in una statale o in
autostrada non si rischia di dover far inchiodare chi sopraggiunge
Stefano

 automobilistico.
Speriamo che rimanga tale (unica!), preferirei non vederne altre... argh!
Saluti!
Poeta® (22, 135+, RM)


Mah... non voglio dire che ti sei fatto prendere la mano... ma non conosco
nessuno in grado di fare 15km/l con una fiesta in ambito urbano.... di' la
verita': sei un inguaribile ottimista! :P
Comunque ho letto ben bene l'articolo di 4R e pare che i miglioramenti siano
da attribuire piu' all'assetto e all'aerodinamica ritoccati che al
contenimento delle prestazioni.
Le prestazioni peggiorano perche' c'e' il cambio automatico e la Corsa 1.0
gia' col manuale e' parecchio "tranquilla"... con l'automatico, poi, riceve
il colpo di grazia. Per la serie "volere e' potere", l'articolo dice che si
potrebbero abbassare i consumi anche su altre auto, solo se si
ottimizzassero i due aspetti tecnici menzionati...
ciao
GigioTD
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 verita': sei un inguaribile ottimista! :P
Mi spiace deluderti..
Ma le cose non stanno così..
I miei recordo in ambito urbano sono
15.5 con la fiesta 1.2
13 con la mondeo 2000 a benzina
18.5. con la focus TDdi
Da notare che con la focus riesco a fare i 27 al litro in superstrada
mantenendo i 100 di tachimetro..
Tutto sta nel come dai il gas..
TI faccio un esempio..
Sei in città con la coda del tipo tira e molla..
La maggior parte delle persone procede con un continuo stop&go nel tentativo
di lasciare lo spazio più ridotto possibile tra se e la vettura che
precede.. e nel fare questo si affonda il gas e si frena in continuazione..
Se eviti comportamenti di questo tipo e parzializzi molto il gas.. i consumi
si riducono moltissimo..
Provare per credere..

 verita': sei un inguaribile ottimista! :P
Qui a tua disposizione quando vuoi. Io ci ho fatto 96000 km e ti dico che
usata da vecchietto, la Fiesta 16v 1.2 75 cv faceva i 15 in ambito cittadino
e limitrofo.
--
Caedar
Opel Astra 2.0 Di 16v CDX SW (20, 82, SO)
Toyota Yaris Sol 1.0 VVti (10, 68, SO)


Non posso che crederti... ma un collega, usandola in urbano a Roma a mala
pena tiene i 10 km/l. Trattandosi di un modello con poco + di 1 anno di
vita, escluderei problemi di alcun genere sull'auto (gomme, centraline,
ecc... e' tutto nuovo e la macchina e' la fine serie di un modello commercio
da vari lustri... quindi penso ormai ottimizzata in tutto il possibile).
Ciao
GigioTD
P.s.: forse e' il concetto di urbano che cambia... a Roma forse e' + urbano
che altrove :P



Non posso che crederti... ma un collega, usandola in urbano a Roma a mala
pena tiene i 10 km/l. Trattandosi di un modello con poco + di 1 anno di
vita, escluderei problemi di alcun genere sull'auto (gomme, centraline,
ecc... e' tutto nuovo e la macchina e' la fine serie di un modello commercio
da vari lustri... quindi penso ormai ottimizzata in tutto il possibile).
Ciao
GigioTD
P.s.: forse e' il concetto di urbano che cambia... a Roma forse e' + urbano
che altrove :P
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Non posso che crederti... ma un collega, usandola in urbano a Roma a mala
pena tiene i 10 km/l. Trattandosi di un modello con poco + di 1 anno di
vita, escluderei problemi di alcun genere sull'auto (gomme, centraline,
ecc... e' tutto nuovo e la macchina e' la fine serie di un modello commercio
da vari lustri... quindi penso ormai ottimizzata in tutto il possibile).
Ciao
GigioTD
P.s.: forse e' il concetto di urbano che cambia... a Roma forse e' + urbano
che altrove :P
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 "sorellina" tradizionale.
Azz... persino la Cinquecento col vetusto 899cc in confronto č un bolide.
:-PPP
Cmq ho visto questa prova anche sul numero di Agosto di Auto, e non ne
usciva molto bene (consumi a parte).
--
Diego (20,103,TO)
Fiat Bravo 1.6 16v driver & Senna fan
  ____                            ____
( _____)   == //// ==   (_____ )
\-- ----                          ---- --/
 ( O _________________ O )