Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [Auto a idrogeno] Voci fuori dal coro

[da 
www.quattroruote.it
]
(21/07/2003)
David Keith e Alexander Farrell, due professori statunitensi esperti di
energia, in un articolo sulla rivista "Science" hanno espresso tutti i loro
dubbi sul contributo che potrebbe arrivare dall'idrogeno nella risoluzione
dei problemi dell'inquinamento e nella riduzione della dipendenza
petrolifera dei Paesi occidentali industrializzati.
I due studiosi sono dell'idea che sarebbe molto più proficuo migliorare il
ciclo di produzione degli attuali combustibili: si otterrebbero vantaggi
significativi nella riduzione delle emissioni nocive e al tempo stesso si
riuscirebbe a contenere i costi sostenuti dai consumatori finali.
--
LHM (30, 112, VI)

 energia, *********
*********
gia' il fatto che il presidente usa č un ex petroliere (ex?) e che buona
parte dell'equipe al governo dipende direttamente dal petrolio (vedasi
guerre del golfo 1.2.3 ) e dalle armi mi fa pensare che questi 2 non siamo
imparziali....visto che qualche oppositore del mondo anglosassone tendono a
sparire sotto terra
Alla prossima diranno che girare con un mitr* in macchina ti fa sentire +
sicuro quindi guidi meglio e causi - incidenti

 sparire sotto terra
L'H2 in natura non esiste. Lo tiri fuori dall'elettrolisi dell'acqua
fornendo energia (elettrica).
Come la fai l'energia elettrica?
Con il petrolio che fa girare le centrali termoelettriche.
Se fai l'H2 in questo modo consumi pių petrolio quindi aiuti i petrolieri
tant'č che i maggiori studi sull'H2 ho sentito che sono finanziati dalle
compagnie petrolifere (non sono certo, ma non stento a crederci...)
--
Erik (25,51,125,LC)
"Tieni gių, osti!!!"

 imparziali....
Sono d'accordo con te sul giudizio generale della politica di Bush (ma qui
mi fermo perchè OT), però è vero che se qualcuno crede che l'idrogeno sia il
rimedio ai mali dell'inquinamento si sbaglia. Come correttamente sostenuto
da ECK l'idrogeno non diminuisce le emissioni globali, ma le sposta
solamente dalla marmitta dell'auto al camino della centrale (e questo può
essere positivo per le città, ma secondo me non è corretto che chi ha la
sfiga di abitare vicino alle centrali paghi per tutti).
Ciao

 *****************************
in effetti in italia c'è il sole per oltre 300-320 giorni all'anno e nessuno
ha mai pensato di montare qualche pannello sui tetti

Non posso rassegnarmi a pensare che la civiltà tecnologica umana sia
condannata a seguire le sorti dei combustibili fossili, se così fosse
avremmo circa un centinaio di anni prima di tornare alla civiltà della
pietra.
A parte le iperboli, l'energia per ottenere l'H2 c'è ed è quella solare,
quella eolica e via dicendo. La strada da battere è quella di migliorare il
rendimento di questi processi di trasformazione energetica al fine di
rendere la produzione di idrogeno economica e pulita.
Penso che abbandonare questa strada in nome di "significativi vantaggi nella
riduzione delle emissioni nocive e di contenere i costi sostenuti dai
consumatori finali" significhi rendersi completamente dipendenti dai
combustibili fossili cosa che a mio avviso rappresenta un suicidio
tecnologico.
Nargath

 bruciare direttamente il metano?
Se il motore fosse a combustione interna, certamente si, ma quasi tutti gli
studi sull'autotrazione a idrogeno puntano ad un sistema a celle, dove
l'idrogeno viene combinato con l'ossigeno per produrre elettricita' e acqua,
e quindi il motore e' elettrico.

ha mai pensato di montare qualche pannello sui tetti
Ne hanno molti di piu' in Germania.....il che e' tutto dire.
Fra l'altro fara' sempre piu' caldo, almeno potremmo approfittarne!
Stefano - BMW 330d (184) - Pd,40
webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
40 e non sentirli......pure sordo sono diventato!

 dubbi sul contributo che potrebbe arrivare dall'idrogeno
...una notizia così, senza alcun approfondimento, a chi o cosa serve?
A me piace trovare su IDA qualche info esterna alle nostre opinioni... ma
mai le notizie senza le opinioni!
Se l'hai ripostata l'avrai approfondita... qual'è la 'verità' dei due
professoroni?
Chi li paga?
Per chi lavorano?
Che vogliono?
Perchè vogliono impedire alla mia Punto la conversione a idrogeno e 500 CV?
Ciao!
McOrion
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 quanto col motore a scoppio che brucia direttamente il metano?
Tutto dipende dai rendimenti: il motore a scoppio (e anche il Diesel
automobilistico) non e' particolarmente brillante da questo punto di vista,
lavorando a regimi molto variabili, e inoltre si butta via (trasformandola
in calore inutile) molta energia nelle frenate e nelle accelerazioni. Non a
caso, la Toyota Prius, utilizzando benzina, riesce a fare moltissima strada
con un litro: in condizioni normali il motore a benzina lavora al regime
costante di massimo rendimento, per produrre energia elettrica immagazzinata
nelle batterie ed utilizzata dal motore elettrico, le accelerazioni sono
pronte senza bisogno di una frizione, e le frenate producono energia
elettrica riutilizzabile, e non termica da buttare. Chiaramente un motore a
metano andrebbe anche meglio di un motore a benzina, ma ci sono gia' il peso
e l'ingombro rilevante delle batterie: non e' possibile montare anche le
bombole del metano.
Tornando a bomba, l'incognita e' il rendimento del processo di reforming:
quanta energia occorre consumare per trasformare un kg. di metano in 250 g
di idrogeno, buttando via 750 g di carbonio, e quanta energia elettrica e'
in grado di produrre questo idrogeno? Se l'energia elettrica netta prodotta
con questo idrogeno nelle celle a combustibile e' superiore a quella che
potrebbe produrre un generatore mosso da un motore a metano bruciando un kg.
di metano (nel motore a scoppio si bruciano sia il carbonio che l'idrogeno
che compongono il metano), il processo diventa conveniente da un punto di
vista energetico. Naturalmente, bisogna anche considerare il peso,
l'ingombro e il costo di tutto l'apparato motore: non stiamo parlando di
navi, ma di automobili...

 mai le notizie senza le opinioni!
Penso che le opinioni siamo in grado di darle noi, su qualunque notizia, che
tale non sarebbe, in senso stretto, se condita di giudizi personali del
giornalista.
Nello specifico della notizia che ho postato non sono in grado di dare un
giudizio per mancanza di conoscenze.
Speravo in ogni caso che qualcuno piů informato di me esprimesse i propri,
ciň che č avvenuto ;-)


 ha mai pensato di montare qualche pannello sui tetti
Allo stato attuale il costo dei pannelli fotovoltaici è assolutamente
improponibile: pensa che pure in presenza di un incentivo che rimborsa a
fondo perduto qualcosa come mi pare il 75% (!) della spesa per un impiantino
fotovoltaico domestico, l'ammortamento rimane dell'ordine dei 10 anni, come
dire che non te lo ripagherai mai... pensa senza quel contributo...
Diverso e conveniente, e noto da tempo, è l'utilizzo di pannelli solari per
la produzione di acqua calda: costano poco e nelle stagioni calde permettono
di risparmiare combustibili usati per scaldare l'acqua.

 ciò che è avvenuto ;-)
Giusto, scusa :-)
