Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Incidente Senna: ipotesi effetto suolo? (vedi Rete4)

Su Rete 4 è appena andato in onda un servizio che lancia un'ipotesi
per me nuova sulle cause dell'incidente a Senna. In sostanza essendoci
stata la safety car le gomme si sarebbero raffreddate. Raffreddandosi
il loro volume si sarebbe ridotto abbassando la macchina quel tanto da
farla toccare col fondo piatto facendole perdere aderenza e mandandola
dritta.
IMHO non ha molto senso...
P.S. nello stesso servizio si vede anche l'immagine del camera car con
una luce gialla del volante che si muove come se il volante stesso non
avesse più la rigidità del collegamento al piantone dello sterzo (e
questo avvalorerebbe l'ipotesi della rottura del piantone).
ho registrato il video con la mia scheda TV, appena lo converto in
divx lo metto online.
°°°Marck°°°
vieni su 
www.marco77.com
 e firma il Guestbook!

 °°°Marck°°°
--
Ciao
Antonio
VW GOLF TDI  115 cv Driver
Fiat Punto 6 Speed Ex-Driver
(26, 116, CA)

 per me nuova sulle cause dell'incidente a Senna. In sostanza essendoci
E' un'ipotesi preistorica, accantonata e "salvachiappe" per la Williams 
(vista anche la provenienza).
-- 
La Liguria di traverso...
http://www.controsterzo.com

(vista anche la provenienza).
Me l'aspettavo.. tra l'altro in un'epoca di sospensioni attive non ha
proprio senso.. si sarebbero dovuti verificare decine di incidenti ad
ogni safety car...


 ogni safety car...
Se ricordo bene le sospensioni attive fecero stravincere sulla Williams del
'93 Alain Prost, ma nel '94 furono abolite.
--
Diego (21,103,TO)
Fiat Bravo 1.6 16v driver & Senna fan
  ____                            ____
( _____)   == //// ==   (_____ )
\-- ----                          ---- --/
 ( O _________________ O )

 ogni safety car...
Le sospensioni attive nel 1994 non c'erano più, ed era anche vero che la 
Williams di Senna viaggiava con un assetto particolarmente estremo, però 
quella tesi è stata del tutto accantonata per varie ragioni, una delle 
quali è la quasi certezza che a causare l'incidente sia stato un altro
motivo, ossia la rottura del famoso piantone (analisi sul  reperto hanno
confermato la rottura per fatica).
Altra grossolana imprecisione del servizio di stasera: Senna non è morto 
a causa dell'urto con la ruota, ma a causa della penetrazione di un 
braccetto della sospensione anteriore destra nella fessura tra visiera 
antiproiettile e casco...


 per me nuova sulle cause dell'incidente a Senna.
E' una cazzata, peraltro gia' bollata come tale nel '94.
Tentativo patetico della Williams di tirarsene fuori...
--
"A me comunque zero ha imparato qualcosa" (cit.)
--
2 dita a V con la mano sinistra... tanto non ho la frizione :-)
Gillo # 1 
ilg...@infinito.it
& U.S.S. Tinozza Volante II - Honda Silver Wing 600
http://digilander.libero.it/ilgillo/

 antiproiettile e casco...
Secondo voi, se il puntone prendeva la visiera (o ancjhe il casco), non 
lo rompeva? Secondo me non reggeva comunque all'impatto
-- 
Lis
ICQ@Home #7317603sette     ICQ@Work #16285702tre
Mercatino: 
http://lis77.bravepages.com
 (aggiornato: 8/5/03)

 lo rompeva? Secondo me non reggeva comunque all'impatto
Il puntone è chiaramente scivolato sulla visiera, e quando ha beccato la 
sottile guarnizione, vi si è insinuato.
Quindi probabilmente se avesse seguito un percorso tale da non 
incrociare la guarnizione, non sarebbe penetrato.


 IMHO non ha molto senso...
Perché?
Fu l'ipotesi fatta da subito. Anzi ti dirň di piů. Era quello il primo anno
senza le sospensioni attive che avevano reso la williams imprendibile
(insieme al motore renault). Tutti cercavano una aderenza e un effetto suolo
(proibito da regolamento, ma... solo perchč non si potevano mettere le
minigonne, ovvero le bandelle laterali) che veniva prodotto come risultante
dell'incanalamento dell'aria sotto la pancia della vettura grazie ai
deflettori sull'alettone anteriore e agli estrattori posteriori.
Ovvio che il gioco risulta forte e determinante se la distanza da terrŕ č
minima e costante, ovvero se l'aria che passa sotto č abbastanza veloce e
costante.
Questo in williams riusciva benissimo con le sospensioni adattive che
garantivano una altezza da terra costante o quasi. Le altre case studiavano
con sospensioni sofisticate, ma tradizionali, il miglior compromesso. Quando
Williams dovette passare alle sospensioni tradizionali ebbe un bel handicap.
In partica non le aveva piů sviluppate da anni, concentrandosi invece sulle
adattive. Cosě, Senna arrivň in williams nell'anno del gap. Tanto notevole
che nelle prime gare la macchina che fino all'anno prima era notevolmenete
meglio delle altre, con il pilota migliore, stentava ad ingranare. E su una
pista coma Imola, con un asfalto poco piatto e in quella curva abbastanza
accidentato, la williams era in affanno. La macchina toccava, sfregava per
terra su quell'asfalto che la costringeva ad escursioni troppo lunghe delle
sospensioni. La macchina, rigida, molto rigida, andava a spanciare spesso.
Se ti vedi, perché registrate, le immagini delle prove, vedrai che tutte le
macchina spanciavano, ma la williams un po' di piů, molto di piů, con delle
scintille da favola.
Cosě non era infrequente che la macchina negli urti si scomponesse, sia per
la perdita dell'effetto suolo, sia per la oggettiva mancanza di aderenza
adeguata.
Se poi questo ti capita mentre stai per impostare una curva come quella che
ha visto la morte di Senna, non meraviglia che la macchina vada dritta,
anzi... ci si dovrebbe meravigliare che altri non siano usciti cosě.
Tra l'altro c'era una giuntura dell'asfalto che provocava una spanciata
notevole e questa era all'ingresso della curva.
Tutti questi fattori uniti all'intervento allo sterzo, che imho non fu cosě
determinante in quanto il piantone poteva benissimo reggere la
sollecitazione, e non penso che sia solo quello il fattore determinante,
hanno fatto sě che qella curva non fosse percorribile al limite, come invece
fece Senna, anche nella foga di dimostrare che il  era lui.
Dopo quella stagione vennero introdotte sotto le pancie delle vetture, degli
scalini centrali (non mi ricordo in quale anno) che impediscono di fatto
l'effetto suolo, in piů ci fu l'obbligo di montare un pannello in materale
morbido che si segnasse in caso di urto con il suolo e che cmq non poteva
usurrsi piů di un certo limite.
Questo obbligň tutti a rialzare le auto di pochi cm e di ristudiare
l'aerodinamica gestendo meglio i flussi superiori e quelli laterali. Le
pancie delle vetture cambiarono, molto, e l'aerodinamica divenne sempre piů
raffinata. Dall'altra le modifiche di regolamento portarono alla riduzione
della cilindrata da 3500 a 3000 cm2.
Anche se nel giro di poco tempo le potenze sono tornate le stesse o quasi
(se č vero che la BMW ha un motore da 880 cv e la Ferrari da 865).
-- 
Con stima e amicizia.
Caedar
Opel Astra 2.0 Di 16v CDX SW (32, 82, SO)
Limi Toyota Yaris Sol 1.0 VVti (35, 68, SO)
----
http://www.caedar.it
----
 ___          _          ___
(____\      Ř      /____)
           ŻŻŻŻŻŻŻ
 ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ


Buona idea.
In effetti avrai notato come il particolare della luce gialla che si muove
NON venga spiegato dall'ipotesi dell'abbassamento della macchina.
Il problema al piantone dello sterzo nasce dal fatto che sono state saldate
parti con diametri differenti, e questo crea una zona di accumulo degli
stress, particolarmente sensibile alla rottura per fatica (movimenti
continui e ciclici anche di entità minima che alla fine causano la rottura).
Il programma sui perché cerca di imitare quelli di Piero Angela e di
Alessandro Cecchi Paone senza peraltro neppure avvicinarsi allo scopo.
C'erano un mucchio di altre castronerie scientifiche sparse per la
trasmissione, mitica poi la spiegazione sui record che si migliorano di
continuo.
Allenamento e materiali migliori, neppure un breve accenno alle drogucce
mescaline tanto in voga adesso.
Saluti
Basileus
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 > lo rompeva?
<Secondo me non reggeva comunque all'impatto
Ho la visiera di Senna a casa ( regalo di un meccanico in una furtiva
apparizione senza pass nei Box di Monza ) e tutto ha, tranne che essere
antiproiettile, e' ( a vederla ) una comunissima visiera da casco
inegrale....
CiauX!
IL FuX ! (28,115,No)
MG TF 115 X-Power Gray
http://it.groups.yahoo.com/group/mgtf/
 moderator
[ PerKe' TaNTo OdiO ??  ]

 inegrale....
Secondo i periti, la visiera dell'incidente era antiproiettile, di più 
non so.


 non so.
Boh.. anche io ricordo che sui cataloghi sparco (o simili) pubblicizzano le
visiere come "antiproiettile"... perō..vado a memoria!
Ciaooo
--
McRae(25,130,150 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 Ohlins Racing equipped, 205 GTI 1.9 driver & lover
ICQ#1355575 Se ami la pista:
www.pistalibera.org
Quando la strada si fa "dura", il naftone muore, e incomincio io..

 visiere come "antiproiettile"... però..vado a memoria!
Ripeto, al tatto ed alla vista non ha nulla da farla sembrare diversa da
altre visiere fume' di altri caschi integrali. E' forse un po' piu'
"stretta".
Non ricordo che anno era quando l'ho presa, e' possibile sia stata
antecedente e di molto rispetto a quella dell'incidente.
Comunque, quando penso a qualcosa di antiproiettile mi vengono in mente i
vetri di almeno 3 cm delle auto blindate.


vetri di almeno 3 cm delle auto blindate.
Può darsi che siano "antiproiettile" nel senso che o in grado di
proteggere 
p.es
. da un sassolino sparato via da una ruota di un'auto
che precede; vale a dire un oggetto di massa pari a qualche grammo che
viaggi a 2-300 kmh.
Un proiettile di arma da fuoco (che posso sbagliare, ma è definito
anche proietto) viaggia supersonico (quasi sempre) e quindi la sua
energia cinetica è molto superiore: a quello ovviamente la visiera non
resiste.
Hiryuu (MI, 36, 194)
Peugeot 406 coupè proud owner & driver
Citroen lover

 Hiryuu (MI, 36, 194)
Ciao
PeoFSZ1600
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Buona idea.
Già... ma ho problemi perchè è stato registrato in standard miroXL (il
formato proprietario della Pinnacle, la marca della mia Studio PCTV).
Qualcuno mi può suggerire come convertirlo in divx? Se l'avessi preso
in MPEG-1 non avrei avuto problemi.. ma appena ho visto Senna ho
clickato sul tasto REC senza badare ai settaggi.... 
thanks!


Perché?
Perchè se avesse perso aderenza Senna avrebbe potuto sterzare almeno
un pò, magari finendo in testacoda o comunque accennando ad un cambio
traiettoria. Invece dal rettilineo precedente è andato dritto preciso
contro il muro, senza curvare nemmeno di un grado... cavolo... o è
suicidio o aveva lo sterzo rotto... non vedo molte altre possibilità.
:-(((


 :-(((
Considera allora che si siano rotti anche tutti i freni... ok. Altrimenti
avrebbe frenato e si sarebbe girato, invece nulla, dritto come un fuso. IMHO
volava sull'asfalto e quando ha ripreso contatto con il terreno, con un
aderenza utile per curvare era già nel muro.
-- 
Con stima e amicizia.
Caedar
Opel Astra 2.0 Di 16v CDX SW (32, 82, SO)
Limi Toyota Yaris Sol 1.0 VVti (35, 68, SO)
----
http://www.caedar.it
----
 ___          _          ___
(____\      Ø      /____)
           ¯¯¯¯¯¯¯
 ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 aderenza utile per curvare era già nel muro.
A quella velocità? Ha fatto malapena in tempo ad accorgersi cosa stava 
succedendo ed alzare il piede dall'acceleratore....
-- 
Lis
ICQ@Home #7317603sette     ICQ@Work #16285702tre
Mercatino: 
http://lis77.bravepages.com
 (aggiornato *con foto*: 13/05/03)

lo rompeva? Secondo me non reggeva comunque all'impatto
La visiera penso di si', il casco ne dubito. O anche nel caso l'avesse
rotto, non gli sarebbe rimasta, a mio avviso, sufficiente energia
cinetica per perforarlo completamente.
Elfer

 succedendo ed alzare il piede dall'acceleratore....
E invece no, ha frenato e ha ridotto grandemente la sua velocità.


 aderenza utile per curvare era già nel muro.
Urge una ripassatina ai documenti...
Su 
http://www.ayrton-senna.com
 c'è tutto.
Senna frenò al limite 1 decimo di secondo dopo la rottura del piantone 
dello sterzo, e infatti l'impatto avvenne a circa 170 km/h.
L'elevata decelerazione dimostra anche che le ruote erano per terra ed 
avevano grip.


 dello sterzo, e infatti l'impatto avvenne a circa 170 km/h.
Evidentemente la mia memoria fa cilecca... :-/


Molto tempo fa avevo visto una descrizione più dettagliata della tesi
effetto suolo: la lucina gialla che si muove si muove in modo compatibile
con le sollecitazioni a quelle velocità(hanno ricostruito a parte la vettura
con la modifica al piantone e hanno ricostruito la situazione al computer
movendo con rulli e pistoni le ruote come se viaggiasse); quello era il
primo gp in cui usarono la sc e fu un disastro(andava troppo piano);senna
non finì dritto nel muro, se guardate attentamente le immagino confrontando
con quelle del cameracar si vede che ha spanciato, la macchina ha iniziato a
partire di culo e senna ha cercato di controsterzare: quando ha ripreso
aderenza le ruote erano talmente sterzate che ha ottenuto l'effetto opposto
a quello voluto ed è uscito...

 opposto a quello voluto ed è uscito...
Uhm... non mi risulta.
Hai dato un'occhiata ai video Cineca dove c'è anche la telemetria? Non c'è
alcun segno di controsterzo. Inoltre dalla inquadratura dalla camera-car di
Schumacher si vede la vettura che ad un certo punto va
semplicemente....dritta! :-((((
Per finire, sempre nei video Cineca, sono stati evidenziati movimenti
anomali del volante nell'ultimo giro, fuori dalla circonferenza che dovrebbe
seguire.


 seguire.
La cosa secondo loro era giustificata dal fatto che le sconnessioni
dell'asfalto a quelle velocità  sollecitavano parecchio lo sterzo che
essendo parecchio diretto poteva oscillare su e giù... per provarlo avevano
messo una macchina uguale su rulli con pistoni che li facevano alzare e si
vedeva il volante andare su e giù da solo