Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Pedoni...

Non so se sia già stato segnalato...
 
https://tinyurl.com/y2amcnp3
 
 
Mick (perplesso) 
 

 Mick (perplesso)
Pure io sono perplesso...
Capisco la contestazione del 590 cpp: "Chiunque cagiona ad altri per colpa 
una lesione personale è punito con la reclusione fino a tre mesi o con la 
multa fino a euro 309 (ecc. ecc. con vari aumenti di pena per i vari 
casi)".
Per colpa, quindi non facendolo apposta, il guidatore ha investito un 
pedone e quindi il giudice ritiene che avrebbe potuto evitarlo.
Però il 145 cds no: in che senso "ometteva di dare la precedenza al 
pedone"? Il pedone che attraversa fuori strisce deve dare lui la 
precedenza alle vetture.
secondo me ci stava la corresponsabilità del pedone, in quanto non ha 
rispettato il 190:
"2. I pedoni, per attraversare la carreggiata, devono servirsi degli 
attraversamenti pedonali, dei sottopassaggi e dei sovrapassaggi. Quando 
questi non esistono, o distano più di cento metri dal punto di 
attraversamento, i pedoni possono attraversare la carreggiata solo in 
senso perpendicolare, con l'attenzione necessaria ad evitare situazioni di 
pericolo per sé o per altri.
5. I pedoni che si accingono ad attraversare la carreggiata in zona 
sprovvista di attraversamenti pedonali devono dare la precedenza ai 
conducenti"
 
A meno che "strisce con semaforo rosso" siano comunque strisce, ma mi pare 
assurdo...
 
 
-- 
We only write our names in sand

 son proprio io.
Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha

 mi viene sempre in mente la canzone di De Andrè...
 
Abbiamo una legislazione ostrogota che può essere interpretata a 
piacere

 Abbiamo una legislazione ostrogota che può essere interpretata a piacere
 
... nonché nella violazione dell'articolo 145 Codice della Strada, alla 
guida della sua autovettura ometteva di dare la precedenza al pedone".
 
La frase riportata in finale dell'articolo e' preoccupante, visto che la 
precedenza l'aveva l'automobilista.

Il 15/02/2019, ilchierico ha detto :

C'è da dire che spesso in appello o cassazione, certe sentenze senza 
senso vengono ribaltate.
Comunque un motivo in più per avere una dashcam che dimostri (si 
spera), che il pedone in questione si è letteralmente lanciato ad 
attraversare col rosso, pur essendovi le strisce, e che l'automobilista 
poteva fare ben poco


C'e' poco da essere peplessi.
Le sentenze di Cassazione vengono regolarmente usate dai giornalai per 
dimostrare tutta la loro superficialita' ed incompentenza, nonche' di 
rivelare l'unica abilita', quella di essere disposti a disinformare pur 
di cavalcare il sensazionalismo.
 
Del dispositivo, che sara' lungo le canoniche duecento pagine, non vi e' 
praticamente citazione. E questo e' gia' sufficientemente sospetto.
Per esempio, non si fa cenno delle condizioni in cui il malacapitato 
automobilista e' arrivato all'incrocio, si fa un lavoro becero 
stigmatizzare la pena relazionandola direttamente con la presunta 
innocenza, per suscitare il ben prevedibile applauso della pubblica 
indignazione.
Non vi e' traccia di che velocita' portava l'auto ne' di quanto ha 
impiegato a fermarsi, o delle varie ed eventuali che hanno permesso al 
popolo degli avvocati di vincere una causa solo apparentemente, avversa.
 
 
Se e' di norma, che col verde passi e col rosso ti fermi, nessuno e' 
autorizzato a dimenticarsi che, per qualsivoglia motivo, dalla strada 
traversa puo' comunque venir fuori chiunque, a piedi, in moto, col 
riscio', e tu che stai per impegnare l'incrocio devi essere pronto 
all'imprevisto. Se ci passi camminando sul filo del rasoio del codice, 
ai 50km/h secchi, stai assumendoti una responsabilita' che rischi di 
pagare, se qualcosa va storto... e, nel caso in oggetto, qualcosa e' 
andato storto... :(
 
 
 
sandro

 vengono ribaltate.
 
Pardon, non mi ricordavo più che questa sentenza era già di Cassazione

 Pardon, non mi ricordavo più che questa sentenza era già di Cassazione
 
Del resto, lo dice la parola, la Cassazione ha come sua funzione il cassare, e quindi più che cassate non può emettere.