Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Tesla e il suo monopolio

Tesla di fatto sta operando come un monopolio: infatti non ha una
vera concorrenza. E come i monopoli va verso una stagione di
profitti assurdi (ma sospetto che saranno reinvestiti come se ne
dipendesse il futuro della Terra). Insomma, per i possessori di
azioni Tesla, ancora nessun utile in vista.
 
Ho trovato delle ipotesi di calcolo degli utili sulla
Model Y, a partire dalla Long Range.
 
Il prezzo di vendita ipotizzato: intorno ai $50'000 o
poco sopra. Prendiamo una ipotesi di un margine del 30%.
Per averlo, il prezzo di produzione dovrebbe essere di:
 
$50'000 * 70 / 100 = $35'000
 
Le batterie incorporate dovrebbero essere le 4680.
Le piu' piccole 2170 avevano raggiunto l'anno scorso
un costo di $160 per chilowattora. Secondo varie fonti,
le celle piu' grandi dovrebbero solo per il minore
numero (e maggiore densita') portare ad un risparmio di
circa $16 per kW·h.
Il minore uso di cobalto, toglie altri $6,5 per kW·h.
L'elettrodo a secco dovrebbe togliere altri $24 per kW·h.
La maggiore densita' porta con se risparmi logistici
e di montaggio nel "pacco batterie" per altri $24/kW·h.
Tutto insieme, si dovrebbe avere un prezzo di meno
di $90 per chilowattora e quindi 75 kW·h scenderebbero
a $6'750. Il che significa che per il resto della vettura
basterebbe un prezzo industriale di $35'000-$6'750
uguale a $ 28'250. Secondo voi e' un costo industriale
plausibile per la Tesla ? Se la risposta e' Si', allora
abbiamo provato che Tesla sulle Model Y fara' un margine
del 30% ...
 
 
 
 
di cui attualmente servono 2'170 batterie nella LR
per 75 kW·h (a 35 W·h per cella).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 plausibile per la Tesla ?
 
Secondo me non hanno tutto sto margine, il software tesla costa almeno un ordine di grandezza di piu' di qualsiasi altra casa
automobilistia.
 
Giulia


Ha già toppato coi razzi, se ne sbaglia una sull'auto chiude del tutto.

$50'000 * 70 / 100 = $35'000
 
Non è mica 50k * 100 / 130 ?
 
 
+---------------------+
Dumah Brazorf [39, 120, BS]

 Ha già toppato coi razzi, se ne sbaglia una sull'auto chiude del tutto.
 
veramente vanno meglio i razzi delle auto
 
ti riferisci a qualcosa in particolare?


Intanto si e' venduto (e ricomprato) le azioni gudagnando 5 pippi(*) di controvalore,
con 5 pippi ne trovi almeno e dico almeno altri 10 da investitori/soci/fondi vari, sono cifre percui se hai minimamente
idea di cosa farci non hai limiti.
 
Giulia
 
(*) 1 pippo = 1G$
 

 Ha già toppato coi razzi, se ne sbaglia una sull'auto chiude del tutto.
 
Parli dell'email... uhm... trapelata?
Musk non è nuovo a questi trucchetti mediatici, eh.
 
Bye, G.

 Musk non è nuovo a questi trucchetti mediatici, eh. 
 
vero. di tanto in tanto si ritrova con niente da fare, si annoia, fa una delle sue sparate e passa all'incasso :)

 di qualsiasi altra casa automobilistica.
 
Probabile (ma qualcuno dice che il padrone sia uno
schiavista, oltre ad essere anche lui a scrivere del
codice ...). Ma il software lo si paga una volta sola,
mentre le vendite crescono in modo geometrico.
Duplicare il software non costa nulla.
 
E' la ragione per cui scrivere una "app" puo'
rendere l'autore milionario da un giorno all'altro.
 
Oppure per cui un certo sig.Gates e' riuscito a
costruire una societa' mostro.

 Non è mica 50k * 100 / 130 ?
 
No, perche' si presume che il margine sia incluso nel
prezzo, rappresentandone un 30%.
Non lo stiamo aggiungendo.


Ma si puo' anche dire che prima avvisa.
Difficile capire se l'ha fatto per tutelarsi dal SEC
o se voleva evitare ai piccoli risparmiatori uno
spavento e quindi un ottovolante spaventoso.
 
Ma e' riuscito a sbolognare una cifra enorme di azioni
in tutta scioltezza, con il titolo che ha fatto appena
un piccolo tuffo, prima di "ridistendersi elasticamente".
 
Se, ad esempio, avesse taciuto e iniziato a vendere
come ha fatto in silenzio, forse qualche ribassista
avrebbe iniziato a fare girare la voce che "Musk sta
scappando prima che la bolla scoppi". L'avere invece
discusso prima (per finta o per vero che fosse) se
vendere o meno le azioni (oltretutto tirando fuori la
scusa di una delle tante follie populiste dei Democratici)
e' stata una mossa che spuntata qualsiasi giochino
giornalistico.


No quello commercialmente dovrebbe essere il ricarico.
 


Per questa:
 
"... said the rocket company could be at “genuine risk
 of bankruptcy,” unless it can speed up production of
 the Raptor engines that power its Starship rockets."
 
???
 
"Each rocket flight could require as many as 39 Raptor
 engines. “We face genuine risk of bankruptcy if we cannot
 achieve a Starship flight rate of at least once every
 two weeks next year,” Musk wrote. “We need all hands on
 deck to recover from what is, quite frankly, a disaster.”
 
Ed aggiungiamo il contesto come poi integrato da Musk:
 
"On Tuesday, Musk replied to a tweet about his comments
 with some added context, noting that bankruptcy for SpaceX,
 while “unlikely,” is also “not impossible,” especially if
 the global economy suffers a downturn before the company
 can get its Starship program up and running. Musk also
 pointed to auto giants like General Motors and Chrysler,
 both of which filed for bankruptcy during the
 Great Recession in 2009, and he included a quote from
 former Intel CEO Andrew Grove: “Only the paranoid survive,”
 which was Grove’s famous slogan."
 
Ecco l'originale come parafrasato sopra da CNBC:
 
"If a severe global recession were to dry up capital
 availability / liquidity while SpaceX was losing billions
 on Starlink & Starship, then bankruptcy, while still
 unlikely, is not impossible.
 
 GM & Chrysler went BK last recession.
 
 “Only the paranoid survive.” – Grove"
 
E un po' di storia:
 
"It’s not SpaceX’s first brush with serious financial
 risk: Musk has often spoken about how risky it was to
 launch the company in 2002, and how it nearly failed
 just a few years later. Last year, Musk tweeted that
 “in the early days” of launching both Tesla and SpaceX,
 he had very little faith that either venture would succeed."
 
“I thought there was >90% chance that both SpaceX & Tesla
 would be worth $0,” he wrote.
 
Abbiamo anche un interessante informazione sul costo
dello sviluppo iniziale dei missili "Falcon":
 
"In 2013, Musk spoke at a Google for Startups event about
 how SpaceX nearly went under after its first three
 attempted rocket launches all failed between 2006 and 2008.
 The issue was simple: He’d invested roughly $100 million
 of his own money to found SpaceX, which only covered
 three attempts to launch a rocket into orbit."
 
Quindi i primi tre prototipi (uno distrutto e due dispersi)
sono costati circa $33 milioni a testa.
 
"The first three attempts failed — the first due to a fire,
 while the next two simply failed to reach orbit. “I thought
 ‘OK, we can afford three launches.’ And, then the third one
 failed,” Musk said. “It was a very, very painful exercise.
 We were just too stupid to know how to make a rocket go to
 orbit.”
 
Ma cosa distingue un "don chisciotte" da un "industriale" ?
 
"Instead of folding the company, Musk said, he invested more
 of his own money — just barely enough for a fourth launch.
 In a 2017 speech at the International Astronautical Congress
 (IAC) conference in Adelaide, Australia, Musk noted that if
 the fourth launch failed, SpaceX would have closed down for
 good."
 
Spesso si pensa che il numero perfetto sia tre, ma per
SpaceX e' stato il quattro (e noi abbiamo 5 dita su una
mano, e allora perche' non dovrebbe essere il 5 il numero
perfetto ?). E cosi':
 
"That’s because the fourth launch succeeded, reportedly due
 to engineers changing a single line of code to fix a
 problem from the third attempt. The success helped SpaceX
 land a commercial contract with NASA valued at roughly
 $1.6 billion, extending the young company a lifeline."
 
Da cui si deduce che anche l'appalto NASA ha avuto il suo
peso nella "crescita" di SpaceX, come avvenuto per tante
altre imprese. Ad esempio, Microsoft non sarebbe mai
nata senza quel contratto con la IBM ...
 
Si badi bene che anche se:
 
"In October, a Morgan Stanley survey found that a majority
 of “institutional investors and industry experts” believe
 SpaceX could eventually become more valuable than Tesla,
 which currently has a market value of more than $1.1 trillion."
 
hanno ragione, e' proprio a causa del rischio di impresa
che la SpaceX andrebbe a valere piu' di *1000* miliardi di
dollari. Infatti, se fosse cosi' facile, da questo momento
in poi, allora SpaceX avrebbe cosi' tanti concorrenti (uno
che cerca di tallonarlo, copiandolo - senza problemi da
parte di Musk che non pare avere la mania della esclusiva,
giocando invece sulla dirigenza energica per bruciare i
concorrenti - e' Blue Origin) da non potere acquisire
quel semi-monopoli sui lanci a basso costo che, come la
Model T di Ford, lancia SpaceX nel mondo della aziende
trilionarie (sembra quasi un racconto di fantascienza,
perche' aziende di tali dimensioni devono per forza
avere un mercato "planetario").
 
Fonte:
 
<
https://www.cnbc.com/2021/11/30/elon-musk-warning-not-first-time-spacex-
 
has-risked-bankruptcy.html>