Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Sui propulsori diesel VM degli anni '80 e '90

Come da oggetto,
mi riferisco ai motori diesel montati, ad esempio, su alfa 75 e 164.
Tecnicamente sono abbastanza interessanti:
- 4 cilindri in linea, albero a camme laterale (aste e bilancieri)
comandato tramite ingranaggi dall'albero motore
- testata suddivisa in quattro parti, una per cilindro, con
altrettante guarnizioni della testa
- alimentazione ad iniezione (precamera), con pompa meccanica del
gasolio e sovralimentazione con turbocompressore
Propulsori progettati per garantire una durata elevata, quindi.
Qualcuno li ha mai provati sulle auto indicate (75 e 164) ?

 Qualcuno li ha mai provati sulle auto indicate (75 e 164) ?
Purtoppo no.
E' d'uopo ricordare pero' anche l'alfa TRentaTR�!
-- 
    A.''�� / collezionista di catorci

 mi riferisco ai motori diesel montati, ad esempio, su alfa 75 e 164.
Se non ricordo malaccio c'era anche in versione a 5 cilindri e li montava 
anche il Chrysler Voyager.

(ho già inviato il messaggio, ma non mi appare, quindi provo di nuovo)
Come da oggetto,
mi riferisco ai motori diesel montati, ad esempio, su alfa 75 e 164.
Tecnicamente sono abbastanza interessanti:
- 4 cilindri in linea, albero a camme laterale (aste e bilancieri)
comandato tramite ingranaggi dall'albero motore
- testata suddivisa in quattro parti, una per cilindro, con
altrettante guarnizioni della testa
- alimentazione ad iniezione (precamera), con pompa meccanica del
gasolio e sovralimentazione con turbocompressore
Propulsori progettati per garantire una durata elevata, quindi.
Qualcuno li ha mai provati sulle auto indicate (75 e 164) ?

 E' d'uopo ricordare pero' anche l'alfa TRentaTRè!
Ecco, io ho guidato quella, con 3cilindrico. Pessimo, con la p
maisucola di passione.
P

 E' d'uopo ricordare pero' anche l'alfa TRentaTRï¿œ!
Col tre cilindri... vibrazioni appena percettibili :P


Nello specifico, sotto quali aspetti era pessimo ?

 Nello specifico, sotto quali aspetti era pessimo ?
Confrontandolo con il 1.3s, e facendo la tara ai 10cv di differenza,
restavano vibrazioni, rumore, prestazioni nettamente inferiori. Poi,
forse, il peso maggiore all'avantreno la rendeva anche meno piacevole
da guidare, tuttavia sono passati tanti anni ed ero ancora piuttosto
fresco di patente (2-3 anni comunque, non proprio un neopatentato) per
cui potrebbe non essere vero.
P

 Qualcuno li ha mai provati sulle auto indicate (75 e 164) ?
Tra il '94 ed il '97 in casa abbiamo avuto un Chrysler Voyager che
montava il 2,5, 118 cv. (Questa serie:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Chrysler_Voyager_front_20071011.jpg
)
Ricordo un motore piuttosto generoso come coppia, sicuramente adeguato
a muovere una vettura di quella stazza, e molto "trattoroso" ai bassi
regimi (si riusciva a partire in III senza toccare il gas senza
particolari problemi!).
L'erogazione era comunque molto "vecchia maniera", si avvertiva
nettamente l'entrata del turbo sopra i 1500-1700 giri e diventava
parecchio ruvido sopra i 3000, la rumorosità era piuttosto sostenuta a
tutti i regimi e le vibrazioni sotto i 1500 giri erano abbastanza
marcate.
Nel '97 l'abbiamo sostituita con una Renault Espace 2,2, sempre
turbodiesel a precamera e, sebbene le prestazioni di questa fossero
leggermente inferiori (5 cv e, a memoria, 30 Nm di coppia in meno), il
propulsore francese vinceva su tutta la linea per quanto riguarda la
piacevolezza dell'erogazione, la fluidità, la silenziosità ed i
consumi, di circa il 15-20% inferiori (il progetto era comunque molto
più recente).
--
meteora

 Qualcuno li ha mai provati sulle auto indicate (75 e 164) ?
a'voja.
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setru�, Diana, Maggiolo
Ground control to Major Tom.


Impressioni maggiormente dettagliate ? :)

 cui potrebbe non essere vero.
Le prestazioni non erano *nettamente* inferiori, il benzina era migliore 
in accelerazione e peggiore in ripresa, piu' o meno la stessa differenza 
che c'e' anche oggi fra un benzina aspirato e un TD diesel (anche 
riguardo ai pesi).
Il difetto maggiore erano le vibrazioni al minimo, ma le prestazioni non 
erano affatto male, per chi faceva tanti km (escluso me!) sicuramente 
meglio il diesel.

 riguardo ai pesi).
Uhm, il 1.3 a carburatori aveva una ripresa in 5a marcia notevolissima 
(se non mi sbaglio 70-120 intorno ai 16-17 secondi e il VM non penso 
facesse di meglio), oltre che eccellere pure in accelerazione e 
prontezza di erogazione a tutti i regimi, pure con un bell'allungo 
efficace fino a 7000 giri. Diciamo che il pur discreto 1.8 a gasolio si 
trovava a competere con un benzina quasi allo stato dell'arte...

 trovava a competere con un benzina quasi allo stato dell'arte...
Io ho trovato queste:
1.3 - 79 ho @6000, 111 Nm @3200, 167 km/h
1.3S - 84 hp @5800, 119 Nm @4000, 172 km/h
1.3 - 86 hp @6000, 113 Nm @4500, 178 km/h (2a serie)
1.8TD - 73 hp @4000, 153 Nm @2400, 165 km/h
1.8TD - 83 hp @4200, 178 Nm @2400, 175 km/h (2a serie)
Il "mostro" di cui parli non lo trovo e non ci vedo tutta 'sta 
differenza, salvo fare paragoni politicamente scorretti.
Con quella coppia li' non ce la vedo una gran ripresa, sulla 1.8TD ci 
sono stato e di ripresa ne aveva.
A 7000 giri ci arrivava forse col binocolo...
Io ho provato la 1.5 ed era tranquilla, un motore fin troppo regolare, 
non certo una sportiva, una Golf GTI 1.6 se la beveva.

 di meglio),
17.4 secondo 4ruote, comunque un rendimento buono in tutte la marce ed a 
tutti i regimi; il td, invece, sotto coppia era *morto*. Contestualizzando 
rispetto alla concorrenza, mentre le 33 a benzina in tutte le cilindrate, da 
1.3 a 1.7, garantivano prestazioni ai vertici delle rispettive categorie, il 
td invece stava in fondo al gruppo. Il confronto con la golf td era 
impietoso.
P 

 non certo una sportiva, una Golf GTI 1.6 se la beveva.
Lol.
Tu sei sempre quello del cruise che non riesce a mantenere la velocit� 
costante o ricordo male?
P 

 Con quella coppia li'
Vedo che sei affezionato alle figure di merda sull'argomento 
coppia-potenza, eh!


 mi riferisco ai motori diesel montati, ad esempio, su alfa 75 e 164.
Alfa 164 2.5 TD del 93 o 94, non ricordo
ma ricordo bene che ero fresco di patente, lo zio proprietario piu'
incosciente di me spesso me la prestava, e a me sembrava di VOLARE :)
forse i miei ricordi sono falsati dal tempo e dall'entusiasmo giovanile
ma ricordo un motore straesuberante soprattutto nella coppia ed abbinato
ad un'auto ben piantata ma leggera... motore rumorosetto e ruvido ma ben
presente sin dai bassi regimi, un dieselaccio "maschio" ecco, non so se rendo :)

 non certo una sportiva, una Golf GTI 1.6 se la beveva.
Immagina un po' che la 1.5, sulla carta (valori di coppia e potenza 
massima), era la pi� "tirata" della serie boxer. Per dire come dei 
numeri buttati cos� possono non rispecchiare le sensazioni al volante... 
;-). A parte che la 1.5 era una berlina da famiglia mentre la GTI era 
un'auto volutamente "sportiva" che aveva, fra l'altro, pure una 
cilindrata pi� alta. Se mai avrebbe pi� senso confrontare con l'Alfa il 
sonnecchiante 1.6 da 75 cavalli...

 sonnecchiante 1.6 da 75 cavalli...
Dato che si parla di 33, hai mai provato le versioni catalizzate 1.3 e
1.5 ? Il 1.5 aveva una potenza di poco superiore al 1.3, ma presumo
che fosse decisamente più "pieno" a basso numero di giri. Confermi ?

 che fosse decisamente più "pieno" a basso numero di giri. Confermi ?
Uhm, no, ho guidato solo le versioni a carburatori che avevano come
punto di forza proprio il non comune sistema di alimentazione; la Casa
diceva "due carburatori doppio corpo" (due "elementi" posizionati
ciascuno sopra una testata) ma in pratica si trattava di quattro
carburatori che funzionavano in parallelo e ogni cilindro aveva la sua
bella farfalla. Con l'iniezione e il catalizzatore questi motori
persero smalto; il 1.3 comunque non perse potenza nominale mentre il
1.5 scese da 105 CV a, mi pare, 97; oltre a non averli mai testati non
ricordo neanche alcuna prova su strada di riviste specializzate.

persero smalto
Parlando, per�, di 1.7 16v quadrifoglio verde (non cat) devo dire che
i 133 cv dichiarati sembrava ci fossero tutti... :)
Affondando tutto in prima-seconda era un po' un casino tenere
l'anteriore dritto (e scaricare a terra la potenza) =:D
-- 
Zerocento� (37, 92, SP) 
Suzuki Swift 1.3 (GPL-Powered since 17/10/2008)
Ford Ka MY'00 "Bumblebee Baby" by MatteoS60
*Dove c'� un furbo, c'� sempre un coglione* (detto Toscano)
msn: beverly200[at]katamail[punto]com; Skype: Zero_100

qualche, come dire, problemino in tal senso :-)))
Era bellissimo dover parzializzare il gas per riprendere aderenza,
sull'asciutto :D Poco redditizio, ma divertentissimo :)
Auto nervosissima (l'esemplare in oggetto aveva anche l'assetto se non
ricordo male) e fu acquistata da un IDAno che non scrive pi� da un
po'... :') Era di un amico, feci da mediatore... :) Venne pressata per
un sopraggiunto problema al monoblocco, ma non ricordo esattamente...
:(
Mai avuto il "piacere" di guidare una 1.3, 1.5 o 1.7 8v :)


 l'anteriore dritto (e scaricare a terra la potenza) =:D
Ah ah, diciamo che un cavallo imbizzarrito era più facile da tenere
sotto controllo. :-)
Ma, come dice Luchino, non che le versioni più tranquille fossero
molto meglio sotto questo aspetto...
C'è un post di 8tto di qualche mese fa che descrive bene questo
problemino.

problemino.
Mi pare di ricordarlo, peraltro.
Ah, gi� che ci siamo, dammi un Hint: quest'estate ho cambiato il
termostato alla Ka (manutenzione preventiva, visto i 10 anni e il
liquido di raffreddamento evidentemente mai cambiato :-/).
Abbiamo (avevo un complice :P) smosso un po' di tubi e ha cominciato a
perdere un goccino d'acqua (solo a caldo) dall'innesto nella
termostatica... Ho apparentemente risolto mettendo una seconda
fascetta dopo quella autostringente: lascio il tutto cos� e chissene o
hai qualche suggerimento? ;)



Il 1.3 ad iniezione esisteva soltanto in versione catalizzata (prima a
norma USA '83 e poi a norma euro 1 dal 1993), mentre il 1.5 i.e.
esisteva sia in versione non catalizzata (71 kw) che in versione
catalizzata (70 kw).
Di queste ultime due versioni vi è una prova su un quattroruote del
1992: la versione catalizzata aveva prestazioni lievemente superiori
(10.6 s 0-100 e 18 o 19 s per la ripresa da 70 a 120 km/h) e migliori
consumi (11-12 km/l a 130 km/h), nonostante la potenza inferiore.
Però i meri valori di accelerazione e ripresa non indicano nulla circa
"il carattere" di un motore (purtroppo non dispongo delle curve di
potenza e coppia delle versioni 1.3 e 1.5 cat, per compararle, anche
se poi si dovrebbe valutare se il cambio avesse gli stessi rapporti
ecc..), per questo chiedevo delucidazioni da parte di chi le avesse
provate :)
Un fatto interessante è che tutte le 33 rientrano nella lista chiusa
del RIAR...

 --
Nel senso che si avevano reazioni sullo sterzo in piena
accelerazione ?
Quello era un problema noto (a quanto ho letto). Si trattava del
cosiddetto "torque steer" e dipendeva dalla geometria delle
sospensioni: dal posizionamento dei semiassi e inclinazione dell'asse
di sterzo così che, in fase di piena accelerazione, si creava una
coppia che faceva sterzare le ruote (da qui le reazioni sullo sterzo).
Ne soffriva anche la 164 (i modelli antecedenti al 1990), nelle
versioni più potenti (con i motori che erogavano elevati valori di
coppia, es il 3.0 V6).
Sul libro di Domenico Chirico "L'Alfa e le sue auto" viene descritto
il problema in modo abbastanza chiaro.

il problema in modo abbastanza chiaro.
Ma non era un "problema": bastava saperlo e non rischiavi di
ammazzarti al primo platano :P



Riflettendo meglio: questo sistema, però, teneva conto solo del regime
di rotazione del motore. Come veniva gestita la variazione del
quantitativo di gasolio da iniettare, a parità di regime di rotazione,
al variare della posizione dell'acceleratore ?
(sui diesel sono scarsamente ferrato, in effetti :P :P)

 --
Soprattutto, bastava evitare di mettere mano alle componenti delle
sospensioni, con il rischio di accentuare il problema :P :P

 hai qualche suggerimento? ;)
Eh, non lo so! :-) Nel senso che se la perdita è da una screpolatura
del tubo magari anche il resto potrebbe essere prossimo alla rottura e
lo cambierei; se invece è solo una perdita attraverso la fascetta e il
tubo è integro io lo lascerei così. Però devo dire che io sono
parecchio trascurato e non faccio testo... :-)
Come va la tartaruga?

Come va la tartaruga?
Il mezzo pompelmo, vorrai dire :P
Bene, eccettuato il fatto che al momento viene usata davvero poco...


sospensioni, con il rischio di accentuare il problema :P :P
Mh, andando a memoria, penso solo che avesse installato ammortizzatori
migliori (e sicuramente un po' pi� rigidi) :)


 (sui diesel sono scarsamente ferrato, in effetti :P :P)
Vedo. Be', come in tutti i motori: col pedale dell'acceleratore.
Quello che cambiava, sui VM, era che la pompa era comandata da 
ingranaggi invece che dalla solita cinghia dentata. Questo garantiva 
costanza nel tempo della fasatura, cosa assai critica sui diesel: mentre 
una variazione di qualche grado nella fasatura delle valvole non ha 
conseguenze eccessive, con la fasatura dell'iniezione varia moltissimo 
il rendimento e la fumosit� (e il rumore).


 Impressioni maggiormente dettagliate ? :)
Funzionamento assai regolare, anche ai regimi bassissimi. Entrata del 
turbo ben percepibile e a regimi molto pi� alti rispetto ai motori 
attuali... ma le turbine dell'epoca erano cos�.
Vibrazioni contenute, rumore al minimo molto caratteristico (sordo e 
profondo), io lo trovavo piacevole.
Secondo me migliore dei Sofim di pari cilindrata, ad esempio la 164 era 
pi� piacevole dell'analoga Thema.



La cosa singolare è che sembrano sparite dal mercato dell'usato (alfa
75 e 164 diesel): le avranno già demolite tutte in nome
dell'ecologia ?

 sonnecchiante 1.6 da 75 cavalli...
Il 1.6 da 75 cavalli era un caso patologico, uno dei motori piu' spompi 
dell'epoca.

 coppia-potenza, eh!
Ed io non vedo argomenti da parte tua, solo merda :)

 Il confronto con la golf td era impietoso.
70 cavalli e 133 Nm, un mostro! :P

 dell'ecologia ?
Probabile. Se ci pensi, oggi a Milano non posso circolare con una Bravo 
JTD del 2001.


Qualcuno li ha mai provati sulle auto indicate (75 e 164) ?
qualche anno fa giravo spesso e ho guidato qualche volta una 75 2.0 td (mi 
pare sia dell'85 o 86)
perch� l'aveva e l'ha ancora il padre di un amico.
aveva all'epoca qualcosa come 320\350 mila km e ora ha passato i 400 mila, 
il numero esatto non lo so ma appena mi capita chiedo.
a livello di motore posso dire, come gi� scritto, che era molto pi� morta ai 
bassi per dare la "botta"
in fase di ingresso turbo, a memoria mi pare spingesse bene fino a 4000 
giri, forse anche qualcosa oltre...ma sono vaghi ricordi, potrei ricordare 
male.
il rumore sembrava di un motore decisamente superiore come cilindrata,
sotto sforzo mi faceva pensare a un mezzo da lavoro pi� che ad un'auto,
rumore completamente diverso dai diesel attuali,
probabilmente complice la mancanza di catalizzatori et similia.
faceva un fumo incredibile affondando tutto il gas O__o
soprattutto poco prima che iniziasse a spingere il turbo.
ricordo che gli unici problemi avuti riguardavano la frizione rifatta un 
paio di volte.
per� l'auto cadeva letteralmente a pezzi,
interni completamente lisi e imbottiture "cotte".
maniglie e plastiche varie scolorite all'esterno e rotte all'interno,
in un paio di casi cedute sulle viti di tenuta...sembra sgretolarsi la 
plastica intorno alla vite.
va detto che non veniva curata per niente.
comunque la vedo regolarmente circolare :-)
-- 
NIKO (27,155+18,SO)
Abarth Grande Punto 1.4 T-jet
Fiat 500 R '73  driver - "Aquila"
Ktm SMC 690 '09 driver - "Sara"
Malaguti F15 50cc '00 driver 


Una l'ho trovata (solo che preferirei una prima serie)
http://www.subito.it/auto/alfa-164-td-varese-16445641.htm
in compenso ho trovato anche questo annuncio, ma non so per quale
motivo il mio primo pensiero è stato: "bagno di sangue economico", tra
spese di ripristino ecc. :P (però è una delle poche a montare il 2.0
turbo Lampredi senza contralberi)
http://www.kijiji.it/annunci/auto/milano-annunci-citta-studi/alfa-164-turbo-2000-anno-1988/9349900


Ecco, diciamo che un rottamino del genere (venduto ad una cifra
ragionevole, non più di 1000 euro) potrebbe essere di mio interesse,
come "auto da week end".

come "auto da week end".
1000 euro? O_o
messa come st� messa quella di cui parlo neanche regalata :-P


 prestazioni il benzina aspirato resta superiore.
Mi arrendo di nuovo e definitivamente.

 parlava.
Non lo dico io, lo dice quell'articolo con cui (come ho precisato) non 
sono d'accordo, un confronto corretto con quelle auto semmai andrebbe 
fatto con la 1.7.
Resta il fatto che le 1.3 e 1.5 non erano auto sportive ma normali 
berline, con prestazioni nella media delle auto dell'epoca.
Per la 1.3 c'e' anche da rilevare che in realta' era un 1.4.

 Mi arrendo di nuovo e definitivamente.
Ti sei unito al gruppo :-)
P

 Per la 1.3 c'e' anche da rilevare che in realta' era un 1.4.
Su questo non concordo: erano poche le concorrenti che fossero alla
pari con le 33 1.3-1.5
alfa 33 1.3 s 86 cv
alfa 33 1.5 quadrifoglio oro 85-95 cv
alfa 33 1.5 quadrifoglio verde 105 cv
Ad esempio
VW
golf 1.3 55 cv
golf 1.6 75 cv
Lancia
delta 1.3 75-78 cv
delta 1.5 85 cv
delta 1.6 gt 105 cv
delta 1.6 hf turbo 130 cv
Fiat
ritmo 70 (1.3) 70 cv
ritmo abarth 105 (1.6) 105 cv
Adesso non ho a disposizione i dati relativi alle prestazioni, ma
ricordo che tutti i valori erano a favore delle 33.

 Ti sei unito al gruppo :-)
Mi sforzo di essere ottimista ma talvolta bisogna arrendersi 
all'evidenza... ;-)

 all'evidenza... ;-)
Ci sono quei personaggi con cui sei perdente in partenza. Tipo, che so, 
Luc, Fafifugno, acc, ginopilotino.
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
"Dottore, il suo certificato di laurea � falso, � evidente che se lo � 
scritto da solo, non pu� fare il medico" "E' inaudito ! Si vuole 
sovvertire la libert� di terapia". Uno cos� lo portano in galera o al 
manicomio fra gli applausi. Formigoni invece � uno stimato politico, 
anche dal PD. (Massimo Bordin)

 Per la 1.3 c'e' anche da rilevare che in realta' era un 1.4.
Definire poi le 1,5 a carburatorI (95 o 105 CV) tranquille berline significa
non averne vista una nemmeno nella vetrina del concessionario.
Le prestazioni erano nella media dei 1,6-1,8 dell'epoca, qualsiasi 1,5 - 1,6
coevo era polverizzato; l'unico a dare filo da torcere era il 1,6 Fiat, che
infatti era un ottimo motore.
I 1,3 (1351, visto che si vuole precisare) a carburatori potevano
tranquillamente competere con i 1,8 a carburatore VAG (90 CV vs 86 CV). Il
minor peso delle Alfa 33 (890 kg a secco) permetteva ad esempio di
surclassare le Audi 80 1,8s
-- 
- JF - (ge, 34,  42, 120++)
"Per fortuna c'ï¿œ sempre la mia A112"
http://ericdrv.files.wordpress.com/2009/08/campagnaantirottamazione2.jpg

 l'anteriore dritto (e scaricare a terra la potenza) =:D
:-)
In questo senso la killer application era la 1,7 Q4. Solo Sport Wagon, perï¿œ,
perchï¿œ la berlina era killer pure del comune senso estetico.


 Ma non ï¿œ difficile che mi stia confondendo... :-)
Direi che sei nel giusto, le camme delle valvole di aspirazione avevano un
leggero sfasamento, che, se non sbaglio, giovava al riempimento a basso
regime.
Nel suo genere era un motore di tutto rispetto: distribuzione a doppio
albero a camme per bancata e alimentazione singola; reagiva al comando del
gas come un motore a carburatori.


 gas come un motore a carburatori.
Era un motore eccellente, altroch�. Uno dei tanti motori rovinati dalle 
norme Euro X.


 surclassare le Audi 80 1,8s
Ma dai, cosa dici? La 33 aveva prestazioni paragonabili a quella della 
*diretta concorrente* e COEVA Fiat Punto prima serie! :-D

 hai qualche suggerimento? ;)
Te l'avevo gia' detto, quelle fascette non sono regolabili e percio' non era 
possibile stringerle, ma sarebbe stato sufficiente questo. Mettendone una 
seconda hai risolto fino al Grande Giorno.
-- 
    A.''�� / collezionista di catorci

 norme Euro X.
 
La spina comunque l'avrebbe staccata la necessitï¿œ di standarizzare la
produzione. Ragionando in astratto mi sa che i boxer alla produzione
costassero ben di piï¿œ rispetto ai bialbero che li hanno sostituiti.
P.S. ho sentito vociferare che le cinghie di distribuzione dei boxer a 8
valvole Alfa vadano benissimo per i compressori volumex, ti risulta?


 aveva la sua bella farfalla.
Giusto il sistema usato sulla Fulvia 20 anni prima :-)


 valvole Alfa vadano benissimo per i compressori volumex, ti risulta?
L'avessimo saputo anni fa, avremmo risparmiato di spendere 
*cinquecentosettantamilalire* per quella originale :(


 Giusto il sistema usato sulla Fulvia 20 anni prima :-)
E pure sulla Panda 30, diciamolo :P


 meglio dei boxer catalizzati (e mono-farfallati).
Su 145 e 146, in effetti, i boxer avevano prestazioni non
particolarmente elevate e consumi considerevoli. Se avessero voluto
mantenerli in produzione, probabilmente avrebbero dovuto rivederli in
modo pesante (e quindi costoso): certo che, tecnicamente, una nuova
famiglia di boxer a 4 valvole per cilindro (magari con variatore di
fase) sarebbe stata tecnicamente molto più interessante, rispetto ai
twin spark a 16 valvole (per quanto ho compreso da alcune "letture",
tra l'altro, la doppia accensione venne mantenuta principalmente per
questioni di marketing: probabilmente, aggiungo io, in modo da fare
apparire i TS 16v come la "naturale" evoluzione dei TS 8v).

 Giusto il sistema usato sulla Fulvia 20 anni prima :-)
Va be', certo, lo sappiamo che i lancisti sono sempre avanti... :-p

 E pure sulla Panda 30, diciamolo :P
Ma dai, l'aspirapolvere aveva il carburatore bifarfallato? Uhm, me ne
devo procurare uno da montare sul cinquino... :-)

 apparire i TS 16v come la "naturale" evoluzione dei TS 8v.
Già, infatti nessun nuovo, potenziale o reale, cliente Alfa veniva
informato del fatto che sotto quella piccola ed inutile candela ci
fosse un propulsore costruito a Pratola Serra... Il glorioso bialbero
Alfa fu mandato in pensione alla chetichella, evidentemente con la
coda di paglia da parte di Fiat.

 E pure sulla Panda 30, diciamolo :P
Si parlava di berlinette presunte sportive, non di frullatori dai cilindri 
dimezzati :-P


 coda di paglia da parte di Fiat.
A mio avviso i bialbero Alfa erano divenuti scarsamente competitivi,
con l'avvento della normativa euro 1: il bialbero Alfa più affinato,
sotto questo punto di vista era quello della 155 2.0 TS, che aveva
ricevuto diverse migliorie (tra cui un incremento di cilindrata da
1962 a 1995 cc).
Tra l'altro, prima di queste normative, pare che avessero realizzato
un 2.0 twin spark 8v con basamento Fiat, ottenendo risultati migliori
(in termini di potenza e coppia), rispetto al motore Alfa: poi non
andò mai in produzione, dato che la fornitura di monoblocchi non era
sufficiente a coprire le esigenze di Fiat e Alfa (a quanto ho letto).
Insomma, trovo che i nuovi motori Fiat fossero superiori sotto molti
aspetti a quelli Alfa: le critiche che mi sento di muovere sono il
fatto di avere la cinghia di distribuzione (e anche quella dei
contralberi, sul 2.0 TS 16v), in luogo della catena e le nefaste
conseguenze della doppia accensione, in termini di costi di
sostituzione delle candele.

 Ma dai, l'aspirapolvere aveva il carburatore bifarfallato? 
S� s� :)



Solo sulla panda 30 o anche sul motore della 126 da cui derivava ?

 Solo sulla panda 30 o anche sul motore della 126 da cui derivava ?
Solo sulla Panda.


 surclassare le Audi 80 1,8s
Ti sei dimenticato di dire che le Audi 80 c'erano anche con il 1600 da 
110 cv e il 1800 da 112 cv, rispettivamente 912 e 935 kg.
Ma queste mi sa che battevano anche il 1.5 :/

 sufficiente a coprire le esigenze di Fiat e Alfa (a quanto ho letto).
Anche io avevo sentito questa storia. I motori Fiat bialbero erano peraltro
molto validi e infatti erano usati estensivamente dai preparatori vista
anche la capacitï¿œ di digerire pesanti elaborazioni mantenendo buona
affidabilitï¿œ.


 Solo sulla Panda.
Doppio corpo l'aveva per� la 126 Bis (e anche la successiva Cinquecento) 
ma penso che fosse del tipo classico con apertura della seconda farfalla 
a 2/3 del gas.

 a 2/3 del gas.
Sai che a 'sto punto mi metti il dubbio che fosse cos� anche sulla Panda 
30? Mumble.


 30? Mumble.
"zio, tu diventi vekkio" [cit. tuo nipote] :-P 

 30? Mumble.
Yes, te lo confermo: doppio corpo convenzionale anche sulla panda!
Strano che non ti ricordi, d'altronde la Panda 30 � uscita di produzione 
pochi anni fa. No, erano gli anni '90. Uhm, no, gli '80...
:-PPP

seconda hai risolto fino al Grande Giorno.
So tutto, ma posso avere un secondo parere da uno che la Ka ce l'ha?
Eh? EH? :D
Azz, è peggio che avere la suocera in casa, eh :P
-- 
Zerocento® (37, 92, SP) 
Suzuki Swift 1.3 (GPL-Powered since 17/10/2008)
Ford Ka MY'00 "Bumblebee Baby" by MatteoS60
*Dove c'è un furbo, c'è sempre un coglione* (detto Toscano)
msn: beverly200[at]katamail[punto]com; Skype: Zero_100

perch� la berlina era killer pure del comune senso estetico.
Ma no, era "tamarra giusta" per l'epoca :)
-- 
Zerocento� (37, 92, SP) 
Suzuki Swift 1.3 (GPL-Powered since 17/10/2008)
Ford Ka MY'00 "Bumblebee Baby" by MatteoS60
*Dove c'� un furbo, c'� sempre un coglione* (detto Toscano)


Ti sei unito al gruppo :-)
Per temperare, al branko :P
