Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Dubbio su sovralimentazione Lancia Delta S4

Da un po' di tempo ho un dubbio che non riesco a risolvere.
La mitica Lancia Delta S4 montava un motore 1.800 cc da 250 cv
sovralimentato tramite compressore volumetrico e turbocompressore.
I vantaggi dei due sistemi di sovralimentazione sono ben noti: il
volumetrico spinge ai bassi, mentre il turbo agli alti (tutto questo per
schematizzare al massimo i loro vantaggi); ma ciò che non riesco a capire è
il fatto che fossero montati in serie!!! Cioè che il volumetrico spingesse
aria nel turbocompressore e quest'ultimo a sua volta la spingesse nei
cilindri e dunque l'aria compressa dal volumetrico *dovesse* passare in ogni
caso per il turbo, allungando il tempo di risposta del propulsore. Allora mi
chiedo io, ma se fossero stati montati in parallelo, cioè se il volumetrico
avesse spinto l'aria compressa direttamente nel motore, anzichè passare dal
turbo, il propulsore stesso sarebbe stato ancora più pronto ed a quel punto,
avendo più spunto ai bassi, si sarebbero prodotti ancor prima i gas di
scarico necessari a far muovere le palette della turbina  e quindi
quest'ultima sarebbe entrata in funzione prima rispetto ad un motore
normalmente sovralimentato solamente tramite un turbocompressore.
Insomma, sicuramente nel mio discorso c'è qualcosa di sbagliato, altrimenti
15 anni fa, quando i famasi gruppo B spopolavano tra gli appassionati e si
davano batttaglia a colpi di sovralimentazione e trazione integrale,
qualcuno ci avrebbe pensato sicuramente prima di me!! Cmq sarei grato a chi
mi spiegasse perchè un sistema di sovralimentazione in parallelo (come
sostengo io) non sia valido (anche se in teoria da ancora più prontezza di
risposta ai bassi regimi) rispetto a quello in serie utilizzato dalla Lancia
Delta S4 a suo tempo.
--
Ciao
Turbo (26, 140 ?, FI)
R5 GT Turbo Driver
over...@libero.it

avesse spinto l'aria compressa direttamente nel motore, anzichč passare dal
No, perché ai bassi regimi il volumetrico avrebbe creato una
sovrapressione nel cassonetto di aspirazione che il turbo non avrebbe
potuto contrastare: avrebbe dovuto pompare contro una sovrapressione giŕ
presente, e superiore a quella che poteva garantire.
In un caso limite, rischiavi di trovarti il volumetrico che pompava aria
fuori dall'aspirazione del turbo... Praticamente era meglio avere un
tappo, al posto del turbo!
Almeno cosě a occhio direi che poteva finire cosě...
-- 
Crononauta               | togli 'sse' da ulissebarra | 
==========               | per rispondermi in  e-mail | 
ICQ UIN: 4005815                                          
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/

Delta S4 a suo tempo.
Perché dovresti fare in modo che la sovralimentazione di entrambi i
sistemi sia identica, per ottenere a valle la stessa pressione, se no
parte dell'aria anziché andare nel motore "tornerebbe indietro" nei
turbo a basso regime e dal volumetrico agli alti, e comunque la
pressione in ingresso al motore sarebbe inferiore rispetto alla
soluzione "in serie", visto che agli alti ci sono 2 compressioni
successive.
Facendo com'è messa la S4 il turbo che ancora non lavora in realtà non
dà tutto quel fastidio: il motore della tua R5 quando sta sotto la
soglia di intervento della turbina spinge come un qualunque motore 1.4
non troppo compresso, ma il fatto che sia leggermente "fiacco" non è
dovuto alla strozzatura dell'aspirazione causata dal turbo, quanto
proprio dal ridotto rapporto di compressione. Il volumetrico dà una
certa sovralimentazione anche ai bassi giri, quindi compensa la
leggera perdita di pressione a cavallo del compressore e dà qualcosa
in più comunque.
Ciao
-=PASqua=- 25,86
Arna 1.3 Ti driver
(drive, before it's too late)
(In vacanza sull'Arno, in vacanza sull'Arna) Elio e le storie tese
ICQ:15488800


Non conoscendo direttamente il sistema, passo la mia opinione
personale:
aldilà dai problemi (risolvibili)di rigetto pressione attraverso
il turbo, il passaggio dell'aria compressa dal volumetrico, attraverso il
turbo
compressore, sicuramente non produce un ritardo di risposta, ma solo
una perdita di carico; cioè una relativa perdita della quantità d'aria
spostata dal vx.
A fronte di questo "svantaggio" però, si deve considerare il non
indifferente peso, della sommabilità ( visto il collegamento in serie) delle
pressioni
delle due pompe, che porta grossi vantaggi nella ricerca della massima
potenza possibile.
Ciao, Piconte
P.S. Mi volevo presentare su questo Ng, in cui non sono mai intervenuto,
poi mi sono ricordato che lo devo ancora fare su Idm....
......porca timidezza!!!

 tappo, al posto del turbo!
Utilizzando due cassonetti di aspirazione separati e dotando l'eventuale
"T", che conguingeva le tubazioni provenienti dalle due sovralimentazioni
(volumetrico e turbo), di una valvola che si aprisse a favore della
tubazione che soffiava più aria e si chiudesse per quella che ne soffiava
meno?????
Dici che alla fine ci sarebbe stata una perdita di pressione (e quindi di
cv) che non veniva sopperita dal minor ritardo di risposta??


 in più comunque.
.......dunque devo montare il volumetrico sulla mia R5??????? ;-))))))))))


 ......porca timidezza!!!
Allora ti do subito il benvenuto!!! :-))


.......dunque devo montare il volumetrico sulla mia R5??????? ;-))))))))))
Ma non ti bastano mai le fumate bianche? :-PPPPPPPPPPPPPPPPPP



Grazie!!
Ciao,  piconte

 Ma non ti bastano mai le fumate bianche? :-PPPPPPPPPPPPPPPPPP
###@@kAzz** ma vaff#####!!!! (censura!!!)!!!!! :-DDDDD
P.S. tanto ci sei tu con l'estintore!!! ;-)))
