Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Auto essenziali.....

Oggi ho avuto una discussione con un mio amico: lui dice che un'auto deve
costare un mucchio di soldi ed avere interni voluminosi, 5000 airbag, l'ABS,
l'antipattinamento,il controllo della stabilità, il clima, il computer di
bordo e tutte quelle cazzate che servono solo ad aumentare il peso dell'auto
rendendola piu' impedita in strada ed anke in pista.........(nulla sfugge
alle leggi della fisica).
Cosa dire allora di auto come la Uno Turbo che contro una BMW M3 3000 perde
un confronto in accellerazione di un'inezia? mi riferisco ad auto
elaborate....secondo voi chi ha avuto in quell'occasione la maggior
soddisfazione? colui che ha pagato l'auto un mucchio di soldi (M3), o colui
che si è preso una Uno e poi ci ha lavorato sopra per farla diventare un
missile?
Mah ci saranno varie campane penso ma io con la Uno mi divertirei di + e
magari con i soldi che avanzo mi vado a divertire pure in pista un mucchio
di volte!^_^
non voglio togliere nulla a quelli che riterranno la M3 + sicura....ma li
vorrei vedere poi sulla neve....
By Cristian

Il tuo ragionamento è valido (almeno in parte) se uno deve fare della sua
auto un uso prettamente "agonistico" su pista, ma se parli di usare suddetta
auto nella vita di tutti i giorni, beh, sono un pò perplesso... Tutti gli
accessori che il tuo amico vuole sulle sue macchine ma che tu però dici che
non servono a nulla, solo ad aumentare il peso e a rendere la macchina più
impacciata, si rivelano invece molto utili in diverse situazioni.. L'airbag
non so dirti quante migliaia di vite abbia salvato.. va beh, peserà anche
10kg, ma preferisci aver salva la vita o guadagnare un decimo di secondo in
accelerazione? Se rispondi così perchè allora non togli anche le cinture di
sicurezza, i sedili, le porte (tanto che servono? si perde tempo ad aprirle
e a chiuderle e pesano moolto più di 10kg...)?
Il clima? Beh, si vede che non ti sei mai trovano incolonnato in autostrada
sotto il sole il 15 di agosto... oltre a essere un sollievo aiuta a
mantenere la concentrazione nella guida sottraendo alla morsa del caldo,
dell'umidità (hai presente d'inverno quando si appannano i vetri, non si
vede un cazzo e si rischia di fare un incidente? beh, accendi il clima e in
30sec hai i vetri completamente lindi), del freddo...
Il controllo della stabilità può sembrare inutile, ma ti ricordi cosa faceva
la ClasseA quando non lo avevano ancora? si rebaltava...
Potremmo continuare fino all'infinito io a sostenere l'utilità di questi
preziosi aiutanti nella guida e tu a negare l'evidenza, ma piuttosto che
andare in giro rischiando di morire ogni volta con la Uno (cosa succede
quando entra il turbo quando uno scala per entrare in curva??) preferisco
spendere un pò di più (magari acquistando una bella "tedescona") e
divertirmi lo stesso...
Su pista poi il discorso cambia, ma non di tanto... infatti la M3 è più
stabile, penso che balli di meno della Uno che non so come si comporti nella
staccate al limite o quanti giri di pista regga...
Cmq vediamo che dicono gli altri "compari"
                                                   BUON ANNO!!!
LucaP.

 staccate al limite o quanti giri di pista regga...
se non proprio l'M3......certo ci sono molte auto che possono dare tanto,
bisogna comunque saperne trovare il limite ...e vedere se una volta
raggiuntolo non si cerca un WC per sopraggiunta strizza.....
^___^
ciao

 ????? turbo che entra in scalata ?????
se non sbaglio un difetto della prima serie delle uno turbo era appunto il
turbo che entrava in scalata......
[cmq preferisco avere le chiappe al sicuro su una m3 e andare più lento di
una uno turbo]
Ciao!
Rage Against [17 (e 4 mesi)- 0]
è meglio spegnersi velocemente
che bruciare lentamente

 vorrei vedere poi sulla neve....
e la stessa Uno T da meno di 6secondi da 0-100 sulla neve ??? che per
mettere per terra tutti i cavalli ha dei 205/35 su 850kg ed rigida come un
quadrello quanto andrebbe meglio di un M3 sulla neve
certo il posteriore e' il posteriore !
meglio sempre una Panda 4x4 con i chiodi.
Il miglior compromesso, sempre imho, e' possedere (adesso gioco in casa) un
1.9 Tdai e un'Elise no-fasatura variabile ma kittata Step2 135cv e cambio
ravvicinato, noh ???
--
SeeYouSpace ..... e grazie by KŽ  (30, 110, LC)
[ un peccato non essere potuti andare allo STUDIO54 ai tempi d'oro]

????? turbo che entra in scalata ?????
probabilmente il turbo delle uno è di quelli che entrano in funzione
oltre x giri, quindi in scalata (con il motore che sale oltre quel
valore di x giri a cui entra in funz. il turbo), se in curva, si
riversa sulle ruote motrici un botto di cavalli (e di coppia!) in +
del previsto con consegunze poco piacevoli! :(
ciao
n

 del previsto con consegunze poco piacevoli! :(
Quello che tu ipotizzi è tecnicamente impossibile, per due motivi:
1) in rilascio i gas di scarico sono relativamente pochi e comunque non
hanno un gran contenuto energetico, quindi non riescono a mandar su di
giri la turbina;
2) quand'anche non valesse il punto 1, la turbina invia nel motore ARIA,
che non produce potenza meccanica se non si invia nei cilindri anche
benzina. E in rilascio NON viene erogata benzina.
--
Cinghiale (28, 54 RM)
Punto 6 speed driver
URL: 
www.geocities.com/andreagalasso
(last update:23/12/00)_____ ICQ 49579941

 vorrei vedere poi sulla neve....
E proprio sulla neve ti rendi conto di quanto sia divertente una traz.
posteriore =)
Scherzi a parte, anche a me piacerebbe una uno turbo da 5 sec nello 0-100,
ma le curve? Il comportamento in pista vale (IMHO) + di ogni dato
prestazionale.
Io vado a Monza ogni volta che l'autodromo è aperto ai privati, e li si vedo
Uno turbo incredibili, dei veri missili. Poi però in curva perdono terreno
rispetto a qualche 106 con qualche piccola modifica....quindi velocissime
sul dritto, ma non in curva, e questo non è il mio genere di divertimento.
Ovviamente ognuno ha i suoi gusti e rispetto, anzi ammiro, chi compra una
uno turbo per trasformarla in un missile.....ed inoltre fa piacere sapere
che c'e' altra gente pazza come me, che adora le auto "vuote"  =)
Ciao Cristian!
________________________________
Gianni EvoDreamer(20, 215 (magari), MI)
________________________________
" EVOLUZIONE FOREVER DREAMER "
________________________________
                N2K    INVIDIANT ! ! !
                MWR2K COMPLIANT
________________________________
          Rosso di sera, Delta si spera
________________________________
E-MAIL: 
procopio...@tiscalinet.it
 
procopio...@inwind.it
ICQ#: 54920768
________________________________

benzina. E in rilascio NON viene erogata benzina.
se il motore e' in rilascio, in un benzina non entra quasi nulla,
essendoci la/le farfalla/e. cmq appena si lascia il gas la popoff ha il
compito di espellere l'aria in sovrapressione dai condotti di asp.
puo' al limite capitare che sgasando a fondo, senza marcia inserita, il
turbo possa prendere un minimo di rotazione e di pressione, ma e' nulla,
perche' il motore non deve produrre coppia e quindi, come dici
giustamente tu, i gas di scarico sono pochi e con poca energia...
CiAoOo!!!
 ->UoScAr 24,67+,ImolA - Corsa 1.5TD "Il reattore" @5200 rpm<-
        -> Opel Motorsport Club member - ICQ 4218189 <-
 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index02.htm
            Tecnomagnesio "Silverstone" 15" Wheels

By Cristian
Io sono perfettamente d'accordo nell'avere una macchina superessenziale.
dentro non ci vorrei nulla, niente clima (e non venitemi a dire che e'
essenziale... mapperfavore!) niente imbottiture, tutto bello scarno e
*leggero*...
per la guida, certo, non vorrei avere tanti elettronicismi, tranne forse
l'ABS che e' sempre utile, ma di certo non vorrei un auto con l'assetto
di una Uno... vorrei il tutto su una spiderina corta di passo e leggera
come la Elise, o altre meno famose (se avessi i soldi, subito una
Catheram!) e soprattutto che abbia contenuti tecnologici ed
ingegneristici elevati! e che mi faccia godere nella guida "vera", che
non e' certo pestare in rettilineo, ma saper affinare e avvicinare o
superare il limite curva dopo curva, appoggio dopo appoggio, le staccate
sempre un metro dopo alla volta precedente, e cosi' via...


 Cmq vediamo che dicono gli altri "compari"
Uno degli "compari" dice che quello è il discorso di un povero esaltato che
non ha capito un acca di cosa sia un'auto e di come si guida!
Sarò duro, mi dispiace per lui, ma è così. Vorrei chiedergli come mai usino
delle BMW serie 3 o delle Alfa 156 per le gare e non le Uno!
Secondo lui una Ferrari stradale potrebbe competere con la Ferrari F1 solo
perchè può raggiungere le stesse velocità di punta (in alcuni casi, certo
non ad Hockenheim).
Pensa che cosa direbbe se sapesse che ad un certo livello non si misurano
più le accelerazioni in 0-100 ma in 0-150 o 0-200 perchè a quel punto il
limite è imposto dai pneumatici e pur aumentando a dismisura i cavalli non
si cavarebbe un ragno dal buco, si faciliterebbe anzi il pattinamento.
E che dire degli slick che si appiccicano all'asfalto e per smuoverli ci
vogliono il doppio dei cavalli? Non sarebbe meglio usare pneumatici normali
ed ottenere le stesse prestazioni con molta meno potenza? Ma poi in curva
bisognerebbe andare a passo di lumaca!
Alex
[20, 90, CT]

 vorrei vedere poi sulla neve....
Come mai proprio sulla neve? Guarda che anche una uno completamente scarica
pesa sempre abbastanza da affondare nella neve.
Poi la questione della sicurezza è fondamentale. Il fatto che esistano auto
così piccole e potenti è sicuramente uno dei motivi maggiori della mortalità
negli incidenti. La M3 ha delle barre di rinforzo negli sportelli che la Uno
non ha, in caso di incidente la uno si fracassa subito anche ad una velocità
non troppo elevata, mentre per distruggere una M3 c'è ne vuole!
Alex

negli incidenti. 
Questa l'hai leta sulla settimana enigmistica, o cosa?


 Questa l'hai leta sulla settimana enigmistica, o cosa?
Può darsi :-)
Cmq secondo te, con quale delle 2 macchine corri più rischi?
Cos'è più rischioso andare a 200Km/h con quella fatta per questa velocità (e
anche di più) o andare con una elaborata a 190Km/h anche se è fatta per
andare a 150?
Alex

Cmq secondo te, con quale delle 2 macchine corri più rischi?
imho il rischio sta nella testa del guidatore, un cretino rimane un
cretino sia dentro ad una uno turbo che dentro ad una merc 200E, dentro
ad una panda 30 che dentro ad una 360 modena... non fa alcuna
differenza, imho...


non troppo elevata, mentre per distruggere una M3 c'è ne vuole!
un urto laterale 
p.es
. contro un palo taglia in due qualsiasi auto,
barre o non barre. Tanto che la volvo negli anni 80, nello studio
dell'impatto laterale, diede forfait e progettò un palo capace di
piegarsi all'impatto con l'auto, piuttosto che rendere l'auto
resistente a quel tipo di impatto.
Il problema è che davanti e dietro puoi predisporre zone a
deformazione programmata che assorbono l'energia dell'urto, di lato
per forza di cose non puoi.
Sicuramente le barre nelle porte servono a qualcosa negli urti tra
auto e auto e a velocità nedio-bassa, p. es. in città, altrove imho
fanno davvero poco.

una uno turbo]
Che poi non vai piú lento...peserà anche di piú, ma ha piú del doppio
di cavalli e tutto un altro telaio
Ciaoooo!
-----------------------------------------------
Damiano "tuononero", (20,148, TG -CH-)
Clio Williams "Transalp" driver...

andare a 150?
Sono stupidaggini, perché se impatti frontalmente a 80 km/h sei
virtualmente morto con qualunque auto (miracoli a parte, ma se devi essere
miracolato allora te la cavi anche se non ti si apre il paracadute
lanciandoti da 3000 metri...), e ti faccio presente che 80 km/h li
raggiunge (e li supera) una vecchia 500...
La sicurezza la fa la testa di chi guida, non l'auto, piantiamola di dare
alle auto colpe che non hanno e abbiamo il coraggio di guardare alla
realtà delle cose.
Ridurre la velocità sembra la panacea di tutti i mali, solo perché la
gente è ipocrita, e non vuole guardare le cose come stanno quando ci sono
dei morti di mezzo.
Hai mai sentito dire, dopo un incidente: "sì è morto perché era un
COGLIONE?"
Mai. E' sempre colpa della velocità, delle auto potenti, della strada
maltenuta, della segnalazione insufficiente e altre cagate inventate
all'uopo dal giornalista cazzaro di turno che deve scrivere l'articolo
pietistico perché la gente bestia e sciacalla si incuriosisca e compri il
giornale. Bleah.
Sembra di sentire quei bombaroli che per capodanno fanno delle bombe con
800 gr di polvere da sparo, e poi i parenti dicono che è stato SFORTUNATO
perché gli è scoppiata in faccia, che lui era un bravo ragazzo etc etc
etc.
Sfortunato???????????? Ma per piacere.
Basta ipocrisia, ce n'è già troppa.
-- 
Crononauta               
==========               | togli 'sse' da ulissebarra | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in  e-mail | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/

 differenza, imho...
Su questo sono perfettamente daccordo.
Ma su una Panda la probabilità di rimanerci secco è molto di più di un
Mercedes.
Certo se ti lanci a 200 orari contro un muro non hai speranze con nessuna
macchina...
Alex
[20, 90, CT]

 fanno davvero poco.
Intanto è già qualcosa piuttosto che nulla.
E poi tieni conto che un incidente laterale è meno frequente di uno che
coinvolga il davanti e/o il dietro.
Alex
[20,90, CT]

 By Cristian
LF

 Basta ipocrisia, ce n'è già troppa.
Dire che sono daccordo mi sembra il minimo, vatti a leggere i miei altri
post sull'argomento incidenti vedrai che siamo daccordo.
Il problema qua era rispondere ad un esaltato con la sua Uno e fargli capire
che elaborandola alla follia e togliendo peso ottiene solo un missile per
niente sicuro e nemmeno più veloce di una macchina già potente di serie
anche se più pesante.
Alex
[20, 90, CT]

anche se più pesante.
L'assetto è tutto, basta pensare alla Catheram Superlight che sul "corto"
di Silverstone ha dato 1" al giro alla Ferrari 550 Maranello.
I numeri:
Ferrari 550 Maranello: 520 CV di potenza, 1600 Kg di peso, assetto... che
diamine, critichiamo la Maranello? Eppure...
Catheram Superlight, 140 CV di potenza, 480 Kg di peso, assetto che si
mangia viva la Ferrari!!!! 
Tant'è che - come dicevano i collaudatori - con la Catheram in una
impegnativa curva ci si poteva lanciare a più di 130 orari senza il minimo
rischio, con la Ferrari dovevano girarla a 110...
In fondo all'Hangar Straight la Ferrari sfiorava i 240 orari, la Catheram
era a poco più di 160.
Se questa non è la dimostrazione che un proiettile in rettilineo non serve
a una fava...
E stiamo parlando della 550 Maranello, mica di una schifida trazione
anteriore con 2 McPherson e un ponte rigido!


 (oltre alla solidità dell'abitacolo, che sicuramente esiste...)
Questa è una cosa che avevo già detto, anche qui siamo daccordo.
Alex
[20, 90, CT]

un muro a 110 (più o meno)
No, perché la deformazione interessa due vetture. In pratica si può
dire che ogni auto dissipa la propria energia.
Quindi fare un frontale a 55 su un muro o a 55 contro un'altra auto è
uguale. Questo chiaramente supponendo che le auto siano pesanti
uguali, altrimenti la più leggera subisce una decelerazione maggiore
(notare: *NON* una deformazione maggiore, che dipende invece da quanta
energia può assorbire ciascuna auto).
-- 
Crononauta
==========               | togli 'sse' dall'indirizzo  | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in e-mail   | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.html
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/index.html

diamine, critichiamo la Maranello? Eppure...
La Maranello ha "solo" 485Cv :-) Ma in questo confronto perde lo
stesso :-)
Tanto per fare il tuo abituale ruolo di temperasupposte :-PPP
Lorenzo "Huhi" Corsani (FI) (25,150,5-140-231) 
Driving and loving Coupè20V, 911 Carrera 3,2, Clio16V
N2K Compliant

 energia può assorbire ciascuna auto).
Un momento, a che gioco stiamo giocando? Avevo precisato anche io che in
questo caso l'urto di suddivideva tra due auto, ma come giustamente dici tu
qui quella più pesante o meglio la più resistente ha la meglio. Forse non mi
sono spiagato bene, ma quello che volevo dire è che in un frontale abbiamo
ben 2 auto che si muovono e quindi molta più energia cinetica da dissipare,
nel caso il peso sia uguale il doppio. Ovviamente questa non sarà assorbita
in parti uguali dalle due auto, la più leggera avrà la peggio.
Alex

in parti uguali dalle due auto, la più leggera avrà la peggio.
Ok, correttissimo.
Se però le due auto pesano più o meno uguale, in pratica è come se ognuna
si dissipasse la propria energia cinetica contro un ostacolo rigido.
-- 
Crononauta               
==========               | togli 'sse' da ulissebarra | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in  e-mail | 


 si dissipasse la propria energia cinetica contro un ostacolo rigido.
Ok. Così ora siamo daccordo.
Alex
[20, 90, CT]