Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Ford Sierra Cosworth

Come si sa ha 4 ruote motrici. Ma su affari a quattro ruote mike dice testualmente, quando ne compra una da sistemare: l’hanno modificata aumentando  la potenza portandola a 380/400 cv e l’hanno fatta diventare trazione anteriore, dicendo che è comune questa modifica.
 
Ma con tutti quei cv non sarebbe meglio semmai renderla a trazione posteriore? Mi sembra strano che si sia scelto di farla diventare una tutt’avanti.

 Ma con tutti quei cv non sarebbe meglio semmai renderla a trazione posteriore? Mi sembra strano che si sia scelto di farla diventare una tutt’avanti.
 
 
per me e' una stronzata modificarla, anteriore o posteriore che sia.

 Come si sa ha 4 ruote motrici. Ma su affari a quattro ruote mike dice testualmente, quando ne compra una da sistemare: l’hanno modificata aumentando  la potenza portandola a 380/400 cv e l’hanno fatta diventare trazione anteriore, dicendo che è comune questa modifica.
 
L' originale era FR forse il modello dopo 4WD.
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 51)
"Vags are for fags."


si hanno fatto prima la TP e poi la 4WD. e fin qui non ci piove. ma perchè mai uno quando modifica una 4WD aumentando parecchio la potenza fino a sfiorare i 400 cv, dovrebbe eliminare l'albero di trasmissione e il differenziale posteriore lasciando solo la TA? non diventa più ingestibile, considerando che a qui tempi non c'erano neppure i sistemi di trazione che ci sono adesso? mi sembra un contro senso. io se proprio avessi voluto eliminare la trazione integrale, avrei tolto quella anteriore, non certo quella posteriore. secondo me si tratta di una traduzione "allegra". del resto molte volte mike dice frasi senza senso, tipo: quest'auto monta un v12  che è un 8 cilindri :-) forse sto prendendo troppo sul serio quel programma, che alla fine non è altro che uno show televisivo.

 si hanno fatto prima la TP e poi la 4WD. e fin qui non ci piove. ma perchè mai uno quando modifica una 4WD aumentando parecchio la potenza fino a sfiorare i 400 cv, dovrebbe eliminare l'albero di trasmissione e il differenziale posteriore lasciando solo la TA? ...
 
ricordo che era successo anche ad uo qui su IDA, aveva preso l'auto da uno che poi si è saputo essere un noto truffatore, che gli aveva appunto venduto una TI senza albero di trasmissione. :D
 
cmq Honda ha sempre fatto le sue Civic e Integra TA con vagonate di cv

 cmq Honda ha sempre fatto le sue Civic e Integra TA con vagonate di cv
Funzionano benissimo ma sono VTEC, senza coppia in basso
 
Una ta turbo con 400 cv la vedo male


io avevo la civic FN2 201 cavalli
sottosterzo imbarazzante senza neppure spremerla
solo con gomme top si riusciva a sfruttarli un po' in curva
 
credo che solo la focus rs fosse guidabile con tutti quei cavalli e TA
 
BFS
 
 

 Funzionano benissimo ma sono VTEC, senza coppia in basso
 
L' ultima TypeR e' turbo sopra i 300cv (330?) e ta mi pare.



ma si, non lo metto in dubbio. però negli ultimi anni ci sono talmente tanti controlli di trazione che è possibile fare auto con oltre 300 cv e TA.
il mio stupore è dal fatto che disponendo già una macchina che è nata TI senza controlli elettronici di trazione (siamo negli anni '90), quando la si modifica per incrementarne la potenza la si trasforma in TA e non in TP come sarebbe logico, tralasciando che io per conto mio l'avrei lasciata TI. esiste un motivo tecnico per scegliere la TA al posto della TP/TI? o magari un motivo non tecnico, ma utile per le performance in pista?

 ricordo che era successo anche ad uo qui su IDA, aveva preso l'auto da uno che poi si è saputo essere un noto truffatore, che gli aveva appunto venduto una TI senza albero di trasmissione. :D 
 
Lo ricordo anche io, era una Calibra 4x4
 
https://groups.google.com/g/it.discussioni.auto/c/kVtP9f7BWB8/m/u_GHlNn6lKgJ
 
che forse era la stessa di...
https://groups.google.com/g/it.discussioni.auto/c/1htHzJ8mOrw/m/mfxf57Lj9PMJ
 
 
(da leggere)
 
A.

Un bel giorno korradoroma digitò:

La trazione integrale penalizza in termini di consumi e accelerazione su
rettilineo. La trazione posteriore richiede molta più abilità di guida,
specialmente su fondo non perfetto. Quindi per un bimbominkia che comprava
l'auto per farla vedere al bar e per fare accelerazioni su un rettilineo,
la trazione anteriore era la scelta naturale.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.


complimenti, che memoria. mi ricordavo di averlo letto a suo tempo, ma non l'ho cercato. quindi a quanto pare è una roba che si fa abbastanza di frequente su certe auto TI .

 complimenti, che memoria. mi ricordavo di averlo letto a suo tempo, ma non l'ho cercato. quindi a quanto pare è una roba che si fa abbastanza di frequente su certe auto TI .
 
Si ma in quel caso era stata smontata perchè danneggiata, almeno nel secondo post indicato, non per scelta. 
 
A.

 complimenti, che memoria. mi ricordavo di averlo letto a suo tempo, ma non l'ho cercato. quindi a quanto pare è una roba che si fa abbastanza di frequente su certe auto TI .
 
siamo a 2 casi riportati in 15 anni... mi sembra blandina come statistica :)


si, certo, non fa certo statistica. era tanto per dire. tra l'altro potrebbe trattasi anche della stessa calibra che girava a torino in quegli anni.

 Ma con tutti quei cv non sarebbe meglio semmai renderla a trazione posteriore? 
 
Cosi' alla prima sgasata ti giri da fermo
 
 
 
-- 
Cecchetto for Mayor 2022

 
 
Sempre meglio che stare fermo come un pirla a vedere la nuvoletta blu 
che esce dalle ruote anteriori.

 Cosi' alla prima sgasata ti giri da fermo 
 
dovremmo chiedere a MaxMax, la sua era TP e > 400 cv, se non ricordo male
 
chissà se quel nano ricchiuto legge ancora qui

Il 15/02/22 17:21, Dr. Ogekuri ha scritto:

Ma era quello che la teneva sempre sui cavalletti?


Fa un po’ tenerezza vedere che dal 2008 si sono persi per strada moltissimi idani che non postano più da decenni, mentre prima erano praticamente onnipresenti. Non c’era un thread in cui non intervenissero. Vabbè ormai la fanno da padrone le pagine su Facebook.

 ricordo che era successo anche ad uo 
 
no, a me no :-P
 
 
 
 
-- 
Oscaracciato
Imola, 46, 16, 146&160++
 
 

 rettilineo. La trazione posteriore richiede molta più abilità di guida,
 
accelerazione? ni, dipende.


 dovremmo chiedere a MaxMax, la sua era TP e > 400 cv, se non ricordo male
 
sì ma tanto lui non ci arriva ai pedali.
e poi fa brum brum con la bocca, ché la ZX è sempre sui cavalletti.


Il 15/02/22 08:14, Dr. Ogekuri ha scritto:

No avevano venduto a fm qualcosa una alfa gtv che doveva montare il v6 
turbo e invece aveva tipo il 1.8TS.
Se ne era accorto poi a casa perchè non saliva oltre i 4000 rpm. in 
relatà avevno scambiato le strumentazioni anche o qualcosa di simile...

 realtà avevano scambiato le strumentazioni anche o qualcosa di simile...
alla faccia della fregatura. questa sì che è disonestà bella e buona, altroché.
cmq ricordo la disavventura.

 relatà avevno scambiato le strumentazioni anche o qualcosa di simile...
 
Da quel che ricordo, aveva il quadro della V6, ma il motore a 4 cilindri, 
e quindi il contagiri, che si basa sull'accensione della candela del primo 
cilindro (+o-) segnava regimi assurdamente alti, tipo 6000 quando invece 
dal rumore era sotto i 4000.
 
-- 
We only write our names in sand

Il 16/02/22 09:27, StefanoV ha scritto:

Io mi ricordo che gli avevano spacciato una versione per l'altra. Però 
cavolo tra come spinge un 1.8/2.0 TS e il V6 Turbo c'è una differenza 
abissale.

 abissale.
 
Sì: gli avevano spacciato la 1.8 per una V6 cambiando appunto targhette e 
quadrante.
Ad ogni modo, anche senza accendere il motore credo che chiunque aprendo 
il cofano avrebbe saputo capire che c'era qualcosa di mancante...


Il 16/02/22 10:19, StefanoV ha scritto:

Hai ragione!
Ma cazzo anche il suono di 4 in linea rispetto al v6... comuqnue io 
tutte le volte che ho comprato una macchina ho aperto il cofano per 
vedere in che condizioni era il motore...
Per non parlare che sarebbe giusto anche farsela mettere sul ponte: 
l'ultima non ce l'ho fatta (non aveva officina)  ma era sufficientemente 
alta da metterci al testa sotto e vedere come era...