Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: La meritava la multa?

Secondo l'autore, questo filmato
http://www.youtube.com/watch?v=Wyx6kZwTGWA
 dovrebbe dimostrare che si
prendono multe ingiuste per il giallo che dura poco e il t-red che ti
impressiona col rosso quando sei già al centro dell'incrocio.
A parte il discorso generale sull'abuso del dispositivo, secondo voi il
secondo che passa col giallo (che sarebbe quello per cui il rosso scatta
quando è al centro dell'incrocio) davvero davvero non se la merita la
multa?
IMHO è contravvenzione tutta la vita.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 
Senza dubbio. Quel filmato potrebbe essere preso a modello per la 
discriminante di quando passare col giallo (il primo) e quando fermarsi 
(il secondo).
-- 
8tto (36,252/4,MI)
Fanculo alla privacy.
If you let Marketing get involved with Product Definition, you'll never 
get it done quickly.  And  you squander the ability to make something 
unique... (Charles Winterble)

multa?
Assolutamente multa...
Saluti,
        Ernesto Rossi
-- 
Biodiesel McDriver - Tesoriere di idaswiss - Skype user
Per rispondere in email reds (at) redsbrothers (punto) org
http://www.redsbrothers.org
 - 
http://www.drivecam.it
http://community.webshots.com/user/reds_ge

 fermarsi (il secondo).
Nel sito di chi protesta contro i t-red quello č descritto come il caso
del poveraccio che prende la multa perché il giallo dura troppo poco.
Infatti, secondo loro, se durasse di piů non sarebbe ancora rosso quando
č in mezzo all'incrocio.


 "Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fermarsi (il secondo).
Comunque, detto tra parentesi, confermato che neanche per me il primo è
da contravvenzione, si vede chiaramente nel senso di marcia opposto
un'auto che arriva in contemporanea al semaforo e fa in tempo a fermarsi
senza alcun patema.





 è in mezzo all'incrocio.
Se durasse di più, uno lo saprebbe e passerebbe col rosso comunque.
La durata dev'essere tale per cui uno *possa* fermarsi. In quella 
strada, presumibilmente col limite 50, il giallo dura fin troppo a lungo.


 senza alcun patema.
andava piu' piano oltre che era piu' lotano dal semaforo.
felice_pago
-


 
Certo che la merita. Si vede perfettamente che ha assolutamente ignorato 
il giallo, nonostante potesse fermarsi in tutta sicurezza. Ritiro della 
patente immediato. MI piacerebbe che questi dispositivi venissero 
montati , naturalmente tarati correttamente, su tutti i semafori in Italia

 oltre che era piu' lotano dal semaforo.
Figurati che piů giů c'č chi dice che era piů vicina.


 "Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
Davide


 IMHO è contravvenzione tutta la vita.
4 secondi di giallo, a meno che non stai leggendo la gazzetta sono
piu' che sufficienti per fermarsi in sicurezza anche da 80 km/h. Il
semaforo e' ben dimensionato, il secondo che passa e' un deficiente e
non dovrebbe guidare neanche un triciclo, l'autore del filmato un
cretino integrale e non dovrebbe uscire di casa da solo. IMHO!
cia'
Max

Invece il discorso non verte sulla durata del giallo quanto
sull'effettiva entrata in fuzione dell'apparecchio che rileva il
passaggio con il rosso.
a tal proposito vi invito a leggere una sentenza di un GdP che ha
annullato un verbale di un caso analogo proprio perchè
l'apparecchiatura deve entrare in funzione 2-3 secondi dopo che il
semaforo emana luce rossa.
http://www.ricercagiuridica.com/sentenze/index.php?num=2029

 passaggio con il rosso.
Hai dato un'occhiata al sito di chi ha pubblicato il video?
Sull'opinione di chi verta il thread son stato credo molto chiaro:
"Secondo l'autore", "Nel sito di chi protesta contro i t-red": difficile
pensare che con queste espressioni mi riferissi "una sentenza di un GdP
che ha annullato un verbale di un caso analogo"
-- 


 che ha annullato un verbale di un caso analogo"
ma io sono completamente d'accordo con te come sul fatto che se il cds
dice che con il giallo bisogna sgomberare l'incrocio o non impegnarlo
la cosa è chiara e va rispettata per la sicurezza propria e degli
altri utenti della strada, ma è altresì vero che quanto affermato dal
GdP nella sentenza da me linkata sempre imho è sacrosanto poichè
elimina ogni problema (ed in questo periodo è molto di pubblico
interesse) circa lo scopo delle amministrazioni pubbliche
nell'utilizzo delle apparecchiature elettroniche per il rilevamento
delle infrazioni semaforiche.

 IMHO è contravvenzione tutta la vita.
Il secondo passa chiaramente in una situazione nella quale ci si 
potrebbe fermare in tutta tranquillita' e se prendesse una multa cosi' 
dovrebbe solo stare zitto e pagare. Pero' e' una situazione limite, allo 
scattare del rosso era col culo sotto al semaforo, puo' anche darsi che 
il t-red non sia scattato.
Il primo non ha fatto niente di sbagliato...
-- 
Damiano "tuononero" (27, 250, Sfizzera)

 IMHO è contravvenzione tutta la vita.
Situazione limite, visto la velocità con cui passa si intuisce che quando ha 
visto il giallo ha pestato sul gas in vece che sul freno, aveva tempo e modo 
di arrestarsi!
Quindi per me sarebbe più  multa che no!
Se dvolessi essere ipocrita direi che a me non è mai successo, ma siccome è 
capitato anche a me di passare sotto ad un semaforo e vedere l'ombra del 
rosso scattare sopra la mia testa tutto sommato direi no, ma non è neanche 
da citare come caso per far vedere che il giallo dura poco ecc ecc...della 
serie: se non ho preso la multa mi è andata bene e mantengo basso profilo!!
ciao
Rusty 

 semaforo emana luce rossa.
mi sembra esagerato.
Quelli del mio comune hanno dichiarato che fanno la prima foto 1 decimo dopo 
che è scattato il rosso e la seconda dopo un paio di secondi
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (44-9.9Kg/CV-MB) Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
Subaru_lega...@yahoogroups.com


Lasciamo perdere gli IMHO e documentiamoci... popolo di pecore! ;-)
Decreto del Direttore Generale Motorizzazione n.3458 del 15.12.2005 -
Documentatori fotografici di infrazioni KRIA. SRL - Via S. Vitale, 3 -
Seregno (MI)
Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti
DIPARTIMENTO PER I TRASPORTI TERRESTRI
Direzione Generale per la Motorizzazione
Prot. n° 3458
VISTO l’art. 45 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 - Nuovo
Codice della Strada, e successive modificazioni,che prevede ,tra
l’altro,l’approvazione o l’omologazione da parte del Ministero delle
Infrastrutture e dei Trasporti dei dispositivi atti all’accertamento ed al
rilevamento automatico delle violazioni alle norme di circolazione;
VISTO l’art. 192 del D.P.R. 16 dicembre 1992, n. 495 - Regolamento di
esecuzione e di attuazione del Nuovo Codice della Strada ,e successive
modificazioni,che disciplina,tra l’altro, la procedura per conseguire
l’approvazione o l’omologazione dei dispositivi per l’accertamento e il
rilevamento automatico delle violazioni;
VISTO l’art. 146,comma 3, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e
successive modificazioni,che disciplina le violazioni delle segnalazioni del
semaforo indicante luce rossa;
VISTO l’art.201 del Decreto Legislativo 30 aprile 1992,n.285, Nuovo Codice
della Strada, come modificato dal decreto legge 27 giugno
2003,n.151,convertito con legge 1° agosto 2003,n.214, che regolamenta le
modalità di notifica delle violazioni;
VISTI in particolare il comma 1 bis del citato art.201, che elenca i casi in
cui non è necessaria la contestazione immediata della violazione,e tra
questi l’attraversamento di una intersezione con il semaforo indicante la
luce rossa; e il comma 1 ter che prevede che per tale circostanza non è
necessaria la presenza degli organi di polizia qualora l’accertamento
avvenga mediante rilievo con apposite apparecchiature debitamente omologate;
VISTO il voto n. 21/2004, reso nell’adunanza del 18 febbraio 2004, con il
quale la V^ Sezione del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici ha espresso
parere che per poter ritenere idoneo un dispositivo per la rilevazione di
infrazioni al semaforo rosso in modalità automatica debbano ricorrere
determinate condizioni;
CONSIDERATO che le condizioni evidenziate nel citato voto sono le seguenti:
l’apparecchiatura deve essere installata in modo fisso in posizione protetta
non manomettibile o facilmente oscurabile; deve essere fornita
documentazione fotografica in cui sia visibile,oltre alla panoramica
dell’intersezione controllata,la lanterna semaforica che regola
l’attraversamento oppure la lanterna ripetitiva posta dopo l’intersezione;
devono essere scattati,per ogni infrazione,almeno due fotogrammi ,di cui uno
all’atto del superamento della linea d’arresto e l’altro quando il veicolo
in infrazione si trova circa al centro dell’intersezione
controllata;l’istante in cui far avvenire il secondo scatto può essere
individuato in funzione della velocità del veicolo all’atto del passaggio
sui rilevatori o fissando,in funzione delle dimensioni e caratteristiche
dell’intersezione,l’intervallo temporale fra i due scatti; in ogni
fotogramma deve figurare in sovrimpressione almeno la località
dell’infrazione,la data e l’ora; è necessario inoltre che nei fotogrammi
appaia il tempo trascorso dall’inizio della fase di rosso oppure
l’apparecchiatura deve essere predisposta per l’entrata in funzione dopo un
tempo prefissato dall’inizio del segnale rosso;
VISTA l’istanza presentata in data 4 marzo 2005 dalla Ditta KRIA s.r.l.,con
sede legale in Via San Vitale n. 3, Seregno (MI), tesa ad ottenere
l’approvazione del dispositivo documentatore fotografico di infrazioni
commesse da veicoli ad intersezioni regolate da semaforo,denominato "T-RED";
VISTO il voto n.168/05 , reso nella adunanza del 27 ottobre 2005, con il
quale la V^ Sezione del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici ha espresso
parere favorevole all’approvazione del dispositivo,con la prescrizione che
il funzionamento del dispositivo sia integrato prevedendo che il primo
scatto fotografico inquadri e stampi anche la linea di arresto alla
intersezione; e con la raccomandazione che sia posta particolare attenzione
al montaggio del sistema, anche con l’adozione di strutture di sostegno e
fissaggio sufficientemente robuste e protette,e che siano previsti controlli
periodici per la manutenzione e la pulizia del sistema stesso.
D E C R E T A
Art.1. E’ approvato il documentatore fotografico di infrazioni commesse da
veicoli ad intersezioni regolate da semaforo quando lo stesso indica luce
rossa, denominato "T-RED", prodotto dalla Ditta KRIAs.r.l.,con sede in Via
San Vitale n.3 ,Seregno (MI), con la prescrizione che il primo scatto
fotografico inquadri e stampi anche la linea di arresto alla intersezione;
con la raccomandazione che sia posta particolare attenzione al montaggio del
sistema anche con l’adozione di strutture di sostegno e fissaggio
sufficientemente robuste e protette,e che siano previsti controlli periodici
per la manutenzione e la pulizia del sistema stesso.
Art.2. Il dispositivo denominato "T-RED" può essere utilizzato sia in
ausilio agli organi di polizia stradale,sia in modalità automatica.
Art.3. Le Amministrazioni che utilizzano documentatori fotografici di
infrazioni al semaforo rosso in maniera automatica sono tenuti a fare
eseguire verifiche ed eventuali tarature dell’apparecchiatura, con cadenza
almeno annuale, a supporto della corretta funzionalità dei dispositivi
stessi.La documentazione corrispondente dovrà essere tenuta agli atti per
almeno cinque anni.
Roma, 15.12.2005
Il DIRETTORE GENERALE
(Ing. Sergio DONDOLINI )


 che è scattato il rosso e la seconda dopo un paio di secondi
Io non lo trovo esagerato e lo giudico un ottimo modo per evitare che
le amministrazioni locali giochino su questi escamotage per fare
cassa.
Ad ogni modo come si evince dalla sentenza da me precendetemente
linkata, il giudice ha accettato un ricorso ed annullato il verbale
proprio in funzione della mancanza di questo gap temporale di garanzia
tra il momento in cui scatta il rosso ed il momento in cui entra in
funzione l'apparecchiatura di rilevamento.