Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Le auto elettriche, poco "verdi"

http://www.auto.it/news/2013/01/21-12342/Auto+elettrica%3A+non+tutto+fa+bene
 
 
E Fiat ci rimette 10 mila dollari/auto
 
- sbagliato utilizzare le vetture elettriche laddove l’energia elettrica 
è generata principalmente impiegando lignite e carbone oppure è prodotta 
dalla combustione di olio pesante.
 
- per realizzare le unità elettriche e i gruppi-batteria si usano 
soprattutto rame, alluminio e nickel, che sono metallici tossici.
 
- prestazioni, sul fronte del processo di fabbricazione, peggiori di 
quelle con motore tradizionale. E considerano i potenziali rischi e 
ricadute connessi all'emissione di particelle nell'aria, alla tossicità 
per l'uomo e alle piogge acide.
 
 
La vera rivoluzione andrebbe cercata nei processi di produzione 
dell'energia, dei materiali e nel riciclo. Come al solito rimane sempre 
tutta una questione di marketing. Dal cell quadcore per navigare in 
internet, all'auto elettrica, etc...

 La vera rivoluzione andrebbe cercata nei processi di produzione dell'energia, 
la vera rivoluzione ï¿œ imho fare una macchina progettata per il  metano 
(bombole +leggere, scocca fatta a dovere, motori studiati non adattati)
 
di  metano ce ne sara' ancora per 80anni minino minimo
 
 


O meglio non utilizzare piï¿œ combustibili fossili.
 

 navigare in internet, all'auto elettrica, etc...
 
Scoperta l' H2O calda eh?
 
Senza nucleare l'elettrico non ha senso, oppure eolico e solare, ma andrebbe 
usata 1 volta la settimana l'auto... 
 
 

 per l'uomo e alle piogge acide.
 
 
semmai questo è un vantaggio dell' elettrico perchè è molto più ecologico, 
dal punto di vista delle emissioni inquinanti, produrre energia in uno sito 
centralizzato (per di più lontano dai centri urbanizzati) che milioni di 
singoli veicoli a benzina e a "bocca" d' uomo, mentre come CO2 emessa 
dipende un po' caso per caso 
 

 uomo
 
Questo, perlomeno a casa mia, non vuol dire "diminuire l'inquinamento" ma 
solo "*SPOSTARE* l'inquinamento"...
 
 
 
-- 
Andrea a.k.a. Fafifugno (34, 34+54+252, MB)
Gondola driver
Pandino molto_raramente driver
Triceratopa una_volta_ogni_mai driver

 solo "*SPOSTARE* l'inquinamento"...
 
Se non fosse che il motore elettrico ha un'efficienza immensamente 
superiore, la penserei come te.
 
Alberto
 
 

 solo "*SPOSTARE* l'inquinamento"...
 
dipende...a parità di energia primaria (petrolio, gas, ecc...) consumata, 
anche assumendo nullo il contributo di rinnovabili e nucleare, sulle 
emissioni di CO2 che dipendono solo dal consumo di combustibile hai 
certamente, sulle altre emissioni inquinanti (polveri, NOx, ecc...) invece 
no perchè filtrare le emissioni in un impianto centralizzato dal costo di un 
~ miliardo di euro è molto più semplice che abbattere le emissioni di 
milioni di veicoli, a parte che le emissioni avvengo più lontano dai centri 
urbanizzati.
 
Questo a parità di energia primaria consumata. Ma l' energia primaria 
consumata nel caso elettrico è in effetti minore che nel caso termico, 
nonostante un "passaggio" in più, anche della metà secondo alcuni (15-20% vs 
35-40% come energia primaria) .
 
Infine, non è da trascurare l' energia stessa consumata nel processo di 
raffinazione del petrolio, che ha un' efficienza attorno al 85-90%, peraltro 
in calo man mano che la sua qualità scarseggerà : semplicemente NON 
raffinando per es. 30 miliardi di litri di petrolio pari diciamo al consumo 
di 30 milioni di veicoli per 15 mila km/anno si può risparmiare abbastanza 
energia primaria per alimentare uno stesso numero di veicoli elettrici per 
una frazione importante di quei km
http://blog.storybridge.org/2009/07/leave-oil-in-ground-drive-electric-with.html
 
[ senza contare anche l' enorme consumo energetico solo nella movimentazione 
dei combustibili fossili
http://ambivalentengineer.blogspot.it/2008/07/burning-coal-is-burning-oil.html
 
 ] 
 

"Ma3x"  ha scritto nel messaggio 
news:510d3f59$0$26774$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
http://www.auto.it/news/2013/01/21-12342/Auto+elettrica%3A+non+tutto+fa+bene
 
 
 
E' io ero uno di quelli che lo diceva anni fa... con dietro un X di 
ricercatori definiti coglioni...
La massa dei coglioni (anche qui su ida) dicevano che ero un pazzo 
inquinante e che non capivo un cazzo.
 
Alla fine della fiera, il motore ciclo otto benzina è il miglior compromesso 
al momento, sotto tutti i punti di vista.
 
Se fossimo stati coerenti, avremmo fatto sparire il diesel da oltre 10 anni 
sostituendolo con motori a benzina, e non è vero che i benzina consumano di 
più etc. etc. e per chi fa molti km conviene un diesel, conviene un cazzo, è 
come viene fatto un motore a deciderne durata, affidabilità e consumi.
 
Ma tantè..... siamo governati da coglioni che guardano solo i propri "al 
momento" interessi, ma nessuno, nemmeno quei buffoni dei verdi, pensa alla 
salvaguardia del pianeta.....
 
Ci sono tante cose che inquinano più delle auto, un esempio sono le 
sigarette, ricordate una sigaretta paragonata al tubo di scappamento di 
un'auto accesa x minuti? la prova era fatta in un box di 2 metri cubi.... la 
sigaretta (UNA SIGARETTA) inquina 10 volte di più l'ambiente, e non solo con 
il co2
 
Se fossimo coerenti, le sigarette sarebbero vietate da mò..... 
 

"Mario l'amico del gatto"  ha scritto nel messaggio 
news:510d42a9$0$26773$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il metano di per sï¿œ non inquina, ma fare il necessario all'impianto, inquina 
molto di piï¿œ di quanto puï¿œ inquinare la tua auto benzina in una vita media 
di 7 anni.....
Anche questo, giï¿œ detto..... Giï¿œ appurato..... giï¿œ studiato. 
 

affermare delle tali sciocchezze
 
Non sai nulla.... credimi.... lascia perdere.
Vai a vedere in qualche università, parla con i ricercatori, con i chimici 
veri, e poi vieni qui a dire che ti hanno detto. 
 

superiore, la penserei come te.
 
Certo, solo il motore, peccato che per quello elettrico (a meno che non usi 
il nucleare o la fusione a freddo per produrre energia) tutto l'ambaradam 
per farlo andare inquina un milione di volte in piï¿œ che tutto ciï¿œ che puoi 
inquinare con la tua auto benzina in tutta la sua vita media (7anni). E 
considera anche che, batterie, e tutto il resto, non sono eterne, e hai idea 
di quanto sia inquinante sia produrle che smaltirle?.... e poi, andiamo a 
vedere che cazzo facciamo per produrre l'energia.... ma dai.... Senza 
contare la produzione di energia, solo con l'inquinamento per produrre 
l'auto elettrica e poi per smaltirla, in media 4 volte in piï¿œ di un'auto 
normale (le batterie che ti mollano) inquini 10 volte di piï¿œ.... ma questo 
non viene detto eh....
 
Ah, lo sai che le batterie, non ï¿œ che ti dicono GARANTITE 5 anni, significa 
che 5 anni erogano come il primo eh... ahhahhahahaha
 
Beata ignoranza.... 
 

 inquina molto di piï¿œ di quanto puï¿œ inquinare la tua auto benzina
 >
Mi spieghi questa frase che non riesco a capirla?
Fare che?
 
felix

Fare che?
 
ï¿œ vero ho scritto da cane....
 
Realizzare tutto il necessario al metano, bombole & co. e tutta l'industria 
che c'ï¿œ dietro, fatte le dovute proporzioni inquinano di piï¿œ che le auto a 
benzina, in pratica non ci si guadagnerebbe in minor inquinamento ed impatto 
ambientale, l'approfondimento era stato pubblicato anni or sono, ma passa 
nel dimenticatoio per il marketing, perchï¿œ cï¿œ sempre una torta da spartirsi 
a discapito dell'ambiente, ovvio.
 
Ergo, ogni auto a metano, ha giï¿œ inquinato quanto un'auto di 7 anni a 
benzina, per la sola produzione, e non solo delle bombole ma di tutta 
l'infrastruttura, da dove ti rifornisci & co. che al momento,rispetto alla 
benzina possiamo dire che quasi non esiste.
 
Il gpl, in quel senso ï¿œ meglio.... ... solo che a noi non piace perchï¿œ costa 
troppo, senza contare i limiti e la pericolositï¿œ, la benzina rimane e 
rimarrï¿œ per molto tempo (interessi e torte da spartirsi) la migliore 
alternativa al cavallo. 
 

Il 07/02/2013, segarender ha detto :

Guarda, purtroppo per te sull'argomento sono abbastanza ferrato.
La produzione di un'auto elettrica ï¿œ decisamente meno impattante della 
produzione di un'auto a scoppio (hai idea di cosa significhi la sola 
fusione del monoblocco del motore, per esempio?).
Il solo cambio dell'olio ha un impatto ambientale paragonabile ad una 
sostituzione di una batteria (e conta quanti cambi olio fai in 5 anni 
della probabile vita di una batteria).
L'auto elettrica per definizione dovrï¿œ essere piï¿œ leggera, quindi meno 
impattante come produzione e smaltimento.
L'efficienza del motore e soprattutto del sistema (i motori sui mozzi, 
per fare un esempio, migliorerebbero ancora di molto l'efficienza), 
rappresentano solo uno degli elementi.
Ultimo aspetto: l'energia per muovere un'auto elettrica la puoi 
produrre in mille modi, dal piï¿œ inquinante (carbone, idrocarburi, 
ecc...) fino al piï¿œ rinnovabile (eolico, solare, ecc...). Puoi anche 
autoprodurla (un mio cliente ha carrelli elevatori elettrici e se li 
ricarica con i pannelli sul tetto, per esempio). Mentre l'energia per 
muovere un'auto a scoppio la puoi produrre in un solo modo: bruciando 
idrocarburi.
Giï¿œ questo spostamento del mix da una fornitura rigida ad una 
flessibilitï¿œ produttiva in grado di adattarsi alle evoluzioni 
geopolitiche, a nuove tecnologie, a situazioni ambientali diverse, 
basterebbe a giustificarlo.
 
E con qua chiudo, l'argomento ï¿œ vasto e a fronte di certe 
argomentazioni ci sarebbe da perderci troppo tempo, che non ho.
 
Alberto
 
 

 per esempio).
 
Zona ?


sarebbe da perderci troppo tempo, che non ho.
 
Giï¿œ, scusa se quando vado in universitï¿œ porto la tua risposta, cosï¿œ, tanto 
per ridere un pï¿œ, cosï¿œ vedono cosa pensa la massa di quello che ï¿œ stato 
assodato da anni.
Tu confondi una grande "magia" per una grande presa per il culo.
 
Vuoi limitare l'inquinamento globale? ti faccio un esempio, le sigarette 
inquinano 10 volte di piï¿œ di tutte le auto circolanti, non sono una 
necessitï¿œ, sono sï¿œ un costo sociale (cancro etc.).
Ma non troverai mai nessuno a proporre una cosa cosï¿œ, perchï¿œ?.... troppi 
soldi in gioco..... da perdere ovviamente.
 
Allora facciamo gli ecologici, facciamo le auto a batteria che non hanno 
nessun senso se non per farti il giretto della cittï¿œ, vista l'autonomia, e 
visto l'uso che ci fai e i limiti, in proporzione hai solo inquinato di piï¿œ, 
perchï¿œ ti dovrai comunque servire degli idrocarburi, quindi, ï¿œ solo 
marketing finto ECO ma tanto torta da mangiare. La stupiditï¿œ umana in questo 
senso non ha confini... Vedrai quando si scoprirï¿œ la veritï¿œ, che tonfo. 
 

 veri, e poi vieni qui a dire che ti hanno detto.
 
certo, come no, alcuni a caso, per es.  i norvegesi qui citati NON hanno 
affermato quello che è detto nell' articolo (come qualunque ciarlatano, te 
compreso, può tranquillamente verificare !) 
 

compreso, può tranquillamente verificare !)
 
Ti lascio nel tuo limbo ecologico, credici, diffondi, assapora 
l'ecologia.... ahhahahhahah 
 

 
 
"segarender"  ha scritto nel messaggio 
news:51153b6b$0$26775$4faf...@reader2.news.tin.it...

i documenti che ho citato tra cui quello norvegese dall' op, non hanno 
niente di "ecologia", sono solo documenti scientifici poi libero di non 
condividerli, ma senza argomentare punto per punto vuol dire solo fare aria 
fritta