Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Morto in sorpasso

Qui un articolo. Personalmente rimango perplesso...
 
https://www.prealpina.it/pages/muore-mentre-sorpassa-laltro-nei-guai-246141.html?from=home
 

 
https://www.prealpina.it/pages/muore-mentre-sorpassa-laltro-nei-guai-246141.html?from=home
 
 
l'avra' anche guardato lo specchiatetto: un attimo prima era tutto
libero, un attimo dopo si e' materializzata dal nulla la moto. E' un
classico.
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 


Non credo andasse a forte velocità, io vado in moto d'estate e bici 
d'inverno e per la strada vedo cose che....per noi poverini

 
 
Anche io rimango molto perplesso: sorpassa dove è vietato e in 
prossimità di un incrocio. Suicidio.
Se non è 100% di colpa questa, quando mai lo sarà?

 Se non è 100% di colpa questa, quando mai lo sarà?
 
Quando c'è un morto a me pare di leggere in molte sentenze una specie di 
volontà risarcitoria nei confronti della famiglia del defunto.
Come a dire: anche se era un coglione e se lo è andato a cercare, il 
giudice non se la sente di addossargli tutte le responsabilità e un po' di 
colpa la dà pure all'altro.
 
 
-- 
We only write our names in sand

 E' un classico. 
 
il classico e' il coglione che esce cmq, fottendosene del resto : quella descritta dall'articolo e' una interpretazione, pensa semplicemente se stessero viaggiando e improvvisamente l'idiota si accorge di volersi fermare, butta l'ancora e svolta, senza indicare nulla. Tu sei dietro e non puoi fare granchè, se l'istinto ti fa spostare a sx gli finisci addosso, ma mica stavi sorpassando... 
 
ciao, Oge
 

 Se non è 100% di colpa questa, quando mai lo sarà?
 
Dai troppe cose per scontate, purtroppo

 
https://www.prealpina.it/pages/muore-mentre-sorpassa-laltro-nei-guai-246141.html?from=home
 
 
Perché perplesso? E' morto un ragazzo, mi pare che tenere un processo 
per accertare fatti e responsabilità sia doveroso... non si può mica 
dire "siamo a posto così, grazie e arrivederci".
 
Il motociclista stava sorpassando dove non si può, ma ciò non esaurisce 
mica tutte le responsabilità: l'automobilista ha guardato nello 
specchietto? ha messo la freccia? o è arrivato lì e ha girato di colpo 
senza indicare e senza guardare?
Il processo servirà per provare a chiarire quanto sopra.
 
E.D.

 po' di colpa la dà pure all'altro.
 
Si', ma non e' giusto.


 Si', ma non e' giusto.
 
Come dicevano al marchese del Grillo: la giustizia non è di questo mondo, 
ma dell'altro.


 Il processo servirà per provare a chiarire quanto sopra.
 
Il processo penale chiarirà gli aspetti che tu dici.
 
Ma, secondo l'articolo dal pdv civile e risarcitorio non c'è nulla da 
dibattere. Era concorso di colpa.
"il consulente legale [...] ha fatto valere nell’iter risarcitorio, già 
chiuso, il concorso di responsabilità da parte dell’automobilista".


 
 
oltretutto oggi stando a google street view
 
<
https://www.google.com/maps/@45.8661158,8.4012265,3a,75y,26.38h,82.6t/data
 
=!3m6!1e1!3m4!1s18LW2mGd20shqXJ2Z_C6LA!2e0!7i16384!8i8192>
 
https://is.gd/gy4ezq
 
 
l'auto non poteva (puņ) proseguire dritto per cui era probabile la svolta a 
sinistra come pure a destra (50/50)
 
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........

 
 
Hai mai provato ad dover affrontare un processo con risvolti sia penali che civili sapendo di non aver fatto nulla?
Forse cambieresti idea.

 quella descritta dall'articolo e' una interpretazione
 
Per forza. ma quello che improvvisamente svolta a sinistra e' un
classico. L'automobislista ha torto se non aveva messo la freccia.
 
Ecco perche' serve le dashcam. 


 Forse cambieresti idea.
 
Da cosa deriva questa tua convinzione che l'automobilista non abbia 
fatto nulla?
Alcuni punti che andrebbero chiariti nel corso del giudizio li ho già 
elencati, dopo di che nessuno ha elementi per /schierarsi/ da una parte 
o dall'altra, men che meno sulla base di un articolo di giornale.
 
Detto ciò, è chiaro che affrontare un processo del genere è pesante... 
soprattutto se veramente si è convinti di non aver fatto nulla di male. 
Ma l'alternativa quale sarebbe?
 
E.D.

 
 
Se questo è il luogo dell'incidente, direi che la colpa non può altro 
che essere 100% di chi veniva da dietro: ammesso anche che stesse 
superando dove andava? Dritto sarebbe vietato... quindi avrebbe dovuto 
rallentare anche lui.

 
 
C'é un fatto in più da considerare: se da un lato ogni utente della strada deve agire con prudenza per evitare incidenti, dall' altro  ci deve pur essere una prevalenza nella gravità delle manovre eseguite. Ammettiamo che  anche l' automobilista abbia avuto una qualche mancanza di prudenza, tipo non aver guardato lo specchietto, dall' altra parte abbiamo un vietatissimo sorpasso su incrocio che ha portato alla conseguenza letale. Visto che in tutte le vicende umane la ragione e il torto non sono nettamente divise, alla fine bisognerà pure stabilire a chi dare la responsabilità, soprattutto se questa comporta una pena ma anche considerando il grave disagio di  dover affrontare un procedimento legale.

 chiuso, il concorso di responsabilità da parte dell’automobilista".
 
diciamo che ha lasciato un'eredità a chi se la potrà godere ?
 
 
felicepago
 
cinico
.

 
 
L' alternativa sarebbe avere un giudice che delibera con un po' di criterio sapendo che può rovinare la vita alle persone.

 lui tenere gli occhi aperti.
 
"Tocca" -> "Toccherebbe"
 
Se io guidassi cosi', sai quanti incidenti avrei gia' fatto?
Magari con ragione, ma le rogne non me le avrebbe evitate nessuno lo stesso.


magari anche quell'automobilista lo ha sempre fatto, fino a . . .
 
 
felicepago
 
ottico
.

 L' alternativa sarebbe avere un giudice che delibera con un po' di criterio sapendo che può rovinare la vita alle persone.
 
L'alternativa e' lo smart working :D
 
conosco un tizio che e' stato investito in moto da un bambino che è sbucato dalle auto parcheggiate a lato : erano gli anno 80 ma si è salvato perche' era davanti al bar del paese con decine di testimoni, il bambino si era pure rotto un braccio cadendo dopo aver urtato la moto. Oggi... brrrr...
 
ciao, Oge

 l'alternativa quale sarebbe?
 
dashcam


 Faccio un esempio ipotetico: sto guidando in una strada  ed esce da un stop bucandolo senza dare precedenza un veicolo,  il tutto ben testimoniato senza dubbi, avviene il botto e il conducente muore, e io per il fatto stesso di essere stato lì finisco in un processo di omicidio stradale con tutte le conseguenze del caso.
 
Che la giustizia da noi funzioni molto male non è certo una novità: 
costi, tempi assurdi, procedure farraginose...
Ma ciò non può certo significare che se qualcuno muore in un incidente 
si possa evitare di fare indagini approfondite e, se la dinamica non è 
di un'evidenza lampante, un processo.
 
Se ti riportano un figlio in una cassa da morto, prima di pensare che la 
colpa sia stata esclusivamente sua o a tragiche fatalità penso sia 
doveroso (oltre che umano) fare di tutto per capire se l'altro possa 
avere (in tutto o in parte) responsabilità per l'accaduto.
 
Se l'automobilista in questione prima di svoltare ha guardato lo 
specchietto, ha messo la freccia ed è stato speronato da uno che 
arrivava in contromano a palla è un conto. Se invece (e ne vedo un 
giorno sì e l'altro pure) stava chiacchierando al telefono e ha girato 
senza curarsi di nulla, un altro.
Noi non lo sappiamo e non possiamo giudicare, solo fare ipotesi o illazioni.
 
E.D.

 del caso.
 
Infatti a me e' successo (senza il morto) e mi hanno tolto la patente
per 15 gg. perche' ipoteticamente andavo "troppo forte". Il mio
avvocato ha obiettato che la mia velocita' non risultava da niente e un
anno dopo con calma mi ha fatto togliere la annotazione. 
 
La tendenza ormai e' che se c'e' un incidente per fare l'incidente
bisogna essere in due e c'e' sempre il concorso di colpa.
 
La scampi solo se ti tamponano da fermo davanti a un semaforo rosso.


 anno dopo con calma mi ha fatto togliere la annotazione. 
 
si possono chiedere i danni, qualora ce ne fossero ?
 
 
felicepago
 
strato
.
 

 dashcam
 
In questo caso non servirebbe a nulla visto che di solito inquadrano davanti.
 
-- 
mangi (55, 421+260+60, MB)
La bmw mappata ha guadagnato 70 CV:
https://imgur.com/UAkmOhX
 
Ecco il mio bar preferito:
https://imgur.com/i8oM6Gu
 

In questo caso non servirebbe a nulla visto che di solito inquadrano davanti.
 
Una anche dietro ;-)
Oppure il drone che segue la macchina.
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 si possono chiedere i danni, qualora ce ne fossero ?
 
Quindici gg. 15 senza guidare, pazienza. Con l'ispettore poi sono
diventato amico. Si parla di 24 anni fa, da allora solo autovelox.


 Si parla di 24 anni fa, 
 
Ecco, bisognerebbe capire cosa ti succederebbe oggi nella identica situazione.

 
Cosa ti perplime? In questo caso direi che sono d'accordo, prima di 
svoltare si guarda. E si mette la freccia (probabilmente non ha fatto 
nemmeno quello).
 
-- 
8tto dal mac

 La scampi solo se ti tamponano da fermo davanti a un semaforo rosso.
Mica vero: io mi sono preso il 33% di responsabilità dopo essere appunto 
stato tamponato, mentre ero fermo in moto ad un semaforo rosso, da uno 
che, a detta dei vigili, andava a 100 all'ora (in città col limite 50).
 
 
-- 
8tto dal mac

 
Per lo meno sente il click clack della freccia.
 
-- 
8tto dal mac

 
 
guarda io il 1° incidente a 14 anni col 50ino lo feci passando un' auto 
che era ferma in banchina a dx. come arrivai all' altezza del suo 
paraurti quella mongola mette freccia e fa inversione.
Per dirti che conosco la situazione da me si dice "far la gallina" 
quello svoltare improvviso.
Però se il ragazzo è morto per l' impatto contro un albero o simili ( io 
pure rischiai l' albero) è possibile, se l' impatto è tutto sulla 
portiera dell' auto invece è assai improbabile: il problema è quando 
tamponi da lontano, se tamponi da vicino sbatti piano.
 
Cmq da ex-spericolasino motociclista, gli incroci li ho sempre 
rispettati molto...
Poi magari salta fuori che era un ingresso privato e allora cambia 
tutto, sai i giornali...
 

 classico. L'automobislista ha torto se non aveva messo la freccia.
 
mannò. nemmeno così.
il sorpasso da CdS è una manovra di per sè pericolosa e va fatta solo a 
condizioni di ultra-sicurezza. In ogni caso un incrocio ti mette sempre 
fuorigioco...

 che, a detta dei vigili, andava a 100 all'ora (in città col limite 50). 
 
in nome di cosa?

 Se non è 100% di colpa questa, quando mai lo sarà?
 
Quando ero giovane, mi insegnavano che avere il 100% di
ragione "formale" (cioe' precedenze ed altre amenita' del
genere) non e' una licenza per uccidere.
 
E' cambiato qualcosa dagli anni ?
 
Hmmm ... forse e' meglio spiegarsi: l'insegnamento era
(e la domanda trabocchetto veniva posto con cura dagli
esaminatori nell'esame verbale) che se ho la precedenza
e, grazie a testimoni o confessione (magari una frase
scivolata fuori per sbaglio - un buon investigatore
sa come tirare fuori la verita' senza "tortura"), pero'
si scopre che aveva capito/visto o anche solo avuto il
dubbio, che il tizio non aveva alcuna intenzione di
concedermi la precedenza, l'avere ugualmente esercitato
il diritto di precedenza fa passare ad un concorso di
colpa pesante, fino al 100% di torto in caso di incidente,
se l'altra parte e' "debole" (ciclista o motociclista,
ad esempio).
 
Per fare un paragone: l'avere "forzato l'utilizzo della
propria precedenza, anche sapendo che non sarebbe
stata concessa" e' come prendere a pugni un tizio solo
per essere stato ingiurato. Umanamente comprensibile, ma
dura lex, sed lex.
 
Poi si entra nel caso di chi, sa di avere la precedenza,
ma non si e' curato di verificare che gli fosse
concessa (la classica battuta "ma non l'avevo visto").
Il fatto di non avere guardato, e' meno grave
dall'avere deliberatamente forzato la propria precedenza,
ma essendo una violazione del codice della strada il non
avere usato la richiesta diligenza per una manovra che
impone di verificare spazi e veicoli, si ha certamente
un concorso di colpa (che nel penale si traduce in una
responsabilita' colposa).
 
Non e' piu' cosi' ?

 tutto, sai i giornali...
 
può uscire quello che vuoi, sempre morto resta, ma non e' detto che sia colpa sua (hint :  il CdS dice che chi arriva da dietro ha la precedenza..)
 
ciao, Oge

 nemmeno quello).
 
Scusa, l'hai visto l'incrocio in google maps?
Diritto non si va, la mia ipotesi e' che il motociclista abbia cercato di
"girare" intorno all'auto (per sbattere contro la fiancata e morire doveva
andare veramente forte) dando per scontato che l'auto andava a dx, a sx e'
una strada chiusa, chi vuoi che ci vada (taaaaac).



E chi ti dice che non abbia guardato? Ma il punto é che il sorpassante (morto) lì NON doveva sorpassare.
Purtroppo gli è andata male, ha commesso una imprudenza ed è successo il fattaccio.
Nel 3ad è stata anche postata la mappa.

 una strada chiusa, chi vuoi che ci vada (taaaaac).
 
o magari non aveva protezioni e casco slacciato, batti la testa e ciao

 rispettati molto... 
 
Immagina una altra situazione frequentissima: auto ferma che mette la freccia e ripartendo svolta a destra e ciclista che si stampa sulla fiancata perché stava sorpassando la fila di auto sulla destra...

 in nome di cosa?
 
Del turpiloquio a seguito :-D


Della dichiarazione dello stronzo secondo il quale gli avrei tagliato la 
strada. E della mancata conoscenza della fisica del viggile: dato che 
dopo la botta la moto era in mezzo all'incrocio, contestò che io fossi 
fermo al semaforo.
 
 
-- 
8tto dal mac


C'era poco da turpiloquiare...
 
-- 
8tto dal mac

Il giorno martedì 20 aprile 2021 alle 14:13:13 UTC+2 8tto ha scritto:

e con che criterio ti hanno dato il 33%? 

 
 
non ho capito l' hint.
 

 
 
a me lo dici?!
Io questo problema ce l'ho sempre anche perchè quei gran geni della mia 
città hanno reso "ciclabili" i marciapiedi, e vanno a 30kmh su quelli...

 nemmeno quello). 
 
Quoto

 
 
era fermo in mezzo alla strada :) ;) :P
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........

 
 
L'articolo contiene una marchetta a uno studio di consulenza 
autombilistica...

 era fermo in mezzo alla strada :) ;) :P 
 
solo per 1/3
 
 
felicepago
 
33%
.

 
Tu scherzi, ma è andata più o meno così.
 
-- 
8tto (50,150+73+32+36,MI)
NewPic, Setruà, Diana, Maggiolo
If the music is too loud, you are too old.

 colpa la dà pure all'altro.
 
Anche io lamento questo fatto. E' sufficiente morire, perche' un 
pluripregiudicato venga ricordato col necrologio "era un uomo buono"
 
Ma non e' questo il caso.
Chi guidava la skoda s'apprestava ad abbandonare la sua traiettoria, e 
quindi doveva controllare se c'era qualche imbecille nelle vicinanze.
La legge zero della strada: fare di tutto per evitare che...
 
Per questo evento, sarebbe stata necessaria la dashcam a doppio canale, 
perche' l'imbecille veniva da dietro e serviva un video preso dalla 
camera posteriore, grazie al quale si sarebbe potuto valutare il tempo 
di tutta la manovra, e magari avrebbe potuto smentire la versione del PM.
Senza altri testimoni, l'ipotesi che una manovra inaspettatamente rapida 
abbia messo rapidamente fine ad una vita, e' purtroppo legittima.
 
 
 
sandro

 stesso.
 
No, non con ragione...anzi....
 
 
 
sandro

 
https://www.prealpina.it/pages/muore-mentre-sorpassa-laltro-nei-guai-246141.html?from=home
 
 
Boh..mi pare una stronzata...
Quindi se uno passa col rosso mi prende in pieno e muore e' colpa mia che 
sono passato col verde senza controllare che nessuno passasse col rosso??
Siamo alla follia.

 stradale con tutte le conseguenze del caso.
 
 
Non e' che vai a processo automaticamente,vieni automaticamente indagato, 
e' diverso... Il problema e' la certezza di come sia avvenuto 
l'incidente...che poi e' il motivo per il quale io sono 4 anni che uso pa 
dashcam e col cazzo che mi metto alla guida senza 
 
 

 autombilistica...
 
E non è l'unico.
L'altro giorno mi era apparso questo nella timeline di FB:
https://www.triestecafe.it/it/news/cronaca/fvg-incidente-mortale-a-causa-di-un-albero-sulla-strada-in-fvg-a-processo-funzionari-anas-20-aprile-2021.html
 
 
Cito dall'articolo:
"Anche per questo, per fare piena luce sulle cause e le eventuali 
responsabilità dell’accaduto ed essere assistiti, i genitori e le sorelle 
della vittima, attraverso il responsabile della sede di Udine, Armando 
Zamparo, si sono affidati a Studio3A-Valore S.p.A., società specializzata 
a livello nazionale nel risarcimento danni e nella tutela dei diritti dei 
cittadini".
Inizio a pensare  che siano articoli scritti su commissione
 
-- 
We only write our names in sand

 
 
Ma la pubblicità occulta non é vietata, ancor più sui servizi legali?

 Ma la pubblicità occulta non é vietata, ancor più sui servizi legali?
 
Non ne ho idea.
Se fosse un giornale cartaceo o cmq una testata un po' seria, credo si 
dovrebbe classificare come "publiredazionale".
Certo, questa "occulta" non mi pare proprio.


 Qui un articolo. Personalmente rimango perplesso... 
 
ricordi vero hayden che in bici bruciò di brutto uno stop e venne condannato l'automobilista perché violare uno stop fu considerato peccatuccio veniale e qualche km/h in più roba da rogo dell'inquisizione?


il bello e' che dimostrarono che se anche fosse andato a 30 anzichè a 72 (che pazzia eh) l'incidente sarebbe avvenuto lo stesso e con le stesse probabili conseguenze. Se si fosse fermato allo stop, sicuramente non sarebbe successo.

 sarebbe successo.
 
Sai se anche i parenti di Hayden si erano rivolti allo studio 3A-Valore?
 
Perchè "casualmente" i due articoli citati in questo thread nominano 
questi legali...


 sinistra come pure a destra (50/50)
 
IMHO la stai guardando al contrario, se per ipotesi entrambi uscivano 
dal senso unico, entrambi potevano andare dritto o svoltare DX e SX.
Il fatto che il ragazzo sia finito contro la portiera posteriore mi fa 
invece pensare che l'automobilista abbia svoltato a sinistra mentre 
stava tutto a destra (altrimenti in questa stradina la vedo dura a 
passare). E non ultimo, siamo sicuri che la freccia l'abbia messa 
davvero prima della svolta?
A leggere certi commenti vedo solo ciecita' completa nel voler dare la 
colpa a chi guida moto o mezzi a due ruote
 
 
MaxMax

 IMHO la stai guardando al contrario
 
Via Pascoli in direzione di Bagnella (cit. dall'articolo), quindi il link
e' corretto.
Cmq di base chi tampona da dietro dovrebbe avere 100% torto e qui abbiamo
un'interpretazione del CdS bizzarra, probabilmente viziata dal fatto che il
tamponatore e' morto, imho.
 
-- 
mangi (55, 421+260+60, MB)
La bmw mappata ha guadagnato 70 CV:
https://imgur.com/UAkmOhX
 
Ecco il mio bar preferito:
https://imgur.com/i8oM6Gu
 

 tamponatore e' morto, imho.
 
Io invece vedo un uso scorretto del termine "tamponare", che dovrebbe 
indicare SOLO l'urto posteriore (cofano contro portellone, per chiarirci), 
non qualsiasi incidente che avviene tra due veicoli che procedono nella 
stessa direzione.
Se lo ha colpito nella portiera evidentemente la dinamica è diversa.
 
Ad ogni modo, basterà chiedere a Studio3A-Valore S.p.A., "società 
specializzata a livello nazionale nel risarcimento danni e nella tutela 
dei diritti dei cittadini" per capire come hanno fatto ad ottenere il 50%.


 e' corretto.
 
Tendo a dubitare di quanto scrivono i giornalisti, questo significa che 
il ragazzo si sarebbe lanciato poi contromano dopo l'incrocio.
 
MaxMax

Il 21/04/21 15:26, MaxMax ha scritto:

Cosa non così improbabile. Viste poi le dimensioni della strada pare 
strano che si riesca a fare un incidente così grave senza fare un 
pirlata veramente grossa.

 il ragazzo si sarebbe lanciato poi contromano dopo l'incrocio
 
ne vedo quasi ogni giorno di motocicli contromano, non sarebbe sta gran 
novità


 
 
ah questa me l' ero persa...
poveri noi. Una sentenza del genere la ritengo anche un insulto all' 
ottimo Nicky, guarda.

 
 
alt!
 
https://i.imgur.com/u67lG1R.png
 
 
via Pascoli č (oggi) a senso unico, quindi il giornalista ha 
(probabilmente) sbagliato: arrivava DA Bagnella, a meno che Bagnella 
continua anche dopo l'incrocio. Via Micca inoltre incrocia via Pascoli, 
quindi la svolta a sinistra era in direzione del lago.
Le foto inoltre sono di luglio 2018.
 
In conclusione: non abbiamo informazioni sufficienti (o aggiornate)


 Le foto inoltre sono di luglio 2018. 
 
https://www.google.com/maps/search/via+micca+bagnella/@45.8662095,8.4009801,19z
 
 
 
felicepago
.

 Cmq di base chi tampona da dietro dovrebbe avere 100% torto
 
Io ho "tamponato da dietro" il mese scorso una tizia che era sulla 
corsia a dx della mia, e che ha improvvisamente svoltato a sx, 
tagliandomi la strada. E anche io ho tamponato dietro la porta 
posteriore, analogamente al caso in oggetto da quanto ho capito.
 
Ma invece di avere 100% torto, ho 100% ragione, grazie al "testimone" 
incollato al vetro del mio parabrezza da anni. Senza, avrebbe avuto 
"ragione" lei, sostenendo che era gia' davanti a me, che da disciplinata 
automobilista avrebbe pure messo la freccia, che io invece ero 
distratto, e che...te la piji nderculo, come diciamo noantri.
 
Quindi, ok...nella fase preliminare di analisi della dinamica, chi viene 
da dietro e' presumibilmente dalla parte del torto...ma questo e' vero 
solo se ha il tempo di prendere delle contromisure. Cosa che non e' 
purtroppo dimostrabile a fatto avvenuto, perche' solo teorica, mentre 
l'urto avvenuto e' molto, molto piu' pratico.
 
Dunque abbiamo una certezza (l'urto) a confronto con una ipotesi 
(l'impossibilita' ad evitarlo). E una certezza contro una ipotesi e' 
come l'uomo col fucile che incontra quello con la pistola.
 
 
 
sandro

 
 
che è poi la stessa cosa, oppure c'è altro che non ho notato?


 Diritto non si va, 
 
c'è una ERRATA CORRIGE


che č poi la stessa cosa, oppure c'č altro che non ho notato?
 
Beh se andavano nell'altro senso inanzitutto il motorino non finiva
per andare contromano e l'auto svoltava non nella via senza uscita ma
verso il mare e quindi una manovra statisticamente piů probabile. 
Inoltre vedo ora che Via Micca č molto stretta, ci passa poco piů di
un'auto, cosě come l'imbocco ha i muretti ad angolo retto vogliosi di
ricamarti la fiancata. Immagino dunque che l'auto abbia allargato
leggermente a destra per poi svoltare a sinistra. Viene comunque
naturale spostarsi a destra anche se si va dritto perchč si passa da
un tratto a senso unico a due sensi di marcia con parcheggi proprio
sulla destra nel senso di marcia per cui l'auto si trova inizialmente
verso il lato sinistro della carreggiata. Se il ragazzo non ha visto
la freccia o l'autista non l'ha messa puň essere stato indotto in
errore dal movimento verso destra dell'auto, fermo restando che non
doveva sorpassare in ogni caso...
 
 
+---------------------+
Dumah Brazorf [38, 120, BS]

 
 
esatto


 davanti.
 
Le dashcam ormai hanno anche il poddino dietro, e comunque serve si, serve 
a dimostrare che comunque ti sei fermato prima di girare, fa vedere quanto 
hai aspettato, fa sentire il cicalino della freccia...tutto cose 
indimostrabili senza

 piji nderculo, come diciamo noantri.
 
Grazie, hai dato il contributo che dovrebbe entrare nella testa di 
tutti i delatori di motociclisti .
Inoltre il ragazzo non si stava infilando in un senso unico (pertanto 
sarebbe il caso di smettere di puntare il dito con la bava alla bocca).
 
MaxMax

 tutti i delatori di motociclisti . 
 
dare la colpa agli altri e' lo sport nazionale

sarebbe il caso di smettere di puntare il dito con la bava alla bocca).
 
Ha sorpassato in prossimità di un incrocio ma la sua parte di colpa
l'ha già scontata.



Si ma...aggiungo, che il motivo principale per cui da una mezza dozzina 
d'anni ho un camera in auto, fu proprio perche' a Roma hanno iniziato a 
girare piu' scooter che moscerini...ed entrambi gli animali hanno la 
stessa irresistitibile voglia di paraurti...alla fine, per un incidente 
al massimo ti paghi dei danni economici, ma se capita una roba come 
quella in oggetto, non mi va proprio di avere a che fare con gli eredi e 
con un giudice, contemporaneamnte.
 
Purtroppo, e questa e' la mia personale esperienza, chi gira su due 
ruote e' ostinatamente convinto che esista il concetto di "frazione di 
corsia" e ha l'abitudine di manovrare il suo mezzo in traiettorie non 
previste da nessun codice, perche' la causa dell'acquisto di quello e' 
esattamente di "evitare le noie del traffico"...facendolo nell'unico 
modo possibile: passando dove non si dovrebbe, limando via quegli spazi 
che sono destinati alle ridondanze di sicurezza per gli altri.
 
Senza offesa, eh...ma ne salvo parecchi l'anno, frenando laddove "potrei 
non farlo"... ;)
 
 
 
sandro

andare veramente forte) 
 
spero di non essere tacciato di necroposting con questa reply.
 
 
però se con la moto sbatti sulla fiancata di un'auto, specialmente in
zona portiere, non è proprio necessario andare forte. 
è il punto più protetto e più rigido in quanto mancano gli spazi per
realizzare una decelerazione programmata.
 
 
 
ciao
 
 
-- 
 UoScAr, Imola, 45, 146 & 160++, 16

 classico.
 
Il classico e' che non guardano, pensando che mettere fuori la
freccia equivale ad un semaforo rosso per tutti gli altri.
Ovvio che poi dicono "e' arrivata dal nulla".
 
Quando vado in bicicletta evito di superare le auto alla loro
destra, ma preferisco la sinistra, spesso restando entro la
mezzeria. Eppure, ogni tanto c'e' quello che butta la freccia
a sinistra e si butta fuori quasi nello stesso momento:
ma ha guardato nello specchietto ?
Il vantaggio della minore velocita' e maggiore agilita' della
bicicletta mi salva, ma posso immaginare chi e' in moto.
 
E il concetto e' sempre lo stesso: la precedenza, il "diritto"
del momento, prescritto dal Codice della Strada, non equivale ad
una licenza per uccidere. Se, avendo la precedenza, ti tagliano
la strada, ti e' concesso lanciare una sfilza di improperi, ma
non di forzare la precedenza tagliando la strada al furbetto
(ma non ti e' concesso suonare a piu' non posso il clacson,
tirando in ballo anche tutti i residenti della zona).
Quindi ben venga questa nuova giurisprudenza dei concorsi di
colpa quando un rispetto rigoroso del CdS da parte di chi aveva
il "diritto" dalla sua (ma non quello di uccidere), e ne ha
abusato.
 
Sia chiaro: se il ragazzino con la moto e' un imbecille, l'incidente
ci sara' anche guardando nello specchietto, ma un occhio allo
specchietto si evidenzia, perche' frenando prontamente, la moto
pigliera' il muso (e il ragazzino potrebbe salvarsi) e in questo
caso non credo ci sarebbe il concorso di colpa (se "l'uscita" del
ragazzino e' stata fatta all'ultimo momento, come si vede qualche
volta).
 
Se invece il folle arriva ad una velocita' tale da apparire nello
specchietto e urtare l'auto in un secondo scarso, l'evidenza
delle tracce vale a salvare l'investito: e/o i segni di una
frenata lunga e/o un danno alla carrozzeria che evidenzia una
energia cinetica da velocita' folle.

 non ho capito l' hint.
 
Art.148 CdS
Comma 4. L'utente che viene sorpassato deve agevolare la manovra
          e non accelerare.
 
Ora, descriva come funziona la "precedenza", ad esempio, agli
incroci. E' interessante che e' raramente descritta. Provo io:
 
"significa rallentare e all'occorrenza fermarsi per dare il
  passo all'altro veicolo"
 
Come si "agevola" la manovra di sorpasso ? Anche qui mi pare
che la rete sia carente di spiegazioni:
 
a) tenere la destra (ovvero non allargare a sinistra)
b) se si osserva che i tempi del sorpasso sono lunghi rispetto
    alle condizioni sulla strada, rallentare quanto basta per
    permettere la chiusura del sorpasso
 
Quando vedo che un auto arriva ad affiancarsi e poi
rinuncia a completare il sorpasso a causa dei tempi piuttosto
lunghi, il conducente dell'auto in via di sorpasso sarebbe
passibile di sanzione, ex-art.148 comma 4.

 d'inverno e per la strada vedo cose che....per noi poverini
 
anche tu, sorpassi dove è vietato e in prossimità di un incrocio ?
senza calcolare la velocità
 
felicepago
 
speed
.