Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Lunardi.......Vaffa...Str....

ROMA - Tempi lunghi per il nuovo Codice della strada. Il ministro dei
Trasporti Pietro Lunardi, ieri, in un'audizione alla commissione Trasporti,
ha frenato sulla riforma. A giugno saranno introdotti per decreto l'obbligo
dei fari accesi fuori città anche di giorno, il certificato d'idoneità per i
motorini e il giubbotto catarifrangente da tenere in auto e indossare di
notte quando si scende dalla vettura. Potrebbe slittare la patente a punti.
Mentre è previsto un giro di vite per il controllo del tasso alcolemico. Per
il nuovo Codice invece si ricomincia tutto da capo: la delega conferita al
governo è scaduta e la proroga non è stata approvata in tempo. Risultato: il
Parlamento dovrà conferire una nuova delega al governo e, secondo Lunardi,
«non si limiterà a ribadire» i criteri contenuti in quella precedente. Il
ministro spera almeno di poter recuperare il lavoro finora svolto dalla
commissione Interministeriale. Ma soprattutto Lunardi auspica che il
prossimo Codice si limiti «a un numero contenuto di articoli, 30-40, cui
dovrebbero conformarsi le norme tecniche regolamentari da emanare con
decreti».
IL DECRETO - Ammette Lunardi: «Gli incidenti non sono diminuiti. Le
iniziative attivate fino ad oggi non hanno conseguito i risultati
auspicati». Poi aggiunge: «Le norme per le quali è prevista una data di
entrata in vigore, il 30 giugno, sono quelle contenute nel decreto,
concernenti l'attestato d'idoneità per la guida dei ciclomotori e la patente
a punti. Non mancano però in entrambi i casi difficoltà tecniche da superare
e orientamenti da definire». Per il patentino dei ciclomotori il Consiglio
superiore di sanità ha consigliato l'introduzione di «un certificato medico
che attesti i requisiti psicofisici». Questo però comporterebbe un
«appesantimento procedurale» e la necessità di estendere l'obbligo del
certificato anche a coloro che, superati i 18 anni, sono privi di patente
per mancanza dei requisiti psicofisici. L'introduzione della patente a punti
potrebbe invece slittare. La sua entrata in vigore «comporterà un sicuro
massiccio aumento del contenzioso», dunque sarà necessario prima
ridistribuire le competenze sui ricorsi.
ALCOL E GIUBBOTTI - L'utilizzo di strumenti di analisi del tasso alcolemico
come le fialette e gli etilometri portatili, consentirà alla Polizia quella
«verifica immediata dello stato di alterazione psicofisica» che potrà
permettere l'accompagnamento del conducente a esami più precisi, senza «la
condizione preliminare del legittimo sospetto». I controlli a «tappeto»
saranno effettuati soprattutto fuori dalle discoteche. Sempre a giugno
saranno obbligatori i fari accesi su tutte le strade extraurbane e il
giubbotto catarifrangente per gli automobilisti che di notte scendono dai
veicoli e per i ciclisti. Strisce riflettenti posteriori e laterali saranno
imposte anche agli autoveicoli pesanti. Infine sembra essere sparito dal
decreto l'obbligo di Abs e doppio airbag.

 ALCOL E GIUBBOTTI
[snip]
scusa ma... perche' i commenti soffocati nel subject?
Io non ci vedo nulla di male nei decreti presentati, anzi...
L'unica cosa che puo' essere un po' esagerata e' quella dei giubbotti ma il
resto... Io lo trovo giustissimo.
Per alcool soprattutto...vallo a dire a Ginko (v.di un po' di post fa..).
Boh
Ciao
--
Andrea
CLK 200k tps av. '03 owner
(22,163,VA)
http://www.ampysol.has.it

 Mentre è previsto un giro di vite per il controllo del tasso alcolemico.
ritiro della patente x chi guida dopo aver mangiato un boero!
Non capisco l'insulto, me lo spieghi?>

Forse perché i "Tempi sono lunghi"?...E' un'ipotesi....
cmq la storia dei fari accesi anche di giorno mi sembra una ca@@ata
soprattutto sulle autostrade, lo accetterei sulle strade ad una carreggiata
con doppio senso di marcia ma quando c'è la doppia carreggiata IMHO sono
inutili
--
Franzschumacher (23,110,NA)
"...ciò che facciamo in vita riecheggia nell'eternità..."
[Da "Il Gladiatore"]

 Forse perché i "Tempi sono lunghi"?...E' un'ipotesi....
IMHO anche i limiti strettissimi del tasso alcoolemico sono un'assurdità..
Chi di voi non ha mai bevuto una birretta, o un Campari, e successivamente
si è messo alla guida ovviamente rimanendo perfettamente lucidi e quindi
senza essere minimamente un "pericolo pubblico"? Chi glielo spiega alle
forze dell'ordine questo, in caso di controllo e conseguente ritiro della
patente?..
Ciau
--
Matteo "Aptivo" (21,105,MI)
Vw Golf 1.6 HL Driver (Oo====w====oO)
·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·-> 
www.idanet.net
 <-·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·

Aptivo <Apt...@ngi.itT> ha scritto:
| IMHO anche i limiti strettissimi del tasso alcoolemico sono
| un'assurdità.. Chi di voi non ha mai bevuto una birretta,
Io no, sono astemio. :)
| o un
| Campari,
Beh, un Campari non è mica così alcolico.
| e successivamente si è messo alla guida ovviamente rimanendo
| perfettamente lucidi e quindi senza essere minimamente un "pericolo
| pubblico"? Chi glielo spiega alle forze dell'ordine questo, in caso
| di controllo e conseguente ritiro della patente?..
Purtroppo lo stesso discorso si potrebbe fare con la capacità d'agire
che si acquista solo a 18 anni: è una presunzione stabilita dalla legge,
in quanto sarebbe impossibile o estremamente difficile valutare caso per
caso.
--
Josedam
(aggiungere *@
despammed.com
* al mio nick per rispondermi in privato)

 si è messo alla guida ovviamente rimanendo perfettamente lucidi e quindi
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
come fai a saperlo?

 ha scritto nel messaggio
news:Jb38a.255336$0v.71...@news1.tin.it...

Senti... sono contrario ovviamente alla guida dopo aver bevuto e cerco di
bere meno possibile e se proprio capita faccio guidare altri (è già capitato
che ho fatto guidare un altro amico).
Però ascolta, io sono 1.87 e peso 92kg, mangio una pizza e bevo una birra,
dolce, caffè, amaro. IO sono sanissimo e (adesso mi linceranno i più
benpensanti)
sono convinto di essere, se non al 100%, al 99%. Sarò probabilmente oltre al
tasso consentito ma la birra con la pizza, se mi va, non me la toglie
nessuno. Punto.
Di più no. Ok che ci sia un tasso massimo ma IMHO stiamo raggiungendo
livelli
ridicoli. Sinceramente mi sento molto più KO quando vado al lavoro al
mattino
alle 5.30 che ho mangiato un "tegolino" (TM) e un caffèlatte eppure nessuno
mi
multerà mai in quelle condizioni.
Sono tutte barzellette. Tutto imho.
P.s.: Sono d'accordissimo a non esagerare con l'alcool quando si guida ma
non a
farne praticamente a meno. Fra un po' davvero ti contesteranno il
cioccolatino
col liquore. E' difficile analizzare le condizioni psicofisiche di una
persona fermata
per strada, molto + facile farti soffiare dentro a un tubo e vedere se
rientri in parametri
ridicoli.
P.p.s.: Ribadisco: tutto very very imho. Non vorrei scatenare flames però è
una cosa
          che penso e son libero di dirla.
By[3]z (22,125,VE)

benpensanti)
sono dello stesso parere, che già ho espresso tante volte, la
stanchezza ed i colpi di sonno sono sicuramente più pericolosi di una
birra.
-
Frankj@ircnet (25,115,NA)
Stilo JTD 3p - Punto 1.2 3p Driver
Suzuki Maruti 800 City Lover
http://www.pizzairc.it
 
no_...@despammed.com
*** De gustibus non disputandum est ***

 nessuno. Punto.
Concordo in pieno... Solo che io sono 10 cm in meno, va bene lo stesso :)) ?
--
Getix, PPPPP (Pilota Portato Per Pericolose Pirlate), (18, 90, MI), IHGGER
#412
FIAT CROMA 2000 CHT (detta Laura) Driver - Io 5 kKm - Lei 211 KKm
Non dirò alle mie Legioni del Terrore "Prendetelo Vivo!". Il comando sarà
"Tentate di prenderlo  vivo se è ragionevomente pratico".
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.456 / Virus Database: 256 - Release Date: 18/02/2003


anche io la penso come te. io sono solito prendere almeno un paio di 
birre quanco esco la sera eppure non mi sono mai sentito in condizioni 
psicofisiche inadatte alla guida. solo un po di giovialita' in piu'.
Peppe

 non me la toglie nessuno. Punto.
Quoto in pieno e concordo ancora più in pieno. E' esattamente il concetto
che volevo esprimere :)


 ridicoli.
No. E' il discorso di prima. Ovvio che uno che è appena uscito dal funerale
della madre non è in grado di guidare al 100%, però non c'è nulla che possa
dimostrarlo (a menochè non dotiamo le pattuglie della PS con uno
psicologo...), visto che per l'alcool, i cui effetti osno accertati, abbiamo
gli strumenti, usiamoli!!!!!!
Ribadisco inoltre che sta parlando uno graziato dal limte di legge 0.8 e non
0.5....... e purio ero certo di essere COMLPETAMENTE sobrio quella sera,
invece... (anche se QUALCHE grosso dubbio mi permane su quella rilevazione
di tasso alcolemico...)
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /         E-mail me at 
bor...@inwind.it
 - 
bor...@spritz.it
       (@ @)     
http://spazioweb.inwind.it/borto82
           (20,112,VE)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Togli SILVIA per rispondere in e-mail!                   Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 benpensanti)
L'alcol si distribuisce uniformemente nell'acqua
intra-extracellulare e plasmatca. quindi la concentrazione di alcol
nel sangue (alcolemia) può essere facilmente calcolata quando si
conosca la quantità di alcol ingerito (A), la massa corporea del
soggetto (M) e la frazione acquosa dell'organismo (F):
       Alcolemia(g/l)=A/(M*F)
Nei soggetti normali F è circa 0.6 per le donne e 0.7 per gli uomini.
A in grammi, M in kilogrammi e F è un numero puro.
allora, supponiamo una lattina di birra con 5° (qunato ha la birra?)
(0.79*5)*3.3=13.05g
indi 13.05/(92*0.7)=0.20
con una lattina di birra a 5° hai 0.20g/l, indi se ti senti al 99% non hai
tutti i torti (ammesso che i conti sianno giusti!!!! :D)
:))
Anzi, saresti al limite dei parametri più restrittivi a livello europeo.

 si che la lotta all'alcool nella guida sia vana...
Sempre tornando al parallelo con gli aerei: un pilota ha dei turni di riposo
rigidissimi...Deve dormire tot. ore prima di fare un volo, deve riposare
tot. ore fra un volo e l'altro etc. Anche qui, ovviamente nessuno si
inorridisce davanti a questi vincoli perchè "ci va della pelle di tante
persone"...Poi quando ci toccano nel personale...
Il fatto però è che al lavoro ci si deve andare...mentre non c'è scritto da
nessuna parte che bisogna bere quando si esce in macchina...
--
Erik (24,51+++,125---,LC)
"Io stesso, non avendo più nulla nel campo della coscienza, a forza di
concentrare l'attenzione sull'esperienza immaginaria, mi sono sorpreso
nell'atto di identificarmi con una molecola proteica" :-)

 L'alcol si distribuisce uniformemente nell'acqua
[CUT]
Qualcosa non torna:
1) La birra in lattina è acqua fresca... Non parlo di "du demon" o robe
    simili ma una Weizen ad esempio non ha 5° e normalmente non sono 33cl.
2) Se invece di 92 metti 75... fa 0.24... non mi sembra un differenza così
sensibile
    contro una differenza ben marcata di peso (tu sei 65 ma non fai
testo...) :P
    Oltretutto il rapporto fra massa grassa e massa muscolare??? Un ciccione
di
    92kg ha più acqua imho di un palestrato di 92kg.
3) Senza nulla togliere alla formula (sono convinto che nel funzionamento
del
    corpo umano ci sia ben poco di preciso e scientifico in quanto siamo
tutti
    incredibilmente diversi) non capisco dove tenga conto di quanto si è
mangiato...
    cioè se mi bevo una weizen il mattino alle 7 appena alzato pure io
potrei essere
    un po' rimbambito (anche se non ho mai provato!) :P però a pranzo con la
panza
    piena ci credo meno :) E del tempo trascorso?
4) Avevo messo in conto anche un amaro a fine pasto :)
Comunque indipendentemente dalla formula... io sono convinto che anche se
sono un
po' sopra i 0.50 ma mi sento bene, poi sarò al 90% e non al 100% ma ci sono
cose
ben peggiori che non possono controllare, come lo stato d'agitazione, la
sonnolenza,
i ca**i miei... Magari qualcuno potrà ribattere che non è una scusa - anche
se sono
straconvinto che nessuno abbia sempre guidato al 100% dei riflessi e
dell'attenzione -
però qui non si parla di affibbiare una multa... si parla di multa, ritiro
patente, addirittura
trascrizione sulla fedina penale! carcere!... Per carità... d'accordissimo
che a certa gente
che vedi ubriaca alla guida una seratina in cella farebbe bene, ma parliamo
di limiti di
legge che secondo me sono assurdi, metodi di valutazione ingiusti.
Sono più che certo di aver guidato un paio di volte oltre la soglia
consentita ma mi
sentivo in grado di farlo e non ho causato incidente nè creato situazioni di
pericolo.
Altre volte ero conscio di non essere all'altezza (mai comunque
completamente fatto,
almeno non quando poi devo guidare) e ho fatto guidare qualcun'altro.
IMHO conta quello che c'è nel cranio prima di quel numeretto, e quello non
lo sappiamo
ancora misurare...
(Parentesi)
E poi l'assicurazione... scusate... è vero che se faccio un incidente (non
io, tiè!) da ubriaco
marcio l'assi non paga? Ma scusate... mettiamoci nei panni di chi
l'incidente lo subisce...
Se questo ubriaco non c'ha un soldo e quasi m'ammazza e l'assi non paga...
chi cacchio
mi risarcisce??? Cioè la prendo in c**o io che sono così sfigato da aver
cozzato contro
un morto di fame ubriaco? Non so ma io la trovo una ca**ata colossale...
(Fine parentesi)
Morale... non c'è... ognuno la pensa come vuole. :)))
--
_________________________________________________
Stefano - By[3]z - (22,125,VE)
(oOO]\===0000===/[OOo)      Audi A3 Ambition 1.8 benz
\_o_____|             |_____o_/      Blu Denim - DRIVER
By...@NOSPAM.inwind.it
 (Togliere NOSPAM)
_________________________________________________

 alcool nel sangue.
ecco appunto....!

 mi risarcisce???
uffi! L'assi DEVE pagare SEMPRE solo che poi si rivale sul pirla ubriaco,
che se non ha soldi, sono cacchi dell'assi!
sarebbe invece interessante sapere se io ero sopra il limite, ai fini
assicurativi che mi dicevano....
in finale io lucido o fatto, la dinamica sarebbe restata la medesima....
mah!


 emh.. boh! :) I paesi scandinavi e nordici di sicuro,
ah già...avevo sentito :-)


mangiato...
Non ne tiene conto: a parte che l'alcol suppongo venga comunque
assorbito bene, l'importante è che la formula non sbagli per troppo
"ottimismo",cioè faccia credere di poter bere "troppo"...
Simone
_______________________________________________________
      "Try not! Do, or do not. There is no try."                           
     by Yoda, Jedi Master  (from anonymous poster)
( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )

ristorante di vino bianco o spumante, non ricordo... roba che ha poco grado
A parte il fatto che mi piacerebbe sapere in che condizioni siano
stati presi questi bicchieri (stomaco vuoto o meno, quantita' d'acqua
bevuta per accompagnarli ecc.), cmq resta valido il discorso che ho
fatto qualche tempo fa: che le capacita' assolute diminuiscano anche
bevendo una quantita' moderata di alcool, e' indubbio. Che per effetto
di questa quantita' moderata (variabile da persona a persona nonche'
dalle condizioni nelle quali viene assunta, vedi sopra) scendano al di
sotto del livello minimo per garantire una guida sufficientemente
sicura per circolare... diciamo che e' assai piu' discutibile.
Elfer

A parte il fatto che mi piacerebbe sapere in che condizioni siano
stati presi questi bicchieri (stomaco vuoto o meno, quantita' d'acqua
bevuta per accompagnarli ecc.),
oddio, son passati anni, mi pare di ricordare che sono stati presi a stomaco
vuoto e accompagnati da nulla...
Che per effetto
di questa quantita' moderata (variabile da persona a persona nonche'
dalle condizioni nelle quali viene assunta, vedi sopra) scendano al di
sotto del livello minimo per garantire una guida sufficientemente
sicura per circolare... diciamo che e' assai piu' discutibile.
uh, e perchè pensi ciò?


uh, e perchè pensi ciò?
L'ho scritto in molteplici occasioni in threads simili. Per sommi
capi, diminuira' in una certa misura l' 'idoneita' alla guida'. E
allora? Tu usi costantamente il 100% delle tue capacita' di guida per
andare tranquillamente fino al supermercato? E non adegui la tua
andatura (in senso ampio) al come ti senti in quel momento?
Elfer

 l'incidente lo subisce...
No, l'assicurazione paga, ma poi puo' rivalersi (se non c'e' nel contratto
un'apposita clausola di esclusione del diritto di rivalsa) sul conducente
ubriaco, sul proprietario del veicolo e sul contraente della polizza (che
nel 90% dei casi sono la stessa persona).

L'ho scritto in molteplici occasioni in threads simili. Per sommi
capi, diminuira' in una certa misura l' 'idoneita' alla guida'. E
allora? Tu usi costantamente il 100% delle tue capacita' di guida per
andare tranquillamente fino al supermercato? E non adegui la tua
andatura (in senso ampio) al come ti senti in quel momento?
Si, ok, ma lo stato psicofisico, oggi, non si può controllare con uno
strumento, la qunatità di alcool nel sangue si....

strumento, la qunatità di alcool nel sangue si....
Temo di non seguirti: e allora?
Elfer

strumento, la qunatità di alcool nel sangue si....
Temo di non seguirti: e allora?
Intendevo dire che tra 10 fattori che possono influenzare la guida, l'alcool
è uno di quelli che possimao controllare, non mi pare una scusa dire che
visto che ci sono altri 10 fattori che non si possono controllare,
escludiamo anche i controlli sull'alcool....

escludiamo anche i controlli sull'alcool....
Io non ho detto di escludere i controlli. Io ho detto di non far
guidare chi presenti un'alterazione *seria* nelle proprie capacita' di
guida, e non una lieve. Anche perche', quando c'e' di mezzo il codice
penale, e' eccezionalmente simpatico essere sicuri dei fatti prima di
procedere, almeno in un Paese garantista.
Elfer

Io non ho detto di escludere i controlli. Io ho detto di non far
guidare chi presenti un'alterazione *seria* nelle proprie capacita' di
guida, e non una lieve. Anche perche', quando c'e' di mezzo il codice
penale, e' eccezionalmente simpatico essere sicuri dei fatti prima di
procedere, almeno in un Paese garantista.
SI, ma ripeto: l'alcool si può misurare, gli altri fattori da te citati,
giustissimi e condivisibili peraltro, non sono misurabili....

SI, ma ripeto: l'alcool si può misurare, gli altri fattori da te citati,
Forse non mi riesco a spiegare. Chi ha parlato di altri fattori? Io ho
parlato di alcool come di qualcosa che influenza innegabilmente
l'idoneita' alla guida, diciamo cosi'. E ho detto che andrebbe vietata
la guida solo laddove questa idoneita' fosse compromessa in modo
marcato (tale appunto da impedire di guidare in sicurezza), viste e
considerate soprattutto le sanzioni penali che sono connesse alla cd.
guida in stato di ebbrezza. Viceversa, con le attuali limitazioni,
c'e' il rischio concreto che venga sanzionato chi mantenga comunque,
nonostante una (moderata) quantita' di alcool in corpo, capacita'
'residue' sufficienti per una guida sicura (sempre ricordandosi che il
CdS e' nato con questo precipuo scopo - oltre che per garantire la
scorrevolezza della circolazione. Difatti che la guida in stato di
ebbrezza - come qualsiasi altra infrazione del cds - e' sanzionata
perche' rischia d'inficiare la sicurezza stradale, non perche' 'chi
beve e' brutto e cattivo e va punito'). E questo, anche in
considerazione delle sopra citate conseguenze penali a cui si va
incontro, mi sembra, ribadisco, decisamente poco simpatico e assai
poco garantistico.
Elfer

Forse non mi riesco a spiegare. Chi ha parlato di altri fattori?
No forse sono io che ho 38/39 di febbre...!! :))
-------8<--------
Ho capito che vuoi dire, perň devi anche tener conto che se te dici che con
0.8 sei in grado di guidare decentemente, Pinco Pallo potrebbe centrare il
primo palo che trova, sempre con 0.8 nel sangue...
Indi necessitiamo di un limite che si avvicini il piů possibile a uno che
non regge l'alcool. Ricordo infine che in molti paesi europei il limite č
0.2!!
Elfer
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherň! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver


 primo palo che trova, sempre con 0.8 nel sangue...
Non è vero... se la formula "funzionasse", dovrebbe tenere conto di come uno
assimila l'alcool. Allora le cose sono due: o a 0.8 tutti abbiamo le stesse
capacità,
o la formula è una gran cagata visto che lo SCOPO è misurare la "capacità di
guidare"
non quante particelle di xyz hai nel sangue.
Se invece lo scopo è incu**re la gente allora......


Bravo!
E' inutile additare come un vero delinquente (!) chi guida con 0.60
quando magari passa di la in quel momento un morto di sonno che
nessuno caga... Le norme devono esserci e ok. Giustissimo che chi
guida "ubriaco" venga punito severamente. Come al solito l'Italia č
il paese delle buone intenzioni e del demagogismo, ma poi, alla fine
dei fatti, come vengono applicate certe precauzioni č ridicolo.
Comunque sono d'accordo con te.


A parte il discorso sul tasso alcolico che ha generato una discreta
discussione
all'interno di questo tread, vorrei mettere in luce altri aspetti che imho
sono
stati trascurati di questo post.
Ok il giubbino per gli automobilisti (però è incredibile guardare queste
cose
quando poi vedi auto ferme dietro la curva col triangolo a 5 cm dal cu*o.
A cosa serve??? E vedi le auto della Polizia passare senza dir niente.
Visto.
Comunque ok la norma.)
I giubbini per i ciclisti però... dai... non basterebbe estendere l'obbligo
dei fari?
E' vero che vedi bici che di notte al buio viaggiano a fari spenti (idioti!)
e li vedi
all'ultimo momento però il giubbino... ve la vedete la veneranda signora che
rientra
a casa in bici col giubbino? Secondo me bastava obbligare a installare la
dinamo
e ad usarla! (almeno di notte...)
Ok anche le striscie per i camion.
I fari di giorno... mi sa tanto di stupidata. Primo perchè le auto non sono
progettate
per un uso così intenso degli apparati d'illuminazione, compreso il fatto
che certe
auto attenuano le luci dei display coi fari accesi, quindi di giorno non si
legge una
pippa... Diciamo che, visto che l'80% della gente non ha ancora capito
QUANDO
tenerle accese ha deciso di rimediare alla fesseria fatta facendole
accendere sempre.
Pensate che sputtanamento se si rimangiava quella riforma...
In quanto a utilità... a volte è perfettamente inutile, a volte serve. Lo
riconosco.
Bisognava prima fare preparare le auto e gli automobilisti, poi fare la
riforma, ma sai
che tempi poi... c'era anche il rischio che il successore di Lunardi
lasciasse tutto là...
Sul patentino dei 50ini sono d'accordissimo anche se non capisco i problemi
organizzativi che ci stanno sotto. Comunque è una riforma importante se
fatta bene.
L'ultima cosa mi lascia perplesso: "Infine sembra essere sparito dal decreto
l'obbligo
di Abs e doppio airbag."
Cioè? Volevano obbligare tutte le auto nuove ad averli? Ma se è così perchè
mai
eliminarlo...
Tutto questo molto imho, voi che ne dite?


 Se invece lo scopo è incu**re la gente allora......
no, è quello di tutelare gli altri utenti della strada. Ribadisco che in
molti paesi europei il limite è 0.2... son tutti scemi?
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver


 eliminarlo...
Perchè Fiat deve ancora smerciare alcune migliaia di unità di "panda"!!!!!!
:PPPPPPPP

 molti paesi europei il limite è 0.2... son tutti scemi?
Po essè :P Che siamo solo noi gli scemi in Europa e tutti gli altri meglio
di noi? ihmo è così cmq, poi ognuno è libero di avere le sue convinzioni
e non è mia intenzione imporre le mie a nessuno ;)


 :PPPPPPPP
LOL!!!!!!!!!!!!!!!!
(anche se, se fosse così, ci sarebbe poco da ridere!)
Ciau :)


 Almeno va lasciata una soglia più seria.
Il bicchiere è mezzo pieno o mezzo vuoto?

eliminarlo...
 Il problema e' che l'Italia non puo' esigere standard di omologazione
degli autoveicoli diversi da quelli della Comunita' Europea, o meglio
puo' imporre una cosa del genere ai costruttori locali ma non puo'
impedire che vengano vendute auto prodotte nel resto d'Europa e
rispondenti alle omologazioni europee. In sostanza airbag ed abs
sarebbero obbligatori solo per le auto prodotte dal gruppo Fiat (e
solo a quelle prodotte in Italia)...
Saluti,
        Ernesto Rossi
 
http://www.redsbrothers.org
-- 
Per rispondere in email reds (at) 
redsbrothers.org
PGP Key ID: 0xD07C26EE

 solo a quelle prodotte in Italia)...
Ora capisco! Ti ringrazio...
Resta una cavolata ma almeno non è solo colpa nostra :P


 fatta bene.
Ci sono "problemi organizzativi" perchè, fondamentalmente, non si vuole far
gravare alcuna spesa sul ragazzo (e sulla famiglia).
Quindi: chi deve fare i corsi? Chi deve fare gli esami? Chi deve pagare?
Non è semplice anche se sembra tutto in via di risoluzione.


 ha scritto:
| Come al solito l'Italia č
| il paese delle buone intenzioni e del demagogismo,
Scusa, ma in tutto il mondo avviene cosě!
--
Josedam
(aggiungere *@
despammed.com
* al mio nick per rispondermi in privato)

 Scusa, ma in tutto il mondo avviene cosě!
Non dico di no, io sono italiano (fiero per certe cose, meno fiero
per molte altre) e parlo per l'Italia. :)
A parte qualche gita costruttiva credo di non potermi esprimere
bene sugli altri paesi :P


non regge l'alcool. Ricordo infine che in molti paesi europei il limite è
Allora, qui si puo' rispondere in due modi. Il primo e' che - lo
ripeto ancora, sono noioso, lo so - stiamo parlando di un reato, non
di un semplice illecito amministrativo. E m'insegni che i fondamenti
di ogni costituzione garantista sono appunto una serie di fatterelli
(quali ad esempio l'onus probandi a carico dell'accusa e diverse altre
'agevolazioni', se vogliamo dire cosi', nei confronti di chi si trovi
imputato) come la, per usare un linguaggio non tecnico, 'relativa
certezza' (che nei sistemi anglosassoni si definisce come l'assenza di
qualsiasi 'ragionevole dubbio', da noi il concetto e' piu' sfumato)
della colpevolezza di un imputato prima di pronunciare la condanna.
Ora, il tuo discorso ('siccome c'e' chi e' ubriaco gia' a 0.5,
incriminiamo tutti quelli a 0.5 per il bene della societa') e', ne'
piu' ne' meno, 'sbattiamo in galera dieci innocenti pur di non farci
scappare il colpevole'. Ripeto, finche' si parla di una multa,
possiamo anche discutere su un principio del genere. Ma se parliamo di
codice penale, no.
Il secondo punto, piu' 'quotidiano', e' che Pinco Panco il palo molto
probabilmente lo centra anche da sobrio, vista l'educazione stradale
schifosa che ha ricevuto. E allora, perche' non insegnare a guidare a
Pinco Panco, invece di fracassare le castagne a quei pochi che magari
riescono a guidare in modo perlomeno dignitoso e che - se pure
ovviamente meno 'capaci' che non da sobri - sono cmq meno pericolosi
con 0.8 di alcool nel sangue di Pinco Panco che non ha toccato alcool?
Elfer
p.s.: si noti che io, poi, con tutti questi discorsi, non predico
chissa' quale anarchia o cervellotico metodo di controllo: mi
accontenterei di un limite piu' ragionevole, nell'ordine del 0.8-1,
com'era in passato. Anche se personalmente troverei piu' indicativo un
test sul tipo di quelli che venivano fatti in non ricordo quale paese,
tipo far camminare in linea retta eccetera. Anche perche', checche' se
ne dica - leggasi i vari discorsi 'uno crede di sentirsi bene e
invece...' - non ritengo essere particolarmente complesso, ad un esame
un po' piu' attento della semplice occhiata da parte di un poliziotto
(eventualmente aiutandosi con il metodo di cui sopra o uno simile),
capire se uno sia in grado di guidare o meno - che e' quello che
effettivamente conta, piuttosto che stare a sottilizzare sui un paio
di decimi di grammo per litro in piu' o in meno..)

 di un semplice illecito amministrativo. E m'insegni che i fondamenti
-------------------8<--------------------
Proprio quello che penso anche io... ;)


Allora, qui si puo' rispondere in due modi. Il primo e' che - lo
ripeto ancora, sono noioso, lo so - stiamo parlando di un reato, non
di un semplice illecito amministrativo. E m'insegni che i fondamenti
di ogni costituzione garantista sono appunto una serie di fatterelli
(quali ad esempio l'onus probandi a carico dell'accusa e diverse altre
'agevolazioni', se vogliamo dire cosi', nei confronti di chi si trovi
imputato) come la, per usare un linguaggio non tecnico, 'relativa
certezza' (che nei sistemi anglosassoni si definisce come l'assenza di
qualsiasi 'ragionevole dubbio', da noi il concetto e' piu' sfumato)
della colpevolezza di un imputato prima di pronunciare la condanna.
Ora, il tuo discorso ('siccome c'e' chi e' ubriaco gia' a 0.5,
incriminiamo tutti quelli a 0.5 per il bene della societa') e', ne'
piu' ne' meno, 'sbattiamo in galera dieci innocenti pur di non farci
scappare il colpevole'. Ripeto, finche' si parla di una multa,
possiamo anche discutere su un principio del genere. Ma se parliamo di
codice penale, no.
Messa così non posso darti torto... ma neanche ragione! Ti ho spiegato il
mio punto di vista, te hai sposto il tuo, molto ben articoalto peraltro,e
così come hai scritto, in effetti mi riesce difficile dar contro alla tua
tesi. Anche se il tuo discorso sta in piedi, solo se io e te a 0.X abbiamo i
riflessi opacizzati in maniera diversa
Il secondo punto, piu' 'quotidiano', e' che Pinco Panco il palo molto
probabilmente lo centra anche da sobrio, vista l'educazione stradale
schifosa che ha ricevuto. E allora, perche' non insegnare a guidare a
Pinco Panco, invece di fracassare le castagne a quei pochi che magari
riescono a guidare in modo perlomeno dignitoso e che - se pure
ovviamente meno 'capaci' che non da sobri - sono cmq meno pericolosi
con 0.8 di alcool nel sangue di Pinco Panco che non ha toccato alcool?
Perchè Pinco Pallo deve per forza essere un imbranato???? :)
Avevo citato Pinco Pallo come una qualsiasi persona normale non in grado di
guidare perchè sotto effetto dell'alcool!!
Elfer
p.s.: si noti che io, poi, con tutti questi discorsi, non predico
chissa' quale anarchia o cervellotico metodo di controllo: mi
accontenterei di un limite piu' ragionevole, nell'ordine del 0.8-1,
com'era in passato.
Oddio, a me 1 pare altino, ci sono stato a 1 e non è che capivo tanto bene
distanze, velocità e spazi.... IMHO 1 è alto!
Anche se personalmente troverei piu' indicativo un
test sul tipo di quelli che venivano fatti in non ricordo quale paese,
tipo far camminare in linea retta eccetera. Anche perche', checche' se
ne dica - leggasi i vari discorsi 'uno crede di sentirsi bene e
invece...' - non ritengo essere particolarmente complesso, ad un esame
un po' piu' attento della semplice occhiata da parte di un poliziotto
(eventualmente aiutandosi con il metodo di cui sopra o uno simile),
capire se uno sia in grado di guidare o meno - che e' quello che
effettivamente conta, piuttosto che stare a sottilizzare sui un paio
di decimi di grammo per litro in piu' o in meno..)
si, ma siamo in italia e poi il poliziotto è brutto e cattivo e ce l'aveva
con me perchè io ho la Golf e lui l'Alfa!
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver


con me perchè io ho la Golf e lui l'Alfa!
Se e' per quello il poliziotto brutto e cattivo ti frega lo stesso,
visto che, salvo nei casi d'incidente laddove e' obbligatorio,
l'alcool-test viene effettuato (dovrebbe venire effettuato...) solo in
caso di 'fondato sospetto' dell'alterazione delle capacita' del
conducente (guida pericolosa, aspetto rinc/&&(# dall'alcool ecc.).
Solo che siccome detto fondato sospetto e' a discrezione del pulotto
di turno, in pratica se la tua faccia gli fa antipatia ti puo' fare
l'alcooltest anche se stavi guidando in modo normalissimo...
Elfer

distanze, velocità e spazi.... IMHO 1 è alto!
Ovviamente se dipendesse da me decidere il limite farei delle prove
apposite per stabilire, cosi' non saprei quantificare il tasso
'giusto', ma ribadisco a naso che dovrebbe essere in quell'intorno, o
quanto meno non inferiore al vecchio limite (per quello ho scritto
0.8-1).
Ripeto che per me 0.8 è altino, e non per me come opinione, ma per me nel
senso che con 0.8 di alcool (se le formule per calcolare l'alcool nbel
sangue che ho son giuste) nel mio sangue, mi ruscirebbe molti difficile
guidare bene.

sangue che ho son giuste) nel mio sangue, mi ruscirebbe molti difficile
Ripeto che non sono edotto sulla 'corrispondenza' delle soglie. So,
perche' riferitomi, che un paio di bicchieri di vino fanno andare
fuori dallo 0.5.
Elfer

sangue che ho son giuste) nel mio sangue, mi ruscirebbe molti difficile
Ripeto che non sono edotto sulla 'corrispondenza' delle soglie. So,
perche' riferitomi, che un paio di bicchieri di vino fanno andare
fuori dallo 0.5.
Calcolato su mioi padre che è 75kg no, ma per un niente (0.48 mi pare)

Calcolato su mioi padre che è 75kg no, ma per un niente (0.48 mi pare)
CVD, quindi, la soglia attuale e' ridicola, visto che bastano due
biccheri per essere incriminato.
Elfer

 biccheri per essere incriminato.
aspewtta però. tu dici che è ridicola perchè pensi al caso in cui che ne so eri
a cena, ti sei bevuto due bicchieri, hai preso il caffè hai fatto due passi, poi
ti metti in macchina e stai benissimo. Bene questo lo ammetto. Ma prova ad
andare in autostrada, magari ai famosi 270, ma anche a 150 fa lo stesso, stappa
il pintone del barbera e trangugia di colpo due bicchieri da osteria, poi dimmi
se ti senti proprio netto e prciso come prima al volante. Il succo del discorso
è che quella soglia la superi con due bicchieri appena bevuti, poi l'alcle viene
smaltito abbastanza velocemente.
Mi son già raccomandato con altra gente sull'IDA: non scherzate coll'alcole al
volante, è una delle bestialità peggiori che si posson fare, puoi rovinare la
tua vita e quella dgli altri. Non ne vale *mai* ma proprio *mai* la pena,
credimi.
ROTFL

credimi.
Caro ROTFL, non vorrei apparire scortese, ma ho scritto qualche
centinaio di righe sull'argomento, sia in passato sia in questo
thread. Vorresti cortesemente leggere le mie prime repliche a Borto,
laddove parlavo di 'capacita' residue sufficienti' e degli illeciti
penali?
Poi, se dissenti ancora, potremo riparlarne con piacere, ma riscrivere
da capo gli stessi concetti a distanza di un paio di giorni mi scoccia
un attimo, cerca di capire...
Elfer

 un attimo, cerca di capire...
Mi pare più che giustosacrosanto. Senti, comunque la mia esortazione a non
scherzare con l'alcole non ra certo rifertio a te, che già da come scrivi si vede
benissimo che non assomigli nemmeno da lontano a un alcolizzato, ma era generale.
Scusami se un punto su cui rompo un po' i coglioni, ma ti assicuro che ho delle
ragioni personali parecchio forti.
Con stima,
ROTFL

Con stima,
Ringrazio debitamente per la considerazione. :)
Elfer