Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Ho comprato Auto di Novembre e...

...in un loro test comparativo fra 8 berlinette diesel, la Bravo è in fondo 
alla classifica con un voto medio di 8.10 insieme alla Megane.
Colpisce il fatto che la Fiat pesi (col pieno) 1450kg, mediamente 100 in più 
degli altri. Ad esempio Megane e Mazda3 pesano 1333kg. Non convince nemmeno 
il consumo -alla luce del peso e della cilindrata- a 130 orari siamo sui 
12.7 contro i 15 abbondanti di Megane e Mazda3, nuovamente.
Però spulciando qua e là fra le varie prove, l'Astra GTC però 150cv proprio 
a 130 fa i 14, con lo stesso cambio. Mistero...
La Bravo l'ho guidata quest'estate proprio nella versione da 120cv provata 
da Auto. Certo aveva i suoi difettucci ma non pensavo ad un epilogo del 
genere. Mah...
-- 
Mirko (21,163+,CE)
Dedra 1.6 ie cat + Punto 85 16v + Altre 

boh... sara il 1.9 della bravo che non è proprio all'ultimo grido

 proprio a 130 fa i 14, con lo stesso cambio. Mistero...
Aerodinamica.
-- 
Andrea (28, 167, SP)
Opel Astra GTC 1.9 CDTI 150CV
Pastello Red - 18" wheels - OPC Kit

> Aerodinamica.
La studiano in galleria del vento come la F430? :°D
Comunque, scherzi a parte, credo che quella Bravo aveva qualche problema... 
Non hanno nemmeno *sfiorato* la Vmax dichiarata, 185 reali contro 195, e non 
sono noccioline. Poi parlano anche di una scarsa reattività 
all'acceleratore, cosa che non ho affatto constatato quando la guidai io. 
Boh!

 fondo alla classifica con un voto medio di 8.10 insieme alla Megane.
Letto un Auto dal dentista questa mattina: prova comparativa di 100Km con 
punto, clio e peugeot non so che modello, e la punto non ne è uscita a 
testa alta (l'auto consumava un po' troppo olio, poi una canna del 
cilindro aveva una roba tipo segno di martellata, a detta del giornalista 
il difetto era presente sin dalla nascita).
Poi nella prova di quattroruote della punto (100km, poi i resoconti 
tramite i sondaggi/cartoline) sembra un'auto affidabilissima: si, qualche 
difettuccio, spie varie, lo sterzo, però il motore gode di ottima 
salute...
Evviva la faccia! 

 testa alta (l'auto consumava un po' troppo olio
cosa ha usato il giornalista per misurare l'olio consumato in 100km, una 
bilancia di precisione al nanogrammo ?
posso capire una prova di 100km fatta per comparare guidabilità, 
abitabilità, prestazioni, ecc... ma per comparare usura e consumi 
specifici mi sembra una prova del ca@@o :-)
-- 
Mardot

 bilancia di precisione al nanogrammo ?
infatti era 100k km, nel post mi sono lasciato dietro una k :-)

SilverLeo ha scritto:

ah ecco... :-)
-- 
Mardot

La Stilo sara' anche considerata una merda, ma la 115 cv di mio
fratello, 5 porte, fa tranquillamente i 16-17 di media in citta' e
oltre 20 in extraurbano. E va pure forte.

 oltre 20 in extraurbano. E va pure forte.
ricordati che il forte è sempre soggettivo ;-)
saluti
Ritmosix 

 ha scritto nel messaggio 
news:oc2Ri.145794$U01.1...@twister1.libero.it...

La Fiat avrà pagato meno delle altre.
Succede sempre così.
Lascia perdere le prove su strada. Sono redazionali pagati dalle aziende per 
pubblicizzare i loro prodotti e nulla di più.
Basta leggere tra le righe e si capisce la verità
-- 
Ciao
Deimos 

> Basta leggere tra le righe e si capisce la verità
Purtroppo sta proprio tra le righe la verità, anzi nei rilevamenti 
strumentali, in sintesi l'immagine che ne esce è: pesante, assetata, 
semi-polmonica :-((
(e di Auto c'è da fidarsi ciecamente, non come qualche autorevole rivista 
del settore [cit]) 

 ottima salute...
La prova di Al Volante diceva esattamente la stessa cosa.
-- 
Ciao!
Diego 

Mirko ha scritto:

Quanti km aveva quella Bravo al momento della prova?
Se ne aveva meno di 10.000 i risultati non contano...

 Qualche difetto di troppo dell'elettronica e componentistica, invece.
Vabbè, è la solita solfa. Anche i fire della uno/panda/y10 erano 
affidabili ed innovativi rispetto alla concorrenza (altre auto di fascia 
bassa come twingo e fiesta avevano motori ad aste e bilancieri 
all'epoca), brillanti e consumavano poco. Era il resto che faceva pena.
Alla fine mi sembra sempre la stessa musica che sento dagli anni 80 in 
poi: il modello successivo è un balzo in avanti incredibile dal punto di 
vista della qualità, segna un netto cambiamento di rotta verso una nuova 
immagine di affidabilità a livello europeo, e via con tutte 'ste menate. 
Ma alla fine c'è sempre l'ammennicolo che si rompe dopo un mese che hai 
comprato l'auto, e i vari meccanici/elettricisti non ci capiscono una 
mazza e alla fine te la devi tenere così com'è...
Quando venne presentata la punto (la prima della genìa) ricordo il 
servizio marchetta su rai due dopo il telegiornale con le immagini 
riprese dalla presentazione al pubblico, con gli addetti ai lavori che 
titillavano le guarnizioni delle porte con aria soddisfatta, come per 
dire "minkia ke makkina robbusta e di qualità, non come quella merda 
della Uno"... 
Sarà il marketing?


Ho imparato a prendere con le pinze quello che dice 4ruote....anzi
quando scrivono e pubblicano dati sulle fiat LOL MEGA LOL
prima di riconoscere il flop stilo e i reali difetti segnalati con le
schede di valutazione dei lettori quanto c'è voluto?
spiace tanto però è così,dopo decenni di fiat sono passato Seat
e........beh non c'è storia
hi max


guarda se mi parli un altra volta della stilo vengo lì via adsl e ti
uccido......niente da dire per il consumo per carità,la mia consumava
pochissimo restando mediamente una settimana al mese ferma  in
officina....venduta per disperazione totale
hi max

 Se ne aveva meno di 10.000 i risultati non contano...
Da guidatore di un'auto con quasi lo stesso motore, (il vecchio 140cv
euro3), posso dirti che devono essere almeno 30.000 per avere il motore in
piena forma.

 immagine di affidabilità a livello europeo, e via con tutte 'ste menate.
Tra l'altro spesso è pure una palla allucinante.
Guarda la plancia di Stilo e Bravo. Modernità del design interni a parte
vedi qualche miracoloso passo a vanti in termini di materiali?
Anche la Vecchia punto non mi pare avesse  nulla da invidiare alla Grande.

Denethor ha scritto:

Io ho avuto fino a 2 settimane fa una 147jtd e ora una Bravo...
A 120.000km consumava mooooolto meno che quando ne aveva 10.000. E il 
motore tirava molto di più. Mai riuscito a spiegarmi il perchè.
BTW: a 2000km fatti, per ora mi sembra che il 120 cv della Bravo sia 
stato mappato da Fiat in maniera vergognosa :-(

 motore tirava molto di più. Mai riuscito a spiegarmi il perchè.
Diciamo che dipende: se ad esempio hai messo sempre gasolio normale ed hai 
fatto una manutenzione appena sufficiente, un motore di 100000km rende meno 
di uno di 10000.
Se invece hai messo sempre gasolio additivato con dei detergenti ed hai 
fatto una manutenzione scrupolosa, allora le prestazioni aumentano ed i 
consumi diminuiscono ma nell'ordine di un 5% al massimo. Insomma neanche te 
ne accorgi, se vai a vedere le prove dei long-test troverai le conferme.
La ragione è che diminuiscono gli attriti della trasmissione, ma il motore 
tende a peggiorare le sue prestazioni e non, come si è portati a credere, a 
migliorarle.

 
Manutenzione assolutamente scrupolosa, ma ho sempre usato gasolio 
normale. Il consumo è diminuito molto più che del 5%. Ne sono certo, 
visto che faccio le schede carburante e tengo nota del gasolio consumato 
e dei km percorsi. Ci possono sicuramente essere degli errori, ma che 
siano tutti in eccesso nei primi 10-20mila chilometri e tutti in difetto 
nei successivi, ci credo poco.