Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Quesito sui Pianali [lunghetto]

E' da tempo che in testa mi balena questo dilemma...lo propongo a
tutti, in primis al Dott. ;-)
E' oramai risaputo che il gruppo Fiat da circa 25 anni, dai tempi
diRitmo/Regata, Delta/Prisma se non erro, opta per un solo pianale per
le segmento C/D del gruppo, per contenimento presunto dei costi. Il
pianale è un C "lungo", nel senso che è un po' più lungo degli C
classici, ma decisamente più corto degli D effettivi. Mi riferisco per
esempio al pianale famigerato TIPO2: 254cm contro una media,
all'epoca, di 245/8 per i C, 262/5 per i D. Diciamo che era una
situazione di "compromesso", forse nelle idee dei
progettisti/markettari dell'epoca sarebbe stato trascurabile che sulle
D si venivano a perdere quei circa 12cm in piu di abitabilità...In
verità inizialmente le cose andarono bene, vedi Dedra, che fu, a parte
i problemi di affidabilità, una delle medie più diimmagine di fine
anni'80/inizio '90. 
Fatta questa premessa quello che volevo esporre....
1)In quanto si puo quantificare il risparmio conseguito con la
abolizione del pianale "D"? Ma per il bilancio di un gruppo è così
determinante la riduzione dei costi passando per la riduzione dei
pianali? Per esempio non mi riesco a spiegare il fatto altrimenti che,
per esempio, PSA utilizzi due pianali diversi per C3 e 206, VAG
utilizzi due pianali diversi per A4 e Passat. Credo che per quanto
riguarda quest'ultima però uno sia di vecchia generazione (Passat) e
uno di nuova (A4), come c'è la stessa differenza tra Stilo e 147.
2) Il giuoco vale la candela?Nel senso che non credo che chi ha deciso
di sopprimere il pianale D in fiat sia stato così ottimista da non
prevedere risvolti negativi con questa operazione..come in effetti
cisono stati, soprattutto nella successiva generazione: proprio  pochi
giorni fa si parlava di come la Lybra abbia subito una decadenza
stilistica , dalla sua ideazione su un pianale D vero e proprio,
all'adattamento ed effettiva realizzazione al "C lungo". Anche se
secondo me non è tutto demerito del pianale visto che Da'Silva è
riuscito abilmente a celarlo sotto il bell'abito della 156. Insomma,
la morale della favola è che si è cercato di risparmiare, ma alla fine
il risparmio credo sia stato bruciato dal decremento delle vendite.
3) Qual è la motivazione di questa scelta?Una motivazione di
"dimensionalità" simili?mi sembra molto strano, poichè di solito tra
un pianale C e uno d passano in media 13/15 cm. Se fosse stata questa
la motivazione principale, non sarebbe stato più intelligente
"fondere" il B col C, visto che le dimensioni e sopratutto la
"forma"-entrambe a due volumi - sono molto più vicine? (Diciamo che il
B viaggia sui 246/8 e il C su 255/60)

 B viaggia sui 246/8 e il C su 255/60)
costi, costi e ancora costi..... e hanno fatto di TUTTO anche a livello
mediatico per far credere all'utente che gli stavano vendendo un'auto di una
categoria che in realtà non era...
Io mi ricordo ancora il martellamento nel '96 per far bere a stampa e
clienti che la Tempra era la sostituta della Croma..
Ancora oggi se vai, anche qui, a dire che la Lybra e la 156 sono delle C a 3
volumi assimilabili più a Bora, Megane Berlina, Toledo, ecc, ecc piuttosto
che a Passat, Laguna o Mondeo.... qualcuno fa il "distinguo".
Per fortuna nasce 158 e finalmente l'equivoco va a morire di morte
naturale...  :-)
Questo è quello che penso e ho sempre pensato.... diciamo che l'idea era
ECCEZZIONALE.... lo svliluppo ha preso pieghe decisamente meno prevedibili
(ma non è che altri Gruppu, pur vedendo gli *errori* di Fiat ne abbiano
preso sta gran lezione....)
Diciamo che ormai la standardizzazione totale dovrebbe essere morta..... e
si dovrebbe parlare più di piattaforme...è che vedo ancora TANTE auto dello
stesso Gruppo con passi UGUALI, ciclistica UGUALE, motorizzazioni UGUALI...
solo che una dovrebbe essere rivolta a un pubblico raffinato o sportivo e
l'altro al popolo dell'elettromestico (certo con le diverse "tarature"
dicono che si fan miracoli....)
Poi non si vende, si fa fatica..si chiudono le fabbriche, sono lacrime e
sangue...il pubblico non ha capito.... il pubblico....  mahhh
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,36,143) PULL dal 02/10/00  dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub
"I proditori attacchi alla linea della Serie 1 si configurano alla stessa
stregua di una contumelia volgare e gratuita finalizzata alla denigrazione
della pigmentazione delle labbra che ti stanno dando piacere orale"

 
http://snipurl.com/9e37
 .... :-O
Me l'ero perso  :-))))


stesso Gruppo con passi UGUALI, ciclistica UGUALE, motorizzazioni UGUALI...
Beh credo che ti riferisci alle VAG.
Questo è vero, però bisogna anche dire che la VAG non si e'
abbandonata agli eccessi della Fiat: lì se non ricordo male, Tipo,
tempra, dedra,delta,155 e inparte 146, avevano lo stesso giro porte e
finestrini!!Dall'interno erano in pratica la stessa auto; questo è
stato l'errore più grave imho

 stato l'errore pių grave imho
Vero....ma anche la vecchia generazione "golf IV" non č che fosse molto
meglio...sono stati un pelino pių furbi a livello di pura ricerca
estetica.... ma fra Tempra/155/Dedra e Bora/Toledo/Octavia.... non č che ci
sia poi tutta sta differenza.
Lo stesso Pischetrierder ha fatto autocritica su questo.... eppure Ford ci č
ri-ricascata con Jaguar.....
lo divevo l'altro giorno nel 3D sulla crisi della Jaguar....ma ste Case, che
pure vivono tutte nello steso mercato, ma imparano dagli errori
altrui...vedono cosa fa la concorrenza... sia in buono che in cattivo...
Sembrano quasi dei bambini o dei San Tommaso che se non prendono la zuccata
DA SOLI, non sono contenti
Non capisco....


 DA SOLI, non sono contenti
Com'è che si dice? La persona intelligente impara dai proprio sbagli, il 
saggio da quelli degli altri....
-- 
edoloz@work

DA SOLI, non sono contenti
Sì però ad ogni giro c'è un errore sempre meno grossolano.
Ha cominciato la fiat in maniera naive con il tipo2
Poi la VAG ha un po' corretto il tiro
Ora la Ford...
Tra un po' arriverà qualcuno che correggerà ancora il tiro fino a
trovare il giusto equilibrio.
Fiat ora si trova dall'altro lato: secondo me con i pianali diversi
per 157/147-8 sarà un bel livitazione dei costi...Alla fine fino ad
ora hanno prodotto tre varianti di una scocca sola a Pomiglioano...

 clienti che la Tempra era la sostituta della Croma..
VOGLIO I NOMI DI QUESTI DEFICIENTI!


Cristiano, secondo te, ADESSO, si può ancora considerare DIMENSIONALMENTE
una E?

 una E?
Non esiste "adesso" , nasceva dalla base di una "E" (anche se poi la Croma
era una "E" anomala che alla Fiat serviva più da "D") ....... è ancora una
"E" perchè va valutata nel contesto degli anni '80


piů (come non lo č il vecchio pianale Golf IV)
In realta' non e' cosi'. Il limite di 250 Cv e' dovuto principalmente
alla trasmissione. I prototipi dotati di trazione integrale superavano
questa potenza senza particolarei problemi. Inoltre irrobustire la
scocca per una versione speciale non e' operazione costosa quanto
sviluppare una trazione integrale. Non e' un caso che la prima ad
esordire sia stata la CW, destinata a fare i numeri ma anche ad aprire
la porta alla futura generazione Q4.
---------------------------
Niente firma o faccine sino
a quando....

 sono solo "estetici" (3 in rapporto a 156) e non "abitabili"
Non sono solo estetici, ma funzionali alla ripartizione dei pesi tra i 
due assali. Grazie allo spostamento avanti delle ruote sulla 3er BMW ha 
avuto il motore il posizione arretrata rispetto alle ruote, consentendo 
quindi di porre il peso maggiore entro il passo della vettura e non solo 
su un asse, contribuendo quindi a quel 50-50 che è il miglior pregio di 
questa straordinaria vettura e che le conferisce quella direzionalità e 
reattività che la fa amare da chi ama la bella guida.
-- 
Con stima e amicizia!
--
Caedar (34, 82, SO, 20 pt)
www.caedar.it
--
Car driver
Opel Astra 2.0 16v DI CDX SW (82 cv - 1999)
Toyota Yaris 1.0 16v Sol (68 cv - 2001)
-:- Opel Astra 1.9 CDTI Cosmo (150 cv - 2004 forse)
--