Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Stato delle strade a Pisa

Questo mese sono stato 2 giorni a Pisa e ho avuto modo di percorrerne varie
volte le strade cittadine. Ho dovuto constatare che, tranne rare eccezioni,
sono in pessime condizioni: buche, avvallamenti, ondulazioni mi hanno fatto
ricredere sull'opportunità di utilizzare un fuoristrada in un centro urbano.
Non oso pensare al pericolo di girare in moto. Per non parlare delle
striscie (di stop, di mezzeria...) sull'asfalto: la maggior parte sono
ridotte ad un alone bianco; non è per niente un bene per chi non conosce gli
incroci.
Rivolto ai Pisani: non sarebbe il caso di spendere "qualcosa" di più per la
manutenzione delle vie?
Non voglio dire che qui a Padova sia il paradiso dell'automobilista, ma di
sicuro siamo messi molto meglio di Pisa.
--
Andrea 25, VW Golf III Gt Tdi
Icq: 63855934
Padova

sicuro siamo messi molto meglio di Pisa.
la questione non è tra Pisa e Padova, ma è evidente che lo stato della
segnaletica e del manto stradale nel confronto con gli altri paesi
europei ci colloca in una situazione disastrosa, e visto che ci
troviamo con un ministro dei trasporti che si rassegna  a convivere
con il mancato rispetto dei limiti di velocità, la mafia negli appalti
e forse, aggiungo,  con le buche nelle strade....non ho molte speranze
per il futuro.
Gaetano
xg...@hotmail.com

 per il futuro.
Io vorrei attendere i fatti prima di giudicare. Comunque sono fiducioso.


Io vorrei attendere i fatti prima di giudicare. Comunque sono fiducioso.
Purtroppo la presenza massiccia della famiglia Agnelli in questo
governo, responsabile di aver indirizzato la politica dei trasporti
verso  il trasporto su gomma anzichè su rotaie e anche industriale,
avremmo potuto avere un secondo polo industriale con la Ford all'Alfa,
mi rende alquanto pessimista sul futuro anche se voglio giudicare i
fatti come te  e aspettare che qualcosa cambi.
Gaetano
xg...@hotmail.com

 quanto detto.
Be', c'è poco da dissentire qui. Sono pienamente d'accordo con te.


Purtroppo concordo che anche dalle mie parti le strade sono tenute da
cani.
4 anni fa fu completamente riasfaltato il tratto indicatore - Signa, 4
km di rettilineo che era pieno di buche. A distanza di 4 anni la
situazione e' tornata come prima. Ogni 5 metri ci sono buche
spaventose, l'asfalto e' tutto avvallato. Hanno scavato dappertutto.
Vergognoso. Per non prendere scossoni tremendi ci vorrebbe una MB
classe S.
Passando dalla Svizzera, mi sono accorto che le strada sono in
condizioni perfette. Anche le riparazioni sono fatte talmente bene che
sembra di passare sul velluto.
Credo che il nostro problema sia troppo traffico pesante nelle strade
comunali, e lavori fatti in fretta. Con un minimo di impegno si
possono fare strade a costi accettabili che non si sgretolano dopo 3
anni e questo alla fine avra' pure un costo iniziale piu' alto ma
verra' compensato da una minore manutenzione.

autostradali, in quanto l'alta velocità non è la causa di tutti i mali.
Mah, senza ombra di dubbio l'aumento della velocità porta ad un
allungamento degli spazi di frenata e forse per questo io vorrei
vedere qualche numero in grado di dimostrare che non esistono rischi
aggiuntivi, avrei gradito sicuramente  una campagna di informazione
per educare gli automobilisti a tenere la destra forse  l'infrazione
più diffusa sulle nostre autostrade.
Gaetano
xg...@hotmail.com

 più diffusa sulle nostre autostrade.
La campagna ancora non c'è, ma il ministro nella stessa occasione ha
dichiarato che per permettere i 160 è necessario convincere gli
automobilisti a tenere la destra: lui stesso ha detto come la violazione di
tale norma sia molto più pericolosa della violazione dei 130.


me e per il prossimo?
Ecco il sunto.
Il differenziale di velocità.
Elevare i limiti in sicurezza avrebbe senso se si creasse una 3 terza
corsia a 160km/m e tutti rispettassero tale velocità mantenendo una
abbondante distanza di sicurezza.
Una sorta di marcia a file parallele differnziate per velocità, tipo
prima corsia a 80, 2a a 110 ( per auto lente e camion in fase di
sorpasso) e 3a a 160 ed ognuno in tali corsia dovrebbe mantenere le
rispettive velocità.
MA:
1) si escluderebbero tutte le autostrade a 2 corsie
2) bisognerebbe rimodulare i limiti delle corsie in funzione del
traffico e del meteo con cartelli luminosi etc
3) limite insuperabile: automobilisti indisciplinati
Immagina un tir che si sposta in 2a corsia per superare, un'auto che
va a 110 per scansarllo si sposta in 3a mentre arriva uno a 160.
A questo punto meglio i 130.
4) non ha senso dire 160 va bene quando ci sono solo 2 auto in
autostrada,  sono condizioni che si verificano ormai sempre più di
rado.
2:09 !!!!!
Penso sia meglio che vada a letto :-(

me e per il prossimo?
supponiamo che il ministro si comporti seriamente e che prima di
alzare i limiti affidi ad una commissione di tecnici lo studio di
fattibilità tecnica e che magari sia fatto tenendo conto di parametri
come la qualità del manto stradale, lo stato dei pneumatici montati
sulle vetture italiane, il fatto che la soglia per il ritiro della
patente si sposta a 190 e supponiamo che in conseguenza
dell'introduzione dei nuovi limiti il rapporto tiri fuori un
incremento del numero dei morti del 5% per anno, in presenza dei
possibili ricorsi delle famiglie delle vittime forse potrebbe essere
costretto anche a dimettersi, e "meno rischioso" diventa un concetto
molto relativo... 
Gaetano
xg...@hotmail.com

 rado.
Sono condizioni che io, che uso l'autostrada raramente di giorno e più
spesso di notte, incontro nella maggior parte delle volte; e mi sto
riferendo alla A4. Per non parlare delle autostrade Vicenza-Piovene
Rocchette o quella per Cortina, in vari casi poco trafficate anche di
giorno. Comunque non vedo perchè, anche se i casi fossero effettivamente
rari, non se ne possa discutere.


 molto relativo...
Il ministro è stato coraggioso a tirare fuori un argomento che, senza
dubbio, gli avrebbe tirato addosso molte critiche; ma questo non vuol dire
che non se ne debba discutere.




ecco un estratto del servizio fatto da Report:
<<LE MIGLIORI STRADE E AUTOSTRADE IN ITALIA SONO STATE PROGETTATE E
COSTRUITE PER UNA VELOCITA' MASSIMA, IN SICUREZZA, DI 140 KM ALL'ORA.
Vale a dire che non esiste strada in Italia dove non sia pericoloso
superare i 140 km orari, vale a dire che dovremmo tutti sapere che a
150 km all'ora stiamo commettendo una grossa imprudenza, oltre che a
violare la legge, perche' anche se la strada e' diritta e a tre
corsie, e' stata progettata per una velocita' massima di 140
all'ora.>>
l'articolo completo si trova qui:
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=10
ho viaggiato spesso per l'Europa in auto e particolarmente in Francia
e ogni volta che attraverso il confine provo sempre la sensazione che
qualcosa non funzioni bene. E sinceramente trovo poco coraggioso
proporre qualcosa che la grande maggioranza dell'opinione pubblica
chiede.
Quando compriamo ci affidiamo ai numeri della sicurezza, e facciamo
bene, rappresentati da airbag frontali, laterali, tcs, esp,etc e poi
non controlliamo i numeri del suolo che la nostra auto attraversa,
francamente non capisco. Se qualcuno è in grado di dimostrare
attraverso dei fatti che sulle nostre autostrade è possibile andare a
160 senza ulteriori rischi, ma nessuno si azzardi sulla base delle
opinioni a mettere a rischio la mia vita o quella di qualche mio arto.
Gaetano
xg...@hotmail.com

 opinioni a mettere a rischio la mia vita o quella di qualche mio arto.
Tu sostieni che viaggiare a 160 è più rischioso che viaggiare a 130. Certo,
e non penso ci sia bisogno di dimostrare ciò! Ma anche correre a 130 è più
pericoloso che a 110. Allora che facciamo, torniamo ai limiti Ferri?
Il punto non è questo, secondo me, come ho precedentemente scritto. 160
nelle condizioni giuste (comportamento non ammesso) non è più pericoloso dei
50 nel traffico cittadino o dei 130 in autostrada con traffico medio
(comportamenti permessi).
Comunque credo che ognuno di noi due rimarrà più o meno sulle proprie idee,
però almeno ci siamo confrontati.
Ciao e grazie!


Ciao e grazie!
prego
Gaetano
xg...@hotmail.com