Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: rottamazione obbligatoria auto vecchie

spero si sbrighino a fare la legge. ho ansia di riconsegnare le targhe 
italiane dei miei mezzi e di quelli che acquistero' appena sara'varata 
la legge.
non vedo l'ora di reimmatricolarle in bangladesh e pagare il bollo di 
circolazione li'!
Sbrigati legislatore...
che voi sappiate cagare sulle targhe prima di riconsegnarle e pisciare 
sul libretto di circolazione e'vietato? che io sappia non e'obbligatorio 
portare targhe e libretto al PRA in ottime condizioni...
Peppe

 Sbrigati legislatore...
Guarda, secondo me forzare la rottamazione č errato.
Pero' č anche errata la politica di far passare tutto alle revisioni.
mode sognatore ON:
Immagino una Roma dove tutte le macchine siano a benzina e catalizzate, dove
stare dietro ad un camion o un autobus non ti costi una tracheite o un K
(sgratt..), dove antico non vuol dire appestante, dove due tempi non vuol
dire scoreggiante...
mode sognatore OFF.
Dopo 5 minuti di esercizio della mia auto (benzina euro 3) puoi infilarti in
bocca il tubo di scappamento e non riuscire ad avvertire la differenza con
l'aria di alta montagna. So bene che sono presenti ossidi di carbonio e
altri gas tossici, ma almeno non devi stare in continuazione a deglutire
saliva per detergere le schifezze polverose che ti "pizzicano la gola" e che
vengono fuori da catorci diesel, da benzina non catalitici, da motorini,
camion, autobus e, ahimč, sempre piů spesso persino da diesel recenti!
Provate ad immaginare se tutte le macchine fossero come ho appena detto: a
benzina e catalizzate.

 benzina e catalizzate.
Che immane tragedia, IMHO.
Ciao
PeoFSZ1600
-- 
L'ecologia è la più grossa truffa degli ultim 40 anni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esperimento :-|
preferiresti fare una bella coda in galleria a finestrini aperti assieme a
10 auto a benzina catalizzate o a 10 diesel antiquati e revisionati per modo
di dire? o a 10 diesel moderni con la sindrome del fumo nero? o a 3 autobus
(a nafta)? o a 15 motorini a due tempi? o ad un mix a scelta tra le 4
categorie finali?

 categorie finali?
Quello che tu preferisci.
Di sicuro se non esistessero vetture catalizzate sarei molto piů felice. 
Ciao
PeoFSZ1600


 Di sicuro se non esistessero vetture catalizzate sarei molto più felice.
Io preferisco le prime.
Guarda che anch'io, come te, penso che l'ecologia e tutte le str... varie
siano una mezza cavolata. Sono stato proprio io a scrivere qualche settimana
fa (non ricordo dove, se non sbaglio su forum Repubblica a proposito delle
centrali nucleari) che è inutile parlare di inquinamento quando un Jumbo Jet
solo in fase di decollo brucia 200.000 litri di kerosene, quando durante la
guerra in Iraq i soli jet della coalizione hanno inquinato quanto una città
del Nord Italia in 2 anni, et cetera...
Nonostante cio' è innegabile che il particolato e la "puzza" di smog, che
poi è la prima causa della sensazione di "inquinamento" avvertita dal
cittadino, provenga per il 99% da mezzi alimentati a diesel.
Quante volte ti capita per strada di sentire la famigerata "puzza" di smog e
scorgere, più avanti, un diesel o al massimo un motorino che ti fa venire la
voglia di tamponarlo per tappargli quello scarico di fogna?

 voglia di tamponarlo per tappargli quello scarico di fogna?
Mai successo.
Non sono uno di quelli che riesce a sentire lo smog, per cui certi
discorsi su bruciore in gola, nausee ecc, mi appaiono estranei dalla mia
diretta esperienza. Ne prendo atto visto che tanti si dichiarano così
sensibili, ma per me c'é una forte componente di suggestione derivata dal
bombardamento mediatico.  


 solo in fase di decollo brucia 200.000 litri di kerosene,
Esagerato...
Il Boeing 747 ha (nella versione base 747-200) i seguenti serbatoi:
- centrale da 64.345 litri
- due alari da 36.555 litri
- due alari esteri da 16.730 litri
- due alari per grandi autonomie da 3028 litri
Totale: 176971 litri
Il tutto per trasportare a 940km/h di crociera circa 382 persone e relativi
bagagli (a seconda delle configurazioni) da Roma a NY in circa 8 ore.
Sono quindi 463 litri a persona.
Pensiamo di prendere una Matiz e farla andare su una ipotetica autostrada
che collega Roma-NY lunga circa 7000 km alla velocità di 130km/h con un
consumo di 11km/litro
Sono 636 litri di benza consumati...quindi 173 litri in più...Il viaggio
durerebbe circa 54 ore (soste escluse e hostess escluse...:-D).
Come vedi non è poi così inquinante l'aereo...
Considerando inoltre il fatto che alle 8 di mattina le auto in coda sulla
tang. Est di Milano hanno a bordo rigorosamente una sola persona, puoi
capire come il mio confronto non sia poi così irrealistico :-DDDDDD
--
Erik (25,51,125,LC)
"Tieni giù, osti!!!"

 capire come il mio confronto non sia poi così irrealistico :-DDDDDD
Il 747 pero' non è catalizzato quindi inquina 10 volte di più :)
Perchè prima di catalizzare le auto non hanno catalizzato gli aerei?
Inoltre se consideri il boeing a pieno carico devi fare lo stesso con la
matiz (5 persone), altrimenti considera un autobus (60 posti).
Il mio ragionamento voleva mettere in evidenza quanto sia insignificante
buttare la bottiglia di plastica nel contenitore del riciclaggio quando poi
ci sono migliaia di vetture che passano la revisione taroccata, o industrie
che scaricano veleni abusivamente, o pozzi di petrolio che bruciano a causa
di pazzi, o Stati in guerra che inquinano con armi nucleari, combustibili,
etc.etc., o addirittura con "esperimenti" nucleari; oppure quanto sia
insignificante avere in Italia 10 milioni di auto catalizzate (che
percorrono in media 500 milioni di chilometri al giorno con circa 50 milioni
di litri di combustibile) quando quasi altrettanto combustibile è bruciato
giornalmente da aerei senza alcun sistema antiinquinamento, o da
carriarmati, o da caccia militari.
L'inquinamento al suolo è più fastidioso e dannoso di quello nell'aria, ok.
Pero' non dimentichiamoci dell'effetto serra e delle piogge che scaricano
tutto quaggiù!. Inoltre se i governi avessero davvero a cuore l'inquinamento
al suolo, bandirebbero tutti i mezzi (soprattutto camion, affini, due tempi,
etc.) che utilizzano gasolio o cicli di combustione molto inquinanti. La
verità è che non gliene frega a nessuno di inquinare e che gli interessi
sono rivolti al guadagno ed alla comodità. Poi ci fanno credere che siamo
noi a dover fare la raccolta differenziata così il bimbo nel box non avrà
rifiuti in giro... e invece è una str##zata mostruosa. La verità è che ci
guadagna lo Stato (e chi si mangia lo Stato) e tutto l'indotto generato
dalla raccolta differenziata. Almeno ci dicessero la verità e non ce la
menassero con l'ecologico che non esiste!!!
Chiamatemi pure testa di ... ma io la raccolta differenziata non la faccio.
Non intendo "regalare" il mio tempo (oltre alle salate tasse persino
sull'aria) dividendo i rifiuti per chi ha interessi esclusivamente economici
e per chi magari utilizza quei quattro soldi ricavati dalla mia raccolta
differenziata per strainquinare, per diventare più potente e per continuare
a fare leggi pseudo-ecologiche sempre a sfavore dell'ultima ruota del carro:
il cittadino.
Scusate per la divulgazione parzialmente off-topic!

 matiz (5 persone)
I posti in classe economica di un aereo sono decisamente scomodi, ma ti
sembra possibile stare per 8 ore seduti in tre sul divanetto posteriore di
una Matiz? :-)

 Sono quindi 463 litri a persona.
Molti di meno: un 747-200/300 consuma circa 14.000 litri all'ora, quindi in
8 ore ne consuma 112.000, pari a 293 litri a persona. Non arrivano mica a
destinazione completamente a secco...

 destinazione completamente a secco...
in fase di decollo e finchè raggiunge la sua quota si beve un quarto dei
serbatoi

 serbatoi
Il consumo al decollo e nelle prime fasi del volo e' sicuramente piu'
elevato, ma i consumi da me riportati sono medi, dunque ne tengono gia'
conto. Il consumo a velocita' di crociera scende, man mano che l'aereo si
alleggerisce consumando carburante, fino a circa 8000 litri/ora:
generalmente per fare il pieno ad un aereo viene calcolato il consumo
previsto fino al primo atterraggio, e vengono aggiunte una ventina di
tonnellate per sicurezza. Non conviene fare il pieno per la destinazione
finale, se il volo non e' non-stop: il consumo medio sarebbe molto piu'
elevato, e lo stress dell'aereo al primo atterraggio sarebbe molto maggiore.
Per questo motivo gli attentatori delle Twin Towers avevano scelto voli
non-stop a raggio medio-lungo: sapevano che ci sarebbe stato molto
carburante nei serbatoi.
Da questo punto di vista, un 747 assomiglia ad una vettura di F.1 piu' che a
un'auto normale: la diminuzione di peso da serbatoio pieno a serbatoio vuoto
e' di circa il 33%, e di conseguenza le prestazioni ne vengono notevolmente
influenzate. Sarebbe come se un'auto del peso a vuoto di 1000 kg. facesse un
pieno di 500 kg. di carburante...

 sull'aria) dividendo i rifiuti per chi ha interessi esclusivamente economici
A parte che seguando il tuo ragionamento io potrei entrare in casa tua e 
cagarti sul tappeto :-) (perche' devo perdere tempo a raggiungere il 
bagno per smaltire i miei rifiuti, quando ci sono impianti nucleari, 
bombe ecc.?), credo che tu abbia le idee un po' confuse su i costi e i 
guadagni dello smaltimento dei rifiuti.
I rifiuti che non vengono riciclati devono essere accumulati per poter 
successivamente essere inceneriti o trattati. Quindi rinunciare alla 
raccolta differenziata significa creare nuove discariche (o ampliare 
quelle esistenti), nuovi inceneritori, ecc. Anche non volendo 
considerare il peggior impatto ambientale di queste soluzioni, 
probabilmente tu sei tra quelli (la stragrande maggioranza) pronti a 
scendere in piazza per combattere la costruzione di una discarica sul 
territorio del proprio Comune (nonostante si parli di rifiuti prodotti 
da quel Comune!) Qual e' la soluzione geniale, a questo punto? 
Impacchettare i rifiuti e portarli in altre discariche, sempre piu' 
lontano giacche' piano piano quelle piu' vicine si riempiono. 
Conseguenza: la tassa sui rifiuti aumenta drasticamente, e di li' a poco 
il problema si porra' ancora finche' sarete costretti a farla, la 
famigerata discarica o l'inceneritore: altri costi che si scaricano in 
sulla bolletta. Morale: se fai la raccolta differenziata risparmi (chi 
ricicla di piu', tra l'altro,  viene premiato ulteriormente in 
bolletta), se non la fai paghi di piu'. Sei sempre convinto? ;-)
-- 
Ciao,
Ludo
(31, 144, PC-PV)
Alfa Romeo 156 1.8 Twin Spark CNG-powered

 Chiamatemi pure testa di ... ma io la raccolta differenziata non la
faccio.
Dove abiti?


 destinazione completamente a secco...
hihihih....senti le ruote che toccano e i motori che si spengono ...:-PPPPP
Però se si becca del bel traffico in arrivo, un pò di attesa bisogna
farla... :-)
(era solo un esempio :-)


 bolletta), se non la fai paghi di piu'. Sei sempre convinto? ;-)
Il tuo ragionamento denota, secondo me, troppa fiducia nelle false
istituzioni e troppe convinzioni che chi ti governa sia una persona buona e
comprensiva.
Ti spiego la situazione dal mio punto di vista:
Quanti milioni di Euro si sono mangiati, si mangiano e si mangeranno i
comuni nelle più disparate cazzate, negli appalti truccati, nelle ciclopiche
opere incompiute (di cui fino ad ora solo Striscia si è interessata), etc.
etc.? Sono tutti milioni e milioni di Euro che paghiamo noi, con Ici, multe,
Iva, posteggi, irpef; persino l'aria al metro cubo ci fanno pagare, persino
le insegne pubblicitarie dei negozi(una volta), persino il canone Rai
obbligatorio. Il  Comune ladro, anzichè andare a chiedermi ulteriore tempo e
fatica per differenziare i rifiuti (e quindi aiutarlo a risparmiare sui
costi di smaltimento rifiuti), potrebbe andare a prendere i milioni che ha
sperperato e impiegarli nello smaltimento.
Potrei anche dare una mano al mio Comune, ma non se:
1) Mi prende in giro con spot milionari del bamboccio nel passeggino.
2) Mi continua a fare multe anche quando sto con le valvole delle gomme
fuori dalle strisce di parcheggio.
3) Qualche giorno inizierà a tassarmi persino la lunghezza del pisello (non
sanno cos'altro inventarsi!).
Ti ricordi quando riportavi le bottiglie di vetro o le lattine al
supermarket e ti davano soldini in carne ed ossa? Heheh ora non conviene più
fare così!
Sei sempre convinto che se fai la raccolta differenziata risparmi???
Sei sempre convinto che quando il dollaro si deprezza la benzina costa
meno???
Sei sempre convinto che quando gli incidenti diminuiscono le polizze auto
costano meno???
Sei sempre convinto che quando hai speso 2mila euro di marmitta catalitica
hai risolto l'inquinamento mondiale??? (Bush intanto se la ride e si pulisce
il sederino con il protocollo di Kyoto).
Sei sempre convinto che "se ci aumentano la bolletta dell'Enel non
succederanno ulteriori black-out"?
(Nota: hai provato a guardare le voci presenti in bolletta Enel? Hai visto
quanto paghi per "ricerca fonti rinnovabili- ecologiche di energia?". Dove
sono queste fonti rinnovabili??? In Italia ci mancano persino le non
rinnovabili!!!)
Con le tasse che paghiamo si potrebbe costruire un'unica discarica italiana,
subacquea, su centomila livelli sotterranei e pagare persino il trasporto
dei rifiuti da tutte le città. Non ci sarebbe bisogno di fare le discariche
vicino ai centri abitati.
Concludendo, secondo me riciclare i rifiuti è una bella cosa. Pero' chi
ricicla perchè convinto di "risparmiare" o di "pulire il box del pupo"
appartiene ad una delle seguenti categorie:
1) Creduloni
2) Fanatici dell'ecologia
3) Fessi

 l'incapacità e il menefreghismo di molti.
Mi spiace ma lo sforzo di pochi (o molti) è solo una pia illusione. La
raccolta differenziata è uno dei tanti sistemi per spremere soldi (o tempo)
al cittadino con la scusa dell'ecologico che non esiste.

 vicino ai centri abitati.
Questa e' un'immensa sciocchezza, dal punto di vista sia contabile che 
tecnico...
