Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Cade il divieto di circolazione delle NOKAT a Firenze. Inquinano meno dei diese euro3!

CADE IL DIVIETO (PER ORA)
Con una recentissima sentenza (n.56/2007) il Tar della Toscana si è
pronunciato contro la delibera del comune di Firenze che imponeva il
divieto circolazione limitatamente alla classe di veicoli "auto e
leggeri benzina nokat" (rientranti nella categoria Euro 0).
In particolare il Tar ha ritenuto parzialmente illegittima l'ordinanza
in quanto, in assenza di motivazione specifica, essa evidenzia una
incongruità macroscopica. Secondo quanto rilevato dal Crear (Centro
Ricerca Energie Alternative e Rinnovabili) la classe di veicoli sopra
citata incide sull'inquinamento derivante dal traffico per il 5,1%, un
valore di cinque volte inferiore rispetto a quello fatto registrare da
"auto e leggeri diesel Euro 3", per i quali però non vige alcun
divieto. Poiché tale dato non viene contestato dall'amministrazione
comunale ed essendo la giustificazione del provvedimento impugnato
solo la riduzione dell'inquinamento atmosferico, per il Tar è
manifestamente illogico, in assenza di ulteriori spiegazioni, vietare
la circolazione alla classe di veicoli di gran lunga meno inquinante.
Viene dunque annullato il provvedimento di non circolazione per "auto
e leggeri benzina nokat", almeno per il momento. Si tratta di una
parziale vittoria degli automobilisti contro una politica puramente
demagogica, ma purtroppo siamo solo al primo round. L'amministrazione
del capoluogo fiorentino infatti non tarderà a passare al contrattacco.

 la circolazione alla classe di veicoli di gran lunga meno inquinante.
Attendevo ed auspicavo una giurisprudenza che mettesse in luce questo vizio.
Ci vorrebbe che tale indirizzo fosse adottato trasversalmente dai vari 
tribunali amministrativi...e poi vediamo come evolvono le limitazioni 
del traffico.
-- 
Ciao,
Ludo (34, 144/9.06 e 100/11.3, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista per caso, gasato naturale
Tutto sul metano per auto: 
http://www.metanoauto.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:1170777402.7...@k78g2000cwa.googlegroups.com...
CADE IL DIVIETO (PER ORA)
vecchia :-P
http://groups.google.it/group/it.discussioni.auto/search?hl=it&group=it.discussioni.auto&q=forminchionate+fiorentine
-- 
Sei come la mia Panda
sei proprio come lei
da sotto lascia macchie scure
quando non vorrei
Elimina 4 minchioni per rispondermi via mail
Skype Simonone_e30 

 ha scritto nel messaggio 
news:1170777402.7...@k78g2000cwa.googlegroups.com...
CADE IL DIVIETO (PER ORA)
Tutto ciò mi pare frutto di una illogicità di fondo, però.
Perché, ipotizziamo che io sia l'unico proprietario di auto a carbone 
circolante, che quando gira fa nuvole di fumo scuro e inquini come una 
vecchia nave, se sono l'unico l' inquinamento che produco incide per una 
porzione infinitesima rispetto al totale del circolante....
Insomma, lodevole il fatto di far notare che non si può costringere la gente 
a cambiare mezzi che al momento dell'acquisto erano autorizzati a circolare, 
ma la motivazione addotta mi pare un po' barbina.
Zotto 

 traffico.
ma come si può fare ricorso al tar da "privati" cittadini?


 circolare, ma la motivazione addotta mi pare un po' barbina.
non al momento dell'acquisto, ma al momento del controllo (annuale) dei gas 
di scarico.



Beh, al controllo dei gas di scarico si vede se il valore corrisponde con le 
tolleranze a quello a libretto..
Zotto 

 Tutto ciò mi pare frutto di una illogicità di fondo, però.
A' Zo', l'illogicita' di fondo e' di chi blocca le auto a benzina quando il 
livello delle polveri sottili e' elevato, dato che un'auto non cat a benzina 
produce meno polveri sottili di una diesel euro4.
-- 
    A.''°° / Lancia Y in vendita! 
http://www.coforb.com/y.htm
 

 porzione infinitesima rispetto al totale del circolante....
Ma nel caso della contestazione al singolo, si contesta l'inammissibilita'
delle emissioni al singolo veicolo e gli si impedisce di circolare.
L'intollerabilita' delle emissioni e' accertata per il particolare veicolo.
Il TAR, invece, si e' pronunciato sulla legittimita' di provvedimenti di
divieto alla circolazione "generalizzati" a determinate categorie di veicoli
a prescindere dall'accertamento del loro reale contributo all'inquinamento.
In altre parole, dice che per imporre delle restrizioni al cittadino o a
categorie di cittadini bisogna avere validi ed accertati motivi.
E' ovvio: se io inquino esageratamente e tu lo accerti, e' legittimo che mi
vieti di circolare. Ma se tu mi vieti di circolare solamente per il fatto
che la mia auto e' classificata in un determinato modo, che poi si rivela
insufficiente o errato nello stabilire se effettivamente inquina o meno, la
legittimita' di questo e' assai dubbia.
Che poi e' pacifico che vietare la circolazione ad automobili che saranno
pure (ma non e' detto) piu' inquinanti di quelle piu' recenti, ma sono molte
di meno, e' pura demagogia d'accatto.
E nel frattempo non si fa nulla nei confronti degli impianti di
riscaldamento a gasolio, olio pesante, nafta... che d'inverno vanno a
tutt'ale', giorno e notte e buttano in aria tonnellate di porcherie.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

leggeri benzina nokat" (rientranti nella categoria Euro 0).
Bene madonna. Speriamo che questa giunta di merda capisca!
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata


Già: sono anni che il CNR e poi l'ACI vanno dicendo, dati scientifici alla
mano, che l'inquinamento da trasporto incide solo per il 30%. Ma nessuno
vuole udire...nel 2005 in Germania, dove i riscaldamenti pubblici e privati
vanno a tutta birra, hanno scoperto che riducendo di un grado, dico _UN _
solo grado!, la temperatura degli edifici pubblici, avrebbero risparmiato
ben 500 milioni di euro. Figuriamoci cosa comporterebbe ridurre anche quelli
privati...!!!
Ed io, a Napoli, città dal clima già mite di per se, con un inverno assente
come l'attuale e temperature medie di giorno intorno ai 20°, devo vedere il
riscaldamento centralizzato di troppi palazzi, compreso il mio, e di tutti
gli edifici pubblici, andare manco ci fossero 5/6 gradi fuori...che rabbia!
Ma la legge non prevedeva l'uso di termostati?!?
Guarda caso, certi ambientalistucoli da strapazzo, sono quelli che tuonano
contro le auto ma in casa e in ufficio hanno non meno di 24/25 gradi e
girano in mutande!!! Che coerenza, che esempi....mabafangule, va! :-(
(S)Cordialità, Lanfry


 produce meno polveri sottili di una diesel euro4.
Questo e' vero, ma non e' il fondamento dell'illogicita' manifesta 
ravvisata dal TAR nel provvedimento toscano, che (stando alla notizia) 
non specificava di voler ridurre l'inquinamento _da PM10_ (nel qual caso 
sarebbe manifestamente illogica qualsiasi ordinanza che non blocchi 
tutti i diesel senza FAP), bensi' genericamente la riduzione 
dell'inquinamento atmosferico imputabile alla circolazione.
Qui, e rispondo a Zotto, l'illogicita' manifesta (fattispecie dello 
sviamento di potere) sta nel fatto che la riduzione dell'inquinamento 
atmosferico da circolazione richiede necessariamente di intervenire 
innanzitutto sui fattori che ne producono la maggior quantita', 
altrimenti si cade - appunto - nello sviamento (emano un provvedimento 
motivandolo con una certa finalita' ma in concreto ne perseguo un'altra 
meno giustificabile).
Il tutto rientra nella garanzia dell'imparzialita' e dell'efficienza 
della P.A. di cui all'art. 97 Cost.


 ma come si può fare ricorso al tar da "privati" cittadini?
Impugnando l'atto che si ritiene violi un proprio interesse legittimo o 
diritto soggettivo? :-D
Ma forse non ho capito la domanda...


 Ma forse non ho capito la domanda...
mi sa di sì.
ok io dico: 'sta forminchionata è palesemente una forminchionata.
a quel punto che faccio? vado da un avvocato? vado dal signor tar? che fo? 
vado all'associazione consumatori?
PS: ieri ho sentito il più bello al tg (1, mi pare)
i ghiacci si sciolgono, gli orsi polari non vanno più in letargo, i fiumi 
sono in secca, quindi non ci dobbiamo lamentare per le forminchionate di 
turno che preservano i ghiacci del polo. (non hanno usato proprio il termine 
forminchionata però...)


 forminchionata però...)
In parte hanno ragione, nel senso che un atteggiamento un po' meno sprecone 
alla lunga non puo' che favorirci - oggigiorno ognuno guarda solo al proprio 
piccolo orticello, perdendo di vista il bene comune... tipo quelli che nei 
condomini con il riscaldamento centralizzato tengono le finestre aperte 
perche' fa caldo ma non spengono i caloriferi perche' il riscaldamento tanto 
lo pagano comunque. Non sono comunque le 4 minchiate che risolvono il 
problema (anzi, lo aggravano: qualcuno ha mai fatto caso al casino che c'e' 
sulle strade il sabato prima del blocco della circolazione?).


 a quel punto che faccio? vado da un avvocato? 
Certamente devi rivolgerti a un legale, anche tramite associazioni.
Affinche' il ricorso sia ammissibile tu devi vantare interesse e 
legittimazione a ricorrere, devi cioe' essere titolare di un interesse 
legittimo concreto e attuale violato dall'atto impugnato, che nel caso 
della liberta' di circolare con la propria autovettura mi pare indubbio.
Ovvio che, pur avendo l'azione del singolo piena legittimazione e 
chances di successo, la 'forza' di un'impugnazione proposta da piu' 
soggetti - tipicamente possessori di pre-euro organizzati in 
associazioni consumatori, club storici ecc. - sarebbe superiore...


Andrea ha scritto:

Eiaculo ai 4 venti!

Eiaculo ai 4 venti!
io fossi in te ridurrei a 3.
meglio evitare il controvento



Concordo, si divertono a menar il can per l'aia.
E, anche se poi ovviamente finisce per essere OT, la tendenza generale a far 
riforme sulla pelle dei cittadini è ormai più che palese: un sacco di bei 
provvedimenti (almeno sulla carta), ma che guardacaso vanno ad incidere solo 
sulle tasche degli italiani senza una minima volontà tesa a tagliare le 
spese di uno stato sempre più clientelare e spendaccione.
Con questo andazzo, in nome del decoro delle città, finirà che fanno un 
decreto che obbliga tutti a riverniciare la casa (dando lavoro ad apposite 
cooperative di imbianchini create ad hoc).
Come sono bravi..
-- 
Zotto
http://www.g2kweb.it/gigio2k/dettaglio.asp?file=Upload/salvati/zotto/Zottomobile

 cooperative di imbianchini create ad hoc).
Lo fanno già, purtroppo... vedi la provincia di ve, che ha affidato ad 
una "ditta" (di cui la provincia stessa è in parte proprietaria) le 
verifiche sulla regolarità dei  bollini verdi delle caldaie.
Copio incollo dal loro sito: "L’A.R.T.I. S.p.A. (Azienda Ripristini 
Tecnologici Impiantistici) è una Società mista costituita con lo scopo 
di sostenere lo sviluppo occupazionale ed economico nel territorio 
veneziano, rioccupando prevalentemente i lavoratori espulsi dai processi 
produttivi, in mobilità e/o in CIG, attraverso l’affidamento diretto di 
Servizi e lavori da parte dei Soci, garantendo una occupazione stabile e 
proiettata nel tempo."
-- 
Ciao
Diego

 sulla regolarità dei  bollini verdi delle caldaie.
cioè una ditta che controlla che i controlli siano controllati?
ROTFL


 ROTFL
Sul serio, se non ci fosse da piangere, ci sarebbe davvero da rotolarsi 
dal ridere.
-- 
Ciao
Diego