Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Potenza assorbita per una data accelerazione

E' possibile calcolare la potenza necessaria per portare un veicolo di 
massa m ad es. da 0 a 90 km/h?
-- 
Ciao,
Ludo (35, 144/9.06 e 100/11.3, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista per caso, gasato naturale
Tutto sul metano per auto: 
http://www.metanoauto.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:474f0107$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...


 massa m ad es. da 0 a 90 km/h?
Posto che per marciare a 90km/h una vettura media ha bisogno di 15/20CV, la 
risposta alla tua domanda è indefinita.
Ossia per accelerare da 0 a 90km/h serve una qualunque potenza superiore a 
15/20CV.
Se poi invece vuoi sapere che potenza occorre per arrivare a 90 km/h *in un 
dato tempo*, allora sicuramente c'è modo di calcolarlo.
Probabilmente Shirakawa ha la formula a portata di mano.
-- 
Cinghiale (35, 109, RM)
Mazda 3 1.6 TD

massa m ad es. da 0 a 90 km/h?
Come dice Cinghiale, la domanda e` posta male.
Vuoi sapere quanta potenza e` necessaria per accelerare l'auto in tot
secondi fino a 90 Km/h? Oppure quanta potenza e` necessaria per
mantenere i 90 Km/h? Il secondo caso e` semplice e si risolve con una
banale formula.
Il primo caso invece e` piu` complesso e non riconducibile ad una
semplice formula, in quanto sono possibili infinite soluzioni.
Bisognerebbe calcolare istante per istante la spinta fornita dal
motore (mediante la curva di coppia alla ruota) sottraendo gli attriti
aerodinamici (che aumentano con la velocita`) e delle gomme (e della
trasmissione se si ha a disposizione la curva di coppia all'albero) e
tenendo conto dei rapporti del cambio in maniera accurata (regimi di
cambiata, caduta di giri, lunghezza dei rapporti, eccetera), oltre
dell'inerazia delle varie parti rotanti (ruote, volano+motore)
Per dirla breve: il dato della potenza massima da solo non puo` dire
nulla sull'accelerazione dell'auto, a meno di grandi approssimazioni
(ma *grandi*).
-- 
SHIRAKAWA Akira (x, 90+, RM)  _   _____   _
Suzuki Wagon R++ 1.3 DDiS    [ \-(==S==)-/ ]
Calcola la curva di coppia del tuo motore:
http://www.shirakawaakira.net/curvecoppia/
0-100 Km/h Wagon R++: 
http://www.youtube.com/watch?v=T-jY6ogBVXA

Probabilmente Shirakawa ha la formula a portata di mano.
Il modo c'e` ma non e` una formula.
Su Excel, senza usare linguaggi di programmazione/scripting, io agirei
cosi`: prendo la curva di coppia alla ruota dell'auto e la spezzetto
in un elevato numero di segmenti diversi, ad esempio mille. In seguito
calcolo per ogni marcia il tempo di accelerazione fornita dal motore
in ogni segmento, ovviamente tenendo conto di peso, aerodinamica,
attriti, inerzie, ecc, tutti in base alla velocita` calcolata, diversa
per ogni segmento. In seguito mi calcolo i regimi di migliore cambiata
e quelli di inizio in ogni marcia (il regime al quale cade il motore
dopo una cambiata). Infine sommo tutti i segmenti che "coprono"
l'accelerazione del motore (sono tanti apposta per avvicinarsi il piu`
possibile ai regimi di cambiata e di inizio) nelle varie marce,
aggiungendo al tempo ricavato quello delle cambiate necessarie.
Se sei arrivato fino a qui, puoi capire che non e` una cosa semplice,
ed anche avendo un foglio di calcolo gia` pronto (sempre che non
faccia tutto da solo mediante un po' di scripting, ma questo e` ancora
piu` complesso da ideare) poi bisogna sapere cosa si sta facendo per
ricavare l'accelerazione dell'auto fino alla velocita` desiderata.
Magari nel fine settimana provo ad implementarlo nel mio foglio di
calcolo multiuso.


 
No.
-- 
8tto (37,MI)

 No.
Da bravo ingegnere, 8tto minimizza lo sforzo per ottenere il risultato 
voluto. :-)))))


 
Era una risposta nello stile di chi domandava.
Era una piccola polemica del tipo "non ti fai sentire per mesi e nemmeno 
saluti?"
Poi secondo me la domanda ha poco senso, avrebbe senso chiedere quante 
*energia* ci vuole per...
-- 
8tto (37,MI)

 dell'inerazia delle varie parti rotanti (ruote, volano+motore)
Ok, grazie della spiegazione :-(


 banale formula
permettimi di temperare le supposte!
anche la prima è una banale formula, solo che di banale non c'è molto ne
nell'una ne nell'altra!
ovvero P = Fv
F = ma
a = v/t
son tutte banali, però sapere la forza resistente non è banale...
diciamo che sono stimabili...
o sbaglio?
-- 
Ciao!
Andrew McBlues
msn: mcblues78 at 
people.it