Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: IDA TEST SUZUKI ALTO 1.0 (è anche "sfatiamo il mito dei 3 cilindri strappa-asfalto con un goccio di benzina)

Ieri un mio amico si presenta con la nuova Suzuki Alto di famiglia:
beh, complice anche la mia curiosità verso i nuovi "frullini" 1.0 a 3
cilindri, era doveroso che gli chiedessi di guidarla, anche perchè
dovevamo fare un viaggetto serale per un totale di 140 km circa.
PREMESSA: la gente è impazzita per la "giappofilia", stravede per
questi "motoroni" 1.0 3 cilindri che vanno come una ferrari e
consumano come una bicicletta, ed è pronta a sbandierare che "ci ho la
macchina giapponese", che essendo tale è perfettamente costruita, non
si rompe mai, sono le migliori, eccetera. La gente è letteralmente
impazzita. Basta! Ieri arriva questo mio amico e mi fa "sai quanto
fa?? 25 al litro! non consuma un caxxo! è giapponese, bla bla" . . gli
chiedo "come li hai verificati questi consumi?" lui "è così, lo ha
detto il fratello di mio cuggino che ce l'ha, e comunque è così, si
sa, è dichiarato.." stessa cosa un altro amico che si è trovato questa
new entry a 4 ruote in famiglia. BASTA! Posso sfogarmi? Oooh.
E poi che cosa vorresti dire con "ci ho la macchina giapponese?" La
Alto è INDIANA, è fatta tutta in India, ok il marchio è giapponese, ma
calmati, basta, cambiati le mutande. ;) Scusatemi, ma non sopporto
davvero la gente che stravede per le cose che, neanche luccicano, ma
SEMBRANO DOVER luccicare.
Quindi inizio il test dal motore, con la massima obiettività:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MOTORE: 7 E 1/2
SALE TANTO, MA SENZA FRETTA, RUVIDO E CON VIBRAZIONI; PRONTO E PARCO
SE NON SI CORRE
Il motore della Alto è da 996 centimetri cubici, a 3 cilindri, 4
valvole per cilindro, da 68 cavalli a 6000 giri, con la coppia massima
di 90 nm a 4800 giri (troppo in alto, e si sente nella progressione
delle riprese dalle basse velocità, pur se non nello scatto). Questo,
abbinato a dei rapporti molto lunghi, si traduce in un motore che,
grazie all'architettura a tre cilindri e quindi alla maggiore
cilindrata unitaria, è pronto a rispondere ai comandi in basso,
regalandoci spesso una pronta spintarella in avanti quando pigiamo
l'acceleratore, inoltre i rapporti lunghi ci aiutano a consumare poco
quando accarezziamo l'acceleratore (ci aiuta a fare questo, non i
miracoli).
Se però, cerchiamo la prestazione, dopo questa pronta spinta iniziale,
il motore spinge con calma il rapporto lungo senza incollarci al
sedile, anzi, prendendosela un pò comoda mentre borbotta cupo. In
prima le ruote motrici sgommano se si pesta tutto, ma non c'è stato
verso di farle sgommare in seconda su asfalto normale, e questo ci fa
capire meglio quello che intendo: scatto pronto ai bassi, "morbidezza"
più che vuoto, ai medi, progressione non fulminea e potenza e coppia
agli alti, che tirano i rapporti lunghi fino a velocità alte per un
1.0.
Intendiamoci, i sorpassi impensieriscono poco, specie se sono brevi e
non dobbiamo sorpassare più auto o mezzi lunghi, in quanto ci aiuta
più che altro la prontezza iniziale dell'erogazione, che manca a molti
motori 4 cilindri 16 valvole della STESSA CILINDRATA, a patto di
restare nelle prime tre marce. Se insistiamo, la coppia e potenza
massima vengono sfoderate con calma, una volta arrivati agli alti
regimi, e ce ne rendiamo conto perchè siamo arrivati "magicamente" a
velocità alte: Che marce lunghe! Una delle prime prove che ho fatto (a
motore ben caldo si intende), è stirare totalmente la seconda e la
terza: ebbene il limitatore della seconda lo troviamo a 100 km/h,
mentre la terza tira fino ai 150 spaccati del tachimetro, a
limitatore. Inoltre in una bella discesa autostradale, ho superato il
fondoscala del tachimetro, ho infatti fatto segnare circa 182 km/h
segnati, mentre in pianura la velocità si attesta sui 160-165 orari
segnati, dopo un lungo lancio. Altra caratteristica è quella che la
velocità alta raggiunta (con calma), viene poi mantenuta facilmente.
Posso comunque dire che ho una Seicento 1.1, da 54 cv,
CINQUANTAQUATTRO, e lo so che è euro 3, e pesa circa 130 kg in meno (2
persone), ed è slegatissima, ma è più reattiva a tutti i giri, la
potenza massima è a soli 5000 giri e la coppia massima (solo 2 nm in
meno) è a 2750 giri ma è distribuita in maniera quasi piatta a tutti i
regimi, e le marce sono anch'esse lunghe (di seconda sfiora i 100 e di
terza tocca 145), e in quella discesa dove la alto ha segnato circa
182 la mia seicento ha segnato lo stesso se non di più (sempre oltre
il fondoscala era), in pianura anche lei si attesta sui 165 segnati e
li prende ben prima. Ma c'è anche da dire che dalle prove di riviste
specializzate il tachimetro della Alto sballa più di quello della
Seicento (a 130 reali la seicento segna 135 e la alto 137), questo
tanto per la cronaca, anche se, si sa, tra diversi esemplari della
stessa auto il tachimetro può sballare in maniera diversa. E comunque
consumo poco anch'io con molta facilità. Ok possiamo togliere punti a
favore della seicento da CINQUANTAQUATTRO cavalli per via del peso e
delle norme euro, e anche per il fatto che magari il frullino 1.0 3
cilindri è ancora da slegare per bene (ha 2.200 km), probabilmente
tolti questi punti il 4 cilindri da CINQUANTAQUATTRO cavalli sarebbe
svantaggiato per un buco ai bassi e poco tiro agli alti (ma non lo so
eh, a parte che se pareggiamo le norme euro e la potenza massima,
abbiamo il 1.2 da 69 cavalli da prendere in considerazione) però io
tutto questo miracolo nei frullini non lo vedo, pur non vedendoci
nulla di male.
Preciso che non me la prendo per i motori (lo sappiamo che se vogliamo
fare un 1.0 conviene al giorno d'oggi farlo a 3 cilindri, come
spiegherò dopo, anzi l'hanno capito gli stessi giapponesini toppando
clamorosamente col 1.0 della yaris vecchia morto in basso), ma per la
gente che stravede troppo.
Comunque dobbiamo continuare:
Altra nota da fare è che il motore sembra più scattante per una
questione sonora: il motore a tre cilindri è più cupo e canta a
frequenze più basse rispetto a un quattro cilindri, quindi magari si
ha la sensazione di una spinta bella piena ai medi regimi, quando in
realtà si è già arrivati a 5-6.000 giri. La cosa ovviamente vale anche
in basso: la spinta che a molti può sembrare decisa a un regime che
sembra intorno ai 2000 giri, in realtà si sta esprimendo a 3.500-4.000
giri.
Le vibrazioni sono avvertibili al minimo ma sopratutto ai regimi medio
alti, tremano tutti gli interni, in qualunque punto si tocca, e anche
il nostro bel sederino. Ne parlerò in seguito quando tratterò degli
interni.
Tirando le somme quest'architettura è adatta, secondo me, ad avere un
motore 1.0 cc quindi di cilindrata ridotta, pronto per scatti brevi,
cittadini, non troppo lunghi, e risparmioso (anche grazie alla
possibilità di adottare rapporti particolarmente lunghi) anche con le
restrittive norme euro 5, quando per motori 4 cilindri aspirati la
cilindrata minima accettabile per non avere vuoti ai bassi e tirare
rapporti lunghi in modo omogeneo è circa 1.200 cc. a pari potenza (con
le norme euro 5, prima era diverso). Tutto questo al prezzo di
vibrazioni elevate a certi regimi, e di un'erogazione, si pronta in
basso, ma meno omogenea e più "lenta a esprimersi" a tutti i regimi
come avviene per un 4 cilindri di cubatura più alta (con la stessa
potenza). In sostanza un 1.0 a 3 cilindri da 69 cavalli NON È MEGLIO
di un 1.2 a 4 cilindri da 69 cavalli, è un'alternativa, con pro e
contro.
Sarebbe stato forse meglio se questo motore avesse espresso coppia e
potenza massima a regimi più bassi, anche a spese della potenza
massima e di qualche km/h di velocità in meno ma raggiunto prima, ma a
tutto vantaggio di un'erogazione più omogenea. Ma tutti vogliamo il
miracolo della potenza esasperata a 18.000 giri, purtroppo.
Probabilmente il 1.0 di aygo-c1-107 è più prestazionale, ma di poco,
ma a mio avviso, ripeto, è tutto molto enfatizzato dalla tonalità del
motore che inganna, facendo pensare che si è a un regime basso. In
ogni caso le caratteristiche tecniche di questo 3 cilindri e di quello
dell'aygo-c1-107 sono molto simili, il comportamento quindi non
dovrebbe discostarsi molto, quindi ripeto che questi 3 cilindri non
sono questi mostri di potenza e ripresa che strappano l'asfalto come
sentiamo dire in giro, ma hanno anche loro le loro mancanze.
I consumi che ho riscontrato non sono miracolosi, ovvio che ho avuto
una guida da "test", più nervosa, ma in 140 km abbiamo consumato poco
più di 1/4 di carburante contenuto nel serbatoio (poco più di 10
euro). Sono fiducioso che questo motore possa essere risparmioso se
guidato con marce e alte e un filo di gas, si capisce dal
comportamento, ma nulla di miracoloso come spesso vuol fare credere la
gente impazzita, preda della "giappofilia", che va in giro dicendo che
questo motore fa 25 al litro e corre come una ferrari come tutti i 3
cilindri. La gente parla parla..
Bene, ora che abbiamo parlato del motore, parlo del resto della
macchina:
A PRIMA VISTA:
NON CHIAMATELA GIAPPONESE.
Nel libretto appare chiaramente la scritta "Maruti Suzuki India" (come
detto prima, spesso la gente è pronta a sbandierare la "giapponesità"
dell'auto fidandosi del marchio).
L'auto sarebbe una segmento A, dall'aspetto apparentemente
monovolumeggiante (se non altro, per l'altezza pronunciata rispetto
alla compattezza della vettura, come va di moda oggi) ma, come
scopriremo in seugito, all'interno piccola, non tanto per gli ospiti
anteriori, ma in particolare per chi sta dietro. Del resto a uno
sguardo più attento ci si accorge della ridotta lunghezza della
vettura. E quindi il bagagliaio è piccolo e stretto, e reso ancora
meno sfruttabile dalla "bocca" abbastanza piccola.
Esternamente si nota una linea moderna "suzukeggiante" ma adattata
alla tipologia di vettura che ho descritto sopra, linea che piace o
non piace a seconda dei gusti: personalmente amo la linea
"suzukeggiante", per esempio per quanto riguarda la swift (quindi in
auto sempre compatte ma più sportiveggianti), ma non mi piace più
quando adattata ad auto come la Alto.
Può sembrare a prima vista un'auto appunto "stile suzuki, giapponese,
carina, moderna, ben fatta", non discuto sulla qualità costruttiva,
accettabile, se usiamo la vista l'auto sembra ben fatta, a livello di
assemblaggi, accoppiamenti, eccetera, anche all'interno, ma
avvicinandoci e usufruendo quindi anche del senso del tatto e
dell'udito, scopriamo che i materiali sono poveri, la stessa
carrozzeria suona "lattosa e vuota", le plastiche sono economiche e di
altri particolari ci accorgeremo in marcia, del resto l'auto è fatta
in India ed è economica.
INTERNI, ERGONOMIA E DOTAZIONI: 5
NON MALE DAVANTI, MA DIETRO..
Come accennato sopra, lo spazio per il guidatore e il passeggero
anteriore è accettabile, anche se il passeggero sbatte spesso il
ginocchio col cambio in quinta marcia:
La posizione di guida, con un pò di regolazioni, si rivela non
eccessivamente alta (rispetto all'abitacolo), e comoda (se non si è
particolarmente alti o "larghi"), l'imbottitura dei sedili non sembra
nè dura nè eccessivamente morbida. Quando mi sono messo alla guida
però ho sbattuto le ginocchia sullo sterzo, perchè il sedile era
regolato dal mio amico eccessivamente in avanti (lui è più piccolo di
corporatura), lo sterzo mi è sembrato troppo basso (sia per le
ginocchia sia perchè non leggevo la parte alta del tachimetro), ma
sinceramente non so se sia regolabile, penso proprio di si in quanto
era davvero troppo basso. Non sapendo come regolarlo, ho risolto
allontanando il sedile e inclinandolo un pò all'indietro, trovando una
posizione "comodosa e distesa", non ho avuto problemi coi pedali in
quanto sono abbastanza avanti, e si raggiungono col sedile arretrato
anche se non si possiedono gambe lunghe. Penso che in questo senso si,
l'auto si percepisce come progettata da "giapponesini" :) . I pedali
sono apparsi distanziati il giusto, la frizione è morbida ma non
"inconsistente" (si percepisce l'attacco), per nulla affaticante, il
freno sembra avere una corretta durezza e corsa, idem l'acceleratore,
in sostanza comandi efficaci e piacevoli da azionare. La leva del
cambio è forse un pò piccola, ma è leggera da manovrare e precisa
negli innesti.
I vari (pochi) pulsanti di servizio sono abbastanza intuitivi, anche
se ci si dovrà abituare alla posizione di alcuni di essi.
Mi ha preoccupato invece la qualità dell'autoradio, sia come comandi
che come suono: non mi sono soffermato ad analizzare le funzioni
avanzate dell'autoradio, ma i pulsanti sono piccoli e scomodi da
azionare, il dito scivola spesso se l'auto sobbalza un pò per
l'asfalto non perfetto, o per discese improvvise, curve e quant'altro.
Per quanto riguarda la qualità sonora, la pessima qualità è dovuta
alla presenza dei soli altoparlanti nella parte alta del cruscotto,
assenti gli altoparlanti nell'alloggiamento delle portiere, non so se
la predisposizione di serie è questa, ma così veramente la qualità
audio non è accettabile. Tuttavia l'autoradio legge anche i cd con
mp3.
Per quanto riguarda la qualità degli interni, come accennato
all'inizio, essi sembrano assemblati ed accoppiati con una cura
accettabile, ma è la qualità dei materiali che non convince del tutto:
"plasticosi" ed economici, bussandoci sopra si ha una sensazione di
vuoto e "giocattolosità", anche se non sono certo brutti alla vista.
Ma un problema concreto è la mancanza di validi vani portaoggetti: ad
esempio davanti al passeggero non c'è il consueto cassetto con
chiusura, ma un vano quasi verticale aperto, proprio sotto
l'alloggiamento dell'airbag del passeggero. Del resto nelle segmento A
è una soluzione spesso adottata. È presente un altro piccolo vano
portaoggetti al centro della plancia, tra i comandi dell'autoradio
(sopra) e della climatizzazione (sotto) giusto per riporre uno o due
cellulari, qualche moneta, i biglietti del pedaggio, e roba simile. Un
altro vano un pò più capiente, sempre aperto, davanti al cambio,
mentre nessun vano negli sportelli, solo un piccolo "buco" nelle
vicinanze della leva di apertura e dei comandi degli alzacristalli,
dove può stare un piccolo cellulare.
Proprio a proposito dei tergicristalli, segnalo un MALFUNZIONAMENTO
del tergicristallo del guidatore: si è bloccato senza preavviso,
costringendo il mio amico (all'andata guidava lui) a scendere
dall'auto per pagare il pedaggio. Dopo qualche istante il cristallo si
è azionato ma con lentezza, quasi come fosse frenato, poi si è
sbloccato, ma abbiamo preferito non "giocarci" più, non sarebbe stato
bello restare a gennaio col finestrino aperto in autostrada di notte!
O magari a macchina pargheggiata e incustodita. L'auto in questione ha
2.200 km.
Altro problema degli interni che ho riscontrato: minimi spifferi nel
finestrino del passeggero tutto chiuso, avvertibili solo avvicinando
la mano alla parte alta del cristallo.
Andiamo dietro: lo spazio è risicato, due persone di media statura ci
stanno a patto di non muoversi troppo, la testa tocca spesso i
montanti posteriori, i finestrini posteriori, pur essendo la
carrozzeria a cinque porte, sono a compasso e non a manovella, e tra
l'altro se aperti possono chiudersi da soli per la pressione dell'aria
o le curve (generando anche piccole vibrazioni se quasi chiusi), non
sono bloccabili in posizione aperta in pratica.
IN MARCIA: 6 e 1/2
ORECCHIE A POSTO, MA CHE FRULLATORE!
Per quanto riguarda l'insonorizzazione, è accettabile: al minimo il
motore si sente solo per le vibrazioni dei tre cilindri, non per il
rumore. Alle velocità autostradali i fruscii aerodinamici ci sono, ma
non sono troppo invadenti. Un rumore che ho riscontrato è quello
dell'antenna della radio che sbatte col tetto alle alte velocità, se
regolata troppo in basso (è bastata alzarla un pò), generando un
rumore fastidiosamente intermittente e "lattoso". Il motore fa sentire
il suo rombo cupo da tre cilindri, ma solo dai regimi intermedi in su,
oppure se si preme con decisione l'acceleratore, dunque in città è
abbastanza silenzioso se si ha un'andatura tranquilla, solo quando
serve un pò di prestazione e si sale un pò di giri, o si è a velocità
autostradali, il cupo borbottio fa capolino nell'abitacolo pur non
risultando eccessivamente invadente.
Dunque non è l'insonorizzazione a preoccupare, ma ai regimi medi e
alti, sono le vibrazioni che disturbano: ad esempio superando i 120 km/
h in autostrada, delle fastidiose vibrazioni vengono trasmesse dal
motore a tutto l'abitacolo, e possono essere sentite toccando
qualunque punto: le plastiche, i montanti, anche il nostro sedere è
"shakerato". Ricordo che l'auto è nuova e ha 2.200 km.  Si tratta
proprio del motore, in quanto le vibrazioni ovviamente cessano
premendo la frizione e lasciando tornare il motore a regimi più bassi.
Nelle marce inferiori dunque, queste vibrazioni sono trasmesse anche a
velocità molto inferiori. Se comunque l'auto è usata a regimi medio
bassi, le vibrazioni non si avvertono molto, se non al minimo.
Il 6 e 1/2 l'ho dato considerando che è una vettura da città,
altrimenti avrei dato un 5 e 1/2
LA GUIDA: 7-
AGILE, NON IMPENSIERISCE TROPPO, MA IMPRECISA E "ALTO" IN TUTTI I
SENSI
La Alto, data la sua compattezza, si trova a suo agio in città e
sfoggia la classica agilità da auto cittadina, aiutata dallo sterzo
mai pesante da manovrare.
Uscendo fuori città, la vettura trasmette un senso di buona tenuta di
strada, non tanto buona quanto la stabilità: la Alto, difatti, come ci
può suggerire il nome, nelle curve si corica e ondeggia un pò, specie
in quelle improvvise o veloci, disturbando un pò l'handling e le
correzioni di traiettoria nelle curve marcate o molto ravvicinate tra
loro, specie se si forza l'andatura. Bisogna comunque sottolineare che
questi coricamenti e ondeggiamenti non sono molto marcati come in
altre vetture alte, probabilmente grazie alle sospensioni rigide, e
alla tenuta di strada che compensa l'handling non proprio immediato,
grazie probabilmente anche i cerchi da 14 pollici, mi aspettavo anzi
di peggio.
Tornando alle sospensioni, esse coniugano la rigidità con l'adeguato
assorbimento delle asperità dell'asfalto, non trasmettendo troppa
"botta" all'abitacolo che non reagisce con scricchiolii o suoni secchi
troppo marcati.
La situazione di stabilità sopra descritta, è comunque complicata un
pò alle alte velocità, ma non tanto a causa della vera stabilità data
da sospensioni, ruote, telaio, ma per la "vuotezza" centrale dello
sterzo: specie al centro, lo sterzo è poco preciso e un pò troppo
morbido, cosa che facilita le manovre cittadine, ma complica quelle
extraurbane ed autostradali, specie alle alte velocità. Tuttavia,
ripeto, l'auto non ci impensierisce troppo (più avanti saprete che
velocità ho raggiunto con la Alto): con attenzione e mani ferme si
possono percorrere curve a velocità anche sostenuta, sperando che non
ci sia la necessità di correzioni improvvise della traiettoria, o
cambi repentini di corsia o di curva (se si fa più stretta, se siamo
in una "S", eccetera).  Del resto non è nata per questo.

 velocità ho raggiunto con la Alto)
l'avevo già detto prima sorry :)

 gente che stravede troppo.
In compenso sopra i 4000 giri cambia voce e schizza oltre i 7000 giri 
come una schioppettata... Altro che tre cilindri fiacchi sopra e sotto.
-- 
Il buon nome vale più di grandi ricchezze; la stima, più che l'oro e 
l'argento

 ha scritto nel messaggio 
news:c899e827-2c2d-40c5...@fm22g2000vbb.googlegroups.com...
Ieri un mio amico si presenta con la nuova Suzuki Alto di famiglia:
beh, complice anche la mia curiositŕ verso i nuovi "frullini" 1.0 a 3
cilindri, era doveroso che gli chiedessi di guidarla, anche perchč
dovevamo fare un viaggetto serale per un totale di 140 km circa.
===========================================
Dovevi essere MOLTO curioso per fare 20k di recensione su un "frullino" made 
in India che.
;-)
Sei in procinto di cambiare la tua 600 o cercavi conferme per non cambiarla 
?
-- 
DiegoŽ  49, Landcruiser (MI)
I.D.A 1999>2011
"signore delle razze"

 ha scritto nel messaggio 
news:ig5bf7$eqt$1...@nnrp.linuxfan.it...
| In compenso sopra i 4000 giri cambia voce e schizza oltre i 7000 giri
| come una schioppettata... Altro che tre cilindri fiacchi sopra e sotto.
VOCE e SCHIZZA sono 2 parole forti per la Suzuki Alto.
;)



parlava del 4 cilindri 1.0 della yaris! E comunque beh si l'ho detto
all'inizio che ero curioso sui millini 3 cilindri dato che ancora non
avevo potuto provarne uno . . ho scritto tanto perchè mi faccio
prendere la mano, lo farei con qualunque altra auto, ma questa mi ha
appassionato un pò di più solo perchè mi ha dato l'occasione per
rispondere a tutti quelli che idolatrano i millini 3 cilindri..  e
ahah suvvia, non fare battute sulla mia (da te presunta) ricerca di
conferme . .la seicentina non si cambia, va ancora benone coi suoi
quasi 160k km ;)

 terza tocca 145),
ma per piacere.
 

 ma per piacere.
http://www.youtube.com/watch?v=cdqbnoBH2yw
E hai letto che la Alto fa 150 precisi di tachimetro in terza? ;) E'
così.


diciamo che anche vantarsi di avere la suzuki alto *di famiglia* non 
scherza... io starei zitto per averla solo in garage, pensa averla come 
prima auto di famiglia!!! 

 cosě.
anche io ho la 600 e le marce non sono cosi lunghe 

 ;)
Yaris, 4 cilindri.
Schizza, relativamente al mille che è.


 anche io ho la 600 e le marce non sono cosi lunghe
hai visto il video? Le mie marce sono così. I vecchi Fire però hanno
le marce più corte, fino ai single point del '99 - 2000, io ho la 1.1
multipoint euro 3 di novembre 2000.

 ;-)
Stavo per dire la stessa cosa...
Se gli prestassero una Mazda RX-8 non basterebbero 2 internets per 
contenere il suo post.
-- 
_____________________________________
---- Mechmaniac'77 (31, 144, RM) ----
---- 156 1.8ts + Monster600 dark ----
----- Lenco Lover -- JBL Abuser -----
http://blog.granderaccordoanulare.net

 ha scritto nel messaggio 
news:ig5goh$huo$1...@nnrp.linuxfan.it...
| Schizza, relativamente al mille che �.
Ah ecco. Altrimenti la FOCUS 300cv � uno space shuttle ....
:)
-- 
Diego�  49, Landcruiser (MI)


 ha scritto nel messaggio 
news:FLsVo.21724$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
| Se gli prestassero una Mazda RX-8 non basterebbero 2 internets per
| contenere il suo post.
Non oso pensarci.
:)


  :)
E la Enzo o ma Mucielago sono gli Star Trak...



Buaha fate meno gli spiritosi voi, ho già detto che mi sono fatto
prendere la mano perchè ero curioso di provare un 1.0 3 cilindri. Beh,
effettivamente provare il Wankel... si 1 pò avete ragione, però non è
che la Alto mi ha esaltato, mi sono spiegato.

 ha scritto nel messaggio 
news:ig6kon$ak8$1...@nnrp.linuxfan.it...
| > Ah ecco. Altrimenti la FOCUS 300cv è uno space shuttle ....
| >  :)
|
| E la Enzo o ma Mucielago sono gli Star Trak...
LOL
Ecco vedi come ... non ci voleva Einstein a scoprire la teoria della 
relatività .... ;-p


 ha scritto nel messaggio 
news:7c668938-62db-42d1...@s5g2000yqm.googlegroups.com...
|Buaha fate meno gli spiritosi voi, ho già detto che mi sono fatto
|prendere la mano perchè ero curioso di provare un 1.0 3 cilindri. Beh,
|effettivamente provare il Wankel... si 1 pò avete ragione, però non è
|che la Alto mi ha esaltato, mi sono spiegato.
A dire la verità sei stato fin troppo bravo a fare un post del genere ... 
per una macchina del genere.
Era questo il senso dei commenti.
;-)))
-- 
Diego®  49, Landcruiser (MI)



Ah! Addirittura :) Grazie ma niente di che, sono logorroico su tutto,
e pardon per l'equivoco :) .. Sarà che sono sempre molto curioso, e di
auto tra le mani me ne capitano sempre poche, poco ci manca e
recensisco le prestazioni delle scale mobili e degli ascensori . .
Ho capito di essere grave quando una volta al posto del normale treno
"accelerato" scelsi di aspettare che partisse il regionale a gasolio
per capire come andasse :-o ahaahah!

di 90 nm a 4800 giri 
Pensavo riutilizzassero il vecchio 3 cilindri che equipaggiava le
Swift da fine anni 80 fino ai primi del 2000, ma la cilindrata non
torna.. era un 993 (53cv a 5700) poi era un 6 valvole. 
Quello davvero non beveva niente, arrivai a fare 23 km/l su un
pieno-pieno in extraurbano guidando normalmente, e la media nella
guida urbana nel casino di Firenze delle ore di punta, praticamente in
modalità on/off, era sui 14. 
E' anche vero che l'auto in questione pesava 750 kg..
un pò mi manca :-) ma giusto perchè il ricordo è legato a dei bei
viaggi in europa e non certo alle prestazioni della macchinetta!
A.

 modalità on/off, era sui 14.
"Magia" dei motori non troppo spinti montati su auto leggere (e
aiutati da norme euro di anni fa): gente, sono appena tornato da un
viaggetto di 250 km precisi tra andata e ritorno, con la Seicento 1.1
(euro 3, e pesa come la vecchia swift del quote sopra). Prima di
partire mi segnava rosso fisso da una 20ina di km, ho messo 15 euro,
dopo il viaggio sono tornato col rosso fisso acceso da 20 km, la
lancetta segnava come prima. Così sarebbero troppi km/l, mettiamo che
ho consumato un pò più di riserva per l'imprecisione dello strumento,
esce fuori che ho fatto la media dei 20-21 al litro (la riserva è di
5-6 litri non di più). Autostrada 70% (110-115 in media con punte di
130, saliscendi marcati), extraurbano veloce-lento 20% (rallentamenti
vari dovuti a nebbia, e sempre saliscendi continui), 10% città con
guida tranquilla.
C'è da dire che il Fire 1.1 della Seicentina ripaga con questi ottimi
risultati solo se si è imparato a guidarlo come si deve, difatti
sopporta con disinvoltura marce alte e un filo di gas, quasi tutti i
possessori di Fire non considerano questo fatto e lo guidano come uno
dei tanti piccoli motori spompi in basso e che quindi secondo loro per
andare avanti necessita di lunghe tirate nelle marce basse e grandi
pestoni sull'acceleratore .. sbagliato! Ecco perchè molti si lamentano
dei consumi del proprio Fire. Io, oggi, anche nei rallentamenti ero
sempre in quinta o quarta accarezzando il gas, e non per questo avevo
poca ripresa anzi (il Fire ha questa grande caratteristica che lo
rende un piccolo ma "grande" motore)! Le marce inferiori le ho usate
solo negli incroci e nei tornanti, e nelle ripartenze in città.
Sotto questo punto di vista effettivamente, a differenza del Fire,
esistono piccoli motori, specialmente questi ultimi giapponesi 3
cilindri, anche più "tenuti a bada" dall'elettronica, che quasi
annullano le differenze tra i vari stili di guida, regalando consumi
quasi sempre bassi (non quindi come fa il Fire, che deve essere saputo
guidare), ovviamente alle condizioni che ho spiegato nel primo post e
cioè vibrazioni, non omogeneità dell'erogazione, eccetera.. il Fire è
più omogeneo e con la curva di coppia piatta, sopporta marce alte e un
filo di gas mantenendo un'ottima reattività e ripresa sempre, ecc.. ma
a patto di saperlo guidare.. sono differenze inevitabili tra motori
con architetture e caratteristiche un pò diverse ;)

 con architetture e caratteristiche un pò diverse ;)
Volevo dire "ma consuma poco a patto di saperlo guidare" .. le
caratteristiche ovviamente sono sempre quelle anche se non lo si sa
guidare ;)

 l'asfalto non perfetto, o per discese improvvise, curve e quant'altro.
Sarebbe saggio oltre che comodo non azionare l'autoradio mentre l'auto
sobbalza un po' per l'asfalto non perfetto, o in caso di discese
improvvise, o in curva "e quant'altro".

Io ho una trevis col millinomolto simile a quello delle tre
nanerottole
Ho il CA 4 marce e in città faccio dai 14 ai 16 misurati, molto
silenzioso sopratutto da caldo. Nella aygo di mia madre è decisamente
piùrumoroso, quindi si vede molto la differenza nella costruzione.
Mettendo su 3 arriva a 6500 poi entra il limitatore e devo dire che
dai 4000 in sù ha un suono niente male eheh
Si cmq in effetti conoscendo molto bene gli altri 1000 4 cil non
capisco a cosa servono questi 3. Consumano uguale.
2 yaris 2005 e 2000 e ci metto anche il 1.2 fire della punto 2002 che
sembrava sempre essere spento a differenza del multirigett che sembra
uno scania lol
Dite che costano meno ai produttori? Ah ecco...


Anche il passeggero può occuparsi dell'autoradio.