Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: panda 1.2 51kW

 
ho fatto qualche km con la panda "319" dotata del portentoso 1.2 da
51kW/69CV; ne farò qualcuno in più lunedì mattina per andare in
aeroporto, ma saranno tutti autostradali.
 
lo spazio a bordo sembra buono, anche per i medio-alti come me, che
finalmente non hanno le corna che sbattono come nella panda precedente
e soprattutto nella 500.
 
il posto guida però risulta adatto solo a brevi tragitti: la seduta
corta e rigida stanca molto la coscia, la posizione è "a camioncino"
come sulla panda precedente. il volante ha la regolazione solo in
altezza. complice probabilmente un piantone corto, si deve scegliere
tra un'angolazione giusta ma col volante in mezzo alle gambe, ed una
altezza giusta ma come guidando un vecchio pullman.
costringe ad avere lo schienale troppo dritto, col risultato di
stancare molto le vertebre lombari (che praticamente non toccano il
sedile). probabilmente per una donna più minuta potrebbe essere più
adatto; avesse avuto una regolazione di profondità sarebbe stato molto
meglio.
visibilità buona davanti ma il montante avanzato e spesso disturba
parecchio.
idiota la scelta (europea, mi par di capire) di far sì che i
retrovisori laterali debbano essere solamente sferici: con questi si
ha un angolo morto troppo ampio.
il retrovisore interno mi ha fatto un bruttissimo effetto. imho non è
sferico, e da fastidio.
 
il cambio è gradevole, da cittadina: morbido, non impunta, anche se va
guidato un po' negli spostamenti.
Assurdo il comando del freno a mano.
 
la sensazione allo sterzo è strana: non ha una zona morta molto ampia,
ma sembra agire "in ritardo". forse dovrei controllare la pressione
delle gomme prima di andarci a milano. complessivamente, se non avesse
questo ritardo, lo considererei più che decente per una cittadina.
"city" assolutaente inutile.
 
frizione strana. forse in 15 mila km l'hanno già rovinata? sembra che
slitti un po' in partenza: anche a lasciarla praticamente di botto.
 
per essere una cittadina imho l'hanno irrigidita troppo di molle,
lasciandola poco frenata. si adatta pochissimo alle gomme con spalla
relativamente alta (175/65, ecocontact 5).
poco (relativamente) coricamento in curva, ma si sentono tropo le
asperità. la mancanza di ammortizzatori adeguatamente frenati farà
sicuramente venire il mal di mare a chi ne è predisposto. non molta
tenuta di strada; forse colpa delle gomme, molto fischiettanti.
 
il bagagliaio mi pare un passo avanti rispetto alla panda precedente,
che mi sembra di ricordare fosse più piccolo. vedrò lunedì se ci sta
la valigia o, come nella versione precedente, dovrò staccare la
cappelliera.
 
la plancia è di effetto scenico ma imho antiergonomica. per comandare
la radio devi obbligatoriamente farti avanti dal sedile, e non poco. i
comandi che ci sono sotto la radio, idem. avrebbero dovuto
raggrupparli un po' di più verso sinistra o portare quella zona di
plancia più in rilievo rispetto al resto. illuminazione buona di
giorno, fastidiosa di notte, dove per regolarla bisogna smanettare nel
menù. pericoloso se uno lo fa mentre guida. meglio la più classica
rotella.
buona l'indicazione della temperatura e del carburante nella parte
centrale; buono il "cdb", e chiaro il tachimetro.
 
 
motore: uno dei peggiori affari rotanti che abbia mai provato.
assolutamente insulso.
non ha potenza, non ha coppia, non ha nulla. ha un range di
funzionamento ridicolo: sotto i 2500/' è inutile starci se non con le
marce basse (e si deve scalare anche solo per affrontare un
falsopiano), ma sopra è rumoroso; sopra i 4000 non vuole girare e mura
completamente a 5000. unisce il peggio dei benzina con il peggio dei
vecchi diesel a precamera. hanno probabilmente cercato di ovviare con
marce corte (mi pare stia sui 4000 ai 130), ma è solo un palliativo
inutile.
nel mentre, prende giri con una lentezza che è esasperante (anche in I
e II marcia) ai 120 il cdb misura 8l/100km, ma imho si faranno fatica
a fare i 10 al litro, con quel motore.
datemi il bicilindrico turbo, vi prego! gli è sopra in tutto e per
tutto!
non è adatto al traffico, non è adatto all'extraurbano, è ancor meno a
suo agio in autostrada.
nota di colore: il motore sembra non prendere i giri se si ha la
frizione premuta (o meglio: prende i giri molto più lentamente che non
in folle ma senza frizione pigiata, e non supera i 3000 rpm anche
pigiando a fondo). quasi impossibile fare un tacco punta (che sarebbe
stato possibile in teoria, con la posizione della pedaliera).
 
 
 
 
tanto si doveva,
ossequi :P
 
 
-- 
UoScAr, Imola, 37, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 17
"la TP logora chi non ce l'ha."

 retrovisori laterali debbano essere solamente sferici
 
Cioe'?
 
convessi?
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux

convessi?
 
beh, ovvio: sai che divertimento se li facessero concavi?? 8)
 
intendo senza l'angolo esterno asferico, che aiuta a ridurre gli
angoli morti.
 
o fai uno specchio molto grande, e con una curvatura adeguata per non
vedere piccolissime le cose che ti stan dietro, o fai uno specchio
normale ma con una curvatura troppo accentuata.
 
la panda ha uno specchio con una curvatura adeguata, ma č troppo
piccolo: se qualcuno ti sta superando ha parecchio tempo tra il
momento in cui scompare dallo specchio e quello in cui ti ricompare
nel campo visivo diretto. l'angolo esterno asferico sarebbe stato
ottimale.
 
 
 
 
ciao


 nel campo visivo diretto.
 
Se aumenti l'angolo diventano una distorsione grottesca e non si 
valutano le distanze


 non ha potenza, non ha coppia, non ha nulla
 
come motore ECONOMICO entry level mi pare il motore giusto
 
il twinair costa ancora troppo

il twinair costa ancora troppo
 
a me è parso che beva come una spugna, però. 
 
forse è fatta apposta per quella merdosissima legge per i
neopatentati.


 a me è parso che beva come una spugna, però. 
 
 
è sempre tutto collegato al piede destro

 è sempre tutto collegato al piede destro
 
Sai com'e': si vorrebbero muovere le ruote entro questo secolo...
:P
:D  
 

convessi?
 
beh, ovvio: sai che divertimento se li facessero concavi?? 8)
 
intendo senza l'angolo esterno asferico, che aiuta a ridurre gli
angoli morti.
 
o fai uno specchio molto grande, e con una curvatura adeguata per non
vedere piccolissime le cose che ti stan dietro, o fai uno specchio
normale ma con una curvatura troppo accentuata.
 
la panda ha uno specchio con una curvatura adeguata, ma č troppo
piccolo: se qualcuno ti sta superando ha parecchio tempo tra il
momento in cui scompare dallo specchio e quello in cui ti ricompare
nel campo visivo diretto. l'angolo esterno asferico sarebbe stato
ottimale.
 
--------- SQUOTO ----
 
che imbecille.