Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Sull'importanza delle gomme nei tests (reprise)

Tempo fa, in un thread mi pare lanciato da Looper, si era discusso di
quanto potessero influire gli pneumatici nelle varie prove delle
riviste specializzate (principalmente quanto a tempi sul giro, slalom
e test di stabilita', nonche' spazi di frenata), e io avevo scritto un
commento in merito, che riporto per comodita':
***********INIZIO***********
[omissis] Immagina solo di aggiungere, al discorso della misura delle
gomme (che peraltro dipende dal telaio e dall'assetto: non tutte le
auto si avvantaggiano nella stessa misura di una gomma piu' larga o
soffrono nella stessa misura di una piu' stretta) :
1) il tipo di pneumatico (confrontiamo una S-03 con una CSC1 o una
SP8080, anche a parita' di misura?)
In confronti 'a distanza':
2) la temperatura dell'aria e dell'asfalto
3) il coefficiente d'attrito dell'asfalto (che dipende dalla
temperatura, ma anche dalle caratteristiche del medesimo)
In piu', soprattutto in riferimento ai giri di pista e alle partenze
da fermo:
4) manico del tester
5) suo feeling con la singola vettura e con lo stile di guida che essa
impone
6) tipologia di circuito (ovviamente solo per i giri veloci, questo)
quanto al 'g laterale' (prova peraltro di dubbia utilita', detto en
passant):
7) raggio della curva/skidpad utilizzato (alcune auto raggiungono la
massima accelerazione trasversale su curve a raggio ridotto, altre su
curve a medio o ad ampio raggio..)
Poi,
8) la qualita' del carburante (alcuni motori soffrono tanto la 95RON,
altri quasi non sentono differenza, per non parlare del fatto che la
benzina normalmente in commercio, specie in Italia, puo' non essere
proprio 'pulitissima')
9) l'allestimento/equipaggiamento della vettura (in particolare per le
auto leggere e poco potenti, nelle quali 50kg possono fare
indubbiamente qualche decimo di differenza)
10) varie ed eventuali che ora non mi vengono in mente :)
Morale della favola? Penso si sia capito, ovvero aggiungere un bel +/-
10-20% a tutti i dati... e a quel punto il margine d'errore diventa
superiore rispetto a quello che corre fra le varie auto che si
vogliono confrontare. Ergo... le auto meglio andarle a provare: non si
potranno certo guidare al limite e in tutte le condizioni, pero'
almeno se il venditore e' un minimo compiacente un'idea ci si fa,
ovvero se l'auto che fa per noi o meno, che e' alla fine l'unica cosa
importante.
[...]
**********FINE*********
Poi, guardando distrattamente il numero di 4r 'incriminato' (quello
della comparativa 1er / A3 / 147), mi e' caduto l'occhio sulla prova
della Focus e ho avuto puntuale conferma di quanto sopra: a proposito
degli incredibili spazi d'arresto di questa vettura, 4r scrive piu' o
meno 'eccellente impianto eccetera, avvantaggiato dalla bonta' delle
coperture P7, ma anche utilizzando le CSC2 i risultati sono stati
molto validi' e citava le differenze.
Ora, le differenze in questione, circa 34 metri contro 37, sono
nell'ordine del 10 (dieci!) %, fra due auto assolutamente identiche
cambiando solo il tipo di pneumatico, a parita' di misura - e stiamo
parlando, nel secondo caso,delle CSC2, ovvero di gomme ugualmente di
alte prestazioni, non e' che stiamo confrontando dati presi con una
gomma ricoperta e dati presi con le slick! Tanto per intenderci, con
una differenza del genere si passerebbe da 42 metri (un rilevamento
che varrebbe un giudizio di 'freni pessimi' o quasi) a meno di 38,
ovvero un ottimo valore (cioe' per usare i criteri di 4r si passerebbe
da due a quattro o cinque stelle in pagella, direi..). E il divario
cresce ulteriormente, come ovvio, col crescere della velocita': su 100
metri il 10% sono 10 metri, ergo si passerebbe, per esempio, da 100
(ottimo risultato) a 110 (decisamente cosi' cosi', al giorno d'oggi)
nelle prove da 160 all'ora...
Cosa che d'altronde non deve stupire, se si pensa che vent'anni fa
Porsche dichiarava 3.3 secondi o 'meno di 43 metri' per fermarsi da
100 a 0 con la Carrera 3.2, risultati che oggi (anche dopo aver
provato quei freni, decisamente efficienti) paiono pessimi... con le
gomme di allora, pero': gia' togliendo il 10% (e fra le gomme
dell'epoca e le migliori di oggi c'e' certo molta piu' differenza che
fra due gomme di oggi come P7 e CSC2) si scende sui 38.5... con un
15%, per ipotesi, si andrebbe attorno ai 36.5-37, e cosi' via.
A volte, molte volte, ho visto nascere flames per mezzo secondo o
mezzo metro nei vari rilevamenti: forse sarebbe il caso di
rifletterci, prima di lanciarsi a capofitto in qualche 'che catenaccio
l'auto xyz che tiene 0.02g in meno sullo skidpad...' :)
Elfer

 Elfer
ciao
matteos60 bla bla bla... :)

 molto validi' e citava le differenze.
L'avevo notato (e attaccai un post in proposito a quel thread, sebbene
difficilmente visibile in quanto in ritardo di alcuni giorni). Se non
ricordo male l'articolo accenna addirittura ad un treno di penumatici
particolarmente ben riuscito, e non a marca e modello, come se il risultato
potesse differire gia' con altre gomme nominalmente identiche.
Detto questo, che le P7 fossero buone gomme l'avevo gia' sentito dire, ma
che garantissero risultati al vertice (perche' un tale vantaggio sulle CSC2
lo e' senz'altro) nell'aderenza pura mi giunge piuttosto nuova. In test
comparativi con altri pneumatici non spiccavano cosi' decisamente, ed il
confronto veniva effettuato con i pari gradi della concorrenza, che non
sono, come noto, i modelli al vertice per sportivita' ed aderenza pura.
gi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'auto xyz che tiene 0.02g in meno sullo skidpad...' :)
ti metti tu a farlo capire? :PPPP
in pratica posso falsarti i risultati in un attimo:
la 147 è un bidone, dicono tanto bene ma poi alla fine tiene 0,92 g
contro i 0,98 della A3
(prova 4r gennaio)
la 147 è una bomba, arriva a 0,997 g (tantissimo!!) contro i soli 0,98
della A3
(prova 4r medie)
:)

(ma vi sembra possibile che sia in piedi a quest'ora????)
(CUT)
Ciao Matte !!!
non ho parole, ti svegli presto, scrivi cose sensate....ti darei pure
ragione....ma sei te ? :-PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Per Elfer...a proposito di gomme...su Evo Italia ho letto che la loro
Audi S4 Avant V8 sta lamentando un consumo notevole delle gomme
anteriore...sono al secondo cambio in 35k km :-O Ne sai niente ?
Tornando al discorso del topic c'č anche da considerare che scelte
tecniche dell'assetto possono piů o meno combinarsi con quelle fatte
per la gommatura. Se l'auto per esempio č stata sviluppata con delle
gomme confortevoli e con spalla "tranquilla" se poi ci monti delle S03
non č detto che abbia sempre una resa omogenea, generando magari dei
saltellamenti dovuti al rapporto non ottimale tra ammo e spalla.....
Lorenzo "Huhi" Corsani (FI,29,xxx)
Mini a nafta user, 911 Lover
 
www.entwined.it

(ma vi sembra possibile che sia in piedi a quest'ora????)
Certo che si...le discoteche chiudono alle 6....il tempo di un
cornetto e cappuccino....
8-PPP
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"It's simply now or never Putting flesh on the bones of my dreams"(D.Gray)

comparativi con altri pneumatici non spiccavano cosi' decisamente, ed il
Ma difatti la cosa ha lasciato fortemente perplesso anche me: pur
essendo fra i pochi, a quanto pare, che non fanno lodi incondizionate
alle CSC2, mi pare palese tuttavia che si tratti di buone gomme e di
una categoria di prestazioni superiore alle P7. Forse la tua ipotesi
di un treno 'nato' particolarmente bene non e' tanto peregrina...
Elfer

saltellamenti dovuti al rapporto non ottimale tra ammo e spalla.....
Esatto, c'e' anche quello.
Quanto a Matteo leggo con calma il trattatello che ha scritto e
rispondo, ora sono un po' stanco :)
Elfer

 indubbiamente qualche decimo di differenza)
Hai perfettamente inteso il nocciolo del problema.
Non possiamo fare confronti generici prendendo auto equipaggiate in modo
diverso tra loro e soprattutto guidate da persone diverse tra loro.
Un confronto del genere lascia lo stesso tempo che trova il commento del SUV
che si impantana nella nevicata di città ...
Praticamente aria fritta.
Tieni inoltre presente, giusto per temperare un pò, che solo in fatto di
pneumatici vi sono carcasse che consentono di ottenere -durante la frenata-
una impronta al suolo (area di contatto) maggiorata ed uniforme rispetto a
quella normale di rotolamento proprio per aumentare l'attrito necessario
alla decelerazione.
CSC2 è una di queste, ad esempio ma non solo.
E' evidente che provare una vettura equipaggiata con P6000 da 17" (ad
esempio) contro una con CSC2 o Pirelli PZero Rosso ... in termini di
handling, precisione di guida, accelerazione e frenata .... c'è come dal
giorno alla notte : e non è colpa dell'auto !
:-)))))))
-- 
Diego®  43-[165-300] MI
<... quelli che ' il SUV ' ... >>
www.idanet.net
 - 
www.ruotequipe.com

che si impantana nella nevicata di città ...
A tal proposito....mi confermi l'esistenza di Pirelli PZero specifici
per SUV?
Nel caso come si riconoscono?


 Nel caso come si riconoscono?
Esiste uno scorpion zero Pirelli asimmetrico che assomiglia al Pzero
asimmetrico, ad esempio.
Gli altri disegni sono evidentemente per Suv.
Continental fa la CSC e CSC2 per SUV con identico disegno ma caratteristiche
diverse di carcassa (indice di carico, tradeware ...).
Michelin fa la diamaris ... per SUV
:-)
-- 
DiegoŽ  43-[165-300] MI


asimmetrico, ad esempio.
Ma la scritta e' Scorpion e non PZero, giusto?


 Ma la scritta e' Scorpion e non PZero, giusto?
La scritta e' Scorpion, bella evidente, non e' possibile confondersi.
gi

 
eh! non me lo dire.....
guarda te il caso che rientro ora anche stamani e tra un paio d'ore vado
al lavoro....
e stasera aridaje! :P
ciao
matteo

sterzo inferiore per stare in traiettoria rispetto alla porsche...
Si' beh, pero' una cosa e' la demoltiplicazione dello sterzo, un'altra
la tendenza sottosterzante: se la Maserati aveva bisogno di un angolo
di *volante* inferiore, puo' semplicemente voler dire che lo sterzo
era piu' diretto (esempio estremo: la Sharan ha uno sterzo cosi'
'indiretto' (TM) che, andando a velocita' ancora modeste, occorrono
due volte i gradi di volante dell'Audi per fare una certa curva... e
ripeto, parlo di guida piu' o meno normale, ergo ben lontani
dall'insorgere di qualsiasi fenomeno di sottosterzo - che, a scanso di
equivoci, sulla Sharan a forzare un minimo c'e' ed e' decisamente
robusto, per cui se spingi ti senti tanto il comandante Smith del
Titanic che osserva la nav.. er, la macchina che non gira... :)
Elfer

alla decelerazione.
Ah ecco, volevo appunto sapere: come si puo' spiegare a tuo avviso una
differenza nell'ordine del 10% in frenata a favore di una gomma di una
categoria teoricamente meno 'estrema' come la P7 rispetto alla CSC2?
E' plausibile secondo te l'ipotesi di un treno di P7 particolarmente
'fortunato'?
Elfer

 Elfer
Credo che anche la temperatura delle gomme e le condizioni atmosferiche
siano da considerare attentamente, e anche la situazione pastiglie!

siano da considerare attentamente, e anche la situazione pastiglie!
Beh, era la prova della stessa auto nello stesso momento... voglio
sperare che le condizioni di contorno fossero, se non uguali, quanto
meno molto simili..
Elfer

 'fortunato'?
I pneumatici vengono prodotti in serie con mescole standard e dimensione
standard quindi reputo dificile che 1 gomma a caso possa avere performances
migliori.
Tuttavia, si "fanno" pneumatici apposta per test ufficiali per la stampa,
per il primo equipaggiamento, per serie limitate di auto .... e non v'č
dubbio possa trattarsi anche di questo.
:-)
-- 
DiegoŽ  43-[165-300] MI


Non sono mai stato un sostenitore della gomma perfetta, secondo me conta
di più l'assetto dell'auto in generale che la gomma montata.
Sabato però, per la prima volta, ho montato le termiche (Pirelli
Snowsport) in vista di intense gite montane (ho una 330cd che con le
estive sulla neve non ne vuol proprio sapere di frenare).
La differenza con le gomme estive (Michelin PS2) su asfalto asciutto e
temperature decisamente fuori stagione (15 C° a Milano) è abissale.
Le termiche peggiorano di un buon 25% gli spazi di frenata, in
accellerazione la spia del controllo della trazione si accende anche in
terza, l'auto sbanda che è un piacere, insomma sembra di guidare sulla
gelatina.
Lasciando perdere considerazioni ovvie del tipo: "le termiche sono
progettate per ghiaccio e neve non per tirare sull'asfalto asciutto",
devo dire che ho finalmente capito, e verificato, che ci può essere
molta differenza tra una gomma ed un'altra.
Temo tuttavia che non vi sia modo di "pulire" i test da
questa incognita, che da sola giustifica le differenze, a volte grosse,
tra i dati ed i commenti riportati da una rivista piuttosto che
un'altra.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

un'altra.
Ma difatti la posizione che esprimeva era quella, stante
l'impossibilita' di avere dei dati realmente oggettivi come le riviste
vorrebbero farci credere, di prendere tutto con grande spirito critico
e un sorriso sulle labbra... ci si fa un'idea e basta, ecco tutto, ma
pensare che il modello X e' meglio di Y perche' 4r o Auto o
Automobilismo o R&T o AMS dice che fa mezzo secondo meglio da 0 a
160... beh, quella e' una conclusione azzardata, e come tale non
meritevole di scatenare aspri litigi come talora, per non dire spesso,
avviene su ida.
E' un po' il discorso della precisione dei banchi a rulli per misurare
la potenza, se vuoi..
Elfer

 qualche decimo
Già, per quello io penso che -almeno per le gomme- sia doveroso spendere
sempre un po' di soldi, anche se per certe misure sono mazzate. Ma meglio
comunque spendere che prendere Nankang e cose simili, che a quanto vedo
producono sempre di più misure oltre i 200 di larghezza e sotto i /50 di
spalla e che sicuramente attirano, visti i prezzi nettamente più bassi della
concorrenza più blasonata
--
Stefano (25,163,TO)
Mini Cooper Supercharged