Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Qualità dell'aria, diesel e normative

Leggo (e posto), con una certa apprensione, che si parla di blocco
totale del traffico urbano a Milano e in varie città del centro-nord
per 6 mesi (!).
Vado quindi a vedere le informazioni delle centraline di rilevazione
di Milano. Se a qualcuno interessa è qui:
http://81.208.25.93/Infoambiente/pagine/bollettini/RGQA_2005_02_04.pdf
Ora, rilevo (senza grande sorpresa) che a superare la soglia sono i
PM10 e, molto meno, gli NOx.
Guarda caso le emissioni dei diesel a iniezione diretta.
Due domande:
1- se proprio bisogna fermare il traffico, perchè non fermare i
diretti responsabili delle emissioni, ossia i diesel?
2- ci ritroviamo motori a benzina ultra-sedati da normative
antinquinamento. Quando penseranno di applicare principi simili ai
diesel, così la piantano di rompere i maroni anche a chi ha i benzina
coi blocchi del traffico? Voglio vedere dei bei 3000cc turbodiesel con
120CV e 2000cc con 85CV, come è giusto, etico, morale ed ecologico che
sia.
Ah, dimenticavo: non ho granchè voglia di mettere la 406 a GPL. Primo
perchè non mi conviene, secondo perchè non mi piace, e terzo perchè
aggiunge peso.
Soprattutto non voglio farlo per l'inquinamento emesso da altri mezzi.
Fosse lei, potrei anche pensarci.
-- 
Hiryuu - MI,38,194 (7.2 Kg/CV), 103 (8.7 Kg/CV)
Peugeot 406 coupè V6 - Daihatsu Sirion 1.3 AWD
Citroen DS, SM, CX, GS, BX, XM, xantia lover

 coi blocchi del traffico?
La spiegazione e' semplice: malafede e ipocrisia.
Ciao,
-- 
     A.''°°
Lancia Fulvia 2C '66
Austin Allegro 1100 deluxe '77
Ford Sierra 2.0 Ghia '88 (a gassssss)

raggiungere la Euro IV hanno bisogno dei filtri antiparticolato. 
Appunto. Visto che crea problemi, non la tirino a metà, la tirino a un
decimo. I diesel non saranno più prestazionali come adesso? Benissimo.
A me non importa nulla. E comunque sia, la mobilità collettiva è più
importante della sete di CV.


 Fosse lei, potrei anche pensarci.
Io fortunatamente non devo circolare in città per lavorare. In quel
caso dovrei passare al GPL per forza. E un po' controvoglia ad essere
sincero... per le mie esigenze la Celica consuma il giusto e non me ne
frega molto di risparmiare qualche euro all'anno...
ciao
-- 
dirty harry (30,116,43,TO)
celica & mini driver

frega molto di risparmiare qualche euro all'anno...
Io fortunatamente, per adesso, non ho problemi a mantenermi la 406,
del resto se ne avessi previsti non l'avrei comprata. Se mettessi il
GPL sarebbe esclusivamente per muovermi anche nei giorni di blocco.


 Fosse lei, potrei anche pensarci.
e del riscaldamento a gasolio che è la fonte principale di particolato ce ne
fottiamo?
e dei mezzi pesanti e vecchi a precamera magari pure aspirati?? pure?
E delle auto benzina euro1 e 2??
E che dire di una bella euro3 che passa la revisione ma magari ha il motore
con 200000km e che si mangia un kilo di olio ogni 2000 km???
che magari per risparmiare viene lubrificata con olio del discount minerale
o semisint scarsissimo.... eh?
Guarda che un mezzo così fa più pm10 e porcherie di un diesel.
I diesel moderni sono la fonte minore di produzione di particolato.... e la
fumosità visibile ha poco a che vedere con quella realmente tossica.

fumosità visibile ha poco a che vedere con quella realmente tossica.
Tre affermazioni tutte da dimostrare.


 antiparticolato.
Vero, ma i benzina NON emettono PM10, se non in misura trascurabile:
infatti la normativa Euro 4 (come le precedenti) contempla le emissioni
di PM10 SOLO per i diesel.
http://www.repubblica.it/auto/speciale/emissione.htm
Di conseguenza, un diesel Euro 4 senza FAP (e quindi certamente al
limite della normativa) come la Panda Multijet, sicuramente emette piu'
PM10 di un benzina qualsiasi; il discorso e' molto diverso per i diesel
con FAP, che non hanno emissioni significative di PM10, e in caso di
elevato inquinamento possono addirittura fungere da "aspirapolvere",
emettendo allo scarico meno PM10 di quello contenuto nell'aria aspirata.

 diretti responsabili delle emissioni, ossia i diesel?
Tutte giuste le tue considerazioni, ma dimentichi una cosa.
AMMESSO E NON CONCESSO che sia colpa del traffico, la circolazione a 
targhe alterne lo snellisce e ne diminuisce quindi drasticamente 
l'inquinamento.
Bastano un 20% di auto in meno, a Milano, per dimezzare i tempi di 
percorrenza.
-- 
8tto (34,110,MI,-6) / fuoriuso
Le religioni sono come le lucciole,
per splendere hanno bisogno delle tenebre - A. Schopenauer
What's the use of getting sober
when you're gonna get drunk again? (Joe Jackson)

 percorrenza.
Ottima osservazione.
-- 
-sAt- 25,150,TO
147 Selespeed 

 percorrenza.
Assolutamente vero, bisogna quindi disincentivare l'uso dell'auto, ma non
certo con metodi terroristici che colpiscono indiscriminatamente anche chi
dell'auto ha davvero necessita'.
-- 
     A.''같


 dell'auto ha davvero necessita'.
Ade esempio, rendendo gratuiti i mezzi pubblici (o i parcheggi di 
corrispondenza)....


 corrispondenza)....
Sai gia' che mi trovi d'accordo.
Peraltro non mi pare che 30 euro al mese per un uso illimitato entro la
fascia urbana siano uno sproposito, anzi. E per i parcheggi di
corrispondenza esisitono abbonamenti altrettanto economici.
Il punto secondo me e' convincere la gente che il mezzo pubblico non e' da
pezzenti o pericoloso, e questo si attua con qualita', efficienza e
sicurezza.


 dell'auto ha davvero necessita'.
io per il 60% dei miei spostamenti uso lo scooter (4t, euro1, 25km/l, zero
code o problemi di parcheggio, parcheggio gratuito), per il 30% la
bicicletta (gambe, zero code o problemi di parcheggio, parcheggio gratuito,
piacere nel muovermi nel centro storico in mezzo alla gente e passare col
rosso davanti ai vigili!!) e per il restante 10% l'automobile (4t, euro2,
16km/l, code, problemi di parcheggio, parcheggi quasi sempre a pagamento).
Sono scemo? magari sì, ma non per queste scelte!
Quindi: lasciate in garage IDA e troviamoci su IHMS, IHM o qualcosa per
ciclisti!
ciao

 per 6 mesi (!).
perchè non abbassare un po' la temperatura in ufficio ed in appartamento, 
anche?
E. 

 anche?
Dillo ai sigg. condomini che tengono i caloriferi accesi e le finestre
aperte "tanto il riscaldamento centralizzato lo pago lo stesso", lol.
Non hai idea di quanti ce ne siano.
Mazzate, ci vorrebbero.
-- 
     A.''°°


 fumosità visibile ha poco a che vedere con quella realmente tossica.
Ripeto è falso, riprendo un punto del rapporto citato, che peraltro ha
una postilla che ricorda giustamente come l'inquinamento non sia solo
PM10:
Gli autoveicoli diesel hanno fattori di emissioni da 20 a 100 volte
maggiori di quelli dei veicoli a benzina, anche a parità di
omologazione
(EURO1, EURO2, EURO3, etc). Quindi anche un diesel "ecologico" produce
più
PM10 di un benzina di pari omologazione (attenzione: non significa che
globalmente inquina di più!)


wrote:

Ma non prendiamoci per il culo! i disel SONO una presa per il culo! 
il filtro anti particolato? una strapresaperilculo!
Ma hai letto come funziona? accumula accumula accumula.... poi espelle
tutto ! e' come se le catalitiche della benzina, che quando si sono
intasate costano OTTOCENTO EURO a cambiarle, e devono essere smaltite
come rifiuto speciale, inevece risolvessero da sole ributtando fuori
di tanto in tanto tutto quello che hanno accumulato....
Del resto prova a pensare... quanto ci mette una di quelle auto a
CARBONE  a riempire un filtro antiparticolato che sia serio (quindi
molto filtrante)? ma ci mettera' una settimana!! qundi OTTOCENTO EURO
LA SETTIMANA!  HAHAHAHAAHAAHA!!!!!!!!!
LA CONVENIENZA DEL DIIIIIIIIIIIIIIIIIISELLLLL.................
 ciao !

 globalmente inquina di più!)
ti rimando invece alla parte dove appare chiaro come in inverno la metà
delle fonti di particolato e di ossidi di azoto viene dal riscaldamento...
e l'altra metà invece è causata dal traffico veicolare
comprendendo anche vecchi diesel pesanti... auto benzina di vecchia
concezione ecc ecc.
Questo spiega perchè fermare i diesel recenti non porterebbe prorpio a
nulla.

nulla.
Nemmeno fermare tutti, a questa stregua. Con l'aggravante che si ferma
anche chi non c'entra _veramente_ niente, nemmeno a livello di
sospetto.


  ciao !
Bha... evviva l'ignoranza.

 sospetto.
su questo sono pienamente d'accordo....
Ma io mi chiedo... con un migliaio di euretti si compra un bella caldaia a
metano con scarico trattato e a condensazione.... tutta regolata
elettronicamente sia come immissione aria che immissione del metano...
Una caldaia del genere non inquina in pratica... ci vorrebbe tanto ad
incentivare roba del genere? non si potrebbe in oltre usare soluzioni
alternative al gasolio per il riscaldamento civile??
ci sarebbe il gecam.... magari ottenuto usando come base il biodiesel...
Oppure si potrebbe introdurre il gtl... cioè il gas to liquid ... una
tecnologia che trasforma il metano in un combustibile liquido a bassissimo
impatto...
Insomma.... almeno per il riscaldamento si potrebbe fare qualcosa...

alternative al gasolio per il riscaldamento civile??
Si potrebbe e si dovrebbe.


 sotto la soglia di attenzione.
anche qui per dire questo dovresti portare dati...
guarda che anche le gomme e i freni fanno un sacco di particolato...  che
finisce per essere conteggiato.
e dubito che sia poco....

 Del resto prova a pensare...
Scritto da te, suona grottesco...


 piccoli spostamenti cittadini un benzina conviene ancora, nevvero?
Perdonami caro hiryuu, ma io come ca@@o ci vado a lavorare???
Domani, ad esempio, da bergamo devo andare a Castelletto sopra Ticino,
poi in centro a milano, poi a Cernusco, e poi me ne vorrei tornare a
casa. Hai una qualche soluzione che non sia l'auto privata, dato che ho
circa una 20ina di kg di attrezzatura fotografica da portarmi dietro
Tanto per capire...
Z
-- 
Alfa Romeo 156 SW 1.9 JTD 2003
Lotus Elise 111S
Bmw M3 3.2 E36
30,115>,143>,321
President and owner of Cinghialoni.org Spa
      /-----------\
   __/\/_________\/\__
  /  _  \__| |__/  _  \
  \ (_)O ___ ___ O(_) /
  |\    \o_____o/    /|
  |__----#07348#----__|

 tutto !
Qualunque sia la fonte, ti consiglio di evitarla e di preferirle la 
lettura de "I Grandi Classici di Walt Disney", di gran lunga più istruttivi.
Per quanto riguarda i FAP, invece, bruciano il particolato, non è che lo 
trattengano quando c'è un controllo od il ciclo di omologazione, e poi 
lo rilascino quando sono sicuri che ti sei girato dall'altra parte; puoi 
guardare 
http://www.psa-peugeot-citroen.com/modules/fap/francais/index.html
che te ne illustrerà il funzionamento con dovizia di disegni animati.
-- 
E. aka ep (25,75,UD)
Skoda Ministeriale Tricilindrica Nafta driver

 Perdonami caro hiryuu, ma io come ca@@o ci vado a lavorare???
Ah, allora non sono il solo che si fa queste domande. ;-)
Perchè qui sembra che tutti abitino o vadano a lavorare in zone
servitissime dai mezzi, che nessuno debba portarsi dietro campionari o
attrezzature, che nessuno debba fare visita a clienti in giornata...
Ma siete tutti impiegati del catasto???
-- 
dirty harry (30,116,43,TO)
celica & mini driver

Tanto per capire...
E' un problema *comune* a chi ha l'auto a benzina.
Con la differenza che, *fino a prova contraria*, questi ultimi non
stanno contribuendo all'innalzamento del PM10.
Cmq la risposta alla tua domanda č: con l'elise e l'attrezzatura sul
sedile destro :)
--
Hiryuu - MI, 38, 194 (7.2 Kg/CV), 103 (8.7 Kg/CV)
Peugeot 406 V6 coupč / Daihatsu Sirion 1.3 AWD
Citroen DS, SM, CX, GS, BX, XM, Xantia lover

 sedile destro :)
O magari con l'M3 e l'attrezzatura nel baule. C'e' solo un piccolissimo
problema: il carburante lo pago io, e c'e' ancora (per fortuna) un po'
di differenza nel fare i 9 (elise) o i 7 (m3) a benzina, e i 17 a
gasolio (alfa).


 circa una 20ina di kg di attrezzatura fotografica da portarmi dietro
ehilą! da ste parti? :)
-- 
www.idanet.net
 <--- il sito di IDA
usate   
groups.google.it
   per cercare nelle vecchie discussioni
--vietato dare da mangiare agli idani esposti--

gasolio (alfa).
In pratica stai dicendo: so di causare problemi, ma non ho intenzione
di pagarne il prezzo.


gasolio (alfa).
Già, ma pur di sparare sui diesel questi desumo che per molti siano
solo dettagli :-/
Ciao!
-- 
\\//
//\\ o    (22,170/184,VA)
Elimina l'imprecazione per contattarmi via email, porca vacca!

attrezzature, che nessuno debba fare visita a clienti in giornata...
Quoto.
In una città normale (non come Milano) gli autobus girano 2 volte
all'ora, non sei o dieci. E essendo che l'attesa media è quindi di 15
minuti, se devo prendere 2 volte l'autobus (più i 2 ritorni) è un'ora
in media già buttata nel cesso. Oltre al fatto che sono lenti come la
fame.


solo dettagli :-/
No. La questione è semplicemente accettare le conseguenze delle
proprie scelte, e non pretendere che altri paghino per esse. Capisco
che non è molto italiano, come modo di pensare.
--
Hiryuu - MI, 38, 194 (7.2 Kg/CV), 103 (8.7 Kg/CV)
Peugeot 406 V6 coupè / Daihatsu Sirion 1.3 AWD


 sia.
La potenza non significa nulla, la produzione di particolato è INTRiNSECA
nel motore diesel. Punto. Guardando la soluzione c'è, si aumenta la
temperatura di funzionamento, così facendo si abbatte di molto il
particolato ma si aumenta l'NOx che è abbattibile con un normale
catalizzatore ossidante da 2 soldi. Con poco particolato da trattenere
qualsiasi filtro anche meno evoluto e costoso del FAP avrebbe vita facile.
I *signori* che hanno stabilito i livelli di inquinanti delle varie norme
euro x hanno preso sottogamba il particolato, già dall'euro 3 doveva essere
tolleranza ZERO così ora la maggior parte di TD in circolazione sarebbero
stati assolutamente ecologici invece ci ritroviamo con una euro 4 ancora
tollerante nei confronti del particolato e e tanti, troppi diesel a fare
puzza e fumo
Roberto
36/107/MI
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fumosità visibile ha poco a che vedere con quella realmente tossica.
Ho i miei dubbi, il PM10 non è tossico ma è cancerogeno
ciao


idiota..
Idiota sara' quella che t'ha cagato, 
INTANTO DA OGGI ED IN ETERNO TU RIMANI A CASA DISELARO DI MERDA.
A meno che tu non abbia voglia di pagarti 71 euro di multa al giorno,
ma poi ti finiscono i punti sulla patente...

Scritto da te, suona grottesco...
Scusa, non ho capito cos'hai detto e non  ti rispondo perche' non
parlo lo scoreggesco...
...pero' parlo il gabbianesco!Š :D

 Ho i miei dubbi, il PM10 non è tossico ma è cancerogeno
Il pm10 è citotossico... sono particelle carboniose intrise di idrocarburi
aromatici incombusti... una volta che vanno in contatto con le cellule le
danneggiano.
(infatti dubito che sia cancerogeno il particolato emesso da un auto
alimentata a biodiesel o a gtl che non contengono idrocarburi aromatici)


[....]
Ciao hiryuu, anche se fosse vero che con lo stop delle non catalizzate
e dei disel vecchi il PM10 scende appena del 20%, questo -dato che i
PM10 lo fanno i disel- non fa altro che confermare che DI MERDA NE
FANNO TANTA ANCHE I DISEL NUOVI! e del resto questo lo possono
verificare tutti ad occhio e  a NASO, eh  r3quacosacazzo?
Gli ignoranti carbonari qui, gettino un occhio al paese col maggior
mercato automobilistico del mondo colle norme + severe in fatto di
emissioni automobilistiche, ovvero la california: LI IL DISEL PRIOPRIO
NON C'E', E' PRATICAMENTE BANNATO!!!!!!!!!
Ora provate ad immaginare perche' i disel che li vendono tutti qua a
noi...
Ed anche perche' adesso c'e' la corsa al motore ibrido: perche' la
california (swarzenegger, noto salutista, buon per lui e per i
californiani) lo vuole !
Ed inoltre la storia dell'inquinamento sporcodiselaro da gasolio per i
riscaldamenti vale solo per milano! infatti in molte altre citta' si
usa in stragrande maggioranza il metano per il riscaldamento, ed anche
il teleriscaldamento!
Non per dire ma milano non ha nemmeno le fogne, scaricano tutto nel
lambro...

 di pagarne il prezzo.
allora facciamo una bella cosa.... i diesel non girano in città e i benzina
pagano una bella megatassa ecologica per il co2 emesso nell'atmosfera e il
consumo eccessivo di risorse energetiche vitali e in via di esaurimento.
In pratica stai dicendo: so che anche io causo problemi ma pare che non
freghi un cazzo a nessuno quindi tiro acqua al mio mulino e cerco di
scaricare il problemi su un capro espiatorio comodo.
E poi.. il "so di causare problemi" dillo anche a chi riscalda la casa con
vetusti bruciatori a gasolio vecchi e scassati.... poi dillo ai mezzi
pesanti... e per finire ai diesel non ecodiesel (che cmq vengono fermati
assieme alle euro0)
Poi solo dopo tutto questo dillo ai diesel euro 2 e 3.....
considerato che il solo riscaldamento + mezzi pesanti + diesel vecchia
maniera+ particolato emesso da fonti come ruote e freni fanno la stragrande
maggioranza delle polveri sottili...

puzza e fumo
CLAP ! CLAP ! CLAP ! CLAP ! CLAP ! CLAP ! CLAP ! CLAP ! 
Inoltre: anche se se esistessero norme con tolleranza zero sul disel
(com'e' naturale che sia) e tecnologie per farle rispettare,  le case
costruttrici hanno gia' sentenziato che sarebbe ANTIECONOMICO.
Lo afferma un documento sulla situazione californiana, che come sempre
fa scuola, che pero' non mi rocordo di reperire.
Infine e' tipicamente italiana la situazione del menefreghista
ITAGIOTA che pur di sbatterne il cazzo e risparmiare 4 lire 4 non si
fa porblemi a far venire il cancro al suo vicino.
E IL SUO VICINO FA LO STESSO CON LUI.

 INTANTO DA OGGI ED IN ETERNO TU RIMANI A CASA DISELARO DI MERDA.
intanto il petrolio sale di continuo di prezzo... e non smetterà mai.. io
faccio in scioltezza e senza fatica i 20km/l tu si e no la metà.... (e
pelando l'acceleratore)

allora facciamo una bella cosa.... 
[STRACUT]
....MA TACI MULTIGET !

>>>>>metano<<<<<<<<< e gli davamo l'addio.
         ??????????
Signore e signori, abbiamo UN TROLL.

 lambro...
se lo dici tu....
quanti cavalli doveva prendere un aspirato modificando l'anticipo?? 20 o 30?
eh?

"Mystere" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:Dw4IQtJbt6MZxq...@4ax.com...

uh... hai scoperto solo ora che i motori a metano generano particolato e
nox???
rispetto a un motore a benzina o gpl ne fa di più... specialmente di nox...
Ovvio pur essendo più di quello prodotto da un motore a benzina risulta
ancora paragonabile mentre quello del diesel varia da uno a due ordini di
grandezza di più...
però se vuoi limite 0 solo benzina e gpl ci riescono... il metano il suo bel
pm2,5 lo produce e come.
(certo però di contro ha un efficenza termica superiore e la totale assenza
di idrocarburi aromatici.... però visto che sto particolato vi manda tanto
in bestia...)

 > Signore e signori, abbiamo UN TROLL.
ah senti.... già che ci siamo visto che sono un troll e mi piace sparare
cose a caso come fai tu....
ti posso citare un documento del cnr???
eh??
eccolo....
http://www.dalmen.it/documenti/centale/chimica_e_industira_nov_2003.pdf
"Di conseguenza, come abbiamo già rilevato
in precedenza [1], quando si parla di emissioni di particolato
da combustione di gas naturale occorre fare unicamente
riferimento a PM10, PM2,5 e PM0,1. General Electrics ha recentemente
concluso che la gran parte (>95%) del particolato primario
prodotto dalla combustione del
gas naturale in turbina rientra nella categoria
PM2,5 [28]. Questo viene confermato
da dati di fonte europea che
per il gas naturale (comunemente
chiamato "metano") parlano di polveri
con diametro dell'ordine di 1
Risulta quindi del tutto
destituita di qualsiasi fondamento
l'affermazione, scritta su decine di progetti
italiani, ripresa su vari documenti
di Via [30] e di Vas [31], riscontrabile
in interviste televisive e alla stampa da
parte di dirigenti di industrie energetiche,
che la combustione del gas "non
produce polveri". La combustione del
gas non produce sostanzialmente Pst,
ma non è affatto esente dalla produzione
di PM10, PM2,5, PM0,1 che, purtroppo,
hanno una ben maggiore rilevanza
per la salute"

"Mystere" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:Dw4IQtJbt6MZxq...@4ax.com...

scusa se ti do queste info a rate ... ma questa merita...
guarda cosa dicono i tuoi amici californiani del carb (California Air
Resources Board )
http://www.greendieseltechnology.com/news125.html
"A California Air Resources Board (CARB) study shows that buses equipped
with diesel particulate filters (DPFs) running on ultra-low sulfur diesel
(ULSD) actually produce less particulate matter (PM) emissions and "toxics"
than a bus running on compressed natural gas (CNG)."
te lo devo tradurre o lo capisci da solo cosa significa???
(fermo restando che considero il metano il miglior combustibile di questa
terra... però almeno io lo capisco perchè è migliore... tu lo dici solo per
partito preso.
Sottovaluti che un motore a metano genera particolato e ossidi di azoto in
grosse quantità... molto più di un motore a benzina o gpl...
Parti dall'idea che il problema stia nel carburante.... quando invece non
sta li.
Il gasolio che consideri tanto schifido volendo lo si potrebbe usare pure in
un motore a benzina (se accuratamente polverizzato con i nuovi
polverizzatori in studio per i motori hcci)
e si comporta come (se non meglio) della benzina come livello di inquinanti.
Prima di sparare cazzate facendo la figura del citrullo sistematicamente...
informati.

maggioranza delle polveri sottili...
Ma per carità, io li fermeri proprio tutti, e non perchè sia
anti-diesel per partito preso, ma perchè lo trovo logico e
scientifico. 
C'è un problema -> si ferma la causa del problema, non tutti
indistintamente per ragioni di supposta "uguaglianza".
--
Hiryuu - MI, 38, 194 (7.2 Kg/CV), 103 (8.7 Kg/CV)
Peugeot 406 V6 coupè / Daihatsu Sirion 1.3 AWD


>Cosa dovrebbe spingere un  americano a comprare un diesel?
La voglia di distinguersi. Negli anni '80 e '90 in america si
vendevano la classe S 3000cc diesel aspirate, perchè era considerato
il miglior motore per quell'automobile. Da noi non era nemmeno
importato.


in bestia...)
Non è che ci mandi in bestia, è che è quello che minaccia di lasciarci
tutti a piedi.


alimentata a biodiesel o a gtl che non contengono idrocarburi aromatici)
Sei davvero convinto che la combustione del biodiesel non generi
anelli aromatici? Io, per quanto ne so di chimica, no. Imho ne produce
eccome: però, siccome c'è il "bio" davanti, il popolo bue lo
percepisce come buono, bello e rispettoso dell'ambiente.


 nulla.
Chiarisco il mio pensiero.
Sul breve termine il blocco dei diesel è lo strumento più efficace.
Poi non è affatto suffciente. 
Sul medio termine occorrerebbe fare alcune operazioni:
- Rottamazione vecchi trattori (che emettono tantissimo)
- Incentivazione all'abbandono del gasolio da riscaldamento
- Rottamare pre euro 0
- Incentivare le caldaie da riscaldamento a condensazione (-75% di NOx
precursori delle PM)
- Politiche volte alla rapida dismissione dei motorini a 2 tempi
Sul settore delle auto secondo me occorrerebbe riorientare la ricerca
dal diesel all'ibrido (anche quello minimo del gruppo PSA), ma ne Fiat
de VW hanno intenzione di riorientare la propria ricerca su settori
che demolirebbero le loro unità produttive + redditizie.

 Scusa, non ho capito cos'hai detto
Perché la cosa non mi sorprende?
-- 
8tto (34,110,MI,-6) / fuoriuso
Le religioni sono come le lucciole,
per splendere hanno bisogno delle tenebre - A. Schopenauer
What's the use of getting sober
when you're gonna get drunk again? (Joe Jackson)

 che demolirebbero le loro unità produttive + redditizie.
ma perchè dal diesel all'ibrido per avere un auto che consuma meno di un
diesel in città e consuma molto di più fuori città??
quando invece la ricerca (compresa quella giapponese) è tutta volta ai
diesel ibridi... che sono il vero futuro...
Il futuro è ibrido.. ma se accoppi al motore elettrico un motore di suo
parecchio inefficente hai vanificato buona parte dei vantaggi.

 importato.
si certo come no... era vendutissima immagino...
specialmente negli anni 90 quando c'era il picco minimo del costo del
petrolio e il picco massimo dell'economia americana...
tutti a comprare classe s con un 3000 diesel aspirato spolmonatissimo...

 indistintamente per ragioni di supposta "uguaglianza".
peccato che buona parte del problema provenga dal consumo di ruote e
freni... e dai riscladamenti e dalle auto diesel vecchie.
su questi si interviene... questi sono il problema.
non le auto diesel euro 3 e 4... e se guardi il parco auto immatricolato in
italia sono pur sempre una minoranza.

 percepisce come buono, bello e rispettoso dell'ambiente.
no.. è che nel biodiesel che è derivato da oli vegetali le catene aromatiche
proprio mancano... come mancano nel metano....
ora... so che tu odi qualsiasi cosa con bio davanti perchè ti puzza di
ambientalista... però è un dato di fatto.
Il biodiesel non sarà mai una soluzione ma potrebbe benissimo essere usato
per i mezzi pesanti e il riscaldamento... magari additivato ad acqua...
Il gtl invece potrebbe essere una soluzione solo che costa....

 perchè è di "moda".
Quì son d'accordo anche se in parte ma oggi la "moda" è quella di bloccare ,
non di prevenire


 facendo 70-100km al giorno tra andata e ritorno,
Ci sono parecchi lavoratori (come me) che abitano in provincia, lavorano a
Milano e sono costretti per un motivo o per un altro ad andare in macchina.
Io lo sono perchè lavoro su turni e nessun mezzo pubblico mi garantisce
l'elasticità necessaria; esco all'una di notte e caxxo faccio, aspetto le 6
che arriva la metro?
L'unico mezzo pubblico che posso prendere è il taxi che è comunque una
macchina... tantovale che uso la mia e non rompo i maroni a nessuno (e non è
neppure diesel :-)) )


 non di prevenire
guarda.. io spero che facciano la prova a bloccare solo i diesel lasciando
circolare il resto... solo per avere conferma che non cambierebbe nulla...
poi per retrofittare i vecchi diesel ci sarebbe la bellissima soluzione del
dual-fuel... che potrebbe considerarsi l'equivalente dell'impianto gpl sulle
non catalizzate...
però che strano... non è in vendita e non è nemmeno legale.... però funziona
benissimo e garantisce un abbattimento del particolato pari al 70%...
dual fuel + gecam e anche un vecchio scassone euro0 diventa un mezzo
euro4.... e non perde in prestazioni diventano pure meno rumoroso.
Io lo istallerei domani (e non ho una euro0) ..... ma la realtà è quella che
è...
... e dire che esistono già sul mercato kit belli e pronti...

 mica nel parco circolante....
Già, chi compra la macchina lo fa per vederla ammuffire nel box mica per
girarci... Ti posso dire una cosa? MA VA A DA VIA I CIAP!!
plonk!


 plonk!
senti... solenne ignorante e grossa testa di minchia infiocchettata....
ma se non sai leggere nemmeno una fottuta statistica è colpa mia???
IL PARCO CIRCOLANTE E' PREVALENTEMENTE COMPOSTO DA AUTO A BENZINA.
imbecille e ignorante.
E studia un filino prima di dire boiate su cose che non conosci.

 girarci... Ti posso dire una cosa? MA VA A DA VIA I CIAP!!
ah... per la croncaca....
su 35 milioni di vetture in italia
..... 25 milioni sono alimentate a benzina....
cosa dicevi eh?

 percorrenza.
Veramente nella mia zona (Gallarate e limitrofi) allungo i tragitti proprio
per evitare i centri (che sono le vere zone con targhe alterne o i blocchi)
:-)
ciao,
acme, polemico

 Guarda caso le emissioni dei diesel a iniezione diretta.
Tranquillo, il futuro del ciclo 8 è I. diretta sovralimentato. Così ti
sentirai meno discriminato ;-)
-- 
ciao,
acme,
e' inutile andare da A a B perché io vado a C

 acme, polemico
Sapessi io...


 Sapessi io...
Non c'e' due senza tre.
-- 
     A.''°°
Lancia Fulvia 2C '66
Austin Allegro 1100 deluxe '77
Ford Sierra 2.0 Ghia '88 (a gassssss)

 Non c'e' due senza tre.
Tiè!


il biodiesel e il gtl non producono aromatici... idem il metano gassoso.
Evviva!
Nel fumo di sigaretta sono stati identificati più di 6000 composti
chimici con effetti sulle cellule e i tessuti, si calcola che ce ne
siano almeno il triplo tuttora ignoti. Di quei 6000 oltre 150 sono
composti aromatici.
Ora, la _combustione_ di una foglia di tabacco e un po' di carta
genera _150_ specie di aromatici, ma _ALLELUJA!_ I CHIMICI dicono che
nella detonazione del biodiesel non se ne forma nemmeno uno! Che
potenza questo biodiesel, e che cretini questi inquinatori che non
credono ai potenti CHIMICI VERDI!


 particolato ultrafine)
Qualcosa non quadra...
Il PM10 e' composto da particelle di diametro INFERIORE a 10 micron,
quindi comprende anche il PM1, dato che 1 e' inferiore a 10.
Visto che i motori diesel emettono PM10, e i motori a metano no, come
diavolo farebbero ad emettere entrambi PM1?

 diavolo farebbero ad emettere entrambi PM1?
non è affatto vero che i motori a metano non producono particolato...
quelli a benzina e quelli a gpl non ne producono...
I motori a metano producono principalmente pm2,5 e inferiore... e ne
producono pure abbastanza.
http://www.dalmen.it/documenti/centale/chimica_e_industira_nov_2003.pdf
http://www.greendieseltechnology.com/news125.html

 credono ai potenti CHIMICI VERDI!
uhhh vedo che siamo ingnoranti e ce ne vantiamo allegramente....
leggi va... poi parla.
http://www.cytoculture.com/Biodiesel%20Handbook.htm#Polyaromatic%20Hydrocarbon%20Emissions
" Polyaromatic Hydrocarbon Emissions
Polyaromatic hydrocarbons (PAHs) are a class of heavy oil petroleum
hydrocarbons defined by their complex ring structures and unique qualities.
They consist of multiple benzene ring structures that make them insoluble,
slow to burn and carcinogenic. PAHs are regulated by the EPA in engine
emissions. In the 1998 SWRI report, the Cummins N-14 engine had a 12% drop
in PAH emissions when operating on B-20 blend relative to petrodiesel, and a
74% drop in PAHs when the fuel was switched to neat Biodiesel. The Detroit
Diesel engine had a 29% reduction in PAHs operating on B-20 and a 68%
reduction when operating on neat Biodiesel. These data suggest major gains
in improving the air quality around diesel engines in vehicles and boats
operating on Biodiesel."
quindi.... riassumento... non ha aromatici di suo e la sua combustione se
usato puro porta a una riduzione nelle emissioni di idrocarburi aromatici
policiclici intorno al 70%......  cosa dicevi?? me lo ripeteresti? com'era
la storiella della sigaretta??
perchè non dai un occhiatina a questo? eh?
http://www.biodiesel.org/pdf_files/emissions.pdf
total unburned hydrocarbons  -67%
PAH (Polycyclic Aromatic Hydrocarbons) -80%
parla di emissioni allo scarico se usato puro
(fermo restando che lungi da me l'affermare che sia la soluzione del
problema inquinamento.... intendo solo farti notare come dici cazzate in
libertà)
un consiglio... prima di bofonchiare scempiaggini... almeno fallo con
cognizione di causa.

cognizione di causa.
Mah, guarda, mi pare che non fossero scempiaggini, visto che ti hanno
costretto a rivedere le tue affermazioni.
La cognizione di causa c'è, io di norma non parlo senza cognizione di
causa - senza cognizione di causa era l'affermazione per cui il
biodiesel non emetterebbe aromatici, ma messo davanti all'evidenza
l'hai prontamente rivista.
Peraltro parecchio altro di quello che affermi sarebbe contestabile
punto su punto, finirebbe come con il biodiesel, ma il tempo è
tiranno, e poi un esempio è più che sufficiente.


 ha scritto
mega CUT
Guarda! io  raddoppierei i carburanti. Così la smetteremmo di andare in giro
per un cavolo e usiamo l'auto per andare al lavoro.
Quanti Km facciamo per niente? Magari perché voglio usare l'auto nuova,
magari perché ho appena preso il diesel-GPL e tanto non beve niente. Magari
invece di prendermi una camera d'albergo faccio avanti-indietro tutti i
giorni perché Bologna non è tanto distante dal mare.
Magari andiamo in disco ognuno con la sua perché poi voglio andarmene quando
voglio (tradotto: faccio conoscenza simpatiche).....
Non me la devono menare quando devo andare al lavoro che faccio le polveri
sottili se poi ho un benzina aspirato.
Blocco della domenica va bene ma le targhe alterne... ma come vanno quelli
li che legiferano al lavoro? Che vadano con auto blu esentate?
Ciao,
acme, e gli sfoghi

Milano e sono costretti per un motivo o per un altro ad andare in macchina.
Il discorso "abitanti in provincia che lavorano in città" si presta a
considerazioni già fatte più volte.
Nello specifico, il caso che citi può giustificare l'uso dell'auto.
Non dubito che sia comune a molti altri, ma credo siano a stento un
15% del milione circa di auto che entrano quotidianamente in città.


 tiranno, e poi un esempio è più che sufficiente.
anche tutto quello che dici tu è contestabile punto per punto... solo che io
non ho bisogno di appendermi a sottili distinguo e a sottigliezze
assolutamente ininfluenti per avere ragione....
.... poi la storia che non hai tempo e che un esempio è sufficente è davvero
favolosa....
vai va... vai.

 
http://www.greendieseltechnology.com/news125.html
Qui citi fonti palesemente di parte... potrei risponderti con una fonte
altrettanto di parte: 
http://www.federmetano.it/pdf/ecologico.pdf
Leggi qui: questi sono dati certi provenienti da una fonte super partes.
http://www.ambiente.regione.lombardia.it/inemar/pdf/RL4%20risultati%2020
01%20comb_inq.pdf

 01%20comb_inq.pdf
dove si evince che produce il doppio di pm10 di un motore a benzina euroX
dove si evince che produce il quadruplo di nox  pari a più della metà di un
diesel (non è specificato che diesel... quindi questo dato va preso con le
pinze perchè
se si riferisse a un euro1 o a un motore non id quel valore andrebbe
diminuito di molto).
intendiamoci... non voglio dimostrare che il metano non è ecologico... anche
perchè sono il primo a considerarlo il miglior combustibile possibile ma
voglio solo far notare come certe convinzioni siano di fondo errate...
Dire che il diesel produce pm2,5 e pm1 e il metano no è falso... visto che
gli studi più recenti rivelano che proprio il pm2,5 e il pm1 (i più
pericolosi) vengono prodotti in grande quantità anche dai motori a metano.
Questo sparare a zero su un capro espiatorio senza avere chiara la
situazione è stupido.
ah..... questo documento mi da ragione anche su un altra cosa...  dove dice
"benzina super" con tutta probabilità si riferisce ai motori euro0 che
emettono il quadruplo del particolato di un motore
euroX ... perchè dubito che la presenza del solo tetraetile di piombo
moltiplichi in modo bestiale la presenza di particolato.


wrote:

Ma mandalo a cagare quel troll...
Il metano che produce particolato.... questa si che e'
masturbazione.... e da dove lo produce? quello non ha mai visto la
molecola del metano....     e' una croce, ci sono 5 atomi in tutto.
E' una delle molecole + semplici che esistano....
e non deriva dal petrolio.........
Chissa' quali idorcarburi e letami vari incombusti che ci sono nel
gasolio e che il disel trasforma in particolato, ci dovrebero essere
nel metano....
MA VAI A CAGARE TROLL!!!!

 
http://www.greendieseltechnology.com/news125.html
Per la verità ancora oggi la comunità europea non calcola alcun
fattore di emissione per il metano riguardo alle PM, mentre lo calcola
per il siesel, stessa cosa per il PARB della California, che proprio
oggi in un intervento ad un convegno, ha dichiarato che per il futuro
per abbattere le PM10 bisogna puntare su elettrico, ibrido, idrogeno e
metano.
Essendo il PARB la fonte prima di informazioni riportate al sito
americano da lei citato, sito non disinteressato, mi sembra che
l'informazione possa essere considerata affidabile.
Oltretutto il confronto citato del PARB in pratica dice che il miglior
diesel con particolari accorgimenti è meglio del peggior metano senza
accorgimenti.
Ah, tornando ad un argomento tralasciato nel proseguo della
discussione l'incidenza nelle PM10 da traffico sono molto attorno al
60-70% in gran parte delle città italiane, il riscladamento viene
valutato normalmente attorno al 20-30%.
Inoltre secondo lo studio l'OMS le PM più pericolose sono quelle
derivante dagli ossidi di azoto. Gli ossidi di azoto sono causate
principalmente dal traffico e nell'ambito del traffico principalmente
dai diesel.
Fino a quando non interverranno nuove tecnologie i rischi sanitari
connessi ai disel reatno più elevati che con altre tecnologie.
AH, l'articolo di Po e Armaroli è stato lungamente dibattuto, ricordo
che nell'articolo citato si dichiara che esiste un'emisssione di PM da
parte delle centrali a metano, ma si afferma anche chiaramente come le
cnetrali a metano siano migliori di quelle ad olio combustibile.
Tanto più che chi si è "attaccato" ai loro studi non ha chiesto di
usare altre tecnologie fossili, ma ha chiesto risparmio energetico e
fonti rinnovabili (in buona parte giustamente).
Quindi l'articolo suddetto non cambia molto rispetto alle discussioni
sui mezzi di trasporto.

 sui mezzi di trasporto.
non intendeva cambiare nulla.... l'ho citato solo perchè appena ho detto che
il metano genera particolato sono stato preso per pazzo....
come sono stato preso per pazzo quando ho detto che pure le auto euro0 a
benzina ne generano....
quando in realtà ne produco almeno 4 o 5 volte di più di una euro3...
Certo sarà sempre poco rispetto a un diesel.... ma sono dell'idea che questo
particolato è decisamente più "carico" di sostanze cancerogene
(abbondantemente presenti nella benzina... più che nel gasolio)
Per cui credo che X particolato emesso da un auto a benzina (per quanto
pochissimo) è decisamente più tossico di quello prodotto da un diesel.
Insomma... la situazione è decisamente più complicata e non può essere
affrontata da un infantile ragionamento riassumibile come "blocchiamo tutti
i diesel e lasciamo circolare tutti i benzina".
Questo è il succo del mio discorso.

 MA VAI A CAGARE TROLL!!!!
hahahahahah e meno male che sono io il troll....
la verità fa male... vero?
studia va... studia...
Anticipo che fa aumentare la potenza di 20 cavalli almeno.....

anche tutto quello che dici tu č contestabile punto per punto... solo che io
Certo. Solo che quando contesto io, tu finisci per avallare le mie
tesi (p. es. "qualsiasi combustione di materiale organico o derivato
da materiale organico genera aromatici").
--
Hiryuu - MI, 38, 194 (7.2 Kg/CV), 103 (8.7 Kg/CV)
Peugeot 406 V6 coupč / Daihatsu Sirion 1.3 AWD


 da materiale organico genera aromatici").
no... io non finisco per avvallare le tue tesi semmai finisco per
confutarle... sei tu che nella tua infantile testolina temperasupposte
interpreti tutto a tuo uso consumo e convenienza.
Ma se questo ti aiuta a stare calmino... meglio così...


http://digilander.libero.it/territorioveneto/amb-cons8.htm
Ahhh beh profferito da un sito di cotanta autorevolezza... addirittura
una homepage personale di digilander... sono veramente impressionato.


 una homepage personale di digilander... sono veramente impressionato.
mmmmm.... mi piace questo giochino.
ok...
http://www.combustibile.it/biodiesel/bio1.html
"Il Dipartimento Minerario Statunitense ha condotto alcuni test sul
particolato emesso dai motori diesel alimentati a biodiesel, ed i risultati
documentano che la mutagenicità diminuisce del 50% rispetto al gasolio,
collegando questo comportamento alla mancanza di composti aromatici e di
idrocarburi policiclici aromatici (IPA). Altri test confermano che anche le
miscela gasolio biodiesel diminuiscono il livello degli IPA ritenuti più
pericolosi, come ad esempio il Naftalene, fluorene e benzopirene."
http://www.bentlyagrowdynamics.com/biodiesel.htm
Does biodiesel reduce air pollution?
Very much so. Biodiesel reduces nearly all forms of air pollution. Most
importantly, biodiesel reduces air toxics and cancer-causing compounds. Pure
biodiesel can reduce the cancer risk by 94%; B20 (20% biodiesel, 80%
petroleum diesel) will reduce that risk by as much as 27%. There is no
sulfur in biodiesel, so biodiesel won't contribute to sulfur dioxide
emissions or poison exhaust catalysts. B20 has 20% of the benefits of pure
biodiesel. B20 can also reduce the soot and smell of diesel exhaust.
http://www.dieselnet.com/papers/9705howell.html
The USBOM has also completed Ames mutagenicity testing of the DPM and
exhaust gases from engines fueled with biodiesel to better understand how
the use of biodiesel may impact the health of miners. Samples were taken
from the exhaust of a Caterpillar 3304 PCNA equipped with an exhaust
catalyst. Test results documented that the use of biodiesel reduced the Ames
mutagenicity of DPM by 50% over conventional diesel fuel. In addition, the
gas phase mutagenicity of biodiesel was negligible. USBOM researchers
believed the strong reduction in mutagenicity may be due to the lack of
aromatics or polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) in the biodiesel fuel
and, subsequently, in the exhaust gases. Tests from Europe confirm the
reduction in DPM PAH using biodiesel blends as outlined below.
Gaseous PAH levels of diesel fuel and a 50% biodiesel blend.
                                      Diesel                        50%
Biodiesel
micro-g/cycle
Naphthalene                   331654                     384
Methyl-2 Naphthalene    10289                       329
Fluorene                         1864                         368
Anthracne                       4301                         873
..... diluito al 50% eh...
ne ho ancora.... quanti ne vuoi....

 nella detonazione del biodiesel non se 
ne forma nemmeno uno!
mmmmm dici che i tizi dell' US Bureau of Mines e i 
tizi dell'epa americano sono tutti una manica di incompetenti idioti??? 



e com'è che lo hanno scelto come combustibile 
ideale per tutti i mezzi diesel usati in ambito minerario sulla base di questi 
studi sugli idrocarburi aromatici?


 


 


ti consiglio di dare una lettura alla pagina 11 di 
questo pdf


 


http://www.msha.gov/PROGRAMS/HSAPUBS/1998/OCT98.pdf


 


per tua informazione gli articoli precedentemente 
incollati citano sempre questa fonte.... cioè uno studio dell'usbom... 



e sai in che sito sta??


.... guarda bene....


 


"U.S. Department of Labor
Mine Safety and Health 
Administration 
Protecting Miners' Safety and Health Since 1978"


 


 


.... non è per aver ragione a tutti i costi... sei 
tu che ti ostini a fare una figura da fesso...


(che poi basterebbe leggere un pò quà e un pò la 
per evitare di dire stronzate... )



>che dicevi??? eh?
Deciditi.
Prima dici che non emettono PM10, poi che ne emettono il 70% in meno,
poi di nuovo che non ne emettono - il tutto in sintonia con le tue
ricerche su internet.
Cercando tra le pubblicazioni scientifiche -di cui io ho una seppur
misera esperienza- trovi pressochè tutto e il contrario di tutto.
Se estendi il discorso al materiale divulgativo e all'internet "non
scientifica"  puoi trovare conferme veramente e qualsivoglia tesi.
Ciò detto, vuoi continuare a navigare per trovare conferme alle tue
tesi? Accomodati. Secondo me la cultura e l'istruzione sono altro, ma
ognuno è libero di usare il proprio tempo come meglio crede.
Il discorso è, in ogni caso, di lana caprina: il biodiesel non è
disponibile, il PM10 continua a salire, e i politici bloccano tutti
indistintamente invece di chi il PM10 lo produce.
--
Hiryuu - MI, 38, 194 (7.2 Kg/CV), 103 (8.7 Kg/CV)
Peugeot 406 V6 coupè / Daihatsu Sirion 1.3 AWD


 indistintamente invece di chi il PM10 lo produce.
appunto.... blocchiamo il riscladamento a gasolio... blocchiamo i mezzi
pesanti vecchi e tutte le auto non ecodiesel ed euro0...
diffondiamo gecam e biodiesel dove possibile nelle aree urbane.... rendiamo
disponibile il dual fuel.
ti torno a ripetere.... gli attuali blocchi indiscriminati servono quasi a
niente....figuriamoci riducendoli.
Affronti un problema complesso e articolato come se fosse semplice e
lineare... hai trovato un colpevole... e ora vuoi che anche le tue colpe
ricadano su di lui.
Punto.
Il resto sono giri di parole fantasiosi atti a dimostrare l'indimostrabile.
Ripeto.... di pm10 quanto è veicolare?
quanto di quello veicolare è originato dalla combustione?
è tutto tossico nella stessa maniera?
e siamo davvero sicuri che un misero 20% scarso del parco circolante (che si
riduce a un 15% se contiamo le auto da euro2 in su) è la causa del 99% di
tutto il particolato??
(non tirare fuori ancora la stronzata dell'amico benziano o tiro fuori i
dati dell'ania e dell'unrae e ti smerdo... così vedi come su 35 milioni di
vetture più di 25 sono benzina)
Perchè ti torno a ripetere ancora... nel particolato ci rientra TUTTO...
compreso quello dei pneumatici e dei freni... compreso quello risollevato
dal traffico compreso quello da riscaldamento (un 40% almeno).
Poi... lasciare libere di circolare considerandole iperecologiche da questo
punto di vista le auto a metano quando più di uno studio conferma che
generano particolato ed è certo che generano moltissimo nox
(altra fonte di particolato) è veramente assurdo se si ragiona nell'ottica
del "fermiamo solo chi produce particolato e nox".
Poi se vuoi ti tiro fuori i dati dove una euro0 fa 4 volte il particolato di
una euroX...
Prima di dire "è colpa delle vetture diesel recenti" bisogna dimostrarlo.
E bisogna anche dimostrare come è possibile ottenere un risultato analogo a
quello che si ottiene ora fermando tutti... fermando solo una parte.
Già sono inutili così... figuriamoci.

quello che si ottiene ora fermando tutti... fermando solo una parte.
E' ben quello che dicevo, proviamoci. Si chiama "esperimento".
-- 
Hiryuu - MI,38,194 (7.2 Kg/CV), 103 (8.7 Kg/CV)
Peugeot 406 coupè V6 - Daihatsu Sirion 1.3 AWD
Citroen DS, SM, CX, GS, BX, XM, xantia lover

 E' ben quello che dicevo, proviamoci. Si chiama "esperimento".
Un esperimento si fa se ha un minimo di senso e un minimo di basi e
motivazioni.....
..... esempio....
non si fanno esperimenti tipo far accoppiare una giraffa con un babbuino...
solo per vedere "l'effetto che fa".
Da quello che so io.... il particolato, complessivamente parlando, ha un
origine veicolare pari al 50/55% (in ambito urbano)
di questo... ogni singola auto (di più i mezzi grossi e pensanti meno quelli
piccoli) produce il 25% dell'intero particolato emesso da un solo motore
diesel per combustione esclusivamente
attraverso l'abrasione meccanica di freni frizione e pneumatici.
ma non solo.... sempre di questo 50%  una buona metà è prodotta dal fenomeno
della risospensione del particolato accumulato precedentemente sul suolo.
Ti rendi conto che alla fine bloccare le auto diesel non porta a niente di
niente??
Va limitato il traffico e vanno fermati i mezzi più inquinanti..... stop.
Non c'è altro di sensato da fare attualmente.
Ah... ti ripeto per l'ennesima volta che i diesel sono il 20% circa del
parco circolante... e i fenomeni di risospensione e particolato generato
dall'usura meccanica sono del tutto indipendenti dalla tipologia del
veicolo.
E sono da considerarsi LA GRAN PARTE del particolato emesso dai veicoli....
Tradotto... bloccando i soli diesel la situazione può solo peggiorare.

Tradotto... bloccando i soli diesel la situazione può solo peggiorare.
Di questo tu sei fermamente convinto, io no.
Un esperimento si potrebbe fare.
--
Hiryuu - MI, 38, 194 (7.2 Kg/CV), 103 (8.7 Kg/CV)
Peugeot 406 V6 coupè / Daihatsu Sirion 1.3 AWD
Citroen DS, SM, CX, GS, BX, XM, Xantia lover

 wrote:
Astronzoooooooooooo !!

 Un esperimento si potrebbe fare.
ah si... dipendesse da me lo farei domani... (per quanto ritenga inutile la
cosa...)
Cmq... leggiti qualche studio sul pm10 e la sua composizione e le sue
fonti... e ti renderai conto che è un problema fatto da tanti sottoproblemi
tutti interdipendenti...
non da singole fonti.... singole origini... ecc ecc.