Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Giudici ubriachi

Mi sono svegliato prestino (3:30am, LOL), e sono andato sul Corriere 
Analfabeta a farmi qualche risata.
Oggi c'erano delle perle, tipo il sole blu di una redattrice che non � 
nemmeno riuscita a tradurre un articolo dell'Huffington Post inventandosi 
assurdit� di sana pianta.
 
Vabbeh, tornando IT mi ha colpito questo articolino su un incidente di 2 
anni fa:
http://bergamo.corriere.it/bergamo/notizie/cronaca/13_maggio_21/carrera-condannato-due-anni-sei-mesi-colposo-incidente-capodanno-2011-2221245070250.shtml
 
 
Ovvero: il tizio non era "bevuto", non andava oltre i limiti, non ha causato 
l'incidente.
Non conosciamo la dinamica di quanto avvenuto, ma dai dati al contorno 
sembra che non importi nemmeno.
In sostanza il giudice, uno dei tanti analfabeti in ruolo in questo 
sfortunato paese (ci deve essere intercambiabilit� coi giornalisti), ha 
deciso che � bastato capitare sul luogo del disastro per esserne 
responsabile.
Fantasioso anzicheno.
 
Poi c'� ancora qualcuno che seriamente si domanda perch� si dovrebbero 
pagare le tasse, fare investimenti, o anche solo evitare di sparare per 
strada a un dipendente delle poste.
 
M. 
 

sembra che non importi nemmeno.
 
la tua mi sembra una posizione un po' pregiudiziale: i dati di
contorno imho invece hanno la loro importanza.
 
un primo incidente era gi� avvenuto, in A4, non dietro una curva, la
visibilit� era buona.
per quale motivo non ha evitato l'impatto? il giornalista non ce lo
dice (l'ha omesso? ha dimenticato di scriverlo?) ma credo proprio che
nella sentenza ci sia quella che hanno ritenuto essere la motivazione.
altra cosa che non c'� scritta � se i morti sono stati causati dal
primo o dal secondo impatto. la velocit� rilevata � quella
dell'impatto o quella prima della (eventuale) frenata?
 
ci sono troppi elementi da valutare prima di dire che � colpa di un
giudice ubriaco ignorante. 
 
my 2 cents.
 
 
 
-- 
UoScAr, Imola, 37, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 17
I fessi non si ascoltano, si deridono. (c) Marcinkus

 giudice ubriaco ignorante.
 
Io mi chiedo due cose:
 
1) una perizia postuma come fa a stabilire che c'era la giusta visibilit�?
2) Come mai il "secondo" a fare l'incidente ha preso una pena pi� 
"grave" del primo (2 anni e 4 mesi, stando all'articolo)?
 
 
-- 
Miklo
sign in progress

 primo (2 anni e 4 mesi, stando all'articolo)?
 
credo che i primi 2 investitori abbiano chiesto il rito abbreviato 
sapendo gia' di essere colpevoli e quindi cercando di dimezzarsi la 
pena.
il terzo , malconsigliato dall'avvocato, avra' pensato che non voleva 
la fedina penale sporca per una roba nel quale non c'entrava niente 
dato e non ha chiesto il rito abbreviato.
e si e' beccato piu' pena degli altri.
la giustizia in italia e' in mano a giudici incompetenti massoni 
rottinculo, andrebbe attuata una pulizia totale, rifare i concorsi e 
ripartire.
 
-- 
"Mica ho detto che non mi piace prenderlo in culo" (cit. ginopilotino)
 
 

 giudice ubriaco ignorante.
 
Per quanto riguarda la visibilit� basta che stesse dietro a un 
camion/furgone che ha scartato. Eppoi, come ha fatto notare Miklo, non 
sappiamo come fosse la visibilit�.
 
Quello che invece sappiamo � (sempre al netto di eventuali cazzate scritte 
dal pennivendolo):
- Carrera non aveva bevuto
- Non andava forte
- ha centrato veicoli fermi per un incidente gi� avvenuto
 
Da questi dati come diavolo fa un giudice a condannare qualcuno, anzi a 
mandarlo sotto processo?
E' demenziale, dai.
 
Mo' provo a cercare qualcosa sull'incidente originale.
 
M. 
 


In realtï¿œ no. Entrambe le pene di cui si parla sono con rito abbreviato. 
Il secondo investitore non ha chiesto il rito abbreviato ed ï¿œ stato 
rinviato a giudizio.
 
Qui c'ï¿œ qualche dettaglio in piï¿œ
 
http://www.lastampa.it/2013/05/21/italia/cronache/duplice-omicidio-colposo-carrera-condannato-a-due-anni-6c1WXHIDqstzhLUfROWE5I/pagina.html
 
 
tra cui che il primo investitore ï¿œ risultato in stato di ebbrezza e 
forse vittima di un colpo di sonno... E ha preso due mesi in meno.
 
PS mi sono sbagliato, stiamo parlando del terzo (non del secondo) e del 
primo.... il secondo non ha scelto il rito abbreviato


 Mo' provo a cercare qualcosa sull'incidente originale.
 
Da un ricerca con gugol:
 
"Alle 3.30 della notte di Capodanno del 2011 le due ragazze viaggiavano sull'autostrada 
A4 in seconda corsia su una Ford Ka, sulla quale c'era anche una terza 
amica, unica superstite. La loro auto era stata tamponata da una Fiat Punto 
guidata da Paolo Braggino, 41 anni, di Camisano Vicentino, poi risultato in 
stato di ebbrezza: la Punto si era ribaltata, mentre la Ka si era fermata a 
fari spenti sulla carreggiata.
 
A quel punto una Mercedes Ml, guidata dal cinquantenne bergamasco Paolo 
Bertacchini, aveva colpito l'utilitaria delle ragazze. Poco dopo, per�, era 
sopraggiunta la Mercedes Classe R di Massimo Carrera, che aveva travolto l'utilitaria. 
In tribunale si � disputata una battaglia di perizie per stabilire se l'ex 
calciatore avrebbe potuto o meno evitare il terribile impatto. Secondo il 
consulente del pm lo avrebbe potuto evitare, secondo la difesa no. Il 
giudice aveva quindi nominato un proprio perito super partes, che ha infine 
stabilito che la visibilit� sarebbe stata sufficiente a consentire a Carrera 
di vedere le auto ferme sulla carreggiata."
 
Come pensavo: una sentenza basata su considerazioni aleatorie, ridicola.
Quel giudice andrebbe mandato a fare il minatore in Cina, mentre il PM 
andrebbe impalato.
 
M.
 
 

"grave" del primo (2 anni e 4 mesi, stando all'articolo)?
 
quando capitano degli incidenti a catena non � detto che chi ha
iniziato l'incidente abbia poi la responsabilit� maggiore di danni a
cose e/o persone. 
magari da un piccolo tamponamento si trasforma in una tragedia per un
secondo botto (visto di persona).
 
 
 
ciao


Da un ricerca con gugol:
 
non si capisce una fava e continuo a non capire il tuo sparare a zero
sul caso specifico (il che non vuol dire che non sia d'accordo sullo
stato della giustizia in generale, eh).
 
il primo aveva, a quanto pare, bevuto ed era sopra al limite di legge.
non so come fosse la legislatura all'epoca, ma gli andrebbe almeno
stracciata, imho, la patente.
 
il secondo � arrivato ed ha sbattuto.
 
il terzo � arrivato ed ha sbattuto.
 
quale sia la causa della morte delle ragazze, e quando questa sia
avvenuta, non c'� scritto nulla. zero. 
 
 
"non sappiamo come fosse la visibilit�" � una frase che non sta in
piedi, imho. ci sono foto, dati di stazioni meteorologiche. stiamo
parlando di una autostrada nei pressi di una grande citt�. imho i dati
ci sono.
 
 
allora ti butto l� un'altra ipotesi: era distratto (il perch� non
importa) ed ha centrato una vettura ferma, per un incidente, con
dentro degli occupanti magari feriti ma vivi.
 
non ci sta tutto l'omicidio colposo?


Il 22/05/2013 05:05, marcinkus ha scritto:
 
[cut]
 
Premetto che non parto dal presupposto che chi presiede un tribunale sia 
per definizione ispirato da nostro signore e quindi infallibile. Un 
giudice pu� sbagliare e infatti il sistema, che parte da quel 
presupposto "umano", prevede due, anzi tre gradi di giudizio preceduti 
pure da pre-valutazioni di massima sul fatto se sia il caso di mettere 
su un processo o meno. Tutto questo, unito al fatto che i concorsi per 
diventare magistrato sono decisamente duri da superare e vi si possa 
partecipare un numero limitato di volte in modo che sia difficile 
passarli per numero di tentativi piuttosto che per livello di 
preparazione, mi d� l'idea che non sia alla fine facilissimo essere 
condannati in via definitiva essendo completamente innocenti. Certo, 
purtroppo ci sono episodi clamorosi e drammatici di cui � giusto parlare 
diffusamente ma personalmente ritengo che i problemi della giustizia 
italiana siano altri...
 
Lo dico perch� prima di gridare allo scandalo, come spesso si fa senza 
conoscere, bisogna prima di tutto leggere le motivazioni della sentenza, 
dato che l� sono chiariti fatti e circostanze che hanno portato ad una 
certa decisione e che magari in un breve articolo di giornale non 
vengono minimamente presi in considerazione o vengono intenzionalmente 
omessi o mano-messi a seconda dell'effetto (...) che il giornalista 
vuole dare della vicenda. Perch�, a differenza di quella dei giudici, io 
credo nella malafede e talvolta nella totale ignoranza dei giornalisti 
riguardo l'argomento di cui scrivono e prendo sempre tutto ci� che 
riportano con molta cautela.
Nel caso specifico poi la sentenza � di omicidio *colposo*, cio� dovuto 
a "negligenza, imprudenza o imperizia" del conducente dell'auto che 
magari si � trovato nella sfortunata circostanza di essere poco o per 
nulla attento alla guida nel momento meno opportuno (negligenza) o di 
non aver effettuato la giusta e ragionevole manovra per evitare 
l'ostacolo (imperizia) o ambedue le cose (ma ne basta anche solo una per 
designare la "colpa"). Purtroppo guidare un'auto porta questo rischio 
che pu� anche essere fatale per s� o per altri e bisogna esserne sempre 
consapevoli. Se queste circostanze il giudice le ha verificate � la 
legge che gli impone quella sentenza, non certo la sua cattiveria, 
malafede o scarsa preparazione. Se invece non le ha verificate - ma � 
appunto necessaria la pubblicazione delle motivazioni della sentenza per 
potersi sbilanciare in una critica - ci sono altri due gradi di giudizio 
per rimediare al danno.
 
 
 

 dichiarazioni, foto.
 
Il caso in oggetto vede un'auto a fari spenti in mezzo ad altri mezzi
a fari accesi, situazione delicata relativamente alla visibilita', e
non generalizzabile, imho.
Vedasi il caso recente di un parente dell'Allegro.
Bisognerebbe vedere le perizie, con quanto scritto finora la sentenza
puo' essere una bestialita' come pure sacrosanta, sempre imho.
 
JM

 ci sono altri due gradi di giudizio per rimediare al danno.
 
Meglio non finire nel meccanismo, perch� se ci capiti ne esci devastato 
indipendentemente dalla colpevolezza o meno, anzi forse ancor pi� se non hai 
fatto nulla.
 
 

 Vedasi il caso recente di un parente dell'Allegro.
 
Non e' un mio parente ma un amico, comunque ricordi bene, il caso e' analogo 
ma la conclusione opposta, auto ferme a fari spenti nella notte in mezzo 
alla corsia di sorpasso centrate da un terzo sopraggiunto. Nel caso in 
questione credo abbia pesato molto il fatto che i passeggeri delle due auto, 
invece di cercare di segnalare l'ostacolo, anche solo banalmente 
riaccendendo le luci delle auto, erano a discutere sulle rispettive 
responsabilita' in corsia di emergenza. Oltre al dettaglio non trascurabile 
che nessuno si � fatto male.
P.S. centrare a 120 un'auto ferma pare non sia una bella esperienza, ma si 
riesce anche a raccontarlo, e dalla foto dell'auto dopo l'incidente
 mi era parso che i danni fossero minori rispetto a quelli della Golf 
dell'incidente nel modenese (tanto che e' stata riparata).
 
 
-- 
 
    A.''�� / io sono colui che mi si crede
 
 
 

 hai fatto nulla.
 
Questo per� non mi pare esclusivo dell'Italia: subire un processo, 
soprattutto da innocente, presumo sia devastante in qualsiasi nazione. 
Certo, da noi c'� un problema di estrema lentezza per cui c�pita che uno 
muore prima della condanna o dell'assoluzione definitiva magari 
conseguentemente al fegato mangiato da anni ed anni di udienze, 
dibattimenti, perizie, testimonianze...
Bisogna anche dire che in Italia facciamo causa su tutto e si portano 
avanti cause occupando i tribunali per minchiate
 

 Come pensavo: una sentenza basata su considerazioni aleatorie, ridicola.
 
poi si legge dell'albanese ubriaco fradicio, senza patente che accoppa 1, 2, 3 persone e in qualche mese teorico (alias NON scontato) se la cava. facilmente più di qualche ora di fermo non ha avuto.
 
e di gente condannata ad anni perché ha osato accusare un magistrato :o/
 
saluti, davide

ci sono altri due gradi di giudizio per rimediare al danno.
 
Quindi portando avanti un po' questo ragionamento, un giudice che ha passato 
un difficile esame, ma del quale non conosciamo i principi etici, potrebbe 
sentirsi tranquillo ad avere la candanna facile (e non contrariare il PM) 
tanto c'� sempre il prossimo grado di giudizio che pu� rimediare... anche il 
chirurgo potrebbe fare questo ragionamento mentre opera un giudice (tanto 
c'� sempre il paradiso che � un gran bel posto)... oppure, anche l'idraulico 
che accomoda il tubo della casa di un giudice pu� sempre dire, cosa me ne 
frega tanto ci sar� un idraulico pi� bravo di me che sistemer� i miei 
danni... e avanti all'infinito, con l'unica differenza che la carriera e la 
vita di un giudice NON sono minimamente influenzati dalla sua condotta 
professionale, conta solo l'anzianit� (e la corrente politica di 
appartenenza ovvio).
 
 

 responsabile.
 
Pur essendo io sempre molto critico verso i nostri giudici basandomi
su ciò che avevo letto e ricordo non mi sembra in questo caso una sentenza
fuori dal mondo.
A quanto pare Carrera stava andando forte, più del limite e le ragazze
sono morte dopo l'impatto con la sua auto.
Pur con tutti i dubbi su ciò che si legge sui giornali sembra non avesse
neppure rallentato malgrado le segnalazioni e che il tutto fosse stato
ripreso da qualche telecamera.
Se ciò fosse vero la condanna mi sembrerebbe più che giusta.

 l'impatto con la sua auto.
 
Se stesse andando oltre il limite e' davvero difficile da dimostrare, in tribunale e' tutta questione di chi ha il consulente tecnico piu' bravo o convincente (leggi: riesce a scrivere in modo chiaro e toglie "lavoro" al giudice).
Se le ragazze sono morte dopo l'impatto e' omicidio colposo, anche se magari (per dire) erano ferite e forse sarebbero morte comunque.
-- 
Kamox

 Se stesse andando oltre il limite e' davvero difficile da dimostrare,
 
L'articolo postato da Marcinkus riporta un curioso 119 all'ora,
secondo la perizia del tribunale.
 
JM

secondo la perizia del tribunale.
 
Avranno fatto la media dei passaggi sotto tutor?


 l'anzianit� (e la corrente politica di appartenenza ovvio).
 
Posso essere d'accordo sul fatto che il CSM possa certe volte difendere 
o coprire comportamenti discutibili o censurabili di certi magistrati, 
fra cui quelli di qualche PM con eccessive manie di protagonismo, ma a 
me spaventa anche e forse di pi� il contrario e cio� che i magistrati 
possano aver paura di fare il proprio lavoro e indagare con ragione 
persone intoccabili per le conseguenze che potrebbero loro derivarne.
 

 Se stesse andando oltre il limite e' davvero difficile da dimostrare
 
Hai ragione, mi sono espresso male.
Intendevo che non ha rallentato nella zona dell'incidente dichiarando
che non l'aveva visto.
Stando ad un filmato e testimoni sembra che ci fossero delle segnalazioni.
Comunque mi sembra una situazione in cui è impossibile dire se i giudici
siano stati giusti o meno.

 dire se i giudici siano stati giusti o meno.
 
Come faceva notare giustamente Mario-ca, formarsi un'opinione senza leggere i fascicoli, basandosi solo su quello che scrivono i giornalisti, porta a conclusioni il piu' delle volte erronee.
Comunque consiglio la lettura del libro "In giustizia" di De Cataldo.
-- 
Kamox

1) Concorso. Era una risposta alla tua affermazione che il concorso per 
diventare magistrato... pu� essere che il concorso per diventare magistrato 
sia altamente selettivo, ma conoscere la legge, non implica saperla 
applicare e saper giudicare le persone e i fatti. Quindi l'aver superato il 
concorso non li rende automaticamente degni del loro ruolo. Se l'etica non � 
misurabile in un concorso, non vuol dire che il giudice ne debba essere 
privo, o meglio che il giudice privo di etica si confonda irrimediabilmente 
con il giudice dotato della stessa. (poi vedi che ci sono certi magistrati o 
ex magistrati, che non sanno parlare l'italiano e hanno preso la laurea con 
i crediti e ti chiedi: ma com'� che hanno superato un esame cos� selettivo?)
 
2) Condanne facili. anche qui ragionavo sul tuo enunciato che i danni del 
giudice di primo grado possono essere riparati da quello di secondo ecc. Non 
conosco le percentuali di riforma delle sentenze nei vari gradi di giudizio. 
Si pu� affermare che queste cambiano da giudice a giudice? mi dicono di si. 
in sede di promozioni viene tenuto conto di queste percentuali? ci sono dei 
parametri qualitativi sull'attivit� dei giudici.
Se io fossi un giudice in difficolt� potrei pensare che, vabb� condanno, poi 
vedranno i miei pi� saggi collegi della corte d'appello. non succede mai?
Io personalmente non mi scandalizzo per questo o quel articolo, ritengo 
certe condanne lievi a volte, ma le assoluzioni non possono scandalizzarmi.
 
3) riformare la magistratura. pu� darsi che ce ne sia bisogno, io non sono 
un esperto del settore. non mi sembra per� scandaloso chiedere che anche il 
giudice di primo grado si faccia il mazzo per capire bene i fatti. la difesa 
costaun tot, mica tutti se la possono permettere. non mi sembra scandaloso 
pensare che il giudice debba essere legato a vincoli 
quantitativi/qualitativi come TUTTI i lavoratori dipendenti del mondo. non 
mi sembra scandaloso che il giudice di primo grado sia chiamato a rispondere 
di ogni sentenza riformata (sia in assoluzione che in condanna), del tipo, 
u� ragazzo come mai hai interpretato gli atti cos�, guarda che noi di grado 
superiore non siamo d'accordo. Ti risulta che il giudice di primo grado si 
informi di come vanno a finiri i suoi processi? sarebbe una cosa inutile?
 
4) CSM. a me spaventa pi� un innocente in carcere che un delinquente libero, 
ma entrambi sarebbero ovviamente da evitare. mi spaventa pi� un PM che 
estorce delle confessioni con il carcere preventivo, piuttosto che un PM 
timoroso di prendere un granchio e di coinvolgere un innocente. Le persone 
intoccabili (dalle indagini) non sono certo quelle che faticano a pagarsi un 
buon avvocato. Non conosco il grado di copertura corporativa della 
magistratura, esister� nella misura in cui ai giudici viene concesso di fare 
ci� che vogliono.
 
PS: non voto centrodestra, non ho mai avuto a che fare sulla giustizia, non 
giudico dagli articoli di giornale perch� solo leggendo gli atti di un 
processo ci si pu� fare una idea su quello che � accaduto, non ritengo che i 
giudici siano il male dell'italia. 
 

 
"marcinkus" <NOuor...@FANtiscaliCULO.it> ha scritto nel messaggio 
news:knhcls$jl4$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ma hai letto cos'ha fatto coglione?
ma sai leggere?
chiss� a quanto cazzo andava le ha stermiante sul colpo e dici che c'entrava 
un cazzo 
 
 

 non ci sta tutto l'omicidio colposo?
 
Io mi riferisco solo al caso di Carrera, che era il terzo a centrare l'auto.
E no, non appiopperei omicidio colposo a uno che centra un'auto ferma in 
autostrada a fari spenti, di notte, salvo nel caso fosse ubriaco/drogato.
 
M. 
 

 autostrada a fari spenti, di notte, salvo nel caso fosse ubriaco/drogato.
 
Dipende dai punti di vista, se uno non rallenta malgrado le segnalazioni
(Come sembra) direi che se lo merita tutto.
Altro discorso se l'auto è al buio e non c'è nessuno.

 e di gente condannata ad anni perché ha osato accusare un magistrato :o/
 
+1
 
 
 
 
"N"

 "Mario-ca"  ha scritto nel messaggionews:knhvjs$9v9$1...@news.albasani.net...

togli il "forse"
 
 
 
"N"

autostrada a fari spenti, di notte, salvo nel caso fosse ubriaco/drogato.
 
io invece penso che se non vedi un'auto ferma, anche se sei in
autostrada, � meglio che vai in giro in treno, prima di tutto, perch�
non hai le capacit� necessarie a guidare una macchina. 
 
e, poi, che stai zitto e buono se ti danno una condanna nel caso che
ammazzi qualcuno non avendo visto un'auto ferma *nel caso ci sia la
visibilit� sufficiente*.
 
 
 
(ps: si, mi � capitato, e l'ho vista molto bene anche se andavo ben
pi� della velocit� codice)


 Comunque consiglio la lettura del libro "In giustizia" di De Cataldo.
 
Il punto � un altro, Kamox: se c'entri un'auto incidentata a fari spenti di 
notte, con buona visibilit� e sobrio, ti appioppano omicidio colposo. E il 
giudice condanna.
Tutto ci� � ridicolo. Si tratta semplicemente di buonsenso.
 
Una 15ina d'anni fa in autostrada di notte ero in una Golf VR6 che ha 
centrato una gomma da camion ed � decollata. Eravamo a circa 120 all'ora, il 
guidatore aveva pi� di 10 diottrie (ai tempi), e non l'ha vista nemmeno per 
idea. Era sveglio, sobrio, attento alla guida. Per fortuna, perch� 
atterrando � riuscito a tenere l'auto. Una delle caghe pi� forti della mia 
vita.
 
Un tizio che tranquillamente torna a casa la sera di capodanno, con moglie e 
4 ragazzine di 15 anni in auto (moglie a cui hanno amputato 3 dita di una 
mano in seguito a quell'incidente), semplicemente non ha visto l'ostacolo 
fermo in autostrada. Ostacolo che non avrebbe dovuto essere l�. Amen. In un 
paese civilizzato stante queste condizioni si tira un sospiro e si va avanti 
ringraziando che non siano morte pi� persone.
 
Il problema di questi magistrati � che devono per forza, sempre, trovare un 
colpevole, anche quando non c'� (o, nel caso, semmai era il primo 
tamponatore ubriaco che ha scatenato la catena di eventi, di certo non il 
terzo a centrare l'auto ferma in mezzo all'autostrada). Si comportano 
esattamente come un tribunale dell'Inquisizione del XVI secolo, dei 
Torquemada in sedicesimo alla perenne caccia di malefici soprannaturali, di 
streghe da esorcizzare col fuoco. Poi credono alle scie chimiche, al 
Bilderberg e si candidano alle elezioni.
 
M. 
 

 visibilit� sufficiente*.
 
E' capitato anche a me, e non l'ho davvero vista fino all'ultimo. Ok che 
erano altri tempi, altri fari.
Ma ho avuto molto culo a evitare l'ostacolo e non schiantarmi a mia volta 
nel farlo (avevo una Y10, mica una porca, la quale notoriamente non gradiva 
manovre repentine).
 
M. 
 

erano altri tempi, altri fari.
 
a me � capitato sia con la corsa B che con la corsa C, non so se hai
presente i loro fari.
sulla C ad un certo punto cambiai i fari perch� vedevo di pi� con i
fari di chi mi stava dietro.
 
mi � anche capitato di non vedere nulla e di accorgermi che stavo
camminando sui detriti di qualcuno che si era schiantato a bordo
autostrada. c'era neve e stavo andando troppo veloce non tanto per le
condizioni della strada quanto per la visibilit�. avessi picchiato
contro qualcosa o qualcuno cosa avrei dovuto dire tranne che un "sono
un coglione ed ho COLPA di aver sbattuto"?
 
 
 
alla fine, si sa 'ste due ragazze se sono morte a causa dell'ultimo
schianto, o no? cos� la si smette con le pugnette mentali e si capisce
se la sentenza � una pisciata fuori dal vaso oppure no..


 se la sentenza � una pisciata fuori dal vaso oppure no..
 
Questo non si sa, o perlomeno non l'ho trovato negli articoli. Ma secondo me 
� irrilevante, perch� diventa impossibile stabilirlo (tamponamento + 2 
centrature) a posteriori.
 
In ogni caso non � quello il punto.
 
M. 
 

In ogni caso non � quello il punto.
 
e invece si, perch� magari non ci fosse stato il morto a causa
dell'ultimo botto sarebbe stato solo un tamponamento a catena senza
altre conseguenze che non materiali.
 
il primo tamponatore, per quanto merdaiolo sia (alcool, colpo di
sonno) non dovrebbe prendere una condanna in base a quello che �
successo dopo, ma solo in base a quello che lui ha causato.
 
 
 
ciao


 *nel caso ci sia la visibilit sufficiente*.
 
E' tutta qui la questione.
A mio modo di vedere, e per via anche di alcune sentenze su sinistri
quando anni fa facevo saltuariamente perizie ricostruttive, non
rientra nella prudenza standard richiesta al comune padre di famiglia
che circola in autostrada regolare la velocita' in base alla possibile
presenza di auto a fari spenti in carreggiata.
Un'auto a fari spenti, a fianco ad un'auto a fari accesi, per esempio,
non la vedi con molto anticipo.
Se poi nel caso in oggetto ci fosse invece uno a sventolare una torcia
100 metri prima, allora la prudenza al tipo sarebbe del tutto mancata,
e la sentenza sarebbe ben piu' comprensibile.
Come detto, andrebbero viste le perizie.
 
JM

 Mo' provo a cercare qualcosa sull'incidente originale.
 
Forse e' meglio.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

 Tutto ciò è ridicolo. Si tratta semplicemente di buonsenso.
 
Stai scrivendo una valanga di stronzate basandoti su 4 cazzate lette su 
un giornale.


 un giornale.
 
Mentre invece tu ed altri le scrivete basandovi sul fascicolo che il giudice ha utilizzato per decidere, giusto ? :P
:D
 
 
Fafifugno


Dove avrei dato un giudizio su quanto avvenuto?


Mentre invece tu ed altri le scrivete basandovi sul fascicolo che il giudice ha utilizzato per decidere, giusto ? :P
 
siccome mi sento chiamato in causa, io invece dico che non si pu�
decidere se la sentenza � corretta oppure � una sentenza alla cazzo di
cane. e che l'omicidio colposo ci *potrebbe* stare stante alcune
condizioni, che qui non sappiamo.


 Dove avrei dato un giudizio su quanto avvenuto?
 
Se definisci "stronzate" quanto scritto da alcuni mi pare evidente che hai una tua opinione a riguardo e che questa opinione non e' la stessa che ha chi critichi, non ti pare ?
 
 
 
 
Fqafifugno


Ti pare evidente un cazzo. Il mio giudizio e' sulle basi del giudizio 
di marcinkus non sull'incidente e/o sul processo.


 condizioni, che qui non sappiamo.
 
Ecco, appunto. Gli elementi non sono sufficienti per darne un personale 
giudizio.


 CSAI per correre, e aver concluso almeno 2 stagioni in Formula 3. Ci sto.
 
Ma magari!
 
MaxMax
 
 

 ai giudici viene concesso di fare ci� che vogliono.
 
Sicuramente un atteggiamento corporativo c'�, come succede d'altronde in 
tutti i settori in Italia, ma che questo sia anche una reazione al fatto 
che ci sono enormi pressioni per influenzare le loro decisioni e 
l'andamento di determinati processi per me � indubbio e la cosa, essendo 
la separazione dei poteri un fatto irrinunciabile in un paese civile, mi 
inquieta non poco.
 

 strada a un dipendente delle poste.
 
Forse per il fatto che tu non lavori alle poste.
 
Repo 
 
 

 per forza, sempre, trovare un colpevole
 
Again, nello specifico mi astengo dal commentare perche' non conosco i fatti con esattezza. Piu' in generale, avendo frequentato il carcere e avendo una minima esperienza in tribunale, posso dirti che di archiviazioni ce ne sono tante e che in cella ci trovi al 90% tossici, delinquenti pressoche' irrecuperabili, gente che entra ed esce di continuo, autori di delitti efferati.
Che i giudici sbaglino e' senz'altro vero, tuttavia in galera, in Italia, e' proprio difficile andarci e si tende a condannare poco.
-- 
Kamox

 Forse per il fatto che tu non lavori alle poste.
 
Certamente.
O vogliamo dire quali sono gli incentivi per cui un soggetto voglia lavorare 
alle poste, tralasciando il politically correct?
 
M. 
 


http://www.poste.it/azienda/chisiamo/reclamoservizipostali.shtml
 


 per forza, sempre, trovare un colpevole
 
Piu' in generale, avendo frequentato il carcere e avendo una minima 
esperienza in tribunale,
--------------
 
E dire che ti facevo un tipo tranquillo 
 

> E dire che ti facevo un tipo tranquillo
 
LOL :D
-- 
Kamox