Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Honda NSX

Ciao a tutti
Come da oggetto.
Mi sto interessando a questa "automobile" che a detta di molti rappresenta
una delle migliori scelte nel settore delle sportive di razza, conosco anche
una persona che ha avuto porsche e ora maserati e avendola provata ne ha
parlato veramente molto bene.
Volevo dei vostri pareri e se qualcuno ha avuto il piacere di provarla.
Inoltre quotazioni dell'usato. Visto che in giro si parla della nuova.
Grazie a tutti.
--
tommyk
"La Potenza č nulla senza controllo"

 Inoltre quotazioni dell'usato. Visto che in giro si parla della nuova.
booh! in italia ne avranno vendute si e no 20!
neppure eurotax ha dati a riguardo!

parlato veramente molto bene.
Beh, un' auto che all' epoca fu rivoluzionaria. Rimane ancora un' auto
straordinaria ma sente il peso dell' eta', soprattutto sul versante
prestazioni, visto che le *rivali* sono andate parecchio avanti...cmq
il fascino e' sempre quello di 10 e piu' anni fa...
ciao
ale


wrote:
:Mi sto interessando a questa "automobile" che a detta di molti rappresenta
:una delle migliori scelte nel settore delle sportive di razza, conosco anche
:una persona che ha avuto porsche e ora maserati e avendola provata ne ha
:parlato veramente molto bene.
Confermo tutto, si tratta di una supercar, quindi prestazioni con un
po di compromessi, vedi abitabilità o guidabilità pura. Tuttavia
precisione di guida e efficacia nel misto sono fuori dalla portata di
molte auto della categoria. Ovviamente il tutto è offerto negli
standard di qualità Honda, cioé senza problemi meccanici per 200 k km,
con un po di riguardo.
Evo ne ha provata una l'anno scorso e l'auto sconvolge per la quasi
assenza di difetti. Ovviament non ha 400 cv e la concorrenza di
categoria (non di prezzo) è avanti. Ma, per fare un confronto con
quello che avresti con 25 k euro, andresti molto più forte che con una
Z3 M.
:Volevo dei vostri pareri e se qualcuno ha avuto il piacere di provarla.
Ne comprerei una oggi!
:Inoltre quotazioni dell'usato. Visto che in giro si parla della nuova.
Si trovano anche a 20.000 euro. Attenzione, c'è una bella differenza
di prestazioni tra la 3000 e la 3200 e la targa con tetto T top pesa
un bel po di più.
:Grazie a tutti.
Ciao!
----------------------------------------------------------------------------------
Diego "Tieka" (36,114,54,Mi)
Ex Civic VTI '94 4porte "Diplomatica"
Ora Civic LS VTEC '98 3 porte "Anticrisi-antidiesel"
Duke II '01 Limited Edition "Nero come la paura"
"Ogni tanto alla mia ombra viene il fiatone per starmi dietro..."
----------------------------------------------------------------------------------

Volevo dei vostri pareri e se qualcuno ha avuto il piacere di provarla.
tutti parlano, ma sulla base di cosa poi... sentito dire?!?
io ne ho una.
se sei interessato a comprarla ti dico che e' un'auto stupenda bla bla
bla...
se vuoi un consiglio sincero lascia perdere.
carissima, scomodissima e non cosi' prestazionale come credono tutti.
i cavalli sono tanti, ma li scarichi con piacere solo su percorsi
molto veloci e cio' la rende un po' difficile da gestire.
consuma una cosa spropositata... se mi va bene ci faccio 5 al litro...
in autostrada, con mio fratello abbiamo fatto 3 al litro...
difetti... una marea!! nessuno grave per fortuna, anche perche' alla
honda si e no la conoscono, figurati metterla a posto...
comoda?!? assolutamente no!! posti sacrificati, poco spazio...
Indubbiamente e' un'auto che non passa inosservata. Divertente se hai
la possibilita' di accollarti tali costi di gestione da aggiungere a
quelli di una seconda auto (anzi di una prima auto) da usare tutti i
giorni... non ha servosterzo e non ha abs... passi per l'abs, ma il
servosterzo e' essenziale anche solo per entrare in garage...
piuttosto difficile da vendere, quindi ti conviene pensare bene se
prenderne una tenuta molto bene ma piu' cara oppure una piu' economica
ma con qualche difetto in piu'...
imho, soldi buttati... poi se ti piace chiamami che ti permuto pure
una lada niva se vuoi...
ciao...
-- 
Filippo [23,xxx,RM]

 Diego "Tieka" (36,114,54,Mi)
LF

[CUTTONE]
Sei sicuro di star parlando della NSX?
Senza servosterzo?
Senza ABS?
Ma per piacere!
Ti prego di riprenderti, nel '92 la NSX aveva anche il controllo
anti-slittamento in accelerazione (rudimentale ASR o TCS)
E inoltre consuma molto meno della concorrenza di pari potenza (al tempo):
tantochè era data in URBANO per 13litri / 100km, ovvero, 7,69km/l.
Altro che 3 in autostrada, dovevi andare almeno a 250 per riuscirci, e anche
così, ne dubito...
--
Ciao!
Artemis (19,48,LO)
-----------------------------
Ford Fiesta 1.1i SX '93 [purtroppo] driver
Mercedes E200K [ogni tanto] driver
Lancia K 2.0 20V nostalgic
Honda S2000 dreamer [:-)°°]
--------------------------------------------
"Non preoccuparti, elabora che sei turbo...
...fottitene di quei puzzoni di aspirati!"
- il sacro Cinghiale


wrote:
:Temo proprio di no.
Guarda, non ho elementi da portare qui per supportare la mia
convinzione, anche se molto ferma, ma siccome so che tu potresti
averli per supportare la tua, sono molto interessato: potresti
spiegarmeli? Grazie!!!
:LF


 spiegarmeli? Grazie!!!
Beh il 3200M spinge di più non ci piove, ma in quanto a 
telaio/sospensioni la NSX è *un altro mondo* (la Z3 M ha le sospensioni 
di derivazione serie 3 E30...).
Credo che sarebbe più performante l'una o l'altra a seconda del tracciato.
Saluti!
Poeta® (22, 135+, RM)

 un bel po di piů.
Attenzione anche all'annata: mi pare che sino al '94 non avevano il 
servosterzo (non si poteva avere) e lo sterzo era pesante in manovra, 
cmq peggiore della versione servoassistita, poi anche sul fronte della 
sicurezza ci sono delle differenze (airbag, forse l'abs all'inizio non 
era di serie, rinforzi alle portiere ecc.) in base alle annate... 
purtroppo non le ricordo, cmq piů la vettura č recente, piů č 
equipaggiata bene. Quando si č di fronte ad una NSX in vendita, 
controllare scrupolosamente l'equipaggiamento, per scongiurare equivoci ;-)


 così, ne dubito...
Guidandola col traffico della capitale, imho 5 al litro non sono 
impossibili :-/
In autostrada dipende, a velocità codice (130 km/h) farà anche 10 
km/litro, ma quando si va oltre (160-180 km/h) il consumo sale...
[X Pippeis]: ma di che colore ce l'hai la NSX? Perchè ne vedo ogni tanto 
una ai Parioli, di colore rosso, con lo scarico sportivo (a giudicare 
dal sound)...
Riguardo la scomodità, imho una *vera* macchina sportiva non può e non 
deve essere comoda.


 Poeta® (22, 135+, RM)
Grazie!


cosě, ne dubito...
non so quante NSX abbia guidato tu... ti garantisco che consuma molto.
in autostrada abbiamo fatto un pelino piu' di 3 al litro... non
ricordo pero' di aver mai detto "a velocita' da codice"... cmq abbiamo
fatto 3!
ciao...
-- 
Filippo [23,xxx,RM]

 sembrerebbe che la Z3 abbia dei problemi ad alte velocità!
Beh.. nel misto stretto IMHO la Z3 è un discreto mostro. Non l'ho mai
provata, ma chi lo ha fatto mi dice che è veramente "reattiva" e in un
tratto con velocità al di sotto dei 130-140, magari stretto in montagna.. la
vedo dura per la NSX, anche a causa delle dimensioni e peso (la Z3 è
piccolina)
IHMO forse la NSX si prende un po di vantaggio nel misto veloce dove mi
dicono che la Z3 è un po troppo "nervosa".
Ma qui ci sono i 40cv in più.. che forse pareggiano il conto...
Io punto sulla BMW
(poi.. se legge LF.... penso che una mitsu EVO7 "stappata" possa darle il
filo da torcere :PPPPPPPPPP )
McRae(25,130,150 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 Ohlins Racing equipped, 205 GTI 1.9 driver & lower
ICQ#1355575 Se ami la pista:
www.pistalibera.org
Quando la strada si fa "dura", il naftone muore, e incomincio io..

Temo proprio di no.
concordo con quello che dici. inoltre ricordo una prova di qualche
giornale tra una Boxster S e una Z3M e pare che per quanto la Boxster
avesse un gran telaio... i cv della Z3 si sentivano parecchio!!
alla fine credo dipenda molto dal pilota e dal tracciato...
ciao...
-- 
Filippo [23,xxx,RM]

 ciao...


Grazie e ciao Pippeis, non sei più insulare???
ma non avete altro da chiedermi?!?!
cmq sono ancora indeciso se sfanculare tutto e tutti e trasferirmi o
se continuare la mia scalata nella social life italiana...
forse sarebbe meglio ristoratore a sydney! ah... la mia sydney...
ciao...
-- 
Filippo [23,xxx,RM]

 forse sarebbe meglio ristoratore a sydney! ah... la mia sydney...
Concordo! se mi gira, finisco così anche io tra meno di 6 mesi!!!


 sembrerebbe che la Z3 abbia dei problemi ad alte velocità!
Secondo AUTO si alleggerisce parecchio l'avantreno verso i 230 km/h...


 fatto 3!
Certo che è strano... sicuro sia bene a punto e non abbia, che sò, 
filtro aria o candele sporche? :-/


 Poeta® (22, 135+, RM)


...
[CUT SU ASSURDITA' VARIE]
Tu non l'hai vista neppure in fotografia l'NSX.
Rick

tasche e che guido regolarmente e' della seconda meta' del 95.
Seriamente parlando.... come mai l'hai comprata?
Fascino, prestazioni, prezzo, linea.... :-?
-- 
Ciao!
Peo
"Tutte le curve sono piene... alcune più di altre."

filtro aria o candele sporche? :-/
beh per fare 3 al litro, obiettivamente, abbiamo camminato
parecchio... cmq anche il precedente proprietario e altri "fortunati"
possessori di nsx conosciuti per l'occasione sostengano che consuma
uno sproposito...
ciao...
-- 
Filippo [23,xxx,RM]

Fascino, prestazioni, prezzo, linea.... :-?
il folle e' stato mio fratello. ha avuto un po' di soldi da spendere e
ha cominciato a cercare delle astronavi... era intenzionato a prendere
un cadavere di lotus esprit turbo... poi aveva trovato una tvr vecchia
e ridotta maluccio... e alla fine l'nsx e' stata la scelta
"meno-peggiore"...
peccato che lui abbia avuto un serio incidente in motorino 3 giorni
dopo averla ritirata e a distanza di due mesi fa ancora molta fatica a
guidarla per via degli strappi muscolari...
ciao...
-- 
Filippo [23,xxx,RM]

Rick
e' amico vostro questo individuo?!
-- 
Filippo [23,xxx,RM]

e' amico vostro questo individuo?!
E' amico di Rostro... :-DD
A volte sa essere anche simpatico, ma si vocifera che debba prendere
delle apposite pillole per riuscirci! :-PP


 Poeta® (22, 135+, RM)
LF

 Diego "Tieka" (36,114,54,Mi)
LF

 Diego "Tieka" (36,114,54,Mi)
LF

 Filippo
LF

LF
-- 
Ciao!
Peo
"Tutte le curve sono piene... alcune piů di altre."

 Peo
LF

delle apposite pillole per riuscirci! :-PP
per me puo' pure prendersi una cospicua dose di guttalax e sorbirsi le
conseguenze...
ciao...
-- 
Filippo [23,xxx,RM]

 Z3M corrono nei vari SCCA americani, le NSX no).
Probabilmente nella realtà sono molto efficaci, ma sulla carta sono 
decisamente meno raffinate rispetto a quelle in alluminio ultraleggere 
della NSX.
Credo che la NSX abbia tutti quadrilateri, oppure 2 quadrilateri + 2 
multilink.
I bracci obliqui sono davvero *superati*. Al lancio della Z3 in molti 
rimasero stupiti per il "ripescaggio" dei bracci obliqui...
(d'altronde ci fecero una testa tanto per l'ottimo multilink montato 
sulla Z1 e poi sulla serie 3 E36...).
Che poi la Z3 M sia molto efficace coi bracci obliqui non si discute, e 
il fatto che sia più performante della NSX idem: è più recente in tutto, 
motore compreso (al tempo del primo 2.8 V6 VTEC da circa 280cv il motore 
BMW M3 era ancora il 4 cilindri, non lo dimentichiamo!)
Leggendo il post di Superpeo si evince la validità della NSX, 
praticamente attaccata alla Z3 M nonostane il peso maggiore, la minor 
potenza, la peggior frenata ecc.
Non va assolutamente snobbata...


...

Perche' invece di fare queste battute "travolgenti" non ci parli
ancora dell'NSX ? Era piu' divertente. Oppure potresti raccontarci dei
problemi di motricita' e delle perdite d'acqua dal circuito di
raffreddamento della 993 di tuo cuggino, o di quella volta che hai
traversato a nuoto il lago Vittoria...
Rick

 un cadavere di lotus esprit turbo...
Grandiosa la Esprit Turbo, specie la 2.2 :-)
In condizione buone perņ, beninteso!


 ...mi spieghi perche'?
Perchè per avere più comodità si va inevitabilmente contro l'"essenza" 
della sportività. Mi spiego meglio... tipiche comodità di un'auto 
possono essere:
- Climatizzatore
- Sospensioni non troppo rigide
- Antirollio idem
- Gommatura non ultra-ribassata
- Scarico "chiuso"
- Aspirazione "chiusa"
- Sedili con comoda imbottitura
- Pannelli fonoassorbenti
- Guarnizioni spesse ovunque
ecc. ecc. mi fermo qui per comodità.
Dunque, il clima quando è acceso ruba potenza, e se lo si lascia spento 
sono cmq qualche decina di kg in più da portarsi dietro.
Le sospensioni e le antirollio morbidose fanno a pugni con la guida 
sportiva.
La gommatura con la spalla grossa lo stesso.
Lo scarico e l'aspirazione "chiusi" non garantiscono la massima 
cavalleria ottenibile.
I sedili con comoda imbottitura sono molto più pesanti di un sedile 
ultraleggero in carbonio/kevlar.
I pannelli fonoassorbenti e le guarnizioni pesano.
Premesso che io stesso sono ben felice di avere il clima sulla MX-5, per 
me le *vere* auto sportive sono le Westfield Megabusa, la Catheram, la 
Lotus Elise...
Sogno la notte di possedere una M3, ma sono pur sempre oltre 1500Kg :-(
Secondo Gordon Murray una vera sportiva non deve allontanarsi troppo dai 
1000Kg, e io sono d'accordo con lui. D'accordo 1200-1300Kg, ma 1500Kg 
sono imho tantini.
Preferirei fosse disponibile una M3 CSL ;-))


 Poeta® (22, 135+, RM)
LF

 Poeta® (22, 135+, RM)
LF

 miope, se mi permetti.
Io credo che il concetto di sportivita', comunque lo si intenda, debba
essere distinto da quello di velocita'. Altrimenti, ne converrai, ci si
troverebbe a dover maneggiare paradossi imbarazzanti, tipo Bentley
definibili piu' sportive di Elise e roba del genere. C'e' tutto un
campionario di sfumature comportamentali che definiscono il carattere e la
"filosofia" di una vettura, e che prescindono in larga parte dalla pura e
semplice efficacia (che pure e' necessaria). A mio avviso e' anche una
questione di "trasparenza" , di assenza di filtri tra azione e reazione, di
quantita' di informazioni trasmesse al pilota e di liberta' "espressiva"
dello stesso. La comodita', per definizione, induce un certo grado di
"disaccoppiamento" dall'esperienza di guida, a prescindere dale prestazioni
pure. Del resto sono certo che se ti chiedessero di progettare una versione
(piu') sportiva dell'M5 o dell'M3, anche tu interverresti su quegli elementi
da "purista un po' miope" :-)
Rick
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

questione di gusti.
E' il concetto di "Gran Turismo" contro quello di sportiva estrema, se
ci fosse soluzione a questo duello penso che IDA morirebbe :-D
Lorenzo "Huhi" Corsani (27;136,231,137 FI)
320d, 911 Carrera 3.2, Clio16V N3
 

servosterzo...
Cavolo Pippeis, sono anni che scrivi su IDA, ci hai martoriato con la
Golf 6 cilindri e non hai mai parlato di questa ???? :-OOOOO Il
garagino di casa è sempre più bello, chissà se la NSX la notte stona
accanto alla 996 :-PPPPPPPPPPPPPP


accanto alla 996 :-PPPPPPPPPPPPPP
la 996 stona da sola con quel maledetto tiptronic!! comunque si parla
di due garagini diversi per fortuna... l'NSX e' parcheggiata nel
garage del mio fratellino mentre la 996 la custodiamo io e il babbo...
io nel frattempo sto tramutando tutti i nostri mezzi in diesel!!!!! :)
ciao...
-- 
Filippo [23,xxx,RM]

 da "purista un po' miope" :-)
W la miopia :-))


da "purista un po' miope" :-)
Rick, forse pero' per lui (e cosi' per diversi altri) e' sufficiente
la sportivita' della versione 'normale' della M3 o della M5, anche in
considerazione della tipologia di veicolo che non vuole essere un
attrezzo da usare in pista e riportare indietro sul carrello ma
un'auto adatta ad un impiego a 360 gradi.
Per conto mio, siamo d'accordo, le sensazioni prescindono spesso dal
cronometro ma... il ricorso a soluzioni raffinatissime si giustifica -
a mio avviso - per il raggiungimento di prestazioni (anche in senso
ampio, ovviamente) parimenti elevatissime. Laddove, invece, si possano
ottenere gli stessi risultati con mezzi, sulla carta, piu' 'banali',
ecco che allora resto perplesso di fronte all'utilizzo di determinate
tecnologie (o meglio, di fronte al considerarle come plus
significativi nella valutazione di una sportiva), che a volte mi
sembrano implementate non perche' - su vetture stradali - portino
vantaggi tangibili, ma per avere un argomento in piu' da inserire
nella brochure del modello e compiacere l'ego del proprietario che
chiacchiera con gli amici.
Ora, non che ci sia nulla di male, in tutto questo, intendiamoci, ma
abbiamo allora spostato il discorso da un piano tecnico/prestazionale
(laddove cioe' l'utilizzo di una determinata soluzione piuttosto che
un'altra e' finalizzato ad offrire qualcosa di piu' in un qualche
ambito - precisione, grip, potenza o quello che e') ad uno commerciale
o - al piu' - di 'amore' per l'alta tecnologia fine a se stessa: siamo
finiti dunque piuttosto lontani dalla strada o pista che sia...
Spero d'essermi spiegato.
Elfer

 Elfer
Temo di non comprendere. Non si e' parlato di alta tecnologia o di
raffinatezze meccaniche, ma del rapporto tra il grado di sportivita' che
puo' essere attribuito ad una vettura e tutte quelle soluzioni finalizzate
al confort e alla fruibilita' quotidiana della stessa. Mi pare evidente che
non basti il tempo sul giro a liquidare la questione. Una vettura da due
tonnellate puo' essere velocissima, e' ovvio, ma dedurne che il peso non
incida negativamente sul suo comportamento dinamico somiglia pericolosamente
simile al famigerato: "le TA vincono le gare, *quindi* la TA e' una
soluzione valida". Io non sono un "purista", e accetto di buon grado una
sportivita' annacquata da ammennicoli pesanti e assetti indulgenti, ma se lo
fossi troverei inaccettabile, sul piano logico, essere definito "miope" in
base a riferimenti prestazionali.


 base a riferimenti prestazionali.
Concordo.
E cmq imho *a parità di mezzo* certe soluzioni (quadrilateri, 
sospensioni leggere in alluminio ecc.) sono vantaggiose anche in termini 
di tempo su pista. Se una ruota la si fa lavorare al meglio, ad es. 
usando un quadrilatero al posto di un MacPherson o un braccio obliquo, 
si ha più grip, usura più uniforme ecc. (maggiore efficienza complessiva).


base a riferimenti prestazionali.
Questo concetto, a mio avviso, e' corretto quando si ricerchi
*effettivamente* il massimo assoluto delle prestazioni, in ogni
ambito. Viceversa, dato un determinato (e piu' modesto) livello
prestazionale nel suo complesso (sottolineo 'nel suo complesso': non
mi pare ad esempio che una Bentley sia piu' efficace complessivamente
di un'Elise, al massimo potra' essere piu' rapida in accelerazione,
difatti non avevo ben compreso il tuo esempio) e', penso, lecito
domandarsi se, dal punto di vista razionale, sia preferibile ottenerlo
con un'auto 'usabile' o piuttosto con una biposto a ruote scoperte.
Che avrebbe invece assolutamente senso (anche dal punto di vista
'razionale', cioe'), a mio modo di vedere, quando si volesse arrivare
a delle prestazioni che sarebbero irraggiungibili mantenendo aria
condizionata, sedili comodi, fari allo xeno eccetera. Solo, visto che
chiaramente i confronti in astratto lasciano un po' il tempo che
trovano (di auto che veramente sfruttino il 100% o quasi delle
possibilita' teoriche temo ce ne siano pochine, come la Enzo, la
McLaren F1, la Carrera GT che ancora deve uscire e pochissime altre),
ecco che, confrontando due auto di serie, uno puo' legittimamente
chiedersi, stante una parita' (piu' o meno) prestazionale, se valga la
pena di avere un'auto da trasportare col carrello.
Poi, per carita', uno potra' preferire ugualmente quella 'dura e
pura', a quel punto sono gusti: non ci sono forse gli appassionati
delle spider, che sono contenti ed entusiasti di infilarsi in auto
alte 1.20m con portiere e sedili minuscoli e di stare scomodi anche
avendo - per ipotesi - prestazioni assai modeste (prima che mi salti
addosso qualche spiderista, preciso che possiedo anch'io una vettura
scoperta, e l'apprezzo molto) ?
Io - personalmente - a quel punto preferirei (e preferisco) senza
dubbio rivolgermi alle storiche, nelle quali determinate soluzioni
erano imposte dai tempi e anzi, alla luce di oggi, ne accrescono il
fascino; se, tuttavia, compro un'auto moderna gia' mi aspetto
determinate prestazioni. A maggior ragione se poi e' pure poco usabile
su strada. Altri sono di diverso avviso, nessun problema.
Quanto al discorso della TA, non lo raccolgo nemmeno visto che, ne
converrai, una cosa e' parlare di una posteriore o integrale con uno
sterzo un po' filtrato o un assetto con un pizzico di rassicurante
(sic) sottosterzo al limite per ampliarne il target d'utenza, altro e'
guidare una trazione anteriore, come sai anche meglio di me.
Riassumendo, io non ho nulla contro il 'purista' che preferisca
ugualmente, malgrado le considerazioni fin qui esposte, l'auto... da
purista. Soltanto, mi sono permesso di ricordare di come oggi, a
differenza di una volta, sia possibile arrivare ad un livello
prestazionale (anche qui, inteso nel suo complesso, handling incluso)
estremamente elevato (tale cioe' da portare molti a dire ça me suffit,
insomma) senza dovere necessariamente costruire l'auto 'da purista'.
All'acquirente poi la scelta fra le due, visto che le alternative,
nell'un senso come nell'altro, fortunatamente non mancano.
Elfer