Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Consumi farlocchi: mal comune mezzo gaudio (PRESS)

Altroconsumo di ottobre:
 
Nell’inchiesta pubblicata sul numero di ottobre della rivista dell’associazione, 
Altroconsumo afferma di aver ripetuto le prove di omologazione Nedc per i 
due modelli Fiat e Volkswagen, e di aver scoperto che la normativa, 
risalente agli anni 80, “non fissa in modo rigido i parametri e le modalità 
per effettuare i test di omologazione, ma prevede invece un ampio margine di 
tolleranza tra i valori massimi e minimi misurabili”, che naturalmente le 
case sfruttano a loro favore. Fin qui, però, non c’è nulla di illegale, e la 
“tolleranza” vale per tutte le Case. Si spingono in una zona un po’ più 
grigia, invece, i costruttori che adottano trucchetti come gonfiare 
eccessivamente i pneumatici per ridurne la resistenza oppure scollegare l’alternatore 
per impedire la ricarica della batteria oppure ancora l’uso di lubrificanti 
speciali che diminuiscono gli attriti nel motore: tutti accorgimenti che 
allontano ulteriormente il test dall’utilizzo reale dell’automobile.
 
Secondo Altroconsumo, però, i costruttori d’auto non si accontentano di 
sfruttare gli spazi lasciati dalle maglie lasse della normativa europea. 
“Con le nostre prove di laboratorio abbiamo verificato che vanno oltre. (…) 
Lo abbiamo verificato ripetendo su due auto proprio le stesse prove 
utilizzate dai costruttori durante l’omologazione. Ebbene, emerge un divario 
enorme tra quanto dichiarato e la realtà: i consumi e le emissioni della 
Panda testata sono più alti del 18%, quelli della Golf più del 50%”, si 
legge ancora su Altroconsumo. “Cifre enormi, non giustificabili con la 
flessibilità concessa dalla normativa: nel nostro test abbiamo rilevato 
infatti che questa forchetta, anche sfruttando i trucchi nella legalità, si 
ferma al 7%. Ci sono prove inequivocabili, insomma, che alla base dei 
risultati così ottimistici dichiarati dalle pubblicità delle due case 
automobilistiche c’è non solo trucco e barbatrucco, ma anche qualcosa di 
più. Fiat e Volkswagen hanno così creato false aspettative di risparmio e 
ingannato i consumatori con una pratica commerciale scorretta”. L’accusa è 
pesante: se le Case non riusciranno a dimostrare di aver agito nella 
legalità, potrebbero andare incontro a risarcimenti milionari, com’è già 
toccato alla Ford negli Stati Uniti, costretta a pagare somme comprese fra i 
200 e i 1.050 dollari a 200.000 clienti. Per ora, però, i rappresentanti 
delle Case chiamate in causa non si sono espressi.
 
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/09/24/consumi-fasulli-altroconsumo-avvia-class-action-contro-fiat-e/1131346/
 
 

 Altroconsumo di ottobre:
Quante cazzate...
 
-- 
8tto (43,140+73+32+36,MI)
I'm not crazy. My mother had me tested.

si aggiungano le ibrideH testate sempre con batterie piene
 
per me dovrebbero semplicemente dichiarare e verificare i consumi su una distanza di 100km in piano a 50,70,90,110,130km/h costanti
 
tutto il resto porta variabili difficilmente replicabili

Simone "NINJA" ha pensato forte :

Qui mi sembra (non ho letto tutto l'articolo) che si parli proprio di 
una cosa diversa, non della metodologia.
Qui a quanto pare hanno usato per i test proprio delle auto modificate 
per consumare ancora meno!


 
Ti sbagli.
Altroconsumo è un'accreditata associazione di consumatori, che più e più 
volte ha tutelato - con successo - anche i miei interessi, essendo io 
socio da anni.

 Altroconsumo
 
Letto sino a qui. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:m00rua$sob$3...@dont-email.me...

Io mi sono rivolto a loro 2 volte per 2 problematiche e in entrambi i casi 
mi hanno detto che non era conveniente procedere. Lo ho fatto privatamente, 
con avvocato pagato da me ed in entrambi i casi ho ottenuto quanto volevo 
(ed era giusto).
 
Per me il giudizio è negativo esattamente come per quelli della ADUC che 
hanno detto la stessa cosa. 
 
 

 in entrambi i casi mi hanno detto che non era conveniente procedere.
 
Mica ti hanno detto non conveniente per te!  :-P 
 

 mi hanno detto che non era conveniente procedere. 
 
Ma dai in pratica quelli di Altroconsumo ti hanno detto "VAI A CAGARE"?!? 
Ma LOL, chi di spada ferisce...
 
:P
 
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:dafcc273-7091-4782...@googlegroups.com...

----------
 
Ah, dici? 
 
 

 Ah, dici?
 
Certo, l'avvocato di Altroconsumo e' sicuramente un accanito frequentatore di IDA e non avra' voluto farsi sfuggire l'occasione che gli hai dato!
:p

 Altroconsumo è un'accreditata associazione di consumatori, che più e più
 
Per fortuna che non conservo gli opuscoli che mi inviavano dopo aver 
scoperto l'indirizzo di dove lavoravo... usavano le stesse tecniche 
degli spammer, in pratica.
 
Loro e gli altri difensori dei consumatori.
 
Antesignani, per dirla in maniera elegante.
 


Era quanto faceva la normativi in vigore negli anni '90, per cui venivano dichiarati i valori di consumo a 90 km/h e 120 km/h con la marcia più lunga, e se non ricordo male, il consumo nella marcia urbana (questo ovviamente era meno ripetibile).
 
Tuttavia, a quanto ricordo, i valori riscontrati dalle riviste erano in molti casi piuttosto vicini a quelli dichiarati, anche se influivano molto le misure di gomme montate e gli accessori attivi sull'auto (come il condizionatore d'aria).
 
Tuttavia, erano valori significativi solo per una condizioni di utilizzo molto particolare, quale la marcia autostradale o su strade statali.
 
Soprattutto perché poi alcuni costruttori decidevano di utilizzare una rapportatura del cambio che favorisse i consumi in tale ciclo, anche se poi i tempi di ripresa in quinta marcia si potevano misurare...con un calendario, e obbligavano a passare a rapporti inferiori frequentemente, anche su falsopiani :)
 
Detto questo, se si ritornasse a tale normativa, dubito che i vari costruttori ne sarebbero lieti. Infatti, i vari propulsori a benzina attorno al litro e sovralimentati, montati su veicoli di segmento c, darebbero risultati proporzionalmente ben peggiori, rispetto ai cicli di omologazione attuali.

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/09/24/consumi-fasulli-altroconsumo-avvia-class-action-contro-fiat-e/1131346/
 
 
Te pareva se il tutto non era che uno squallido giochetto per chiedere
un pò di soldi su cui sicuramente ci lucreranno.
Sarei curioso di capire loro come hanno fatto il test e come possono
confutare i valori dichiarati dalla casa.
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Soprattutto perché poi alcuni costruttori decidevano di utilizzare una rapportatura del cambio che favorisse i consumi in tale ciclo, anche se poi i tempi di ripresa in quinta marcia si potevano misurare...con un calendario, e obbligavano a passare a rapporti inferiori frequentemente, anche su falsopiani :)
 
 
 
vero, ma è altrettanto idiota secondo me dichiarare che la tal auto consuma MEDIAMENTE 15km/litro che non vuol dire un beneamato! visto che poi uno la userà in montagna l'altro in città

 userà in montagna l'altro in città
 
Diciamo che è un parametro che, se i test sono eseguiti correttamente (o se tutti truffano nello stesso modo :-) ) serve per capire che la macchina A consuma più della B e meno della C. Ovviamente senza alcun rapporto con la realtà.
 
m.