Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [F1 vs Eurofighter]

600metri --> Ferrari
1200metri --> Eurofighter
900metri --> Eurofighter
dopo 300metri @200kmh l'EF può decollare, ma in questo caso il pilota ha
detto che ha "tenuto giù" il muso il più possibile fino a circa 300kmh. da
notare che già a 600m l'aereo ha passato il photofinish con il muso alzato,
a quello dei 1200m era già a 90° di alzo (impressionante il raggio di
curvatura che fa in decollo!!!!)
imho la pioggia ha "abbassato" il limite della competizione a 600m invece
che ai 900 previsti, ovviamente infatti, l'EF non risente delle condizioni
climetiche, la F1 GA, che non ha propulsione a turbina invece, ovviamente si
e pertanto non riesce a buttare giù tutti gli equini! :)
Notare che hanno detto (e si è visto) che il carico aerodinamico della F1
non era nullo come si poteva pensare, ma evidentemente in quel tipo di gara
è più utile avere un carico decente per buttare giù tutto dato che la
v.media non è elevatissima (senza contare il discorso pioggia)
Simpatica sfida comunque :-))

 curvatura che fa in decollo!!!!)
Figurati l'accelerazione a cui è sottoposto il pilota :-|
-- 
---> 
ra...@despammed.com
                                  ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 900metri --> Eurofighter
Non ricordo il risultato della stessa sfida fatta da Gilles nei primi anni
80, ma se non sbaglio vinse la prova.
Si parlava cmq di TF104 e di una F1 senza carico aerodinamico.
Evidentemente, la F2003GA (come tutte le altre moderne F1) necessita di un
minimo di carico.
Cmq le condizioni di "gara" non erano di certo a vantaggio della rossa.
Ciao!
E.

 900metri --> Eurofighter
non l'ho vista.. però ho fatto richiesta su enkey per vedere se qualcuno la
può condividere.. :-D
--
Luca aka  Legno (23, 78+, GE)
Clio Si Driver & 993 Dreamer
Il mio poco sarebbe nulla senza il vostro molto.
http://www.legno.da.ru

> Figurati l'accelerazione a cui č sottoposto il pilota :-|
9g e 3g negativi :D
sangue alla testaaa :DDD
altro che subaru impreza :PPPP

 9g e 3g negativi :D
9g???????
sei sicuro????
Io sapevo che già 4g erano uno sforzo non indifferente impossibile da
affrontare
senza tuta anti-g.
Non pensavo si reggesse fino a 9 anche con la tuta...
-- 
_________________________________________________________
Stefano - By[3]z - (23,125,VE)
(oOO]\===0000===/[OOo)      Audi A3 Ambition 1.8 benz - GPLized
\_o_____|             |_____o_/      Blu Denim - DRIVER
By3...@virgilioILGASOLIO.it
(Elimina ILGASOLIO per rispondere in e-mail)
_________________________________________________________

 Non pensavo si reggesse fino a 9 anche con la tuta...
i limiti dei moderni caccia multiruolo sono quelli.....
la strada è stata aperta dai vari f16, f15, mig29 & c. molti anni orsono :)
E' chiaro che per raggiungerli probbailmente bisognerebbe, con i
postbruciatori inseriti, eseguire una doppia vite rovescia e successiva
pichiata verso il suolo a mach2 e non so quante altre manovre...ma l'aereo
ci arriva :)
Quando intervistarono il collaudatore russo che testò il Suchkoi (non mi
ricordo come si scrive porta pazienza...) 27, forse il caccia piu avanzato
attualmente in servizio, egli disse che un pilota medio oltre i valori
limite che tu hai elencato, subisce uno stress fisico tale da oscurare
momentaneamente la vista per l'eccessivo afflusso di sangue al cervello. :)
In ogni caso decollare ad alta velocità e cabrare a 90° come si vede in
alcune esercitazioni dell'AMI deve essere una bella botta :D

 momentaneamente la vista per l'eccessivo afflusso di sangue al cervello. :)
E' un fenomeno molto comune, per il quale molte manovre vengono chiuse 
senza vedere..
Viene insegnato alla scuola di volo, il che mi ha sempre lasciato 
perplesso sul fatto che un uomo non puň portare al limite una macchina..
Comunque, č un sintomo passeggero, che passa nel giro di poco tempo.. 
sono molti i piloti che hanno avuto incidenti per questo problema e 
ancora maggiori quelli che non riescono a distinguere a che altitudine 
sono..
-- 
Hukant (19, 78, RM)
Renault Clio 1.4 Si Driver
"Girls don't like boys, girls like cars and money
Boys will laugh at girls when they're not funny
And these girls like these boys like these boys like these girls
The girls with the bodies like boys with Ferraris
Girls don't like boys, girls like cars and money"
(Good Charlotte - Boys and Girls)

 Cmq le condizioni di "gara" non erano di certo a vantaggio della rossa.
infatti, il "punto di pareggio" doveva essere sui 900mt, dicono...
ovviamente la pioggia l'ha sbilanciato a favore dell'aereo!
nota negativa, anzi due:
1) regia che neanche pippo e pluto facevano peggio
2) commentatore totalmente incompetente in materia! sgrunt!


Pensa anche alle catapulte delle portaerei che in 100 metri ti portano oltre
i 200 Km/h, comunque le manovre ad alto numero di G non sono frequenti,
primo perché rischiose anche per un pilota in forma e secondo per evitare un
usura prematura della struttura stessa dell'aereo, che è fatto per durare
tantissimi anni (almeno 25)
P.S. alcuni piloti acrobatici arrivano a sopportare anche 12 G, ma quelli in
grado di farlo sono pochi al mondo! :-)
-- 
Ciao,
Alberto (29,110+,LC)
Passat Variant 1.9 TDI Highline Syncro

 o forse ho capito male quello che volevi dire.
Si, non ci siamo capiti :)
intendevo dire che un uomo non riesce a portare una macchina (l'aereo) 
al limite, perchè fisicamente non può..
Un uomo non può compiere certe manovre xke oltre una cerca spinta perde 
la vista..
QUesto mi fa riflettere sul fatto che gli aerei non sono sfruttati al 
100%, e che forse pilotarlo da una postazione fissa come se fosse 
radiocomandato potrebbe far raggiungere all'aereo i suoi limiti

 radiocomandato potrebbe far raggiungere all'aereo i suoi limiti
Infatti è la nuova frontiera, gli usa sperimentano da tempo piccoli caccia
senza pilota con manovrabilità incredibile, ben oltre i limiti di
accellerazione umani.
Il pilota sta comodo a terra...
C'era un servizio su discovery proprio l'altro giorno. :-)


 C'era un servizio su discovery proprio l'altro giorno. :-)
Il progetto nasa di caccia pilotato supermanovrabile (se non erro era
l'x-31) č naufragato????

> Si parlava cmq di TF104 e di una F1 senza carico aerodinamico.
Infatti la 126C fu messa in pista senza ali.

 C'era un servizio su discovery proprio l'altro giorno. :-)
Se č per questo all'aeroporto militare di Foggia stanno costruendo gli
hangar per i prossimi caccia che arriveranno: radiocomandati...


 1) regia che neanche pippo e pluto facevano peggio
L'ho detto: forse erano militari...



e' in rete? Hai un link?
--
( 366cv 48kgm 34  MILANO )
Ho una panda e me ne vergogno
Prima di tutto la traiettoria.
Meglio scaricare a terra tutta la potenza che tagliare.
http://www.oiziruam.it/

 Simpatica sfida comunque :-))
...ma hanno usato un aereo di cacca! ...voglio vederla alle prese con un
F-18...poi vediamo cosa succede...  :-P
--
ff ® (33 / 184 & 60 / Bergamo)
________________________   __________________________
* powered by BMW & Lancia    " Un lavoro tecnico non può essere
   (330d berlina E46 / Y10 1.2)    perfetto se non è perfetto dal punto
* @ (!) leva"tiquandoarrivo" :-)    di vista estetico ".   (Ettore Bugatti)

 F-18...poi vediamo cosa succede...  :-P
non dire boiate :P
l'f18 č un buon velivolo e nel duello manovrato sicuramente supererebbe l'EF
ma per quanto riguarda l'affidabilitā, i consumi, lo stress per il pilota e
tante altre cose, la maggior gioventų di progetto dell'EF si fa sentire
eccome :)
piuttosto se avessero avuto le palle potevano utilizzare al posto dell'EF un
bell'SR71, sarebbe stata un'occasione memorabile :P

 progetto dell'EF si fa sentire eccome :)
...eccolo là...  :-D
...ocio...(per quel poco che ne so, l'F-18, seppur vecchiotto, é uno dei
pochi se non l'unico velivolo in grado di aumentare velocità in verticale)
...comunque...usassero uno dei prototipi dell'F-22!  :-D
*Eurofighter 2000 Typhoon*
Motori: 2 turboventole Eurojet EJ-200 da 10100 kg di spinta in
postcombustione
*Boeing F/A-18 Hornet*
Motori: 2 turboventole General Electric F414-GE-400 da 9979 kg di spinta in
postcombustione
*Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor*
Motori: 2 turboventole Pratt & Whitney F119-PW-100 da 16075 kg di spinta in
postcombusitione
...comunque, rimangono "sfide" del cazzo...ogni velivolo ha caratteristiche
differenti che variano molto più che quelle tra una vettura da F1 o da
Super-Turismo...
...imho nè...  :-)


IDA Informazioni Turistiche! Benvenuti a IDALAND<
-Su 
www.idanet.net
 troverete la mostra museo, con citazioni idane, test e fotografie
-Si raccomanda di rispettare il quoting quando contattate gli IDAni esposti, leggete -> 
http://www.twilightonline.it/quoting.html
-Per i nuovi visitatori dello zoo idano, è disponibile la guida ->  
http://www.idanet.net/faq/faq.htm

 ...imho nè...  :-)
sempre :P

Non pensavo si reggesse fino a 9 anche con la tuta...
http://makeashorterlink.com/?P58A358C6

 
http://makeashorterlink.com/?P58A358C6
Io preferisco SnipURL :-)
Evita il fastidioso passaggio per il sito, e va direttamente all'URL :-)


 bell'SR71, sarebbe stata un'occasione memorabile :P
Aereo stupendo e bellissimo IMHO,ma a quota zero non si esprime al meglio
per le caratteristiche dei suoi motori,comunque solo dopo ben più di 1 km
comincerebbe a 'cannare' di brutto!
:-)
quazzo mi state facendo sbavare 8-D
Ciao
-- 
Ivan (33, MI)@33 '85 Porsche Killer!171kkm Koni+G&M
P7000+G88,alettonata,Nikon,Sukhoi,Folgore!
Alfa Romeo x sempre! ;-) 3°rev.OK,4 Weber incoming.

 comincerebbe a 'cannare' di brutto!
Heheheheh, qui dovrebbe intervenire l'integralista... chissà se conosce
quella specie di Prestigiatore che usano sul blackbird :D

 Evita il fastidioso passaggio per il sito, e va direttamente all'URL :-)
...peraltro te lo copia anche negli appunti e con un paste&copy sei sul
sito!
Tks!
Micky

 ...peraltro te lo copia anche negli appunti e con un paste&copy sei sul
Infatti :-)
Basta un CTRL+V :-)


 radiocomandato potrebbe far raggiungere all'aereo i suoi limiti
In realtà in fase di progettazione si considerano anche questi limiti,
evitando di sovradimensionare eccessivamente la struttura dell'aereo (che
quindi peserebbe troppo), questi limiti sono più alti di quelli fisiologici
ma non eccessivamente, ti potrei dare qualche numero per i regolamenti
civili....


Sarebbe molto interessante!
Ciao, Davide.
24,PR.
Ci sono 10 tipi di persone al mondo. 
Quelli che capiscono il codice binario e quelli che non lo capiscono

non si può comunque scendere al di sotto del valore 2.5, e si può non
superare il valore di 3.8.
La parte 223 suddivide i velivoli in 3 categorie: normale, semiacrobatica ed
acrobatica. Per la prima categoria valgono gli stessi valori della Parte
225; il fattore di carico limite positivo deve essere inoltre pari a 4.4 per
la categoria semiacrobatica ed a 6.0 per quella acrobatica.
I limiti fisiologici dipendono dal tipo di accelerazione e dalla durata
(oltre che dalla propria preparazione fisica!), valori comuni sono:
Accelerazione testa piedi: 5g (circa 7g con tuta anti-g)
Accelerazione piedi-testa: 3-4g (circa 5-6g con tuta anti g)
Accelerazione schiena busto: fino a 9/10g con tuta (senza diminuisce di
qualche unità)
Per gli aerei civili da trasporto (con peso max > 12500 libbre - 5670kg- e/o
con più di 9 passeggeri) il fattore di carico limite prescritto (regolamenti
FAR 225) è 3.8 (immagina un B747, 400 tonnellate che fa una manovra a 3.8
g!), per tale fattore di carico sono ammesse deformazioni permanenti; la
struttura, però, viene dimensionata per non collassare fino a fattori di
carico pari a 1.5*3.8=5.7.
Per aerei civili con un numero di passeggeri < di 9 e peso max al decollo
<=12500 libbre, si applica la FAR 223 che prescrive i seguenti fattori di
carico:
Velivolo categoria normale                     3.8
              categoria semiacrobatica           4.4
              categoria acrobatica                 6.0
I carichi estremi (al di sopra della quale i regolamenti ammettono il
collasso della struttura) si ottengono dai precedenti moltiplicandoli per
1.5 (questo coefficiente di sicurezza a volte puo' essere diverso, è
comunque sempre stabilito dai regolamenti).
Ultima cosa: non farti trarre in inganno, posso assicurarti, per esperienza,
che già un fattore di carico pari a 3/3.3 è tanto! ;)
Se hai altri dubbi chiedi!
--
Franzschumacher (24,110,NA)
Happy Pegjò 206 1.6 16V driver

ops dormivo! ;). La parte iniziale del msg doveva essere cancellata!
