Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Il bluff delle auto elettriche

http://www.repubblica.it/motori/ecoauto/2011/02/25/news/anche_l_auto_elettrica_inquina_la_denuncia_di_uno_studio_inglese-12865195/?ref=HREC2-3
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio ON SALE
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 
come disse il vecchio porco depravato:
non leggete i giornali :)
e ci volevano gli scienziati di repubblica,
per SCOPRIRE che le auto eletriche inqui_nano
felice&pago
.

 
http://www.repubblica.it/motori/ecoauto/2011/02/25/news/
anche_l_auto_elettrica_inquina_la_denuncia_di_uno_studio_inglese-12865195/?
ref=HREC2-3
proprio un servizio da giornalettista italiano

 
http://www.repubblica.it/motori/ecoauto/2011/02/25/news/anche_l_auto_elettrica_inquina_la_denuncia_di_uno_studio_inglese-12865195/?ref=HREC2-3
mi sembra la scoperta dell'acqua calda, infatti, tanto per cambiare, è 
una ricerca inglese LOL
-- 
-----------------
taffo (41,120,VR/PR)
Velociraptor driver.

 
http://www.repubblica.it/motori/ecoauto/2011/02/25/news/anche_l_auto_.
..
"GOMBLOTTTO, GOMBLOTTTTO !!!!!!!!!" (cit.)
IlMafiosoeccecc

 mi sembra la scoperta dell'acqua calda,
Quoto !
IlMafiosoeccecc


Legger TUTTO l'articolo e non solo le prime righe pare brutto? Intanto 
inquinao *quasi* quanto quelle a scoppio, e comunque  la 
massicciaintroduzione aiuterebbe a ridurre le emissioni cittadine

per SCOPRIRE che le auto eletriche inqui_nano
C'e' scritto che e' uno studio INGLESE. Ci arrivi?


massicciaintroduzione aiuterebbe a ridurre le emissioni cittadine
E quindi?
Ti faccio presente che per l'italiano medio "Le auto elettriche NON
inquinano". E sono boicottate dalla Spectre delle lobby petrolifere.


 C'e' scritto che e' uno studio INGLESE. Ci arrivi?
in effetti il vecchio porco non aveva specificato
ah ecco !
se lo studio e' inglese, anzi INGLESE,
allora repubblica non e' piu' un giornale :)
felice&pago
rotfl
.

Corrado ci ha detto :

ma infatti. Appunto la scoperta dell'acqua calda.


 inquinano". E sono boicottate dalla Spectre delle lobby petrolifere.
Non so che itagliano medio conosci tu, ma anche un imbecille si
domanda chi produce la corrente elettrica e con cosa.
Vero poi che si dice "non inquina" nel senso che nn buttando fuori lei
stessa robaccia dal tubo di scappamento, l'aria nelle città
migliorerebbe.
C'è poi il discorso dell'efficienza e del bilancio energetico, ma qui
entrano in gioco taante variabili...

 inquinano". E sono boicottate dalla Spectre delle lobby petrolifere.
tutto inquina, anche il fotovoltaico inquina, anche il nostro culo 
quando caga inquina...si tratta di capire quanto, come e dove.


 come e dove.
Prevedo un incremento di inquinamento causato dalla cena di stasera alla 
quale NON vieni :-P 


Non capisco quell'infatti. Concordi che poi cosí bluff non é? Certo ci 
vuole una bella fetta di sviluppo ancora ed é una cosa che arriverá da 
quí a 20 anni. Anche perce significherebbe ristrutturare tutta la rete 
elttrica non italiana ma europea

 elttrica non italiana ma europea
NI
nel senso che almeno in italia ogni ATTUALE distributore di benzina
puo' diventare un distributore di corrente, anzi viste le superfici a
disposizione dei distributori, coprirli con pannelli FV li farebbe
diventare ANCHE produttori d icorrente, oltre che venditori
facciamo 500mq di superficie per ogni distributore,
piu' la corrente che venderebbe per conto terzi,
quello della distribuzione come vedi IMHO e'
anch'esso un falso problema
ah per inciso non solo le superfici dei distributori
possono diventare "colonnine di corrente" ma anche
i semplici parcheggi soleggiati
la prima volta che IO ho detto questo,
sono stato spernacchiato, adesso quanti parcheggi
vedi in autostrada coperti con pannelli FV ?
e quanti in citta' ?
felice&pago
nemo  profeta in patria
,


*
*> 
http://www.repubblica.it/motori/ecoauto/2011/02/25/news/anche_l_auto_elettrica_inquina_la_denuncia_di_uno_studio_inglese-12865195/?ref=HREC2-3
Stefano, ti stai "inGrillendo" ???
;-DD
-- 
Diego® - Landcruiser *funcool* (MI)
"signore delle razze" I.D.A 1999>2011

 e quanti in citta' ?
Se è per quello nn sei il solo ad averlo detto...

 facciamo 500mq di superficie per ogni distributore,
ROTFL,  con 500 mq di fotovoltaico quanta strada credi che possa fare UNA 
automobile? 

 automobile?
ma anche 100 metri
pero' e' buffo il tuo quoting :(
felice&pago
.


ROTFL!
Con 500mq di pannelli fotovoltaici fai il "pieno" a non più di 3 auto 
l'ora..Altro che venderla per conto terzi!

 pero' e' buffo il tuo quoting :(
???  mi sono forse distratto?  probabilmente c'è stato un fraintendimento 
(vanno di moda) :) 

 Stefano, ti stai "inGrillendo" ???
Si dice "ringrillendo"  :-PPPPPP 

 Non capisco quell'infatti. Concordi che poi cosí bluff non é? 
concordo e non concordo allo stesso tempo.
mi spiego: se il discorso è quello di rendere le città più vivibili le 
auto elettriche sono una manna, si annullerebbe l'inquinamento per 
traffico e si abbatterebbe anche l'inquinamento acustico.
se invece, come qualcuno furbescamente fa credere per discorsi di 
marketing, si pensa che le auto elettriche risolvano il problema 
dell'inquinamento globale allora sono un bluff...o meglio bisogna 
specificare che in realtà sarebbero anche in questo caso una risposta 
ottima ma solo nel caso in cui l'energia venga comunque prodotta non da 
combustibili fossili ma da fonti energetiche più pulite come l'energia 
nucleare (che a me non piace) o le energie rinnovabili.


 - Mostra testo citato -
eccone un altro
felice&pago
.

Nel suo scritto precedente, Zotto ha sostenuto :

stasera sto tranqui a godermi la mia nuova casetta (in affitto eh) 
villafranchese.


domanda chi produce la corrente elettrica e con cosa.
Ah, si. Infatti Grillo non ha nessun seguito, eh?


Stefano, ti stai "inGrillendo" ???
Veramente e' il contrario. Non sono affatto convinto che l'auto
elettrica sia una grande trovata, tutto qua.


 l'ora..Altro che venderla per conto terzi!
sono abbastanza d'accordo.
1000 W/mq 10% sono 100W per 500mq= 50000 W--> 50Kw, tutto questo con un 
irraggiamento da Sahara, quanto ciuccia una elettrica?


 elettrica sia una grande trovata, tutto qua.
Per quello anch'io.
Anzi, già che sei ferrato in temi di ecologia mi aiuti a capire una cosa 
? In tema di diminuzione della velocità a cui corrisponde una 
diminuzione dei consumi e quindi dell'inquinamento dell'aria :
- se io percorro un tratto da A a B a 90km/h inquino X
- se io percorro lo stesso tratto da A a B a 70km/h inquino Y
secondo te, chi si "inventa" queste genialità, ha calcolato il *tempo* 
aumentato per percorrere il tratto da A a B ad una velocità inferiore ed 
aggiunto l'inquinamento prodotto in più in termini di tempo a quello 
totale ?
In definitiva, ritieni che facciano i calcoli o che gli amministratori 
si lascino demagogicamente andare a *ordinanze ad effetto estetico* ?


 villafranchese.
Coi messicani? :-P

domanda chi produce la corrente elettrica e con cosa.
Sei troppo ottimista
MaxMax


+1
:(
felice&pago
italiano e basta
.

 Coi messicani? :-P
no per fortuna....con la limi.


 no per fortuna....con la limi.
E non le verrebbe voglia di provare la lumaca? 8-)

 si lascino demagogicamente andare a *ordinanze ad effetto estetico* ?
La seconda che hai detto. Il problema è che ormai lo fanno anche gli 
svizzeri, vedi limite ad 8ttanta sulla A2 da Brogeda fino al Monte Ceneri...
-- 
Marco (34,116+21,BZ)
2004 Toyota Avensis SW 2.0 D-4D
2005 Yamaha X-Max 250

 irraggiamento da Sahara, quanto ciuccia una elettrica?
incipit:
/
te sei quello dei pannelli fv e quindi prendo i TUOI dati per buoni :)
io per l'italia avevo un 180W/Mq, ma mi fido dei tuoi dati
/
si ma c'e' anche scritto che venisse venduta INSIEME a quella della rete
e poi quanti ditributori ci sono in italia ?
e quei 500mq non ti sembrano un po' pochi ?
io incontro distributori con minimo minimo 1000mq,
di area di servizio
quanti mq di superficie ci sono nei distributori delle
autostrade e quanti distributori ?
FERMO restante che VENDERE corrente e' MOOOOLTO
piu' facile che vendere carburanti, almeno per l'approvigionamento :)
quanto carburante ci vuole per approvigionare giorno per giorno 15.000 pompe ?
felice&pago
calcolo renale
.

"Stefano D." ha scritto
http://www.repubblica.it/motori/ecoauto/2011/02/25/news/anche_l_auto_elettrica_inquina_la_denuncia_di_uno_studio_inglese-12865195/?ref=HREC2-3
tempo fa lessi frettolosamente un'intervista ad un pezzo grosso dell'Alfa
Romeo.
C'era scritto che quando pensava alle auto elettriche rideva. Se iniziassero
a circolare in Cina (caricate dalle relativa centrali a carbone) sarebbe
stata  una catastrofe

 Ceneri...
Ma lì non ci sono i lavoro in corso da una vita ?


non italiana ma europea
IMHO il fatto che la differenza di inquinamento sia minima non e' motivo 
valido per passare all'elettrico.
Di fatto l'unica differenza e' che si potrebbe intervenire per ridurre le 
emissioni di un solo punto, anziche' di tutte le auto circolanti.
Ma e' anche vero che produrre batterie ha un costo per l'ambiente 
decisamente elevato (per non parlare dello smaltimento)
MaxMax 

 totale ?
Il consumo (e quindi l'inquinamento) si misura sempre in litri ogni 100 km, 
a meno che tu non sia fermo.
Il tempo quindi non e' una variabile in gioco.
-- 
    A.''�� / io sono colui che mi si crede

 ?
mah, il problema come al solito è l'immagazzinamento dell'elettricità


 Ma lì non ci sono i lavoro in corso da una vita ?
Ci sono appena dopo Chiasso e prima del ponte tra Mendrisio e Lugano. Ma 
gli 80 su tutta la tratta li avevano messi a gennaio a causa delle 
"poleri fini". Di fine c'è stato solo il trituramento di ghiandole 
sessuali, AKA julienne di testicoli alla ticinese.


 mah, il problema come al solito è l'immagazzinamento dell'elettricità
intendevo quanto consumano le cisterne,
per portare i carburanti dalle raffinerie,
fino alle 15000 pompe in giro per l'italia ?
fermo restante che i tempi non sono ancora maturi :)
felice&pago
.

 fermo restante che i tempi non sono ancora maturi :)
io credo che il motore elettrico arriverà...risolvono due o tre cose e 
ci sono.


 ci sono.
e lo dici a me :) 
prima di arrivare alla soluzione finale,
pero' occorre passare attraverso compromessi
il primo:
non possiamo lasciare sotto terra tutto quel ben di dio
felice&pago
.

 non possiamo lasciare sotto terra tutto quel ben di dio
???
l'unico ben di dio che conosco io è la gnocca.


 Il tempo quindi non e' una variabile in gioco.
Quindi il tempo di prolungata accensione non viene calcolato?


 Quindi il tempo di prolungata accensione non viene calcolato?
E' ovvio che se vai talmente piano da non poter tenere l'ultima marcia i 
consumi (e quindi l'inquinamento) aumenteranno anche e in qualche modo in 
rapporto al tempo di percorrenza, ma sono comunque esaustivamente misurati 
in l/100km... a meno che tu non sia fermo in coda.


 l'unico ben di dio che conosco io è la gnocca.
Conosci... pffff... :PPP
M. 

 
quando la mia e' ferma segna l/h
quando i lmotore e' caldo e tutto spento
mi segna 0,7L/H
con il condizionatore le luci la radio e altro 1,4L/H
felcie&pago
.

 in l/100km... a meno che tu non sia fermo in coda.
No ma io mi limito a fare una cnsiderazione teorica perchè se prendo in 
esame (ad esempio) la minchiata di saronno ovvero l'abbassamento da 
50km/h a 30km/h dovrei calcolare quanto consumo in più dovendo tenere le 
marce più basse e soprattutto causando l'inesorabile serpentone a passo 
d'uomo che viene a formarsi.
Quindi torno a chiederti se, non per convenzione ma per ragionamento 
teorico puro, il prolungato tempo di accensione e movimento del mezzo 
veramente non incide come consumo e dunque come inquinamento nel calcolo 
complessivo, posto che per percorrere la stessa distanza a una velocità 
inferiore utilizzo un tempo superiore?


 Il tempo quindi non e' una variabile in gioco.
Beh, questo solo nelle auto.
Nel navale e aeronautico il consumo è proprio litri/ora (o altra misura di 
volume).
M. 

 con il condizionatore le luci la radio e altro 1,4L/H
Pure io, all'asilo, comprendevo che un motore acceso inquina di più di 
un motore spento.
Ecco perchè mi ostino a chiedere se questo fatto incida nell'abbassare 
il delta tra il consumo a 90km/h e 70 km/h, ad esempio. Ma soprattutto 
se di questo fatto viene tenuto conto.
Perchè se è vero che la politica è diventata l'arte del prendere per il 
culo i cittadini *sovrani* - e qui potremmo aprire un capitolo su tutti 
i sovrani del mondo, noi inclusi, e farci 2 belle risate- è anche vero 
che andando avanti di questo passo ci obbligheranno all'accensione delle 
automobili solo dalle ore 7,30 alle 9,30 e poi alla velocità minima di 
15km/h fino alla massima di 30km/h con punte tassative di 70km/h su 
autostrade e poi il transito solo nei festivi pari se dotati di targa 
dispari con la somma dei tre numeri e l'esclusione degli zeri.
Eccezione fatta *solo* ed *esclusivamente* per chi va allo stadio, per i 
boyscout, per mamme incinta, per nonni adottati, per badanti bulgare, 
per chi ha i baffi scuri, per chi ha menomazioni al cervello gravi .... 
ecc ecc ecc
Insomma, per me si diverto un mondo a fare politica. Altrochè Zelig!


 volume).
Ma anche in altri campi dove il consumo si presume proporzionale al tempo e 
non alla velocita' (che puo' essere costante o ininfluente).


 di volume).
Ah . Grazie per il tuo intervento.
Mi rincuora.
Sono rassicurato nella convinzione che avevo : che ci prendono per il 
culo al cubo.
Certo che il giorno che un amministratore avrà il coraggio di dire che 
in centro città non si circola, lo faranno Papa con 4 laureee honoris 
causa !!!


 un motore spento.
la ma era per dire che il cdb 
passa dai 100Km/L quando sei in marcia ai L/H,
ma poi nel calcolo dell'autonomia certo che sa di aver consumato
250gr/dl di benzina ed ha fatto 0 km, e si vede pure
perche' quello stronzo de lcasellante a c' del'orbo ha alzato
le sbarre dopo 10 minuti che fosse passato il treno,
e 20 fessi ad aspettare a lui
fp

 e 20 fessi ad aspettare a lui
:-)


 inferiore utilizzo un tempo superiore?
Con le premesse dell'esempoi che hai fatto si, ma solo incidentalmente e per 
il fatto di dover usare una marcia piu' bassa.
Torno a ripetere pero' che il consumo si misura in litri/100km a prescindere 
dalla velocita'. Questo e' generalmente minimo alla minima velocita' che si 
puo' tenere nella marcia piu' alta, quindi ci sara' una velocita' ottimale 
per cui il consumo e' minimo, e quando ci si sposta da quella velocita', sia 
aumentandola, sia diminuendola, questo cresce. Indicativamente direi che i 
70 km/h sono prossimi alla velocita' ottimale per un buon numero di mezzi. 
Ovvio che diminuendo questa velocita', e quindi aumentando i tempi di 
percorrenza, il consumo sale, ma la stessa cosa vale anche aumentando la 
velocita' e diminuendo i tempi di percorrenza. Insomma i 70 km/h a 
prescindere da tutte le considerazioni sull'intelligenza dei nostri 
amministratori pubblici sono una velocita' scelta non a caso, il punto da 
focalizzare secondo me pero' e' un altro: se una strada e' progettata per 
far transitare un certo numero di veicoli per km, aumentando la velocita' si 
aumenta la capacita' di smaltire i veicoli in ingresso, diminuendola la si 
riduce, e in caso di ingressi superiori alla capacita' oraria di smaltimento 
la strada si blocca. E' un po' come quando in un imbuto si versa del vino o 
del miele: il vino passa veloce e l'imbuto si svuota rapidamente, il miele 
passa lento e si accumula. Se ci fossero i 50 km/h sull'autostrada del sole 
e tutti li rispettassero questa sarebbe perennemente bloccata.


 Conosci... pffff... :PPP
taffo fagli un disegno fagliela vedere
felice&pago
matisse
.

 70 km/h sono prossimi alla velocita' ottimale per un buon numero di mezzi.
8tto mo' mi ammazza
sulla mia il CONSUMO ottimale ce l'ho a 2750g/m in piano in V°,
tutte le altre marce a qualiasi numero di giri e' maggiore
il consumo non e' dato dalla velocita',
ma dalla quantita' di moto che l'auto
ha/deve mantenere
io mi diverto molto a guardare il cdb e appena prendi un fosso,
vedi che il consumo istentaneo aumenta :)
felcie&pago
.

 e tutti li rispettassero questa sarebbe perennemente bloccata.
E di questo io non ho volutamente scrivere perchè sarebbe stato 
pregiudiziale. OVVIO che finisce così : aumenta il traffico e aumentano 
i tempi di percorrenza ed il numero di mezzi e quindi l'inquinamento.
Parli di velocità ottimali sotto le quali e sopra le quali ma io ho 
chiesto un'altra cosa posto un quesito puramente teorico. Non hai 
risposto al mio quesito.
Pazienza, ci mancherebbe.
:-)


 Conosci... pffff... :PPP
si in effetti...non si finisce mai di imparare.


 taffo fagli un disegno fagliela vedere
no, la gnocca è come la scienza se vuoi vincere devi essere sempre 
umile


 la strada si blocca.
Un momento. C'é qualche cosa che non va nel tuo ragionamento. pArliamo 
di caso ideale ok?
Una strada ha ad una velcoitá x una capacitá di smaltimento y, che deve 
tener conto anche delle distanze di sicurezza e si basa sul presupposto 
che tutti viaggino a velocitá costante. Se il numero di ingressi aumenta 
si riduce la velocitá in modo da poter diminuire le distanze di 
sicurezza e quindi rendendo possibile un numero di ingressi maggiore. 
Occhio che elimino dall'equazione i fafi esgitati.
  Quindi il problema NON é, amio parere il limite di velcitá in se, ma 
il fatto che questo dovrebbe essere dinamico e adattarsi alle condizioni 
della strada. Per esempio ora di punta 70, giorno fuori dalle ore di 
punta 100 con limite per i camon ad ottanta, la sera 120 o addirittura 
130. Peró ci vorrebbe l'installazione di pannelli luminosie tutor su 
tutta la tratta. Il traffico migliorerebbe alla grande

 tutta la tratta. Il traffico migliorerebbe alla grande
Saremmo nel mondo ideale.


 domanda chi produce la corrente elettrica e con cosa.
Mi sa che sopravvaluti una notevole fetta di italiani....
IlMafiosoeccecc

 Ah, si. Infatti Grillo non ha nessun seguito, eh?
O___O
Sono d'accordo un po' troppo spesso con te, comincio a preoccuparmi :-
P
:-D
IlMafiosoeccecc

 elttrica non italiana ma europea
..."ecco, appunto" (cit.)
IlMafiosoeccecc

 questo fatto viene tenuto conto.
Fissiamo un punto, giusto per aiutarci nel ragionamento.
Due casi:
marcia a velocità costante di 90 km/h in sesta (ormai quasi tutte le 
macchine hanno sei marce, prendiamola come marcia più alta)
marcia a velocità costante di 70 km/h in sesta.
In questo caso, come ti diceva l'Allegro, inquini di meno a 70km/h (perchè 
consumi di meno) e questo a prescindere dal tempo che ci metti per 
percorrere quel tratto. I dati di consumo che ti dà il cdb sono in l/100km e 
se fai una piccola prova puoi verificarlo empiricamente.
Ci sarà poi una velocità sotto la quale i consumi tornano nuovamente ad 
aumentare, ma questo è un altro discorso 

 E non le verrebbe voglia di provare la lumaca? 8-)
Da voi lo chiamate lumaca? Fa come la lumaca quando lo tocca scappa dentro?
Ciao, Alex.
-- 
Quelli che hanno una Impreza e comprano una Bmw serie 1 si contano
sulle dita di una mano... di uno che ti fa il dito medio! (cit.)
(JPN, 400+, 40) 

 se fai una piccola prova puoi verificarlo empiricamente.
Ti ringrazio Miklo ma il ragionamento l'ho capito perfettamente. 
Probabilmente sono io che non riesco a spiegarvi cosa vorrei sapere.


 dentro?
Senza contare che è viscida & molliccia 


Questo non toglie che sia un passo da compiere. LA ristrutturazione 
della griglia elettrica é comunque necessaria per aumentare l'efficienza 
della distribuzione.
Deve essere fatta comunque. Altrimenti si perde il treno.
Per inciso questi sono lavori che saranno necessari, soprattutto in 
Italia, sia che si sviluppi il nucleare sia che si decida di non farlo

 ha scritto nel messaggio 
news:4d68452d$0$1350$4faf...@reader2.news.tin.it...
Auguri per l'ennesima rimappata!
-- 
Cinghiale (38, 110+21, RM)
http://www.azzurra.org/jafirc/chat.php?stanza=idairc

 
http://www.repubblica.it/motori/ecoauto/2011/02/25/news/anche_l_auto_elettrica_inquina_la_denuncia_di_uno_studio_inglese-12865195/?ref=HREC2-3
Si son svegliati e han scoperto l'acqua calda! incredibile!!
al limite potremmo dire che creeranno inquinamento dentro le grosse citta 
dove si muovono....ma da quqlche parte le centrali dovranno pur esserci e 
siccome qui siamo ancora indietro di 1500 anni facile siano a carbone 
petrolio olii pesanti cacca, anzi spigolando da un punto di vista energetico 
un'auto elettrica ha uno spreco aggiuntivo di energia nel trasporto di 
questa sugli elettrodotti e nella trasformazione in moto... 

 massicciaintroduzione aiuterebbe a ridurre le emissioni cittadine
Giusto cosi per caricare le belel auto elettriche che terrano le citta 
pulite linde con gli uccellini che cinguettanano copriremo le periferie di 
centrali a carbone e cacca? ottima soluzione!
PRIMA dovremmo affrontare una riforma energetica totale, alimentare i 4/5 
dell'italia con l'eolico non solo è possibile ma è per assurdo anche facile, 
abbiamo aziende che sono quasi ferme per mancanza di commesse che potrebbero 
incularsi tutte quelle del nor europa ora specializzate, abbiamo una nazione 
che sarebbe perfetta per l'eolico, poi dovremmo abolire in toto le centrali 
a carbone olii pesanti, o limitarle a zone depresse fuori abitato totalmente 
e cmq in un ottica di eliminazione totale (Cercansi Vado Ligure SV con 
google, percentuali di tumori pari a quelle di marghera ai bei tempi..) la 
soluzione esiste, solo che nessuno di chi comanda ha interesse che si attui.
Poi fatot tutto ciò allora semmai penseremo a tenere pulitii 20Km quadri di 
una grossa citta... 


Oddio proprio tutto eolico no, peró una buona fetta sí poi io sono da 
anni fautore dell'obbligo che ogni maledetto capannone in Italia 
dovrebbe essere ricoperto da pannelli solari. Migliaia di km² ad impatto 
zero sul territorio maledizione

Il Sat, 26 Feb 2011 09:34:41 +0100, Marco&Li ha sparato sta cazzata :

ma ha anche un'efficienza maggiore.
alla fine e' un po' meglio delle auto che abbia adesso, comunque e' il 
futuro dell'autotrazione.

 Auguri per l'ennesima rimappata!
Shh era una info riservata ;)  Auguroni Diego!

 Shh era una info riservata ;)  Auguroni Diego!
Auguri anche da parte mia!
Dove festeggiate? Agli Anni Azzurri?
M. 

 "signore delle razze" I.D.A 1999>2011
Davide

Il Sat, 26 Feb 2011 02:13:51 -0800, L'Eternauta ha sparato sta cazzata :

Il ragionamento e' giusto.

 Probabilmente sono io che non riesco a spiegarvi cosa vorrei sapere.
Te lo ha spiegato l'eternauta poco piu' sopra.
La potenza necessaria ad avanzare aumenta col cubo della velocita'.
Il tempo di percorrenza diminuisce linearmente con la velocita'.
Il consumo quindi aumenta col quadrato della velocita', quindi a 130 
all'ora conumsi 2,6 volte di piu' che a 80 all'ora.
A 70 all'ora dovresti consumare il 60% rispetto a 90 all'ora.
Il CDB della Prius conferma abbastanza questi risultati.
Pero' la Prius ha il cambio a variazione continua, quindi si porta sempre 
al regime di motore migliore per consumare meno sia a 70 che a 90, cosa 
non fattibile con auto con il cambio a 4-5-6-7-8 marce.
 

totale ?
Ma figuriamoci. Il tempo non viene mai calcolato come costo.
Ah, colgo l'occasione per farti  i piu' calorosi AUGURI!
8-)
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio ON SALE
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 svizzeri, vedi limite ad 8ttanta sulla A2 da Brogeda fino al Monte Ceneri...
non "ormai" l'hanno fatto prima loro, posso testimoniare, è una 
STRONZATA SVIZZERA.


 Italia, sia che si sviluppi il nucleare sia che si decida di non farlo
Ri-lo so.
IlMafiosoeccecc

 Ma pensarci ora e' mera follia....
Tanto per soffermarsi sull'aspetto della rete elettrica: è comunque 
pianificata una ristrutturazione, perché la decentralizzazione della 
produzione di energia e la diffusione delle fonti rinnovabili, che hanno 
una produzione meno costante nel tempo, non vanno d'accordo con la rete 
esistente. Se non ci si pensasse ora ci ritroveremmo a pianificare la 
ristrutturazione quando invece avremmo già bisogno di raccoglierne i 
frutti. L'integrazione della mobilità elettrica nei piani di 
ristrutturazione e ampliamento imho è già sufficientemente in ritardo. 
La IEEE ha pronta giusto una bozza di normativa (2030.1)...


E perché?
E allora quando ci pensi. Quando dovresti averla pronta e allora fai 
tutto di corsa a costi doppi o tripli?
Complimenti per la lungimiranza.
Lo sai che con lo sviluppo che anno avuto le rinnovabili negli ultimi 
anni queste fonti spesso on possono essere utilizzate proprio per 
l'inadeguatezza della rete, fatta per poche grosse centrali. Se la rete 
fosse adeguata si potrebbero giá risparmiare parecchi soldini in 
importazioni di materia prima

 importazioni di materia prima
Lo so.
Ma ristrutturare tutta le rete adesso non e' materialmente possibile,
quindi perche' pensare che lo sia ?
IlMafiosoeccecc


La domanda é semplice. Per quali motivi tecnici é impossibile farlo?
Lo sai o stai inventando

 La domanda é semplice. Per quali motivi tecnici é impossibile farlo?
E che ne so io: avete detto che al momento non si puo', e questo...
..."mi basta" (cit.)
IlMafiosoeccecc


E chi ha detto che non si puó?
Garda che é una tau affermazione. Si deve fare. E anche di corsa

 Probabilmente sono io che non riesco a spiegarvi cosa vorrei sapere.
Forse potrei aver capito meglio cosa intendi... E imho a tal proposito c'era 
un intervento di 8tto in altro 3d un paio di settimane fa che spiegava bene 
la cosa
PS apprendo da altri della rimappata... Auguri! :-) 

 no, la gnocca è come la scienza se vuoi vincere devi essere sempre umile
Non importa la strategia, importa il risultato.
M. 

 futuro dell'autotrazione.
Supponiamo un motore di un’utilitaria  da 50kW  equivalenti a 67 CV
(1 kW = 0.7457 HP).
1 kg di benzina produce circa 43 MJ di energia (corrispondenti a 11.94
kWh).
un auto che percorre 10 km con 1 kg di benzina necessita quindi di
11.94 kWh per fare 10 km.
per 500 km userebbe 597kWh consumati tuttavia con un motore termico
che ha un'efficienza del 18%.
Se si avesse un'efficienza dell' 80% (motori elettrici) ne
basterebbero 135
Un motore da 50kW (lo supponiamo a 200V) assorbe alla massima potenza
250A
Una batteria da 135 kWh per tale motore deve essere di 670Ah 200V e
deve essere in grado, nel caso peggiore, di erogare con continuita'
almeno 250A.
Per ricaricare tale batteria servirebbero, ad esempio,  135A su 200V
per 5 ore.
Un impianto domestico da 4,5kW puo' fornire massimo 20,5A su 220V,
quindi potrebbe caricare una tale batteria in 32 ore.
Se si suppone di usare la macchina per soli 50 km al giorno, si
potrebbe fornire la carica necessaria in 3,2 ore.
In questo caso si potrebbe dimezzare la corrente di carica (10,25A su
200V) e portare a 6,4 le ore necessarie.
Infine, considerando un costo del kWh di circa 0,16€ si puo' calcolare
un consumo di 2,16€ di corrente elettrica per percorrere i 50 km
previsti.  (considerato un costo della benzina di 1,15€/litro, si ha
un consumo equivalente di circa 27 km/l).
Poiche' la miglior batteria al litio ha attualmente una densita' di
carica di circa 200Wh/Kg, una batteria da 135 kWh peserebbe 675 Kg per
un volume di 365 litri (supponendo 370Wh/l)
Il succo del discorso e’ alla fine che:
-	Batterie troppo grandi e troppo pesanti
-	Consumo non distante dai migliori motori benzina
-	Inquinamento solo spostato dalle citta’ alla zona di produzione
dell’energia (a meno di usare sorgenti non inquinanti tipo rinnovabili
o nucleare)
-	Impossibilita’ di caricarla con i normali impianti domestici.
Come al solito….. non e’ che ce stanno a frega’ n’altra volta?
NOTA:  I conti sono approssimativi, ma la sostanza non cambia

 umile
ma quando mai????
l'umile zerbino si fa tante seghe e non chiava neanche le racchie.

 l'umile zerbino si fa tante seghe e non chiava neanche le racchie.
quotissimo, ma intendevo non umile al loro cospetto, ma umili con se 
stessi.
