Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Circonferenza di rotolamento

Fu uno dei miei primi post ricordate? No? Fa lo stesso.
Riassumendo, chiedevo come fare per calcolare la circonferenza di
rotolamento di un pneumatico (per poi calcolare la velocità affettiva
sfruttando il contagiri).
Tra i vari metodi di calcolo che mi erano stati dati si faceva riferimento
allo schiacciamento del pneumatico dovuto al peso dell'auto.
Anche se dopo un po' di tempo, ho realizzato che questo valore sembra
inutile per calcolare la circonferenza di rotolamento, perchè è vero che
l'auto si abbassa a causa del peso diminuendo il diametro della ruota, ma è
anche vero che "non scompare gomma". Ossia la gomma si schiaccia, perdendo
così le caratteristiche di un cerchio perfetto ed assomigliando di più ad un
ellisse, quindi non è più possibile calcolare la circonferenza con 2*r*3.14.
Quindi per calcolare la circonferenza di rotolamento, non dovrebbe servire
questo valore, basterà prendere un metro (meglio un 2 o 3 metri ;) di quelli
flessibili e misurare un pneumatico libero (quello di scorta ad esempio).
Giusto questo ragionamento?
Alex
[20, 90, CT]

flessibili e misurare un pneumatico libero (quello di scorta ad esempio).
Se vuoi calcolare la circonferenza di rotolamento con precisione estrema
(metodo  utilizzato  sulla  bicicletta  per  tarare  il  contachilometri
digitale, quando  cambi tipo di copertone, per  compensare le variazioni
di pochi  mm sul diametro), ti  procuri una strada liscia  in piano (non
trafficata!!), un gessetto,  un metro di quelli a  nastro che arrivano a
20 metri, e  4 amici che ti  aiutino a spingere (il numero  di amici può
essere variato a seconda di quanta fatica intendi fare).
Fa  un segno col  gesso in  corrispondenza del  punto di  contatto della
ruota con l'asfalto, e un segno corrispondente sull'asfalto stesso.
Spingi l'auto in modo da far fare diciamo 10 giri alla ruota (in modo da
minimizzare l'errore), poi segni di nuovo il punto di corrispondenza tra
segno sul pneumatico e asfalto.
Prendi il metro  e misuri la distanza dal punto  di partenza, dividi per
10 (hai fatto 10  giri) e quella è, al di fuori  di ogni teoria, la vera
circonferenza di rotolamento.
:-)
semplice, no?
-- 
Crononauta
==========              |  togli 'sse' dall'indirizzo  | 
ICQ UIN: 4005815        |  per rispondermi in  e-mail  | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.html
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/index.html

 sfruttando il contagiri).
IMHO fai un lavoraccio inutile anche perche' il contagiri non e' che sia
piu' preciso del tachimetro.
Rischieresti di avere valori piu' sballati di quelli visualizzati dal
tachimetro.
--
Sandrino,
Tessera #8 del ''Bestia fan club''
om-peig: 
web.tiscalinet.it/alessandrotrotta

tachimetro.
[ mode tempero anche una supposta da elefante /on ]
Attenzione: non confondiamo la *precisione* con l'*accuratezza*.
La _precisione_ è la capacità di uno strumento di misurare la
grandezza esatta, sia pure con un certo margine di incertezza.
L' _accuratezza_ è invece la capacità dello strumento di avere un
ristretto margine di incertezze, anche se questo non implica
necessariamente che sia *anche* preciso.
Per chiarire: poniamo di avere come valore reale 15.
Uno strumento che misura, su diverse prove:
13; 18; 11; 14; 15; 17; 16; 19 è *preciso*, perché la media delle
misurazioni è intorno a 15, che è il valore "vero", anche se non è
accurato, perché ha un margine di imprecisione abbastanza alto (misura
11 o 19 invece di 15, uno scarto di quasi il 25%).
11; 12; 11; 10; 12; 11; 11; 10; 11 è *accurato* ma impreciso, perché
la deviazione dei dati misurati rispetto alla media è estremamente
bassa. Il problema è che non è preciso, ovvero questa media non
corrisponde col valore vero!
E' ovvio che l'ideale è uno strumento preciso e accurato, ma certe
volte una caratteristica va a scapito dell'altra per struttura stessa.
[ mode tempero anche una supposta da elefante /off ]
Tutto questo per dire una cosa semplice: il contagiri può anche essere
poco preciso, ma verosimilmente è sempre abbastanza accurato, cioè se
ti segna 3000 giri, magari sono in realtà 3500 oppure 2500, però sono
sempre quelli, non è che una volta sono 3500 e l'altra 2500...
Allora, se vuoi le velocità reali basandoti sul contagiri, ti basta
trovare una strada con le pietre miliari e poi cronometrarti. Poco
importa se i 5000 giri sono effettivi oppure sono un regime diverso:
tu però saprai (ti porto l'esempio del mio caso) che quando indica
3000 giri in quinta, tu percorri il km in 40" esatti, corrispondenti a
90 km/h.
Che poi, incidentalmente, ho visto il contagiri (almeno il mio) essere
accurato e preciso, in quinta a 2000 giri percorro il km in un minuto
esatto (60 km/h), a 3000 in 40" (90), a 4000 in 30" (120). Alla
velocità massima, che so essere di poco più di 180 orari, secondo i
rilievi di 4R, Auto e Automobilismo (tutti e tre avevano misurato
circa 183 orari) avevo il contagiri appena oltre i 6000 giri.
Insomma, basta fare un po' di prove per capire effettivamente la
"qualità" e l'attendibilità del proprio strumento.
Quanto alle pietre miliari, queste sono sempre precisissime, ne ho
verificate su diverse strade col contakm digitale della bicicletta: su
60 km avevo, alla fine, uno scartamento di circa 50 metri rispetto
alle pietre miliari, e non è escluso che fosse dovuto alle traiettorie
(la strada è misurata alla mezzeria, io in bici forzatamente percorro
la parte destra della carreggiata).
-- 
Crononauta
==========               | togli 'sse' dall'indirizzo  | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in e-mail   | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/IDA/index.html
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/index.html