Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [0-100] Sfide impossibili

[da 
www.quattroruote.it
]
(11/07/2005)
La rivista britannica "Autocar" ha organizzato la propria annuale e
originale sfida: eleggere le auto più performanti nella singolare prova
0-160-0 km/h. Ovvero, un test fulmineo di accelerazione e decelerazione. Il
tutto con il doveroso contorno di pneumatici fumanti, nella cornice di un
piccolo circuito, quello di Bruntingthorpe, perso nella campagna inglese.
Diamo un'occhiata ai risultati, tenendo conto del fatto che, com'è logico, i
duelli si sono svolti per categorie di vetture affini.
Piccole eroiche.
Ovvero, le compatte più pepate. Vince la Renault "Clio 182 Cup", cioè la
versione con il 2 litri da 180 CV, che ci mette 21,42 secondi per far tutto:
partire, schizzare a 160 all'ora (100 miglia orarie) e fermarsi. Precede la
Ford "Fiesta ST" (25,94 secondi) e la Mitsubishi "Colt CZT" (26,75).
Grossi calibri.
Qui si va sul pesante. Come potenze e come prezzi. La prestazione migliore è
della Ford "GT", sorta di replica della "GT40" dei bei tempi andati. Una
scheggia: ci mette solo 13,17 secondi. Precede l'Aston Martin "DB9" con
cambio manuale (14,92), l'Aston Martin "Vanquish" (15,45 secondi) e un
mostro da noi sconosciuto, l'Invicta "S1" (V8 turbo da 600 CV; chiude in
16,10 secondi).
American cream.
Cioè il meglio della produzione yankee. Tra Dodge "Viper SRT-10", Chevrolet
"Corvette Convertible" e Ford "Mustang Coupé" (V8 da 300 CV), vince la
prima, in 14,62 secondi. La "Vette" stacca un 15,32, la "Mustang" chiude con
18,43.
Portelloni roventi.
Queste sono macchine più umane: dietro, nel bagagliaio, ci stanno anche le
valige di famiglia. Ma ci si diverte lo stesso. Primeggia la Renault "Mégane
Trophy" (20,85), davanti a Volkswagen "Golf GTI Dsg" (21,41) e Vauxhall
(cioè Opel) "Astra SRI" (23,55).
Che cos'è una sportiva?
Qui, ci s'interroga. Sarà più sportiva una "911" o una Bmw "M5"? Questione,
ovviamente, di gusti. Ma la bambina di Stoccarda ne esce con le ossa un po'
malconce. La precedono un oggetto quasi non identificato come l'inglesissima
Noble "M400" (V8 da 4.6 litri e 425 CV; chiude in 13,51), l'altra britannica
TVR "Sagaris" (6 cilindri, 4 litri, 400 CV; tempo, 13,71), la suddetta Bmw
"M5" (14,16) e persino la Mitsubishi "Evo IX" (15,15). La "Carrera S" si
accontenta di un 15,39.
Pesi piuma.
Questa è roba solo da inglesi, matti veri: si parla di repliche moderne
della Lotus "Seven" e dintorni. Il razzo di turno è l'Ariel "Atom
Suopercharged", un giocattolo con un 4 cilindri turbo 2 litri da 300 CV per
un peso di soli 456 kg che completa il test in 10,88 secondi (!). Brucia la
Catheram "CSR 260", replica ufficiale della "Seven" con un 4 cilindri 2.2
litri da 260 CV per 650 kg (11,41) e la Westfield "2000S" (sempre una
simil-"Seven" 2 litri da 250 CV) che impiega 12,27 secondi.
Termine di paragone.
Chi se la cava meglio di tutti? Ma una moto. Una Suzuki "GSX-R1000", usata
per fare un confronto, con i suoi 176 CV per 166 kg ci mette solo 10,82
secondi per schizzare a 160 e fermarsi.
Due ruote a parte, l'originale classifica vede primeggiare le follie
britanniche, ovvero Ariel, Catheram e Westfiled, davanti alla Ford "GT" e
alla Noble. Prima tra le auto "normali" possiamo considerare la Bmw "M5".
-- 
LHM (32, 112, VI)


Mi dici i tempi 0-160 e 160-0? Immagino che vinca solo per l'accelerazione 
in quanto a frenata le superleggere inglesi dovrebbero surclassarla... 

"LHM" <L...@NOSPAMkatamail.com> ha scritto nel messaggio 
news:anTAe.61153$h5.25...@news3.tin.it...

E la 147 GTA o la GT col busso gli faceva schifo provarla?


c'è un video su emule ....
una prova da fermo tra:
carrera turbo
R1
aereo jet caccia
-- 
nuova Porsche Boxster S 3.2 my 2005 modello 987 (23 - Terni - 280cv)
risposte sane da IDANI non rosi dall'invidia: 
http://snipurl.com/fx57
Uniti contro il brutto? Bene! Cominciate a non produrre più la Thesis

> Mi dici i tempi 0-160 e 160-0? 
Direi che una moto cosě 0-160 li fa in 4.5 secondi. Gli altri 6 per frenare
Discorso inverso per le "auto"

 Discorso inverso per le "auto"
Umm di solito le moto sono al livello della auto in staccata... una R1 fa 
attorno ai 35 metri sul 100-0km/h. A velocità superiori penso che la moto 
faccia anche meglio.
La grossa differenza la fanno in ingresso, dove certe auto possono andare 
MOLTO più forte.
-- 
McRae(28,115 lenti e puzzolenti,180 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 2004
ICQ#1355575
passare da un benza a un diesel è bello come passare dal sedile di
guida di un'auto, ad una poltroncina come passeggero di una corriera
www.bikermat.net
 

>> Leva LE DITA DAL NASO per rispondermi in e-mail <<< 

 La GTA? tutto bene?
Siamo a quota 10.000 Km in 5 mesi.....pneumatici quasi da cambiare ma si 
sa....c'est la vie ;-)


 si sa....c'est la vie ;-)
c'est la vie... o... c'est la TA? :P :P :P
-- 
McRae(28,115 lenti e puzzolenti,180 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 2004
ICQ#1355575
passare da un benza a un diesel č bello come passare dal sedile di


 Ah, ciao eh Mc tuttobbene? ;-)))))
Mah si.. son un po di corsa, domenica ho una gara... e ancora la moto non è 
a posto dopo una caduta in allenamento (nulla di che.. solo danni alla 
moto...)
Vediamo vediamo come va :)
La GTA? tutto bene?


 possano fare sul 100-0... qualcuno ha qualche info?
Test su Elise ed Exige (gomme omologate per circolazione su strada) hanno
dato risultati non migliori di quelli di sportive piu' pesanti (intorno ai
35 metri) tipo Boxster.
Il dato migliore che abbia mai visto (sempre gomme omologate) e' della
Murcielago con 32.5 metri.
Ho cercato, senza trovare nulla, dati relativi a R500, Atom e compagnia
bella (neanche con gomme slick o semislick).
p.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Direi che una moto cosě 0-160 li fa in 4.5 secondi. Gli altri 6 per frenare
le moto dal 900 in su di cilindrata stanno abbondantemente sotto i 3
secondi nello 0-100. visto che dopo problemi di impennata ed aderenza
ce ne sono tanti meno, direi che a 160 ci si arrivi in 4 secondi molto
scarsi.
i ricordi a volte si annebbiano, comunque dovrei sbagliare di molto
poco: il cbr900rr nel 1995 era accreditato di uno 0-100 in 2.8: oggi
ci sono gomme stradali molto migliori di allora.
"in moto" testo' il mio kawa dandolo a cavallo di 2.4 scarsi,
avvantaggiato rispetto tanti altri motori perche' era piu' pesante e
tendenzialmente impenna meno --in altre parole era "piu' facile"
buttare giu' i 152cv--.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, shelf?

 bella (neanche con gomme slick o semislick).
Infatti le varie Atom, Westfield etc. mi pare proprio che escano dalla casa 
con gomme semislick....e questo fa mooolto ;-)


 c'est la vie... o... c'est la TA? :P :P :P
Guarda, le anteriori a 6.000 Km finite all'interno...OK che ha fatto pista 
su pista, ma mi son chiesto il perchè del consumo maggiore all'interno visto 
che non è un'auto che esce con il camber da F1. Probabile che gli angoli 
fossero da verificare anche se tira dritta....oppure è proprio l'uso 
pistaiolo che aumenta il consumo interno......booohhh....


 alla Noble. Prima tra le auto "normali" possiamo considerare la Bmw "M5".
Ah, la definisce auto normale la m5? penso costi molto meno una westfield o
caterham..
--
/\lessandro |)ogliotti - 
http://duglia.altervista.org
"Going to church every Sunday doesn't make you a Christian anymore
  than going to a garage every Monday makes you a mechanic."

caterham..
Normale nel senso di stradale, direi.
Elfer

 buttare giu' i 152cv--.
Dopo averlo provato... quoto alla grande :)
Effettivamente penso che, complice il peso e le marce piů giuste, nei primi 
metri va di sicuro di piů della mia R1.
Per quello che riguarda lo 0-160... ho trovato i dati del CBR1100
0-100 km/h 2.4 sec
0-150 km/h 4.7 sec.
0-200 km/h 9.2 sec.
Credo che 4 secondi siano troppo ottimistici...siamo circa sui 5.2 secondi a 
occhio...e altri 5 e rotti per fermarsi..
-- 
McRae(28,115 lenti e puzzolenti,180 su 2 ruote,RSM)
YFZ R1 2004
ICQ#1355575
passare da un benza a un diesel č bello come passare dal sedile di
