Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Golf II e sicurezza.

Ho redatto una pagina nel mio sito, che tratta della sicurezza offerta dalla 
mia vettura.
Per chi fosse interessato, anche solo a vedere un po di foto di crash test, 
ecco il link
http://www.borto.net/golf_ii_e_sicurezza.htm
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Togli SILVIA per rispondere in e-mail!  
www.borto.net
       (@ @)      [21y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 14p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
 
     Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

 mia vettura.
http://www.borto.net/fiat_seicento_2000.jpg
:DDD

Twilight=crepuscolo, ignorando il perchè del canale della manica, essendo 
alla guida della sua Punto con sistema antisubmarining blaterò:

?????????????????'


 
http://www.borto.net/golf_ii_e_sicurezza.htm
Già letto ieri :)
L'analisi si basa sulla vista esterna del crash test e IMHO è un punto 
di vista abbastanza sbagliato. L'importante è dentro, il diagramma 
dell'accelerazione e le sollecitazioni sugli occupanti...
Non puoi mettere la Golf II e la 147 sullo stesso piano solo perchè alla 
147 si piega anche l'attacco del portellone...... Dentro le cose sono 
sicuramente diverse...

 dell'accelerazione e le sollecitazioni sugli occupanti...
Esatto.
--
Diego (22,103,TO)
Fiat Bravo 1.6 16v "black ink" driver & Senna fan
Peugeot X-Fight 100cc
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- "Il mio piů grande desiderio č sempre stato di andare piů veloce di tutti,
anche dell'orologio" - A.Senna

 dalla mia vettura.
Secondo me c'è un errore di fondo..
Nel sito dell'Euroncap non ho trovato il crash della GolfII, per cui sono 
convinto che l'impatto frontale non sia stato per nulla eseguito a 64 km/h, 
ma a molto meno. D'altronde, i 64 km/h sono stati elevati giusto qualche 
anno fa.
Per cui non avrebbe senso paragonare un frontale di una 147 a 64 all'ora 
contro una Golf secondo me a 45 all'ora.
Indubbio è il progresso generazionale invece. Fa impressione nel crash 55+55 
vedere il ginocchio del manichino della golfII all'altezza del volante. Se 
ci fosse stata una persona dentro avrebbe già due cosce rotte, varie lesioni 
al torace e al cranio, se sopravvissuto...
Mirko 

 al torace e al cranio, se sopravvissuto...
Diciamo che sarebbe morto senza dubbio... basta vedere il grafico delle 
accelerazioni.
IMHO difendere oggi sta macchina nei crash test è da psicopatici

 dell'accelerazione e le sollecitazioni sugli occupanti...
purtroppo non ho trovato i grafici e diagrammi per le varie vetture... 
quindi non posso fare rafftonti!


Ho visitato ora il tuo sito... e ti faccio i miei complimenti.
La pagine del crash test evidenzia i limiti di una vettura che risente del
peso degli anni... ma, giustamente, anche il fatto che esistono e sono
esistite vetture piů recenti ben poco sicure. Vedi Seicento, e i risultati
poco lusinghieri della nasona (povero Nino...)
Guardando queste immagine viene da pensare... e sono sempre piů convinto
di avere fatto bene a fare installare il doppio airbag sulla mia Toledo
1.8... il quale, assieme alle cinture di sicurezza ben allacciate e ad una
progettazione di quest'auto ben piů recente della Golf 2 dovrebbe
garantire una maggiore sicurezza, uguale, perlomeno, a quella offerta da
Golf 3.
Comunque... ancora complimenti per il tuo sito.
Ciao.
Paolo Mantovani
http://paolov5.altervista.org
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giusto qualche anno fa.
mhmhmhm....
hai anche ragione... dopo verifico tutto, ora vado a mangiare.


 poco lusinghieri della nasona (povero Nino...)
Cosa vuoi da me, nano?
-- 
El Nino
147 turbonafta driver
"Bisogna bersi il cervello per comprare una 147 come la tua e pagarla piů
di 23.000 euro... per guidare un'auto piccoletta e inferiore in tutto alla
Toledo." - Paolo Mantovani

 ?????????????????'
praicamente ha la sicurezza di una vettura di 20 anni fa. IMHO.....

 
http://www.borto.net/golf_ii_e_sicurezza.htm
I confronti generazionali sono indubbiamente interessanti.
Ti hanno già fatto notare che probabilmente il crash test della Golf II
non era a 64km/h quindi non ripeto, però mi perplime una cosa:
é vero che nel 55+55 le velocità si sommano ma non equivale ad un
disassato a 110 contro barriera fissa in quanto entrambe le vetture si
deformano, mentre la barriera, ovviamente, no.
Dire a che velocità d'impatto equivalga lascia il tempo che trova e, se
proprio si vuole estrapolare questo dato, occorre analizzare i risultati
dopo averli "normalizzati" prendendo come fattore di correzione il
differenziale di peso dei due esemplari.
Complimenti in ogni caso per l'iniziativa.
Banfman


praicamente ha la sicurezza di una vettura di 20 anni fa. IMHO.....
Ha la sicurezza passiva (vedo che il termine passiva ti scappa sempre
via.....forse che sei talmente handicappato a guidare che non avresti
problemi a fare una curva nemmeno con una Atos) dell'epoca di quando è
stata progettata. 
Se calcoli che è stata progettata a metà degli anni 80, direi che è
detto tutto.
Il problema, se proprio lo vedi come un problema, è che è l'unica
vettura di quell'epoca ad essere presente sul mercato (ihmo non è una
cosa malvagia dato che ora in quel segmento son capaci di fare solo
furgoncini che non vanno un cazzo e si autoribaltano, con sicurezza
passiva neanche troppo superiore - arrivano a pelo a 3
stelle)........ma è solo per quello che con 5.000 euro ce la si porta
a casa nuova.
Poi comunque nessuno ha mai puntato la pistola a nessun altro per
comprarla.......quindi se ti fa schifo lasciala pure li :-)
Ciao!
PS: se avevi voglia di provocarmi..........beh sei sempre il solito ed
emerito gran coglione..........eccoti accontentato :-DDDDDDDDDD
--
Attilaflagdidio(23, 54+,BAR- Brianza Alcoolica Racing - PIRLesident)
2k Fiat Seicento Sporting Red (called Simmenthal) driver
'93 Opel Astra 1.4MPI SW (called Black Magic) sometimes skipper
"Definire Seicento una "bara ambulante" è una caricatura macabra
che si configura come una contumelia volgare e gratuita
finalizzata a denigrare l'industria italiana dell'automobile"(Jody)

 emerito gran coglione..........eccoti accontentato :-DDDDDDDDDD
assolutamente, solo che siccome io metto la sicurezza (attiva e passiva) fra
i primi fattori quando compro una vettura... mi meraviglio sempre quando si
fa del risparmio in questo senso :) Per assurdo preferisco spendere di piu'
per una vettura piu' vecchia ma piu' sicura....
ciao!
-- 
Twilight
Audi A3 1.8T quattro (...waiting)
Honda Transalp (29, 150, 50, MK)
LandRover Discovery & Defender Td5 (138, 122)
http://www.twilightonline.it

ciao!
Ciao!


 esemplari più vecchiotti.
la punto stava peggio in strada? Io preferisco prendere un esemplare usato
ma con ABS+airbag piuttosto che uno nuovo senza
Ciao!


 Comunque... ancora complimenti per il tuo sito.
grazie :)


Ciao!
Ciao!
--
Attilaflagdidio(23, 54+,BAR- Brianza Alcoolica Racing - PIRLesident)
2k Fiat Seicento Sporting Red (called Simmenthal) driver
'93 Opel Astra 1.4MPI SW (called Black Magic) sometimes skipper
"Definire Seicento una "bara ambulante" č una caricatura macabra


 deformano, mentre la barriera, ovviamente, no.
Ni.
un muro / platano non si deforma, ma mi pareva di aver letto che quei cosi 
che usano all'euroncap per i test si deformano, proprio per simulare un 
frontale disassato! 

 non era a 64km/h quindi non ripeto,
no, controllato ora, è stato fatto a 64 orari. 

 giusto qualche anno fa.
Il test non è presente nell'archivio euroncap perchè è stato fatto 
dall'adac.
Ho controllato e la velocità è la medesima degli altri test. 64 orari!


stelle)........
Ci sono poi le maruti se non ricordo male che in staccata alzano le
ruote posteriori :-//
Ciao!
-
[Reconstruction of minchia in progress... 3% complete]

Ciao!
Ciao!


 dell'accelerazione e le sollecitazioni sugli occupanti...
ah ecco, bravo dmc era piů o meno quello che avevo in mente di dire
nel senso che č interessante la pagina, ma si basa un po' troppo sul
"facile", le foto dicono poco
anche perchč un'auto magari piega di piů, ma da meno colpo
all'interno, oppure ginocchia e mani non urtano...
tantissimi fattori!
tra un'auto di 20 anni e una moderna cambia, oltre all'airbag e
pretensionatori (non poco) anche sterzo collassabile, pedaliera
sganciabile, rivestimenti e ammortizzanti negli interni, magari i
limitatori di carico toracico
infatti la maggiore differenza č la "dimensione" delle auto nuove:
sempre maggiore spessore delle porte, sempre piů spazio tra bordo auto
e sedili interni
se l'auto č di vecchia concezione, manca sicuramente di alcuni
accorgimenti... e lo vedi tu stesso con la foto del test golf II
contro nuova
non sembra proprio il risultato dell'euroncap relativo!
credo che un test euroncap vecchio sia confrontabile solo con un
vecchio dello stesso periodo, un'urto a 64 kmh come ora e uno fatto
magari solo a 50 cambiano di svariate volte le forze in gioco
non si trovano le specifiche dei test per vedere che cambia negli
anni?

 anni?
e cioè?


Chissà se impennano in accelerazione......... :-PPPPPPPP
Sono TA però in retro secondo me si può provare :-))))
Ciao!
-
[Reconstruction of minchia in progress... 4% complete]

Io credo che la sicurezza in auto (che io identifico con la
probabilita' di tornare a casa ogni sera sulle proprie gambe e non
orizzontali) dipenda per meno di 1/3 dalla sicurezza passiva
dell'auto. Altrimenti negli ultimi 10 anni visti i progressi nella
sicurezza passiva dei veicoli i morti per le strade dovrebbero essere
diminuiti.
Molto spesso nei servizi sugli incidenti, si vedono invece auto molto
recenti ridotte in condizioni da incubo perche', parliamoci chiaro, a
100 km/h contro un muro o un'altra auto, le probabilita' di
sopravvivenza sono limitatissime.
Se uno va per la sua strada , guidando con prudenza e rimanendo ben
aldisotto dei limiti della propria auto, fosse anche una Panda del
1980, rischia molto meno la vita di uno che sfreccia nel traffico
cittadino a 100km/h, oppure guida di notte in strade periferiche
offuscato da pasticche e alcool.
Per quanto riguarda le immagini che hai postato, Borto, tieni presente
che i crash test e le relative stelle sono riferite alla classe di
appartenenza dell'auto. Se dovessi fare un frontale tra la mia 200sx e
una (esempio) 206, Clio, FIesta, Punto a 50 km/h, non sono proprio
convinto di voler stare a bordo delle utilitarie con 4/5 stelle e
doppi airbag, piuttosto che sulla mia che ha un cofano immenso e con
un motore che inizia 40 cm dopo il paraurti e una massa di 300 kg
maggiore... mentre sicuramente tra 2 auto dello stesso segmento
sceglierei quella con i migliori risultati ncap.
Ps. qualche anno fa ho visto un frontale tra Golf II e Golf III (la
Golf 3 era di una mia amica) disassato direi al 40% e con velocita' di
circa 50km/h reciproca (25+25) Sono entrambi usciti illesi dalle auto,
la Golf II era praticamente da buttare e aveva il parafango che
bloccava la ruota, la Golf III era ridotta un pelino meglio (era
quella della mia amica) ma e' stata rottamata lo stesso perche'
praticamente irriparabile. Entrambe avevano la porta lato guida
incastrata.

 ruote posteriori :-//
ROTFL ! Ma è davvero ridicolo!
--
Will (22, 45, SA)
Fiat Uno Driver

 detto tutto.
questo è fuor di dubbio, peccato che sulla brochure scrivano che ha la
scocca rinforzata, offre i massimi livelli di protezione del giorno d'oggi
con la sua cellula di sopravvivenza (dove?) ecc ecc... :-)
Voglio dire... fino all'anno scorso si vendevano ancora le vecchie panda,
per carità, ma almeno sulla brochure non andavano sbandierando queste doti
di sicurezza :-P
Anche io, oggi come oggi, come dice Twilight, tengo molto da conto l'aspetto
sicurezza, ma ribadisco il concetto di poco su, ovverosia che fino all'anno
scorso si vendevano tantissime Panda vecchio modello, la cui sicurezza
passiva è alquanto bassa, più di una seicento.
Io stesso prima di interessarmi all'argomento auto un po' piu'
seriamente..., ma anche i miei ahimè ancor'oggi quando comprano un'auto non
ci pensano quasi per niente (anzi.. per niente!) a come possa comportarsi
l'auto in un crash test, figuriamoci su strada... diciamo che la gente non
compra le auto per andarcisi a schiantare, e c'è gente che non ha mai avuto
incidenti in vita sua (ad es.: mia madre) e che quindi difficilmente va a
pensare ad ipotesi di questo tipo. Il prezzo è spesso, da molte persone,
l'elemento che balza maggiormente all'occhio. :-(
Se non la hanno comprata a mia sorella è solo perchè poi hanno trovato una
occasione con una Punto I ELX che costava meno, era tenuta bene, ed
accessoriata più decentemente.
Seph.

 ha scritto nel messaggio
news:xw3%c.265119$5D1.11...@news4.tin.it...
per par condicio .. :P
http://www.borto.net/lancia_ypsilon_1999.jpg
anche la lancia y vecchio modello non č che si comporti meglio nel test... e
anch'essa non veniva venduta con airbag di serie (un mio amico ha la
elefantino blu e non v'č traccia di airbag nč di abs). :-)
Speriamo che la nuova sia migliorata...
Mi piacerebbe vedere un crash test della Stilo, mi sembra robusta come auto,
ma non ne ho trovato... possibile che euroncap non se la sia mai filata? :-o
Seph.

 sia mai filata? :-o
Come dice Jody, probabilmente la Stilo è stata la prima vettura a non essere
concessa in prova all'Euroncap, dato il disaccordo di Fiat sulle modalità di
test delle proprie vetture (vedi 147 e Seicento).
--
Diego (22,103,TO)
Fiat Bravo 1.6 16v "black ink" driver & Senna fan
Peugeot X-Fight 100cc
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- "Il mio più grande desiderio è sempre stato di andare più veloce di tutti,
anche dell'orologio" - A.Senna

 e cioč?
come assegnano i punteggi, con quali caratteristiche, entro quali limiti 
danno "buono medio verde giallo" ecc :)
-- 
foto gallery Balocco04 - 
http://www.maximum-attack.net/images.asp?cat=309
ida visualtest ClioS1600 e STI - 
http://www.maximum-attack.net/images.asp?cat=231
foto gallery 40 anni Fulvia - 
http://www.maximum-attack.net/images.asp?cat=235

 limiti danno "buono medio verde giallo" ecc :)
credo siano i medesimi di quelli dell'euroncap.
il test č stato fatto dopo il 98, non č un test dell'epoca, anche se il 
modello in esame č dell'84
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherň! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver


 modello in esame č dell'84
ah ok


Seph.
Ciao!



quoto, hai perfettamente ragione, e ne faccio anche una mia personale
autocritica per quelle volte in cui esagero in un verso o nell'altro.
Ciao,
Seph.

Ciao,


 mia vettura.
Alla faccia del "marroncino" sul crash test laterale, io con la Golf II 
ho abbracciato un paletto, dalla parte del guidatore (alla fine era 
attaccato al sedile!), che ha piegato a banana la macchina... pero' non 
ho avuto *alcun* danno fisico... e' ovvio che io non faccio numero e non 
ho alcun valore statistico, ma imho ogni incidente e' un caso a parte, 
con una casistica che difficilmente puo' essere messa in categorie 
numerose..
i crash test lasciano imho il tempo che trovano... e' spesso facile fare 
un'auto che regga a predeterminati tipi di test, per poi avere 
manchevolezze e cedevolezze in altri angoli d'impatto o cmq con impatti 
di tipo / caratteristiche diverse da quelle usate nei CT..
Ciao!
-- 
Oscar M.
AKA UoScAr.
29,101,Imola.

 numerose..
Esatto. Magari hai avuto un **** pčaura e l'hai preso proprio dove c'č 
il montante... !!

 il montante... !!
Ehm... sinceramente non ho ben capito cosa vuoi dire... :)
comunque, il palo ha impattato all'altezza dell'inizio del sedile (bordo 
anteriore) per finire circa a meta' altezza, distruggendo completamente 
la portiera, che si e' incastrata di circa 3-4 cm nel sedile stesso, il 
tetto e il longherone laterale.
il telaio era piegato a banana.. segno che comuqnue il suo lavoro 
l'aveva fatto..
c'era quindi una leggera componente longitudinale nella velocita' di 
impatto..
i montanti anteriori e posteriori erano intonsi :)


 Ehm... sinceramente non ho ben capito cosa vuoi dire... :)
che hai avuto un culo enorme (leggi fortuna immensa) a prendere il palo dove 
c'č il montante, ovvero dove la scocca č piů rigida.
Hai comunuqe affermat che non č stato cosě :) 

Ciao!


 di tipo / caratteristiche diverse da quelle usate nei CT..
verissimo, mi pare di ricordare anche una discussione simile
c'è il rischio di un'auto progettata per prendere tanti punti nella
specifica prova... salvo poi andare malissimo nella realtà
