Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Punto 1.2 1serie Sporting 85cv

ce l'aveva un mio amico 15-16 anni fa, era la sporting rossa con il 1.2 
mi sembra 16valvole 85cv, all'epoca mi sembrava un razzo, ora se la 
guidassi mi sembrerebbe una macchina lenta


"Si', e quindi ?" (auto-cit.) :P
 
-- 
 
Andrea a.k.a. Fafifugno (34, 34+80_e_qualcosa+252, MB)
Prius driver
Pandino molto_raramente driver
Triceratopa owner


Era lenta anche allora

 
 
Ti quoto. :')
 


Pure io :P
-- 
syaochan - (34,55++,72,TS) 
FIAT Cinquecento sporting '97 - 青い雷 
Kawasaki ER-6n '07 - Silver Dildo 
http://www.fuelly.com/driver/syaochan
 


Mica vero, sembrerebbe veloce anche oggi. Non ha quell'erogazione bolsa 
dei motori attuali (e anche dello stesso Fire 16V da 80 cavalli che l'ha 
sostituito).
 
 
-- 
8tto (42,140+73+32+36,MI)
8ctavia, Setru�, Diana, Maggiolo
If the music is too loud, you are too old.

 Era lenta anche allora
Mica vero. Cos� come non era lenta la Punto 75. Ma nemmeno la 55, nel 
suo genere.


 suo genere.
 
Hai dimenticato solo la 60, con la coppia "bassa" e consumi decenti, 
dovrebbe piacerti.
 
PS: dimenticavo la tenuta di merda, ottima "nel suo genere"


Mah, secondo me invece "sembrerebbe" veloce anche oggi, con quella 
voglia che aveva di girare in alto, grazie soprattutto ai rapporti del 
cambio opportunamente e furbamente corti e ravvicinati che non lo 
facevano collassare neanche con le marce alte e/o ai bassi regimi. Oggi 
i motori a benzina aspirati di quella potenza e anche pi� potenti ti 
fanno scendere il latte alle ginocchia, talmente sono pigri a prendere 
giri e a tenerli, anche se, cronometro alla mano, magari guadagnano 
velocit� al pari e pi� velocemente di quella Punto. Certo, oggi a 130 
sei a 3.500 giri e non a 4000/4500 ma quella Punto era "Sporting" e lo 
sarebbe anche oggi. Facevo questo ragionamento proprio oggi guidando la 
mia Jimny in montagna (strada asfaltata in salita e tortuosa) che, con 
il piccolo ma brillante Suzuki 1.3-85CV, e con le marce molto corte (in 
5a a 90 km/h � gi� a 3000 giri, in 3a a 6500 fa i 110) � divertentissima 
proprio perch� sembra molto pi� veloce e brillante di quanto il 
tachimetro riveli...
 


Auto Settembre 1997
 
Cilindrata 1.2 16v
Potenza 86cv 6000 giri/min
Coppia 113 nm 4500 giri/min
Velocità max 177,2 km/h (tachimetro 184 km/h)
0-100 km/h 10,69 sec
0-100 mt 32,78 sec
80-120 km/h in 5° 16,63 sec
Peso effettivo 900 kg
Consumo in città 10,2 km7l
Consumo autostrada 11,13 km/l
 
 
 
900kg effettivi e 0-100 in poco più di 10s.. oggi ci vogliono almeno 100cv
 
i consumi però erano alti per un 1.2

 i consumi però erano alti per un 1.2
 
 
Nel 97' con la Bmw 320i e con la 318is facevo rispettivamente gli 8,5 e 
i 9km/litro mediamente.
 
Un milledue che consumava il 20% in meno circa era abbastanza in linea 
coi tempi.
:-)
 
 
-- 
Diego® - (MI,おっさん)


Però scusa la mia mx-5 1.8 del 1996 (dicembre) con un progetto del 1989 
e 980 kg di peso mi fa stabilmente tra i 10 e i 12 km/l di consumo.
Mi pare che quel 1.2 sia un po' una fogna.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 Mi pare che quel 1.2 sia un po' una fogna.
 
Che i motori Fiat non abbiano mai brillato e non brillino ancora oggi 
per consumi questo è un dato di fatto.
Ci sono auto, tuttavia, che sono delle eccezioni : la tua Mx5, ad 
esempio, e mediamente tutte le Porsche 911.
La mia 993 C2 faceva i 10km/litro su percorrenze miste autostradali 
extraurbano con estrema facilità.
Qusto non era la norma e non lo è ancora oggi ;)
 
 
-- 
Diego® - (MI,おっさん)

 PS: dimenticavo la tenuta di merda, ottima "nel suo genere"
 
Non si paragona una punto con una F1, neh...


 velocità al pari e più velocemente di quella Punto.
 
Ringrazia le normative euro2^90...


 Mi pare che quel 1.2 sia un po' una fogna.
 
Con la mia 480T del 1988 in 7000km ho media generale 11.16 km/l
 
Mai scesa sotto 9 km/l, mai

 e i 12 km/l di consumo.
 
Una GT3 da 400 e rotti cv, sotto tutor fa i 10 km/l.
-- 
Kamox


Lo so. Per� facevo il paragone con un auto venduta nello stesso periodo: 
la gt3 non � successiva?
Anche la mia Impreza del 2001 fa 10 km/l sotto tutor.


 Non si paragona una punto con una F1, neh...
 
Con una clio si.


Ma magari vedi di paragonarla con la clio sua coetanea (e senza prendere la 
williams, che cosi' son bravi tutti), non con la clio attuale.


 suo genere.
 
Una 55 mi capita talvolta di guidarla... E' tutto tranne che lenta, 
relativamente ai cavalli che ha... La traGGedia dal mio punto di vista � 
lo sterzo veramente troppo demoltiplicato (a memoria quasi 4 giri da 
parte a parte) per sopperire all'assenza del servosterzo
 
 
-- 
Miklo
sign in progress

 parte a parte) per sopperire all'assenza del servosterzo
 
E quando si sgonfiano le gomme non basta manco quello per girare il 
volante....


 parte a parte) per sopperire all'assenza del servosterzo
Gi�, ma faceva discretamente schifo anche col servosterzo.
-- 
8tto (42,140+73+32+36,MI)
I'm not crazy. My mother had me tested.

 Pure io :P
 
che a 18anni un piccola ti sembra un razzo, ora un razzo ti sembra una 
bici arruginita
 
 

> Ma infatti
 
Che ne pensi dell'attuale 1.4 77cv della punto?
-- 
Kamox

 Prova a confrontarla con una Grande Punto col 1200 da 60 cavalli...
poi l'85cv andava bene
 
 

 Che ne pensi dell'attuale 1.4 77cv della punto?
 
ce l'ho io, l'odio dei sindaci, non prendi un velox neppure a piangere
 
 

 Ringrazia le normative euro2^90...
 
non ci conviene federarci con l'africa? almeno si girerebbe senza euro
 
 

 Prova a confrontarla con una Grande Punto col 1200 da 60 cavalli...
 
Basta la punto II serie con lo stesso motore...
...e la stessa normativa euro (euro2 entrambi): come sia possibile 
apprezzare il 1.2 credo sia un mistero che rimarra' irrisolto fino alla fine 
dei tempi....


 Che ne pensi dell'attuale 1.4 77cv della punto?
 
Lascia perdere i piccoli benzina, ormai in fiat o prendi i diesel o e' 
meglio guardare altrove....


 williams, che cosi' son bravi tutti), non con la clio attuale.
 
E' quello che ho fatto, io pensavo alla 1.4 (il 1.2 no perche' era un 
cesso di motore).
 
PS: riguardo alle tue fantasticherie su F1 e (adesso) clio williams, un 
soggiorno da Muccioli potrebbe esserti d'aiuto.

 soggiorno da Muccioli potrebbe esserti d'aiuto.
 
???
Da chi ?
???


 lo sterzo veramente troppo demoltiplicato (a memoria quasi 4 giri da 
 
Quotissimo, l' ho provata in montagna una miriade di anni fa. Lo sterzo è veramente impreciso e troppo demoltiplicato............quaasi pericoloso

 Gi�, ma faceva discretamente schifo anche col servosterzo.
 
Ricordo la punto sporting (quella stessa dell'OP) di un mio amico... 
servoassistenza odiosa come da tradizione fiat degli ultimi anni... A me 
sarebbe bastato uno sterzo non servo assistito con una demoltiplica 
normale. I ricordi sono lontani nel tempo ma a memoria era meglio lo 
sterzo della panda 30...


 Da chi ?
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Comunit%C3%A0_di_San_Patrignano
 

 non prendi un velox neppure a piangere 
 
Mi interessa avere info sulla versione a benzina, tu hai benzina/gpl?
Come consumi (sempre a benzina) come sei messo? Rumorosita'? Ruvidita' di funzionamento?
Quanti km ci hai fatto? Ti ha dato noie?
-- 
Kamox 

 perdere, vah....
 
La Clio I con il 1.4 non era male da guidare. 
 
Davide
 

 La Clio I con il 1.4 non era male da guidare. 
Quoto, rispetto alla Punto, un altro pianeta.


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Comunit%C3%A0_di_San_Patrignano
 
 
Ah


 Quoto, rispetto alla Punto, un altro pianeta.
 
iL 1.4 Energy? E stica.....la mia 19 era un go kart, figuriamoci la clio

 Anche la mia Impreza del 2001 fa 10 km/l sotto tutor.
 
Ha purr sempre il quadruplo dei cavalli della tua mx-5 ;)
 
 
-- 
Diego® - (MI,おっさん)

La Clio I con il 1.4 non era male da guidare. 
 
versione S, con assetto pi� rigido, rapporti un po' pi� corti e freni
autoventilati davanti... con cerchi da 14" con gomme "ribassate" per i
canoni di allora... tra il resto misura bastarda e cara come l' oro....
 
avuta!
-- 
Alty
LagunaST

 canoni di allora... tra il resto misura bastarda e cara come l' oro....
 
Era qualcosa come 165/60R14 o ricordo male?
 
-- 
Marco (36,140+21,BZ)
2011 ï¿½koda Octavia 2.0 TDI DSG 4x4
2005 Yamaha X-Max 250

Era qualcosa come 165/60R14 o ricordo male?
 
direi di si, praticamente c' era solo lei che le montava prima dell'
uscita della punto sporting.
 
-- 
Alty
LagunaST

 canoni di allora... tra il resto misura bastarda e cara come l' oro...
 
Mia moglie, ma allora non ancora tale,  aveva scelto la RT.
Aveva dei freni di merda, ma per il resto era una macchina molto riuscita.
 
Davide
 

Aveva dei freni di merda, ma per il resto era una macchina molto riuscita.
 
La S aveva risolto questo problema e l' allestimento era pi� rivolto
allo sport che al lusso.... vedi volante piccolo in pelle e sedili
sportivi.
Delle piccole cos� non ne fanno pi�....
-- 
Alty
LagunaST

 Delle piccole così non ne fanno più....
 
Honda anche se se la gioca male e non fa pubblicità, è ben messa
 
La Civic 1.4 sport ricalca quella filosofia. Anche la Suzuki Swift

La Civic 1.4 sport ricalca quella filosofia. Anche la Suzuki Swift
 
si, ma come siamo messi a rapporto peso potenza? la clio era 80 cv e se
arrivava a 900 kg... con un normale 1,4 8v
-- 
Alty
LagunaST

 arrivava a 900 kg... con un normale 1,4 8v
 
Lo so la mia 19 Chamade era 940 e stesso motore (un tantino rivista)
 
Altri tempi, non avevamo certo airbag, clima auto, cruise control, MP3 SD con comandi al volante, display 7" con telecamere, specchietti elettrici etc etc.

Altri tempi, non avevamo certo airbag, clima auto, cruise control, MP3 SD con comandi al volante, display 7" con telecamere, specchietti elettrici etc etc.
 
se la chamada era 940, la clio S sar� stata 800...
In ogni modo la mia aveva il clima (e con il clima non ho potuto avere
l' abs), servosterzo e specchi elettrici; poi io gli ho messo radio con
tape e caricatore da 6 cd nel baule. 
un po' di nostalgia.
-- 
Alty
LagunaST

 se la chamada era 940, la clio S sar� stata 800...
 
Wikipedia dice 875, in ogni caso parliamo di un'utilitaria con 
prestazioni un po' superiori alla media (io le definirei adeguate), 
niente di eccezionale.
Io ho provato sia la S che la RT (che avevo), come ho gia' detto il 
motore non era impressionante ma aveva un'ottima tenuta di strada e 
buona manovrabilita', era piacevole da guidare nel suo insieme, la Punto 
al confronto era un cesso.
 
PS: per evitare che panaboy si masturbi troppo, aggiungo che oggi le 
parti si sono invertite. :-P

 suo genere.
 
Io ho la bravo "nuova" 150cv tjet, ma quando provo la punto di mia
sorella (60 o 55cv) in basso � talmente pi� reattiva da farmi gola :)
 
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

meglio guardare altrove....
 
Naaa ce ne sono alcuni molto affidabili, lenti come una giraffa con le
zampe legate ad un elefante, pero' affidabili.
 
 
--
 
TheJack (40, CH, 300+196)
 
Nissan 300ZX 3.0 V6 twinturbo (vg30dett)
Jaguar X-Type 2.5 V6 Executive


Su questo non ci piove. E va pure il doppio...forse anche di più!
Forse comunque anche una porsche del 1996 consuma in modo similare: sono 
dei mezzi fantstici.
Chissà magari prima o poi uno riesco a farlo saltare fuori...
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


Tutte le cose che hai elencato (a parte gli airbag che ormai sono 
presenti a decine) pesano relativamente poco. Il peso maggiore č dato 
dalla presenza di: barre anti intrusione, scocche piů rigide per 
superare i crash test.
Ciao,
	Beppe.


Ciao,
 
Le barre mi pare che già c' erano.... 
Più che altro le auto sono cresciute a dismisura, se non ricordo male
era 3,70 m mentre ora supera i 4.
-- 
Alty
LagunaST

 era 3,70 m mentre ora supera i 4.
 
Le ultime si, ma se la confronti con la Clio 2, e' solo un cm piu' lunga 
ma pesa 100 kg in piu'.
 
Ho guidato spesso anche la Clio II 1.4 16v e la differenza si sentiva 
nel bene e nel male.

 zampe legate ad un elefante, pero' affidabili.
 
Possono essere affidabili quanto ti pare: finche' avranno una erogazione 
soporifera come gli attuali non si potranno comunque considerare, visto che 
son talmente belli da guidare che alla prima accelerata ti addormenti :P
:D


 superare i crash test.
 
Ma molto e' anche dovuto alle maggiori dimensioni moderne e alla maggiore 
insonorizzazione (ci sono utilitarie che accese al minimo sembrano 
spente)...


 Ha purr sempre il quadruplo dei cavalli della tua mx-5 ;)
 
Ha una STI con oltre 400cv?
 
 
-- 
Alex
(JPN, 420+129, 42)
"Vags are for fags." 
 

 mia 1600 euro2 (II serie)
 
In quel caso il problema e' la gondolona, dalla II serie in avanti la 
gondola va considerata solo ed esclusivamente diesel :P


 servono per spostarsi da qui a li, non devono essere divertenti
 
Non e' necessario che lo siano, ma se lo sono meglio, no ? :)


 quella di mia mamma, bianca, 3 porte, cambio automatico
 
Mia moglie 5porte, nera e, mannaggia a lei, senza l'AC. 
 
Le ultime parole famose "Tanto non la devi guidare tu", e poi me la sono 
sciroppata per 55.000 km.
 
 
Davide
 

 corretto per la 2a serie euro1, la mia prima serie Euro0 ne aveva 137
 
C'e' scritto, ma non e' riportato nella tabella riepilogativa.
Lo e' invece nella versione italiana, da dove ho preso il peso della 1.4.
In ogni caso wikipedia sara' sempre piu' precisa di un dato buttato li a 
caso (gli 800 kg) e visto che gia' la 1.2 pesa 815 kg, gli 875 mi 
sembrano verosimili.
 
PS: ricordo che sulla prova di quattroruote la S risultava piu' lenta in 
accelerazione rispetto alle altre versioni con lo stesso motore, per via 
dei pneumatici piu' larghi e (aggiungo io) evidentemente di pari peso.

dei pneumatici piu' larghi e (aggiungo io) evidentemente di pari peso.
 
Ho dato un occhio all' elenco delle prove di 4r (li ho tutti) e la S non
č stata provata (o hanno dimenticato di inserirla nella lista).
Io ricordo che come velocitŕ massima era inferiore (rapportata piů
corta) ma era piů rapida in ripresa; forse nello 0 - 100 aveva bisogno
di un cambio marcia in piů?
 
p.s.
se non ricordo male a livello gomme la larghezza era sempre 165 (non
credo 155 la RT) ma perň con cerchi da 14".
-- 
Alty
LagunaST


 
16km/l di media andando piano in percorsi in prevalenza extraurbani e 
autostradali. Range da 13 a 19 sul pieno.
Marce molto corte ma comunque non è particolarmente rumoroso. In ogni 
caso va piano. In 90k km nessun problema. Buona cosa la manutenzione 
ogni 30k km se ci metti olio sintetico.

 forse nello 0 - 100 aveva bisogno di un cambio marcia in più?
 
Lo escludo, per entrambe era obbligatorio usare la 3a, con la quale si 
superavano abbondantemente i 100 km/h, inoltre lo scarto era minimo 
(roba di uno o due decimi).