Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Cosa fareste?

Una mia collega ha ricevuto dalla sua assicurazione una raccomandata
con la quale veniva informata che in data xy era stata causa di un
tamponamento a carico di pinco pallo.
Ovviamente tutto falso, visto che lei era regolarmente al lavoro.
Entro tre giorni deve rispondere.
A me puzza di truffa.
Magari qualcuno ha dichiarato di essere stato tamponato da una
vettura, inventandosi una targa? Ma è fattibile una cosa del genere?
Il problema è che la sua assicurazione ha ricevuto dall'assicurazione
di controparte la richiesta di indennizzo, e visto che nella denuncia
di sinistro si dice che non ci sono testimoni, nè verbale alcuno e
nemmeno constatazione amichevole, ha girato la questione direttamente
alla titolare della polizza.
Sono un po' perplesso, ma in Italia pare si debba dimostrare di essere
innocenti ..........
Voi come vi muovereste?
Grazie per tutti i consigli.

Voi come vi muovereste?
Io probabilmente andrei a cercare quello che sta cercando di incularmi.
La tua collega dovrebbe essere consigliata dalla sua assicurazione, deve 
mettersi nella situazione di poter dimostrare di non aver causato il danno, 
puo' mettere a disposizione dell'assicuraizone la propria auto  in modo che 
possano esaminare se c'e' stata una collisione o meno.
Oppure cerca dei testimoni che possano sostenere che lei era in ufficio e 
che l'auto era regolarmente parcheggiata in strada.
MaxMax 

 ha scritto:

Tutto giusto, ma il problema di fondo resta: si deve dimostrare di
essere innocenti perd�o...
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 innocenti ..........
Purtroppo si, e oltretutto è difficilissimo.
Se dicono che tu hai provocato un incidente, ma non ne sei stato
coinvolto
(Ovvero non hai riportato danni) devi dimostrare che la tua auto non
poteva
essere in quel posto a quell'ora (Il che non è facile)
Anni fa ricordo che i miei zii, tramite assicurazione, erano stati
costretti a
risarcire un tipo che dichiarava che la loro auto gli era salita su un
piede....

 essere innocenti perd�o...
Sistema italia...
o meglio, in questo mondo ci sono troppi pezzi di merda, ergo la soluzione 1 
sarebbe la migliore...
MaxMax 

 che l'auto era regolarmente parcheggiata in strada.
Ecco, il problema è proprio trovare prove.
Il fatto che lei fosse in ufficio non necessariamente preclude che la
sua auto fosse altrove. Forse è proprio questo che rende complicata la
situazione.

 Ovviamente tutto falso, visto che lei era regolarmente al lavoro.
[ CUT ]
Capitato anche a me, un paio d'anni fa. Io l'avevo risolta muovendomi 
subito (fax e una raccomandata alla mia agenzia assicurativa dove 
dichiaravo di essere estraneo all'incidente, intimando loro di non 
rimborsare il danno) e chiedendo un incontro col perito.
Nel mio caso chi mi accusava del tamponamento lamentava danni veramente 
incompatibili con la mia auto (aveva bozzi che stavano 50cm sopra 
l'altezza massima raggiungibile dal mio paraurti...), per cui la sua 
richiesta � stata subito respinta.
Anche nel caso della tua collega la situazione � a suo favore (era al 
lavoro al momento dell'incidente), fossi in lei mi fionderei 
immediatamente dall'assi ;-)
-- 
AndreTS (GE, 34, 192)

 Ovviamente tutto falso, visto che lei era regolarmente al lavoro.


 essere innocenti perdìo...
Guarda che basta dare una risposta, disconoscendo il sinistro, e
cadono tutti gli automatismi dell'indennizzo diretto. A quel punto
l'altro deve richiedere il risarcimento alla tua assicurazione e a
quel punto ci vogliono testimoni.
Mettiti per un attimo nei panni di un *reale* tamponato che per un
motivo qualsiasi (fuga, fretta) non abbia potuto avere i dati /
compilare il cid. Cosa dovrebbe fare? Attaccarsi al cazzo di default?
Invece si fa una denuncina, si aspetta la risposta dell'altro e se
l'altro è onesto e ammette le sue colpe tutto fila liscio come l'olio.

Mi � successo un anno fa, una richiesta di risarcimento alla mia 
assicurazione per un danno da me causato. Preciso che sono di rimini e 
che la richiesta veniva da matera....la mia auto ovviamente non � mai 
stata in quel posto. La mia assicurazione mi ha fatto fare una 
dichiarazione con un testimone che al momento dell'eveno io e la mia 
macchina eravamo praticamente a casa e tutto si � risolto. Comunque 
sempre una scocciatura. 

 sempre una scocciatura.
Soprattutto perche' se il simpatico lucano ha DUE testimoni che
giurano che l'hai danneggiato e poi sei scappato, sei fottuto...
cia'
Max

 essere in quel posto a quell'ora (Il che non è facile)
non occorre avere almeno un testimone?
altrimenti vado in strada, mi segno il n° di targa di un'auto che
marcia in una via ad una data ora, e poi dico che proprio in quel
punto, a quell'ora, la macchina X mi ha urtato.
dimostrare il contrario sarebbe pressochè impossibile.

 ha scritto nel messaggio
CUT
e fare un salto dai Carabinieri e spiegare l'accaduto?Magari � una truffa
nota.
Zer0

 non occorre avere almeno un testimone?
Ma certo che sì. Non dar retta.

 Ma certo che sì. Non dar retta.
che poi ci siano testimoni corruttibili, è ovvio.
ma a quel punto controdenuncia coi controcazzi ai testimoni
disonesti.  per lo meno imho.

 non occorre avere almeno un testimone?
Tra persone disoneste è abbastanza facile trovare un testimone.
D'altronde hano già scoperto giri di truffe sui risarcimenti RCA.

 D'altronde hano già scoperto giri di truffe sui risarcimenti RCA.
Si fanno truffe in millemilamodi.
La procedura è semplice e cristallina. Tu mi vieni addosso. Io avviso
la mia assicurazione. La mia assicurazione interpella la tua
assicurazione che a sua volta interpella te. Se tu dici "sì, è vero",
allora è vero per tutti. Se tu dici "no, non è vero" allora sono io a
dover dimostrare che è vero. Non c'è nessuna stranezza, nessun
"gomblotto".

 "gomblotto".
Mah, probabilmente in alcuni casi anche chi denuncia è in buona fede,
basta che si confonda e qualcun'altro deve dimostrare poi di essere
innocente.
Poi se ne sentono di tutti i colori...

 Grazie per tutti i consigli.
Io da mesi dico su IDA di queste truffe.
Consiglio:
- raccomandata alla sua assicurazione con chiarimento della questione e 
nomi dei colleghi di lavoro testimoni della sua presenza;
- denuncia contro il tizio (tentata truffa) e alla sua assicurazione 
(denuncia civile).
Lettera a tutte le riviste di settore con tanto di nomi.
Ovviamente avvocato da subito.
Non sarï¿œ forse conveniente, ma ï¿œ una questione di principio. Quando un 
po' di gente deve andare a dire al procuratore perchï¿œ ha tentato una 
truffa, allora chi ci vuole provare ci ripenserï¿œ.
Ad oggi tutti pecore che pagano. E questo fa gioco ai disonesti, alle 
assicurazioni e alla pletora di periti/carrozzerie che fanno tantedi 
quelle cose losche che nemmeno nello Zambia si puï¿œ pensare...
-- 
caedar

 (denuncia civile).
Non esiste una denuncia civile. Ma quale sarebbe la reponsabilita' 
dell'assicurazione della controparte, nella fattispecie prospettata 
dall'OP? 

 dell'assicurazione della controparte, nella fattispecie prospettata dall'OP?
Sarebbe che regge il gioco di un truffatore, certa di non essere 
beccata. Se infatti essa paga il suo assistito, poi si rivale sulla 
assicurazione di abbo. La quale aumenta il premio ad abbo. Tutti 
guadagnano e abbo viene fregato.
Io perï¿œ capisco che non si vogliano rogne.
pagate tutto, fino all'ultimo centesimo. Chiedete di pagare il danno, 
che conviene, almeno non vi aumentano il premio annuo... Va bene. 
Pagate.
tanto ï¿œ questo che vogliono le assicurazioni.
-- 
caedar