Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: auto prova la gti 230cv dsg e ............

va molto
5,94sec da 0-100
25,92sec sul km
ma sul tracciato di auto
rifila solo 0,5sec alla gti 200cv col manuale
che era stata verificata 7sec 0-100 e 27,48 sul km
la 230cv col dsg le da pure all'R32 di un soffio cronometrata
6,19sec 0-100
26,12sec sul km
di motore perchè sul tracciato di auto
golf gti 230cv dsg 3'08''00
golf gti 200cv manuale 3'08''50
r32 dsg 3'02''15
s3 manu 3'01''19
giu' il cappello per la
megane r26 con autobloccante e assetto pista
2'59''60
e puo' volte nel confronto in casa auto scrive che la 230cv le 
prende dall'R32 indovinate per quale motivo ?
-- 
imho, bye, thanks, by K®54 [since'97]
my site : 
www.deca.canaglia.it
o con me o contro di me

 
quindi il dsg va bene giusto per fare gli spari al semaforo...


Ciao,
Pier.

Ned Ellis ha scritto :

non è quello il problema
dicono che è il miglior cambio in circolazione per auto 
''semplici''


 discussione, non pensavo però che la Golf fosse cosi' lenta.
anche io
pero' la megane è proprio ...



Ciao,
Pier.
www.piergm.com

 dall'R32 indovinate per quale motivo ?
La trazione.
Ciao,
Me

 Poca motricità ?
quindi quello schifo del 4motion serve e funziona almeno un 
pochino
come gomme la 230cv aveva le re050a quindi non proprio una gomma 
di merda


 La trazione.
rifacendomi al mio post sul 4motion
allora il 4motion *qualocosina* fa


 allora il 4motion *qualocosina* fa
Per forza che qualcosina fa, DC, che discorsi sono.
Ciao,
Me


Ciao,
Pier.
www.piergm.com

 More info dove le posso trovare sul modello in questione?
http://img115.imageshack.us/my.php?image=img013bh7.jpg
http://img512.imageshack.us/my.php?image=img014yc6.jpg
-- 
Daniele V. (26, 51 & 200, Torino)

 diversi (per via della temperatura,ecc) ha poco senso.
ok
alle alleviato la magra figura della golf


> direi che qualcosa  che non quadra c'è.
replico dal buon danieleV
http://img115.imageshack.us/my.php?image=img013bh7.jpg
http://img512.imageshack.us/my.php?image=img014yc6.jpg
ecco la spiegazione
la golf non ha questo setup di sicuro


 
http://img512.imageshack.us/my.php?image=img014yc6.jpg
Grande Daniele, grazie.
La stai valutando per sostituire la Civica?
Ciao,
Me

 La stai valutando per sostituire la Civica?
é sicuramente un tuono ma la parte posteriore mi lascia perplesso... :s
per ora ci penso solo per il piacere di farlo ma teoricamente le alternative
che considero sarebbero:
Impreza wrx 2.5
Golf GTI Edition 30 dsg
Mazda 3 MPS
Megane R26
con una netta preferenza per la prima, avendo tutti i vantaggi della
trazione integrale... :D
a meno di non fare carte false per prendere l'ultima ep3 nuova rimasta sulla
Terra:
http://tinyurl.com/ynqr7u
:P
ma essendo in Svizzera la vedo difficile...
;)


 Terra: 
http://tinyurl.com/ynqr7u
La nostra e' piu' bella, primo perche' e' la 30th AE, secondo perche' e'
la versione '01. La '04 non la sopporto, esteticamente, l'unica cosa che
le invidio e' lo sterzo debuggato.
Ciao,
Me

 le invidio e' lo sterzo debuggato.
Volevo dire che esteticamente non mi piace e che l'unica cosa buona che
vedo della '04 e' lo sterzo debuggato.
Ciao,
Me

 pero' come e' motorizzata.
é un 2.3 litri turbo con 260 cv, differenziale a slittamento limitato ma
trazione anteriore...


 trazione anteriore...
Ho trovato questo articolo:
http://www.infomotori.com/a_33_IT_16430_1.html
ROTFL:
<paste>
anche se coadiuvate da un differenziale *bloccante* e dal sistema di
gestione elettronica PCM, che limita l'azione del turbocompressore nelle
prime due marce.
</paste>
Ciao,
Me

 passarci le giornate.
EVO l'ha provata, se t'interessa. Sul loro sito in genere le prove le
leggi.

 Megane R26
Sarà anche veloce, ma è pur sempre una TA iperpotente e ipercostosa
(30000 euro sarebbe poco????), eppoi... non ha mica un retrotreno
interconnesso? io le curve da 200 col retrotreno interconnesso non le
voglio fare, non dopo aver venduto il culo per comprare l'auto,
quantomeno. Mi basta l'esperienza con la grande punto :-/. E il peso?
io ho visto 1430kg... per tanto così, l'impreza!

 quantomeno. Mi basta l'esperienza con la grande punto :-/.
Cioe'? Che e' successo? Quale versione hai provato?
Ciao,
Davide.

 leggi.
Sul sito la review pero' non c'e'. In compenso ho trovato questo:
http://www.evo.co.uk/videos/trackdayvideos/205151/honda_civic_typer.html
Ciao,
Me

 Cioe'? Che e' successo? Quale versione hai provato?
Ho la 1.2 di mio padrino :-P
Finchè la strada è liscia liscia il posteriore tiene quel che deve
tenere (considerate le gomme supercesso che ha sopra), però basta
passare sopra imperfezioni dell'asfalto a cui con le altre macchine
manco facevo caso (parlo della mia prova speciale privata preferita,
nella campagna :-P) per vedere il posteriore fare scarti laterali di
30cm, anche quando sei solo al 60-70% (parlo di situazioni in cui
arrivi di colpo a vedere la fine della curva, vedi che non arriva
nessuno e lasci correre l'auto sfruttando anche la corsia opposta,
quindi in quel momento gli pneumatici non sono più al limite). Invece
su corrugamenti visibili su cui passo sopra con le ruote interne a
150kmh con la 330 (quasi) senza sconvolgimenti (peraltro con rumori
non del tutto gradevoli :-D), se ci passo sopra con la Gpunto a 120kmh
ho la sensazione che Polifemo mi abbia tirato un masso addosso
(mirando molto bene, nonostante il suo solo occhio). Ora, visto che su
ondulazioni autostradali a 170kmh (in un tratto dove, senza quelle
ondulazioni, potresti andare mooolto di più), nonostante avessi
rallentato apposta (sapendo della loro presenza), mi sono fatto
qualche decina di metri di traverso sopravvivendo per miracolo, io non
mi esalto molto al pensiero di andare a 240kmh con siffatta soluzione
tecnica.
Ovviamente i tempi su pista queste cose non le rivelano perchè la
pista, cordolate a parte, è liscia...

 Sul sito la review pero' non c'e'.
Cazzo hanno rifatto il sito, è una vita che non lo visitavo. Prima
mettevano veramente tutto, adesso molte recensioni, soprattutto le più
recenti, non ci sono, per farti comprare la rivista :-P

 recenti, non ci sono, per farti comprare la rivista :-P
Mi vien quasi voglia di abbonarmi, ne guadagnerebbe di sicuro anche il
mio inglese. Che e' sempre cosa buona.
Quasi.
Ciao,
Me

 mio inglese. Che e' sempre cosa buona.
Soprattutto se ti abboni alla versione italiana :-P

 Soprattutto se ti abboni alla versione italiana :-P
Preferisco abbonarmi a quella inglese, staremo a vedere se e come
arriveranno i numeri. Comunque a comprare in UK mi son sempre trovato
bene fino ad ora.
Ciao,
Me

 prende dall'R32 indovinate per quale motivo ?
Beh,
perchè ha il 4Motion,mi sembra ovvio.

 arriveranno i numeri.
Infatti ti conviene, la versione UK è migliore, almeno per il fatto di
essere più aggiornata. A volte gli articoli inglesi vengono tradotti e
pubblicati in italia dopo 6 mesi, mitico il test pre-lancio della
serie 1 quando eran mesi che la serie 1 era già uscita :-D

 </paste>
stendiamo un velo pietoso sul differenziale bloccante... :D
certo che vantarsi di avere creato la più potente berlinetta a trazione
anteriore del mercato e poi dotarla di un dispositivo che limita l'azione
del turbo nelle prime marce fa capire quanti problemi di motricità potrebbe
avere e quanto sia inutile spingersi oltre certi livelli di potenza con una
trazione anteriore... :D


 io ho visto 1430kg... per tanto così, l'impreza!
e allora mettiamo una bella X sull'impreza...
.
.
.
:PPP
(ho bisogno di una vacanza)


 cooper S (molto meno potente) una TA da 260CV per me se la tengono.
rispondo sia a te sia ad Akira: ho trovato questo video della 3 impegnata in
un giro al Ring: tempo di 8.39:66, di poco superiore a quello di una M3
coupé E36:
http://tinyurl.com/yog3bj
http://www.omniauto.it/magazine/3171/la-mazda3-mps-sul-ring
non mi sembra male, sarebbe al livello di una S2000 ma, essendo un video
promozionale Mazda, conta fino ad un certo punto, anche perché bisognerebbe
sapere quali pneumatici montava la 3 e se é stata... ottimizzata :P


 coupé E36:
http://tinyurl.com/yog3bj
Fosse vero... :-P
Forse l'auto era veramente stock, magari si sono limitati a versare
gomma liquida in tutte le curve prima di fare il giro :-PPP
Scherzi a parte, ormai i tempi su pista ho smesso da un pezzo di
guardarli, mi ricordo che anni fa quando ho cominciato a interessarmi
di auto mi ci tiravo di quelle mine assurde sopra le classifiche dei
tempi delle auto provate in pista (classifiche puntualmente del tipo
1) Cooper S 2) Carrera GT 3) Multipla BiPower (il nome è un
programma...) 4) impreza sti 5) F550 e così via :-DDDD).
Ormai mi ammazzo la mente solo con le cose utili... tipo l'alcol. Poi
se sono i tempi al ring peggio ancora, lì se cambia di un grado la
temperatura ci ballano i secondi :-D, e non sai mai come cazzo hanno
guidato i tester, posto che ovviamente nessuno tira al 100% al ring,
nemmeno in gara. Alla fine, è come guardare i miei tempi sul tragitto
casa-COOP...

 (ho bisogno di una vacanza)
Anch'io.

 coupé E36:
Sull'efficacia - intesa come tempi in pista - ci puo' anche stare,
l'idea di limitare la potenza nelle marce basse e' sicuramente vincente
in una "gara". La perplessita' mia sta nel fatto che in strada una
soluzione del genere potrebbe non far altro che rendere sgradevole da
guidare la vettura.
Ciao,
Me

 stendiamo un velo pietoso sul differenziale bloccante... :D
Lapsus Freudiano mica da ridre. :P
Ciao,
Me

 casa-COOP...
Si pero', alla fine, un'idea di come va l'auto - inteso come: Quanto
corre - te la danno comunque, e sono molto piu' significativi dei
confronti sul dritto IMHO.
Ciao,
Me

 confronti sul dritto IMHO.
Sì ma almeno i confronti sul dritto ti danno risultati circa precisi
(sebbene solo per quanto riguarda uno dei tanti aspetti della
macchina), invece sui confronti in pista esiste una letteratura (idana
e non) che se la leggi tutta muori molto prima di aver finito :-D

 e non) che se la leggi tutta muori molto prima di aver finito :-D
D'accordo, tutti gli appunti fatti nel tempo sono sensati, pero' se non
si sta li' a vedere il secondo sono tempi che "danno l'idea". Se ci sono
5 secondi di differenza tra due vetture puo' non voler dire nulla,
d'accordo, ma se una ci mette 30s in piu' rispetto alla media della sua
categoria e' un paracarro. Giusto per sparare cifre a caso ne'. Quel che
voglio dire e' che forse perdono senso nei confronti "a distanza" pero'
danno un'idea se presi come valori in relazione ai tempi medi impiegati
per percorrere il tracciato da vetture similari.
Detto cio', l'unico modo per giudicare davvero una vettura e' guidarla,
su questo non ci sono santi. Pero' il discorso e' sempre quello, a
questo punto possiamo finirla di discutere e si puo' chiudere IDA. ^_^;;
Ciao,
Me

 categoria e' un paracarro. Giusto per sparare cifre a caso ne'.
Ecco, il problema è proprio il non sparare cifre a caso...
Cioè: se due auto stradali su una certa pista sono entro un secondo
l'una dall'altra, è chiaro che vanno "praticamente uguale", e a meno
che non siano tecnicamente MOLTO affini (simile peso, potenza, stessa
trazione, simile ripartizione pesi ecc) il verdetto potrebbe
invertirsi su un'altra pista, quindi sarebbe celoduristico e IMHO un
po' patetico comprare la Z4 piuttosto che la TT perchè la rivista xyz
ha rilevato 8 decimi a vantaggio per la Z4 nel suo parcheggio con
birilli :-P
Mentre se due auto distano 10 secondi, certo i tempi su pista contano
quel che contano perchè la pista è la pista e la strada è la strada,
però sono un distacco effettivamente *grosso*. Per esempio a
Hockenheim la differenza tra cooper e cooper s se non ricordo male era
di tipi 3 o 5 secondi, tanto per dar l'idea, quindi 10 secondi, a meno
che non sia il ring, sono un'enormità. Il fatto è che, appunto, pure 3
secondi possono essere *tanto*. Ora se pigli due macchine entrambe
molto sportive e di prezzo simile ma di caratteristiche tecniche
opposte il confronto è un macello: il caso limite per me è la Lancer
EVO confrontata con un'Elise. Hanno caratteristiche così diverse che
sarebbe IMHO possibile sviluppare due autodromi ("realistici", non
robe ridicole e irreali) tali per cui in un caso vince la EVO con 3
secondi di vantaggio e nell'altro vince l'elise con 3 secondi di
vantaggio. Ecco perchè se dovessi scegliere una sportiva sui 40-50k
piazzerei Z4 coupé, 111R e Impreza Sti tra le candidate, e non
cercherei i tempi su pista manco per curiosità.
Invece dovessi scegliere tra Clio RS, Cooper S e megane R26 cercherei
sicuramente qualche confronto in pista essendo auto molto più affini,
però darei alle cifre un'importanza relativa. Diciamo che sarebbe
giusto una "rassicurazione" sul fatto che tutte e 3 vadano
decentemente all'altezza delle aspettative, ecco.
E' un po' il motivo per cui quando si parla di fare auto che siano
veramente le più veloci, ossia le auto da corsa, vengono annunciate le
piste dove si corre (se non lo si facesse, otterresti zero iscrizioni
al campionato, in quanto nessun progettista si azzarderebbe a
tracciare anche una sola riga sul foglio bianco). Inoltre queste piste
sono di caratteristiche un minimo affini e infatti ad es. esiste una
lunghezza minima e massima per una pista di F1, non corri su ovali, il
banking massimo è limitato ecc; e da ultimo le regole uniformano le
macchine in modo da dare meno incertezza sulle direzioni progettuali
da intraprendere. Senza limitazioni tecniche progettare un'auto
vincente sarebbe puro culo, praticamente, sarebbe una roba
fulminante :-D