Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: A proposito di valvole

Al di là di attivarle o meno elettricamente, mi stavo chiedendo perché tutte 
le valvole di tutti i motori funzionino allo stesso modo, ossia con molle di 
chiusura e albero a camme. Così a occhio, mi vengono in mente almeno due 
sistemi alternativi che mi sembrano decisamente più validi, entrambi basati 
su corpi in rotazione invece che in moto alternato.
Sistema 1: la parte superiore del cilindro ha due buchi per ingresso e 
uscita gas, e al di sopra di questa c'è un disco di metallo rotante con 
altri due buchi, che, ruotando, possono corrispondere o no con i buchi 
inferiori, aprendoli e chiudendoli di conseguenza.
Sistema 2: Un cilindro di metallo lungo e sottile, lungo quanto la testata 
del motore, appoggiato su di essa orizzontalmente mediante cuscinetti e in 
rotazione su se stesso; insomma, come l'albero a camme ma senza camme. 
Questo cilindro ha dei buchi trasversali, e man mano che ruota questi 
entrano in corrispondenza con buchi analoghi sui cilindri, aprendoli e 
chiudendoli.
Sono solo le prime due ipotesi che mi vengono in mente, ma non mi sembrano 
del tutto sballate, e anzi, mi sembrano entrambe meno fragili e delicate (e, 
allo stesso tempo, meno pesanti da spostare) delle valvole odierne. E, 
soprattutto, nessuna di queste soluzioni può disintegrarsi in caso di 
rottura della cinghia di distribuzione, come invece le valvole sono solite 
fare.
Come mai tutti i produttori di motori si sono standardizzati sull'uso di 
valvole dello stesso tipo, senza proporre alcuna soluzione differente?
Massimo

 inferiori, aprendoli e chiudendoli di conseguenza.
Secondo me non è fattibile per un puro utilizzo dell'olio, ce ne vorrebbe 
una quantità enorme. e poi come metti in sincronia questi dischi con 
l'albero motore?
Cmq ce ne sarebbero di sistemi, ma quello ad alberi a camme è il più 
ingegneristico.
StD 

 ingegneristico.
In che senso, scusa?
Massimo

 Massimo

 mettiamola così.
Mah, sono convinto che si possa fare di meglio che pigiare a ripetizione su 
degli aggeggi a molla.
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:cvnppb$mph$1...@newsreader1.mclink.it...
in abedue i casi non hai un apertura pressoche immediata e massima .il "tubo
cavo lo avevo pensato anche io ma in fondo al tubo non avresti una portata
sufficente.
sbaglio?
--
milano  pochi  troppi
www.oiziruam.it

 su degli aggeggi a molla.
Certamente ci sarà di meglio, ma diciamo che la soluzione dei camme è per 
ora la più vantaggiosa per le case automobilistiche. Io lo vedo da un punto 
di vista dei costi, quale marchio spenderebbe una valanga per la ricerca di 
un nuovo sistema di apertura/chiusura valvole quando il camme è già 
efficiente a dovere?
Le mie ovviamente sono considerazioni personali.
StD

 sbaglio?
Giustissimo, avresti per una frazione di secondo la massima portata di 
carburante o aria, cosa che invece è ampiamente sviluppata con gli anticipi 
e ritardi delle valvole rispetto al PMI e al PMS
StD 

 valvole dello stesso tipo, senza proporre alcuna soluzione differente?
Ti dirò, salvo casi rarissimi il tempo delle invenzioni geniali è finito 
con il secolo diciannovesimo.
Di solito la risposta alla domanda di cui sopra è "perché quello è 
l'unico metodo o comunque il migliore".
Ciao!!
-- 
8tto (34,110,MI,-6)
Le religioni sono come le lucciole,
per splendere hanno bisogno delle tenebre - A. Schopenauer
What's the use of getting sober
when you're gonna get drunk again? (Joe Jackson)

Comunque gli sforzi ingegneristici di adesso sono tutti portati allo 
sviluppo dell'elettronica e della sicurezza, i motori sono quasi tutti 
portati alla "perfezione"
StD 

 sbaglio?
Il tubo che ipotizzo io non è mica cavo, ha delle apertura che lo 
attraversano trasversalmente e che, quando sono nella posizione giusta, 
mettono in comunicazione il cilindro con i condotti di aspirazione e 
scarico.
Anche l'idea di farlo cavo non è male, comunque.
Massimo


booohhhh   forse se si usano le normali e vecchie valvole c'e' una ragione.


 ha scritto nel messaggio 
news:BdMTd.68512$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

e quella che ti ho scritto la ragione... tempi di iniezione e scarico 
completamente ottimizzabili, cosa che con i sistemi di Massimo non è 
fattibile
StD 


sono brasato! scusa non avevo compreso!


 sono brasato! scusa non avevo compreso!
di niente... anche io sono cotto dopo 9 ore di università.
StD 

 fare.
Secondo me il problema principale dei tuoi due sistemi e' la tenuta della
camera di scoppio. Mi sa che i dischi che dici sfiaterebbero parecchio.
tieni conto che le valvole sono apposta scampanate in modo da spingere
(durante la compressione) verso la testa e aumentarne la tenuta.
Danilo145TS
(25,150+,MI)


aaahhhhh adesso ho capito!


con il secolo diciannovesimo.
E` bellissimo vedere che soluzioni si inventavano all'inizio del
secolo sulle automobili. Le cose piu` pazzesche, mai piu` viste.
Come un modello di auto con motore posteriore e trazione anteriore
della quale purtroppo non ricordo solo che e` esistita...
O come la sperimentazione di alcune soluzione che s'imposero solo dopo
moltissimi anni Ad esempio, molti credono che le quattro ruote
sterzanti e motrici siano state inventate negli anni ottanta dai
giapponesi... HI!HI!HI! Sbagliato. Ci avevano gia` pensato tedeschi ed
italiani a inizio secolo.
E che la distribuzione desmodromica sia roba da Ducati anni 90.
Sbagliatissimo. Ce l'aveva anche la Mercedes negli anni cinquanta...
VK!
Emiliano Boschello
http://www.webalice.it/vkanna
Tessera B.A.R. 
n.ro
 14

 cambiare il corso dell'automobilismo futuro!!!
Esatto, e a portare prestigio e ricchezza ai giovani inventori....
Tornando alle valvole: quel che non piace e porta in genere a pensare ad 
altre soluzioni č il fatto che non si crea un bel condotto libero, dato 
che stelo e fungo stanno lě a rompere le balle.
In compenso la valvola tradizionale ha un vantaggio enorme, rispetto a 
tutte le altre soluzioni: la forza per tenerla chiusa č fornita dalla 
pressione del fluido che deve contenere. Le molle son lě solo per 
questioni dinamiche (contrastare le forze d'inerzia), tanto che nei 
desmodromici non servono.
Ogni altra soluzione (dischi rotanti, foderi...) vede invece la 
pressione scaricarsi in direzione tale da generare forti forze d'attrito 
tra le parti mobili, con problemi d'assorbimento di potenza ed usura.


 Si sono più efficienti, ma consumano tanto.
mi pare un tantino contraddittoria come affermazione....

 l'unico metodo o comunque il migliore".
...a conservatore!
Un po' il Paolo Liguori della distribuzione, insomma... :-PPPP
-- 
Ciao,
Ludo (32, 144+100, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista Elegante, comunque Gasato
Tutto sul metano: 
http://tinyurl.com/6leq7
 ::: 
http://tinyurl.com/3d8kr

 ha scritto nel messaggio 
news:FeYTd.592354$b5.27...@news3.tin.it...

intendevo dire che sono efficienti a livello di prestazioni, in quanto con 
un birotore da 1300 si hanno facilmente 200cv ma tutta va a scapito dei 
consumi eccessivi per  un motore di quella cilindrata.
StD 

 ...a conservatore!
Se non fosse tristemente vero, ci sarebbe anche da ridere.
Mi sa che alle prossime elezioni voto il Berlusca.


 già efficiente a dovere?
Un po' il discorso che si può fare (e purtropposi fa) per qualsiasi 
innovazione tecnologia :-(
Il fatto che il motore a combustione interna sia sostanzialmente invariato 
da un secolo e che tutti i costruttori producano sostanzialmente la stessa 
roba mi piace veramente poco...
Massimo

 StD
ma guarda che dire 1300 per un rotore wankel non significa nulla....
la cilindrata in quei motori è un valore molto "falsato".
Vuoi per la forma della camera di scoppio... vuoi per il particolarissimo
funzionamento... vuoi per il fatto che ha una fase attiva ogni giro del
rotore (praticamente è quasi come un 2 tempi)
quel motore vale quasi come un 3 litri a pistoni alternativi... e se mi
permetti 200 cv da un 3 litri aspirato non sono poi tutto questo gran
miracolo.
quindi non sono ne efficenti volumetricamente... ne termodinamicamente...
visto che i 200cv in questione vengono fuori bruciando un quantitativo
notevole di carburante...
sono solo compatti e hanno una massa rotazionale molto piccola... cosa che
li rende piccoli e leggeri e molto propensi a salire di giri.
Sono ottimi motori sportivi... e sono (considerata la massa e gli ingombri)
molto potenti.
Ma non sono per niente efficenti... sotto ogni punto di vista... sia
termodinamico che volumetrico.

 Mi sa che alle prossime elezioni voto il Berlusca.
LOL


 LOL
C'č poco da ridere... mica scherzo.
Discorso complesso e comletamente OT, ma č cosě.


 
e' ddaiii ...
non ti arrendere ....
l'elettronica e i nuovi materiali ...
potrebbero rendere attuali anche tecnologie e politiche
considerate obsolete
Pensa una crisi economica come quella del 1929 ...
con il gasolio e la benzina a 40 Euro al litro ....
Si diveta di colpo tutti COMUNISTI ...
e si va in giro con QUADRICICLI a GAS da 2 Cv che fanno
max 70 km/h ma con  due Kg di gas ci vai avanti tutto il giorno
:-P

 Discorso complesso e comletamente OT, ma č cosě.
Lo faremo di persona: io e l'HPE siamo finalmente pronti, bisogna 
vedersi prima del letargo del Gonzo :-)


 Massimo
comprati un libro di tecnica motoristica, i tuoi sistemi li hanno già
inventati 100 anni fa
ciao, franco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vedersi prima del letargo del Gonzo :-)
OK per l'incontro... non so se mi andrà di parlare di questo, però. Temo 
che litigheremmo aspramente :-(


 Sbagliatissimo. Ce l'aveva anche la Mercedes negli anni cinquanta...
Ehm...veramente Fabio Taglioni (della Ducati) inventò la distribuzione
desmodromica proprio negli anni '50!
E l'innovazione stava proprio nel fatto che non hanno le molle (all'epoca
generavano troppe perdite) la chiusura delle valvole è ottenuta da un altro
albero a camme! Oggi tale distribuzione è praticamente inutile...
Ciao
Kingofcastle
[AN,90,21]

albero a camme! Oggi tale distribuzione è praticamente inutile...
Non direi proprio, visti i risultati in campo agonistico.
Io di meccanica ne so poco, ma so per certo che la distribuzione
desmodromica consente "sequenze" di apertura delle valvole che le
molle non consentono di ottenere. 
Sono d'accordo che sia inutile solo se intendi che e` una
sofisticazione assurda per l'uso su motori normali, in quanto
sicuramente piu` complessa di un sistema di distribuzione
tradizionale.
E qui mi fermo.


tra le parti mobili, con problemi d'assorbimento di potenza ed usura.
Giustissimo.
I motori che ho citato, con cilindrate da settemila centimetri cubi,
sviluppavano cento cavalli se andava bene. Proprio per le soluzioni
poco efficenti legate alla distribuzione avalve nei motori a quattro o
piu` tempi.
Si era a inizio secolo e non si stava tanto a sottilizzare: gia` era
una grazia se le macchine erano auto - mobili! :-))))


 piu` tempi.
Ed è un peccato, perché dal punto di vista termodinamico i dischi 
sarebbero la soluzione ideale.
Ciao!


 tradizionale.
Per non dire delle cinghie....



i bicilindrici non girano alti, non c'e' un problema di chiusura
rapida delle valvole.
ci sono 4 cilindri, con valvole a molla che fanno 18.000 giri.
Nel frattempo si sono inventate svariate soluzioni, ad esempio la
honda sul CBR600 del 97 mise 2 molle con filo di diametro diverso una
dentro l'altra, era una moto di serie da 15000 giri.
Ciao
Mototopo

 Si sono più efficienti, ma consumano tanto.
Ergo, sono meno efficienti...   :-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 tradizionale.
Ma poi, no, perché l'hanno abbreviato in "Desmo"? Non significa l'esatto
contrario di "Desmodromico"?
(desmodromico:agisce attivamente sia sull'apertura che sulla chiusura delle
valvole; desmo: agisce attivamente solo sull'apertura, e passivamente sulla
chiusura)...sì,lo so, troppe pippe mentali!:-)
Ciao
Kingofcastle
[AN,90,21]

chiusura)...sì,lo so, troppe pippe mentali!:-)
 No, no... interessante 'sta storia. Minga la sapevo.
