Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Non ho capito quale corsia bisogna tenere...

Ma come č andata a finire poi quella gran discussione sulle corsie da tenere 
sulle strade a tre corsie? Io non sono piů riuscito a seguire bene il 
thread, ma mi pareva di capire che c'era solamente il GCPillan che sosteneva 
la tesi assurda relativamente al comma 6 dell'art.143.
Se qualcuno mi vuole raccontare la fine sarei contento.
Ciao
-- 
paolosc...@iol.it
ICQ 37962069
ma non so ancora usarlo...

sulle strade a tre corsie? Io non sono piů riuscito a seguire bene il 
Purtroppo non e' andata a finire... cmq me l'aspettavo, altrimenti non
ci sarebbero tanti _________ che viaggiano fregandosene di tutto e
tutti in autostrada nella seconda corsia, intralciando il traffico...
:-(
PS: fill the blanks:)
Ciaooo!!!
      ->UoScAr<-
->CoRsA 1.5TD DrIvEr<-
   ->ICQ  4218189<-

Non siamo NOI quelli che ce ne freghiamo del codice.
[...]
Rimango della mia (e non MIA, ne' NOSTRA) anche se mi insulti.


 tutti in autostrada nella seconda corsia, intralciando il traffico...
Non siamo NOI quelli che ce ne freghiamo del codice.
NOI ti abbiamo spiegato le motivazioni RAZIONALI del nostro educato
comportamento. NOI non intralciamo il traffico, come già abbondantemente
spiegato. Se scegli di NON CAPIRE e di NON RAGIONARE ma di RIPETERE come
un pappagallo le solite cose non convinci proprio nessuno. E' evidente
che le tue righe sono solo PROPAGANDA e non hanno alcun contenuto
CRITICO?
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Se qualcuno mi vuole raccontare la fine sarei contento.
Non c'è una fine, posso solo farti un riassunto.
Da un lato c'è un gruppetto che reputa INUTILE il comma 6.
Dall'altro lato c'è un gruppetto (non sono affatto solo!) che invece ne
coglie il valore e si comporta di conseguenza (come fa la maggioranza).
Questo fatto la dice già lunga sullo stato delle cose. 
Lo "scontro" che iniziava con diverse INTERPRETAZIONI del codice si è
trasformato in "scontro" tra "codice giusto" contro "codice insensato".
Il primo gruppo si sente in regola perché IGNORA il comma 6.
Il secondo gruppo si sente in regola perché SEGUE il comma 6.
Questo fatto la dice ancora più lunga sullo stato delle cose. 
Perché è inutile il comma 6 per il primo gruppetto?
E' inutile perché adducendo vari motivi, guida come se NON esistesse.
Usa la corsia libera più a destra senza fare alcuna differenza tra
autostrade a due o a tre corsie. Secondo Crononauta il comma 6
"rafforza" il comma 5. Secondo Cooter il comma 6 è privo di senso. Per
altri è ambiguo, ed essendo ambiguo va ignorato. In sostanza, questo
gruppetto, se ne frega del comma 6 ed ignora le spiegazioni che invece
danno un senso a questo comma. Tra l'altro questo concetto della marcia
normale in seconda corsia esiste anche in Inghilterra. Forse anche in
altri stati, ma la mia ricerca su web è vincolata dalla lingua.
Il gruppetto cui appartengo ha spiegato perché è vantaggiosa per tutti
la marcia in corsia centrale ai 120-130 orari. Più vantaggiosa sia per
la velocità media di marcia che per la sicurezza. Ovviamente il primo
gruppetto non era d'accordo, ma non è mai riuscito a dimostrare il
contrario. Ci ha tentato tuttavia in vari modi. Ad esempio parlando di
immissioni in autostrada a velocità superiori ai 130, caso assurdo ed
illegale o comunque decisamente improbabile. Oppure sull'ambiguità di
"veicoli lenti". Chiedendo su it.diritto, l'unica risposta giuridica ci
dice di chiamare lenti quei veicoli che devono procedere a velocità
inferiori del limite generale ovvero 80 e 100 km/h. Altro tentativo
fallito è stato quello di negare che sia più probabile fare incidenti
viaggiando in prima corsia che in seconda. Tesi sostenuta tra l'altro da
chi dichiarava di avere ben poca esperienza di autostrade a tre corsie,
dichiarava di non vedere pericoli nelle immissioni e nei sorpassi e che
tutto si vede benissimo anche a 150 km/h. Ricordo anche alcuni (pochi)
interventi che nulla avevano a che fare con il nostro problema, come il
considerare DUE corsie o l'intasamento di tutte le corsie. Già: il non
"ottimale" utilizzo delle tre corsie è la motivazione principe del
gruppetto, ripetuta quando tutto il resto cade miseramente. Secondo loro
devono rimanere DUE corsie per il "normale" traffico che supera il
limite di velocità ed UNA corsia per quella "minoranza" che guida nella
legalità. Questa è per loro la situazione ottimale e "rispettosa".
Per ultimo c'è stata una meritoria richiesta alla Polstrada. Peccato che
l'intervento fosse infarcito di contraddizioni. Le ambiguità diventavano
certezze e una strana questione sulla precisione dei tachimetri si
rivelava essere estranea alla Polstrada.
Perché dico "tentativi falliti"? Beh, occorre rileggere come sono andate
a finire le varie discussioni, ovvero quanto convincenti erano certe
elucubrazioni. Quali casi erano fantasiosi, quali casi erano concreti.
Come dicevo, non c'è una fine. 
C'è solo la capacità di discernimento di ognuno di noi.
