Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Quesito tecnico su ruote e consumo

Ammettiamo di montare su un'auto delle ruote con un diametro di
rotolamento inferiore del 10-15% a quello di riferimento dell'auto. 
 
L'auto consumerà di meno, di più o uguale?
 
(prescindiamo dalla normativa e limitiamoci al quesito tecnico).
 


Ti ritroveresti col rapporto finale più corto, a meno di casi 
particolari imho consumeresti di più
 
 
-- 
Miklo
sign in progress

particolari imho consumeresti di più
 
Come corollario, accelererei e riprenderei più rapidamente e la Vmax
sarebbe inferiore, corretto?
 

Dr. Hiryuu ci ha detto :

Tecnicamente dovrebbe essere come avere marce più corte, ergo più 
ripresa, più consumi e vmax teorica più bassa
teorica perchè se fatto su una macchina che in V (o VI) non arriva a un 
regime decente può essere che al vmax sia la medesima o molto simile.
 
 

 L'auto consumerà di meno, di più o uguale?
 
A parita' di potenza necessaria per mantenere una certa velocita', 
dovrai utilizzare un regime di rotazione maggiore.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

L'auto consumerà di meno, di più o uguale?
 
dipende dal percorso... se prima non potevi usare la sesta e ora si...
viaggi con una marcia più alta.
-- 
Alty
LagunaST

 L'auto consumerà di meno, di più o uguale?
 
Dipende, su cosa ti basi per calcolare i consumi? :-)
 
Perché contachilometri e tachimetro dell'auto indicheranno valori
proporzionalmente più bassi rispetto a prima, quindi se pensi di mantenere
le andature di prima potresti facilmente rilevare una diminuzione dei
consumi ed un allungamento dei percorsi... :-)
 
Nella realtà avendo ottenuto un accorciamento del rapporto di trasmissione
è molto probabile che i consumi reali salgano...
 
Saluti,
Reds
 
-- 
Per rispondere in email reds (at) redsbrothers (punto) org

consumi ed un allungamento dei percorsi... :-)
 
Ovviamente, l'auto si basa sul numero di rotazioni della ruota per
calcolare il chilometraggio. In teoria quindi il dato dovrebbe
rimanere il medesimo, ma in realt� dovresti fare pi� strada; di questo
puoi accorgerti se fai sempre lo stesso percorso, magari riesci a fare
un'andata (o andata e ritorno in pi�).
 
Anche il carburante, a seconda delle marche, influisce, ho visto.
 

 Anche il carburante, a seconda delle marche, influisce, ho visto.
 
Se è per quello allora influisce ancora di più l'umore del conducente...
:-)


ma il consumo non dovrebbe essere legato alla potenza richiesta ?
in prima battuta mi verrebbe da dire che non cambia nulla, perche' per 
andare a 100 km/h la potenza richiesta al motore e' sempre la stessa 
indipendentemente dal rapporto di trasmissione, poi pero' mi viene in mente 
che il rendimento del motore a scoppio rapportato al numero di giri, non e' 
per nulla costante, quindi il consumo dipendera' dal regime di rotazione in 
cui il motore va a finire con il nuovo rapporto di trasmissione, potrebbe 
essere di piu' come anche di meno. 
 


 
guardando a pag.9 di questo documento (il primo che ho trovato con 
google)
http://www.istitutopesenti.it/dipartimenti/meccanica/Macchine/motORI%20A%20C%20I.pdf
 
la curva del consumo non e' cosi' drastica, quindi tra 2° e 5° non ci 
"sarebbe" sta gran differenza.
 
oppure c'e' qualcos'altro che quel grafico non dice ?
 
per caso il rendimento varia anche in funzione della potenza erogata ?
cioe' voglio dire, se viaggio in 5° a 100 km/h in pianura il motore 
deve erograre 30 kW (supponiamo) e consuma X, se invece viaggio sempre 
in 5° a 100 km/h ma in salita, e supponiamo che ora il motore deve 
erogare il doppio, ossia 60 kW, il consumo sara' anch'esso 2*X oppure 
no ?
e se no, quanto e perche' ?
 
sono domande da niubbo, nhe ?  ;o)
 
 


 
a te non risulta che la potenza sia la stessa ?
 
 

 ciao, f.
 
ti riferisci agli attriti del cambio ?
sono cosi' elevati secondo te ?
intendo la differenza di attrito tra 2° e 5° marcia.
 
 

 ciao, f.
 
si ma in 2ï¿œ il carburante iniettato sara' meno che in 5ï¿œ !
 
comunque io mi riferivo alla potenza erogata dal motore, cioe' presa 
all'uscita dell'albero motore.
da li in avanti ci sono frizione cambio e trasmissione.
dal momento che la velocita' dell'auto e' la stessa la trasmissione 
avra' perdite uguali, rimangono solo cambio e frizione.
la frizione non credo che influisca di molto sull'incremento di potenza 
richiesta, rimane il cambio, che essendo a bagno d'olio in effetti 
perdera' un tantino di piu' tra 2ï¿œ e 5ï¿œ marcia.
e quindi ti domandavo influisce cosi' tanto la perdita del cambio ?
 
tutt'altro discorso e' quello che succede all'interno del motore, ossia 
il suo rendimento che sicuramente varia in base al regime di rotazione 
e "forse" anche in base alla potenza erogata, e questa era la seconda 
frase del mio primo post, piu' la risposta a Luchino.
 
 

 f.
 
no, no, no, calma
in folle arrivi a 6000 giri con un pelo di gas, mentre non ci arrivi 
neppure premendo tutto quando stai viaggiando in 5°.
non e' proprio esattamente come dici tu.
l'acceleratore lo premi in base alla potenza richiesta.
 
il mio discorso lo devi dividere in 2 parti.
1- dall'uscita dell'albero motore in poi
2- all'interno del motore
 
nel punto 1- l'incremento di potenza richiesta per fare la stessa 
velocita' in 2° o in 5° e' "secondo me" quasi la stessa, quanto puo' 
mai essere la perdita del cambio ?
nel punto 2- dipende da come cambia il rendimento del motore al variare 
del numero di giri, quindi qui sta il nocciolo della questione
 
dal grafico che ho trovato con google (link nella risposta a Luchino), 
il consumo specifico non cambia tantissimo, ma non mi e' chiaro cosa 
intenda l'autore del documento con "consumo specifico".
 
 

giurerei che vMax č aumentata un pochetto. ;)
 
imho piů che probabile, ma dovresti verificare via gps.
 
-- 
UoScAr, Imola, 37, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 17
I fessi non si ascoltano, si deridono. (c) Marcinkus

non me ne frega nulla ;)
 
 
 :-D grande



 
sara' veramente questo il concetto che mi sfugge ?  :)
ci ragiono un po su....
 
 

 ciao, f.
 
ragionandoci un po su (forse troppo poco), mi viene da dire che e' la 
stessa cosa.
se vado alla stessa velocita' sia in 2° sia in 5° il consumo per unita' 
di tempo e il consumo per kilometro coincidono,  faccio la stessa 
strada nello stesso tempo, o no ?
 
guarda, sono piu' che daccordo con te che il consumo in 2° sia maggiore 
del consumo in 5°, ma non di moltissimo e sono fermamente convinto che 
il motivo sia solo il diverso rendimento del motore, e mi piacerebbe 
sapere come varia realmente.
la differenza di attrito degli organi di trasmissione non e' "secondo 
me" particolarmente alta.
 
 

ci ragiono un po su....
 
Il concetto che ti sfugge è che il consumo è funzione della potenza
espressa dal motore, e che la potenza espressa dal motore è funzione
del numero di giri.
 

 del numero di giri.
 
questa e' una gran cazzata !
 
la mia auto ha 100 kW a 4000 rpm
quindi secondo te se in folle porto il motore a 4000 rpm sto facendo 
erogare al motore 100 kW ?
io dico di no.
 
 

io dico di no.
 
Certo, poi non li stai usando.
Hai presente come funziona un banco prova a rulli?
 

 Hai presente come funziona un banco prova a rulli?
 
se ti riferisci al banco prova per misurare la potenza alla ruota, 
quello li consuma tutti i kw erogati dal motore !
la macchina la vedrai ferma, ma il motore mica gira a vuoto, deve 
vincere lo sforzo creato dal banco prova !
 
 

vincere lo sforzo creato dal banco prova !
Alla ruota o all'albero poco cambia, all'inizio gira a resistenza
quasi zero, poi il rullo viene frenato e si misura la potenza frenante
nel momento in cui il motore non è più in grado di far girare il
rullo.
 
Secondo te perché si chiamano "brake horsepower"?
 

non tenere 4000 rpm "a pieno carico" ...
 
Perché stai facendo entrare in gioco la coppia.
Tecnicamente il consumo di un motore č determinato da 2 fattori:
-il regime di rotazione
-la posizione delle farfalle (o quant'altro faccia la loro funzione),
che regoli con l'acceleratore.
 
Diciamo che stai viaggiando in piano a 4000 giri costanti in V
(160-180 all'ora?). Non sei in una situazione tanto diversa da quella
della folle: e' ben vero che devi vincere gli attriti, ma č
altrettanto vero che gran parte di questi sono vinti dall'inerzia
stessa dell'auto in movimento.
Il discorso cambia se vuoi (devi?) dare piů gas per accelerare o
perché hai incontrato una salita.
 

"solito" flusso d'aria a raffreddarlo ... DAI !!!
 
Allora ragiona al contrario.
Assumiano che tu abbia ragione e che effettivamente la potenza
richiesta in folle sia minore. Allora il motore dovrebbe erogare meno
potenza, e allora si dovrebbe anche riscaldare di meno, e allora
perché cacchio devi soffiare aria nel radiatore a 180 all'ora, che è
la velocità che l'auto avrebbe se si stesse muovendo?
 

 la velocità che l'auto avrebbe se si stesse muovendo?
 
1- Da cosa deduci che non scaldi meno?
2- Sul banco a rulli non sei in folle.
 
 
-- 
It's not about miles per gallon, it's about smiles per gallon

 
 
"Dr. Hiryuu"  ha scritto nel messaggio 
news:m8p3m8dlrphggd8np...@4ax.com...
 
Diciamo che stai viaggiando in piano a 4000 giri costanti in V
(160-180 all'ora?). Non sei in una situazione tanto diversa da quella
della folle: e' ben vero che devi vincere gli attriti, ma č
altrettanto vero che gran parte di questi sono vinti dall'inerzia
stessa dell'auto in movimento.
-----------------
 
Cos'č, il moto "in gran parte" perpetuo? 
 

elevate praticamente conta SOLO quella !
 
Non so quanto spesso ti capiti di *frenare* da (sopra) 200 km/h, ti
garantisco che ci si mette un po' prima di percepire una decelerazione
decente. Questo perché anche l'energia cinetica cresce con il quadrato
della velocità.
 
Comunque, per rispondere direttamente alla tua domanda: quando non c'è
traffico molto spesso mollo il gas e abbasso la frizione al cartello
dei 1000m al casello, partendo dai 130 all'ora arrivo sotto al casello
ancora tra i 70 e gli 80.
 

Cos'è, il moto "in gran parte" perpetuo? 
 
Beh, no, se ben ricordo è il primo principio della dinamica.
 

 2- Sul banco a rulli non sei in folle.
 
anche perchè se fossi in folle come faresti a far muovere i rulli? ;-)
 
-- 
Miklo
sign in progress

anche perchè se fossi in folle come faresti a far muovere i rulli? ;-)
 
Come già detto, potrebbe anche essere sul banco, non cambia niente.
Prima di essere frenati i rulli offrono comunque una resistenza
prossima allo zero.
In ogni caso è annullata la resistenza aerodinamica.
 

 e se no, quanto e perche' ?
 
Il legame non e' lineare.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

opposta al tuo moto ...
 
Se vuoi confutare, almeno fallo bene.
 
Qual è l'accerazione dell'aria?
Quale la sua massa?
Dove vedi la velocità al quadrato nella formula che hai citato?
 

 giurerei che vMax č aumentata un pochetto. ;)
Sicuramente prima la vmax si raggiungeva in quinta, ora forse anche...
Comunque, il senso di una sesta di riposo su una MX5 mi sfugge.
 
-- 
8tto (42,140+73+32+36,MI)
Chi parla male pensa male e vive male. Bisogna trovare le parole giuste. 
Le parole sono importanti.
Impara a scrivere in italiano, o fottiti
http://super8tto.altervista.org/imparaitaliano.jpg
 

 
A me sě in effetti :)


 gli stessi ad rpm diversi ...
Ma di solito quando si parla di potenza ci si riferisce a quella erogata 
dal motore. La quota di attriti interni vanno ad influenzare il 
rendimento, cioè il consumo specifico.


 all'uscita dell'albero motore.
Infatti, quella č grosso modo uguale, a meno di mostruose differenze di 
rendimento del cambio a seconda della marcia innestata.


 sempre meno, posto ovviamente che ce la faccia.
Mica vero. Dipende dalla curva di rendimento.


 del numero di giri.
Hai dimenticato il pedale destro :)


 Hai presente come funziona un banco prova a rulli?
Io sě, tu mi sa di no!


 megaventilatori davanti al radiatore quando provi.
Dai, sul serio, pensaci su.


 la velocità che l'auto avrebbe se si stesse muovendo?
Infatti in folle basta quella caccoletta della ventola elettrica.
Comunque, cosa diavolo centra la potenza erogata con quella dissipata?


 In ogni caso è annullata la resistenza aerodinamica.
Sul serio, evita di far figure e pensa un attimo al bilancio energetico 
nelle due condizioni:
1) Auto alla vel max col motore al regime di potenza max
2) Auto allo stesso regime, ma ferma e in folle.
 
Hint: in folle, per raggiungere il regime max, basta un pelo di 
acceleratore, mentre per raggiungere la velocità massima devi andare a 
tavoletta.


 non tenere 4000 rpm "a pieno carico" ...
Ma tipo un rapporto uno a venti eh.


 stessa dell'auto in movimento.
EH????????
Gli attriti che vincono l'inerzia?
Ma ci stai prendendo per il culo, dì la verità :D


 
 
"alfio"  ha scritto nel messaggio news:kjrqp1$n6o$1...@speranza.aioe.org...
 
http://www.istitutopesenti.it/dipartimenti/meccanica/Macchine/motORI%20A%20C%20I.pdf
 
la curva del consumo non e' cosi' drastica, quindi tra 2° e 5° non ci
"sarebbe" sta gran differenza.
 
 
sono domande da niubbo, nhe ?  ;o)
---------------------------
 
Non sono da niubbo... anzi sei messo benone!
Il grafico che hai citato come intuisci non ti dice quello che chiedi.Ti da 
il consumo specifico a tutta apertua.
Nel caso in esame non solo probabilmente non sei a tutta apertura ma 
l'apertura della farfalla in seconda sarà decisamente minore che in sesta.
 
Cerca "engine fuel consuption maps" e ti chiarisci le idee. 
 

 ancora tra i 70 e gli 80.
E quindi?


 5°, ballano 500 rpm si e no ...
Ma scusa, li hai appena accorciati!


Cos'č, il moto "in gran parte" perpetuo?
 
Beh, no, se ben ricordo č il primo principio della dinamica.
--------------------
 
"Diciamo che stai viaggiando in piano a 4000 giri costanti in V
(160-180 all'ora?). Non sei in una situazione tanto diversa da quella
della folle: e' ben vero che devi vincere gli attriti, ma č
altrettanto vero che gran parte di questi sono vinti dall'inerzia
stessa dell'auto in movimento."
 
Il primo principio dice esattamente l'opposto: se non ci fossero gli attriti 
saresti in una situazione simile ad essere fermo e in folle... 
 

 in alto gira il motore ?
Sì, in modo grossomodo proporzionale al regime e alla PME.
Però c'è anche da considerare il rendimento di combustione, quindi può 
ben essere che, fissati 50 kW di potenza necessaria, il motore consumi 
meno a 2500 giri che a 2000.


 ....
Infatti per me � assurdo.


 Comunque, il senso di una sesta di riposo su una MX5 mi sfugge.
 
Se provassi la mia in autostrada credo che lo capiresti :-)
 
(nella NB-FL la sesta del cambio a 6 marce č praticamente uguale alla 
quinta del cambio a 5 marce)
 
 
 
-- 
Miklo
sign in progress

 Certo, otto marce anche no eh LOL
 
:-)


 Mica vero. Dipende dalla curva di rendimento.
 
ecco appunto!
finalmente uno che mi da (parzialmente) ragione! :-)
 
quanto mi piace quest'uomo! lol
 
 

 rendimento del cambio a seconda della marcia innestata.


 A me sì in effetti :)


 8tto, è già la seconda volta che te lo dice. ;) Alla terza ti inc**a ;)
Ops, sono tre :D
 
-- 
8tto (42,140+73+32+36,MI)
8ctavia, Setruà, Diana, Maggiolo
If the music is too loud, you are too old.

 Cerca "engine fuel consuption maps" e ti chiarisci le idee.
 
intendi il grafico nï¿œ3 di questa pagina ?
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030626190800336X
 
 
un piccolo aiuto per capirlo ? :)
 
 


 
mai votato SEL ! :oÞ