Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Consiglio libro su periodo romano

Salve a tutti
avrei bisogno di un consiglio: diciamo che alcuni miei hobby sono la
lettura e la storia, e avrei deciso di cercare qualche testo
interessante sul periodo romano.
In particolare, mi sarebbe piaciuto qualcosa che parlava del periodo del
triumvirato oppure del primo impero (primo nel senso del periodo
iniziale :) .
Mi č stato consigliato questo libro
L' impero romano. Vol. 1 (Mazzarino Santo) - Laterza
Qualcuno mi sa dire com'č? O eventualmente mi sa consigliare altri
titoli, piů o meno adatti? Dico subito che non mi spaventa la mole, e
che non mi interessa approfondire un aspetto in generale ma vedere un
po'una visione di insieme ... Eventualmente qualcosa che non costi un
capitale visto che sono un povero studente :))
Grazie a tutti per l'attenzione
-- 
Taglia
==========================
Fr33 your MinD:
http://www.vortexmind.net
Public Key fingerprint:
ACB6 BE74 E150 F8E8 D63C 0E90 0CDD 8CC9 8468 A964
==========================

 L' impero romano. Vol. 1 (Mazzarino Santo) - Laterza
Mazzarino è uno dei miei (e non solo) miti; profondo, alle volte troppo (nel
senso che dà per scontata una buona conoscenza dell'argomento), uno studioso
rigoroso e scevro da voli di fantasia effettistici. Personalmente non lo
vedo adattissimo per chi cerca innanzitutto una prima sgrezzatura
dell'argomento; a questo scopo, anche lui vecchierello, potrei consigliarti
Storia di Roma Antica (4 vol.) di T. Mommsen - ed. Sansoni - 15,00 euro
ciascuno. Intendiamoci, è di metà 800, si basa sulle letture e
sull'interpretazione dei classici, pochissimo supporto delle scoperte
archeologiche e quindi suscettibile di qualche imprecisione ma, a vasto
parere, impareggiabile su come sia riuscito alla perfezione ad interpretare
lo spirito dei romani; una cosa che mi è piaciuto, di Mommsen, è la
cristallinità con cui espone il suo giudizio - in positivo o in negativo -
su un fatto od un personaggio, senza troppo ''mimetizzare'' la cosa, ma
efficacemente motivando le sue scelte in tal senso. Per se. gli piace Cesare
e ti spiega perchè, il tutto naturalmente attraverso l'ottica del periodo
storico in cui viveva. Cmq è di scorrevole lettura, ricco di informazioni e
diventa poi un comodo manuale di consultazione. Dimenticavo: il 1^ vol. lo
puoi saltare, sono le origini fino all'unione; il 2^ merita perchè tratta le
guerre puniche e la conquista degli stati greci; quindi il 3^ che arriva
fino a Mario e Silla,; infine il 4^ fino alla morte di Cesare.
--
A. Ball  -  Punico Aviatore

 ciascuno.
Diamine Ball,
anche Mommsen non mi pare molto adatto per una prima sgrezzatura. Forse, 
allo scopo, è di più agevole lettura Guida alla storia romana di Clemente o, 
per il solo primo impero, i primi capitoli de L'impero romano di Colin 
Wells.
Oppure, invece di ricorrere ad un opera generale, dato il periodo 
circoscritto di suo interesse, consiglierei a Taglia due studi particolari: 
La caduta della repubblica romana di Brunt e La rivoluzione romana di Syme.
C'è anche una terza via per approfondire la conoscenza di questo periodo 
storico. Ricorrere a due biografie: una per Cesare e l'altra di Augusto. Le 
vicende pubbliche e private di Cesare e di Augusto coincidono, anzi sono le 
vicende della caduta della repubblica e della nascita dell'impero. Biografie 
sui due ce ne sono tante. Conosco quella di Christian Meier su Giulio Cesare 
e di A.H.M. Jones su Agusto e posso dirti che sono ottime.
Ciao
Antonio 

 Taglia
prova questi, tutti a carattere generale :
      CARY/SCULLARD STORIA DI ROMA (3 VOL.) il mulino
      SCULLARD Howard STORIA DEL MONDO ROMANO (2 VOLL) rizzoli   1983
      LIBERATI/BOURBON ROMA ANTICA white star gr  1996
Riassuntivi e divulgativi tutti quelli di Frediani della Newton Compton, che
va per argomenti e periodi.
Specificatamente militari questi :
      GABBA Emilio LE RIVOLTE MILITARI ROMANE sansoni ta  1975
      HOLDEN Matthew LE LEGIONI DI ROMA newton   1978
      SIMKINS/EMBLETON THE ROMAN ARMY FROM CAESAR TO TRAJAN (REV.ED.) osprey
fa ing 1984
      SIMKINS/FIELD I GUERRIERI ROMANI f.lli melita gr  1991
      SEKUNDA/NORTHWOOD/HOOK EARLY ROMAN ARMIES osprey fa ing 1995
      SEKUNDA/Mc BRIDE REPUBLICAN ROMAN ARMY 200/104 BC osprey fa ing 1996
      RANKOV/HOOK THE PRAETORIAN GUARD osprey fa ing 1994
      LE BOHEC Yann L'ESERCITO ROMANO carocci ta  1992
      RODRIGUEZ GONZALEZ Julio HISTORIA DE LAS LEGIONES ROMANAS almena gr
spa 2003
      GOLDSWORTHY Adrian STORIA COMPLETA DELL'ESERCITO ROMANO logos gr  2004
Saluti
Antonio G

 storico in cui viveva.
Mommsen detestava Virgilio, Cicerone e Livio, la sua caricatura di cicerone
è particolarmente feroce. E' un peccato che si fermi alla battaglia di Tapso
e non tratti dell'impero romano- anche se ha dedicato gli ultimi due volumi
(il V e il VI alla storia delle provincie imperiali.
Per me non c'è ancora nulla di meglio dei libri della storia Cambridge per
una visuale completa e abbastanza dettagliata dell'impero Romano. Il volume
più indicato è forse l'VIII (nell'edizione tradotta Garzanti) perchè tratta
dell'impero da augusto agli antonini. Il triumvirato e i suoi problemi sono
trattati nel VII libro.
Per non spendere troppo ci sarebbe il secondo voulme della storia di Roma di
Cary -Scullard, Storia di Roma II, la fine della repubblica e
l'instaurazione del principato (editore il Mulino), usato in genere come
manuale per universitari. nulla di trascendentale ma facile da leggere.
ciao
Ale
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Anche in inglese?
Non avrei problemi a leggere anche in inglese, ma troverei più gradevole 
leggere in lingua italiana :)
Ad ogni modo, grazie per i consigli: penso che partirò con il secondo 
volume che hai detto!
Saluti
Taglia
http://www.vortexmind.net

      GABBA Emilio LE RIVOLTE MILITARI ROMANE sansoni ta  1975
Questo titolo è ancora in commercio?
Ciao
Antonio

 Antonio
Non credo, ma tra i fondi di magazzino di grandi librerie si può provare...
E' in formato tascabile.
Saluti
Antonio G

probabilmente avrai già risolto il tuo problema ma voglio provare lo
stesso a darti qualche spunto.
anche se non tratta specificatamente solo di quel periodo , ti
consiglio vivamente la " storia di roma" di indro montanelli . anche se
osteggiata dai tromboni amanti della "cultura impegnata" rimane un
opera godibilissima e storiograficamente valida .
continuando su questo filone "profano" ti consiglio i romanzi storici
di collen mccullough .
quelli trattanti la storia romana parlano proprio del periodo che a te
interessa ..... davvero splendidi

 di collen mccullough .
Sullo stesso filone consiglierei allora il ciclo di Turtledove sulla legione
perduta, almeno è fatta da un bizantinista ...
Poi vi sono i romanzi del ciclo di Aquila, ambientati in una Roma del II
sec. d.C. il cui Impero si estende dalla California al Reno...
Tutte opere validissime per conoscere Roma :-)
Ciao
Gianfranco
PS seriamente:
Storia di Roma di G. Clemente come introduzione
Storia di Roma della Einaudi (in versione ridotta) per approfondire alcune
tematiche particolari

 osteggiata dai tromboni amanti della "cultura impegnata"......
Mah, più che di tromboni direi che si tratta di scelte di metodo.
E il metodo di Montanelli va bene per chi ha intenzione di farsi una lettura
leggera, piena di ''notizie di cronaca'', spesso cronaca rosa, che possono
sì rendere meno indigesto questo argomento ad un neofita, ma ad un neofita
da scuole superiori, non certo ad uno che ricerca qualche analisi
approfondita sul mondo romano.


ohibo non pensavo di scatenare una simile levata di scudi contro il
sottoscritto . sono conscio , come dite nelle vostre risposte , che il
metodo di montanelli non è propriamente da "professionisti" ma questo
in fondo può essere solo un vantaggio per chi deve approfondire per la
prima volta l'argomento ....
in fondo credo che prima di tutto un argomento , per poter essere
compreso appieno , debba generare entusiasmo e curiosità non trovate ?
ovviamente sulla stessa falsariga va letto il mio consiglio sui
"romanzi storici" della mcullough che , ripeto , secondo me sono
davvero ben fatti .
voi che ne dite ?

 alquanto particolare della storia di Roma
*Alquanto particolare* è una captatio benevolentiae cimminiana; in realtà
quel tipo di lettura, soprattutto per uno che conosce poco, rischia di fare
più danni che altro, soprattutto laddovè il bravo giornalista vuol far
credere di aver capito tutto della storia romana.... :)


 davvero ben fatti .
Vale la stessa avvertenza di cui sopra, le figure di molti Imperatori sono
state spesso romanzate, mentre il dibattito storico sulla loro figura
proseguiva in maniera molto più interessante ed innovativa.
Ciao
Gianfranco
Ovviamente queste  sono solo mie umili riflessioni



E sapete com'e' "La grande storia di Roma" di Spinosa?

 Montanelli.
Sottoscrivo....anche se poi anche il Montanelli, alla lunga, rischia di
diventare palloso pure lui, che non dà indicazioni da dove attinge le fonti
che lo portano a certe sue conclusioni.
Insomma ad ognuno il suo mestiere....:)


Purtroppo è la prima volta che partecipo ad una discussione in questo
NG , per cui non potevo sapere delle vostre precedenti riflessioni
sulla "storia d'italia" di Montanelli.
Per intenderci : neanch'io sono un amante dei pressapochismi e delle
facilonerie gratuite . Ma ridurre i libri di Montanelli a :
<< ...un mucchio di castronerie, spesso di natura
sentimental sessuale, sulla storia di Roma ... >>
mi sembra francamente esagerato . La storia d'Italia , del giornalista
di Fucecchio , aveva sì intenti "divulgativi" ( non certo
nell'accezione peggiore della parola ) , ma era stata pensata
soprattutto per rendere "comprensibile" un linguaggio accademico che ,
spesso e volentieri , è capibile sono ad una ristretta schiera di
eletti .
Personalmente  ritengo che questo sia un intento piu' che lodevole e
non mi sembra poi che i suoi scritti siano un ricettacolo di errori
piu' o meno marchiani .  Posso ovviamente sbagliarmi , non ho
probabilmente nè la cultura nè la competenza necessaria per trattare
questi argomenti ( sono un operaio e non posseggo un' istruzione
universitaria ) anche se non sono proprio sprovveduto : Mommsen l'ho
letto anch'io ( e tra l'altro è stata una lettura davvero godibile )
anche se alla sua obiettività , converrai con me , non è il caso di
affidarsi troppo.
Un ultimo appunto : i libri della mccullough sono chiaramente un'opera
di fantasia e come tali vanno trattati .
Non volevo certamente confonderli con seri libri di storia ( ma non è
neanche corretto , ovviamente , metterli sullo stesso piano dei libri
di Montanelli , creando la falsa impressione che siano ambedue libri di
fantasia )
Grazie per la l'eventuale risposta

 eletti .
E' vero. Montanelli scrive in modo piano e lineare, con molte battute
argute. Quella sconsolata che chiude la Storia di Roma mi è rimasta
sempre in mente. Quando lo lessi a 10 anni mi appassionai di storia di
Roma e lo ringrazio per questo. Ma da allora mi dedicai ad altre
letture sull'argomento, cosa di cui purtroppo non lo posso ringraziare.
Montanelli  avrebbe dovuto mettere note e bibliografia in modo da dare
uno strumento al lettore che avesse voluto usare il suo libro come una
base di partenza per interessarsi alla storia. Invece così com'è la
sua storia non presuppone che il lettore abbia bisogno di altri libri a
parte il suo. E se legge solo quello non ha un quadro adeguato della
Storia di Roma.
Ho tutta la storia d'Italia di montanelli e devo dire che inizia a
diventare interessante dal 600 in avanti anche perchè tratta
abbastanza estensivamente alcuni argomenti di cui materialmente faccio
fatica a trovare qualcosa in giro. Tuttavia molte sue notizie non sono
controllabili e non dovrebbero essere accettate se non  confermate da
altri autori.
Ciao
Ale