Newsgroup: it.media.tv
Titolo: OT:PA

"tu, dipendente pubblico, hai garanzie in più rispetto agli altri
lavoratori, e cioè hai un posto di lavoro sicuro. Ma allora io ho il
dovere di chiederti un livello di produttività più alto, e una mobilità
orizzontale molto maggiore", come ha giustamente detto Guglielmo Epifani.
Ho chiamato oggi il comune di A. per dei chiarimenti su una gara
d'appalto, ininterrottamente dalle 11-15 a 5 minuti fà (ufficio lavori
pubblici), mi è stato detto che erano in pausa caffè: tre quarti d'ora?
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Dipende da quanto e' lontano il bar!
-- 
fulmo

fulmo ha scritto:


. é vero.


 pubblici), mi è stato detto che erano in pausa caffè: tre quarti d'ora?
Il dipendente pubblico che viene assunto dietro raccomandazione ha già 
lavorato prima di andare ad occupare il posto di lavoro: lascialo in pace 
!!!



Sono pienamente d'accordo con te sullo spirito del posto e nello sdegno
per i disagi che i malfunzionamenti presso la PA spesso arreca.
Tuttavia, da persona direttamente interessata, trovo bizzarro legare la
produttività del lavoratore alla stabilità del suo posto di lavoro.



Da persona indirettamente interessata trovo molto più bizzarro un posto di
lavoro in cui anche chi è riconosciuto come incompetente/lavativo/ladro sia
praticamente intoccabile.

eli...@tin.it
 ha scritto:

Non è lo sdegno per i disagi, è più che altro il senso dell'essere presi
per il culo.
Io sono un libero professionista, ma ho lavorato per anni sotto "paron".
Normalmente la stabilità era intimamente collegata alla produttività: non
fai un cazzo? Anzi non fai abbastanza? Allora sei un peso per la ditta e
ti becchi un calcio nel culo, destabilizzante (nel senso che ti mobilito
orizzontalmente in mezzo alla strada).
Quanti pesi ci sono attaccati a questa povera azienda italia? Basta
spremere sempre gli stessi limoni! 
Bisogna tagliare i rami secchi.


praticamente intoccabile.
Sul piano strettamente legale/contrattuale un dipendente pubblico ha
meno garanzie di un dipendente privato di una media-grande azienda. 
Poi la pratica è un'altra. Noto la "novità" dei dirigenti che "in
taluni casi" potrebbero essere licenziati. Quando lavoravo nel
pubblico, circa 15 anni fa, introdussero un'analoga novità: i
dirigenti dovevano giustificare la produttività del servizio e
potevano essere licenziati se le loro performance si fossero rivelate
insufficienti. In cambio ottennero un'indennità pari fino al 100%
dello stipendio (in pratica un *RADDOPPIO*, o quasi). Non ho notizie
di dirigenti licenziati nel frattempo.
Carlo

 Poi la pratica è un'altra.
Non a caso ho usato la parola "praticamente", in teoria ci sarebbero i
metodi per eliminare il parassitismo statalista (cazzo sembro un legaiolo),
ma ci sono talmente tanti e tali ostacoli legal-sindacali che i "dirigenti"
non ci pensano proprio ad intraprendere una strada di cui forse non
vedranno la fine prima del pensionamento del cattivo elemento. 
Casualità, su Focus del mese scorso si trattava l'argomento, e sul numero
attuale ci sono le risposte dei lettori: desolante è l'aggettivo giusto.
L'ammettere di aver "lavorato" per tanti anni senza mai aver alzato la
cornetta che squillava invano, lavorando "lentamente perchè è nella mia
natura essere lento", senza che mai nessuno avesse qualcosa da ridire, fa
capire l'aria che tira in quei posti. 
Come rimediare senza gli strali dei soliti garantisti a prescindere?

Se intendi che la bizzarria sia che la stabilità del lavoro non
necessariamente porta ad una maggiore produttività, concordo con la
tua tesi, se altresì affermi che la produttività non debba inficiare,
e quindi essere legata, alla stabilità del posto di lavoro...bhè
questa non è una cosa bizzarra, ma un assoluto, anacronistico e
ingiusto privilegio.
Io sono addirittura per la possibilità del licenziamento nella
pubblica amministrazione per inefficienza, d'altro canto se si
paragonasse un dirigente pubblico ad un amministratore delegato nel
privato, entrambi dovrebbero compiere un mandato, ovvero il primo
garantire pubblica utilità e pubblici servizi, il secondo profitto
alla proprietà. In tal senso dovrebbero essere valutati per il grado
di raggiungimento del mandato assegnato e, conseguentemente, messi
nelle condizioni di poter compiere delle scelte legate alla "squadra"
che dirigono. Come succede quotidianamente nel privato e anche nelle
società non profit!!!!
Cordialmente
 
eli...@tin.it
 ha scritto:
