Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: De phoenicis natura

Sapete cosa dice la diapositiva che ho appena preparato per il mio
intervento al prossimo convegno della Societą Italiana di Archeo-
astronomia?  Dice cosi (il tutto ovviamente centrato sulla slide):
"La mia tesi:
la fenice
fantasiosamente descritta delle
fonti letterarie citate
altro non č - nella realtą - che
una congiunzione multipla
(cioč tripla o doppia)
tra i pianeti Giove e Saturno"
Tanto basti per ora (scusate, ma debbo un po' affrettarmi)
cordialitą
Giuseppe De Cesaris
-- 
http://www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "La mia tesi:
La mia tesi (che svilupperò con una serie di slide con fotografie 
astronomiche, carte del cielo e riferimenti a testi classici) è che Giuseppe 
De Cesaris altro non è - nella realtà - che una congiunzione multipla tra i 
pianeti Giove e Saturno.
Carlo "Jurassic Park"

 Carlo "Jurassic Park"
ciao


di più), ma anche qui debbo deluderti: io non sono nato nè nel 1940, 
Anche Berlusconi si definì Unto dal Signore...
ma il Signore non va a ungere nessuno :-)
Il sacerdote viene unto e poichè la sua vita è d'ora in poi dedicata
al Signore, lui è l'Unto DEL Signore. :-)
Ciao.
Al Asset
http://www.al-asset.it
http://digilander.libero.it/F.I.S.A/

 Al Asset
ciao ciao


 con olio benedetto.
L'unzione è molto più antica del Cristianesimo.
Non venivano unti anche i re d'Israele?
-- 
Righel            (e-m in "Reply To")
_________________________
http://digilander.libero.it/Righel40/
http://digilander.libero.it/Righel40/htm/pass/Ian/Ia.htm

 Non venivano unti anche i re d'Israele?
Sì, dal sacerdote e dal profeta, ma si dice spesso anche dal Signore o
dall'Eterno (con cui la fenice collabora strettamente!). Anche nel primo
caso, inoltre, l'Unto dal sacerdote e dal profeta era preventivamente
indicato/eletto da Dio.  Sai .. era così sin dai tempi di Heliopolis!
saluti
Giuseppe De Cesaris
-- 


 tua nascita ti ha affidato?!
No, aspetto con ansia che me lo racconti tu sabato mattina a Campobasso.
Ma, quale che sia, non sarà troppo tardi a sessantasei anni compiuti? :)
Mi auguro solo che sia una missione di portata "storica", altrimenti i
Moderatori ci sbattono fuori... e con tutte le ragioni di questo mondo.
Ciao,


 di Archeo-astronomia ...
Mi sono accorto ora che č stato messo in rete l'intero programma
delle relazioni e delle attivitą del Convegno 2006. Lo trovate
al seguente link:
http://www.merate.mi.astro.it/archeo/Programma.doc
Lo storico (!) intervento sulla fenice
"La fenice svelata: dimostrazione della natura astronomica di un
mito millenario"
lo trovate sabato 23 in tarda mattinata.
cordialmente
Giuseppe De Cesaris
-- 
www.keybooks.it


 Ciao,
ciaociao
Giuseppe


 millenario, ad esempio quello dell'unicorno!
Mi sono limitato a lurkare, non avendo niente di serio
da proporre. Potrebbe essere una buona idea mettere nei
vostri siti i passi più importanti delle relative conferenze.
                 Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)


 vostri siti i passi più importanti delle relative conferenze.
Sul mio ci sono già:
http://digilander.libero.it/Righel40/htm/pass/SiaVI/relaz.htm
Ovviamente si tratta di uno stringatissimo abstract con qualche diagramma di
corredo ma credo che sia sufficiente per avere un'idea di massima del
problema.
Eventualmente interessasse qualcuno, sono a disposizione per commenti e
delucidazioni.
C'è però da dire che io m'interesso di archeologia e di astronomia, quindi
di archeoastronomia, ma non di storia.
Pur seguendo sempre con interesse ICSmod sin dalla sua nascita, i miei
interventi sono rarissimi perché non amo trovarmi ad essere OT.
E' pur vero che archeologia (e archeoastronomia) sono alcuni degli
"strumenti" con cui si tenta di ricostruire la storia... tuttavia il
giudizio sulla liceità di tali argomenti in questo contesto preferisco
lasciarlo ai Moderatori.
Saluti,


 lasciarlo ai Moderatori.
Colgo con piacere l'occasione per ricordare a tutti i partecipanti che 
l'archeologia, come qualunque disciplina della ricerca storica, è 
assolutamente in topic ("Saranno benvenuti i post a carattere 
storiografico, con particolare attenzione alle fonti storiche 
(documentarie, letterarie, materiali) e alla ricostruzione dei fatti 
attraverso di esse, alle metodologie della loro esegesi e, più in 
generale, della ricerca storica.").
Follow up su it.news.gruppi
Saluti,
Arturo

                  Scaramouche
ciao
Giuseppe De Cesaris
-- 
http://www.keybooks.it
-- 


 storia) 28 slides (28 schermate).
cordiali saluti a tutti
Giuseppe De Cesaris
-- 
www.keybooks.it


 
http://digilander.libero.it/Righel40/htm/pass/SiaVI/relaz.htm
Quindi l' orientamento dei templi era racchiuso  in 58°.
Se ho capito bene "puntavano" una zona celeste.(Trattandosi
di templi non mi vengono in mente altre ipotesi) Se è così quale?


 di templi non mi vengono in mente altre ipotesi) Se è così quale?
Di ipotesi ne abbiamo fatte tante in questi due anni di ricerca ma nessuna,
finora, è risultata soddisfacente.
Mgari in un prossimo post ne parliamo, se pensi che possano interessarti.
E' curioso notare che tutte le ipotesi fatte "sul campo" mi sono state poi
riproposte nel dibattito seguito alla mia relazione e per tutte, ovviamente,
avevo già la risposta. Un dibattito piuttosto nutrito, direi, un fuoco di
fila di domande durato trentacinque minuti contro una media di quattro o
cinque minuti per gli altri relatori della prima giornata. :)
Ancora più divertente è stato il fatto che le ultime tre o quattro domande,
effettuate quando ormai il tempo a mia disposizione era stato
abbondantemente "sforato", mi sono state poste dal presidente di sessione...
cioè proprio dalla persona che avrebbe dovuto garantire il rispetto dei
tempi da parte degli oratori. :)
In definitiva: avevo a disposizione quindici minuti per la relazione e
cinque per le domande, ne ho usati quindici per la relazione e trentacinque
per le domande.
Ne ha fatto le spese l'incolpevole prof. Leschiutta che ha parlato dopo di
me ed ha continuato a ricevere bigliettini dal presidente che lo invitavano
a *stringere* perché stava andando fuori tempo.
Ciao,
-- 
Righel            (e-m in "Reply To")
_________________________
http://digilander.libero.it/Righel40/
http://digilander.libero.it/Righel40/htm/pass/SiaVI/relaz.htm

 di templi non mi vengono in mente altre ipotesi) Se è così quale?
Di ipotesi ne abbiamo fatte tante in questi due anni di ricerca ma nessuna,
finora, è risultata soddisfacente.
Magari in un prossimo post ne parliamo, se pensi che possano interessarti.
E' curioso notare che tutte le ipotesi fatte "sul campo" mi sono state poi
riproposte nel dibattito seguito alla mia relazione e per tutte, ovviamente,
avevo già la risposta. Un dibattito piuttosto nutrito, direi, un fuoco di
fila di domande durato trentacinque minuti contro una media di quattro o
cinque minuti per gli altri relatori della prima giornata. :)
Ancora più divertente è stato il fatto che le ultime tre o quattro domande,
effettuate quando ormai il tempo a mia disposizione era stato
abbondantemente "sforato", mi sono state poste dal presidente di sessione...
cioè proprio dalla persona che avrebbe dovuto garantire il rispetto dei
tempi da parte degli oratori. :)
In definitiva: avevo a disposizione quindici minuti per la relazione e
cinque per le domande, ne ho usati quindici per la relazione e trentacinque
per le domande.
Ne ha fatto le spese l'incolpevole prof. Leschiutta che ha parlato dopo di
me ed ha continuato a ricevere bigliettini dal presidente che lo invitavano
a *stringere* perché stava andando fuori tempo.
Ciao,
-- 
Righel            (e-m in "Reply To")
_________________________
http://digilander.libero.it/Righel40/
http://digilander.libero.it/Righel40/htm/pass/SiaVI/relaz.htm

 avevo già la risposta
L' argomento è seza dubbio affascinante.Quali sono le ipotesi che
 sono state  formulate in questo concentramento dei templi in 58°?
Anche se non potranno essere completamente soddisfacenti,
puoi dire perchè sono state poi scartate? 


 puoi dire perchè sono state poi scartate?
Le ipotesi sono state formulate man mano che si andava avanti con i rilievi,
lungo un arco di oltre due anni, e poiché sono il coordinatore di una
sezione di archeoastronomia è ovvio che le prime soluzioni cercate siano
state di carattere esclusivamente astronomico.
Inizialmente si cerca di dimostrare che un determinato edificio (o un
monumento) sia allineato con il punto dell'orizzonte in cui sorge il Sole al
solstizio d'inverno. Si sceglie di preferenza questa data perché nella
maggior parte delle culture antiche era collegata con i rituali d'inizio
dell'anno. Il Sole era visto come una divinità soggetta ad una nascita, una
maturità, una vecchiaia e una morte, né più né meno di un qualsiasi essere
umano.
Nasce al solstizio d'inverno (intorno al 23 dicembre)  e diventa sempre più
caldo e luminoso fino al solstizio d'estate (intorno al 21 di giugno):
questa è la fase di crescita. Da quel momento in poi perde luminosità, i
giorni si accorciano ed inizia la vecchiaia. Al prossimo solstizio invernale
i giorni hanno raggiunto la durata minima e il Sole, se non è proprio morto,
certamente non se la passa bene :(
Il collegamento fra la durata del giorno, l'apparente inclinazione
dell'orbita solare e le stagioni era certamente noto fin dal Neolitico e
probabilmente anche prima. Tutto ciò ha permesso la costruzione di un
calendario che, appunto nel Neolitico, consentiva di stabilire con una certa
approssimazione le date utili per la semina e per il raccolto. Questo
calendario deve averne sostituito uno precedente, già in uso nel Paleolitico
superiore, basato sulle fasi lunari. Quello solare garantiva una maggior
precisione ed una migliore adattabilità alle esigenze agricole.
Tuttavia dei 25 templi presi in considerazione (in realtà ne sono stati
censiti almeno un'altra cinquantina, appartenenti a culture differenti, per
avere un termine di confronto) solo il tempio A di Pietrabbondante
presentava con sicurezza questa caratteristiche.
Il Sole infatti, in quella data ed alla latitudine dell'Italia Centrale
sorge ad un azimut compreso fra 120 e 121 gradi circa, a seconda della
località. Ma questo è un calcolo fatto a tavolino, che non tiene conto delle
realtà geografiche locali. Da Napoli, ad esempio, sorge ad un azimut di
120,2° sull'orizzonte astronomico, ma questo non corrisponde all'orizzonte
geografico e la vista ne viene impedita dalla catena degli Appennini o, in
certe stagioni, dal Vesuvio.
Inoltre il Sole non sorge levandosi in verticale ma secondo una curva
abbastanza inclinata; quando finalmente sarà divenuto visibile
dall'osservatore saranno passati alcuni (o parecchi) minuti, l'altezza
sull'orizzonte non sarà più pari a zero e il valore dell'azimut sarà
aumentato, spostato di alcuni (o parecchi) gradi più a sud.
In definitiva ogni volta che si tenta di dimostrare che un tempio sia
orientato verso la levata del Sole al Solstizio d'estate (o in qualunque
altra data) bisogna rifare tutti i calcoli adeguandoli all'ingombro
dell'orizzonte reale su quello astronomico (espresso in gradi) ed
all'altezza sul livello del mare in cui si trova l'osservatore.
Ecco perché ho affermato che solo il tempio A di Pietrabbondante mostra *con
sicurezza* queste caratteristiche che però, facendo un adeguato controllo,
potrebbero essere comuni anche ai templi di Velletri, Fregellae, Sora e San
Pietro in Cantoni.
Ma non agli altri che puntano o troppo a nord o troppo a sud.
Questa prima ipotesi è stata dunque scartata perché si può adattare a
quattro o cinque templi ma non a tutti e noi stiamo cercando qualcosa che
accomuni tutti e 25 i templi (o anche di più, se ne individueremo altri),
non solo una parte.
E per stasera mi fermo qui perché l'ho già fatta anche troppo lunga. Più
avanti esporrò le altre ipotesi di lavoro.
Saluti,


 orientato verso la levata del Sole al Solstizio d'estate
L'intuizione è buona: come ti ho scritto, trattandosi di templi la prima
 ipotesi è stata, anche per me, "il cielo".
Però  scrivi che sembra non reggere se includi tutti i 25 templi.
il discorso m'interessa molto...quali altre ipotesi avete vagliato?


 il discorso m'interessa molto...quali altre ipotesi avete vagliato?
Credo che una dote indispensabile per raggiungere la conoscenza reale dei
fatti sia l'indipendenza di giudizio.
Ho a volte scritto - qui o altrove, non ricordo - che non bisogna essere
condizionati da fedi religiose o politiche se si vuole veramente capire
quello che si sta facendo. Lo ribadisco, naturalmente, ma mi accorgo di aver
omesso il peggior pericolo possibile di condizionamento: l'affezionarsi
troppo alle proprie idee.
Così un giorno ho radunato i miei collaboratori e abbiamo deciso di comune
accordo di *cambiare strada* per un po'.
Da quel momento i nostri rapporti hanno cominciato ad includere altri
elementi nelle schede dei templi censiti: presenza e natura dell'acqua nei
paraggi, caratteristiche del paesaggio circostante, posizione e lontananza
dei centri abitati coevi, presenza di picchi montani in direzione dell'asse
dei templi, aspetto geo-morfologico dei terreni soprastanti i villaggi,
eventuale posizione strategicamente importante dal punto di vista
militare...
Cominciamo dall'acqua.
Il primo tempio visitato, dietro sollecitazione della Soprintendenza del
Molise, è stato quello di Vastogirardi (IS) che ha anche l'azimut più
meridionale: 158°.
http://digilander.libero.it/Righel40/htm/templi/vastog.htm
 .
Non è un gran che quella scheda, ma è stata la prima ad essere compilata e,
tempo permettendo, mi riprometto di rifarla da capo e con maggiori
particolari.
Come si può vedere dalle foto, pochi metri ad occidente del lato posteriore
del tempio si erge la cabina di captazione di una sorgente: è la sorgente
del Trigno, il fiume principale della regione. Tutta la zona intorno è
ricchissima di piccole e grandi sorgenti naturali che a volte formano
laghetti.
Il tempio fu costruito intorno al II secolo a.C, poi abbandonato in epoca
cristiana. Sui suoi resti fu edificata una chiesetta, sfuttando l'ottimo
podio, a sua volta abbandonata secoli dopo. Se ne perse ogni traccia o
memoria fino a quando, nel 1934, il proprietario del terreno, ossessionato
dalle leggende che parlavano di un tesoro nscosto, non fece saltare tutto in
aria con la dinamite.
Del tesoro nessuna traccia, naturalmente.
Il Soprintendente Mario Pagano mi contattò nella primavera del 2004
chiedendomi se fosse possibile applicare a quei ruderi la stessa metodologia
archeoastronomica che avevo applicato a Cuma, permettendomi di definire la
dedicazione a Diana di un tempietto sull'acropoli solo su basi astronomiche
e storiche.
http://digilander.libero.it/Righel40/htm/cuma/CuDiana/CumaDiana.htm
Un documento dell'800, infatti, attribuisce alla chiesetta il nome di
"Sant'Angelo Indiano". Prima Adriano La Regina poi lo stesso Pagano avevano
ipotizzato che quell'aggettivo "Indiano" fosse l'alterazione di un
originario "in Diana".
Ma già dal primo rilievo (Pasqua 2004) risultò evidente che quell'azimut di
158° era incompatibile con il sorgere di "Diana", la Luna Piena.
Conversando con Davide Monaco, direttore dei lavori, scoprimmo che ambedue -
seguendo strade diverse - avevamo raggiunto, indipendentemente l'uno
dall'altro, la medesima conclusione: il tempio era probabilmente stato
dedicato a Mefite, una dea italica delle acque e della salute. La stessa
divinità, in epoca romana, si era poi "specializzata" in acque termali o
comunque dotate di un odore penetrante... da cui il termine /mefitico/ .
Questo mi indusse a cercare ed a censire gli altri templi noti di questa
dea, a Casalbore (AV), Rossano di Vaglio (PZ), Pompei (NA) e probabilmente
Torre di Satriano (PZ), per vedere se mai avessero un orientamento coerente
fra di loro.
Non è stato così, come si può notare dallo schema generale, ma gli ultimi
scavi recentemente eseguiti nei dintorni (attualmente ancora materia di
studio) sembrano confermare che nella /chora/ cioè nel territorio
circostante fosse attivo un culto a Mefite fin dal V secolo a.C.
Anche questa ipotesi, dunque, è stata scartata.
Perbacco... sto diventando più prolisso di Piero F. :) che, se ancora
qualche volta ci legge, saluto affettuosamente.
Le altre ipotesi "acquatiche" te le racconto domani.
Ciao,


 Così un giorno ho radunato i miei collaboratori e abbiamo deciso
[...]
E' interessantissimo: ti ringrazio del post e t' invito vivamente a    
proseguire nella descrizione della ricerca svolta da te e dal tuo gruppo.


 proseguire nella descrizione della ricerca svolta da te e dal tuo gruppo.
ACQUA (2)
Avevamo rilevato che la maggior parte di questi templi si ergeva in
montagna, in zone isolate e difficilmente raggiungibili ma quasi sempre in
prossimità di sorgenti o in vista di fiumi. Ci siamo chiesti se ci fosse una
ragione particolare oltre, ovviamente, a quella del necessario rifornimento
idrico per i sacerdoti che li curavano ed a quella di un possibile culto
legato alle acque, come nel caso di Mefite.
La risposta, almeno in alcuni casi, ci venne dall'osservazione che i templi
erano visibili dai villaggi vicini e viceversa.
La maggior parte dei corsi d'acqua locali, a parte il Trigno e pochi altri,
è a regime torrentizio: in primavera si sciolgono le nevi e i torrenti si
gonfiano, creando oggettive situazioni di pericolo alle capanne che, per
necessità, dovevano trovarsi non lontano dalle sponde. D'altra parte in
piena estate era possibile che le sorgenti si inaridissero parzialmente
riducendo la quantità disponibile del prezioso liquido.
I templi, trovandosi accanto alle sorgenti o nella zona superiore del letto
dei corsi d'acqua, potevano fungere da "vedette" [ la "piccola vedetta
sannita", se mi permetti di parafrasare De Amicis :) ] avvisando con falò o
con specchi riflettenti la popolazione sottostante dell'imminente pericolo.
Tuttavia la distanza fra i templi e i villaggi (queste popolazioni di
pastori e piccoli agricoltori non avevano vere e proprie città) era troppo
piccola perché l'avvertimento avesse un effetto utile: si poteva prevedere
la piena a valle solo con alcune ore di anticipo mentre sarebbero stati
necessari dei giorni per mettere in salvo la gente, gli animali e le povere
masserizie.
E poi, se la funzione fosse stata solo questa, perché orientare i templi
tutti verso la stessa zona di cielo, per quanto ampia?
Già... ma le stelle che ci stanno a fare?
Sappiamo tutti, credo, la storia degli antichi Egizi che attendevano la
levata eliaca di Seped (o Sopde, Sothis per i Greci, Sirio per i Romani)
perché preannunciava con una decina di giorni d'anticipo la piena del Nilo.
Chi avrebbe impedito ai Sanniti di fare altrettanto?
Ovviamente, a causa della diversa latitudine, non si sarebbe trattato di
Sirio ma ci sono molte stelle luminose, di prima o seconda magnitudo, che
avrebbero potuto fungere all'uopo.
E infatti i calcoli - un po' più complessi, dovendo tener conto in questo
caso della precessione degli equinozi - dimostrarono che, almeno in una
quindicina di casi o giù di lì, la cosa era possibile.
ma non in tutti e venticinque e soprattutto non nel caso di Vastogirardi e
degli altri templi con azimut molto alto e quindi molto meridionale: in
quella zona di cielo non sorgeva nulla, duemilacinquecento anni or sono, di
più luminoso della terza magnitudo.
Mettiamo da parte anche questa ipotesi... :(


 Ciao,


 un po' più complesse di una spy story.
Ma almeno altrettanto affascinanti se ci si mette in testa di andare fino in
fondo.
E' stato ipotizzato da qualcuno, per il mondo italico, un "culto delle
vette", simile ad altri appartenenti a culture diverse e più settentrionali.
Ma nessuno dei 25 templi "punta" in direzione della cima di una montagna e
comunque l'ipotesi citata non trova riscontro in quel poco (ma veramente
poco!...) che sappiamo della loro religione.
Sappiamo invece che la guerra tra Romani e Sanniti, fra alti e bassi, è
durata un paio di secoli, concludendosi solo al tempo di Silla...
ferocemente, com'era costume di quest'ultimo.
Nulla da eccepire quindi sull'ipotesi che i templi avessero *anche* una
funzione di vedetta per avvisare del sopraggiungere delle colonie quirite.
Quasi tutti, infatti, sono strategicamente sistemati per dominare la valle
sottostante, salvo pochi... tra cui quello di Vastogirardi, naturalmente :(
Comunque si tratterebbe di un'ipotesi accessoria, legata al fatto che in una
società lontana ancora due millenni ed oltre da un'economia degli sprechi
quando si impegnano ingenti forze fisiche ed economiche di una comunità per
la costruzione di un tempio in pietra accanto a capanne di legno, si cerca
di ottimizzarne l'uso, sfruttandolo in tutti i modi possibili.
Tuttavia anche questa ipotesi, ove mai venisse dimostrata al di là di ogni
ragionevole dubbio, non spiegherebbe perché tutti gli edifici siano
orientati in una fascia che occupa meno di un sesto dell'intero orizzonte.
Penso di averti fornito un quadro abbastanza completo della situazione, se
ho dimenticato qualcosa me ne scuso in anticipo.
Ora, ammesso che l'interesse nel frattempo non si sia spento (sei giorni
non sono pochi per un singolo thread), non resta che leggere e discutere le
tue e le altrui opinioni, critiche e quant'altro.
Saluti,


 tue e le altrui opinioni, critiche e quant'altro.
Mi riprometto di tornare sul discorso la prossima settimana,
(questo fine-settimana sono fuori) comunque ti dovrai accontentare 
dell' opinione di un neofita.Tu sono anni che ci studi e quello che 
io posso pensare lo avrete probalimente già esaminato.
Per ora (e considerando  l'ora) non mi sento di sposare la tesi della
"vedetta".
tra quelle che hai descritto è la meno credibile.Molti monasteri sono su
luoghi alti (mi viene in mente  l'eremo delle carceri di S.Francesco)
ed il motivo è una combinazione tra la psicologia e la religione.
Naturalmente "anche "la funzione di vedetta è possibile
 ma non credo sia la base della struttura e
dell 'orientamento dei templi.
Credo che l 'acqua avrà avuto motivi più tendenti all'umano che al divino
(qualunque divinità potesse essere evocata)ma è più credibile della
precedente. Il discorso iniziale  mi sembra ancora il più convincente,
 perchè tornando alla 
religione e alla psicologia che sta dietro queste scelte, sappiamo che l
'uomo
ha sempre cercato l 'altezza: dal Discorso della Montagna, ai saggi
tibetani
a "così parlò zaratustra". E' un archetipo, che l'uomo ha sempre usato.
quindi non limiterei ad un culto della vetta circoscritto alla penisola.
Ed anche qui non si spiegherebbe l ' orientamento...
Insomma la più credibile rimane-secondo me- l 'ipotesi iniziale.Ma che sia
la più
credibile tra quelle esposte non vuol dire che sia la giusta ipotesi.
               Ciao
           Scaramouche


 a "così parlò zaratustra".
Questo è vero ma non è *tutta* la verità.
La cratofania esercitata da una grotta o dai megaliti non è stata meno
suggestiva dell'epifania sacra della cima di un monte.
Al "Vecchio della Montagna", archetipo africano degli dèi olimpi, possiamo
sempre contrapporre divinità ctonie come Ades, Persefone o Demetra.
D'altra parte i santuari più antichi a noi noti sono probabilmente le grotte
del Magdaleniano iberico (più o meno 16.000 anni fa); ed esiste almeno un
caso a me noto di una grotta sacra risalente ad un periodo molto più antico.
Alludo alla grotta di Laussel, del Perigordiano superiore (più o meno 25.000
anni fa).
A rileggerci la settimana prossima,
-- 
Righel            (e-m in "Reply To")
_________________________
http://digilander.libero.it/Righel40/
http://digilander.libero.it/Righel40/htm/Vep/Grav/gaEF.htm

 Infatti molti monasteri sono stati costruiti su templi precristiani.
E' vero -o almeno sembra vero- che alcuni luoghi sembrano
adatti a costruzioni religiose indipendentemante dal culto
praticato. Ma questo pare essere più un'esigenza della
pigrizia umana e della paura del nuovo che albergano nei
sentimenti umani - vedi per esempio la collocazione della
data del Natale. Rivestire con abiti nuovi ciò che è antico,
è una vecchia usanza.Ma non è il caso da me citato,(Eremo) 
almeno non mi risulta.
Poi esistono quelli che qualcuno ha chiamato
luoghi di forza.Come un buon terreno fertile sembra che il
trascendente si possa "sviluppare" molto meglio in alcuni posti.
Per altri luoghi si sono scomodate altre spiegazioni o coincidenze.
Ad esempio, la cattedrale di Chartres unita ad altre cattedrali
legate al nome "Notre Dame" forma una "costellazione"
che vista dall'alto è simile alla costellazione della Vergine
vista da Terra. A parte casi curiosi come questo, che dovrei
 approfondire, sembra che l' ascendere fisico e
 l'ascendere spiritale-religioso, o qualunque  termine tu
 voglia adottare siano comuni a tutte le  civiltà.
E la torre di Babele è il simbolo rovesciato più eclatante.
Rovesciato perchè lì l'uomo vuole salire per paragonarsi a Dio.
Che le grotte siano state le prime "chiese" dell'uomo non è poi così 
strano, visto da un punto di vista evolutivo. Ma anche la grotta,
tecnologia a parte, rappresenta un archetipo e sono frequenti i casi
che l'eremita trovi lì il suo rifugio.Solo che in genere queste grotte
sono tra le montagne... ritorna ancora il discorso dell' altezza. 
Per queste considerazioni circoscrivere un culto dell'altezza
alle nostre latitudini mi sembra la teoria più fragile.
 
 
P.S.
Visti dall' alto, i templi possono suggerire qualche ipotesi accettabile?
Un' immagine, un disegno, una costellazione?


 Un' immagine, un disegno, una costellazione?
Giuro che non ci ho mai pensato!
Ok, darò disposizione a Rita, la nostra geografa, di preparare uno schema
dei templi visto dall'alto. Ci vorrà un po' di tempo ma si può fare.
Devo però rilevare che le conoscenze di topografia dei Sanniti, almeno per
quel poco che se ne sa, non sembrano sufficienti per elaborare un disegno
così vasto (quasi tutta l'Italia centro-meridionale) e distribuito in un
arco temporale di quattro secoli. Tuttavia nulla deve essere lasciato di
intentato.
Grazie per il suggerimento.
P.S.
Domenica prossima sarò con alcuni amici di FISA a Sessa Aurunca (Caserta),
per visitarne la cattedrale che pare sia molto interessante. Non so da dove
tu ci scriva ma se non abiti troppo lontano potrebbe essere una simpatica
occasione per conoscersi "sul campo". :)
Saluti,
-- 
Righel            (e-m in "Reply To")
_________________________
http://digilander.libero.it/Righel40/
http://digilander.libero.it/Righel40/htm/pass/SiaVI/relaz.htm

 romano su di uno italico, per due motivi fondamentali:
Uno dei miei difetti è di sintetizzare un po' troppo il
discorso.da cio' ne deriva che l'interlocutore si deve
prendere la briga ed il tempo di mettere nero su bianco
 tutto ciò che avevo volutamente economizzato.
Mi spiego: per far accettare e far passare in maniera
 indolore nuovi elementi si usa ciò che già esiste.
E' una tendenza che denuncia paura del nuovo, e le prove
eclatanti e più convincenti sono proprio quelle che 
tu scrivi.
Che la data del natale fosse stata "presa a prestito" 
dal "Sol Invictus" mi era certamente noto:
 proprio per questo ho parlato di pigrizia e paura del
nuovo, sapientemente sfruttato dalla Chiesa. Davo
 per scontato che tu avessi capito il senso, ma
 riconosco che qualche volta sono troppo essenziale
 in ciò che scrivo.
Per quanto riguarda i monumenti "riveduti e corretti" 
(ciò trasformati) non mi 
sono fermato a considerare i motivi economici 
(in realtà non li considero) perchè nella religione
 credo che siano "accessori". Se si vuole un nuovo 
edificio lo si crea magari smontando uno nuovo.
Vedi cosa è successo al Colosseo.Se  il luogo ed il
 tempo sono favorevoli -od impongono- ad un semplice
maquillage, accadrà questo.
L' esempio che mi citi del podio Sannitico conerma 
quello che ti scrivevo all 'inizio.L' uomo è restio
 ad abbattere in toto il vecchio.
Quindi usa il passato come base per il nuovo che sta 
emergendo, nel tuo esempio il tempio romano e successiva
 cattedrale cristiana. Da un punto di vista sociale
lo reputo una sana abitudine, comunque qualsiasi cosa
 io possa pensare al riguardo è ciò che avviene.
Stesso discorso vale per la dea madre. Non parto da 
lontano come te, ma  ricordavo che anche altre 
religioni vantano  una madre di dio.
Ingnoravo però che tale "abitudine" risalisse a tempi 
indietro di 25000 anni ...
Sulle latitudini: scrivi nel tuo post del 06-10-2006: 
"E' stato ipotizzato da qualcuno, per il mondo italico,
 un "culto delle vette", simile ad altri appartenenti
 a culture diverse e più settentrionali."
A questo rispondevo che le nostre latitudini (volevo
 scrivere suolo italico ma suonava troppo "Istituto Luce"
non hanno e non possono avere l'esclusiva del culto
delle altezze perchè è nel patrimonio genetico dell'
 uomo.
Quando l'uomo non è entrato nella grotta "passò 40 
giorni nel deserto".Credo che Freud qui faccia
poco bene.( complessi edipici anche nell'accarezzare
 un gatto...)
Secondo me dovrebbe essere interpretato come volontario
isolamento:la necessaria incubazione del seme per
 permettere che spunti l'albero. 
Purtoppo per motivi di distanza e di tempo non posso
 essere a Caserta, domenica.Ti ringrazio molto dell'
 invito.Sarà per un 'altra occasione.
