Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Il canto del Cigno.....

http://www.google.it/imgres?imgurl=http://www.italianosdargentina.com.ar/noticias/images/34364_nombre.jpg&imgrefurl=http://www.medeaonline.net/%3Fp%3D4642&usg=__30vSrYqQU_ati8ExlaDwzP6azfI=&h=308&w=460&sz=43&hl=it&start=46&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=_o_e11XSSyE_qM:&tbnh=86&tbnw=128&prev=/images%3Fq%3Dcapannoni%2Barese%2Balfa%26start%3D40%26um%3D1%26hl%3Dit%26sa%3DN%26ndsp%3D20%26tbs%3Disch:1
"Sono Giulietta e sono fatta della stessa materia di cui dei sogni"
mi domando quale sia questa materia, forse l'antimateria????
Serghio: MVAC. 

 news:4c94822c$0$6819$5fc...@news.tiscali.it...
Il tuo link riporta quanto segue:
"Nel 2009 la vendita di Alfa Romeo ammonta in Europa a 8.722 unità"
Eh?
Meno di Ferrari? :-D 

qui pare si dica l'esatto contrario...
http://www.quattroruote.it/notizie/auto-novita/alfa-romeo-il-marchio-
deve-diventare-premium
staremo a vedere come andrà finire
-- 
saluti, Corrado - Roma

 staremo a vedere come andrà finire
Da quelo che dicono i vertici Fiat per far ritornare l'Alfa, la promozione e 
il marketing
sono fondamentali.
Non mi risulta che distruggere il luogo Alfa per eccellenza sia molto di 
aiuto.....anzi.
Non danno segni di volere cambiare registro, anzi, si dice che la Giulia sia 
la Giulietta fatta a 3 volumi......
queste sono cose che non fanno bene alla promozione del marchio.
In Alfa le trazioni anteriori ci sono state dagli anni 70, non dico non 
farle,
ma ci vuole la classica berlina tipo "Alfetta" che anche se non transaxle 
ridia l'idea del cambio strategico.
Il problema è che c'è molta incertezza, e questa non gioca a favore del 
marchio.
i fulcro stà nel fatto che Fiat non dispone di meccaniche longitudinali, e 
disporre di quelli Chrisler non è una cosa semplice
come potrebbe sembrare.
E' molto molto più facile per VW tirare fuori una vettura del genere che per 
Fiat adeguarsi.
Tanto per fare un'esempio, io ho un amico tedesco che ha una passat berlina 
2.8V6 syncro del 2000,
a causa di un incidente essendo economicamente svantaggioso ripararla con 
delle piccole modifiche alla trasmissione
ora ha una Passat a trazione posteriore.
............................................................................ 

 2.8V6 syncro del 2000,
Quel pianale oggi in VW non esiste più. Lo usano solo in Seat per la 
Exeo.
La nuova A4 ha un pianale diverso.
La Passat è una golf a passo lungo.
Per fare Giulia in VW devono prendere l'attuale pianale A4. Il che 
implica alcune cose, tra cui:
- le versioni di attacco e almeno fino a metà gamma sono TA;
- le altre sono TI.
Non hanno trazioni TP e non hanno l'espereinza per farle, visto che le 
utlime sono dell'epoca della Giulietta in Alfa IRI.
Per me si può continuare con i sogni: o quelli della materia di 
Giulietta 2010, o quelli strani degli appassionati dell'Alfa by VW.
La conclusione è che l'Alfa TP non deve essere un incidente o un guasto 
(una VW guasta che diventa TP); al momento penso ci siano più speranze 
con la meccanica Chrysler, visto che hanno un telaio nuovo che aspetta 
di essere condiviso così da abbassarne i costi. Però...
Però se Alfa non vende non si capisce perché metterci dei soldi ad 
investire ancora... :-( La svolta è Giulietta. Lì non ci sono alibi. La 
macchina c'è. E' in un segmento dove le TP sono una e una sola, 
derivata da una seg. D. Fine. Lì la concorrenza è TA e ha le 
caratteristiche della Giulietta. IMHO manca ancora la versione 
superpompata, per intenderci la GTA. Ma per il resto la gamma è buona.
Se avrà successo il gruppo andrà avanti verso la Giulia TP, altrimenti 
o si disfa del marchio, inutile e dai cosati esagerati, o ci fa qualche 
cosa di ancora più semplice e banale (vedi 145/146/155).
Gli alfisti non dovrebbero parlare male di Giulietta, che è la chiave 
di volta. A meno che non vogliano una Golf rimarchiata per la prossima 
media del biscione... :')

 Però se Alfa non vende non si capisce perché metterci dei soldi ad
cut
Questo è il punto cruciale, il punto non è "vendere e poi fare" perchè non è 
dimostrato che non vendi.
Il punto è "fare" per poi vendere.
E' questo il richio. e Marchionne non vuole rischiare, ma attualmente non 
stà prendendo decisioni valide.
Ricordo che l'Alfa 75 era ancora vendutissima quando è uscita di scena, dopo 
la sua uscita è stato una pena...più dimostrazione di questa???
Se non capiscono questo è inutile che si arrovellino la testa con altri 
palliattivi.

 Serghio: MVAC.

>
Questo è quasi vero.
Nel senso che vent'anni fa, senza tutta la moderna elettronica di controllo 
, era praticamente inutile superare i 100 CV per tonnellata, come indicato 
da Issigonis. Oggi non è più così.
-- 
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://snipurl.com/vmv0x

 la 145/146 con i motori boxer, non idonei a quella vettura
Cosa li renderebbe inadatti?
-- 
syaochan(31,55+,72) 
http://www.fuelly.com/driver/syaochan/cinquecento
“Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary… that’s
what gets you.” - J. Clarkson

 palliattivi.
Non stanno facendo palliativi e il fatto che tu non lo capisca e segno 
che non hai idea di quello che chiedi a Marchionne. ^^ E sono stato 
molto benevolo con l'ultima frase. :-X

 Issigonis. Oggi non è più così.
Oggi com'è? Oggi la TP serve per fare macchine da 150cv su 1400 kg?
Suvvia siamo seri. Come ebbi a dire alla prova della 159 sotto quella 
macchina fino a 200cv non serve nulla, nemmeno il TCS. Sta incollata 
alla strada e segue le traiettorie come un cagnolino il suo padrone. 
Fedele e puntuale. Sopra una bella TI sarebbe ottima cosa. Ma fanno 
vetture da 350cv a TA che stanno benissimo in strada e con una tenuta 
complessiva leggermnete inferiore a 159.
IMHO chi spara michiate su 159 non l'ha provata.
Il resto sono chiacchiere e stanno a 0 (zero)!!! :-X

Ricordo che l'Alfa 75 era ancora vendutissima quando è uscita di scena, 
Come no.
Oltretutto ci perdevano soldi a palate. Ma questo e' un dettaglio da
commercianti.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio ON SALE
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 commercianti.
Quoto.
Stefano io non so se ridere o piangere quando leggo le cose che sono 
state ripetute in questo 3D.
Però una cosa è certa: se questa gente fosse a capo di Alfa farebbero 
un modello alla caxxo di cane, presi da mille fregole, dal costo 
inusitato, dedicato a 4 gatti di numero. :-X
Ma loro sono intelligenti. :')

 Cosa li renderebbe inadatti?
Il boxer era nato con la cilindrata di 1.200 cc. Poi, negli anni, č stato 
portato fino a 1.750 cc. Era un motore datato e, soprattutto, realizzato per 
essere alimentato a carburatori. Le versioni a iniezione non raggiunseo mai 
i rendimenti delle rispettive a carburatori. E in piů, i consumi erano 
elevati. Fino a quando erano installati sulle Alfasud e in seguito sulle 33 
(vetture decisamente leggere) andavano benone, sulle 145/146 invece 
soffrivano. Quando arrivarono i 4 cilindri 16V la musica cambiň.



Non ho mai sparato nulla sulla 159. Evidentemente hai frainteso oppure ce 
l'hai con qualcun'altro.



Ti quoto senza remore.


 pari. Solo nelle regate cazzano di più... :/
La 159 è inferiore alla 156 come rendimento su strada. Evidentemente non hai 
mai guidato una 156.
Che poi la 159 sia una gran macchina, anche rispetto a BMW e Audi, non ci 
sono dubbi.


 arrivarono i 4 cilindri 16V la musica cambiò.
Io ricordavo il 1.7 sulla 33 di un amico e non mi sembrava niente male.
Non pensavo che 145/146 pesassero di più.


 stabilità, nessuno se ne accorse.
Ripeto hai una visione molto parziale. La 159 è complessivamente 
superiore a 156. Come Giulietta è complessivamente superiore a 147. Non 
è questione di dare un peso preponderante ad un aspetto è questione di 
visione d'insieme.

I boxer erano Alfa IRI... Vogliamo sputtanarli?
Si sputtanavano già da soli :-)
Erano i motori più di m.... sulla faccia della terra. Elasticità zero,
andavano praticamente a miscela, consumavano come idrovore e non erano
nemmeno tanto affidabili. Lasciando perdere il cambio, che non trovava
riscontro nella sua indecenza in tutta la produzione automobilistica
occidentale.

La 75 fu sostituita perché la FIAT voleva unificare tutta la produzione. 
La 75 fu sostituita perché era vecchia come il cucco.
Inoltre il bialbero Alfa, una volta messo ad iniezione e catalizzato
andava la metà e beveva uguale. 
E non diciamo cavolate sul fatto che vendeva, perché ha venduto bene nei
primi anni, poi hanno cominciato ad affermarsi le varie Audi 80 e BMW
serie 3 che hanno via via ridotto le vendite della 75 al lumicino.
Il fatto che sia stata sostituita da quel catorcio della 155, che era
una Tempra ricarrozzata e costruita coi piedi come tutte le Fiat
dell'epoca ha contribuito ad aggravare la situazione.

 Non pensavo che 145/146 pesassero di più.
Ma infatti...
Se prendi la 33 5p o SW e paragoni con 145/146 vedi che non parliamo di 
enormi differenze...
E le prestazioni sono lì a dirlo.
Le prime serie erano decisamnete più fiacche, e anche più leggere.
Per dire...
La 146 1.7 boxer da 129cv era direttamente confrontabile con la 33, ma 
nella sua versione più sportiva e della seconda generazione. Tra quelle 
IRI, prima serie, non ce n'è una che gli si avvicini...
Posto i dati, giusto per capire:
33
1.7 IE 16V Quadrifoglio Verde
(1712cc, 129 CV, 203 km/h)
Peso 1040 Kg
146
1.7 Boxer 16v (1995-1996)
4 cilindri contrapposti
1712 Cm³ 	95 kW (129 CV) @6.500 RPM 	148 a 4.300 RPM
0/100 km/h 10,2
Velocità max 201 km/h
Peso 1225 Kg
Ora la scusa del peso è una spiegazione del tutto inefficace e si 
desume dai dati comparativi.
Volendo poi spulciare tra i dati si potrebbe notare che:
146
1.6 Twin spark 16v (1997-2001)
4 cilindri in linea
1598 Cm³ 	88 kW (120 CV) @6.300 RPM 	144 a 4.500RPM
0/100 km/h 10,5
Vel. Max. 197
Peso 1190 Kg
Quindi non è che il 1.7 fosse cacca e i 16v arrivati dopo fossero la 
panacea.
Semplicemente arrivarono perché quei motori, che venivano prodotti solo 
per Alfa, costavano troppo da ammodernare per le normative EuroX che 
arrivavano...
Se Alfa continuava a costare più di quello che dava come ricavo era 
logico tentare di contenere le spese.
Capisco che questa cosa possa urtare gli animi, ma è la verità. Alfa in 
formato carrozzone doveva essere razionalizzata e convertita in una 
fabbrica che potesse creare utili e non solo impiegare maestranze come 
ammortizzatore sociale.
Qui Fiat negli anni ha fallito. Solo ora, con Marchionne, si sta 
andando verso l'unica soluzione logica. Produzione efficiente ed 
efficace. A costi equi.
Io capisco gli sguardi nostalgici, ma lasciatemi anche dire che molto 
spesso sono simili a quelli dei nonnini che ricordano come fossero 
belle le ragazze quando loro avevano 20 anni... Non è che le ventenni 
di adesso facciano schifo... Ma a quei tempi anche i nonnini avevano 20 
anni ed erano dei bei giovani che si divertivano...
Insomma basta remake da IDAospizio... :/

 una Tempra ricarrozzata 
O se preferisci una Delta aggiornata... :')

 concorrenza.
Infatti era pure meglio delle attuali come materiali, assemblaggi e
affidabilità. Ho spesso modo di guidare una 320i E 30 6 cilindri del 1987,
con 245.000 km percorsi e conservata con la semplice manutenzione
ordinaria. Non ha un cigolio, le marce entrano con un dito, non si
accendono spie random, il climatizzatore raffredda bene ecc ecc
Tutte cose che con una 75 o una 90 o ancora peggio una delle prime 164
sarebbero all'ordine del giorno, con l'aggiunta di guarnizioni che si
staccano, alberi di trasmissione che vibrano, pinze dei freni posteriori
che si inchiodano, relais che si fulminano, marmitte bucate a gogo ecc ecc
ecc
Devo continuare? Te mi sembrai tanto quel tale alfetta*gtv*2000l che
infestava i forum di 4R e poi passioneauto.. Se non sei lui, vai a cercare
sue news
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vetura di grande qualità, forse una delle ultime vere MB.
E dopo le Alfa: non sono più vere Mercedes.
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 dai dati comparativi.
Certo, hai ragione. 185 Kg di differenza non contano nulla.
Ma ci sei o ci fai????????????



Altra prova delle tue difficoltā a comprendere ciō che scrivono gli altri.
NON HO DETTO CHE LA 156 SIA MIGLIORE DELLA 159!!!!!!
Magari se urlo lo comprendi meglio.
Ho detto che il comportamento dinamico delle 156 č migliore di quello della 
159.
Mamma mia com'č difficile farti comprendere questi semplici concetti!!!
Senza offesa.



non sono alfetta*gtv*2000l, anche se lo conosco di persona. Certo, lui è un 
integralista, ma se vuoi saperla tutta, anche io posseggo una Alfetta GTV 
Grand Prix del 1981 :-)


 dell'epoca ha contribuito ad aggravare la situazione.
Qui ti quoto.


 ora ha una Passat a trazione posteriore.
Bella robba...
-- 
oVoo o o
ICQ:8621929 

 Ricordo che l'Alfa 75 era ancora vendutissima quando è uscita di scena,
In che film?
-- 
- JF - (ge, 34,  42, 120++)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"
http://ericdrv.files.wordpress.com/2009/08/campagnaantirottamazione2.jpg

 "Sono Giulietta e sono fatta della stessa materia di cui dei sogni"
IMHO e' azzeccatissimo: si puo' tranquillamente sognare che sia
un'Alfa.
--
G.

 occidentale.
Manca solo il fatto che si dovessero carburare una volta alla settimana e
poi i lughi comuni sui boxer sono elencati tutti.



lo è al 100%


 Insomma basta remake da IDAospizio... :/
Basta anche confondere gli appassionati con i cretini però.


poi i lughi comuni sui boxer sono elencati tutti.
Visto che in casa mia ne sono passati 4 o 5, (da me personalmente uno
solo, mi è bastato ed avanzato) direi che posso parlare con una minima
cognizione di causa... e confermo che IMHO erano dei motori di merda.

 ha scritto:

Se ti sentono alla Subaru...  :-D 

Se ti sentono alla Subaru...  :-D 
Occhio che io non sto dicendo che i boxer sono motori di merda. 
Affermo, senza tema di smentita, che i boxer Alfa Romeo erano motori di
merda.

 Ma ci sei o ci fai????????????
Certo sono tanti, ma le prestazioni non ci perdono. Ci sei, sei 
connesso???

 Basta anche confondere gli appassionati con i cretini però.
Se vuoi lgerre una riga sì e una no, fai pure, però il cretino non sono 
io.
Io ho postato dati chieri e semplici da cui si desume una cosa 
lampante: le 145/146 non erano inferiori pretazionalmente alle 33.
Capisco che questo possa urtare gli animi degli Alfaboy, ma con molta 
onestà sarebbe meglio ribattere sui dati e non sulle cazzabubbole da 
IDAospizio. 8-o

 Senza offesa.
I fanboy Alfa sono così. Nostalgici.
Oggi di 156, ieri di 75, domani di 159... Siiete fatti così. Da amare 
così. Però siete illogici.

 IDAospizio. 8-o
Gli Alfaboy puoi anche filtrarli, qui il tentativo era di discutere tra
appassionati di automobili.


 ha scritto nel messaggio 
news:i7a6qr$ema$1...@nnrp.linuxfan.it...

Ma ti rendi conto di quello che dici????
Prova a caricare bagagli, suocera e la zia Pina sulla macchina, e poi dimmi 
se le prestazioni non ci perdono.
Ma dai, cerca di essere serio e non negare l'evidenza.


 ha scritto nel messaggio 
news:i7a703$esj$1...@nnrp.linuxfan.it...

Vai a rileggerti i dati delle prestazioni della 33 1.3 ad alimentazione 
singola (carburatori), consumi compresi, e poi mettila a confronto con la 
145 con lo stesso motore (a iniezione). Ti abbuono anche le 2 portiere in 
meno che ha la 145.
Cerca di atterrare sulla Terra perché dove sei adesso le leggi fisiche 
funzionano in modo strano :-)


 Già fatto. Non ho avuto risposte nel merito.
Non hai dimostrato un bel nulla, mi dispiace.


 appassionati di automobili.
Esatto. In questo senso dire che Alfa prima e dopo l'ingresso di Fiat, 
nel seg. C, sia andata indietro in modo incontrovertibile è 
indimostrabile. A meno di non voler negare o stravolgere i fatti.
IMHO non è questione di paragonare sensazioni, che come ben sappiamo 
sulle auto di una certa età sono più "ruspanti", ma di confrontare 
dati, prestazioni, ecc.
Le sensazioni di una Giulietta sono inevitabilmente filtrate e questo 
genera confort. Una vettura moderna deve coniugare prestazioni e 
confort in un modo ben diverso dalle vetture di 20 anni fa o più.
Ecco perché mi arrabbio, non con te, se vedo la malafede 
dell'attribuzione di tutti i meriti all'Alfa pre Fiat a scapito di ciò 
che è giunto dopo. In che, per inciso, non esclude che, dopo 
l'acquisizione di Alfa, Fiat non abbia commesso errori e anche gravi.
Ma da qui a dire che erano solo cessi di auto ce ne passa.
Anche la vituperata 155 vinceva ancora nelle gare del CIS con Larini, 
Tamburini, Nannini, dove se la vedeva con auto come le BMW e le Audi. 
Certo non è che questo cancelli errori e progettazioni errate, ma da 
qui a dire che la 155 era un cesso e che la 75 era il non plus ultra ce 
ne passa.
La 155 per anni è stata la migliore sportiva TA di gamma media.
Aggiungo:
"Il 25 settembre 1992, sul Bonneville Speedway, un'Alfa 155 in versione 
Q4, elaborata fino a raggiungere la potenza di 365 cv, ottiene il 
record di velocità su terra per auto della categoria G/PS (G = 2 Litri, 
P = auto di produzione, S = Sovralimentata), raggiungendo la velocità 
di 293,307 km/h."
Non sono io il paladino di Alfa, ma vedere lo sfregio alla memoria che 
molti interventi di pseudo alfisti fanno mi fa piangere il cuore.
In quegli anni, inizio degli anni'90, si vivevano le gesta della 
Deltona, della 155 nel turismo, di Senna nella F1. Ora vedere che c'è 
gente che svilisce le cose e sputa sulla memoria e sulle medaglie come 
se si trattasse di sputare per terra, mi fa rabbia.
Scusate lo sfogo. :-X

 Ma dai, cerca di essere serio e non negare l'evidenza.
O fig@...
Posto i dati, giusto per capire:
33
1.7 IE 16V Quadrifoglio Verde
(1712cc, 129 CV, 203 km/h)
0/100 km/h 9,7 (alcuni riportano 8,3, ma pare ci si riferisse a una 
versione elaborata)
Peso 1040 Kg
146
1.7 Boxer 16v (1995-1996)
4 cilindri contrapposti
1712 Cm³     95 kW (129 CV) @6.500 RPM     148 a 4.300 RPM
0/100 km/h 10,2
Velocità max 201 km/h
Peso 1225 Kg

 funzionano in modo strano :-)
Ma guarda che io sto difendendo Alfa, mentre tu le sputi addosso. se 
non sei un fan boy in crisi di astinenza da insulti al prossimo 
ripigliati.

 lo è al 100%
Quindi e' un'Alfa anche la Bravo...
--
G.

 Non hai dimostrato un bel nulla, mi dispiace.
Visto che di ragionare non se ne parla, litiga da solo.
Che ti devo dire. Spari caxxate a ripetizione. Non è che sia pagato per 
rimettere in ordine le tue idee. Resta convinto di quella marea di 
cagate che hai scritto e vivi felice.
Per te Alfa 75 e 3er sono confrontabili solo nei motori entry level, 
poi se si sale allora no, Perché le M3 non valgono. le 190 valgono solo 
se 1.8 o 2.0, se sono 2.3 o 2.5 no. Bhe, decidi le regole, stabilisci i 
limiti del campo e poi giocati la tua partita. magari prevedi che non 
ci siano avversari, così vinci facile e sei felice. Che ti devo dire...

 se si trattasse di sputare per terra, mi fa rabbia.
Anche su questo siamo d'accordo. Però mi viene da guardare anche la parte
mezzo vuota del bicchiere.
Obbligata dall'acquisizione Alfa e dalla posizione monopolista ottenuta in
Italia, Fiat ha demolito molto della biodiversità (per dirla alla Pianale)
dell'automobilismo nostrano. Lancia ha smesso di correre e ha iniziato a
fare versioni woman e senior di Fiat, Alfa ha sfornato un bel po' di
modelli che poi non ha sostenuto:
145/6   -> invecchiata di una generazione appena uscita la Bravo
155     -> dopo "Dalla strada alla pista, dalla pista alla strada" che hanno
fatto per sostenerne le vendite?
GTV Spider -> Anche loro partite col botto e poi lasciate languire
164     -> morta di vecchiaia do po un brillante successo (e il prodotto c'era
tutto)
166     -> arrivata tardi, promossa poco, morta di vecchiaia
Il rilancio si è visto con 156 147 Gt e 159, e sul discorso 156 <-> 159
concordo con Deimos (159 vista solo dal sedile dx però): 156 sopra per
qualità stradali (percepite) 159 per tutto il resto. di questo non ne
faccio un fatto negativo, perché tutto il mercato si è mosso allo stesso
modo


 modo
Io per primo non nego che la 156, nella sua categoria, nella sua epoca, 
sia stata una vettura formidabile, soprattutto sulle grandi qualità che 
ha enunciato sapientemente Deimos.
Però...
Però la 159 ha seguito fedelmente le indicazioni che ai tempi di 156 
arrivavano a Fiat/Alfa.
Interni poveri su 156? Facciamoli ricchi, morbidi, ben rifiniti, con un 
bel design, occhio all'ergonomia, attenzione a tutta quella pletora di 
aggeggi che oggi in macchina nessuno vuole farsi mancare. 159 ha 
copiato, o almeno avvicinato, i materiali di Audi, finendo, ai tempi 
della sua uscita, a confrontarsi ad armi pari con BMW e MB.
Cosa manca a 159?
Due cose:
- versione davvero cattiva (direi più RS4 che M3, come tecnologia, più 
Alfa come comportamento);
- 4x4 su versioni prestanti, come i TD di alta cubatura che mancano.
E fino a 200cv e 400 Nm non serve neppure la TI, vista l'ottima 
motricità di quella macchina. Quanto all'handling, è vero che ha il 
muso abbastanza piantato e non agile come quello della 156, ma per 
converso ha una tenuta da panico. Non scompone mai nulla. Non il dietro 
in entrata, che ti segue in modo esemplare e che, quando spingi di più, 
tende a aiutare la curva, né allarga l'avantreno come molte TA, 
smusando ad ogni uscita di curva. Ho  avuto modo di stare da passeggero 
su una 159 1750 TBI di un amico. Bhe... viaggia di brutto e, nelle mani 
di un porco cinghiale come lui, fa davvero paura per la tenuta che ha. 
certo lui viene da una 156 GTA e dice che questa è meno efficace nello 
stretto/issimo, mentre non c'è storia appena la curva allarga. Con 
questa sei nettamente più veloce e sicuro.
Però se uno paragona la 159 TBI ad una 156, per trovarne fa fatica...
E parliamo di una macchina da 30k euro circa, con su l'ira di Dio di 
acccessori.
E non metto nel dimenticatoio che da 156 a 159 cambiano radicalmente i 
concetti di sicurezza passiva.
Io capisco gli amarcord. Capisco che la 159 1,8 140cv, motore Opel 
Zafira, fosse un insulto a ciò che un alfista deve cercare in un'Alfa. 
Ma da allora le cose sono cambiate e ci sono motori diversi, migliori, 
più performanti.


Sfogo inutile perché immotivato, perché hai travisato con malizia ciò che ti 
è stato detto.



Ecco, vedi che cominci a ragionare? Lo sai anche tu che alcuni motori 
montati sulla 159 sono pessimi.



WOW!! questa è proprio bella!!!
Io che sputo addosso all'Alfa Romeo!!!
Ci sono solo due possibilità: o io non riesco a spiegarmi, o tu non capisci. 
Prova a leggere i miei post da una decina di anni a questa parte e forse 
potrai comprendere la stupidaggine che hai detto nei miei confronti.
Ti garantisco che ho avuto molte più Alfa di te, a partire dalla 75 T.S., 
33, 145, 155 2.0, Alfa GT, varie Alfette GTV, ecc. Conosco personalmente 
l'Ing. Favilla del Centro Stile Alfa che frequentavo spesso, ho studiato car 
design nella stessa scuola di Egger e ho lavorato in concessionaria Alfa 
Romeo per anni.
Dai, fai il bravo.


 90
Questa è davvero una trollata da Nobel!!


Guarda, basta la 5° elementare per comprendere che i confronti si fanno a 
parità di condizioni. Se la 75 non aveva un motore paragonabile alla M3 
(perché non c'era proprio) è da stupidi metterle a confronto.
Ti piace vincere facile, vero?



No dal momento che ha un telaio totalmente diverso ma questo non lo sai e 
infatti parli a vanvera.


 sulla 159 sono pessimi.
Guarda che io alla presentzione della 159 feci un mezzo casino davanti 
ai venditori. Chiesi ingenuamente da quale motore derivasse il 1.9 JTS.
Nessuno lo sapeva.
Dopo due ore di ricerche hanno scoperto, su suggerimento, che era un 
2.2 Ecotec a corsa corta, con testata JTS.
So di cosa parli quando dici dei motori, benzina, non all'altezza.
Ma la vettura va valutata anche nelle sue evoluzioni.
Il peso fu un problema all'inizio. Ora non più. 60 Kg in meno, tolti in 
modo da abbassare il baricentro, hanno avuto effetti molto buoni.
I nuovi motori, due o tre cose modificate tra boccole e barre 
antirollio, hanno dato ancora maggiore reattività, togliendo un po' di 
torpore dell'anteriore, che faceva la grande differenza con 156. Una 
159 MY2010 è molto più agile di una di due anni prima e se la vede bene 
con 156 anche nel misto, dove prima aveva un accenno di impaccio nei 
bruschi straferimenti di carico. Nulla di che, ma meno pronta della 
progenitrice. Ora invece ha recuperato e, ti dirò di più, grazie alla 
stabilità nettamente superiore nelle curve veloci, è mediamente molto 
più veloce su percorsi misti.
Ecco perché l'amarcord va bene, ma senza smerdare il presente.
se qualcuno continua a dire, e non sei tu, che manca il prodotto, giuro 
che andrebbe preso a calci. Il prodotto c'è, ma se gli alfisti lo 
sputtanano invece di valorizzarlo, di far notare gli affinamenti ecc. 
non è che Alfa ci guadagna. :/

 Dai, fai il bravo.
Vedi però che con l'aiuto di JF hai smesso di sputare...

 è stato detto.
Assolutamente. se fuori strada.
Io sono anni che difendo Alfa quando la si attacca pretestuosamente e 
si infanga il nome di questo marchio. E sono anche critico, quando 
serve.
Ma una cosa so: su IDA a qualcuno non fa piacere ammettere che la 
storia di Alfa, malgrado tutti i luoghi comuni, è lineare e non è vero 
che tra prima e dopo Fiat sia davvero mutata così tanto, soprattutto 
non è tutto nero ciò che viene dopo. La continuità esiste. Solo che per 
vederla si deve liberare la mente e aprire gli occhi. Poi anche uno 
stolto capisce che alcune cose sono finite di botto (TP ecc.), ma altre 
sono finite nel tempo, e sono migliorate. Alcuen cose pessime di Alfa 
IRI (ruggine) sono state risolte solo dopo il passaggio in Fiat, per 
dire. E anche i motori dai grandi consumi di olio sono ormai un ricordo 
lontano, nel tempo.
La cosa peggiore è lo sguardo parziale, viziato dal pregiudizio, come 
quello di qualche alfista da strapazzo di questo Ng (non sei tu).

 (perché non c'era proprio) è da stupidi metterle a confronto.
Allora, usando questa tua idea, che io non condivido, si arriverebbe a 
dire che oggi ve bene che 159 non ha una versione paragonabile a 
C63AMG, RS4, M3...
Però, guarda caso, è una delle cose che invece si possono e devono 
imputare a Fiat come colpa nel mancato sviluppo di questa vettura, 
fenomenale sotto ogni altro punto di vista.
IMHO anche 75 ha le sue carenze. le ha in alto, non in basso, ma le ha.
Poi possiamo metterci una pietra sopra. Va bene. La 75 America non è 
cmq una M3. Ma se volgiamo dire che 75 era sempre e cmq superiore alle 
tedesche dobbiamo mettere nel conto che le tedesche avevano anche quei 
motori lì. E allora il gioco si fa più complesso. Non basta una battuta 
per descrivere il rapporto tra 75 e le tedesche. Si deve analizzare e 
si vedrà che esistevano distanze, più o meno grandi, nelle varie 
motorizzazioni, che spesso Alfa era meglio come prestazioni, peggio 
come affidabilità, che la 75 era ottima perché era una TP facile da 
guidare, mentre le altre erano più scorbutiche, che le altre avevano 
motori di punta superiori, che la finitura delle MB era decisamente 
inarrivabile per una 75 e via di seguito. L'analisi sarebbe lunga e gli 
anni luce finiscono per essere delle partite ai punti dove il verdetto 
finale, un po' come nelle comparazioni di quattroruote, finisce per 
essere vinto da una delle contendenti solo perché un aspetto viene, a 
torto o a ragione considerato più importante di altri.
Ma questa oparzione non la vedo fare spesso su IDA.
Spesso si ragiona per slogan. Anche io. Ma è profondamente errato.

 Questa è davvero una trollata da Nobel!!
Bhe dai era un'auto di granclasse... Con le Alfa però non aveva nulla 
da spartire. L'ho buttata nel calderone... :')
Però fino a 20 anni prima, inizio anni '60 o meglio fine anni '50, le 
Alfa e le Jaguar erano rivali. Poi Jaguar è restata in alto, con auto 
sempre molto nobili e cm cubici alti, Alfa è scesa e ha fatto auto ben 
più compatte.

Tamburini, Nannini, dove se la vedeva con auto come le BMW e le Audi. 
Le auto che correvano non avevano nemmeno un bullone in comune con
quelle di serie.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio ON SALE
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

Il 1.3 era un motore sottodimensionato sia sulla 33, sia sulla 145. 
Falso. Un mio amico le ebbe entrambe. la 33 si muoveva benissimo (per
dire andava di piu' della mia Audi 80 1.6), la 145 era uno strazio. E
consumava parecchio di piu'.


 consumava parecchio di piu'.
Confermo, e per due motivi: peso e Euro1.
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruà, Diana, Maggiolo
Ground control to Major Tom.


Bisogna saper distinguere le critiche costruttive e ponderate dalle sparate 
a zero senza cognizione di causa, come in molti sono abituati a fare, e non 
solo qui.
Ho sempre cercato di dare una opinione sul prodotto, partendo da dati 
tecnici e oggettivi, senza divagazioni fantasiose. Se poi sono stato 
frainteso pazienza. Evidentemente c'č un problema di comunicazione.



Di gente che parla senza sapere ciò che dice ce ne tanta.



Non ho mai sputato, sei tu che lo stai comprendendo solo adesso.
:-)



Ecco. Io cerco di non farlo mai.


 quello della 75.
Erano fiacchi *esattamente quanto* il TS montato sulla 75 catalizzata.
Non č colpa della Fiat, č che nel 1992 italiani e francesi davvero non 
credevano che sarebbe diventato obbligatorio il catalizzatore, hanno 
sperato fino all'ultimo in una proroga e si sono trovati impreparati.
Tutti i motori italiani del 1992 erano osceni, rispetto alle medesime 
versioni del 1991.
Fiat ha cominciato a far motori catalizzati decenti con la prima Punto.
-- 
Muammar 8tto (39,136+73+32+36,MI)
"Zio, tu diventi vecchio, io divento giovane" (Mio nipote Andrea, 5 anni)


Infatti, è quello che ho detto. Ho parlato della 155 catalizzata del 1992 
rispetto alla 75 perché di quest'ultima, di catalizzate, ne hanno vendute 
poche.
L'adeguamento alla benzina verde era affidata solo al sensore di 
detonazione. Per questo hanno perso tutti quei CV.
Quando arrivò la V-Power i motori catalizzati delle prime 155 ripresero gran 
vigore.
Quando avevo la 155 2.0 utilizzavo solo la V-Power. Sembrava di aver un 
altro motore!!


 corretto durerà fino alla 147-Bravo2008.
Prisma -> Bravo 2008??? 

 primi 3 anni di gestione Fiat.
Quindi la 164 era un livellamento verso il basso rispetto all'Alfa 6?
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 Fiat ha cominciato a far motori catalizzati decenti con la prima Punto.
E intanto VW vendeva Golf catalizzate in Germania, Svizzera e dove altro 
da diversi anni...


 Prisma -> Bravo 2008???
Si, ma la Prisma era poi una Tipo, che derivava dalla Ritmo, che derivava 
dalla 128... insomma, sono tutte 1100 :-P


 cambia.
SBAM


 e corretto durer� fino alla 147-Bravo2008. Con Giulietta si cambia.
Si', dalla Delta II
La Delta I / Prisma derivano dalla Ritmo, Delta II 155 ecc... dalla Tipo.
Stilo è un progetto nuovo, da cui deriva la nuovaBravo
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Stilo Ã¨ un progetto nuovo, da cui deriva la nuovaBravo
None. La stilo è una delle ultime evoluzioni del telaio tipo.
La nuova bravo è un progetto a parte.


 La nuova bravo è un progetto a parte.
Sempre derivato dal "C2" della Stilo 


Davide


 ha scritto nel messaggio 
news:i7qupl$d07$1...@nnrp.linuxfan.it...

Perché?
Secondo te la 164 è un progetto Fiat?
E' nata dalla "collaborazione" di Fiat, Lancia, Alfa Romeo e Saab.
Che poi il pianale fosse quasi integralmente un progetto Fiat è un altro 
discorso. Non lo definirei affatto un livellamento verso il basso rispetto 
all'Alfa 6, anche considerando i diversi periodi storici nei quali vanno 
collocati i due modelli.
L'Alfa 6 era un progetto nato vecchio, da una gestione tecnica di scarsa 
qualità se non per pochi sprazzi di alta ingegneria. La 164 era un progetto 
moderno e di altissima tecnologia rispetto alla concorrenza. Il grande 
successo di tutte le vetture utilizzanti quel pianale lo dimostrano 
ampiamente.


 Giulietta dovrebbe essere l'ennesima evoluzione
In fiat parlavano di telaio totalmente nuovo.


 In fiat parlavano di telaio totalmente nuovo.
Si chiama architettura compact e verrà utilizzata anche per le prossime (se 
ci saranno) bravo e delta
http://put.edidomus.it/auto/mondoauto/attualita/foto/229367_2342_big_050210_Alfa_Giulietta_021.jpg


 Prisma -> Bravo 2008???
La Prisma era una Delta e volumi...

 La Prisma era una Delta e volumi...
Ma la Delta vecchia cosa c'entra con la Tipo/Tempra/155 e la Bravo '95?
E la Tipo/Bravo '95 cosa c'entra con la Stilo e Bravo 2007? 

 da diversi anni...
Confermo anche questo...
-- 
