Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: S2000 : conclusioni

Ragazzi,
1) Il 3000cc della NSX è stato progettato dalla Honda
quando alla BMW ancora non avevano il Vanos e quando la E36 era appena
uscita (o forse c'erano ancora le E30).
Dunque confrontarne le prestazioni col 3000 286cv o col 3200 da 321cv
delle serie M mi pare un po' ingiusto... sarebbe come mettere a paragone
il motore di una 320is con il 2000cc della S2000! Ci sono troppi anni di
differenza!
Se la NSX fosse nata oggi avrebbe avuto sicuramente almeno 100cv litro
(vedendo le potenze specifiche di Integra e S2000...).
2) Che i bracci obliqui e i MacPherson (e NON McPherson) possano andare
molto bene non ci piove, ma non deve piovere nemmeno sul fatto che i
bracci sovrapposti siano migliori! Altrimenti perchè sosteniamo che le
doti dinamiche di Alfa 156 e Alfa 147 sono così buone per via dei
quadrilateri?? Perchè le Ferrari e le Lamborghini non montano i
MacPherson?? Perchè in Formula 1 non sono usati i bracci obliqui??
Perchè tutte le auto racing "da sogno" (F40, McLaren F1, Jaguar XJ220
ecc.), dove non bisogna fare i conti con la grande produzione di serie,
coi costi e con gli ingombri, non montano i MacPherson?
La verità è che il MacPherson è più facile da costruire, ingombra di
meno, ed è più economico. Che poi vada bene ok, ma per cortesia non
mettiamolo sullo stesso piano dei bracci sovrapposti (lo stesso discorso
vale per i bracci obliqui).
3) Riguardo Z3 3.0 e S2000, il cliente più tranquillo, che ama il
"blasone" bavarese, la classe dei dettagli, e la fluidità di marcia,
sceglierà la Z3.
Il cliente più racing, "alla Bairam" per intenderci, cui interessa solo
salire a bordo e tirare, sceglierà la S2000.
That's all!
Saluti!
Poeta® (21, 132~, RM)

 salire a bordo e tirare, sceglierà la S2000.
Se pesasse 400kg in meno e se fosse chiusa, ci "farebbi" un pensierino:))
Meglio la nuova Integra(che mi pare sia a traz post)..anche se potevano
lasciarci i 240CV...pero' il motore e la macchina pesano meno...quindi:))
Ciaoooooooooooo
--
Bairam (23,140,PR) Fast Driver
Ford Puma 1.7 16v Zetec-S VCT  Understeering Set-up
Variazioni d' Assetto e Grip sotto il mio controllo !!!!
http://digilander.iol.it/Bairam
#ICQ 103592120

salire a bordo e tirare, sceglierà la S2000.
Che il cliente-tipo dell'una e dell'altra siano diversi, e' un dato di
fatto.
Elfer

 lasciarci i 240CV...pero' il motore e la macchina pesano meno...quindi:))
Ma dove le leggi queste chicche??!!!!
TP e 240cv? Sogni troppo ;-)))
deviant Fiesta ............. driver
(22,90+,RM)

 (vedendo le potenze specifiche di Integra e S2000...).
Guarda che la NSX potevano farla benissimo con oltre 100cv litro anche 10
anni fa!!! Se l'hanno fatta con solo 280cv è solo perchè in Giappone per
legge non possono fare auto con più di 280cv!! Vedi ad esempio la Skyline,
che nasce con oltre 400cv ma viene depotenziata fino a 280 per legge.
Insomma, alla Honda hanno deciso di farla con soli 280cv e di lavorare
altrove per rendere il motore più sfruttabile, infatti la NSX non ha un Vtec
così brusco come ci hanno abituato Integra & co., ma ha una curva di coppia
piattissima che arriva quasi all'apice già a regimi molto bassi.
Se avessero voluto potevano farla con 350cv o giù di li!!!
--
CiaoO da Cierreics (made in VanMar) TALEBAN DRIVER
Honda CRX   - waiting in Milan -  (CA, 21, 65cv nel cofano, 65cv nel
baule.....)
R2K enthusiast & exhausted ;-PP
---> Togli l'ANTI JODY per rispondere in mail!! ;-)) <---

 lasciarci i 240CV...pero' il motore e la macchina pesano meno...quindi:))
Manco per niente, la nuova Integra è a trazione anteriore!! :-PPP


 fosse......:-DD
No, per lui ci vorrebbe la Donkervort (o come cavolo si scrive) con il
motore della Sierra Cosworth, te la ricordi? :-)))))))
--
Ciao
Dan (23, 0, 170, Mi)
A piedi & BMW 316i rubata ai genitori driver
R2K enthusiast      
http://ida.nurburgring.it/
I cinghiali pascolano su  
http://www.cinghialoni.org
"Life begins when the turbine come's in" :-)


Ciaoooooooooo!
Alex Miata®  [24,Waiting step EVO I,103 SAE,PR]
MiataBRG Mk1  &  Lancia Fulvia Coupe' 1.3
Driver & Lover   
"Il miglior attrezzo da meccanico è il martello!"

 motore della Sierra Cosworth, te la ricordi? :-)))))))
Spiacente, la risposta è sbagliata!! Hai perso la possibilità di vincere un
Bairamdo al gioco "Chi Vuol Essere Bairamdario"!!!!!!!
:PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP Infatti non ti sei ricordato che a Bairam non
piacciono i motori turbo...........;-))))))))))
E poi la Donkenvort pesa ben 600kg!!! l'ho scoperto cercando in rete!!! Per
Bairam è meglio una Catheram Superlight che pesa solo 450kg!!!!! :-OOOO
Inoltre è dotata di un motore Ford, mi sembra, così rimane pure in casa
Puma.....;-))))
Però sarebbe mitico: credo che Bairam impazzirebbe, voglio proprio vederlo a
cercare di alleggerire una Superlight!!!! :-DDDDD Alla fine scoprirebbe che
non c'è nulla da togliere e si metterebbe a piangere!!! :-DDDDD


 di situazioni possibili. Non per tutte.
Verissimo. E tutti sappiamo che "il meglio" per la condizione sportiva è
rappresentato dai bracci sovrapposti e dai multi-link.
Come benissimo saprai, durante l'oscillazione un MacPherson varia alcune
delle proprie quote, come ad es. la campanatura, col risultato che la
gomma NON lavora in maniera ottimale in tutte le situazioni.
Tant'è che se adotti delle molle ribassate (30mm) su dei MacPherson,
puoi facilmente notare come il camber diventi più negativo (che poi
questo fattore possa tornare "utile" alla guida spinta ok, ma è un altro
discorso e cmq è una cosa su cui non si può intervenire in alcun modo!).
Senza contare infine che i MacPherson non consentono alcuna regolazione
"di fino", visto che non puoi intervenire su alcun eccentrico :-(((
Le situazioni in cui un MacPherson è preferibile sono:
1) Quando bisogna occupare poco spazio.
2) Quando bisogna economicizzare su un progetto o usare soluzioni "già
in casa" per non diversificare troppo la produzione (mi viene in mente
la Porsche, che sull'assale anteriore ha sempre usato i MacPherson,
dunque quando si sono messi a studiare la Boxster, gli sarà risultato
molto più comodo e conveniente adottare i MacPherson - che vanno bene
per carità - piuttosto che mettersi a progettare ex-novo dei
quadrilateri).
Per il resto, un quadrilatero andrà sempre meglio, anche perchè tramite
la regolazione degli eccentrici sarà possibile adattarlo a tutti gli
impieghi, dal più "comfortevole" al più "racing" (dunque il suo utilizzo
non è affatto ristretto ad "una determinata situazione o ad un insieme
vasto di situazioni", ma, rimanendo nel solo campo della "guidabilità",
il quadrilatero andrà bene per qualunque situazione in cui vada bene un
MacPherson).
In conclusione, nessuno vieta di produrre una macchina sportiva che
funzioni bene con al posteriore dei bracci obliqui e all'anteriore dei
MacPherson, ma insomma dire che sono sullo STESSO piano di altre
soluzioni più raffinate (Multi-Link e bracci sovrapposti) mi pare
un'eresia!
Cari BMWisti, secondo Voi perchè la BMW a partire dalla E36, e adesso
anche sulla Compact, ha abbandonato i bracci obliqui in favore dei
multi-link, se essi potevano andare bene lo stesso?
Di certo non "x fare depliant" o per spendere soldi inutilmente, ma per
garantire una migliore guidabilità e una maggiore sicurezza... adesso
Elfer & LF ditemi pure il contrario, tanto ci sono abituato :-P


Puma.....;-))))
Err... Le Superlight hanno motore di derivazione Rover, eccetto le
Fireblade e le Blackbird che hanno motori motociclistici Honda...

in casa" per non diversificare troppo la produzione (mi viene in mente
Siccome qualcuno farà notare che anche alcune WRC hanno i McPherson,
aggiungiamoci che sono molto robuste... nel caso uno dovesse prendere
una roccia!

multi-link, se essi potevano andare bene lo stesso?
Perche', come detto, il campo di applicazioni per le quali il
multilink e' piu' indicato di un braccio obliquo e' *molto* piu'
vasto.
(per inciso, ad un'auto moderna 'all-purpose' come una E36/46 si
richiede una stabilita', ad esempio, che un bracci obliqui non
garantisce...)
Elfer

aggiungiamoci che sono molto robuste... nel caso uno dovesse prendere
Ecco, appunto. E pensi che se non andassero bene i MP avrebbero
sacrificato le prestazioni per avere piu' robustezza? Come dire, siamo
piu' lenti di tutti, pero' se tutti gli altri rompono e si ritirano
noi vinciamo... :)
Elfer

noi vinciamo... :)
No, è che l'Impreza di serie ha i McPherson, e oltrettutto
probabilmente sospensioni più robuste consentono settaggi più rigidi.
Certo che, a fronte dell'Impreza col McPherson, bisognerebbe chiedere
a tutti quelli che progettano le F1 e i prototipi di spiegarci perchè
non mettono un bel McPherson sulle loro auto.

secondo te?
L'hanno fatta col McPherson perchè è la formula che garantisce la
miglior tenuta di strada?
Strano. Con i quadrilateri hai un miglior controllo sugli angoli della
ruota al variare della posizione della sospensione (e questa non è
un'opinione).

 Fireblade e le Blackbird che hanno motori motociclistici Honda...
Ecco, come non detto!! Cmq avevo letto da qualche parte che qualcuno ci
montava i motori Ford...


---------------------------
Veramente la NSX ha molto piu' di 100cv litro di potenza specifica,infatti
per la legge giapponese tutte le macchine non possono avere più di 286
cv....... è stato il primo motore di serie a montare le bielle in titanio e
attualmente le monta solo la 360(ferrari) le canne dei cilindri sono in
materiale composito(matrice metallica) con le opportune modifiche della
casa(mugen) i cavalli aumentano a 450,in pratica vengono tolte le
restrizioni!!! in conclusione è il migliore aspirato in
circolazione.............

non mettono un bel McPherson sulle loro auto.
Eh, pero' bisognerebbe parimenti chiedere alla Honda come mai allora
la S2000 non raggiunge i 3g di accelerazione trasversale, visto che ha
i quadrilateri come le F1. Non pensi che ci sia un attimino una
differenza fra una F1/GT e un'auto di serie, per sportiva ed estrema
che possa essere?
Elfer

miglior tenuta di strada?
Perche' e' quella con cui, evidentemente, hanno visto che andava
meglio.
(poi magari quando mi trovi un'auto di serie che va di piu' in pista
della Turbo o della GT2, ne riparliamo...)
Elfer

 montava i motori Ford...
Hai letto bene:))) Su alcuni Caterham SuperSeven o SuperLight, viene montato
il motore Zetec...dal 1.6 16v al 2.0 16v :)))
Avevo dei siti di parti speciali che ritraevano lo Zetec sul
Chaterham.....li sto cercando.... ma non li trovo:(((
Mi ricordo che c'era il Motore Ford 2.0 16v Zetec con corpi farfallati da
48mm...uno spettacolo:))


che possa essere?
Sě, e anche tra un'auto stradale e una da rally.

della Turbo o della GT2, ne riparliamo...)
Però, non ci avevo pensato!!!!
E' sicuramente grazie ai McPherson.
Smetto la sterile discussione.

una roccia!
Aggiungici pure che forse tra una speciale e l'altra se c'e' da fare
qualche operazione tipo intervenire su una sospensione smontare un McP
non occupa lo stesso tempo di smontare un quadrilatero.....:-DDD


 progettista che ritenesse il McPherson superiore ai quadrilateri.
Ritengo che le 996 continuano a montare i MacPherson all'anteriore sia
per motivi di "tradizione" che per motivi di ingombro.


 secondo te?
E perchè no... altrimenti come Te la spieghi la ca--ata di fare il
frontale della Boxster identico a quello della 996? E di usare tanti
altri pezzi in comune?
Di certo per economia di scala, ma non bisogna mica stupirsi, ormai a
parte qualche marchio esosissimo, tutti gli altri devono fare i conti
con gli introiti.
Tant'è che a differenza di qualche anno fa, adesso la Porsche e la
Ferrari costruiscono vetture più "rivolte" al mercato americano, dove
vendono molto.
