Newsgroup: it.media.tv
Titolo: (OT) Siti censurati

trovate la notizia qui:
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=40880
se volete protestare contro l'Osservatore Romano il loro
indirizzo e' 
or...@ossrom.va
Il testo:
10/07/02 - News - Roma - Bestemmie.com e Porcamadonna.com, questi due
dei cinque siti italiani che ieri il Nucleo Speciale Radiodiffusione
Editoria della Guardia di Finanza ha posto sotto sequestro perché
diffondevano contenuti blasfemi, oggetto di una denuncia
dell'Osservatore Romano.
Pare infatti che proprio il quotidiano del Vaticano due anni fa avesse
segnalato alle Fiamme Gialle l'esistenza di questi due siti che, stando
alla ricostruzione degli inquirenti, avrebbero avuto in questi 24 mesi
circa 12 milioni di visite.
L'indagine ha richiesto lungo tempo agli investigatori perché i dati
con cui erano registrati questi domini internet erano fasulli e non è
stato semplicissimo, evidentemente, individuare il gestore e
proprietario dei siti associati ai domini.
I finanzieri hanno spiegato di aver prima individuato il computer
utilizzato per aggiornare i siti, residenti su server americani in
California e a Washington D.C., e da lì sono risaliti al commerciante.
Da quanto si è saputo, sui siti erano anche presentate immagini di
sesso collegate a termini come "Dio" e "Madonna". Il sequestro della
home page dei siti sarebbe stato realizzato dalla GdF proprio dal
computer del commerciante.
Ma il sequestro non impedisce l'accesso ai contenuti dei siti sotto
inchiesta. Dalla cache di Google è infatti ancora possibile
visualizzare le home page dei siti, in tutto e per tutto simili a
quelle di numerosi spazi pornografici disponibili in rete. Con tanto di
"disclaimer" iniziale che avverte i visitatori dei contenuti
potenzialmente offensivi delle pagine del sito.
Sempre dalla cache di Google è anche possibile visualizzare i contenuti
interni dei siti cliccando sui riferimenti ipertestuali delle home
page, contenuti che variano dalla "gara di bestemmie" ai "crack per
siti porno", il tutto condito da immagini di sesso esplicito.
Stando alla ricostruzione della Guardia di Finanza, i siti erano
gestiti da un commerciante di Roma di 40 anni che li utilizzava per
promuovere le proprie magliette. Una perquisizione del negozio, situato
in centro vicino a Piazza del Pantheon, ha consentito l'individuazione
di numerose t-shirt con i materiali blasfemi, venduti assieme ad altri
souvenir a tema religioso.
L'esito dell'operazione ha portato alla denuncia del commerciante per
frode informatica, dovuta al modo abusivo con cui aveva registrato i
domini, per pubblicazioni oscene e per offese alla religione.
Le violazioni contestate al commerciante sono infatti quelle di cui
agli articoli del codice penale: 403 (offesa alla religione dello Stato
mediante vilipendio di persone), 404 (offesa alla religione dello Stato
mediante vilipendio di cose), 640 ter (frode informatica), 528
(pubblicazione e spettacoli osceni) e 529 (atti e oggetti osceni).
Le Fiamme Gialle hanno anche spiegato che le indagini non sono concluse
perché si vuole verificare se vi fossero altre persone coinvolte in
questo singolare business.
Sulla questione è già intervenuto l'Osservatore Romano che parla di
"risultato brillante" che "dimostra come indagini serie e rigorose
possono evitare che il bene prezioso della libertà d'espressione venga
usato per offendere la sensibilità e la dignità altrui".
Va detto che in passato anche il sito 
eretico.com
 era stato chiuso per
la blasfemia dei suoi contenuti, senza però suscitare l'ondata di
reazioni che è giunta dopo il sequestro di ieri. Ecco infatti alcune
delle molte reazioni all'accaduto.
L'operazione voluta dalla magistratura non è assolutamente passata
inosservata dentro e fuori dalla rete. Già nel pomeriggio di ieri,
infatti, si sono accumulate forti reazioni che nella maggioranza dei
casi hanno dato spazio ad indignazione per quanto accaduto. Numerosi
sono i lettori di Punto Informatico che hanno scritto in redazione per
esprimere il proprio stupore per il sequestro dei siti, molti altri ne
hanno parlato in mailing list e gruppi di discussione.
"Purtroppo - ha scritto un avvocato alla redazione di PI - I fatti
descritti sono avvenuti in Italia e non Arabia Saudita piuttosto che in
Nigeria od in altre Teocrazie".
Secondo l'ADUC, associazione di utenti e consumatori, "una cosa è
chiara: con il sequestro di questi siti è stato sancito che in Italia è
vietato bestemmiare, così come è vietato essere scurrili usando la
religione di Stato". "Crediamo - conclude l'ADUC - che la paura della
libertà, quando si manifesta con i rigori della legge, sia quanto di
peggio possa frapporsi tra gli individui e lo Stato".
A prendere una netta posizione contro l'operazione sono stati anche i
Radicali che hanno offerto ospitalità ai cinque siti oscurati. Marco
Cappato, europarlamentare della Lista Bonino, ha preannunciato
interrogazioni a Bruxelles e al Governo italiano.
"Avere utilizzato per venti mesi le risorse della Guardia di Finanza
per andare all'inseguimento di bestemmiatori online - ha afferma
Cappato - corrisponde ad una scelta imbecille di priorità nell'impiego
delle Fiamme gialle, nonchè ad una violazione clamorosa della libertà
di espressione". "A quanto pare - ha continuato Cappato - in Italia il
Vaticano non solo gode della esenzione dall'azione penale (ad esempio
in materia di pedofilia o di effetti nocivi dei trasmettitori
radiofonici) ma riesce addirittura ad indirizzare le limitate risorse
statali verso inchieste degne dei periodi bui dell'Inquisizione".
Di interesse, infine, anche il fatto che in poche ore il sequestro dei
siti italiani ha fatto il giro della rete anche all'estero: <qui> un
articolo del celebre Heise Online tedesco.
<qui> = link: 
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-09.07.02-004/
Senbee Norimaki
aka Stefano
E-mail: droguz-libero-punto-it
Microsoft e' infallibile; e' la realta' spesso ad essere inesatta.

statali verso inchieste degne dei periodi bui dell'Inquisizione".
D'accordissimo.

 ha scritto nel
messaggio news:miosPcOgspEwVT...@4ax.com...

 Mi associo. A prescindere da qualsiasi giudizio sul buon gusto di mettere
in rete siti del genere, da queste parti c'è chi critica i fondamentalisti
islamici dall'alto della sua civiltà e tolleranza. Mi si faccia il piacere.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.libero.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

 materia di pedofilia o di effetti nocivi dei trasmettitori radiofonici)...
Cappato, insieme naturalmente a PI (tutti ricordiamo l'indegna gazzarra ai
tempi della legge per l'editoria, che diceva ben altre cose rispetto a
quanto insinuassero i pittoreschi quanto mendaci proclami di PI), ha perduto
l'ennesima buona occasione di tacere. Ma si sa, lui e gli altri cammelli il
Vaticano lo condannerebbero "a prescindere", oltre che per pedofilia, anche
per gli attentati di New York e furto di bestiame. Peccato che la bufala
delle antenne di Radio Vaticana sia stata ormai smontata pezzo per pezzo.
Sarebbe carino considerare come si comporterebbero questi messeri se ad
essere chiusi fossero dei siti antiislamici...
Andrea
salo...@mediacomm.it


Smontata? Mi risulta che, come avevamo già detto una volta, le emissioni in
quella zona siano comunque superiori ai limiti posti dalla legge italiana.
Sono gli effetti nocivi che non sono dimostrati. Come per l'uranio
impoverito, che prima era pericolosissimo, poi innocuo, poi adesso di nuovo
mortale. Intanto, comunque, il Vaticano fa un po' quel che gli pare.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw/
Per rispondere togliere -X-

 essere chiusi fossero dei siti antiislamici...
chiudiamone un po' e vediamo che succede...
bye
-- 
goldicus1970 AT 
yahoo.it
http://deelan.cjb.net

essere chiusi fossero dei siti antiislamici...
beh a quanto pare il nostro Stato non è poi tanto diverso da quelli
islamici...ma non lo avevamo abolito il reato di bestemmia?
e cmq se i siti censurati incentivavano alla violenza allora erano da
censurare. ma da nessuna parte c'è scritto che fossero siti violenti.
di solito i siti antislamici censurati sono siti dal contenuto
fortemente razzista
(anch'io condivido pienamente le parole di Cappato)
--
"Grazie a Dio sono ateo"
Buñuel 

 ma non lo avevamo abolito il reato di bestemmia?
La mancanza di rispetto o l'ingiuria verso cio' in cui credono
milioni di italiani non e' reato, ma e' comunque una porcheria.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Sulla questione di RV consiglio di fare una ricerca nei newsgroup
it.cultura.cattolica e it.politica.cattolici. Qui mi limito a trascrivere
l'epilogo della faccenda. E' una nota "di parte", ma visto che vi sono
citati nomi, cognomi, date e circostanze altresi' verificabili, mi pare
significativa. Buona lettura.
--- --- --- --- --- ---
Lo conferma la Commissione bilaterale
LE EMISSIONI DELLA RADIO VATICANA
SONO IN REGOLA CON LA LEGGE ITALIANA
Nota di Padre Federico Lombardi - Radio Vaticana, 18 Giugno 2002
Si è svolta questa mattina, presso il ministero degli Esteri italiano,
una nuova riunione della Commissione bilaterale Italia - Santa Sede
sulla questione dei campi elettromagnetici del Centro Trasmittente
di Santa Maria di Galeria.
La delegazione italiana era guidata dal sottosegretario agli Esteri, sen.
Roberto Antonione, quella vaticana da mons. Celestino Migliore,
sottosegretario per i Rapporti con gli Stati.
La Commissione ha preso atto che le misurazioni congiunte, realizzate nei
mesi scorsi secondo le modalità concordate, con metodi scientificamente
rigorosi, hanno messo in rilievo che in tutti i siti di misurazione i valori
di campo elettrico e magnetico prodotti dalle trasmissioni della Radio
Vaticana sono inferiori a quelli previsti dalla normativa italiana.
Nel comunicato emesso al termine della riunione, la Commissione "si è
rallegrata che le misure correttive adottate dalla Radio Vaticana
nell'agosto scorso in base alle intese raggiunte fra Italia e Santa Sede
abbiano dato i risultati attesi, che consentono di tranquillizzare
la popolazione residente nell'area circostante alla stazione radio
di Santa Maria di Galeria".
Il comunicato continua affermando che "nello sforzo comune di venire
incontro alle preoccupazioni di tale popolazione, la Commissione ha
concordato di continuare a monitorare la situazione anche nel prossimo
futuro attraverso nuove misurazioni che saranno effettuate congiuntamente
e con le stesse modalità".
La Commissione ha altresì posto in risalto gli inconvenienti che potrebbero
nascere da uno sviluppo urbanistico indiscriminato dell'area in questione.
Le Parti hanno pure ribadito che la Commissione stessa è la sede competente
per risolvere le questioni derivanti dall'attività del Centro Trasmittente.
Per parte sua la Radio Vaticana si rallegra della autorevole conferma
del fatto che essa ha rispettato pienamente gli impegni assunti lo scorso
anno con le autorità italiane, e si augura che ciò - dimostrando
la infondatezza di accuse fatte nei suoi confronti - sia motivo di
serenità per la popolazione circostante.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it


Concordo.

 di Santa Maria di Galeria".
Il che significa che si sono messi in regola, me ne compiaccio. Significa
anche che all'epoca le cose effettivamente non andavano, e che quindi la tua
definizione di "bufala smontata" era fuori luogo. Aspetto comunque anche di
vedere una recensione un po' piů obiettiva.


 ha scritto nel messaggio
 > news:nUjX8.24131$K_4.5...@twister1.libero.it...
 >> Nel comunicato emesso al termine della riunione, la Commissione "si è
 >> rallegrata che le misure correttive adottate dalla Radio Vaticana
 >> nell'agosto scorso in base alle intese raggiunte fra Italia e Santa
 >> Sede abbiano dato i risultati attesi, che consentono di
 >> tranquillizzare la popolazione residente nell'area circostante alla
 >> stazione radio di Santa Maria di Galeria".
 > Il che significa che si sono messi in regola, me ne compiaccio.
 > Significa anche che all'epoca le cose effettivamente non andavano, e
 > che quindi la tua definizione di "bufala smontata" era fuori luogo.
 > Aspetto comunque anche di vedere una recensione un po' più obiettiva.
Sono felice di apprendere che si siano messi in regola. Non tanto per la
presunta nocività delle emissioni (che anche fossero 1000 volte più potenti
non farebbero nulla) ma piuttosto per il fatto che i poveretti che abitano
in quella zona non riescono a captare i segnali televisi e radiofonici. Si
sentiva Radio Vaticana al citofono, ricordate?
Stefano
droguz-at-libero-punto-it

 ha scritto

 > Concordo.
Concordo anch'io: ma non è un buon motivo per censurare. Censurando, passano
dalla parte del torto.
Stefano
droguz-at-libero-punto-it

 milioni di italiani non e' reato, ma e' comunque una porcheria.
concordo, e' una porcheria... ma non e' il
proprio il caso di chiudere siti & sitarelli.
anche perche' 'sti siti nessuno ti obliga a visitarli.


 di Santa Maria di Galeria".
"misure correttive", quindi il problema esisteva e vi si e'
posto rimedio. ne sono lieto.




E se la motivazione della chiusura del sito fosse la "frode
informatica" tornano ad avere ragione?

 nascere da uno sviluppo urbanistico indiscriminato dell'area in questione.
!
salutoni
E. Delacroix

Fri, 12 Jul 2002 11:43:54 +0200: davvero non credevo possibile che ancora ci
fosse qualcuno come Eclettico capace di scrivere cose come:
 > E se la motivazione della chiusura del sito fosse la "frode
 > informatica" tornano ad avere ragione?
Beh certo.
Però in questo caso quel capo d'accusa è molto tirato per i capelli: in
pratica si contesta di attirare la gente sul sito invogliandola a trovare
quello che cercano (bestemmie) per poi "raggirarli" perché vogliono vendere
loro delle magliette.
In pratica, questa è la situazione di quasi tutti i siti :-)
Quindi è abbastanza lecito sospettare che il vero succo dell'azione sia
stata la censura, su forte pressione del Vaticano.
Ovvio che, se si scoprirà che il Vaticano e le bestemmie non c'entrano nulla
e che il sito è stato chiuso solo e unicamente per una vera e ignobile
frode, ritirerò tutto il mio sdegno verso la GdF.
Stefano
droguz-at-libero-punto-it

frode, ritirerò tutto il mio sdegno verso la GdF.
Che il vaticano abbia fatto pressioni ne son sicuro anch'io..... ma
per quanto ne so la motivazione della chiusura e' la frode
informatica. Che e' un motivo piu' che sufficiente per la chiusura.
Gli altri reati relativi alle offese alla religione sono in piu'.
Comunque quello che mi disturba di questa vicenda non e' che ci siano
individui che vendono quel tipo di gadget... ma che ci siano dei pirla
che li comprano

 
Ma solo quello rimane, poi non piacerti ma se esprimo solo le loro ideee, 
li vanno lasciati.
Qualora fomentassero la vilenza la discriminazione o altro allora 
anderebbero perrseguiti a norma di legge (laica).
Almeno in internet  cerchiamo di essere democratici. ^__^. 
-- 
Chiara Hooboo®
Uss Blue Noah
http://bluenoah.cjb.net

 che li comprano
Questo è sicuro. Come è squallido che ci siano individui che si divertono a
partecipare a quel forum.
--
R. Daneel Olivaw


partecipare a quel forum.
Se facciamo l'elenco degli squallidi e dei pirla in rete stiamo qui
fino a natale ^______^


Svillaneggiare in maniera becera e volgare le intime credenze di milioni di
persone (e quand'anche non fossero milioni...) non dovrebbe essere permesso
quanto meno dal buon gusto. In questo caso la parola "censura" non mi
spaventa (magari ne possiamo inventare un'altra per non evocare certi
fantasmi).
Altrimenti potrei organizzare un sito offensivo allo stesso modo nei
confronti di chiunque ed invocare la libertà di opinione.
Cmq lancio una proposta alla Chiesa Cattolica: mettere il copyright sulle
figure sacre in modo da essere difesa di fatto dalle leggi del libero
mercato. Senza censure.

 oscene avesse pubblicato salmi e foto dei santini.
È un appiglio perfettamente lecito, ma come ha scritto Senbee Norimaki è un
tipo di frode diffusissima in rete. È assai sospetto che ci se ne sia
accorti solo in questa occasione.


 sulle figure sacre in modo da essere difesa di fatto...
Dove possibile e' gia' stato fatto, ad esempio metti che un musicista voglia
mettere alla fine di una canzone la voce registrata del Papa: non puo'
farlo, la voce di Giampaolo II e' protetta da copyright mondiale. Certo non
e' praticamente possibile (e nemmeno opportuno) brevettare tutte le figure e
tutti i simboli sacri del Cattolicesimo...
Andrea
salo...@mediacomm.it

accorti solo in questa occasione.
E proprio perche' questo reato (cosi' come altri reati in genere per i
quali non viene mosso un dito dalle autorita') e' diffusissimo in rete
che la GDF non interviene quasi mai.... pero' siccome la GDF ha
l'obbligo di intervenire in caso le venga segnalato un reato non ha
potuto fare a meno di fare in questo caso il proprio dovere.
Mi sembrano quindi fuori luogo gli attacchi alla GDF mentre al
contrario sono pienamente daccordo con le accuse di oscurantismo nei
confronti di chi ha fatto la segnalazione di reato alla GDF in quanto
son disposto a scommetterci le braghe che abbia segnalato il reato
solo con fini censori e non certo per tutelare i consumatori frodati

confronti di chiunque ed invocare la libertà di opinione.
Prova a fare un sito antiislamico.... e vedrai quanti di quelli che
ora si straccian le vesti lamentando il ritorno dell'oscurantismo
clericale per via della chiusura di questo sito ti indicheranno col
dito gridando "Vergognati, razzista intollerante".
Si.. lo so... e' un post provocatorio... l'ho fatto apposta

 tutti i simboli sacri del Cattolicesimo...
Immagino che tale musicista non possa mettere neppure la mia se non gli do
il permesso.
Cmq la mia era una provocazione per dire che la censura esiste eccome ma
spesso la si "cerca" dove è meno opportuno: provate a parlare male della
Barilla su Canale 5. Altro che libertà di opinione...
P.S.
Giampaolo II: ma siete amici?
:-)

Fri, 12 Jul 2002 16:37:55 +0200: davvero non credevo possibile che ancora ci
fosse qualcuno come bETA capace di scrivere cose come:
 > Cmq lancio una proposta alla Chiesa Cattolica: mettere il copyright
 > sulle figure sacre in modo da essere difesa di fatto dalle leggi del
 > libero mercato. Senza censure.
In questo caso gli islamici metterebbero un copyright su Maometto e tu
dovresti censurare il dipinto di Maometto all'Inferno a S.Petronio a
Bologna.
Sarebbe l'inizio dell'oscurantismo.
Stefano
droguz-at-libero-punto-it


Credo che dopo un tot di secoli si perda il diritto ;-)
(e cmq visto che l'Islam vieta le raffigurazioni del Profeta non credo
possano tecnicamente farlo)

Tue, 16 Jul 2002 16:05:54 +0200: davvero non credevo possibile che ancora ci
fosse qualcuno come bETA capace di scrivere cose come:
 > "Senbee Norimaki" <legg...@firma.per.rispondermi> ha scritto
 >> In questo caso gli islamici metterebbero un copyright su Maometto e
 >> tu dovresti censurare il dipinto di Maometto all'Inferno a S.Petronio
 >> a
 >> Bologna.
 > Credo che dopo un tot di secoli si perda il diritto ;-)
:-))) LOL
OK hai vinto, la risposta era argutissima ;-)
Stefano
droguz-at-libero-punto-it