Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [CON] hiroshima

 | Siate cristiani, a muovervi piú gravi
_____________________________| non siate come penna ad ogni vento,
informazioni personali nelle | e non crediate ch'ogni acqua vi lavi
intestazioni del messaggio   | D-1316/21

 solo in seguito utilizzate?
Eh, mi pare proprio di no... Quando Carlo VIIII scese in Italia coi
suoi cannoni, non ebbe quasi bisogno di usarli, perché già altri
avevano sperimentato l'artiglieria francese. Le mura delle città
diventavano di colpo "di cartone", e i cittadini preferirono aprirgli
spontaneamente le porte. Ma senza qualche disgraziato che facesse da
cavia, le nuove armi non impressionavano affatto: tutti credevano di
poter contrapporre le proprie, che tante vittorie avevano dato in
precedenza. E' andata così fino al XX secolo, se ci pensi.
--
Piero F.

 precedenza. E' andata così fino al XX secolo, se ci pensi.
Non so se il concetto di "arma segreta" possa essere applicato, in effetti
un'arma, nel momento stesso in cui viene usata, cessa di essere segreta.
Se poi una parte è la sola che possa produrla questa manterrà il suo
vantaggio, dovuto però a ragioni logistiche/organizzativa/di disponibilità
di materie prime.
A quanto mi risulta solo il fuoco greco restò un mistero per centinaia di
anni, altre armi che sono rimaste "segrete" per più di qualche anno non me
ne vengono in mente.
Saluti
Basileus
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ne vengono in mente.
Beh un esempio che mi viene in mente fu Ultra (il sistema inglese di
decrittazione dei messaggi spediti con la macchina tedesca Enigma):
non era propriamente un'arma, ma servì ad ottenere informazioni
vitali per gli Alleati e fece vincere loro numerose battaglie.
Saluti
Mauro Geranzani
--
"Wenn wir auch darüber zugrunde gehe,
schön war's doch" (E. v. Falkenheim,
4.VIII.1914)

 vitali per gli Alleati e fece vincere loro numerose battaglie.
Ben ritrovato, Mauro! :-))))
Parlavo di te qualche giorno fa, sarà vero che.... a parlare del
diavolo spuntano le corna? WOW! Sono veramente felice di risentirti.
Però inizio subito col contestarti ;-)
Basilio sta portando il discorso fuori dai binari: infatti manAlive
non parlava di armi "segrete" di cui il nemico non sospetta
l'esistenza, come Ultra, oppure di armi di cui si conoscono gli
effetti ma non la tecnologia (come il fuoco greco).
Parlava di armi-deterrente, e quindi tutt'altro che segrete, che
fossero state oggetto di "dimostrazioni" incruente. Faccio un'ipotesi
fantascientifica: invento un raggio della morte che agisce da
satellite, e previo annuncio e collegamento in mondovisione, distruggo
il monte Everest e poi faccio evaporare il lago Titicaca.
A questo punto posso ricattare il mondo intero e diventarne il padrone
senza aver fatto nemmeno una vittima (mmm.... sa troppo di Dreyfuss e
ispettore Clouseau... LOL)
Beh, il concetto di manAlive era più o meno questo. Risulta a qualcuno
che sia mai accaduto nella storia? A me no. Se non si prova sulla...
pelle, non ci si crede abbastanza, ho idea...
saluti
--
Piero F.

 pelle, non ci si crede abbastanza, ho idea...
Forse non per far terminare una guerra, ma per impedirne lo scoppio.
Questo perché quando due nazioni sono in guerra la miglior dimostrazione che
si può dare all'avversario è colpirlo con durezza.
Ma alcune innovazioni tecnologiche hanno probabilmente dissuaso potenziali
aggressori, penso ad esempio alla "Warrior" come risposta alla "Gloire".
La Francia nel 1860 stava ancora inseguendo sogni imperiali, e la
costruzione di una nave corazzata avrebbe potuto mettere in discussione il
predominio marittimo della Gran Bretagna, che tuttavia rispose alla grande
con una nave tutta in ferro, che ristabiliva le distanze, togliendo ogni
illusione a Napoleone III, che un decennio + tardi avrebbe sprecato
l'occasione offertagli da un'altra arma segreta, la mitragliatice, perdendo
guerra e trono contro la Prussia di Bismarck.
Tra l'altro la "Warrior", utilizzata anche come deposito galleggiante di
carbone, è stata riportata all'antico splendore e si trova a Portsmouth,
assieme alla "Mary Rose" ed alla "Victory".
Anche la bomba atomica ha giocato una parte importante nel non far scoppiare
una guerra, IMHO, tuttavia in questo caso si trattava di altri motivi.


 Mauro Geranzani
Fu in effetti fondamentale perché restň segreto, altrimenti i tedeschi
avrebbero potuto usarlo a loro vantaggio.
Certo la sua natura lo fa rientrare piů nella categoria dello spionaggio che
in quella delle armi, tuttavia fece molti piů danni all'Asse quella
macchinetta che una divisione di carri armati.


 pelle, non ci si crede abbastanza, ho idea...
Soprattutto se a provarlo sono la pelle dei nemici :-)
Sarà perché i militari sono gente pratica e che non fa troppa filosofia:
perché minacciarlo se posso ucciderlo?^_____^
Beh, durante la IIGM i tedeschi hanno occupato un paese quasi senza
colpo ferire (la Danimarca) solo minacciando un più forte intervento
della Wehrmacht.
Ma non so se la Wehrmacht si possa considerare un'arma...


 > Ben ritrovato, Mauro! :-))))
Un caloroso ben tornato anche da me; spero che sia tutto OK, cominciavo
apreoccuparmi della tua assenza !!
Ciao
Gianfranco

 Un caloroso ben tornato anche da me;
Grazie anche a te!.
Sai, mi son dato alle letture di Le Bohec e A. Milan sulle FFAA romane...
anche se non è stato il solo motivo della mia assenza.
Ho visto che sono state fatte interessanti discussioni, ho visto: mi
rammarico
del fatto che non vi ho potuto partecipare.
Spero solo che avrò occasione di rimediare...
Ciao.


 Ma non so se la Wehrmacht si possa considerare un'arma...
Arma o no l'avevano già sperimentata in Polonia per cui non
era più segreta.
Sob!-)


 | Di Gesú non si parla tra persone educate.
_____________________________| Con il sesso, il denaro, la morte, Gesú è
informazioni personali nelle | tra gli argomenti che mettono a disagio in
intestazioni del messaggio   | una conversazione civile. VM-1976

 ma devono salvare la faccia...
Perché dici ciò?-))
L'amm. Leahy, l'amm. King e documenti dell'USAAF comprovano le
parole di Churchill.
La verità è che gli americani volevano loro vincere il Giappone, e di e-
vitare  che i sovietici partecipassero all'occupazione dello stesso.
Eppoi si doveva pur dimostrare che lo zio sam USA spendeva bene
i suoi soldi....
Saluti
Mauro G
--
"Wenn wir auch darüber zugrunde gehe,
schön war's doch" (E. v. Falkenheim,
4.VIII.1914)eranzani

 i suoi soldi....
Beh, in effetti il lancio della bombe aveva (col senno di poi) una
funzione piů antirussa che antigiapponese. Eppure a Potsdam (dopo il
test di Alamogordo) il buon Truman disse a Stalin che la nuova arma
sarebbe stata usata contro il Giappone, e baffone rispose che "gli
sembrava una buona idea"...
Ritornerň con piů calma sul... triello USA/Giappone/URSS di quell'estate
1945, ho letto in questo thread cose che non mi convincono :-)
saluti
--
Piero F.

 conflitto.
Le cifre sono in quell'ordine di grandezza, ma differiscono a seconda
delle fonti. Per esempio, da una mia fonte (tedesca) i caduti
americani furono 170.000 nella scacchiere europeo e "solo" 50.000 in
quello asiatico. Naturalmente non ebbero vittime civili. In moltissimi
casi invece le vittime civili superarono di gran lunga quelle
militari, a riprova che non ci si poteva aspettare molto fair play da
quella guerra...  E' il caso, ovviamente, dei paesi occupati dai
nazisti, ma anche della Cina, ai cui 10 milioni di morti civili
occorre aggiungerne altri 3,5 in divisa.
Infine, le vittime tedesche e giapponesi sono sottostimate: la
Germania ebbe 3,5 milioni di vittime civili e altrettanti di militari,
il Giappone raggiunge, tra soldati e civili, i 2 milioni.
Nonostante questo immane massacro, la popolazione mondiale nel 1950
ammontava a 2,5 miliardi. Nel 2000 superava i 6 miliardi. Le cifre
delle guerre fanno impressione, ma qualcuno ha ida del fatto che ogni
anno muoiono COMUNQUE 60 milioni di persone? E che non bastano
nemmeno? Continuiamo lo stesso ad aumentare di numero, consumando le
risorse del pianeta: se siamo sempre sull'orlo di un'altra catastrofe,
la ragione è tutta lì...
--
Piero F.