Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Questi pericolosi comunisti

"Il ministro Maroni prenda le impronte ai violenti degli stadi
piuttosto che ai ROM e ai loro bambini"
Questi inviti pericolosi e intimidatori stanno scritti nell'edizione di oggi
di Famiglia Cristiana, pericoloso quotidiano sovversivo con tendenze
comuniste.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Back in
5 min, il Wed, 10 Sep 2008 12:53:29 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Questi pericolosi comunisti":

Ok, back, so che si usa dire che "i nemici dei tuoi nemici sono tuoi
amici", ma io eviterei di fare una cordata coi cattolici per andare
all'assalto di alimortaccidestogoverno.
Quelli, i cattolici, la corda poi te la trasformano in un guinzaglio.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

Roberto Rosoni ha scritto:

______________________________________________________________
Cordata ?
Cattolici e non cattolici ?
Amici o nemici ?
Ma che stai a dì ?
Vedi, caro Rosoni, io penso come qualche milione di italiani
per fortuna, che prendere le impronte digitali ai bambini ROM
sia una porcata etica, morale, perfino culturale vorrei dire se
mi fosse concesso, che poteva venire solo a un microcefalo
leghista come Maroni. E il solo fatto che gli sia venuta, anche
se poi le reazioni prima che degli italiani della comunità europea
gli hanno impedito di metterla in pratica, lo squalifica a vita.
Punto.
Poi che Famiglia Cristiana sia d'accordo con questa mia idea
è una cosa che dimostra che i cattolici non sono tutti uguali,
molti di loro ragionano con la loro testa e non solo con quella
della CEI e del cardinale Bagnasco o di chissà chi altro.
Arripunto.
Con tutto questo, quale guinzaglio nella tua fantasia quei
cattolici dovrebbero mettermi al collo ?

 cattolici dovrebbero mettermi al collo ?
Non era un discorso nella fattispecie.
Ma guarda quanto ha fatto bene ai DS mettersi in casa la Margherita con
allegati i Rutelli, le Bindi, le Binetti...


Roberto Rosoni ha scritto:

__________________________________________________________________
Vedi, e ripeto, a me non interessa nulla di DS, di Margherita, di Rutelli
e della Binetti.
A me interessa quello che dicono, e soprattutto quello che fanno,
le persone.
Siano esse bianche, gialle, rosse o nere.
Dai fatti, per quanto è possibile, deriva la mia simpatia o il mio
disprezzo.
Chiaro che l'etichetta sulla bottiglia ha una qualche influenza,
ma quello che conta alla fine è il vino che c'è dentro.

 ma quello che conta alla fine è il vino che c'è dentro.
...tuttavia "timeo Danaos et dona ferentes".


 ...tuttavia "timeo Danaos et dona ferentes".
Sbaglio o il tizio sta dicendo che non etichetta?
A te non ha mai dato del fascista? No?
Perseguita ancora me da anni perché pensa che sia un tizio di AN malgrado io 
tifi DiPietro e adesso salta fuori che non etichetta, dai...
-- 
 Divino
NIENTEPOPODIMENO: Lassativo molto molto  potente 

 A te non ha mai dato del fascista? No?
Sì, ma non mi scandalizzo. Io è da mo' che l'ho etichettato come idiota
senza speranza.
Nio, essendo di sinistra, sconfessa la Teoria del Destronzo, confermando
invece in pieno la Seconda Legge della Stupidità di Carlo Cipolla:
"La probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da
qualsiasi altra caratteristica della stessa persona".


 comuniste.
A me pare che quello che sfugga, e che è invece cosa di grande portata
storico-politica, è che nella Chiesa ci sono attualmente due correnti
ben contrapposte: una è seguita da un buon numero di cardinali (tra i quali
due sono sicuramente quello di Napoli e quello di Milano, ma soprattutto c'è
il Papa), l'altra è quella rappresentata da Bagnasco & Co.(?) con nutrito
seguito di vescovi e cardinali con evidenti interessi "mondani" legati
all'attuale classe politica, e poi ovviamente ci sono le banche, le aziende
e altro di quel piccolo ma affaccendato staterello che è il Vaticano.
A parte la recente tirata d'orecchie del papa ("servono NUOVI politici
cattolici", cioè: quelli che ora si dicono tali, NON lo sono e non mi
piacciono), a parte la chiarezza con la quale precedentemente si era già
schierato *contro* la privatizzazione dell'acqua imposta da questo governo
("l'acqua è dono del Creatore e non può essere oggetto di speculazione") e i
continui inviti rivolti ai politici a considerarsi "al servizio del bene
comune", ma ancora poi nella difesa dei Rom e degli immigrati e ancora nello
schierarsi dell'arcivescovo di Milano a fianco dei musulmani milanesi
intervenendo in loro favore per la costruzione della moschea e del centro
culturale islamico apertamente *contro* la politica di questo governo;
pertanto vi consiglierei di leggere almeno *una* delle pubblicazioni di
Benedetto XVI (cosa che spero faranno presto anche Crozza e Guzzanti) perché
questo papa, vi assicuro, riserva sorprese. ;-)
Non sono una fan di Benedetto XVI e pertanto non conosco tutto ciò che ha
scritto, ma ho trovato una citazione dalla sua enciclica "Deus caritas est"
che mi pare molto chiara:
"Il compito immediato dei fedeli laici è di operare per un giusto ordine
nella società.Come cittadini dello Stato, essi sono chiamati a partecipare
in prima persona alla vita pubblica. Non possono pertanto abdicare alla
molteplice e svariata azione economica, sociale, legislativa, amministrativa
e culturale, destinata a promuovere organicamente e istituzionalmente il
bene comune".
E chiaramente, questo pensiero, espresso in un'enciclica del 2006, non mi
sembra molto in linea con la politica di questa classe politica (né di
destra né di sinistra ovviamente, visto che entrambi hanno, tanto per dirne
solo una, mantenuto in vita una legge elettorale che esclude da ogni
partecipazione attiva l'elettore) né con la loro concezione religiosa di
"religione cattolica utile solo a tenere a bada le masse e accaparrare
voti".
E ancora cito dal suo libro "Gesù di Nazaret":
"Ma torniamo alla tentazione [di Cristo, ndr]. Il suo vero contenuto diventa
visibile, quando constatiamo come prenda sempre nuova forza nel corso della
storia. L'impero cristiano cercò ben presto di trasformare la fede in un
fattore politico per l'unità dell'impero. Il regno di Cristo doveva dunque
prendere la forma di un regno politico e del suo splendore. La debolezza
della fede, la debolezza terrena di Gesù Cristo doveva essere sostenuta dal
potere politico e militare. Nel corso dei secoli questa tentazione -
assicurare la fede mediante il potere - si è ripresentata continuamente, in
forme diverse, e la fede ha sempre corso il rischio di essere soffocata
dall'abbraccio del potere. La lotta per la libertà della Chiesa, la lotta
perché il regno di Gesù non può essere identificato con alcuna struttura
politica, deve essere condotta in tutti i secoli. La fusione tra fede e
potere politico, infatti, ha sempre un prezzo: la fede si mette al servizio
del potere e deve piegarsi ai suoi criteri". (Benedetto XVI, "Gesù di
Nazaret", Rizzoli, 2007, pp. 62-63)
Detto questo, siccome non è il tono di uno che le manda a dire, mi pare
molto chiaro quale tipo di rapporto abbia intenzione di avere Benedetto XVI
con i politici, e non è certamente quello che vogliono loro. E mi dispiace
per tutti quelli che vogliono disperatamente credere in una Chiesa
antistorica e ottusa e in un papa arraffone intenzionato a limitarsi solo a
battere cassa, ma io vedo presupposti perché diventi uno che potrebbe
rompere parecchio le scatole. ;-)

 allegati i Rutelli, le Bindi, le Binetti...
Questi sono politici.
Quelli che pensano che i cattolici siano in vendita e si possano comprare
finanziando le scuole private.
Loro la pensano cosě, ma lo sanno o anche solo se lo domandano, cosa pensano
invece *davvero* i cattolici?
E anche tu, pensi che tot milioni di cattolici pensino tutti con la stessa
testa? Che siano tot milioni di emeriti imbecilli che puoi comprare con le
feste della famiglia o magari regalandogli il santino di Padre Pio allegato
a "Chi"?