Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [CON] Storia dell'integrazione europea [LUNGO] (parte XI, Il dopo - Maastricht e la sfida dell'euro (1992 - 1997))

Il Trattato e i suoi oppositori
In seguito al Trattato di Maastricht, i leader europei si ritennero
soddisfatti per essere riusciti a guadagnare qualche cosa. La
soddisfazione, tuttavia, si scontrò con un'opinione pubblica che era
minimamente coinvolta nella causa europeista. Oltre a ciò, anche la
voce della banca nazionale tedesca (Bundesbank) si faceva sentire,
preoccupandosi della probabile inosservanza dei parametri di
Maastricht da parte dei paesi più deboli. L'elezione del Parlamento
europeo, nel 1994, lasciava trasparire un chiaro segno di disinteresse
dell'elettorato passivo per la causa europeista.
Tuttavia, nel 1992, l'europessimismo, cominciò a riprendersi a
dispetto del breve momento di gloria all'indomani del Trattato di
Maastricht, e s'intrecciò con la sfavorevole e precaria situazione
economica internazionale. La "tempesta" monetaria alimentata dal
dollaro sempre più debole e dall'enorme spesa che dovette sostenere la
Germania per l'unificazione, si riflesse direttamente ed in modo
negativo sull'economica italiana ed inglese. Difatti, i due fattori
che scatenarono la tempesta monetaria, stimolarono di conseguenza
un'ondata di speculazione che si riversò contro le monete più deboli
dello SME: la lira e la sterlina. Per questo motivo, quando la
speculazione divenne insostenibile, l'Italia e la Gran Bretagna
lasciarono il SME.
La mancata solidarietà economica e politica e l'assenza di iniziative
tese ad aiutare i paesi in difficoltà, contribuì ad allontanare la
Gran Bretagna sempre di più dall'UE, nonostante un consiglio dei
ministri abbia voluto allargare la banda di oscillazione delle monete
sino al ±15%. L'insuccesso di quest'ultima mossa decretava la fine
dello stesso SME.
La Gran Bretagna, dal canto suo, proseguì la ricrescita economica del
paese, avvalendosi delle basi e delle iniziative intraprese dalla
Thatcher. Nel 1997, fu eletto il laburista Tony Blair nuovo premier e
si sperò in una svolta della Gran Bretagna nei confronti dell'UE.
Per quanto concerneva l'Italia, la forte svalutazione della lira aveva
conseguenze positive nell'esportazioni dei prodotti italiani e ciò
metteva in difficoltà la Francia che a malapena riusciva a gestire la
concorrenza dei prodotti nostrani.
L'Italia, a partire dall'uscita dello SME, decise di dare prova della
sua voglia di ridurre il deficit e il debito nazionale e di adattare
la propria economia secondo i parametri stabiliti a Maastricht.
Nonostante gli sforzi dei governi Amato, Ciampi e Dini, ed infine
Prodi, con il risultato di una riduzione complessiva del deficit di
bilancio dal 10-11% nel 1992 al 3,2% nel 1997, l'UE continuò a
considerare l'Italia un paese con una situazione economica
problematica, a causa di un debito troppo alto, della spesa pubblica
elevata e del contributo pensionistico oltre le medie degli altri
paesi (17% del PIL rispetto al 12% di Francia e Germania).
L'uscita di scena di Delors
Per l'entrata in vigore del Trattato di Maastricht e per assicurarne
un pieno sviluppo, si programmò un secondo pacchetto Delors, che fu
presentato in occasione del Consiglio europeo a Copenhagen tra l'11 e
il 12 dicembre 1992, con il titolo di "Crescita, competitività e
occupazioni: le sfide da percorrere per entrare nel XXI secolo". Il
pacchetto Delors, nel suo complesso, invitava gli Stati membri ad
assumere maggiori responsabilità e prevedeva un finanziamento maggiore
all'UE, la creazione di nuovi posti di lavoro e altri progetti di
natura concreta, come lo sviluppo della rete urbana e dei trasporti.
Il pacchetto Delors richiedeva una spesa ingente per la sua
realizzazione e ciò fu il motivo principale del suo fallimento. Alla
caduta del pacchetto Delors, seguì qualche anno dopo, nel luglio del
1994, l'uscita dello stesso Delors dalla Commissione, lasciando
l'incarico al lussemburghese Jacques Santer.
Due anni prima, il Consiglio d'Edimburgo riprese la questione
finanziaria dell'UE. Nell'occasione, tra l'11 e il 12 dicembre 1992,
si decise di diminuire i contributi alla PAC, per destinare ciò che
era risparmiato alle risorse dell'Unione.
I dibattiti che continuarono sino al 1995 riguardarono altre alla
questione monetaria anche quella dell'allargamento dell'Unione.
Per affrontare meglio tale argomento, il 2 maggio 1992, ad Oporto, si
era firmato l'accordo che dava vita alla SEE (Spazio Economico
Europeo), firmato tra i dodici paesi dell'Unione e tra quelli
dell'EFTA: Austria, Finlandia, Islanda, Liechstein, Norvegia, Svezia e
Svizzera. La SEE comprendeva la libera circolazione delle persone, dei
capitali e dei servizi; la SEE entrò in vigore il 1° gennaio 1993,
dalla quale, tuttavia, la Svizzera decise di defezionare.
La SEE poneva le basi per l'Austria, la Norvegia, la Svezia e la
Finlandia alla futura adesione all'UE.
Un altro passo importante fu compiuto in direzione dell'armonizzazione
del commercio internazionale e degli scambi commerciali,
nell'occasione dell'Uruguay Round, durante la quale, fu deciso
l'abbassamento di molte tariffe doganali, in particolare per i
prodotti industriali e maggiori agevolazioni per un libero scambio
commerciale.
Nuovi membri dell'Unione
Le trattative per l'adesione dei nuovi paesi finirono nel 1994. Il 1°
gennaio del 1995 l'UE si allargava a quindici paesi, con l'entrata
dalla Svezia, della Finlandia e dell'Austria. Ma il tema
dell'allargamento era destinato a diventare uno delle principali
questioni. Difatti, altri paesi avanzarono la candidatura: Turchia,
Cipro, Malta, Polonia, Ungheria, Svizzera, Repubblica Ceca, Albania,
Slovenia, Croazia, Macedonia, Ucraina, ecc...
Con il crollo del Muro di Berlino e dell'URSS, molti dei paesi ex
socialisti desiderarono entrare a far parte dell'UE. Tuttavia, sia per
l'aspetto economico e finanziario, sia per quello di natura politica e
culturale, le differenze profonde  creavano nuovi vincoli, a tal punto
che si diede vita al PHARE e poi al PECO, programmi lanciati con lo
scopo di fornire un'assistenza tecnica ai paesi dell'Europa orientale,
per avvicinare la loro struttura economica a quella dei paesi
capitalisti.
La possibile entrata di questi paesi poneva una serie d'interrogativi
che toccavano in primo luogo il Fondo di coesione, poiché l'entrata
dei paesi più "poveri", avrebbe diminuito la media dei PIL dell'UE e
dunque i paesi che prima beneficiavano del Fondo divenivano
relativamente più ricchi e non avrebbero più fatto parte del Fondo
stesso.
Il dibattito sull'allargamento produsse varie ipotesi: la prima
concepiva l'Europa a varie velocità, dove ogni paese avrebbe
perseguito un obiettivo comune secondo le sue capacità. Tuttavia, tale
ipotesi "trascurava" il fatto che molti paesi "poveri" rischiavano di
rimanere indietro, provocando una notevole frattura in seno all'UE.
La seconda ipotesi, diversamente, fu quella dell'Europe à la carte,
nella quale ogni Stato era libero di scegliere di aderire o meno ai
programmi d'integrazione dell'UE, con la clausola dell'opting - out.
La terza ipotesi, detta a "geometria variabile", concepiva la
possibilità di creare un sostrato base per tutti i paesi e la
possibilità di scegliere di intraprendere o meno iniziative
collaterali all'UE. In questo senso si tracciava il progetto di
un'Europa flessibile, ove era possibile la costituzione di un centro,
di un nocciolo duro (kernel), che avrebbe potuto avviare politiche più
avanzate. Tale ipotesi fu studiata da Wolfgang Schauble e Karl Lamers
in un documento che conteneva cinque priorità:
1) ulteriore sviluppo costituzionale dell'Unione secondo il modello
federalista, ma con una chiara ripartizione delle competenze tra
organi federali nazionali e regionali, conformemente al principio di
sussidiarietà;
2) riconoscimento di un nocciolo duro composto da Francia, Germania e
Benelux, ma aperto ad altre eventuali partecipazioni;
3) rafforzamento dei rapporti tra Francia e Germania, al fine di
costringere quest'ultima a una politica orientata verso l'Occidente
contro la tentazione di un nuovo Sonderweg a Est;
4) rafforzamento di una politica estera comune con la creazione di una
cellula di pianificazione;
5) apertura ai Paesi dell'Est europeo, sempre allo scopo di
neutralizzare una spinta mitteleuropea della sola Germania;
La quarta ipotesi, avanzata da Edouard Balladur, futuro presidente del
Consiglio francese, tracciava l'Europa secondo uno schema di cerchi
concentrici. Nel primo cerchio vi erano gli stati del nocciolo
dell'Europa a geometria variabile, seguito da altri cerchi con gli
altri paesi.
La politica estera comune non decolla
Con il Trattato di Maastricht, la politica estera era
istituzionalizzata nel secondo pilastro, quello relativo alla PESC. In
precedenza, un timido collegamento alla politica estera era stato
contenuto nell'Atto Unico del 1986.
La questione della difesa interessava in primo luogo anche l'UEO, la
quale era diventata, dietro la volontà e gli interessi franco -
tedeschi, il braccio armato dell'UE. Tuttavia, la questione
s'intrecciava con quella della NATO e più in particolare si annodava
intorno al rapporto UE - NATO. Quest'ultima, sotto il volere degli
Stati Uniti, si era estesa a proteggere i paesi ex socialisti,
suscitando dei fastidi alla Russia di Eltsin, la quale non desiderava
confinare con dei paesi sotto la protezione statunitense. Allo stesso
tempo, per quanto concerneva l'UEO, gli Stati membri avevano avviato
delle iniziative, tra le quali si annoverano l'Eurocorp, costituito
nel 1995, composto da un'unità franco - tedesca di 50000 uomini.
All'Eurocorp si aggiungevano altri corpi d'armata: Euroforce ed
Euromarforce, che comprendevano un complesso d'unità terrestri e
marittime spagnole, francesi, italiane e portoghesi. 
Oltre a ciò, si sviluppò l'industria bellica europea, con contratti e
accordi speciali tra i partner europei che coinvolgevano la Francia e
la Germania in primis, in nuovi progetti di carri armati, aerei ed
elicotteri.
Tuttavia, la politica di difesa e quella estera registrarono dei
fallimenti significativi; primo fra tutti è quello relativo alla
questione del Kosovo, nella quale i paesi europei non hanno agito
unitariamente, ma anzi, l'intervento ha assunto un carattere extra -
europeo, coinvolgendo gli Stati Uniti.
Il fallimento di una politica estera comune avvenne in occasione della
crisi in Ruanda nel 1994, che interessava in primo luogo la Francia e
il Belgio. Nonostante un primo intervento francese, quando la crisi
riprese il sopravvento, gli Stati Uniti si rifiutarono di intervenire,
poiché ritenevano che la questione dovesse essere risolta dagli
europei, i quali, tuttavia, si limitarono ad inviare aiuti umanitari.
Un altro fallimento della PESC si consumò durante la crisi albanese,
nella quale, né la Gran Bretagna né la Germania vollero intervenire,
lasciando all'Italia e ad altri paesi affrontare la grave situazione.
Tutto ciò concorreva a mettere in crisi la PESC, allorché anche
diversi allineamenti internazionali si stabilivano all'interno
dell'UE, senza che gli Stati membri assumessero posizioni comuni (art.
J.2).
Da Torino ad Amsterdam
Nel Consiglio europeo di Madrid che si tenne tra il 15 e il 16
dicembre 1995, si proseguì il lavoro delle Conferenze intergovernative
sull'unione monetaria.
Al Consiglio fu battezzata la nuova moneta con il nome di Euro e si
stabilivano i termini di tempo della terza fase dell'UEM, che sarebbe
cominciata il 1° gennaio 1999. Al contempo erano decise le tre fasi
per l'entrata in circolazione dell'EURO: per il 1° gennaio 1999
sarebbe stato adottato nelle transazioni finanziarie, il 1° gennaio
2002, sarebbe entrato in circolazione assieme alle rispettive monete
nazionali e il 1° luglio 2002 avrebbe sostituito completamente le
monete nazionali degli Stati membri.
Per quanto concerneva la questione istituzionale politica, fu avviata
una Conferenza intergovernativa  che prima si tenne a Torino nel 1996
(29 marzo) e poi a Firenze (21 - 22 giugno) nelle quali tre linee
prevalsero:
1) avvicinare di più l'Unione europea ai cittadini;
2) rafforzare e allargare il campo di azione della politica estera e
della sicurezza comune;
3) assicurare il buon funzionamento delle istituzioni comunitarie
rispettandone l'equilibrio e rafforzando l'efficienza del processo
decisionale;
L'iter alla moneta unica fu caratterizzato ulteriormente dal vertice
di Dublino (13 - 14 dicembre 1996) nel quale fu stretto, tra gli Stati
membri, un Patto di Stabilità che si definiva come un patto di
garanzia per i paesi più forti economicamente che prendevano parte
alla moneta unica. Tale patto implicava per coloro meno forti un
maggior rispetto ai criteri finanziari e delle sanzioni nel momento in
cui non avrebbero rispettato le condizioni imposte.
In contrasto a questo patto, vi fu, in seguito, la Francia del
comunista Jospin il quale preferiva che le condizioni finanziarie di
Maastricht fossero più leggere e meno rigorose, concentrandosi invece
sulla politica dell'occupazione.
Al vertice di Amsterdam (15 - 16 giugno 1997) pochi furono i risultati
concreti in materia di politica estera e di giustizia. Anzi, gli unici
risultati positivi furono la riconferma del Trattato di Schengen e
l'inserimento di un nuovo titolo (Titolo VIII) dedicato
all'occupazione, con l'approvazione della Carta sociale che otteneva
il consenso della Gran Bretagna di Blair.
Altre tematiche erano rinviate di cinque anni, come quella di uno
spazio comune di libertà, giustizia e sicurezza, nonché l'assorbimento
dell'UEO nell'UE, e la decisione di porre all'unanimità molte materie
che invece erano a maggioranza qualificata.
Il Trattato di Amsterdam fu firmato il 2 ottobre 1997 e aveva visto
scontrarsi i vari paesi europei: da una parte Kohl, che fu uno tra i
promotori del Patto di Stabilità e che voleva attenersi rigidamente
alle regole di Maastrich per arrivare alla moneta unica e dall'altra,
Jospin, alleato con Blair, che puntava molto alla occupazione come
tema da affrontarsi insieme alle condizioni di Maastricht.
CONCLUSIONE:
Con il trattato d'Amsterdam del 1997, detto anche Maastricht II,
termina la serie dei post dedicati alla storia dell'integrazione
europea. Spero che quest'iniziativa sia stata di vostro interesse. Per
qualsiasi critica, o vostro intervento, rimango a disposizione. 
PS: Pubblicherò una serie di correzioni quanto prima.
Saluti,
DiegoDeZuniga

 PS: Pubblicherò una serie di correzioni quanto prima.
E puoi stare anche certo che se troverò io qualche correzione da fare,
sarò inesorabile ;-)
ciao,
--
Piero F.

 europea. Spero che quest'iniziativa sia stata di vostro interesse.
Grazie, Diego, per la tua preziosa opera.
Saluti
Mauro Geranzani
--
"Wenn wir auch darüber zugrunde gehe,
schön war's doch" (E. v. Falkenhayn,
4.VIII.1914)

 qualsiasi critica, o vostro intervento, rimango a disposizione.
Mi hai costretto spesso a fare le ore piccole per poter leggere tutto e con
la dovuta attenzione. Ma a parte questo, certamente che ho apprezzato.
Grazie
OndaMax ... ;-)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 europea. Spero che quest'iniziativa sia stata di vostro interesse.
Ho salvato tutto in una cartella. :-)
Quando ho un po' di tempo leggerò con calma.
Ciao, grazie
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
"Devi fare quel che è la tua vera volontà. E nulla è più difficile."
La Storia Infinita, Michael Ende

 qualsiasi critica, o vostro intervento, rimango a disposizione.
Ciao Diego,
grazie per questi post che sono molto interessanti.
Sarebbe interessante discutere della "follia" dell'Italia che accetto il
trattato di Maastricht, pur essendo lontanissima da alcuni parametri fissati
in quel trattato. (Alla fine del 1991 il rapporto tra il debito pubblico e
il Pil superò il 100%)
Ciao
Hamlet

Hamlet
Saluti,
DiegoDeZuniga