Newsgroup: it.media.tv
Titolo: un'altra puntata delle mitrabolanti arrampicate di carletto?

ciao carletto, ti scrivo il presente messaggio per avere un tuo 
illustre parere sui casi di censura *documentati* sul blog di Grillo 
(vedi link in basso).
Sai che sono un tuo estimatore e sono convinto che anche questa volta 
non saprai deludere:
 
http://tinyurl.com/c7uxs7j
 
 
con l'occasione ti porgo i miei piï¿œ cordiali saluti
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


 
Gius�, guarda che � una bufala. Il commento c'� sempre stato, ora � a pagina 
32.
http://www.beppegrillo.it/2013/03/trasparenza_e_v_0.html#page_32
 
 
 

 
http://www.beppegrillo.it/2013/03/trasparenza_e_v_0.html#page_32
 
 
 
E' evidente che qualcuno sul blog si stia divertendo a giocare con i 
voti ricevuti per togliere evidenza ai commenti che saltato in evidenza 
in prima pagina tra i commenti piï¿œ votati, rilegandolo nel 
dimenticatoio delle ultime pagine man mano che il tempo passa.
Il commento in questione aveva 267 voti e 4 stelle verdi, ora ne ha 337 
e 1 sola stessa verde (cioï¿œ improvvisamente avrebbe ricevuto una marea 
di voti negativi che gli hanno tolto evidenza, se il meccanismo del 
sito ï¿œ quello di far comparire commenti con tanti voti ma anche 
positivi).
 
Il povero carletto potrebbe sempre dire che queste sono solo 
supposizione e che non ï¿œ provato che manomettano i voti per far 
retrocedere i commenti piï¿œ scomodi.
Ma non se la caverebbe tanto bene perchï¿œ questo commento qua 
http://tinyurl.com/bwa2pvo
 aveva 150 voti, ora non ne ha piï¿œ.
Li hanno cancellati tutti (ho fatto una stampa casomai decidessero di 
rimettergli)!
E questo ï¿œ tecnicamente impossibile se non con una manomissione.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 
http://www.beppegrillo.it/2013/03/trasparenza_e_v_0.html#page_32
 
 
Il fatto che quel determinato commento avesse 150 voti ed ora nessuno, 
dimostra che ï¿œ una bufala. L'hanno ricopiato appena hanno scoperto che 
sono stati sputtanati.
 
 

  ï¿œ una bufala. 
 
non, ovviamente
 
 

 stati sputtanati.
 
Ma anche l'altro.
per quello le cose sono due:
 
1) o nella pagina dei commenti piï¿œ votati compaiono tutti i commenti 
piï¿œ votati (anche se negativamente) e allora non si capisce perchï¿œ 
quello non compaia
 
2) o compaiono solo quelli piï¿œ votati sopra una certa soglia di giudizi 
positivi. Anche qui non se la cavano. Come fa un commento ben 
giudicato, che compare tra i primi fino ad un certo punto, a sparire 
perchï¿œ ha iniziato a ricevere giudizi negativi e continuare ad essere 
votato negativamente in massa dalla 32esima pagina? E tutto questo a 
testimonianza di una cambiamento repentino di giudizio, a 180ï¿œ, degli 
utenti del blog.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 con l'occasione ti porgo i miei pi� cordiali saluti
 
Distinti saluti a te, e ricorda... in avanti, non sui piedi.
Buon lavoro
 
carletto 
 
 

 
http://www.beppegrillo.it/2013/03/trasparenza_e_v_0.html#page_32
 
 
Dai, mi rovini tutto...   :-)
 
carletto 
 
 

 Buon lavoro
 
 
Egregio dottor carletto,
con la presente sono qui a riportarLe i miei messaggi che 
documentavano, *senza tema di smentita*, che effettivamente la censura 
era avvenuta.
Sono sicuro che, con la consueta obbietivitï¿œ e onestï¿œ intellettuale che 
La contraddistingue, l'ignorare quei messaggi sia stato dovuto ad una 
semplice svista.
Le chiedo cortesemente di voler dare una lettura a quello che ho 
scritto dopo e che, per semplice sfortuna, Lei non ha potuto leggere.
Mi aspetto adesso che Lei risponda nel merito.
Sicuro di averLe fatto cosa gradita, Le porgo i miei piï¿œ cordiali 
saluti.
 
 
<<E' evidente che qualcuno sul blog si stia divertendo a giocare con i 
voti ricevuti per togliere evidenza ai commenti che saltato in evidenza 
in prima pagina tra i commenti piï¿œ votati, rilegandolo nel 
dimenticatoio delle ultime pagine man mano che il tempo passa.
Il commento in questione aveva 267 voti e 4 stelle verdi, ora ne ha 337 
e 1 sola stessa verde (cioï¿œ improvvisamente avrebbe ricevuto una marea 
di voti negativi che gli hanno tolto evidenza, se il meccanismo del 
sito ï¿œ quello di far comparire commenti con tanti voti ma anche 
positivi).
 
Il povero carletto potrebbe sempre dire che queste sono solo 
supposizione e che non ï¿œ provato che manomettano i voti per far 
retrocedere i commenti piï¿œ scomodi.
Ma non se la caverebbe tanto bene perchï¿œ questo commento qua 
http://tinyurl.com/bwa2pvo
 aveva 150 voti, ora non ne ha piï¿œ.
Li hanno cancellati tutti (ho fatto una stampa casomai decidessero di 
rimettergli)!
E questo ï¿œ tecnicamente impossibile se non con una manomissione.>>
 
&


 compaia
 
No, si capisce. Viene cancellato, poi quando scoprono di essere stati 
sputtanati lo rimettono e viene rivotato dalla gente che lo prende per 
nuovo. Pensando che la gente sia tutta cretina.
 
 

 nuovo. Pensando che la gente sia tutta cretina.
 
A parte che anche poco fa, i commenti a quel post erano tutt'altro che di 
elogio a Grillo, evidentemente non bastano le manovrine da asilo Mariuccia 
2.0.
 
Carlo
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 <<bla bla bla
 
Caro dottor Peppino Messner, dovrebbe capire quando e' il caso di insistere, 
e quando e' il caso di rinunciare, perche' proprio mancano le condizioni 
atmosferiche (non volevo dire intellettive). Sara' per un'altra volta, non 
aggravi la sua posizione, poi diventa sempre piu' difficile scendere. Magari 
intanto si alleni sulla collinetta dietro casa, tra una zappettata e 
l'altra. Si faccia aiutare da Nicola (R)onzinante, cosi' si sentira' meno 
solo.
 
Con immutata stima, saluti ecosostenibili
 
carletto 
 
 

 Con immutata stima, saluti ecosostenibili
 
Con microchip o senza?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 sei davvero alla frutta.
 
Sono complottisti, cosa ci vuoi fare.
 
 

 Ho lo screenshot dello stesso commento senza voti.
 
Se vuoi ti preparo in cinque minuti uno screenshot col numero di voti che 
stabilisci tu, e addirittura col messaggio che decidi tu. Scommettiamo?
Gia', ma dimenticavo, io sono quello disonesto.
Come va con la vanga? Messo gli scarponi con la punta rinforzata?
 
carletto 
 
 

 Come va con la vanga? Messo gli scarponi con la punta rinforzata?
 
Quindi stai dicendo che l'imbroglione sono io.
Ammazza come sei messo male per accusare il tuo interlocutore di frode.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Quindi stai dicendo che l'imbroglione sono io.
 
No, sto dicendo che e' la mia parola contro la tua. E per "tua" intendo 
indifferentemente sia la tua di Dini, che quella di chiunque avrebbe potuto 
*eventualmente* falsificare la foto.
E lo stesso si potrebbe dire della mia.
In altre parole, un discorso che vale zero.
 
carletto 
 
 

 In altre parole, un discorso che vale zero.
 
No, un cavolo, uno di quei post di disaccordo in prima pagina tra quelli 
piï¿œ votati positivamente l'ho visto anch'io mentre leggevo ieri, poi ï¿œ 
sparito e l'ho ricercato, era una decina di pagine dopo con un paio di 
voti (era quello che diceva "dite a questi geni che un presidente del 
senato doveva uscire per forza, o era Grasso o Schifani...ecc.")
 
 

 In altre parole, un discorso che vale zero.
 
Se arrivi a mettere in dubbio la buona fede del tuo interlocutore, 
senz'altro.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 forza, o era Grasso o Schifani...ecc.")
 
Adesso dirï¿œ che la tua parola non conta, cioï¿œ ch epotresti essere una 
truffatrice.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Se tu mi dici che non hai manomesso la foto io non ho motivo per crederci.
 
E se non ti avessi detto nulla, e ti avessi esibito uno screenshot truccato 
solo per averla vinta in uno stupido scontro dialettico?
Non lo farei mai, ma e' solo per farti capire che la faccenda dello 
screenshot non avresti dovuto proprio tirarla fuori, per un fatto di stile, 
prima che di logica.
 
carletto 
 
 

 prima che di logica.
 
Ah ecco, sono io ad aver mancato di rispetto a te, non il contrario.
Ogni volta mi lasci senza parole.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Ogni volta mi lasci senza parole.
 
Senti, la logica, con un po' di sforzi e di passaggi in piu', si riesce pure 
a esplicare.
Lo stile no. O ci arrivi da solo, o pazienza.
 
carletto 
 
 

 carletto ha spiegato

Se ti rileggi, forse hai scordato un "non" in quel post.
 >>> Se tu mi dici che non hai manomesso la foto io non ho motivo per
 
[non]
 
 >>> crederci.
 
Dico bene ?
 
Un Paperino con uno strano senso di Deja-vu :-D.

 >>> crederci.
 
Quando si dice cannare la logica... o magari e' solo un rigurgito freudiano.
O anche solo una svista.
Propendo per le tre cose insieme.
 
carletto 
 
 

 pi� votati positivamente l'ho visto anch'io mentre leggevo ieri
 
E chi ci dice che non stessi guardando il monitor capovolto e quel post
fosse 
in realt� al fondo della pagina?


 in realtï¿œ al fondo della pagina?
 
E chi dice che Accio non lo abbia fatto a posta a capovolgere il 
monitor per imbrogliare i poveri grillini?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

Nel suo scritto precedente, carletto ha sostenuto :

Alle tante validissime argomentazioni che stai fornendo hai dimenticato 
di aggiungere: gne, gne, gne.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 aggiungere: gne, gne, gne.
 
In mezzo a tutto sto dibatterti e armeggiare con corde e ramponi dimentichi 
una considerazione semplicissima e di buon senso: perche' dovevevano 
eliminare (o declassare) proprio *quello* stupido messaggio, quando ce ne 
stavano, e ce ne stanno, decine e decine anche di peggiori, in bella vista e 
con i loro voti?
Considera che i messaggi di disapprovazione spesso hanno il maggior numero 
di voti. Perche' accanirsi proprio con quello? E' sufficiente a sotterrarti?
 
carletto 
 
 

carletto scriveva il 19/03/2013 :

Io ti sto presentando fatti, tu mi presenti congetture.
Cosa volevi che censurassero in blocco tutti i messaggi o solo i piï¿œ 
scomodi?
 
P.S.: sono sicuro che il messaggio ï¿œ ancora lï¿œ in ultima pagina e che 
quindi non hai nemmeno bisogno di credermi per verificare che sia stato 
privato dei commenti per declassarlo
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 per imbrogliare i poveri grillini?
 
Ma ï¿œ ovvio che sia cosï¿œ: Accio ï¿œ finanziata dalla partitocrazia, e piï¿œ 
precisamente, com'ï¿œ chiaro fin dal nome, da Tabaccio!
 
Carlo
 


Porcogiuda (a proposito di traditori), e io che pensavo che non si 
sarebbe capito che il commento era scritto da me e votato dai miei 150 
fake. Devo cambiare nick, da accio a illo (o eggio, non ho ancora deciso)
 

 fake. Devo cambiare nick, da accio a illo (o eggio, non ho ancora deciso)
 
Non te la cavi così facilmente 
Cav-illo come i trucchi che usa la l'asta per confondere le idee delle pòre
stelle (cit.)
R-eggio come la nota località emiliana covo storico di pidimenoellini
inciuciari.
 
Arrenditi, sei circondata, ti apriranno come una scatola di tonno
:-)))))
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 ti apriranno come una scatola di tonno
 
Non ï¿œ educato usare queste parole nei confronti di una signora! :)
 
-- 
 
 
 
Giuseppe