Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [CON] Attacco alla Resistenza, riscrittura della storia

Attacco alla Resistenza, riscrittura della storia
Nell'ambito del convegno PARTIGIANI! , convegno tenuto a Roma 7-8 maggio
2005 nell'ambito del 60.esimo anniversario della Liberazione dal
nazifascismo, ci sono stati diversi interessanti interventi a carattere
storico sul periodo della Resistenza .
Lo scopo del convegno (come riportato nel resoconto presente sul sito
http://www.cnj.it/PARTIGIANI/resoconto.htm
) e' stato il seguente : 
----------------------------------------------------------------
Con l'iniziativa PARTIGIANI! abbiamo provato a superare l'angusta
dimensione nazionale in cui per decenni è stata sostanzialmente confinata
la memoria dell'epopea partigiana. Un "confinamento" dovuto a tante
ragioni: un certo opportunismo "patriottardo", la strumentalizzazione
della memoria per interessi nazionali e specifici, differenziazioni
ideologiche (quali quelle tra i movimenti comunisti dei vari paesi, che
oggi appaiono fortemente anacronistiche), o persino semplice ignoranza
delle vicende storiche. 
Nel nostro paese, ad esempio, l'enfatizzazione della funzione della
Resistenza come liberatrice del territorio dall'occupante tedesco e
"fondatrice" della Repubblica antifascista ha indotto in passato a
trascurare le vicende drammatiche eppure allo stesso tempo gloriose dei
partigiani italiani mobilitati all'estero, e quelle dei partigiani
provenienti da altri paesi che hanno immolato le loro vite per liberare il
suolo italiano. Analogamente in altri paesi: si pensi ad esempio alla
Francia, dove la Liberazione è stata forse soprattutto il frutto del
sacrificio di militanti di origine non-francese, tra cui moltissimi
italiani, la cui vicenda è pressochè ignorata da entrambi i lati del
confine. 
Non si è trattato solo quindi una "analisi comparativa" delle varie
Resistenze, ma anche una analisi del loro reciproco intrecciarsi, legarsi
e potenziarsi a vicenda: una analisi del loro carattere internazionale ed
internazionalista. Una analisi possibile solo liberando il dibattito
politico e storiografico sulla Resistenza da censure, falsificazioni,
rimozioni ed omissioni che sussistono ed anzi purtroppo si acuiscono, in
questa triste fase segnata a livello internazionale dal revanscismo di
quelli che la II Guerra Mondiale l'hanno persa sul campo, ma vorrebbero
trasformare quella sconfitta militare e morale di allora in una vittoria
politica dell'oggi, da conseguire "a tavolino", in maniera
storiograficamente disonesta ed eticamente indegna. 
------------------------------------------------------------
Segnalo riguardo al problema del revisionismo storico, e sulla crescente
opera di diffamazione della Resistenza da parte di destre revansciste e
sinistre opportuniste insieme, l'intervento di Claudia Cernigoi,
redattrice del notiziario triestino La Nuova Alabarda ed autrice di testi
di ricerca storica quali "Operazione foibe, tra storia e mito". 
sergio
Attacco alla Resistenza, riscrittura della storia
di Claudia Cernigoi
È in atto ormai da diversi anni un'operazione di riscrittura della storia
delle vicende della Seconda Guerra Mondiale, operazione non solo italiana
ma europea, il cui scopo finale è l'equiparazione delle due cosiddette
"ideologie" del Ventesimo secolo, fascismo e comunismo (gli artefici di
questa rilettura storica evidentemente non considerano che esistono anche
altre "ideologie" nè che non è possibile semplificare così categoricamente
i due fenomeni), classificate ambedue come "totalitarismi" che hanno
causato lutti e sofferenze in eguale maniera e per questo devono venire
condannate e rimosse dalla società cosiddetta "democratica", all'interno
della quale dovrebbe avere quindi diritto di cittadinanza soltanto quella
"ideologia" (che però, chissà perchè, non viene mai considerata tale),
cioè il liberismo capitalista, che governa ormai quasi uniformemente tutti
i paesi del cosiddetto blocco occidentale.
Per la riuscita di questo obiettivo di condanna del "comunismo" è
fondamentale l'operazione alla quale stiamo assistendo da tempo, e che ha
avuto una recrudescenza a livello nazionale negli ultimi mesi,
l'operazione di criminalizzazione della Resistenza di classe, cioè quella
che si ispirava a valori di sinistra e non accettava il riciclaggio nei
Comitati di Liberazione di "vecchi arnesi" del fascismo o di militari che
comunque avevano operato perfettamente inquadrati sotto il regime
fascista. In questo contesto di criminalizzazione della Resistenza si
inserisce anche la riabilitazione dei combattenti repubblichini di Salò,
dove il risultato finale è la parificazione delle due componenti in una
logica di "opposti estremismi".
Rientra in questa logica di equiparazione anche l'istituzione della
"Giornata del ricordo delle foibe e dell'esodo", da celebrare il 10
febbraio, richiesta a gran voce dalle organizzazioni della destra
nostalgica e nazionalista (ma poi approvata acriticamente da quasi tutto
il centrosinistra) subito dopo l'istituzione della "Giornata della
memoria" del 27 gennaio, dedicata questa alle vittime del genocidio
nazista. 
Quest'anno, nell'ambito delle celebrazioni della "Giornata del ricordo
delle foibe e dell'esodo", si è scatenata a livello politico e mediatico
una potente campagna di denigrazione della Resistenza, soprattutto di
quella jugoslava per i presunti "crimini delle foibe" (ricordiamo
l'orribile fiction falsificatrice della storia prodotta dalla televisione
di stato su suggerimento del ministro Gasparri, nella quale i partigiani
"slavi" sono rappresentati come barbari animati unicamente da feroce
livore antiitaliano), ma che si è poi allargata anche alla Resistenza
italiana, con la ripresa della propaganda sul cosiddetto "triangolo rosso"
e delle altre esecuzioni sommarie che sono avvenute alla fine del
conflitto, senza considerare che, pur deprecabili a livello morale, tali
avvenimenti non rappresentano altro che una fatale conseguenza del
comportamento criminale dei regimi nazifascisti che gettarono l'Europa in
un baratro di violenza e devastazione.
Nel mio intervento vorrei stigmatizzare la cosiddetta "questione delle
foibe", che è stata un po' il punto di partenza di questa campagna di
denigrazione della Resistenza nel suo insieme. Mentre a Trieste ed in
genere nelle regioni del Nordest la destra nazionalfascista ha sempre
tirato fuori le "foibe" come uno dei propri cavalli di battaglia per
propagandare l'anticomunisno e l'odio etnico e politico contro la
Jugoslavia, è solo negli ultimi anni che il fenomeno è esploso a livello
nazionale, coinvolgendo nella non comprensione del fenomeno, anche
esponenti della sinistra, arrivando addirittura alle posizioni estreme
della dirigenza di Rifondazione comunista, che, pur non conoscendo
assolutamente l'entità dei fatti, si è arrogata il diritto di condannare
senza appellola Resistenzajugoslava ed i partigiani italiani che con essa
hanno collaborato, per dei presunti "crimini" dei quali non solo non vi è
prova, ma che dalle risultanze storiche risultano addirittura non
avvenuti. 
Il problema è che di "foibe" si è parlato finora molto, ma a livello di
mera propaganda. Per decenni si è parlato di "migliaia di infoibati sol
perchè italiani", senza che i propagandisti esibissero le prove di questo
loro dire. Per decenni i propagandisti hanno scritto e riscritto sempre le
stesse cose, citandosi l'un l'altro e non producendo alcun documento ad
avvalorare quanto da loro asserito: e si è giunti, nel corso degli ultimi
cinque anni, al fatto che questo "si dice" senza alcun valore storico sia
stato avvalorato anche da storici considerati "seri" e "professionali", in
quanto facenti parte degli Istituti storici della Resistenza. 
Qui vorrei aprire una parentesi per citare i triestini Raoul Pupo e
Roberto Spazzali, che hanno dato alle stampe nel 2003 un libretto dal
titolo "Foibe" edito da Bruno Mondadori, redatto, stando a quanto
sostenuto dagli stessi autori, in previsione di un suo uso negli istituti
scolastici, nel quale vengono riproposte acriticamente le stesse
affermazioni che per decenni erano state patrimonio della propaganda
nazionalfascista, avallando testimonianze che non hanno fondamento di
verità e dando addirittura interpretazioni del tutto personali e
fuorvianti a documenti d'archivio che in realtà asseriscono l'esatto
contrario di quanto sostengono i due storici. Ma su questo particolare
tornerò più avanti.
In seguito a questa escalation mediatica, abbiamo deciso di riproporre, in
forma ampliata e corretta delle precedenti imprecisioni, lo studio che
avevo pubblicato nel 1997, "Operazione foibe a Trieste", che metteva in
luce gli aspetti più eclatanti della propaganda sulle foibe nel
dopoguerra, rispetto agli avvenimenti triestini del maggio 1945:
innanzitutto in merito alla quantificazione dei presunti "infoibati" (che
a Trieste non furono "migliaia", ma cinquecento e per la maggior parte non
furono uccisi nelle "foibe", ma morirono in campi di prigionia per
militari oppure furono condannati a morte dopo essere stati processati per
crimini di guerra), ma anche sulle "qualifiche" di questi, stante che le
vittime delle esecuzioni sommarie e gli arrestati e giustiziati erano in
gran parte appartenenti a forze armate collaborazioniste oppure
collaborazionisti "civili". Un capitolo a parte era stato dedicato al
monumento nazionale noto come "foiba di Basovizza" (un vecchio pozzo di
miniera abbandonato), dove sia la propaganda, sia la motivazione ufficiale
per dichiararlo monumento asseriscono che vi siano state gettate
"migliaia" o "centinaia" di vittime. In realtà, stando ai documenti che
avevo pubblicato già all'epoca e che sono poi stati integrati con altri
nella nuova edizione del libro, appare chiaramente che non solo non vi
sono testimoni oculari delle presunte esecuzioni sul posto, ma che il
pozzo era stato esplorato e svuotato più volte nel dopoguerra, dopo essere
stato usato spesso come discarica, e che nel corso di tutte queste
esplorazioni erano stati recuperati pochi corpi, presumibilmente di
militari germanici e quindi non di "infoibati sol perchè italiani". 
Per comprendere a quale punto sia arrivato il livello di disinformazione
sull'argomento, va detto che, per quanto concerne le testimonianze su
questi mai avvenuti "infoibamenti", viene spesso citato un rapporto
redatto da un anonimo "informatore" angloamericano che si firma "Source",
il quale avrebbe intervistato due sacerdoti che avrebbero "assistito" alle
esecuzioni. Il commento introduttivo a questo documento che appare nel
libro "Foibe" di Pupo e Spazzali è il seguente: 
< Va sottolineato che dal testo si può evincere sia che alcuni degli
infoibati erano ancora vivi quando vennero gettati nel pozzo, sia che a
Basovizza vennero fucilati anche coloro che non erano stati condannati a
morte >. 
Però se leggiamo il rapporto, non comprendiamo assolutamente come i due
storici arrivino ad "evincere" un tanto: 
< Il 2 maggio egli (don Scek, n.d.a.) andò a Basovizza (...) mentre era lí
aveva visto in un campo nelle vicinanze circa 150 civili "che erano
riconoscibili dalle loro facce quali membri della Questura". La gente del
luogo voleva far giustizia in modo sommario ma gli ufficiali della IV
Armata erano contrari. Queste persone furono interrogate e processate alla
presenza di tutta la popolazione che le accusò (...) Quasi tutti furono
condannati a morte. (...) Tutti i 150 civili furono fucilati in massa da
un gruppo di partigiani, e poi, poichè non c'erano bare, i corpi furono
gettati nella foiba di Basovizza >. A questo punto vogliamo evidenziare
una successiva affermazione attribuita al sacerdote, che viene invece
regolarmente omessa da coloro (storici e no) che citano il rapporto: <
quando Source chiese a don Scek se era stato presente all'esecuzione o
aveva sentito gli spari questi rispose che non era stato presente nè aveva
sentito gli spari >.
Quindi secondo il rapporto di "Source" don Scek fu testimone oculare sí,
ma dei processi e non degli infoibamenti. Inoltre, nonostante questo
rapporto venga costantemente presentato come la prova degli infoibamenti a
Basovizza, se andiamo a verificare quanti "membri della Questura" sono
scomparsi nel corso dei "quaranta giorni" di amministrazione jugoslava,
arriviamo ad un totale di circa 150 nomi, della maggior parte dei quali si
sa come e dove sono morti (fucilati a Lubiana, recuperati da altre foibe,
morti in prigionia). 
Questo è un chiaro esempio di come i documenti storici possono venire
manipolati a seconda della teoria che si vuole dimostrare: quello che a
mio parere risulta inaccettabile in questo caso, è che questa operazione
sia fatta non tanto da propagandisti quanto da due storici considerati
"seri" e preparati e che vengono spesso intervistati ed invitati a tenere
conferenze sull'argomento.
Nella seconda edizione del libro, che si intitola "Operazione foibe tra
storia e mito", ho ampliato lo studio anche agli avvenimenti dell'Istria
del settembre '43, dove la vulgata parla di "migliaia di infoibati sol
perchè italiani". Nel periodo, dopo che l'armistizio dell'8 settembre
aveva lasciato allo sbando l'esercito italiano e le sue stesse
istituzioni, in alcune zone dell'Istria, nel corso di una rivolta popolare
furono uccise sommariamente circa quattrocento persone, per lo più
dirigenti ed esponenti del Fascio, squadristi, possidenti, alcuni
carabinieri e poliziotti. La cifra risulta sia dai recuperi effettuati
alcuni mesi dopo (dopo che l'esercito nazifascista ebbe ripreso il
controllo dell'intera zona, al prezzo del massacro di tredicimila - dicono
le cronache dell'epoca, che forse riportano cifre esagerate - istriani: ma
forse, visto che questi erano per lo più di etnia slovena e croata, non
hanno diritto di cittadinanza tra le vittime dell'Istria, secondo
propagandisti e storici di regime?), sia dai diversi necrologi apparsi sui
giornali dell'epoca, nei quali vengono inoltre evidenziati i ruoli
rivestiti dalle varie vittime di questa jacquerie. 
Quanto agli "infoibati" del 1945, bisogna dire che anche qui le cifre sono
sempre state esagerate: da Trieste scomparvero, nel corso dei quaranta
giorni di amministrazione jugoslava, meno di cinquecento persone; da
Gorizia circa 550, considerando in questo contesto tutti coloro che furono
arrestati da forze armate jugoslave (quindi militari, che essendo
prigionieri di guerra dovevano venire internati in campi lontani dal posto
dove erano stati catturati, ma anche collaborazionisti che furono poi
inviati per lo più a Lubiana per essere processati) e non fecero ritorno,
sia perchè morti nei campi, sia perchè processati e condannati a morte; ma
anche le vittime di vendette personali e di esecuzioni sommarie, per le
quali furono celebrati diversi processi nel dopoguerra. E dei recuperi
dalle "foibe" triestine e goriziane effettuati tra il 1945 ed il 1948
risultano riesumati circa 450 corpi, la maggior parte dei quali erano
militari (per lo più germanici, ma anche partigiani) morti nel corso della
guerra, e soltanto per cinque di queste "foibe", per un totale di una
quarantina di vittime, si può parlare di esecuzioni sommarie, compiute nel
maggio 1945 o da singoli per vendetta personale, oppure, nel caso della
"foiba Plutone", da un gruppo di criminali comuni che si erano infiltrati
nelle formazioni partigiane e che derubarono ed uccisero 18 persone.
Come si può in questo contesto parlare di un unico "fenomeno foibe", come
pretendono oggi i propagandisti anche di sinistra? Come abbiamo potuto
vedere, si trattò di una serie di "fenomeni", il cui minimo comune
denominatore può essere soltanto la guerra: perchè queste esecuzioni si
svolsero durante o subito dopo la guerra, una guerra che non era stata
iniziata certamente dai partigiani, nè dal popolo jugoslavo, e che era
stata preceduta, nella Venezia Giulia, da vent'anni di fascismo che aveva
negato ogni diritto ai popoli sloveno e croato, che pure vivevano in
quelle zone da sempre, persino il diritto di parlare e pregare e nella
propria lingua, e che aveva ferocemente represso gli oppositori politici
ed aveva commesso crimini orribili nel corso dell'occupazione della
"provincia di Lubiana", aggredita senza alcuna dichiarazione di guerra.
Però accomunare le vendette dei singoli o le condanne a morte eseguite in
Jugoslavia dopo la fine della guerra a tutti i crimini commessi
dall'esercito fascista occupante non è assolutamente accettabile, nè da un
punto di vista storiografico nè da un punto di vista politico: nè è
accettabile, a mio parere, trinciare giudizi di tipo moralistico, perchè
se è vero che oggidí è giusto essere contrari alla guerra ed alla violenza
e condannare tutti questi fenomeni di violenza, tale giudizio nostro
dovrebbe essere sospeso per quanto riguarda i combattenti del movimento di
liberazione dell'epoca, perchè noi siamo vissuti in un'epoca di relativa
pace e non abbiamo mai dovuto patire quello che hanno patito i resistenti,
i morti come i sopravvissuti. Non possiamo noi oggi ergerci a giudici del
comportamento di questi combattenti: avranno anche sbagliato coloro che
alla fine si sono fatta giustizia da soli, però non sta a noi giudicarli.
Nè è possibile liquidare come "violenza di stato" e quindi condannare per
questo l'allora costituendo stato jugoslavo, il fatto che delle persone
siano state arrestate, giudicate e condannate a morte, senza entrare nel
merito dei processi che furono celebrati e del ruolo che avevano svolto
questi condannati, perchè ricordiamo che nel dopoguerra la pena di morte
non esistette soltanto in Jugoslavia.
Ed in ogni caso non è accettabile che carnefici e vittime vengano
giudicati con gli stessi pesi e misure, per cui oggi si vogliono
parificare i combattenti di Salò ai combattenti partigiani ed erigere
monumenti alle vittime di tutti i totalitarismi.
È inoltre inaccettabile la manovra che si sta svolgendo a Trieste che
vuole delegittimare tutti coloro che combatterono con l'Esercito di
Liberazione Jugoslavo, compresi i partigiani triestini (italiani e
sloveni) che facevano riferimento alla Osvobodilna Fronta - Fronte di
Liberazione ed ai nuclei di Unità Operaia - Delavska Enotnost ed ai GAP,
asserendo che il 1. maggio 1945, quando l'Esercito di Liberazione arrivò a
Trieste coadiuvato dallo sforzo insurrezionale delle altre forze collegate
presenti in città, questa non fu una vera liberazione, perchè portò alla
"occupazione titina" della città, mentre la "vera" insurrezione sarebbe
stata quella (subito rientrata per carenza di forze) del CLN triestino
collegato alla Osoppo e non aderente al CLNAI, che aveva cercato
all'ultimo momento di riciclare formazioni collaborazioniste per
scongiurare l'annessione di Trieste alla Jugoslavia ed in previsione
dell'arrivo degli angloamericani. Quel CLN che, secondo le parole di uno
dei suoi attuali esponenti, sarebbe rimasto in clandestinità fino al 1954
per lottare per l'italianità di Trieste (ricordiamo che Trieste fu
amministrata dagli angloamericani fino al 1954); e che avrebbe lottato con
le armi che venivano segretamente passate dall'Italia tramite la struttura
Gladio (questo almeno è quanto risulta da incartamenti dell'inchiesta di
Carlo Mastelloni su Argo 16): ed è questo lo stesso CLN nel quale operato
si identifica uno storico come Raoul Pupo.
Questi sono fatti molto gravi, forse ancora più gravi dell'equiparazione
tra fascisti e comunisti, tra repubblichini e partigiani, tra carnefici e
vittime. Sono più gravi perchè legittimano un sistema che si dice
democratico ma ha basato la propria continuità su strutture occulte armate
che al momento giusto hanno operato violentemente, senza voltarsi indietro
se rimanevano sul terreno delle vittime innocenti. E sono questi i fatti
che bisogna mettere in evidenza ed ai quali opporci, se vogliamo che
democrazia sia una cosa concreta e non solo una parola che legittima il
capitalismo e non la libertà di opinione.
http://www.cnj.it/PARTIGIANI/ccernigoi.htm
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

