Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Golf 1.4 80cv United..

che ne pensate di questa serie basso costo? ce la fara' un 1.4 80cv 
euro 5 a tirare avanti una golfona6?
il prezzo di 14950 sara' vero o poi......

 euro 5 a tirare avanti una golfona6?
Non ce la faceva il 1.6 75cv a tirare avanti la III...
-- 
syaochan - (31,55++,72,TS)
FIAT Cinquecento sporting '97 - 青い雷
Kawasaki ER-6n '07 - Silver Dildo
http://www.fuelly.com/driver/syaochan

 Non ce la faceva il 1.6 75cv a tirare avanti la III...
che era +leggera e non euro5!

 a tirare avanti una golfona6?
no, la compreranno per i costi bassi amministrativi...
poi regolarmente si lamenteranno che non cammina e che consuma molto.
Come al solito. 

 poi regolarmente si lamenteranno che non cammina e che consuma molto.
ma proveranno comunque ad attaccarsi al culo a sfanalare.
 


Comprano una Golf ad un prezzo inferiore della MiTo. Molti fanno 5k km 
annui per cui ha anche senso.

 ha scritto nel messaggio 
news:bPGRo.15363$uT.7...@twister1.libero.it...

quoto, sapessi quanti barattoli tipo Aygo, C1, Matiz etcc....che vogliono 
fare i "Lamborghini".... 

 il prezzo di 14950 sara' vero o poi......
si, ma probabilmente di serie non c'è neanche la radio :)
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
     \ | / Borto - 
www.borto.net
     (@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 si, ma probabilmente di serie non c'č neanche la radio :)
c'č ma pioneer del mercatone con uessebbě (che comunque č meglio della 210
di serie sulle confortline). No accessori a richiesta, solo 5 porte, solo
bianca o nera.
DC
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a tirare avanti una golfona6?
ma nemmeno per sogno, l'85cv va bene si e no per la polo, figuriamoci per la 
golf 


Nemmeno riesci ad alzare il piede dalla frizione? Ma per cortesia....
Con 85 CV porti in giro 1,5 t.

> Con 85 CV porti in giro 1,5 t.
se č per questo puoi anche portarne 2, 3, 5. Puoi anche mettere il 900 
Twinair su una serie5, si muoverą (forse) ma da qui a dire che va bene ce ne 
passa. La frizione non vedo cosa c'entra col rapporto m/kw, forse č una 
teoria tua :-D 


era un'ironia sul fatto che con le auto pesanti come quelle di adesso 
siamo così abituati a girare con
rapporti peso/potenza di almeno 12 a 1 che pensare di usarne una con un 
rapporto 20 a 1 sembra incredibile (e lo è anche ma questo è un altro 
discorso).
In tempi non sospetti la Golf e la Ritmo pesavano circa 1000kg ed 
utilizzavano motri da 60CV, non siamo molto lontani. Oppure la Corsa 1.2 
che pesa 1300 kg per 60 CV (ed infatti consuma da bestia e non và niente)


giacchè stiamo facendo un pò di storia, ho provato a guardare:
le GolfI-II aveva massa 800-900kg e partivano da 50CV (ok siamo meglio 
di quetsa Golf)
La Ritmo aveva massa simile ma partiva da 65CV (molto meglio)
La mia vecchia Regata che ho sempre ritenuto aldilà dello spompo pesava 
circa 1000 kg con 68CV per il 1300 (sempre molto meglio della Golf).
ok, come dire...la Golf attuale a 85CV sembra proprio una mmer...

 ok, come dire...la Golf attuale a 85CV sembra proprio una mmer...
ma, scusa... una 127 pesava sui 7/800kg e aveva 45cv. Mi pare che 
nessuno si sia mai lamentato, anche perchè si motore c'era praticamente 
solo quello.
La Golf V GTi pesa 1370kg, posso supporre che la VI con il medesimo 
telaio, ma conmotre più piccolo e meno optional possa pesare anche 
qualcosa meno.
850kg/50cv = 17 della Golf II
1370/85 = 16.1
Dov'è la differenza? Se non nel fatto che a velocità massima l peso non 
conta e che quindi la Golf II sarà arrivata a 150 e questa farà almeno 
170?



pensavo sui 1600kg, se la massa è sui 1400 allora 80CV danno 17kg per CV 
che è in linea con tutte le auto sopra indicate che avevano per 
l'allestimento inferiore un 17-18 kg per CV. Questo stendendo un velo 
pietoso sui diesel dell'epoca (ricordo la Ritmo diesel con 50 CV e più 
di una tonnellata di peso...)
allora, mi ri-rimangio le ultime osservazioni e ritorno sulla mia prima.

> allora, mi ri-rimangio le ultime osservazioni e ritorno sulla mia prima.
mi sono un po' perso fra numeri e altre cose, però credo che una Ritmo 60 
sia più prestazionale di una Golf6 80cv. Si, la Golf avrà +30% di potenza, 
ma l'aumento di massa, altro che +30%...senza contare le sensazioni di un 
motore a carburatore che sono totalmente diverse da quelle di un euro5 
moderno 

 a carburatore che sono totalmente diverse da quelle di un euro5 moderno
appunto, va a rivedere i miei calcoli  poi giudica.
Il vantaggio di avere maggior potenza lo avverti in autostrada, dove 
puoi mpermetterti velocità di punta maggiori!



Ritmo 15 kg per CV
Golf attuale 17 kg per CV
La Golf I/II base era sempre sui 17 kg per CV per cui è paragonabile 
alla Golf I/II con il 1100 cc (sì proprio il milleciento che infatti 
beveva come una bestia). Siamo sempre su livelli scarsi cmq, una volta 
8tto aveva indicato 11 kg per CV affichè un'auto non sia sottopotenziata 
e mi trovo d'accordo (la mia è poco più di 11)

 d'accordo (la mia è poco più di 11)
Boh, io guido una punto 1.2 e un trabiccolo automatico con 120cv e 2.2t 
di peso (2170kg, ma in pesa, qunidi reali, non so cosa dichiari 
mercedes per quel coso).
siamo su
punto 950/65=14.6
Mercedes v 2200/120 = 18.3, facciamo 17 perchè molti kg saran non 
conteggiati uslla massa a vuoto
si muovono, nesusno dei 2 fa le corse (e notare che il 2.2cdi era la 
versione più potente del classe V!!), ma non mi pare che io sia 
morto...
poi ovvi oche viaggiare con l'slk che ha
1500/280 = 5.35 + altra cosa... ma bisogna anche vedere che suo se ne 
fa dell'auto!


Dov'è la differenza? 
Rapporti del cambio?
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio ON SALE
http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=184271212
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 Rapporti del cambio?
Bisogna anche vedere il numero di marce!


 il prezzo di 14950 sara' vero o poi......
Frega sega, con 1500/2000 euro in piï¿œ c'ï¿œ la 1.2 TSI che va molto meglio e 
consuma anche meno, oltre che pagare meno di assicurazione, se uno non ï¿œ 
idiota si fa 2 conti in tasca e lascia la United alla fabbrica.
-- 
Saluti
Alec (32,72+,265,170,CT)
Powered by AMD P-II X4 965-BE 3.9GHz
Fueled by ATi - 790GX - HD3300-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

 bestia e non vï¿œ niente)
???
Mai esistita una Corsa 1.2 da 60cv soprattutto con quel peso.


 idiota si fa 2 conti in tasca e lascia la United alla fabbrica.
Eh, immagino la differenza di prezzo tra 1.2 e 1.4... soprattutto se 
uno è in classe bassa! E po che discorsi... il 1.4 paga meno di bollo!
Consuma meno... boh... e poi dopo quanti km cè il pareggio?


 Golf attuale 17 kg per CV
Qualcuno si è accorto che si sta parlando di potenze massime, a un regime 
che su quelle auto non si usa mai?
Sarebbe più interessante conoscere i valori di potenza a 3000 giri.
-- 
"Detto tra noi, sono solo un brigante,non un re,
sono uno che vende sogni alla gente,
fa promesse che mai potrà mantenere."

 così dice Wikipedia
Che non è un oracolo, infatti.
La Ritmo più venduta era la 60 (allestimenti L e CL), col 1116 cc
della 128, da 60cv. La 65 aveva un 1300 sempre di derivazione 128, ed
era assai meno diffusa.
E.

 Sarebbe più interessante conoscere i valori di potenza a 3000 giri.
e sta certo che anche qua la Ritmo ha qualcosa da insegnare :-D
 

 Consuma meno... boh... e poi dopo quanti km cè il pareggio?
aspetta un attimo, tu fra le due motorizzazioni hai qualche dubbio?! aldilà 
del discorso economico (ridicolo, giacchè stiamo parlando di un 1.2 e di un 
1.4, non di un 3.0 e di un 5.7)
 

 era assai meno diffusa.
ah, ecco, pareva a me!


 1.4, non di un 3.0 e di un 5.7)
al dilà del discorso economico mi prendo la GTI! Ma scusa eh!
E personalmente tra un 1.8 e un 3.5 sull'slk ho pres il 3.5 proprio 
guiardando all'economia! (il doppio dei cv con poche centinaia di E in 
più all'anno)
io ti ripeto che spesso guido la G.punto da 65cv della mia ragazza e va 
avanti. Ci ho anche girato mezza Italia una volta perchè l'slk dovevo 
ancora andarla a predere in germania... mi pare che sono andato e 
tornato... e forse ho consumato meno di metà dell'slk! non credo che la 
Golf vada peggio.


 il prezzo di 14950 sara' vero o poi......
ma questo 1.4 e' parente di quello che c'e' sull'ibiza??
no perche' l'ibiza 1.4 l'ho guidata parecchio e, al di la dei dati teorici, 
e' ferma paura!!!
non oso immaginare la golf.... mi vien sempre in mente la mia vecchia polo 3 
con il 1050 45cv, talmente ferma da essere pericolosa (la punto 1100 coeva 
era una scheggia a confronto).
Imho e che nessuno si offenda i benza aspirati volkswagen son sempre stati 
dei gran cessi!!!

> al dilï¿œ del discorso economico mi prendo la GTI! Ma scusa eh!
sciorinami le differenze nei costi di gestione fra il 1.4 (85cv) e il 1.2 
turbo (105cv).
Inizio io:
- assicurazione. Uguali, con forse un leggero vantaggio per il TSI per via 
della minore cubatura.
- bollo. Qualche euro in piï¿œ una volta l'anno non credo cambi la vita, ma 
consideriamolo...
- consumi. Senza dubbio il 1.2
- prestazioni. Senza dubbio il 1.2
- prezzo. circa un migliaio d'euro di differenza, su 14, di una polo 
mediamente allestita. Per l'italiano medio, una differenza risibile anche 
sulle rate mensili.
- eventuali tuning. Non aggiungo altro ;-)
 

> - prezzo. circa un migliaio d'euro di differenza, su 14, di una polo
oops, sono fissato con la Polo, ma sulla Golf la differenza fa ancor più 
ridere perchè spalmata su un'auto più costosa, essendo un seg. sopra.
 

 - eventuali tuning. Non aggiungo altro ;-)
eh, vabè... qua sforiamo... uno che è indeciso tra 1.2 e 1.4 non pensa 
certo a questo!


 dei gran cessi!!!
Eh, già... mai guidata la mia golf, vero?


 - prestazioni. Senza dubbio il 1.2
Prestazioni e consumi non vanno d'accordo !
Da sempre i motori hanno un consumo specifico molto uniformato, tot gr 
per Cv/h
Quindi se chiedi prestazioni devi usare un maggior numero di cavalli, ed 
dato che ogni Cv usato consuma, es. circa 220/240 gr/h, più potenza 
chiedi e più consumerai.
-- 
Ciao
Michele

 e piï¿œ consumerai.
d'accordo, ma non mi risulta che si guidi sempre a tavoletta ;-)
 

 d'accordo, ma non mi risulta che si guidi sempre a tavoletta ;-)
No?
:P

 :P
ahahah, dipende dai casi, appunto :P
diciamo che, si, in definitiva la Golf 1.2 TSI consuma più della 1.4 :P 

 
nel 1997-98 c'era un 1.200 superspompo sbevazzone, non so quanti cv ma era 
esasperante...
ti ricordi^?

esasperante...
45
A.