Newsgroup: it.media.tv
Titolo: ma non si era sempre detto che

la disoccupazione era dovuta all'articolo 18 e alla resistenza che questo 

induceva alle assunzioni ?



e non si era detto che il famoso jobs act (di merda) avrebbe liberato 

queste energie consentendo di licenziare i neo assunti (si, ma dopo 

essersi ingargati gli incentivi fino all'ultmo cent) ?



E allora perche' le assunzioni sono crollate ai livelli pre-jobs-act 

proprio appena finiti gli incentivi alle nuove assunzioni ?



Se esiste una logica, rischiamo di vedere licenziati la maggior parte 

degli assunti post-jobs-act non appena finira' lo sconto fiscale.



Ma allora... non bastava dare gli incentivi ? era proprio necessario 

realizzare il programma P2 abolendo in toto le tutele per il lavoratori ?



Alle prossime politiche, piuttosto che Renzi voto Lega/M5S/FdI/

Rifondazione perfino Casa Pound, piuttosto che questa marionetta idiota.



E' pericoloso, sta facendo piu' danni di quanti e' riuscito a farne il 

nano.


 induceva alle assunzioni ?



sarebbe interessante sapere con chi ce l'hai.



in ogni caso, in Italia non si puo' avere un miglioramento del mercato del lavoro, per tutta una serie di condizioni a contorno che rendono non conveniente assumere.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Shylock, il Wed, 18 May 2016 21:32:21 -0700 (PDT), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: ma non si era sempre detto che":


O meglio, proprio fare impresa.



- Lunghezza e imprevedibilità della giustizia civile.

- Inaffidabilità, complessità e imprevedibilità degli enti locali con

funzionari dotati di autonoma capacità di ostacolo/veto

- Assenza di credito di investimento

- Complessità fiscale e pessimo rapporto Stato/Impresa

- Carico fiscale

- Costo del lavoro

- Costo del credito e dei servizi bancari

- Logistica, almeno in certe zone

- Metodi e tempi di pagamento

- Corruzione pubblica e forse anche sindacale



-- 

Roberto Rosoni




 O meglio, proprio fare impresa.



dalla mia (minuscola) esperienza, mi sono convinto che lo sviluppo economico e' prevalentemente un fenomeno culturale, ovvero dipende dai comportamenti umani.



e, purtroppo, in Italia ci sono molte pessime abitudini.




 e, purtroppo, in Italia ci sono molte pessime abitudini.



Sembrerebbe ovvio che sia così, ma non sono d'accordo.

Le pessime abitudini in Italia ci sono sempre state eppure l'economia 

andava forte perché c'erano le condizioni opportune.

Viceversa ci sono posti dove i difetti tipicamente italiani sono del 

tutto assenti (anzi vi sono le virtù opposte) che vedono una crisi 

impressionante: è l'esempio della Finlandia che ha un PIL più piatto 

del nostro, ma persino del mitico Giappone.

Credo che le cose, come sempre, siano più complesse.



-- 







Giuseppe






Meno male te ne sei accorto. Te lo dicevo già anche con Monti. Anche lui 

ha fatto molti più danni.

Silvio era di stampo DC. Mi tutelo, mangio quello che posso ma al 

cittadino lascio un margine.

Questi non lasciano margine al cittadino, tutto per loro e i loro amici.




 Questi non lasciano margine al cittadino, tutto per loro e i loro amici.



Occhio che nel novero dei danni del nano dovete aggiungere alla lista 

delle cose fatte (poche), tutte le cose non fatte.

Le mancate occasioni in un momento in cui l'Italia era in condizioni 

più favorevoli di adesso non torneranno più.



-- 







Giuseppe


 - Corruzione pubblica e forse anche sindacale



- Costo Energia (inclusi carburanti e utenze)

- Lobbies e cartelli (farmacie, tabacchi, telefonia, carburanti)

- Grande distribuzione (coop, ecc.) troppo agevolata che soffoca il 

singolo negozio

- Costi e burocrazia (notai, licenze, permessi, ecc.)

- Interessi oltre usura delle cartelle esattoriali

- Costi assurdi commercialisti e relativi servizi (uno su tutti l'intrastat)


 cittadino lascio un margine.



Sembra un'interpretazione valida, ma non dimenticare che Renzi non può

più permettersi di lasciare quel margine perché la situazione italiana

è al tracollo: il Nord Italia sta messo come la Finlandia e il Sud come

la Grecia.



Bye,



   *GB*


 andava forte perché c'erano le condizioni opportune.



l'Italia ha avuto un'economia che "andava forte" per poco piu' di un ventennio della sua storia unitaria (diciamo dagli anni '50 ai '70).



poi non e' che abbia brillato.



all'epoca la politica italiana fece grossi cambiamenti e furono eliminati parecchi difetti del passato. Il problema e' che e' finita li' e non si sono affrontati gli altri vizi.




 del nostro, ma persino del mitico Giappone.



la Finlandia ha problem da due o tre anni, non da 25 come l'Italia, non e' una cosa paragonabile.



il giappone ha altri grossi difetti culturali di cui si puo' discutere.


 favorevoli di adesso non torneranno più.



Purtroppo. A meno di non passare prima attraverso un cambiamento vero,

che per forza di cose lascerà molto scontenta parte della popolazione.



Bye,



   *GB*


 venire processato per alto tradimento.



Il nome Monti e' associato a disastri, ma i disastri sarebbero arrivati 

con chiunque, anche col suo predecessore. Se n'e' andato solo perche' non 

voleva che il suo nome fosse associato ai disastri, il vigliacco.


 induceva alle assunzioni ?



Probabilmente la cosa più efficace ed efficiente da fare sarebbe stata 

puntare tutto sulla riduzione del cuneo fisca(na)le, prevalentemente se 

non esclusivamente a carico delle imprese.



-- 

Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z



 - Corruzione pubblica e forse anche sindacale



ma non puo' mica mettere mano seriamente a questo, se no poi si ritrova 

senza i voti di verdini, e con mezzo NCD e un terzo del PD ingabbiati.


 e non ha fatto, anche perché non aveva alcuna capacità di statista.



Ancora più grave se si considera le cose buone che il primo governo 

Prodi (*) aveva fatto e che sono state vanificate.



(*) l'unico governo degno di questo nome che l'Italia abbia avuto negli 

ultimi anni. Chissà quanti dei cosidetti "gufi", mai contenti di 

niente, in realtà quel governo lo hanno apprezzato come meritava.



-- 







Giuseppe


 il giappone ha altri grossi difetti culturali di cui si puo' discutere.



Vorrei sapere a cosa ti riferisci.



-- 







Giuseppe


 Vorrei sapere a cosa ti riferisci.



rigidita' di gerarchie, societa' segmentata rigidamente (specialmente per le donne), mancanza di trasparenza della pubblica amministrazione e delle aziende, invecchiamento della popolazione, diffidenza e chiusura verso l'esterno, principalmente.


 diffidenza e chiusura verso l'esterno,



Sì, quello è un notevole fattore di diversità tra Italia e Giappone.



Bye,



   *GB*


 cittadino lascio un margine.



Ambè...



-- 

olé


 non esclusivamente a carico delle imprese.



concordo, anche sull'"esclusivamente a carico delle imprese", se 

l'obbiettivo e' l'occupazione e non l'equita'.



Pero' sai come si spende bene in campagna elettorale i bonus di 80 euro, 

e l'annullamento dell'IMU ?



Ci manca solo che "sconfiggeremo il cancro in 3 anni"...


 e l'annullamento dell'IMU ?



se la gente si vende per 80 euro, la disoccupazione e' il minimo che si possa meritare.



altro che job act.


 possa meritare.



questo e' vero. Basta pensare a GB che voto' PD solo per quello...






Il 19/05/16 09:27, GiuseppeDini ha scritto:


Probabilmente è vero!!!

Però ad esser obbiettivi molte delle cose che voleva non ha potuto farle 

o se le ha fatte poi sono state stravolte.

v. riforma delle pensione luglio 2004 completamente stravolta dal 

successivo governo Prodi.

Ricordo ancora che nel settembre 2011 fu proposta una riforma ulteriore 

delle pensioni ma la Camusso in testa disse: dovrà passare sul nostro 

cadavere prima di approvare una tale riforma. Dopo nemmeno 3 mesi usci 

la peggiore riforma sulle pensioni nota come riforma Fornero.

Dobbiamo anche considerare che B. ha sempre avuto tutti contro compresa 

i media, che sembra un assurdo essendo lui proprietario di media, ma è così.

Paghiamo un fottio di tasse, i servizi continuano a peggiorare, sempre 

meno finanziamenti alla sanità e alla scuola e a tutte le opere 

pubbliche, che cosa ci si può aspettare che almeno il debito pubblico 

cali ed invece continua a salire.

http://www.ilnord.it/imgbank/05/E/3/ar_image_3134_l.jpg


Secondo Renzi dovrebbe essere già in discesa ed invece continua 

incessantemente ad aumentare.

Perché nessuno dice niente ?

Eppure con B. bastava una sua dichiarazione e giù di manifestazioni e 

scioperi.


 Ci manca solo che "sconfiggeremo il cancro in 3 anni"...



L'Italia è il paese che amo :* (cit.)



 la Grecia.



Ti sei posto la domanda: perché il debito pubblico aumenta in 

continuazione pur continuando a tagliare tutti i servizi ?

Dove vanno a finire tutti questi soldi ?

Diciamo che con i provvedimenti di Monti e successori hanno fatto 

chiudere un sacco di aziende e locali commerciali così da avere sempre 

meno introiti.

Tu sai cosa è la curva di Laffer ?

https://it.wikipedia.org/wiki/Curva_di_Laffer


Io credo che i nostri politici non la conoscano.






Lo scopo è quello di impoverire le classi sociali, soprattutto quelle medie.

La povertà porta ignoranza e l'ignoranza fa diventare il popolo più 

malleabile.

Ed è anche evidente!!!

Le pensioni, per tutti meno che per i politici e affini, sempre più 

basse e sempre più avanti con l'età.

I giovani che iniziano a lavorare di devono accontentare di contratti a 

termine con un stipendi di 500 euro al mese, che spesso non ripaga 

nemmeno delle spese per recarsi al lavoro.

Le aziende riducono i dipendenti per le alte imposte e spesso sono 

costrette a chiudere o sopravvivono con le modalità sopra descritte con 

stagisti, contratti a termine mal pagati.

Una volta mettevi i tuoi soldi in banca e qualcosina in tutta 

tranquillità si riusciva a raggranellare. Oggi non si prende niente ed 

anzi di rischia di perdere quel poco risparmiato.

Se hai la casa, pagata con sacrifici, ti fanno passare come un riccone e 

ti mettono tutte le tasse possibili sopra di essa.

L'agenzia delle entrate, come lo sceriffo di Nothingam, se ti compri la 

casa ti dice che non vale quello che l'hai pagata e ti sanziona.

Se risparmi ti puniscono con l'ISEE.

Poi non contenti dell'ignoranza italiana la importano.


 Poi non contenti dell'ignoranza italiana la importano.



Cosa intendi? Volevi scrivere "la importiamo" riferendoti agli 

immigrati/profughi?







Mi riferivo ai nostri politici o chi sta davanti a loro.

Importano bassa manovalanza che poi finisce per essere pagata meno 

perché abituata a poco sono già tanti 400 euro.

Non solo ci abbassano il livello culturale ma anche quello del benessere.


 scioperi.



i disoccupati non possono scioperare.






I disoccupati dovrebbero essere i primi a manifestare però.

La Cgil filo PD non porta più i pecoroni in piazza per fare 

dimostrazioni. Sai quanti andavano a manifestare senza sapere nemmeno il 

perché ? Tanti. Pensionati, disoccupati ai quali venivano pagati 

viaggio, vitto e piccolo obolo mancia per essersi prestati.




 salire, sara mica ancora colpa di Berlusconi ?



E si, se un aereo entra in una vite senza controllo, io la colpa la do al 

pilota che lo ha fatto entrare in vite, non a chi lotta per tirarcelo 

fuori.



A lui (loro, da monti a renzi) do la colpa di non essere riuscito a 

tiraci fuori, non certo quella di aver provocato il disastro.






Se tu guardi quel grafico ci stava tirando fuori.



Anche il debito pubblico 

https://oronero.files.wordpress.com/2015/03/debito-pubblico-in-sul-pil.png


Se noti nel 2008 ha avuto un impennata ma già nel 2009 si stava 

stabilizzando. Poi è arrivato Monti & c. schizzato nuovamente in alto.	



I dati sull'occupazione dimostrano questo trend 

http://1.bp.blogspot.com/-pkUzbQ0IHIQ/VFZvgiGSYKI/AAAAAAAACKs/rPZ_UB0DHF4/s1600/occupati.jpg


Fino a metà 2012 è discretamente stabilizzata. Con i provvedimenti Monti 

c'è un forte calo.



Vorrei che tu mi spiegassi perché Berlusconi nei suoi governi ha fatto 

schifo e quelle che ci stanno adesso stanno salvando il paese ?

C'è qualcosa nelle percezione della realtà obbiettiva che non va ?


 Il delinquente lo abbiamo adesso al governo.



Questo è un delinquente intellettuale. Un abile mediocre dalla grande

dialettica, che fa danni spesso per incapacità. Quell'altro il Paese lo

stuprava.



-- 

Roberto Rosoni








Il 21/05/16 09:56, Roberto Rosoni ha scritto:


Cosa vuol dire lo stuprava ?


 Cosa vuol dire lo stuprava ?



http://tinyurl.com/zpumvmf




-- 

Roberto Rosoni




 stuprava.



Concordo in pieno.

Se lo stupratore ha fatto meno danni di quanti avrebbe potuto farne è 

perché la Costituzione (progettata proprio pensando all'avvento di 

simili personaggi) ha retto all'urto e perché abbiamo avuto il culo di 

non dover eleggere Presidenti della Repubblica quando aveva lui la 

maggioranza.

La gratitudine che dovremmo avere nei confronti della Costituzione 

dovrebbe indurci ad una maggiore delicatezza nei suoi confronti e a non 

farla stravolgere in maniera mediocre dal mediocre dall'abile 

dialettica.



-- 







Giuseppe






Il 21/05/16 11:37, Roberto Rosoni ha scritto:


Non ti ho chiesto di farmi vedere chi lo dice o diceva ma il significato 

della parola nei confronti dell'Italia ?



Sei capace di ragionare con la tua testa e non quella di altri ?

Quello che io vedo e che quando al governo c'era B. l'Italia andava 

molto meglio, anche dopo lo scoppio della crisi del 2008.

Poi come persona sarà quello che sarà io ma lo giudico per la sua 

politica che ha tenuto in Italia nei confronti anche degli altri paesi.

Saranno bravi questi che hanno messo le sanzioni alla Russia e molte 

aziende in Italiane sono fallite perché non possono più esportare in 

quel paese.

Sai perché B. è stato buttato fuori dalla scena politica con tutti i 

mezzi, media compresi ?

Per questo: 

http://www.huffingtonpost.it/2013/11/22/silvio-berlusconi-volevo-uscire-euro-sinn_n_4322353.html




Comunque se teniamo buono il significato letterale di "stuprare 

l'Italia", Berlusconi lo faceva ma quelli che gli sono succeduti la 

stanno ammazzando con il cianuro.




 Sei capace di ragionare con la tua testa e non quella di altri ?



Penso di sě, ma non credo tu sia abbastanza intelligente per capirlo.



Cordiali saluti.



-- 

Roberto Rosoni




 Penso di sì, ma non credo tu sia abbastanza intelligente per capirlo.



Non esagerare. Avete entrambi limiti intellettivi. Lui, perché esalta

Berlusconi senza rendersi conto che un perdente ha sempre torto e B.

come politico (non come affarista) è stato un perdente. Tu, perché sei

da sempre troppo sclerotico per renderti conto che PD = PDL è l'unica

cosa vera detta da Grillo.



Bye,



   *GB*






Pensi male!!

E sono anche tanto intelligente da capire che non sai cosa rispondere.




 E sono anche tanto intelligente da capire che non sai cosa rispondere.



Hai ragione. Quando RR non sa cosa rispondere, si mette a insultare.



Comunque non è il caso di esaltare Berlusconi, perché se fosse stato

un vero statista invece che solamente un affarista, non sarebbe finito

come è finito.



Bye,



   *GB*






Il 21/05/16 13:08, *GB* ha scritto:


Io non esalto B. Mi limito a guardare quale era l'andamento italiano 

durante i suoi governi e non era disastroso come lo si vuol far credere.

Certo poteva fare di più e non è stato fatto. Anche i predecessori di B. 

potevano fare di meglio o altre cose migliori per il nostro paese ma non 

lo hanno fatto ed hanno sempre fatto cavolate.

Persino Travaglio che ha sempre criticato, anche aspramente, B. nelle 

ultime interviste lo ha rivalutato, dicendo che a confronto di Renzi & 

c. era uno statista di gran calibro, ed è tutto dire.

Ti chiedo di commentare seriamente questo grafico: 

http://www.ansa.it/webimages/img_457x/2016/2/12/75fcbc5e92fd499e1f68d7994e6c412b.jpg


Io vedo che dal 2001 al 2006 il nostro PIL è andato aumentando 

costantemente, si stava riprendendo dopo 5 anni di governo di sinistra.

Nel 2007 con il governo Prodi inizia già a scendere.

Nel 2008 la batosta della crisi che ha colpito più o meno tutte le nazioni.

Nel 2009 riprende a salire fino al 2011 con B. al governo visto che è 

perdente.

Dal 2012 anno di Monti scende di brutto con le sue manovre di lacrime e 

sangue

E se guardi gli altri grafici che ho linkato nel precedente post

Occupati 

http://1.bp.blogspot.com/-pkUzbQ0IHIQ/VFZvgiGSYKI/AAAAAAAACKs/rPZ_UB0DHF4/s1600/occupati.jpg


Debito pubblico 

https://oronero.files.wordpress.com/2015/03/debito-pubblico-in-sul-pil.png


Io in questi grafici non ci vedo un B. perdente, anzi, vedo perdenti 

quelli dal 2012 in poi.






Il 21/05/16 14:03, *GB* ha scritto:


In Italia abbiamo bisogno al governo di un affarista, che ragioni in 

maniera aziendale.

Berlusconi ha fatto la fine che ha fatto perché glie l'hanno fatta fare.

Nell'autunno del 2011 B. voleva uscire dall'euro e aveva già iniziato le 

trattative. Ma a qualcuno il giochino non piacque. Gli scatenarono i 

media contro e la finanza mondiale anche alla fine è stato costretto a 

dimettersi.

http://www.huffingtonpost.it/2013/11/22/silvio-berlusconi-volevo-uscire-euro-sinn_n_4322353.html


Non puoi mettere al governo un "ragazzino" che ha partecipato alla ruota 

della fortuna :-) che fino a pochi giorni prima di diventare PdC giocava 

a fare il sindaco.

Nemmeno B. ci ha mai fatto fare di queste figuracce 

https://youtu.be/8IvqHkYlWPo


Quando B. fece pat pat sulla testa di schulz venne giù il mondo e in 

Italia lo hanno sfottuto all'infinito e a Renzi niente, nessuno ha detto 

niente.

Renzi al governo non ha nemmeno una storia politica, quando è stato 

eletto PdC non era nemmeno parlamentare, aveva 39 anni probabilmente con 

una carriera di raccomandazioni fatte da suo padre ex Dc.

Ti assicuro che se dovessi scegliere fra Renzi e Berlusconi come PdC 

sceglierei B. almeno è stato un imprenditore, ha creato posti di lavoro 

gestendo numerose aziende.

Prendi di Maio se dovessi eleggerlo PdC non lo farei come persona ma per 

il movimento che rappresenta. Ci si tappa il naso e si vota qualcosa di 

nuovo e diverso dal precedente sperando cambi qualcosa.






 E sono anche tanto intelligente da capire che non sai cosa rispondere.



No, č che č una cosa cosě evidente, che se non la capisci da solo o sei

cretino, o in malafede, e in entrambi i casi la mia spiegazione sarebbe

inutile.



-- 

Roberto Rosoni




 Hai ragione. Quando RR non sa cosa rispondere, si mette a insultare.



Guarda un po' chi ha iniziato, geniaccio...

("Sei capace di ragionare con la tua testa?")



-- 

Roberto Rosoni








Perché non la sai dare!!!!


 
https://it.wikipedia.org/wiki/Curva_di_Laffer




Vediamo...

Cominciamo bene: "Questa voce o sezione sull'argomento economia è priva

o carente di note e riferimenti bibliografici puntuali."



...Poi però c'è l'illustrazione:

"Distribuzione del gettito in funzione della pressione fiscale: superato

un certo limite t*, a cui corrisponde il gettito massimo Tmax, ulteriori

aumenti dell'imposta causerebbero un aumento di evasione ed elusione,

tale da ridurre il valore dello stesso. La forma reale e il valore t*

sono sconosciuti e dipendono probabilmente da molti fattori."



RRROTFL! Una curva di forma sconosciuta che dipende da parametri

multipli e non esplicitati.



Ok, se non altro ho risolto il precedente dubbio (sei cretino o in

malafede?)



Se per te quella "curva" è roba seria, sei un cretino.



-- 

Roberto Rosoni








Il 21/05/16 18:05, Roberto Rosoni ha scritto:


Non è un insulto.

Ti ho semplicemente rivolto una domanda e tu hai risposto: penso di si.

Quindi non sei nemmeno convinto di saperlo fare. Scrivere: penso di si 

si da alla risposta un tono dubitativo inequivocabile, quindi non ne sei 

convinto nemmeno tu. Hai bisogno di qualcuno che te lo dica ?

Ti ho chiesto cosa vuol dire stuprare l'Italia. E tu mi fai vedere la 

copertina dell'Economist.

Intanto il titolo tradotto è: l'uomo che ha raggirato un paese intero.

L'hai letto l'articolo: 
http://www.economist.com/node/18805327


L'articolo è come tanti altri usciti in Italia pubblicati come sempre 

dalla stampa di sinistra ed anche l'economist è appoggiato da partiti di 

sinistra.

L'articolo narra di tre difetti di Berlusconi:

1) il sesso con i bunga bunga (ci sta basta che non lo facesse con i 

nostri soldi e quello non lo si è mai capito seriamente)

2) gli imbrogli finanziari (Un palazzinaro come lui ce l'ha nel sangue)

3) il peggiore di tutti  Worst by far has been a third defect: his total 

disregard for the economic condition of his country.

Se ne fregava altamente della condizione economica del suo paese.

Ma cosa dovrebbero scrivere su Monti, Fornero e Renzi che sono dei 

perfidi sadici contro i loro cittadini ?

Dove hai trovato la frase: ha stuprato l'Italia, raggirato forse!!!



Vedi io cerco sempre di rispondere. Quello che scrivo può essere giusto 

o sbagliato dipende da come la si vede ma fra persone intelligenti, come 

spero tu sia, si discute. Poi magari ognuno rimane sulle sue posizioni 

ma l'importante e scambiarsi opinioni.

A me queste risposte: Penso di sì, ma non credo tu sia abbastanza 

intelligente per capirlo, mi fanno una rabbia.

Mi sembra detta da un bimbo di 5 anni.  Io lo so ma non te lo dico 

perché sei brutto e cattivo.

Non sei capace di smontare tutte le mie opinioni come una persona adulta 

e senza offendere ?






 Quindi non sei nemmeno convinto di saperlo fare.



A 'sto punto sono certo che sei un cretino.



-- 

Roberto Rosoni




 Perché non la sai dare!!!!



No, perché non la capiresti.



-- 

Roberto Rosoni




 Il delinquente lo abbiamo adesso al governo.



per poterlo chiamare cosi' devi aspettare che sia giudicato colpevole per 

un qualche reato. L'evento non mi pare dietro l'angolo.


 stanno ammazzando con il cianuro.



Non si tratta di cianuro, lo vuoi capire ? e' chemioterapia.


 dialettica.



ma che dici ? e' troppo blindata. Ha resistito a silvio, meglio cambiarla 

prima che resista anche al prossimo 






Il 21/05/16 21:04, Roberto Rosoni ha scritto:


A 'sto punto sono certo che sei ignorante.






Il 22/05/16 00:25, doppio..massimo ha scritto:


Forse hai ragione!!! La chemio non guarda in faccia a nessuno debilita 

l'organismo.

Comunque non scherziamoci troppo sulla chemio. Ho visto molto persone in 

cura e credimi non è un bel vedere.






Il 22/05/16 00:24, doppio..massimo ha scritto:


Berlusconi è stato chiamato delinquente ed altri modi anche peggiori 

ancor prima di essere condannato.

Ti ricordo che è stato imputato in 20 processi ma è stato condannato a 4 

anni solo in uno per evasione fiscale.

Quindi è un evasore, delinquente non bisognerebbe chiamarlo.

Altrimenti ho diritto anch'io di chiamare delinquente Renzi perché sta 

distruggendo l'Italia.




 cura e credimi non è un bel vedere.



Pienamente d'accordo.



-- 

Roberto Rosoni








http://www.treccani.it/enciclopedia/curva-di-laffer_(Dizionario_di_Economia_e_Finanza)/




Se anche la Treccani, enciclopedia italiana più blasonata, la mette vuol 

dire che un po' di serietà c'è.

Comunque come sempre non hai dato risposte. Ti son bastati due copia e 

incolla di altri per dichiarare che è una cavolata.

Siamo alle solite non riesci a scrivere niente di tue a meno che non 

siano offese verso l'interlocutore.










 distruggendo l'Italia.



Lo puoi chiamare con mille altri epiteti, ma non delinquente. Non e' 

nemmeno a processo, nemmeno indagato. Non si sospetta neanche che abbia 

commesso un delitto.


 cura e credimi non è un bel vedere.



e se soffrono le pene dell'inferno, e' colpa di chi gli da la cura o chi 

gli ha causato il cancro ?


 multipli e non esplicitati.



la curva di Laffer e' ben nota e perfino il fisco italiano ne fa uso.



Esempio: le tasse sulle sigarette. In altri paesi sono molto piu' alte 

che in Italia, per scoraggiare il consumo.



Qui le hanno alzate, alzate, alzate finche' si sono accorti che ulteriori 

aumenti avrebbero fatto diminuire il consumo in percentuale maggiore 

dell'aumento fiscale,  e quindi il gettito totale sarebbe calato.



Vedi quanto ci tengono alla nostra salute ?


 gli ha causato il cancro ?



In quale dei due casi č piů divertente scherzarci sopra?



-- 

Roberto Rosoni




 In quale dei due casi è più divertente scherzarci sopra?



ti sembra che stia scherzando ?


 siano offese verso l'interlocutore.



Come vedi, non lo facevo per evitarti la figura dell'idiota ignorante e

presupponente. Ma contento tu...



-- 

Roberto Rosoni




 Esempio: le tasse sulle sigarette.



Premio GAC 2016.



In un dominio così banale sai che modello econometrico della madonna...



-- 

Roberto Rosoni




 In un dominio così banale sai che modello econometrico della madonna...



hai presente il concetto di esempio ? Di solito li si sceglie semplici e 

facili apposta...



In realta' quello delle sigarette e' solo la prova pratica 

dell'elasticita'. Oltre una certa cifra il prezzo delle sigarette diventa 

elastico.



Ma la curva di laffer e' proprio un applicazione pratica, ed enormemente 

complessa, dell'elasticita'. Oltre un certo prezzo (tasse) il consumo del 

bene "attivita' economica" cala piu' in fretta dell'aumento del prezzo


 bene "attivita' economica" cala piu' in fretta dell'aumento del prezzo



Fino a che siamo "un certto" è una curva-GAC. Se "un certo" venisse

computato, allora sarebbe la soluzione finale del buon governo economico



-- 

Roberto Rosoni




 computato, allora sarebbe la soluzione finale del buon governo economico



sono d'accordo con te, ma temo che computarlo sia impossibile perche' le 

variabili possono avere un peso diverso a seconda dei momenti storici e 

di mille altre condizioni. Purtroppo dobbimo continuare ad affidarci alla 

sensibilita' del tremonti di turno, poveri noi.



L'unica cosa sicura e' che "abbassando le tasse al 10% (o 5% o 15%) 

l'evasione scompare perche' gli evasori sarebbero contenti di pagare le 

tasse" e' una gigantesca stronzata


 tasse" e' una gigantesca stronzata



Beh, se unito a sanzioni pesanti funzionerebbe, perché toglierebbe molto

dell'autoalibi non del tutto infondato "con questo livello di voracità

dello Stato difendo il frutto del mio lavoro", che è legalmente e

civilmente sbagliato, ma moralmente, entro certi limiti, giusto. Non

dimenticarti che lo Stato pretende, con gli studi di settore, di farti

pagare anche quello che NON hai guadagnato. Il vero immorale è lui.



-- 

Roberto Rosoni








Questa è una cavolata. In Italia i furbi evaderanno sempre anche se le 

tasse fossero all'1%.

Perché questo ?

Abbiamo uno stato forte con i deboli e debole con i forti.

E i forti sanno come muoversi nella giungla delle nostre leggi.

Conoscevo uno che di professione faceva l'evasore totale ed è stato 

pizzicato. Da subito gli hanno comminato una sanzioni di 100.000 euro.

Alla fine di 4 anni di "lotte giudiziarie" mi pare gli sia costata, con 

spese legali comprese, 15.000 euro.

Con quello che ha evaso negli anni sai quanto gli è convenuto!!!!!

Io cittadino senza conoscenze e poche risorse per un errore di un codice 

su di una dichiarazione IRPEF sono stati 39 milioni di lire di sanzione 

pagati a rate ma tutti.

La soluzione sta anche nell'abbassare la pressione fiscale perché 

attualmente è troppa, ma anche dare la pena certa senza scappatoie.




 La curva è molto semplice da capire.



Sì, ma è inapplicabile!!! Ma sarai tonto...



-- 

Roberto Rosoni








Il 23/05/16 10:36, Roberto Rosoni ha scritto:


Ma cosa devi applicare ?

Mi sa che non hai nemmeno capito cos'è la curva di Leffer.

E' logica non c'è da applicare niente.

Se tu ed altri mi dovete 100 euro al mese eh!!!!

Poi dal 3° mese  ne chiedo 200, poi 300, poi 400 e così via.

Arriverà ben il giorno che tu non riuscirai più a pagare o no ?

Da quel giorno i tuoi soldi non li prendo più, posso anche pignorarti le 

mutande ma più in la di un certo limite non mi posso spingere e quindi 

il mio incasso cala.

Te ne accorgerai dal prossimo anno quando l'IVA aumenterà di due punti 

per tutti gli scaglioni a parte il 4% che rimarrà tale.

E la spesa per ogni famiglia aumenterà di 926 euro all'anno, quasi uno 

stipendio di un mese che se ne va solo per l'IVA.

Questa spesa è calcolata basandosi sugli attuali consumi ma non sarà 

così, molta gente i meni abbienti di sicuro caleranno i consumi.

Vedrai che nonostante gli aumenti dell'IVA lo stato incasserà poco di più.

Quella curva li è già applicata.

Tanto per farti capire una cosa. DARE DEL TONDO AD UN ALTRO NON CONFERMA 

LA TUA OPINIONE.	






Il 23/05/16 11:06, Napo ha scritto:


Mi è scappato tondo invece di tonto si vede che la curva si applica


 Quella curva li è già applicata.



Sicuramente. Se la gente come sotto la guerra si mette a mangiare meno

(mi raccomando: non peggio, meno) e a tornare a casa a piedi dal posto

di lavoro, ci sarà un calo di almeno il 40% nelle vendite di prodotti

alimentari e farmaceutici (per diabete, ipertensione, dislipidemie).

Anche i vestiti non è il caso di rinnovarli spesso, tanto oggi i jeans

vanno di moda strappati.



Bye,



   *GB*


 Sì, ma è inapplicabile!!! Ma sarai tonto...



Non è vero che è inapplicabile. Basterebbe aumentare di poco le tasse

ogni anno per vedere quando è che il gettito fiscale inizia a scendere:

a quel punto si ritorna al livello di tassazione dell'anno prima, ed

eventualmente si tenta il percorso inverso (ridurre di poco le tasse

ogni anno per vedere se il gettito aumenta). Una volta trovato il

livello di tassazione che fornisce il gettito massimo, ci si stabilizza

su quello per 7 anni. Al termine dei 7 anni di fiscalità stabile,

si ricomincia a variare la tassazione per verificare se i fattori

che influenzano il punto di massimo gettito sono variati. Ovviamente

tutto questo è relativo al peso fiscale complessivo, e quindi non può

funzionare se si attua il trucco di diminuire la tassazione statale

per aumentare quella degli enti locali (o viceversa). Inoltre bisogna

davvero combattere l'evasione, perché la maggioranza di chi non paga

il 70% di tasse non pagherà neanche il 15%.



Bye,



   *GB*


 Mi sa che non hai nemmeno capito cos'è la curva di Leffer.



Imbecille patentato, cazzo me ne faccio di un modello econometrico, se

io governo non ho poi i parametri che mi permettano di stabilire

l'optimum di pressione fiscale?



Mi faccio dire dal modellone che se alzo troppo le tasse deprimo

l'economia e se sono troppo poche non do servizi?!?



ESAMONE ALLA BOCCONI per capirlo, eccheccazzo...



Diciamo che da bravo deficiente ti sei impossessato di un concetto

banale, l'hai sbandierato come se fosse il lavoro di Ricardo sommato a

quello di Keynes, e manco l'hai capito.

Va con Salvini, va... "La curva di laffert ci dice che la tassazione

sopra al 15% non rende..." roba che possono passare solo all'università

della cutuléta...



-- 

Roberto Rosoni




 incasso cala.



Stai dicendo che con gli strozzini basta aspettare un tot di tempo e non 

si pagano più, ci rimettono loro?



-- 

#201815






Il 23/05/16 16:20, Bruno Van Dyck ha scritto:


Gli strozzini metodi un po' più crudi di quelli di una stato civile. 

Almeno lo spero.






Il 23/05/16 11:19, *GB* ha scritto:


Parlano poco della Grecia ma la situazione che descrivi è quello che 

succede in quel paese.

Eppure appena oggi è stato approvato in Grecia un altro pacchetto di 

riforme di lacrime e sangue.


 riforme di lacrime e sangue.



Sì, ma Tsipras ha detto: "Ancora uno sforzo, poi inizierà la primavera".

Potrebbe anche essere vero, no? Oggi un tornado a Linate ha annunciato

la fine della stagione fredda.



Bye,



   *GB*


 Prima alle imprese, POI con le risorse generate, anche alle persone.



Piano, che le imprese nostrane sono un mix di 10% di imprese vere che 

vogliono sviluppare business e lavoro italiano, e un 90% di di imprese che 

non desiderano altro che spremere le ultime gocce dal frutto appassito, 

senza alcun interesse al futuro, come dimostrano i zero investimenti che 

fanno in R&S, il nessun interesse a fidelizzare i 

dipendenti/collaboratori/fornitori, la lagna continua per giustificare la 

delocalizzazione alla ricerca del facile margine a breve termine, 

fottendosene del fatto che così si tagliano ogni prospettiva futura 

(portano redditi e competenze dai concorrenti e impoveriscono il mercato 

interno). Se a questi gli lasci un miglior margine, tutto quello che 

ottieni è un aumento dei loro depositi all'estero.

Per creare occupazione l'unica strada è aumentare la domanda interna, con 

investimenti pubblici e privati, che di cose da ammodernare, risananre, o 

fare ex-novo ce ne sono a iosa.



-- 

#201815


 Beh, se unito a sanzioni pesanti funzionerebbe, perché toglierebbe molto



Qualsiasi aliquota funzionerebbe con un sistema di sanzioni pesanti. Vedi 

USA.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Mon, 23 May 2016 23:59:37 -0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: ma non si era sempre detto che":




Come no! Hanno la pdm (via giudice o poliziotto), e un numero di omicidi

in rapporto alla popolazione paragonabile a quello dell'Honduras

(esagero, ma è oltre il quintuplo dell'Italia).



Gli USA vanno presi solo per la tecnologia e un po' di arte e

spettacolo.

Per il resto è un Paese bellissimo, ma che se ne stia dall'altra parte

dell'Oceano, grazie.



E comunque hanno tasse che sono un terzo delle nostre (e zero servizi).

Dimostrami tu che non è per quello che si evade poco, bischero.



-- 

Roberto Rosoni




 Dimostrami tu che non è per quello che si evade poco, bischero.



un po' di luoghi comuni per iniziare bene la giornata.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Shylock, il Mon, 23 May 2016 22:01:11 -0700 (PDT), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: ma non si era sempre detto che":




Cioè? Hanno le tasse, i servizi, o entrambi come gli svedesi?



-- 

Roberto Rosoni




 risananre, o fare ex-novo ce ne sono a iosa.



Vero, ma così facendo si fa più debito pubblico





-- 

Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z



 Cioč? Hanno le tasse, i servizi, o entrambi come gli svedesi?



Americani: tasse poche, servizi pochi.



Svedesi: tasse molte, servizi molti.



Italiani: tasse molte, servizi pochi o molti secondo che cosa e per chi

(e comunque, tasse in aumento e servizi in progressiva diminuzione).



Bye,



   *GB*


 Vero, ma così facendo si fa più debito pubblico



Non necessariamente, vedi gli incentivi per il miglioramento energetico 

degli edifici ed elettrodomestici. Praticamente senza cacciare soldi 

contanti, ma distribuendo sconti fiscali negli anni successivi si è spinto 

un mercato e con il vantaggio di fatturato tutto legale.



-- 

#201815


 (e comunque, tasse in aumento e servizi in progressiva diminuzione).





MA COME FAREMMO QUI, TUTTI, A DIALOGARE, SE NON CI FOSSI TU A SPIEGARCI

LE COSE?!?



-- 

Roberto Rosoni





hanno tasse e servizi come americani.



non hanno "zero servizi".


 non hanno "zero servizi".



Gliel'ho già spiegato io, ma non ha gradito.



Bye,



   *GB*


 non hanno "zero servizi".



In paragone anche solo al Canada, quasi zero



-- 

Roberto Rosoni




 In paragone anche solo al Canada, quasi zero



il paragone e' privo di senso: il Canada ha servizi pubblici di prim'ordine.



e "quasi zero" e' il solito luogo comune: per quanto ci siano meno servizi pubblici che nei paesi europei occidentali, gli USA non hanno "zero servizi".



sarabbe interessante sapere come misuri il livello di servizi.


 sarabbe interessante sapere come misuri il livello di servizi.



Mi basta sapere se la presenza dell'assicurazione sanitaria è o no

prerequisito per riattaccare una mano dopo un incidente sul lavoro, o

per accedere a una terapia antitumorale.

Anche sapere se la scuola pubblica ha eccellenze in qualunque ordine e

grado può essere  utile.

Io so che E.R. è nato su un libro di denuncia di Michael Crichton del

pietoso sistema di sanità pubblica.

La mia parente americana, quando l'ho incontrata a NY, mi ha detto "in

un ospedale pubblico puoi solo morire". Volevo dirle "tu sei piena di

luoghi comuni", ma poi ho lasciato correre.



-- 

Roberto Rosoni




 luoghi comuni", ma poi ho lasciato correre.



puo' andare in quelli privati e se non ha reddito sufficiente per pagarseli, si iscrive a medicare o Medicaid o agli altri programmi sanitari pubblici.


 Dimostrami tu che non è per quello che si evade poco, bischero.



Infatti, si evade poso perche' e' pericoloso. L'IRS ti da la caccia in  

maniera spietata in tutto il mondo - ti tassano il reddito che produci 

all'estero anche se risiedi all'estero - e quanto ti beccano ti aspettano 

anni di galera.



Per questo chi evade lo fa con estrema cautela e in modo da non dare 

troppo nell'occhio - ossia con una certa moderazione, quindi meno.


 nessun servizio gratuito. Nonostante le imposte.



ROTFL.


 per esempio, io non posso accedervi in Italia, se non prendo di nuovo la residenza



Ah! Sarebbe questo il confronto?!? Massarai coglione...



-- 

Roberto Rosoni




 l'affermazione di partenza e' una balla.



Curioso come un sistema ancora piů spietato contro gli omicidi produca

il quintuplo degli omicidi italiani.



-- 

Roberto Rosoni




 il quintuplo degli omicidi italiani.



sugli evasori fiscali invece no


 ROTFL.



Risus abundat in oras coglionorum


 il quintuplo degli omicidi italiani.



che questo sia un fallimento della politica USA, non ci sono dubbi.



ma dire che negli USA ci sono "zero servizi" e' una falsita'.


 Ah! Sarebbe questo il confronto?!? Massarai coglione...



non quanto chi dice che negli USA ci sono "zero servizi".


 non quanto chi dice che negli USA ci sono "zero servizi".



In paragone all'intero molto occidentale ricco (EU, JP, CA, AU)?



Sono all'ultimo posto, quindi sì, sono lo zero relativo.



Se poi il confronto anziché col Canada lo vuoi fare col Messico, allora

sì, hanno dei servizi della madonna.



Se non l'hai capita ancora sei proprio scemo, o forse un altro d..m

incapace di dire "ho sbagliato".



-- 

Roberto Rosoni




 sugli evasori fiscali invece no



Solo agli occhi di uno che VUOLE attribuire al sistema punitivo, e non

ad altre ragioni, il migliore status. Ci sono decine di variabili (ad

esempio il senso di appartenenza alla Nazione) ma tu hai DECISO che č la

durezza delle pene ad essere il fattore chiave, e non ti schioda piů

nessuno da lě.

Peccato che lo stesso fattore chiave, ancora piů duro perché si parla di

pena di morte non ottiene una cippa quando si parla di ammazzarsi l'un

l'altro.

Uno appena intelligente qualche domanda se la porrebbe, sai?



-- 

Roberto Rosoni




 ma dire che negli USA ci sono "zero servizi" e' una falsita'.



zero assoluto, no, zero relativo all mondo ricco, sì.



-- 

Roberto Rosoni




 Sono all'ultimo posto, quindi sì, sono lo zero relativo.



Credo che il motivo di ciò sia che la massima parte delle loro entrate

fiscali finisce nelle spese militari. Se non avessero fatto così, oggi

saremmo tutti sotto l'URSS. Ma anche oggi c'è da tenere a bada Russia,

Cina e i pazzi mediorientali, per cui non puoi criticare gli americani

se non gli avanzano abbastanza soldi per il welfare, con tutto quello

che gli tocca spendere per gli armamenti. Se gli USA li avessero spesi

per la sanità pubblica, oggi Shylock starebbe sotto Saddam Hussein.



Bye,



   *GB*


 incapace di dire "ho sbagliato".



quello che ha detto "hanno zero servizi" sei tu.



e la frittata la stai rigirando tu.


 zero assoluto, no, zero relativo all mondo ricco, sì.



ah, quindi avevi detto una cazzata.



grazie per ammetterlo, anche se velatamente.


 quello che ha detto "hanno zero servizi" sei tu.



Scusa, colpa mia. Dimentico sempre che parlando coi deficienti bisogna

specificare tutto-tutto-tutto, se no garantito che non capiscono, e coi

semideficienti stronzi bisogna specificare tutto-tutto-tutto se no fanno

finta di non capire.

Ah! A proposito. A quale delle due categorie appartieni?!?



-- 

Roberto Rosoni




 Ma vai a cagare. Qualunque persona appena intelligente avrebbe



evitato di scrivere quella cazzata, o almeno si sarebbe corretto, invece di arrampicarsi sugli specchi.


 ah, quindi avevi detto una cazzata.



Senti, imbecille, ma tu ti metti a fare confronti del livello di servizi

con la SIerra Leone?



Tu avevi capito perfettamente il senso del mio discorso, ma ti sei

attaccato agli zebedei perché ti avevo toccato la tua santa 'merica.



Grazie a te di avermi chiarito che sei un semideficiente stronzo e anche

un delinquente intellettuale.

E grazie di startene fuori dai coglioni, rendendo l'Italia cosě un posto

infinitesimamente migliore. Non ci manchi.



-- 

Roberto Rosoni




 evitato di scrivere quella cazzata, o almeno si sarebbe corretto, invece di arrampicarsi sugli specchi.



Guarda, ti giuro che l'idea che qualcuno potesse prendere letteralmente

la mia affermazione non mi ha proprio mai sfiorato. Nessuno può essere

così scemo, suvvia, nemmeno tu.

E anche l'idea che qualcuno potesse essere così stronzo da aver capito

benissimo, ma usare l'argomento per mandare in vacca la discussione

facendo finta di interpretare letteralmente un'evidente iperbole, mi è

di difficile accettazione. Qui la colpa è mia che ti sovrastimo.



-- 

Roberto Rosoni




 Senti, imbecille, ma 



parlare di "servizi zero" in un paese che ha praticamente inventato l'istruzione pubblica gratuita, ha universita' statali che pisciano in testa al pianeta, ha pensioni, trasporti sovvenzionati, assistenza sociale, servizi e aiuti agli handicappati da fare invidia, sussidi a tutti livelli e anche sanita' pubblica (perche' la storia che non esiste e' una cazzata), e' una cazzata.



semplice.


 la mia affermazione non mi ha proprio mai sfiorato.



guarda che basta dire "non intendevo letteralmente", invece di dare spiegazioni diverse in ogni post.



fai venir voglia di credere che, invece che volerti spiegare, intendi solo trovare un modo per difendere la tua supposta ragione.


 Uno appena intelligente qualche domanda se la porrebbe, sai?



Uno un po' piu' intelligente che appena la risposta se la da subito, ad 

una domandina cosi' banale.



Gli assassini sono, in genere, persone piu' rozze e impulsive, e che 

hanno meno da perdere di un evasore fiscale, che solitamente e' piuttosto 

benestante, altrimenti avrebbe poco da evadere.



Ti pare che il profilo dell'assassino medio USA sia comparabile con 

donald trump ?



A volte poi, gli assassini sono gia' ricercati per delitti precedenti, 

quindi davanti all'alternativa "uccido ancora o finisco sulla sedia 

subito" scelgono la prima senza nemmeno pensarci.



Ma hai davvero bisogno che ti venga spiegato che era un paragone alla 

cazzo ?


 senso del mio discorso.



capito ?



guarda che ieri, dopo una badilata da dizionario treccani, insisteva 

dicendo che non c'era intorno nessun badile :-)


 ha universita' statali che pisciano in testa al pianeta



'spetta un attimo



Caltech, Harward, MIT, Princeton, Stanford, Yale, Berkeley, Dartmouth,

Cornell, Urbana-Champaign (quelle che mi ricordo a memoria) sono

"pubbliche", quindi con costi simili a una nostra "Statale" e non a una

"Bocconi"?



-- 

Roberto Rosoni




 e anche sanita' pubblica (perche' la storia che non esiste e' una cazzata), e' una cazzata.



Una mano amputata in un incidente te la riattaccano senza assicurazione,

sě o no? Se sě, ti fanno anche la successiva fisioterapia riabilitatoria

senza assicurazione?



-- 

Roberto Rosoni




 la mia affermazione non mi ha proprio mai sfiorato. 



E si che di gente che prende i testi alla lettera (siano sacri o faceti, 

poco importa), ce n'è parecchia in giro . Qualche ingenuo addirittura lo 

fa talmente convinto da mettere la sua vita a disposizione della 

interpretazione filologica dichiarata autentica da altri (veri furboni).



-- 

#201815



Berkeley (e UCLA in tutte le sedi, Urbana-Champaig e quelle che non ti ricordi a memoria, sono statali.



ed hanno programme di assistenza agli studenti che in italia ci si sogna



da UCLA:



"45% of UCLA undergraduate students receive grants and scholarships in excess of University of California  system-wide tuition and fees.  Approximately 54% of all UCLA undergraduates received some form of financial aid, with an average gift aid award of $18,808. UCLA is very proud to be ranked as the Nation's no. 6 best value Public University by Kiplinger's. We are committed to making a UCLA education attainable and affordable for our students." 



se sei tanto cretino da non essere assicurato, non vedo perche' dovrebbero fartela.



l'assicurazione, se sei povero, te la passa gratis lo stato.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Bruno

Van Dyck, il Fri, 27 May 2016 09:21:15 +0200, ha scritto in 
it.media.tv


a proposito di "Re: ma non si era sempre detto che":




Vero, ma Shylock mi sembra uno dei quei bimbi che quando gli dicono "hai

tutte insufficienze in pagella" risponde "non è vero! ho 9 in religione

e 8 ginnastica!"



-- 

Roberto Rosoni




 e 8 ginnastica!"



al contrario, io adoro cercare di capire perche' la gente si costruisce fantasie e poi cerca di difenderle come se gli toccassero I figli.


 l'assicurazione, se sei povero, te la passa gratis lo stato.



Quindi la salute non è un diritto del cittadino. O se la paga privata (e

magari quando serve trova qualche bel cavillo per non pagare) o gli

viene elargita come elemosina.



Bel sistema di merda.



-- 

Roberto Rosoni




 viene elargita come elemosina.



guarda che funziona ovunque cosi': o la paghi tu, o la paga un altro al posto tuo.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Shylock, il Fri, 27 May 2016 05:43:17 -0700 (PDT), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: ma non si era sempre detto che":




Oppure la si paga tutti insieme in modo proporzionale alle proprie

possibilità, in modo che le cure siano disponibili per chiunque ne abbia

necessità.

La civiltà funziona così.



-- 

Roberto Rosoni




 necessità.



il risultato e' lo stesso: c'e' riceve cure che non paga e gli vengono pagate da altri.



e a decidere quali cure ti vengono pagate, e' comunque lo stato.



e' solo una questione estetica.






 sì o no?



si, ma solo se non e' la mano che ti serve per firmare la carta di 

credito.


 l'assicurazione, se sei povero, te la passa gratis lo stato.



si, da un paio d'anni e forse solo per i prossimi 8 mesi. E dubito che 

copra casi come quello dell'esempio.



no, non e' una questione estetica. Le assicurazioni USA pre-obama si 

ingargavano i suoi soldi finche' stavi bene per cancellarti il contratto 

alla prima scadenza quando ti ammalavi per davvero.



Estetica ? mavvaffanculo


 no, non e' una questione estetica. Le assicurazioni USA pre-obama 



in USA esistono programmi sanitari federali pubblici dal 1966.



informati prima di sparare cazzate.




 si, da un paio d'anni



medicare e Medicaid sono del 1966.




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Shylock, il Sat, 28 May 2016 10:50:55 -0700 (PDT), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: ma non si era sempre detto che":




Quindi i Republlicani che hanno fatto carte false per fermare lo

"Obamacare" sono dei coglioni che volevano bloccare una cosa che già in

sostanza esisteva.



-- 

Roberto Rosoni





beh, pero' che i repubblicani sono coglioni mi pare una tautologia...


 medicare e Medicaid sono del 1966.



ma COSA coprono ?


 sostanza esisteva.



direi che sono piu' coglioni quelli che parlano della cosa in termini immaginari, senza sapere quali sono i termini reali della questione.



https://www.medicare.gov/




https://www.medicaid.gov/



Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Shylock, il Sat, 28 May 2016 23:17:30 -0700 (PDT), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: ma non si era sempre detto che":




Di certo non lo sapremo mai da te, visto che sei molto bravo a dire che

gli altri non sanno, ma *mai* che spieghi tu le cose, probabilmente

perché non sai un cazzo e blateri molto.



-- 

Roberto Rosoni




 perché non sai un cazzo e blateri molto.



oppure perche' sta tutto scritto su internet, e se invece di difendere a spade tratta le vostre orgogliose ragioni, vi faceste un giro sui siti istituzionali (il governo USA non e' una setta segreta) o su qualche giornale Americano serio, magari vivreste meno di allucinazioni e luoghi comuni.


 
https://www.medicaid.gov/




ripeto la domanda: cosa coprono ? e la estendo: cosa coprivano prima di 

Obama ?


 comuni.



non deve essere cosi' semplice farsi un quadro realistico se nemmeno tu 

sei capace di fare un semplice riassuntino


 sei capace di fare un semplice riassuntino



ok, campa di fantasie e mangia tranquillo.





Medicare (l'assicurazione "gratuita" per gli anziani) e Medicaid (per gli indigenti, con un reddito sotto un certo livello di poverta', che cambia da Stato a Stato) esistevano gia' da decenni, la riforma Obama tocca solo marginalmente quei servizi, ad esempio richiedendo agli Stati di alzare la soglia di poverta' per Medicaid, molti dei quali hanno risposto picche.

Obamacare e' stata fatta soprattutto per coprire il buco di chi ha un reddito piu' alto di quello di poverta' ma non si puo' permettere (o non vuole) pagare per un'assicurazione privata.

Medicaid copre tutto quello che coprirebbe un'assicurazione normale.

Meidcare e' piu' limitata, conosco anziani che devono farsi una seconda assicurazione privata per coprire alcune medicine.

Al di la' del luogo comune che in ospedale non ti curano se non hai la carta di credito (le emergenze le curano a tutti, anche immigrati illegali, poi al limite ti arriva il conto...), e' un sistema che ha due fondamentali storture:

- il costo del servizio in se'. Quello che gli americani non capiscono del resto del mondo e' che la public option ha l'effetto di calmierare i prezzi del privato: se il costo di una prestazione privata (e premi assicurativi) sono considerati eccessivi l'individuo ha sempre l'alternativa pubblica. In USA invece  una prestazione puo' costare anche il triplo rispetto allo stesso servizio in una struttura privata europea, questo perche' il settore privato si puo' permettere di agire fondamentalmente come un cartello dove tutti pucciano il biscotto, dottori, assicurazioni, ospedali ai danni dell'utente finale. Questa stortura si rende evidente in modo grottesco quando dopo un ricovero in ospedale comincia ad arrivarti la fattura dell'ospedale, quella dell'anestesista (a parte), quella del laboratorio che ha fatto le analisi, quella dello specialista, ecc.

- pagare il premio assicurativo ogni mese non significa che ci si possa sentire al sicuro, coperti per ogni evenienza.  Esiste una miriade di "fine prints", eccezioni o semplicemente cavilli (es. ci si e' rivolti ad una struttura che non fa parte del network, oppure e' uno di quei casi dove bisogna chiamare l'assicurazione per farsi dare un nulla osta al pagamento prima dell'intervento, ecc) a cui le assicurazioni si attaccano per non pagare, quindi uno deve sempre stare all'erta. 





grazie.



Ora capisco anche perche' Shylock era cosi' riluttante a sostenere le sue 

affermazioni, generiche e superficiali, con una qualsiavoglia spiegazionem 

avrebbe avuto piu' buchi di uno scolapasta.


 affermazioni, generiche e superficiali



invece dire "in USA ci sono zero servizi" e' un'analisi specifica ed approfondita LOL


 - il costo del servizio in se'. Quello che gli americani non capiscono del resto del mondo e' che la public option ha l'effetto di calmierare i prezzi del privato: se il costo di una prestazione privata (e premi assicurativi)



questo e' falso.



ci sono tanti paesi dove non esiste sanita' pubblica, ma hanno costi molto piu' bassi degli USA (e dell'Italia), tant'e' che in genere le assicurazioni con coperture sanitarie internazionali coprono tutto il pianeta eccetto USA (essendo un'anomalia) per cui devi pagare extra.



La ragione dei maggiori costi e' dibattuta (mancanza di concorrenza in certi settori, overkill di diagnosi e terapie, responsabilita' legali, carenza di personale medico, ecc.).


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Shylock, il Sun, 29 May 2016 22:05:45 -0700 (PDT), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: ma non si era sempre detto che":




Hai fatto la figura del coglione disinformatore. Almeno abbi la decenza

di tacere.



-- 

Roberto Rosoni





OK, hai ragione.



un po' di informazione complete e specifica: in USA ci sono zero servizi.


 pianeta eccetto USA (essendo un'anomalia) per cui devi pagare extra.



sono un ossimoro.



Secondo me ti sei nuovamente fatto di roba buona. Occhio che dalle tue 

parti ti impiccano per molto meno


 parti ti impiccano per molto meno



se mi fai il nome di una persona impiccata per droga dalle mie parti, negli ultimi 44 anni, posso pure crederti.



se invece vuoi ancora avere ragione e vincere, ti do ragione all'istante.




 negli ultimi 44 anni, posso pure crederti.



E questo?



http://www.dolcevitaonline.it/i-7-paesi-al-mondo-con-le-peggiori-leggi-sulla-cannabis/




   I 7 paesi al mondo con le peggiori leggi sulla cannabis



    22 luglio 2014



   1. EMIRATI ARABI UNITI



   A vincere a mani basse questa triste classifica sono gli Emirati

   Arabi Uniti. Nel paese, infatti, non solo è prevista la pena di morte

   per detenzione e traffico di stupefacenti. L’aspetto più spaventoso

   è che la legge del paese prevede l’arresto in caso di rilevamento su

   una persona di una traccia anche infinitesimale di qualsiasi sostanza

   illegale.

   Per darvi un’idea della repressione in atto nel paese, basti citare

   il caso di Keith Andrew Brown, un cittadino britannico che è stato

   condannato a 4 anni di carcere dopo che i funzionari della dogana

   gli hanno trovato 0.003g di cannabis, attaccati alla sua scarpa.



Bye,



   *GB*


 E questo?



Però sembra che negli Emirati li condannino, ma poi non li giustizino,

diversamente che in Arabia Saudita:



https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Dubai#Zero_tolerance_drug_policy




   Zero tolerance drug policy



   Drugs found in urine or blood testing count as "possession" under

   UAE law. Raymond Bingham, BBC's DJ Grooverider, was sentenced to

   four years in prison after a pair of jeans in his luggage was found

   to contain just over 2 grams of marijuana.[86] The Dubai authorities

   have been known to stop tourists on layovers at the airport and

   are now using extremely sensitive electronic detection equipment,

   including urine and blood screening, to search for traces of illegal

   substances. Keith Brown, a British national, was arrested on

   September 17, 2007 after authorities claim to have discovered a

   speck of cannabis on the bottom of one of his shoes. According to

   an article in the Daily Mail,[87] the alleged illegal substance was

   smaller than a grain of sugar - weighing approximately .003 grams.

   He has also been sentenced to four years in prison. Other tourists

   and residents have been sentenced to execution for selling

   cannabis.[88] However, there are no reports of anyone being executed

   in the UAE for solely drug offences, unlike neighboring Saudi Arabia.



   Another UK citizen, Tracy Wilkinson, was arrested and accused of

   being a "drugs baroness" in 2005 after authorities found codeine

   in her blood.[89] Wilkinson has a bad back and received an injection

   of codeine at a Dubai hospital. She ended up spending two months in

   a cell where she contracted dysentery, head lice and an infestation

   of fleas before she was eventually released on bail. German television

   producer Cat Le-Huy was arrested in January 2008 for possessing

   a bottle of the over-the-counter hormone sleep aid Melatonin.[90]

   Authorities claimed that some dirt in Mr. Le-Huy's luggage was

   hashish. A Vancouver resident named Bert Tatham was arrested at Dubai

   International Airport returning home from Afghanistan (where he was

   ironically working with farmers to try to convince them not to grow

   poppies). The anti-narcotics officer was found to have two dead poppy

   bulbs and a tiny amount of hashish melted into the seams of one

   of his trouser pockets.[91] After spending more than 10 months in

   prison, he was eventually pardoned by U.A.E. President H.H. Sheikh

   Khalifa bin Zayed Al Nahyan.



Bye,



   *GB*


 E questo?



e' stato impiccato?


 e' stato impiccato?



No, per loro fortuna. Infatti, comminare la pena capitale per reati

diversi dall'omicidio trasforma chi la esegue in assassino: ciò perché

da ogni altra offesa, per quanto grave, ci si può riprendere, dalla

morte no. Quindi solo l'omicidio dovrebbe essere punito con la morte.



Bye,



   *GB*


 No



grazie.


 Medicare (l'assicurazione "gratuita" per gli anziani) e Medicaid (per gli indigenti, con un reddito sotto un certo livello di poverta', che cambia da Stato a Stato) 

[cut]



Grazie mille.



-- 

Roberto Rosoni




 un po' di informazione complete e specifica: in USA ci sono zero servizi.



Magari un'iperbole, se solo tu sapessi l'italiano meglio di un cammello.



-- 

Roberto Rosoni




 Magari un'iperbole, se 



fosse vero, non sentiresti il bisogno di difendere l'affermazione contro dati fattuali.


 fosse vero, non sentiresti il bisogno di difendere l'affermazione contro dati fattuali.



Difendo il fatto che fosse un'iperbole, e quindi il suo senso era

iperbolicamente corretto.

Insisto che tra persone intelligenti una simile affermazione può essere

presa letteralmente solo se l'argomento fossero Stati come l'Honduras o

il Sudan.



Il fatto invece che tu la continui a citare come se fosse stata

letterale fa di te un imbecille che gracchia "non è zeeero non è zeeero"

come un pappagallo scemo.



-- 

Roberto Rosoni




il Sudan.



le persone intelligenti si informano sui fatti, non se li inventano.


 Per Medicaid, la soglia di poverta' e' quella federale, ed hai diritto non se sei sotto la soglia di poverta', ma se hai un reddito che e' inferiore al 200% della soglia di poverta' (il che significa, inferiore a qualcosa fra 50 e 60mila dollari per la famiglia Americana tipica di due persone e mezza).



Non capisco dove prendi il 200%. E' il 100% (ossia la soglia di poverta') per gli stati che non hanno allargato il limite dopo Obamacare, e 138% per gli stati che hanno aderito.




 negli ultimi 44 anni, posso pure crederti.



magari mi confondo con Singapore. Li da te che fanno ai tossici, li 

frustano ?



dipende.



vuoi avere ragione, o vuoi sapere le cose come stanno?





https://www.medicaid.gov/basic-health-program/basic-health-program.html




Quello e' BHP, e praticamente nessun stato ha aderito.

Dire che una famiglia media con un reddito di 50-60k e' considerata povera in USA e per questo coperta da Medicaid e' fuorviante.

La realta' e' che:

- se hai un reddito di quel livello gli unici coperti sono i minori (con il CHIP) e le donne incinte

- per gli altri membri della famiglia, vale il 138% (quindi 38k per una famiglia di 4 persone)  per gli stati che hanno aderito, molto meno per gli stati che non si sono accodati (per lo piu' quelli a guida repubblicana, ad esempio io sono in NC dove gli adulti di una famiglia di 4 possono accedere a medicaid solo se il reddito familiare e' sotto 750$ al mese)


 - per gli altri membri della famiglia, vale il 138% (quindi 38k per una >famiglia di 4 persone)  per gli stati che hanno aderito, molto meno per gli >stati che non si sono accodati (per lo piu' quelli a guida repubblicana, ad >esempio io sono in NC dove gli adulti di una famiglia di 4 possono accedere a >medicaid solo se il reddito familiare e' sotto 750$ al mese)



grazie per le precisazioni.