Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il problema immigrazione

Ormai e' inutile nascondersi dietro un dito.
Non c'e' buonismo o accoglienza che tenga: il fenomeno sta assumendo 
cifre tali da avere ricadute potenzialmente gravi su societa' ed economia.
 
OCCORRE UNA SOLUZIONE, presto!
 
E io personalmente non ne propugno alcuna. Certo non sparagli addosso 
per respingerli, ma nemmeno farli entrare tutti e sperare che se ne 
tornino a casa da soli.
 
Non so quale possa essere la soluzione migliore, sono in parecchi (e 
parlo a livello EUROPEO) ad essere profumatamente pagati per trovarla, 
ma cristo, trovatela.
 
Continuando cosi', facendo finta di non vedere e professando il 
"volemosebenismo", non passera' molto tempo che si arrivera' ad un crack.
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 OCCORRE UNA SOLUZIONE, presto!
 
Fargli capire chiaro e tondo che se vogliono venire sarà per lavorare
duro, inizialmente a paga bassa. E accordarsi con enti, privati e coop
che abbiano dei posti da offrirgli in cambio di lavoro sottopagato, ma
non di contributi statali. Un po' come al paese di Shylock, insomma.
 
Bye,
 
   *GB*

 economia.
 
sto leggendo "Il capitale nel XXI secolo" di Picketty. Non e' un testo 
politico, men che meno comunista. E' un testo di macroeconomia basato 
sulla piu' approfondita analisi mai fatta di dati economici dal XVIII 
secolo fino a pochi anni fa.
 
Analizza i rapporti tra capitale e reddito (per la cronaca, in Italia il 
capitale privato e' circa 7 volte il PIL) e i meccanismi che portano a 
far crescere il  PIL e il capitale (la ricchezza) di un paese.
 
La prima conclusione che tira subito e' la seguente:
 
Il reddito nazionale (PIL) deve la maggior parte della sua crescita alla 
crescita demografica.
 
Decisioni politiche, efficienza del sistema, investimenti etc etc, sono 
tutti fattori che hanno un peso largamente minoritario, rispetto alla 
crescita demografica.
 
Nei tre secoli analizzati, il PIL mondiale, e anche quello delle singole 
nazioni analizzate (Francia, UK, USA, Germania) e' cresciuto 
*esattamente* come la popolazione mondiale (o dei rispettivi paesi)
 
Quindi le "ricadute potenzialmente gravi su societa' ed economia" 
sarebbero totalmente positive se soltanto provassimo a metterli al 
lavoro, fosse anche solo per fargli fare lavori socialmente utili.
 
Se arrivano 600.000 immigrati, *e se li integriamo e li mettiamo a* 
*lavorare*, la cosa si traduce in un bel 1% di PIL in piu'.

 *lavorare*, la cosa si traduce in un bel 1% di PIL in piu'.
 
Bravo. Incomincia con il mettere a lavorare gli italiani disoccupati.
Se non ci si riesce per loro, figuriamoci per gli immigrati. Poi non
ti stupire se in Francia la Le Pen spazzerà via il tuo esimio Piketty
(denunciato dalla moglie nel 2009 per violenze coniugali) insieme a
Hollande e a tutta la redazione del Libération. Anche perché il suo
libro è pieno di errori nei dati:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_in_the_Twenty-First_Century#Allegation_of_data_errors
 
 
   On May 23, 2014, Chris Giles, economics editor of the Financial Times
   (FT), identified what he claims are "unexplained errors" in Piketty's
   data, in particular regarding wealth inequality increases since the
   1970s.[45] The FT wrote in part:
 
    The data underpinning Professor Piketty’s 577-page tome, which has
    dominated best-seller lists in recent weeks, contain a series of
    errors that skew his findings. The FT found mistakes and unexplained
    entries in his spreadsheets, similar to those which last year
    undermined the work on public debt and growth of Carmen Reinhart
    and Kenneth Rogoff.
 
    The central theme of Prof Piketty’s work is that wealth inequalities
    are heading back up to levels last seen before the first world war.
    The investigation undercuts this claim, indicating there is little
    evidence in Prof Piketty’s original sources to bear out the thesis
    that an increasing share of total wealth is held by the richest few.
    [46]  (...)
 
   Historian Phillip W. Magness of the libertarian Institute for Humane
   Studies and Austrian School economist Robert P. Murphy challenge many
   of Piketty's empirical findings and think that these may actually be
   the book's greatest weakness.[58] In particular, Magness and Murphy
   allege false figures for minimum wages and tax rates, missing
   data points and data that have been merely constructed. In their
   judgement, Piketty cherry-picks those data which sustain a
   preconceived narrative.
 
E possiamo tradurre "preconceived narrative" con "libro di favole".
 
Bye,
 
   *GB*

 cifre tali da avere ricadute potenzialmente gravi su societa' ed economia.
 
avere gente giovane ed in grado di lavorare, in un paese dove ormai ci sono 20milioni di pensionati, effettivamente e' una ricaduta grave su societa' ed economia.
 
c'e' il grosso rischio che ci sia ancora qualcuno che ti possa pagare una pensione.

 c'e' il grosso rischio che ci sia ancora qualcuno che ti possa pagare una pensione.
 
aboliamo le pensioni e teniamoci i soldi in tasca.
 
-- 
(..) la rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria, 
non è un disegno o un ricamo; non si può
fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta 
grazia e cortesia. La rivoluzione è un atto
di violenza, è l'azione implacabile di una classe che abbatte il potere 
di un'altra classe. (Mao Tze-tung)

 aboliamo le pensioni e teniamoci i soldi in tasca.
 
la soluzione e' semplice: emigra altrove :D

 OCCORRE UNA SOLUZIONE, presto!
 
Vero, a questi tassi di crescita il prossimo anno mezzo milione di 
persone dovrebbe passare il Mediterraneo sui barconi. Se uno pensa a 
tutti i soldi che ci facciamo fregare dagli scafisti non istituendo 
delle regolari linee di traghetto si capisce appieno quanto siamo coglioni

 E possiamo tradurre "preconceived narrative" con "libro di favole".
 
guarda, Wikipedia e' affidabile (piu' dell'enciclopedia britannica) per 
le voci fattuali, gli errori vengono scoperti e corretti. Ma per quanto 
riguarda le voci di opinione e' inaffidabile quanto qualsiasi altra 
fonte. Un'opinione e' un'opinione ed e' sbagliato prenderla per verita' 
assoluta. Specie se e' espressa in modo generico e vago.
 
In pratica, se io scrivo che "*GB* e' un fesso perche' scrive tante 
fesserie", sbaglieresti a crederci. E' piu' o meno quello che fa quella 
pagina di wikipedia.

 aboliamo le pensioni e teniamoci i soldi in tasca.
 
tu si che sei furbo. Paghi i contributi per una vita, e ora che sei 
prossimo alla pensione (lo si capisce dallo stato di rimbambimento) 
vorresti abolirle.

 che ti possa pagare una pensione.
 
Il vero guaio è che gli italiani sono frignoni e creano problemi,
perciò vanno sostituiti con gli extracomunitari. Vedi ad esempio
'sti rompiscatole, non contenti di guadagnare 27 euro al giorno,
visto che non erano riusciti a farsi dare una pensione fasulla:
 
http://www.repubblica.it/cronaca/2015/08/18/news/morta_nei_campi_per_due_euro_l_ora_la_mia_paola_merita_giustizia_-121150267/
 
 
   Morta nei campi per due euro l’ora: "La mia Paola merita giustizia”
 
   L’intervista. Parla il marito della bracciante uccisa dalla fatica
   un mese fa mentre raccoglieva l’uva. Aveva 49 anni e tre figli.
   "Siamo persone abituate a lavorare e a stare in silenzio. Ma ora
   basta"  [( <-- queste saranno parole del giornalista, mi sa )]
 
   SAN GIORGIO JONICO - "Andava via di casa alle 2 di notte. Prendeva
   l'autobus alle 3. Ai campi, ad Andria, da San Giorgio Jonico,
   arrivava intorno alle 5.30. Noi a casa la rivedevamo non prima delle
   3 del pomeriggio, in alcuni casi anche alle 6. Guadagnava 27 euro
   al giorno. Poco. Ma per noi quei soldi erano importanti, erano soldi
   sicuri, assolutamente indispensabili. Fin quando è arrivata quella
   telefonata: Paola si era sentita male, io non sono riuscito nemmeno
   a salutarla: ora Paola non c'è più".
 
   Bisogna fermarsi un attimo prima di ascoltare la storia di Paola
   Clemente, martire, prima che bracciante. Perché è una storia di
   schiavitù, accaduta a pochi chilometri dalle discoteche, dalle
   masserie a cinque stelle, dalla Puglia che assomiglia alla
   California. E questa volta non c'è nemmeno la possibile coperta
   razzista per nascondere la faccia: questi sono tutti italiani,
   schiavi e caporali.  (...)
 
   Quanto guadagnava?
 
    "Ventisette euro al giorno".
 
   Se conta anche il viaggio, sono tredici ore di lavoro al giorno.
   Meno di due euro l'ora. È schiavitù.  [( NB: 27/13 > 2 )]
 
    "Erano soldi sicuri. Per come stanno le cose in Italia era denaro
   importantissimo, per Paola e per noi. Erano indispensabili.
   Ci permettevano di campare".
 
E ora mi spiegherai in che modo facendo fare quel lavoro, sempre per
27 euro al giorno (800 euro al mese), a un sikh giovane e robusto,
quei due poveracci potevano avere una pensione: forse dando solo
400 euro al mese al sikh?
 
Bye,
 
   *GB*

 aboliamo le pensioni e teniamoci i soldi in tasca.
 
Infatti l'unica soluzione potrebbe essere:
 
1) Flat tax al 15% come proposto da Salvini.
 
2) Iva progressiva in base al costo e non alla categoria del prodotto
(una bottiglia di vino da 3 euro sarebbe ivata al 15% e una da 30 euro
al 30%).
 
3) Smantellamento di tutto ma proprio tutto l'apparato statale che può
venir dato in gestione ai privati. Contributi pensionistici e sanitari
ai più poveri (quelli sanitari anche ai meno poveri, se molto costosi)
verranno elargiti traendoli da flat tax e Iva.
 
Bye,
 
   *GB*

doppio..massimo ha scritto:

Gli ho risposto io con una mia controproposta. Se l'Iva venisse resa
progressiva in base al prezzo delle merci, si realizzerebbe quella
wealth tax che vorresti tu, ma senza affossare l'economia distruggendo
le risorse private da investire nello sviluppo come invece avverrebbe
con una tassazione sui capitali (quella che mi risulta che Hollande
abbia appunto fatto in Francia).
 
Bye,
 
   *GB*

 abbia appunto fatto in Francia).
 
se sono ancora sotto forma di capitali significa che non sono state 
investite nello sviluppo, e se aumentano nel tempo, significa che non c'e' 
nessuna intenzione di investirli nello sviluppo.
 
Del resto e' difficile "investire nello sviluppo" un immobile oppure un 
BOT. Le aziende chiedono soldi, non appartamenti sfitti o titoli di stato.
 
Viceversa, prelevare risorse accumulate nel deposito di paperone per 
poter fare investimenti senza dover aumentare le tasse sul lavoro, a 
occhio mi pare aiuti di piu' lo sviluppo.

 
 
"Aneck-Su-Namun"  ha scritto nel messaggio 
news:mqtmth$gae$1...@speranza.aioe.org...
 
<Ormai e' inutile nascondersi dietro un dito.
<Non c'e' buonismo o accoglienza che tenga: il fenomeno sta assumendo
<cifre tali da avere ricadute potenzialmente gravi su societa' ed economia.
 
 
ringraziamo i bastardi dell'unhcr 
 

 cifre tali da avere ricadute potenzialmente gravi su societa' ed economia.
 
<avere gente giovane ed in grado di lavorare,
 
il problema è che sti bastardi lavorano in nero 
 


QUOTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


 al 30%).
 
Questa e' un'idea interessante. Non sono in grado di commentarla subito, 
dovrei ragionarci un po' su, ma mi sembra potenzialmente buona. La 
difficolta' starebbe nel calibrare correttamente la curva, che e' proprio 
il mestiere della politica. Il che mi perplime parecchio, pensa ad un 
governo berlusconi che pone l'IVA a meno 50% sugli abbonamenti Premium e 
al 100% sugli abbonamenti SKY (una scappatoia per farlo la si troverebbe 
piu' facilmente che sostenere che Ruby e' la nipote di Mubarak)

 occhio mi pare aiuti di piu' lo sviluppo.
 
In teoria, forse. Ma in Francia, dove l'hanno attuato, non sembra che
abbia funzionato. Come te lo spieghi?
 
Bye,
 
   *GB*

Il Tue, 18 Aug 2015 12:19:26 +0200, *GB* ha scritto:
 

Non ho idea di cos'abbiano fatto in francia, quindi non so nemmeno cosa 
devo spiegarmi.
 
Ad ogni modo, se non ha portato benefici, magari ha evitato un 
peggioramento.
 
Poi dipende cosa hanno fatto con il gettito. Pensa da noi: tassassero una 
tantum i patrimoni superiori ai 10 MLN di Euro e usassero *tutti* i soldi 
per rimborsare il debito pubblico, questo scenderebbe sensibilmente, 
tagliando qualche decina di milardi di spesa per interessi.
 
Il che consentirebbe di abbassare di altrettanto la pressione fiscale, o 
di fare investimenti per quella cifra ogni anno, o un mix delle due cose 
(nota: prelievo una tantum, benefici tutti gli anni).
 
Se invece facessero quel prelievo e poi usassero i soldi per foraggiare 
le mafie o per comprarsi, chesso', diamanti in Tanzania, sarebbe solo un 
esproprio inutile.

 il problema è che sti bastardi lavorano in nero
 
sei piu' bastardo tu che lavori in nero, o il tuo datore di lavoro che ti 
assume in nero ?

 esproprio inutile.
 
Appunto: qui in Italia farebbero proprio quello. Specialmente al Sud
(anche al Nord certi leghisti rubagalline, ma al Sud molto di più).
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://www.investireoggi.it/economia/francia-passa-tassa-sui-ricchi-
 
al-75-ci-saranno-altri-depardieu/
 
quella descritta e' un'imposta sui redditi, non sui capitali. Spostarsi 
all'estero per vedersi tassare di meno il reddito e' possibile (*), 
portarsi dietro un castello della Loira, no.
 
(*) pero' devi anche produrre il reddito all'estero, e questo potrebbe 
essere meno facile.
 
Ad ogni modo 
https://it.wikipedia.org/wiki/New_Deal#La_riforma_fiscale
 
 
il 75% e' da dilettanti :-)
 
Tra parentesi, quella fu una delle misure con cui gli USA uscirono infine 
dalla crisi del 1929. Il presidente che la adotto', Roosevelt, fu cosi' 
odiato per questo dagli americani che lo elessero 4 volte di fila, di cui 
3 volte dopo aver fatto questa riforma fiscale.

 assume in nero ?
 
O magari il bastardo e' semplicemente il mercato, che, in diversi settori, 
consente paghe al limite di sopravvivenza solo lavorando in nero. Se no stai 
a casa, o a delinquere.
 
carletto 
 
 

 crescita demografica.
 
Peccato che il PIL sia solo un numero astratto, che significa ben poco in 
termini di benessere collettivo, e soprattutto di qualita' della vita.
 
carletto 
 
 

 pensione.
 
Come no. O che magari ti si mangia quel poco che ti rimane, pensione inclusa 
(vedi rimesse vs estero).
E questa non e' una eventualita', e' una certezza gia' in atto da anni.
 
carletto 
 
 


e chi sono io per toglierti le certezze?
 
continua a coltivarle con cura :D

 e chi sono io per toglierti le certezze?
 
Cioe', non e' vero che esiste, da anni, un flusso cospicuo e costante di 
rimesse, cioe' di "ricchezza", verso l'estero che non tornera' mai piu' in 
Italia in nessuna forma?
Non che sia un dato esecrabile in assoluto eh, ma certo non aiuta la nostra 
florida economia interna...
E' evidente che siamo ancora troppo benestanti, e schizzinosi, per porci il 
problema.
 
carletto 
 
 

 vita.
 
certo. In realta' il libro parla di Reddito Nazionale, non di PIL (non 
sono esattamente la stessa cosa, anche se sono correlati). Il Reddito 
Nazionale misura quanti soldini entrano in tasca agli abitanti.

 3 volte dopo aver fatto questa riforma fiscale.
 
Ahi ahi... devi sempre confrontare la talora propagandistica Wikipedia
italiana (diretta da un comunista), con ciò che si legge nella più
documentata e veritiera Wikipedia anglosassone:
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal#Tax_policy
 
 
   In 1935, Roosevelt called for a tax program called the Wealth Tax Act
   (Revenue Act of 1935) to redistribute wealth. But there was more
   rhetoric than revenue in that proposal. The bill imposed an income
   tax of 79% on incomes over $5 million. Since that was an extraordinary
   high income in the 1930s, the highest tax rate actually covered just
   one individual – John D. Rockefeller. The bill was expected to raise
   only about $250 million in additional funds, so revenue was not the
   primary goal. Morgenthau called it "more or less a campaign document".
   In a private conversation with Raymond Moley, Roosevelt admitted that
   the purpose of the bill was "stealing Huey Long's thunder" by making
   Long's supporters his own. At the same time, it raised the bitterness
   of the rich who called Roosevelt "a traitor to his class" and the
   wealth tax act a "soak the rich tax".[94]
 
Capito? Quella tassa del 79% la pagò unicamente Rockefeller. Inoltre
a quell'epoca gli USA erano il più grande paese manifatturiero del
mondo (oggi è la Cina) e non avrebbe avuto senso fuggire all'estero,
mentre oggi non puoi più far pagare quel 79% di tasse agli Agnelli
fuggiti in Olanda con il favore e il beneplacito di Letta e Renzi,
né al finto sinistro De Benedetti rifugiatosi da tempo in Svizzera.
Rimane da vessare solo il più patriottico Berlusconi, ma non basterà.
 
Detto ciò, sappi che se quel sistema fosse applicabile al giorno d'oggi
(ma non lo era già allora, e con la globalizzazione, meno che mai oggi),
mi troverebbe favorevole. Se sono contrario è solo perché sono convinto
che sarebbe una follia che sprofonderebbe l'Italia al livello di paesi
come la Bolivia. Anche perché la nostra amministrazione corrottissima
farebbe finire quasi tutti quei soldi nelle tasche di boiardi e mafiosi.
 
Bye,
 
   *GB*

 mi troverebbe favorevole.
 
Io no. Infatti parlavo di imposta patrimoniale (bella secca ma una 
tantum) e non di imposta sui redditi.

 tantum) e non di imposta sui redditi.
 
Esentando la Chiesa?! Non dirmi che vorresti esentare tutto l'immenso
patrimonio immobiliare del Vaticano: non sarebbe una cosa giusta.
 
Bye,
 
   *GB*

 Esentando la Chiesa?!
 
STAI SCHERZANDO ?? LOL

 Italia in nessuna forma?
 
certamente! (cit.)

 OCCORRE UNA SOLUZIONE, presto!
 
La soluzione c'é già da un pezzo e sta tutta scritta nelle nostre leggi 
e nei trattati internazionali.
Abbiamo delle leggi sull'immigrazione? Sì.
Abbiamo dei controlli alla frontiera? Sì.
Abbiamo delle forze armate preposte ai controlli di frontiera? Sì.
Abbiamo firmato il trattato ONU sui rifugiati? Sì.
 
E allora dove sta il problema?
Sta nel fatto che chi quelle leggi dovrebbe applicarle, invece non le applica.
E a chi spetterebbe in Italia rendere esecutive le leggi del 
Parlamento? Al governo.
E quale ministro del governo dovrebbe nello specifico applicarle? 
Alfano, per quanto riguarda i controlli di frontiera; Gentiloni, per 
quanto riguarda i trattati ONU.
Detto questo, avrei anche detto tutto quel che c'era da dire.
 
Ma ci sarebbe anche da chidersi PERCHÉ queste leggi, applicate fino a 
ieri, oggi non vengono più applicate.
Sarebbe come chiedersi perché non si rispettano le leggi, perché si 
delinque, perché si ruba, perché si ammazza.
Domanda alla quale la risposta è una e una soltanto: o per i soldi o 
per le donne (che sono poi due differenti valute perfettamente 
scambiabili e intercambiabili).
In questo caso, visto che nessuno (nessuno?) si tromba le giovani 
immigrate, l'unica possibile risposta sono i soldi.
Soldi, soldi, un mare di soldi. Più vasto di quello che separa 
Lampedusa dalla Libia.
 
Come si fanno i soldi con gli immigrati?
Istruzioni per l'uso.
Faccio una ONLUS che si occupa di assistenza agli immigrati.
Affitto un capannone scalcinato o un vecchio albergo abbandonato.
Metto dentro mille profughi e ricevo 35.000 euro al mese.
Di questi mille, novecentocinquanta li lascio scappare. Così intasco i 
soldi per mille ma servo in tavola i pasti per cinquanta.
Un controllo è impossibile: nessuno è stato identificato, quindi non ha 
un nome e cognome, dunque non è possibile alcuna verifica dei presenti. 
Anche perché non ci sono recinzioni, e se chi controlla trovasse 
cinquanta persone anzihé mille, gli altri novecentocinquanta – senza un 
nome e un cognome – sono «in giro».
 
Ovviamente, perché questo gioco sia possibile, occorrono due cose: a) 
che gli immigrati mettano piede sul suolo italiano; b) che nessuno li 
identifichi.
Normalmente, chi sbarca in Italia non sbarca immediatamente sul suolo 
italiano. Chiunque arrivi, anche con passaporto e visto in regola, in 
un porto o in un aeroporto, trova una recinzione e una barriera, per 
passar la quale occorre attraversare i controlli di frontiera.
Ora, è comprensibile che chi sbarca in gommone su una spiaggia, non 
trovi quella barriera. Ma di fatto le nostre coste sono difficilmente 
raggiungibili: si sbarca a Lampedusa, ma poi da Lampedusa alla Sicilia 
ci sono 200 km di mare!
La maggior parte degli immigrati non parte più su navi e pescherecci, 
ma su grandi gommoni autocostruiti che mai sarebbero in grado di 
raggiungere le nsotre coste, e dunque vengono fatti affondare a poche 
miglia dalla Libia. I naufraghi vengono (giustamente!) salvati, 
rifocillati e sbarcati nei nostri porti.
E fin qui tutto bene.
Quello che invece resta inspiegabile, è cme diavolo poi facciano, 
questi immigrati, a superare i controlli di frontiera, visto che non 
hanno documenti in regola.
Quella barriera che è insuperable per chiunque sbarchi con tutti i 
visti da una nave da crociera, diventa improvvisamente superabilissima 
per chi invece i documenti non li ha proprio!
Come è possibile tutto questo?
Non c'è altra spiegazione all'infuori dei soldi. Se questi immigrati 
restassero in porto, all'interno della recinzione, ovviamente assistiti 
e rifocillati, perché una cosa è l'aspetto umanitario della questione, 
un'altra è quello legale, nessuno guadagnerebbe soldi.
Solo stipandoli nei cosidetti «centri d'accoglienza», possono 
miracolosamente trasformarsi in denaro.
 
Ovviamente, per far ciò, è indispensabile che nessuno li identifichi.
Perché se qualcuno li identificasse, si scoprirebbe che i cosiddetti 
«migranti» (ultima invenzione linguistica di un governo che cambiando 
nome alle tasse, sostiene di averle abolite, e cambiando nome al 
problema dell'immigrazione clandestina pensa di averlo risolto) altro 
non possono essere che una di queste cinque cose: a) turisti; b) 
immigrati regolari; c) immigrati clandestini; d) profughi; e) rifugiati.
Solo nei i primi due casi, con i documenti in regola, le nostre leggi 
permettono di oltrepassare la frontiera.
Se invece l'immigrato non è in regola, deve essere respinto, ossia 
reimbarcato sullo stesso mezzo dal quale è sbarcato. Ovviamente, se si 
tratta di un naufrago appena portato in salvo, non è possibile 
ributtarlo in mare. Quindi va rimandato indietro con altri mezzi, 
accompagnato dalla polizia di frontiera. Ma se si evita di 
identificarlo ci sarà sempre la scusa di non sapere da quale Paese 
provenga, e dunque l'impossibilità di rimandarlo indietro. D'accordo. 
Ma questo non spiega perché lo si debba invece mandare «avanti»: oltre 
quella recinzione che delimita il porto dal territorio nazionale.
C'è poi il caso d): profugo, ossia chi fugge da guerre o catastrofi 
naturali. Nessuna legge obbliga un Paese ad accogliere i profughi. Sta 
alla sensibilità e alle leggi di ciascuna nazione. Solitamente i 
profughi vengono alloggiati nei campi profughi, che stanno normalmente 
al di là (e non al di qua) della frontiera. La sopravvivenza dei 
profughi è affidata all'azione di organizzazioni umanitarie che 
prestano gratuitamente la loro opera. L'Italia rispetterebbe le proprie 
leggi se organizzasse dei campi profughi all'interno della recinzione 
portuale, senza consentire che chi è senza documenti la varchi 
liberamente, e poi procedesse all'identificazione per stabilire se 
veramente sussista lo stato di profugo.
E veniamo infine ai rifugiati: persone in fuga non da guerre o 
catastrofi, ma perché oggetto di persecuzione per motivi religiosi o 
politici. Qui la questioe è regolata dai trattati internazionali che 
l'Italia ha firmato, che prevedono anche in questo caso 
l'identificazione e quindi la possibilità per l'aspirante rifugiato di 
presentare richiesta d'asilo. Anche in questo caso, fino a che la 
richiesta non verrà accolta, il richiedente non deve avere la 
possibilità di girare liberamente sul territorio. Deve restare al di là 
della frontiera oppure in luogo controllabile e controllato.
Questa è la normativa vigente, e questa è la soluzione a tutti i nostri 
«problemi», che problemi non sarebbero se la mafia che popola e comanda 
l'Italia non li avesse trasformati in tali.
 
Il vero problema è uno solo. Che se vedo per strada uno straniero non 
sono in grado di sapere se è un onesto padre di famiglia in fuga da una 
terribile guerra, oppure un criminale in fuga da una prigione dov'era 
rinchiuso per aver ucciso dieci persone.
E non lo saprò mai, se la nostra polizia di frontiera continuerà a 
rifiutare di identificarli, magari nella vigliacchissima speranza che 
se ne vadano altrove. Che si possa applicare, insomma, come si diceva 
in caserma, la legge del Volga in luogo della legge del Menga.
Di applicare la legge italiana, invece, manco se ne parla.
 
 
-- 
-pa-
 

Il 19/08/2015 08.00, Peter Angel ha scritto:
 
....cose giuste.
Ma dimentica un piccolo particolare: la NUMEROSITA'.
 
Se nella casa di campagna metti la schiuma antiformiche come dev'essere 
messa (=la legge) le formiche non entrano.
 
Ma se ti arrivano sciami di MILIONI di formiche non c'e' schiuma che 
tenga...
 
In piu' poi ci sono i furbetti nostrani, come hai detto, et voila'!!
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 Ma dimentica un piccolo particolare: la NUMEROSITA'.
 
Se l'immigrazione irregolare è cambiata, per quantità e non per qualità 
come dici tu, occorrono nuove leggi.
Se c'è l'urgenza (e a quanto pare c'è) il governo ha gli strumenti del 
decreto legge.
Dunque, continuo a dire, dove sta il problema?
Vedo che Cameron, in UK, per rispondere alla minaccia sul tunnel, le 
nuove leggi le ha varate in una notte.
Quanto son lunghe le nostre notti?
 
Noi abbiamo un solo strmento per dirimere ogni questione, ed è la 
legge. Senza legge c'è soltanto la guerra. E allora avrebbe ragione chi 
dice che siamo in guerra.
Ma io preferisco a credere che non di guerra si tratti, ma solo di un 
ministro incapace e di un partito colluso con la criminalità 
organizzata.
Se guerra dev'essere, la si faccia piuttosto a questi.
 
-- 
-pa-
 

 poi ci sono i furbetti nostrani
 
P.S.: Circa poi il «nessuno si tromba le immigrate», aggiungi al 
pippone anche questo articoletto fresco fresco da «L'Unione Sarda»:
 
«Sei migranti nigeriani chiusi a chiave nell'edificio della onlus che 
li ospitava, senza possibilità di spostarsi. Una di loro vittima di due 
tentativi di abuso sessuale da parte del figlio del titolare 
dell'associazione di volontariato, che - secondo le accuse - le 
prometteva di farle avere il permesso di soggiorno.
È quanto scritto nero su bianco nella denuncia presentata dalla 
presunta vittima ai carabinieri di Dolianova, intervenuti nella sede 
della “Solidarity Sardinia”di Senorbì lo scorso 7 agosto: i militari 
della Compagnia hanno contestato a Massimo Melis, 51 anni, la violenza 
privata e al figlio Giovanni, 21, la tentata violenza sessuale.
Entrambi negano.
L'edificio è stato sgomberato dalla Prefettura».
 
 
-- 
-pa-
 

 Di applicare la legge italiana, invece, manco se ne parla.
 
Visto che i giornali nostrani si ostinano a non ingaggiarti come 
opinionista, hai mai considerato di aprire un blog ?

 come dici tu, occorrono nuove leggi.
 
Si, ma occorrono nuove leggi - e modi per farle rispettare - a livello 
EUROPEO.
 
E' assurdo che l'Italia, frontiera dell'immigrazione, sia lasciata a se' 
stessa.
Fossi io il ministro degli Interni concederei immediatamente il visto a 
tutti, che vadano dove vogliono.
Poi son cavoli degli altri Paesi che adesso fanno tanto gli schizzinosi...
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 schizzinosi...
 
Un po' come erano cavoli nostri quando facevamo gli schizzinosi con gli 
slavi che entravano di sfriso in austria ?

 cavoli degli altri Paesi che adesso fanno tanto gli schizzinosi...
 
Gli altri Paesi sanno benissimo come gestire i flussi migratori. Gli 
unici a non saperlo siamo noi.
 
-- 
-pa-
 

 Ma dimentica un piccolo particolare: la NUMEROSITA'.
 
dove vivo, sono arrivati 1milione di siriani dall'inizio della crisi e non se n'e' accorto nessuno.
 
il problema non e' la quantita', ma il cialtronismo italiano.

 non se n'e' accorto nessuno.
 
solo 1 milione ? non erano un paio di miliardi i siriani immigrati a Dubai 
(2.5MLN di abitanti) senz che nessuno se ne accorgesse ?
 
 

 solo 1 milione ? 
 
https://www.youtube.com/watch?v=vpeDBIr4bQo
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=vpeDBIr4bQo
 
 
chapeau

Il Wed, 19 Aug 2015 00:59:19 -0700, shylock1975 ha scritto:
 

comunque anche da noi indiani e pachistani aprono pizzerie anche se poi 
qualcuno ammazza a fucilate i concorrenti. Ma talvolta lo fanno anche gli 
italiani.

 unici a non saperlo siamo noi.
 
 
Questo e' vero, per questo chiedo a gran voce che qualcosa cambi.
Sia a livello europeo che a livello italiano.
Se le cose continuano cosi' fra non molto dovremo fare i conti con 
sommosse popolari....
 
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 il problema non e' la quantita', ma il cialtronismo italiano.
 
Vero, ma anche la ricettivita' di un Paese.
Li evidentemente c'e' ancora tanto da cambiare, espandersi e crescere, 
qui no.
 
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 sommosse popolari....
 
dici ? prova a togliere salvini dalla tua vita, cambia canale quando 
appare, volta pagina quando leggi il suo nome sul giornale, clikka "home" 
quando ti appare sul web, e probabilmente i profughi scompariranno dalla 
tua vita insieme a lui.
 
Non so te, ma io di profughi non ne ho ancora visto mezzo, e si che abito 
a 2Km dall'ufficio di Maroni che invece li vede tutti qua.

 a 2Km dall'ufficio di Maroni che invece li vede tutti qua.
 
Non li vedi perchè quelli non sono profughi, semplice! 
 
 

 comunque anche da noi indiani e pachistani aprono pizzerie 
 
qui non piu'.
 
il mercato e' saturo: dopo averne aperta una ad ogni angolo di ogni palazzo, fin quando non obbligheranno a palazzi a pianta n-gonale, con n maggiore di 4, non c'e' piu' spazio.
 


perche' e' un paese di cialtroni.

 cifre tali da avere ricadute potenzialmente gravi su societa' ed economia.
 
Scusa, ma si parla di 340 mila in tutta europa quest'anno, a spanne per
arrivare all'1% della popolazione europea ci vorrebbero 10 anni (mentre in
Turchia e in Giordania, ad esempio, sono milioni e milioni già ora i
rifugiati, ma mi pare che ad esempio la Turchia continui a crescere più di
noi). Un po' di senso delle proporzioni non guasterebbe.
 
-- 
olé!


Il problema è che quest'anno scarseggiano i pitbul.
 
-- 
olé!


Straquoto.
 
-- 
olé!

 identifichi.
 
E' ovvio che sia così. Reali o sedicenti mafiosi, cattolici, fascisti e
comunisti sono tutti furbamente alleati nel trarre quanto più profitto
possibile da questa situazione, finché ci riescono. Solo quando sarà
diventata totalmente insostenibile, a farne le spese saranno i fessi
che pagano le tasse, oltre agli ultimi immigrati che improvvisamente
si troveranno senza supporto.
 
Bye,
 
   *GB*

 
"Loreto van de Velde" <Lv...@lv.dv> ha scritto nel messaggio 
news:101151570146167745...@diesel.cu.mi.it...

1 è già troppo 
 
 

 certamente! (cit.)
 
Certamente si'.
E' semplicemente una forma, a basso profilo, di delocalizzazione del lavoro, 
lecito e illecito.
Ma cause ed effetti sono gli stessi.
Solo che alla parola "delocalizzazione" di lavoro e imprese tutti a 
riempirsi la bocca di indignazione, a battere i piedini, a muggire, e a 
levare gli scudi. Ma guai a parlare di rimesse...
 
carletto 
 
 

 Certamente si'.
 
ma non solo (cit.)

 ma non solo (cit.)
 
Anche perche' (cit.)
 
carletto 
 
 

 Anche perche'
 
toppato il riferimento.

 toppato il riferimento.
 
Mannacc...
 
E quindi? (cit.)
 
carletto 
 
 

 E quindi? (cit.)
 
ogni tanto spero nell'umanita'.
 
e sbaglio.

 e sbaglio.
 
Succede (cit.)
 
carletto 
 
 

 il problema non e' la quantita', ma il cialtronismo italiano.
 
Anche quello macedone allora. E che mi dici di Francia e GB?
 
http://www.repubblica.it/esteri/2015/08/20/news/immigrati_macedonia_dichiara_stato_di_emergenza_e_blocca_flusso_da_grecia-121291879/
 
 
   Migranti, Macedonia dichiara stato di emergenza e blocca flusso
   da Grecia
 
   Chiuso il confine sulla principale autostrada Skopje-Atene.
   La repubblica balcanica pronta a far ricorso alle forze armate.
   Accordo Francia-Gb per emergenza a Calais
 
Quanto alla Grecia, Tsipras sta per dare le dimissioni.
 
Bye,
 
   *GB*

 Anche quello macedone allora. E che mi dici di Francia e GB?
 
esticazzi?

    La repubblica balcanica pronta a far ricorso alle forze armate.
 
diciamo che in Macedonia di questi tempi ci sono casini un po' più grossi dell'immigrazione, e il governo aspetta solo la scusa buona per mandare l'esercito in piazza...
un momento che sto cercando le fonti in italiano, ma c'è molta spazzatura da rovistare... 200 sui migranti, 300 sui gironi di qualificazione ai mondiali di calcio....finalmente eccone una...
http://www.ilpost.it/2015/07/16/dimissioni-nikola-gruevski-macedonia/
 


Sbagli sì, se speri nell'umanità MENTRE discuti con Carletto :D

 
http://www.ilpost.it/2015/07/16/dimissioni-nikola-gruevski-macedonia/
 
 
Non capisco perche' a Gennaio. Una volta deciso e concordato, perche' non 
si dimette subito, adesso ?


Si è ispirato a Enrico Letta.
 
-- 
olé!

 andare il sangue alla testa. 
 
un motivo migliore per chiamarla Macedonia.
 
adesso capisco perche' sono finiti nella merda.


Guarda che ti fanno causa, eh. Poi non dire che non ti ho avvisato.


hanno ancora di che pagare un avvocato decente?