Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: Post interessantissimo (imho) !!!

Ernesto ha sempre scritto post molto interessanti.
Non scrive moltissimo ma IMHO cio' che scrive e' sempre frutto di una grande
riflessione ed esperienza.
Il suo ultimo post nel Thread  "Quindi....riflettendo...." mi ha fatto
molto....riflettere !!!
Scusate il gioco di parole....
;-)
Ve lo ripropongo perche' vorrei sapere cosa ne pensate dell'argomento.
-----------------
Eh no, non mi puoi impostare la questione in questo modo, credo che ci sia
un errore di base. Quando si discute di difesa personale si affronta un
argomento molto nebuloso ed ambiguo. Per difendersi in una situazione di
pericolo vale tutto, e non mi si parli quindi di AM o che so io. Se ho a
disposizione un bazooka oppure una bottiglietta di acido muriatico nella
borsa della spesa, li uso senza scrupoli. E' evidente che disponendo di una
pistola abbia una buona chance, sempre che poi non ce l'abbia anche
quell'altro/i. Però non sempre abbiamo a disposizione armi evolute, anzi, le
rare volte che dovesse capitare di venire attaccati è facile che si venga
sorpresi, e/o di non avere armi a disposizione. Il confronto avviene quasi
sempre a livello di condizioni svantaggiose da parte di chi viene attaccato,
mentre chi attacca ha l'opportunita di stabilire le condizioni (momento,
situazione, vittima ecc.). Non credo che un assalitore scelga di attaccare
una vittima palesemente più grossa di lui o che possa essere armata. La
pistola è quindi un caso particolare, e non può far farte delle attitudini
difensive di nessuno, se la vogliamo vedere come tecnica (ma io la vedo più
come tecnologia) è "tecnica a  se stante", e non di chi la usa.
Quest'ultimo, per fare ciò deve comunque possedere le solite capacità di chi
sa già difendersi, a prescindere dalla tecnica. Dico questo perchè a mio
parere tutti questi discorsi sulla difesa personale, oltre a non essere
molto corretti da un punto dal punto di vista dell'informazione ai profani,
rischiano anche di essere pericolosi. Mi vengono in mente molti esempi di
informazioni scorrette che hanno causato incidenti mortali. Per esempio i
vari diplomini di basso livello che vengono rilasciati da molte associazioni
(federazioni ecc) delle più svariate discipline. Fanno si che molta gente si
iscriva a corsi di alpinismo, di subacquea o che altro pensando che tutto si
possa ottenere con poco sforzo e comunque (certezza del risultato). A fine
corso viene sempre rilasciato un diplomino di primo grado, il cui
ottenimento a prescindere dai risultati viene giustificato con l'obiettivo
di non smotivare il partecipante (così magari non abbandona l'attività).
Resta il fatto che a queste persone viene consegnato un attestato, e vista
la mentalità odierna, il pezzo di carta determina il convincimento di essere
esperti. Il principiante/esperto ne guadagna in autoconvinzione, e spesso si
avventura in imprese che gli costano la vita (vedi incidenti in montagna,
sott'acqua e molti altri). La pistola è la pistola e basta, e non una
tecnica, Allo stesso modo di come uno che è grande e grosso è grande e
grosso e basta. Sono dati di fatto e stop. Se uno ha la pistola sceglie sul
momento se usarla o meno, con tutte le conseguenze del caso. Ritornando al
discorso sulla tecnica, che è poi quello che mi interessa di più, bisogna
dire che in nessuna forma di combattimento antica (tempi in cui ci si menava
sovente) si dava molta importanza alla tecnica, perchè chi combatte non può
pensare ad essa. La tecnica è solo una cosa didattica, poi si deve fare un
salto di livello e tutto diventa creatività ed attitudine. Non credo che
Alberto Tomba sciasse usando la tecnica, sciava e basta, e tutti quelli che
ne analizzavano i particolari per copiarlo stavano soltanto facendo una
sorta di inutile psicocruciverba biomeccanico (per usare i loro termini
insulsi). La tecnica non serve a niente se non a studiare nella fase
iniziale, e questo per qualsiasi cosa si faccia. Oggi viviamo in una società
in cui c'è il culto della tecnica, ma è solo una grossa operazione
commerciale, e sarebbe opportuno che tutto venisse riportato nella posizione
che deve avere e cioè in quella nella quale "serve". La tecnica è solo
didattica, un'analisi iniziale, poi si deve andare oltre. Chi rimane alla
tecnica è solo un'illuso. Non sarà mai uno che sa camminare da solo. Non è
in grado di "creare", e quindi di trovare risposte alle situazioni non
standard, che sono poi la quasi totalità in tutti i frangenti della vità.
Alcuni individui posseggono queste doti già a livello naturale, e per essi
non occorre passare attraverso la tecnica. A loro occorre solo una
rifinitura principalmente sui "principi" (sto parlando ingenerale, e non per
una particolare attività, e quindi prescindo dagli scopi e lascio fuori gli
aspetti morali). Piantiamola di dire che una ragazza di 50 kg possa avere la
meglio su un assalitore di 130kg (che già per il fatto che assalga è anche
determinato). Può succedere che la ragazza riesca a difendersi, ma fa parte
di quelle cose per cui capita che qualcuno vinca al totocalcio. Servono
molte circostanze a favore, che vanno dall'attitudine della ragazza e dal
suo stato mentale in quel momento e,  sopratutto,  al caso, che spesso gioca
scherzi stranissimi. Credo che in un simile momento la tecnica sia comunque
l'ultima cosa che gli passi per la testa.
Ciao
Ernesto
-------------------------
Grazie a tutti per l'attenzione.
            ----------OSS !!!-----------
               Maestro Mario Cosentino
                    Juko Junior Club
                           Milano
 
http://www.juko-junior-club.it
 
http://web.tiscalinet.it/MarioCosentino
               icq number 46225702
                      --------------

Hai fatto bene a riproporre questo Post, Mario (Posso chiamarti così ?) !! I
discorsi sulla Difesa Personale sono tanti e diversi ma tutti concordiamo
nel fatto che dipende sempre dalla propria esperienza personale e non dal
tipo di AM o SdC usati. Tutti sappiamo usare le armi in caso di pericolo e
credo che la tecnica da sola non basta: come dice Ernesto ci vuole 'pratica
da strada' contro le più svariate situazioni di 'pericolo' e non i diplomini
che ci certificano ad essere forti. Bruce Lee diceva che il combattimento è
semplicità e concretezza e che le cinture servono solo a reggere i pantaloni
(o forse era Karate Kid che lo diceva ?). Vorrei però proporre io un quesito
a tutti: siamo capaci noi durante una situazione di pericolo anche ad
uccidere in caso di necessità ?
Saluti:
--
Max Giustini
--------------------
m.giu...@ritoll.it

 uccidere in caso di necessità ?
Domanda *stravolgente*, Massimiliano !!!
^_^
Rispondo per quello che mi riguarda, ovviamente.....
Credo proprio di si....
:-|
Ed ho paura di questa mia affermazione.
Credo, e spero di non dever mai *testare* questa mia sensazione, che in una
situazione gravissima e di reale pericolo per la mia o altrui incolumità,
forse potrei arrivare a tanto....
:-|
Fortunatamente, fino ad oggi, non si e' mai presentata l'occasione...
Ci sono state varie "scaramuccie", qualche combattimento da strada che e'
rimasto entro limiti diciamo naturali, ma mai qualcosa di veramente *letale*
!!!
^_^
A presto.


 tipo di AM o SdC usati. >
Ciao Massimo (posso permettermi anch'io il tu?).
Concordo,con un occhio,perň,anche e soprattutto al carattere della
persona in questione!
Alessio (Aikido)

che deve avere e cioè in quella nella quale "serve".
forse intendevi riferirti alla 'tecnologia'?
se così, per quanto riguarda lo studio, non sono tanto daccordo, anche lo
studio di quello che apparentemente non serve, come la conquista e
l'osservazione dello spazio portano dei progressi a breve medio o lungo
termine.. vecchie teorie e studi rispolverati sono stati adattati in campi
impensabili utili all'uomo
quello che 'non serve' e che sono una inutile e dannosa perdita di tempo ed
energie, se non spesso imbroglio, secondo me non ha a che fare con lo
scientifico, e sono ad esempio: paranormale, astrologia, lottologia,
omeopatia ecc..
sarebbe bello discuterne, ma sarebbe troppo [OT], purtroppo :) anzi scusate
questo
per chi ha voglia di smettere di discuterne a vuoto, e cominciare a fare
qualcosa di veramente utile contro questi imbroglioni, vi segnalo soltanto
una bellissima rivista in proposito, la trovate da Feltrinelli: "Scienza e
Paranormale".
è la rivista del CICAP (comitato italiano per il controllo delle
affermazioni sul paranormale)
http://www.cicap.org/
(sul sito se ne può richiedere una copia completamente gratuita, non pagate
neanche le spese di spedizione)
organizzazione per lo studio scettico fondata da Piero Angela, a cui
partecipano attivamente persone come Margherita Hack, Roberto Vacca, Umberto
Eco e tanti altri..
"Il CICAP è un'organizzazione scientifica e pedagogica che promuove
un'indagine scientifica e critica nei confronti del paranormale. Portiamo
inoltre avanti un'opera di informazione ed educazione alla scienza per
favorire la diffusione di una cultura e di una mentalità aperta e critica e
del metodo razionale e scientifico nell'analisi e nella soluzione dei
problemi."
ciao
Vittorix\pubblicità progresso

 uccidere in caso di necessità ?
Ma sono domande da farsi queste? Come fa uno a rispondere di si?

 ha scritto nel messaggio
news:y_M%5.139193$hk4.5...@news.infostrada.it...

^___^
se hai già ucciso hai buone possibilità di riuscirci, solo l'esperienza può
rispondere quasi con certezza.
Sony
(KF)


E secondo te uno che ha ucciso lo dice su un Ng?


E stavolta dò ragione ad Ambrogio!!
Alessio (Aikido)

"Ambrogio Di Renzo" ha scritto:


e io com'è che invece sento di poter dire con sicurezza che sarei capace?
io sono sicuro che in certe, poche e ovviamente tremende situazioni, non
esiterei un attimo
ciao
Vittorix



Visto che stiamo parlando di estremo pericolo volevo solo sentire come la
pensavate in proposito poi ognuno è libero di pensarla o di rispondere come
gli pare. Hai  mai combattuto o visto risse per strada  ? Se sì, la tua
risposta al mio quesito, caro Ambrogio, è del tutto inutile. Ciascuno di noi
non è un assassino ( o almeno lo spero !) ma a volte ci sono rare
circostanze che ti mettono in condizione, non dico di esserlo, ma di
arrivare ad un punto di rottura tale che non si hanno 'freni'.
Parliamo tanto di AM o SdC, della violenza, ecc. ma abbiamo mai parlato di
questo? Abbiamo mai discusso delle nostre azioni fuori del Ring o della
Palestra e fino a dove possono arrivare ? Non mi pare... Forse non vi
piacerà la mia risposta come credo non vi sia piaciuto il mio Post, ma credo
che bisogna guardarsi anche un pò dentro noi stessi.


 esiterei un attimo
Guagliò, uccidere è cosa seria... e non tutti ne sono capaci... scommetto
che molti, anche in stato alterato di coscienza esiterebbero _molto_ ad
uccidere una persona...


Si, ma queste cose si guardano _solo_ in privato...

 uccidere una persona...
beh.. non parlavo certo di uccidere in stato di ubriachezza o perchè
infuriato per una lite..
il discorso è serio eccome.
per me la vita di uno come quello che mette bombe in giro, o di altri
delinquenti simili, valgono veramente niente
ciao
Vittorix

 problemi."
Ahi, "mentalità aperta e critica" e "metodo razionale" cozzano un po' ! Una
mentalità aperta e critica lo è verso tutto, mentre il metodo razionale è
uno dei tanti metodi. Una didattica ed una forma di educazione orientati
solo al metodo razionale mi sanno un po' di plagio. So che non è nel vostro
intento, ma riflettici.
Ciao
Ernesto

 vendifumo di Zichichi ^_____________^
Dove ci si mette in fila? :-)
Gabriele Ghinassi
"Abilità è dare alla fortuna la possibilità di aiutarti"
G. Ghinassi

 intento, ma riflettici.
ci rifletto e aspetto critiche, per adesso ti saluto affettuosamente!!
di che città sei che mi piacerebbe molto conoscerti?
ciao
Vittorix

 ha scritto nel messaggio

Si dice che il CICAP non riconoscerebbe un fenomeno "paranormale"
neanche se ......(censura).
Insomma, sembra che usino molto i paraocchi. Che abbiano cioè già stabilito
a priori i risultati delle loro "ricerche".
Ciao a tutti,
Romana

a priori i risultati delle loro "ricerche".
Be'... Questo e' un problema del CICAP, o sbaglio?
=)
-- 
__________________________________________________________________
     ___      _____ (_)___  
    |   \  ___\    )| |  _)   -- 
and...@penguinpowered.com
 --
    | |\ \/ _ \|  ( | | |_                                   
    | |_) )(_) ||\ \_ |  _)   --      
do...@libero.it
      --
    |____/     || \_/ | |___                                 
          \___/_____| |_____) --  
http://dorje.any.za.net
  --
_________ \__________/____________________________________________
Linux IS user friendly; it's just picky as to WHO its friends are.                                      

Be'... Questo e' un problema del CICAP, o sbaglio?
Anke di ki pensa ke sia affidabile e serio.. ;)))

problemi."
Il metodo scientifico è solo uno dei metodi.. e non è nemmeno detto sia il
migliore... è meglio conoscere o essere coscienti di qualcosa? con la
scienza conosci... ma non ne hai coscienza diretta... per avere coscienza
diretta devi "diventare" la cosa ke vuoi conoscere... ma allora devi usare
te stesso e non qualke apparekkiatura... e cmq.. a prop. del cicap.. a me
han dato l'impressione di un gruppo di bigotti ke credono di avere la
scienza infusa e di essere gli unici ke "sanno"... altro ke mentalità
aperta!!!

 a priori i risultati delle loro "ricerche".
*si dice*!! e sembra..
si dice e sembra anche che a Giovanni Paolo II piacciano le donne con il
seno grosso.
però onestamente prima di assumerla come verità chiederei a lui
ma che (censura) vuol dire *si dice*?
siamo alle discussioni serie o alle leggende metropolitane con i 'si dice'?
motiva le tue affermazioni con delle argomentazioni più valide
ciao
Vittorix

 aperta!!!
a me no. da dove ti sei fatta questa opinione? sicuro di non avere dato un
giudizio affrettato e poco obiettivo?
ciao
Vittorix

 Anke di ki pensa ke sia affidabile e serio.. ;)))
non è un problema mio, anche se ritengo affidabile e serio il Cicap.
come milioni di persone, che leggono e seguono Piero Angela, le sue
trasmissioni e i suoi libri.
ho valutato che la loro opera non ha nessun paraocchi e tanta voglia di
ascoltare tutti.
e sicuramente non se la cavano con una vuota e facile veloce denigrazione.
informati meglio e leggi una volta la rivista "Scienza e Paranormale" prima
di giudicare
ciao
Vittorix

trasmissioni e i suoi libri.
<IMHO>
Qui non si tratta di verificare se il cicap e' affidabile e/o serio. 
Secondo me il cicap fa semplicemente un tipo di lavoro e di ricerche 
che sono totalmente inutili.
</IMHO>
I motivi per questa mia opinione li vedete nell'altro post.


lampadina per avere la coscienza di lampadina?
 ___  ___ _____ ___ _    _ 
| _ \/ _ \_   _| __| |  | |
|   / (_) || | | _|| |__|_|
|_|_\\___/ |_| |_| |____(_)
Beh, a parte gli scherzi, credo che il fattore consapevolezza non e'
riducibile ad analisi: ne' scientifica ne' ... quale potrebbe essere l'alta
parola? =)
Io sinceramente sono molto scettico. Molto scettico verso qualsiasi cosa,
anche verso la "scienza". Accetto poche cose, e tutte devono passare
attraverso il mio filtro sperimentale personale.
Per quanto riguarda la lampadina, non mi scomodo piu' di tanto, ^__^, penso
tuttavia che la frase di Ragno vada presa con un pizzico d'interpretazione.
Se si parla di coscienza, oppure di consapevolezza, e' abbastanza
ragionevole supporre che:
a) si parla sempre e comunque di esperienze soggettive (date, appunto, dalla
consapevolezza - cosceinza individuale)
b) diretta conseguenza di a) e' che si puo` parlare e definire "qualsiasi
cosa".
Ora, siccome la consapevolezza e' data interamente dall'interazione del
nostro hardware (i sensi) col software (mente), non c'e' nessun'incoerenza
di base se ognuno gestisce il sistema operativo a modo suo; l'importante e'
il risultato.
Suppongo che lo scopo di essere qui in questa "landa desolata ma un po'
affollata" sia vivere; quindi, qualsiasi differenza di consapevolezza e'
accettabile, purche' porti a migliorare la vita, a gestire meglio le risorse
del sistemza ecc.
Poi e' chiaro che, se estendiamo cio` che e' puramente soggettivo anche a
cio` che e' "reale"... Puo` rivelarsi un tantino... come dire... Kitch? =)


di giudicare
Sisi l'ho vista... è un'ottima rivista comica..imho.. :)))))

 I motivi per questa mia opinione li vedete nell'altro post.
ti risponderò presto!
ciao
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vittorix
pacc...@tin.it
icq 42986519
Un amico è uno che sa tutto di te e nonostante questo gli piaci. (cit.)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

questo è soltanto meritevole di lode.
Il fatto e' questo: la gente che si affida ai imbroglioni continuera` a
farlo cmq. E continuera` ad inveire contro il cicap.
Non serve nessuna dimostrazione e/o spiegazione scientifica per indurre
persone che, ad esempio, si affidano ad un cartomante, a capire che i
cartomanti sono imbroglioni.


 di giudicare
Bastasse questo (leggere la rivista) per poter giudicare...
Bastasse il fatto che Piero Angela č seguito da milioni di persone per
essere certi che ciň che lui afferma č vero...
Io comunque non ho giudicato.
Ho solo riportato una opinione diversa da quella che avevi scritto tu.
Penso che non aggiungerň altro: oltretutto siamo OT e, in ogni caso,
non ho il desiderio di continuare la discussione su questo argomento.
Ciao a tutti,
Romana

cartomanti sono imbroglioni.
Esatto.. non c'è peggior sordo di ki non vuol sentire (tra le altre
cose;)).. per cui alla fine invece di "difendere" la gente e smascherare
gli imbroglioni finiscono solo per fare oscurantismo su cose ke loro
ritengono impossibili e/o inesistenti...imho...

 di che città sei che mi piacerebbe molto conoscerti?
Genova
Ciao
Ernesto

giudizio affrettato e poco obiettivo?
Direi di no.. ma abbiamo punti di vista opposti.. ;)))