Newsgroup: it.media.tv
Titolo: "Quegli imbecilli che si divertono a diffondere notizie false"

 
http://www.youtube.com/watch?v=WieaAPrQEN4
L'AQUILA - Aveva ragione Giampaolo Giuliani tecnico che fa ricerca ai 
Laboratori nazionali del Gran Sasso e che da anni sostiene di aver 
elaborato un metodo in grado di prevedere l'arrivo degli eventi sismici. 
La sua previsione è stata errata solo per qualche giorni. Infatti la 
notizia del terremoto, che nelle previsioni di Giuliani avrebbe dovuto 
essere «disastroso», ha scatenato tra domenica e lunedì una psicosi 
collettiva, che ha mandato in tilt Sulmona e dintorni, ed era prevista 
nei giorni a cavallo del 2 aprile. Un allarme che aveva provocato le ire 
di Bertolaso, il capo della Protezione Civile, che aveva attaccato 
«quegli imbecilli che si divertono a diffondere notizie false», 
chiedendo una punizione esemplare. E così è stato: Giuliani, che basa le 
sue previsioni sull'analisi di un gas (il Radon) sprigionato dalla 
crosta terrestre e che ha costruito enormi cubi in piombo per monitorare 
il suolo, denunciato per procurato allarme, ora rischia di diventare 
l'unico in Italia ad aver previsto il disastroso terremoto di poco fa.
----------------------------------------------------------------------
Bertolaso: "Emergenza nazionale, la peggior tragedia degli ultimi anni"
"Andremo a L'Aquila per organizzare la sala operativa di comando delle 
operazioni di soccorso. Abbiamo segnalazioni molto serie per il centro 
del capoluogo e anche dai piccoli centri della provincia interessati dal 
sisma". Guido Bertolaso, ai microfoni di Rainews24, non nasconde che si 
tratta di un terremoto di grave entità e chiede "la collaborazione di 
tutti" per evitare di intasare le strade in Abruzzo per facilitare i 
soccorsi.
Il presidente del Consiglio Berlusconi "si appresta a firmare decreto 
per dichiarare lo stato di emergenza nazionale con il quale verrò 
nominato commissario straordinario del governo per gestire questa 
situazione",  ha affermato il responsabile della protezione civile Guido 
Bertolaso. Bertolaso ha precisato di aver "parlato con Palazzo Chigi e 
il Quirinale".
"Dopo 5 minuti questa notte eravamo operativi - ha detto Bertolaso - non 
potevano fare altro". Il terremoto che ha colpito oggi l'Abruzzo "è la 
peggiore tragedia di questo inizio di millennio". L'evento, ha spiegato 
Bertolaso, "è paragonabile, se non superiore, al terremoto che ha 
colpito in passato l'Umbria e le Marche. Si tratta di una vicenda che 
mobiliterà il paese per diverse settimane".
Una scossa di questa intensità, dice ancora Bertolaso, "era impossibile 
da prevedere".
------------------------------------------------------------------
Ascoltate attentamente il video. Colui che parla si è beccato una 
denuncia per procurato allarme e comunismo.
Maledetto Bertolaso, maledetto leccaculo delle libertà, maledetto 
fautore dell' "ottimismo" del nano, ti conosciamo bene.
Tu sei quello che dice di aver tolto a mano la monnezza da Napoli, 
quello che nega l'esistenza della diossina e dell'eternit in ogni angolo 
della Campania, quello che permetterà di bruciare ad Acerra ogni genere 
di veleno, quello che "abbiamo fatto, abbiamo provveduto, chi dice il 
contrario è il solito comunista".
I morti che stai facendo per compiacere l'ignavia interessata di un 
imbecille devono tormentarti in eterno.


Dai, per favore, non facciamo gli sciacalli e diamo informazioni CORRETTE:
Magari esistesse uno strumento in grado di prevedere i terremoti.
Giugliani aveva lanciato un allarme in mezzo ad uno "sciame sismico" che 
andava avanti da mesi.
Lui il terremoto lo aveva "predetto" per DOMENICA 29.3 e non c'è stato.
Che si fa in questi casi, sai che potrebbe esserci un grosso terremoto, non 
sai per quando, non sai l'area, non sai l'intensità
Che facciamo, SGOMBERIAMO UNA REGIONE INTERA E STIAMO AD ASPETTARE.
Ma fatemi il piacere.
Bye
Gio' 

Andrea Vanacore ha scritto:

Questo è il berlusconismo.
Poco fa guardavo sky e la notizia stampata fissa era che il piduista era 
in viaggio per L'Aquila.
Come se avesse potuto fare diversamente, come se il suo arrivo 
cancellasse l'orrore della tragedia ed il rancore per l'inefficienza 
della macchina statale.
Dall'allarme inascoltato di uno scienziato al crollo dell'ospedale di 
AQ, luogo che avrebbe dovuto essere un rifugio e che si è rivelato alla 
prima prova una vera trappola, appare tutta la presuntuosa incapacità di 
questo governo.
Mi piacerebbe sapere quanto ci è costato quell'ospedale e chi ne ha 
beneficiato, a destra e a sinistra.
Fossi in Abruzzo saprei io come accogliere quel PdC ed il suo 
manutengolo bertolaso.
Si, è proprio ora di un bel cambiamento radicale in Italia, in noi e 
soprattutto in "loro".
<
<
<

 Ma fatemi il piacere.
http://agr.corriere.it/ultimora/agrnews.jsp?id={2246D8A1-7D89-4025-9053-056963121B4A}
 


Ma fammi il piacere, ma stiamo andando fuori di matto.
Se ti dovessi rispondere ti dovrei domandare chi ha Governato quella regione 
sino a l'altro ieri.
Non lo faccio perché i terremoti sono brutte bestie, prevederli con 
"CERTEZZA RAGIONEVOLE" allo stato attuale è PRATICAMENTE IMPOSSIBILE.
Siete talmente anti Berlusca che non sapete più cosa inventare.
Ti passo una news.
Gli scienziati della NASA hanno lanciato un all'arme, l'attività solare è in 
forte calo, nel 2008 la frequenza e l'intensità delle macchie solari è 
crollata ai minimi e nei primi 3 mesi del 2009 la situazione continua a 
peggiorare.
Ci troviamo in presenza di un fenomeno simile a quello che porto alla "mini 
glaciazione" tra il 1600 ed 1700 (ricordi i quadri con la laguna di Venezia 
ghiacciata).
Certamente è colpa di Berlusconi, essendo immortale nel 700 doveva già 
colpire.
Bye
Gi 

 colpire.
O forse giustina destro.

 - Mostra testo citato -
Invece il ricercatore ha ragione, la misurazione dell'aumento i
emissione del gas radioattivo Radon sembra essere se valutato insieme
ad altri fattori un metodo almeno localmente valido per capire cosa
stà succedendo nel sottosuolo.
E' un metodo, che sembra valido, ma non ha ancora dei valori di misura
definitita essendo abbastanza nuovo,però sarebbe molto facile da
realizzare.
Bertolaso s'è comportato molto male aggredendo il ricercatore e la
scienza, però , in verità cosa poteva fare? Evacuare una intera
provincia su un indizio  e su una teoria sperimentale è pretendere
troppo.
Vdm

 O forse giustina destro.
-
Caspita ma hai un chiodo fisso con la Giustina, che ti ha fatto, ti ha 
negato il suo affetto-:)
Forse volevi scopartela ma ti ha detto no grazie è toppo mollo...?
Bye patetico
Gio' 

Stradivari ha scritto:

Non è così.
L'allarme di un imminente terremoto di elevata pericolosità era stato 
dato da uno scienziato senza che la protezione civile ed il governo gli 
prestassero la minima attenzione.
Se avessero predisposto le attrezzature di emergenza, queste si 
sarebbero già trovate pronte per il terremoto,  che è slittato di soli 
due giorni, mi sembra.
Che un ospedale civile non sia stato collaudato sotto l'aspetto 
antisismico è da criminali assassini.
Chiunque sia stato ad omettere questa incombenza, destra o sinistra, 
l'ho già detto, deve pagare.
Dobbiamo dare una lezione a questi "amministratori" dei soldi nostri il 
cui unico scopo e spartirseli a mo' di bottino.
Non credi, Giovanni, che se realmente incominciassero ad andare in 
galera ed espropriati dei beni rubati i banchieri loschi, gli 
inquinatori legalizzati (Acerra, a quanto sembra) insieme con quelli 
'abusivi', i politici corrotti, forse l'Italia potrebbe riprendere la 
marcia?
Con questa sfiducia motivata e diffusa, sarà difficile per tutti i 
politici di qualsiasi colore essere credibili e quindi ascoltati.
Altro che 'la Cina è vicina' c'è quasi da pensare che 'l'anarchia è vicina'.
E non credo che ad essere sfiduciati siano solo a sinistra.
<
<
<
<

 ha scritto nel messaggio 
news:4ffdf07c-e4e8-4155...@k41g2000yqh.googlegroups.com...


Vdm
Poteva sicuramente evitare di denunciarlo ?!!!!
Evitando così di darci l'ennesima prova decisionista, colonna sonora di 
questo governo, che non è servita ad una emerita ceppa come al solito ?!!!!!

 negato il suo affetto-:)
No, mi piace solo ricordare quanto qualcuno possa essere in balia del vento.
Ah, il patetico, se permetti, sei tu che prima la difendi con energia e 
poi la abbandoni come un cane randagio.

 
Ma di certo è la sinistra non rassicura più della desta.


Primo, sull'ospedale hai RAGIONE da vendere ma sai siamo Italiani -:)
Secondo, sulle previsioni ti do torto e quel signore sta rilasciando 
interviste fuorvianti.
In primis lui aveva previsto il Sisma PRINCIPALE per Domenica 29.3 e 
domenica c'è stata una scossa ma modesta.
Secondo, tu puoi anche prevedere che può succedere qualcosa ma se non hai 
idea di che cosa e di che intensità la tua previsione ai fini PRATICI va 
davvero poco.
Lui adesso parla di aree di 150 KM ma abbiamo idea di cosa comporta lo 
SGOMBERO TOTALE di un'area ABITATA di 150 Km di diametro.
E se poi non succede nulla, o il terremoto è come quello di domenica o 
magari non succede nulla per 15 giorni e poi ci risiamo.
Quanto dura l'allerta, per quanti giorni, settimane o mesi è plausibile 
mantenere lo sgombero?
Lo sciame dura dal 16 gennaio e potrebbe andare avanti ancora per settimane 
e settimane.
Arrendiamoci, qualcosa sappiamo ma MOLTO e MOLTO ci manca ancora.
Bye
Gio' 


Se, come ci hanno spesso insegnato, il sisma e' l'evento finale di uno stato
tensionale progressivo, allora un metodo per cogliere i segni di questo
stato tensionale progressivo e prevedere quando arrivera' l'evento
liberatore di energia, almeno in linea teorica puo' esistere.
Puo' essere il metodo elaborato da Giuliani, puo' essere un altro metodo, ma
se effettivamente il sisma si manifesta quando lo stato tensionale degli
strati profondi arriva ad un limite, allora prevederlo e', almeno
teoricamente, possibile.
I problemi sono effettivamente quelli che altrettanto spesso sono stati
evidenziati: prevedere (magari poi sbagliando) temporali o nevicate non
comporta l'adozione di provvedimenti di particolare entita', ma per i
terremoti e' evidentemente diverso.
Pero' si tratta anche si superare degli schemi mentali.
Voglio dire, sappiamo quali sono in Italia le zone ad elevato rischio
sismico e l'appennino abruzzese, ad esempio, e' una. Se si arrivasse,
perfezionando ad esempio gli studi di Giuliani, ad un metodo che possa
almeno indicare dei segnali premonitori o presunti tali, non ci sarebbe
niente di scandaloso nell'ordinare il raduno della popolazione che non vive
in edifici antisismici in luoghi sicuri almeno fino a quando detti segni
premonitori terminano.
Insomma, penso che sarebbe sicuramente piu' accettabile che non le gratuite
ed arroganti posizioni di Bertolaso (che porta una sfiga pazzesca, a quanto
pare). Se abiti in una zona sismica, accetterai pure di sopportare
periodiche "esercitazioni" di protezione civile passando qualche giorno in
un centro di sicurezza antisismico. Nel frattempo, magari, ti ristrutturi la
casa con criteri antisismici.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Quoto! 

  [Image]
L:
Ho messo il video sul blog:
http://enricoisidori.wordpress.com/
++
cit on
++
Commento:
La condizione della ricerca scientifica in Italia è in condizioni
pietose.
Lo testimonia il caso -per esempio- del rapporto 41 in cui il premio
nobel Carlo Rubbia trovava nel 10 aprile del 2002 che la fusione fredda
era stata attuata al laboratorio del CNR di Frascati in provincia di
Roma.
(Vedi i due video sul "Rapporto 41" e il link sul prof. Arata).
http://www.youtube.com/watch?v=3PpjuYDq3cs
http://www.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
http://www.lenr-canr.org/News.htm#Downloads
Lo testimonia il fatto -per esempio- che un ricercatore -Giampaolo
Giuliani- scienziato che lavora come “ricercatore presso i laboratori
sismologici del Gran Sasso di Italia” sia stato denunciato per procurato
allarme .. perché non è stato sottoposto al metodo scientifico quanto
affermava.
http://www.youtube.com/watch?v=WieaAPrQEN4
Bisognava vedere i morti per credergli?
O si poteva verificare con altri ricercatori quanto affermava?
Siamo sicuri che non andrà perso il lavoro di Giuliani? .. così come è
orfana la ricerca in Italia per cui Rubbia si è dovuto trasferire in
Spagna perché avesse dei finanziamenti per la ricerca scientifica?
La direzione politica dell’Italia è “vecchia dentro” .. vorremmo poterci
sbagliare .. ma tutti i segnali ci dicono .. che “tutto va ben Madama la
Marchesa” è l’unica cosa che è la politica del governo attuale 
++
cit off
++
Grazie della segnalazione
L

Stradivari ha scritto:

Sarà, però la previsione questa volta è stata abbastanza precisa e 
d'altronde se in tutto il mondo stanno studiando il modo di prevedere i 
terremoti e se in tutto il mondo la protezione civile effettua anche 
prove di evacuazione, perchè non prendere sul serio una previsione 
"documentata" da uno scienziato e fare qualcosa?
Ad esempio un controllo dei centri di soccorso e di raccolta, il 
trasferimento di un ospedale da campo militare e quanto si dovrebbe fare 
in quelle occasioni?
Si fanno tante esercitazioni e non si è approfittato di questa 
circostanza per farne una che sarebbe realmente servita?
E poi ancora, qui io, te e altri, stiamo parlando di responsabilità.
Sui media c'è assoluto silenzio in proposito.
Se ci fosse stato ancora come governatore Del Turco, siamo certi che a 
quest'ora non penderebbe da una corda, da un punto di vista della 
comunicazione di massa?
E Bertolaso?
Un inetto che si mette a piangere ad Acerra per la commozione di 
sentirsi adulato dal piduista, che razza di carattere ha?
A quel posto ci vuole gente dura, autonoma, capace.
Ma questo discorso ormai non si può più fare.
La mara, la meloni, bossi, quello della nuova DC e tanti altri ministri 
e presidenti di Regione hanno spiegato più che bene cosa intende per 
gestione del potere, il satrapo di arcore.
A questo punto risparmiamo i soldi e chiudiamo i centri di ricerca sui 
terremoti e sulle eruzioni vulcaniche, chiudiamo la protezione civile e 
tutti a casa.
Tanto non si può prevedere l'ora esatta di quando il Vesuvio si incazzerà.
<
<
<

 O si poteva verificare con altri ricercatori quanto affermava?
Mi spiace, ma chi sostiene questa tesi è troppo infarcito di plot
americani: visti troppi film dove lo scienziato salva il mondo anche se
la scienza non è d'accordo con le tesi proposte.
Ha profetizzato che il primo aprile ci sarebbe stata una scossa, la
gente era in panico e adesso voi dite che aveva ragione?
Ossia voi cosa avreste fatto? Lasciamo la gente in piazza per 5 giorni
in attesa del terremoto?
A me questa cosa dà fastidio sinceramente, la trovo intellettualmente
una sciacallata.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Stradivari, il Mon, 6 Apr 2009 10:01:26 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
a proposito di "Re: "Quegli imbecilli che si divertono a diffondere
notizie false"":

Concordo in pieno. Purtroppo, un metodo di previsione o è molto
affidabile, o è solo un esercizio accademico su cui proseguire gli studi
(e qui dovremmo aprire un drammatico discorso), ma sul quale non si
possono assolutamente prendere decisioni di sgombero d'intere
popolazioni.
Se l'avessero fatto, con inevitabili morti e pesanti conseguenze
economiche, e poi la devastazione non ci fosse stata, non è difficile
immaginare il livello di polemiche, che oltretutto avrebbero causato un
pessimo precedente per l'adozione di un eventuale futuro modello di
previsione affidabile.
Sgomberare preventivamente sarebbe stato come quelle donne che scoprendo
di possedere i geni BRCA1 e BRCA2 si fanno togliere i seni sani.
Ci piacerebbe avere dei modelli di previsione affidabili e preventivi su
tutto, ma non è così.
-- 
Roberto Rosoni


Proviamo a stare ai fatti?
Tu come vedi la politica per la ricerca scinetifica in Italia?
Pensi che sia sufficiente l'attenzione che si pone sul tema "ricerca
sceintifica"?
Grazie della disponibilità,
L
P.S:
http://www.gravita-zero.org/2008/11/in-italia-la-ricerca-va-in-serie-b.html
cit:
Cosa sta succedendo alla ricerca scientifica italiana rispetto al resto
del mondo? Siamo un paese di serie B? Giudicatelo voi...
In seguito al DDL 1441-quater approvato il 15 ottobre alla Camera e alla
legge 133/08, ben 600 ricercatori e tecnici dell’Istituto Nazionale di
Fisica Nucleare rischiano di dover abbandonare la ricerca. La vicenda
riguarda nello specifico 600 precari in un ente con 1800 dipendenti, che
in seguito ai provvedimenti approvati dal governo non saranno assunti né
ora né nei prossimi anni. Si tratta di una vicenda drammatica che vede
porre in pericolo tutta la produzione migliore della nostra ricerca.
Su il buconero (lavoratori precari dell'Istituto Nazionale di Fisica
Nucleare) è apparsa la seguente petizione, firmata da un nutrito gruppo
di fisici, che chiede di sospendere i tagli previsti dalla “riforma”
Gelmini, di rincondurre i binari a una riforma sensata. E chiede al
presidente della Repubblica di ricordare quanto promesso pochi mesi fa e
di farlo presente al Parlamento.
Scusate la lunghezza, ma credo, data l'importanza del futuro dell'Italia
e degli italiani rispetto all'Europa e al resto del mondo, valga la pena
riportarlo per intero. Senza ricerca infatti, non c'è futuro!
    All’attenzione dei membri della Camera dei Deputati e del Senato
della Repubblica Italiana.
    All’attenzione della Settima Commissione Permanente (Istruzione
Pubblica, Beni Culturali, Ricerca Scientifica, Spettacolo e Sport) del
Senato della Repubblica Italiana
    All’attenzione della Settima Commissione Permanente (Cultura) della
Camera dei Deputati della Repubblica Italiana
    Onorevoli Membri del Parlamento della Repubblica,
    siamo un gruppo di fisici, ricercatori e tecnologi italiani
impegnati in progetti di ricerca internazionali, quali gli esperimenti
attualmente in corso al CERN in Europa e al FERMILAB negli Stati Uniti.
Scriviamo per esprimere disappunto e vivissima preoccupazione in seguito
ai provvedimenti recentemente approvati che hanno per oggetto il sistema
dell’istruzione (Scuola e Università) e degli Enti pubblici di Ricerca.
    La Ricerca Italiana vanta un alto livello qualitativo riconosciuto
senza riserve in ambito mondiale.
    In particolare essa ha fornito finora contributi essenziali alla
realizzazione di importanti collaborazioni scientifiche internazionali.
    Gli Enti di Ricerca Italiani vantano collaborazioni internazionali
di altissimo livello e numerosi successi di grande valore scientifico,
hanno avuto ruoli di estrema importanza nella progettazione, nella
realizzazione e, in alcuni casi, nella guid
    a di tali collaborazioni. Anche l’industria italiana è stata
coinvolta tramite commesse di elevato profilo tecnologico, tipicamente
nella costruzione degli apparati sperimentali e di strumentazione in
generale, a dimostrazione di come anche la ricerca di base sia un forte
stimolo per lo sviluppo tecnologico e la produttività del Paese.
    Tale alto livello di qualità è testimoniato anche dal livello di
reclutamento di studenti e ricercatori italiani al di fuori del nostro
Paese: la fuga dei cervelli, triste fenomeno per il sistema università e
ricerca, è anche, paradossalmente, prova della sua apprezzata capacità
formativa.
    Siamo ben consapevoli dei punti critici del sistema: dalla necessità
di meritocrazia nel reclutamento e progressione di carriera dei
ricercatori e docenti all’utilizzo a volte inefficiente delle (scarse)
risorse. La disattenzione dei governi, la significativa riduzione dei
fondi e le responsabilità all’interno del sistema stesso hanno permesso
l’instaurarsi di un fenomeno di precariato cronico insieme all’abbandono
del paese da parte di molti ricercatori e studenti.
    I provvedimenti approvati attuano una riduzione indiscriminata e
significativa delle risorse economiche: il taglio di 1.4 miliardi di
Euro al fondo di finanziamento ordinario distribuito nei prossimi cinque
anni favorisce il dissesto finanziario del sistema universitario,
portando in rosso il bilancio anche delle università virtuose. I mancati
introiti dovranno essere compensati da incrementi delle tasse, riduzione
della qualità dei servizi e assenza di nuovi reclutamenti.
    Si profila inoltre la perdita per il sistema di una intera
generazione di ricercatori attualmente precari in Italia (ma anche
all’estero): all’impossibilità pratica di reclutamento nelle università
e negli enti di ricerca si aggiungono la drastica riduzione del
turn-over nel triennio 2009-2012 e la cancellazione delle
stabilizzazioni, con tempi strettissimi per eventuali assunzioni prima
della eliminazione dei contratti a tempo determinato. Tutto ciò si pone
in netto contrasto con l’inesorabile invecchiamento della classe docente
e non incentiva comportamenti virtuosi nel reclutamento di ricercatori e
docenti, ma anzi fornisce i presupposti per una più copiosa fuga dei
cervelli.
    Il quadro che emerge da queste misure indiscriminate non è un
disegno meritocratico atto ad eliminare sprechi e inefficienze in
maniera selettiva, ma piuttosto una ricetta per la paralisi del sistema.
    Infine la generalizzata riduzione delle risorse economiche e del
personale mette a repentaglio la natura pubblica dell’università e
configura, di fatto, una privatizzazione nella possibilità degli atenei
di trasformarsi in fondazioni private che acquisiscono i beni
dell’università e regolano indipendentemente le attività finanziarie e
gestionali. La privatizzazione apre le porte a priorità educative e di
ricerca non più subordinate agli interessi generali della comunità, ma a
quelli dei particolari che forniscono le risorse, peraltro ben più
aleatorie nel tempo del finanziamento pubblico. Tutto ciò in un paese
dove è noto il bassissimo livello di investimenti in ricerca privata e
in un momento di crisi economica. Si mette così a rischio la libertà
della ricerca e l’esistenza degli insegnamenti non rispondenti a logiche
di profitto a breve termine, ma che sono spesso essenziali per formare
cittadini dotati di spirito critico oltre che lavoratori competenti. Si
favorisce ua generale riduzione della qualità dell’istruzione di alto
livello e una maggiore disparità della stessa sul territorio nazionale.
    Non crediamo che il nostro paese si possa permettere di rompere la
continuità dei saperi in un settore strategico come quello della
ricerca, applicando restrizioni di spesa indiscriminate, limitazioni e
riduzioni di piante organiche, disincentivando i giovani, interrompendo
i processi di stabilizzazione. La conseguenza è l’impoverimento del
sistema paese. Appare paradossale che in un momento in
    cui la crisi del sistema economico si intreccia con la penuria di
delle risorse energetiche e l’emergenza climatica, si decida di
indebolire pesantemente il comparto che più di ogni altro genera e
trasmette conoscenza, il motore dello sviluppo sociale e culturale di un
paese, vitale per il suo duraturo benessere, essenziale nell’affrontare
le crisi.
    Vi invitiamo quindi a intraprendere nuova azione legislativa volta a
        * eliminare i tagli indiscriminati a risorse e personale del
sistema scolastico, universitario e degli enti di ricerca
        * mantenere e rafforzare la natura pubblica delle università
seguendo lo spirito dell’articolo 34 della Costituzione
        * sviluppare rapidamente una riforma del sistema basata
sull’ascolto, il dibattito e il confronto con coloro che ogni giorno
vivono la realtà della scuola, dell’università e della ricerca:
studenti, famiglie, amministratori, ricercatori, docenti, tecnici e le
organizzazioni, sindacali e non, che in varie forme li rappresentano.
    Chi manifesta contro i tagli odierni è in prima fila a richiedere
una riforma che colmi le lacune e sani le pecche del sistema, senza
rinchiudersi in una cristallizzazione dell’esistente.
    Vi invitiamo a cogliere l’occasione unica di recepire la ricchezza
di proposte e suggerimenti risultanti da una comunità ormai
sensibilizzata al problema, un vero e proprio spaccato della società, e
di sintetizzarle in una riforma condivisa che tenga conto del quadro
globale del sistema paese.
    Vi invitiamo a svolgere con orgoglio e pienezza il vostro mandato di
Rappresentanti dei cittadini.
    Con cordiale franchezza,
    un gruppo di fisici italiani
    Alessia D'Orazio (MPI Munich)
    Maria Alessandra Mazzoni (INFN Roma)
    Mia Tosi (Universita' degli Studi di Padova & INFN)
    Stefano Giagu (Univerista' degli Studi di Roma La Sapienza & INFN
Roma)
    Antonio Sidoti (Humboldt Universitat zu Berlin)
    Andrea Dotti (Università di Pisa)
    Massimiliano Chiorboli (Universita' di Catania & INFN)
    Ciro Semprebon (Università degli studi di Padova & INFM)
    Roberto Anglani (INFN & Università di Bari)
    Andrea Negri (Università di Pavia)
    Lucia Pavan (Universita' degli Studi di Padova & INFN)
    Mario Galanti (Universita' di Catania & INFN)
    Daniela Salvatore (Universita' della Calabria & INFN di Cosenza)
    Giuliana Gatto (University of Antwerp)
    Fulvio Galeazzi (INFN RomaTre)
    Letizia Lusito (Università di Bari & INFN)
    Andrea Coccaro (Universita' di Genova & INFN)
    Rosa Romita (Università di Bari & INFNi)
    Leonardo Benucci (University of Antwerp)
    Manuela Cirilli (University of Michigan)
    Luca Luisa (Università di Udine & INFN Trieste)
    Roberto Franceschini (EPFL, Lausanne)
    Giuseppe Salamanna (Nikhef, Amsterdam)
    Ilaria Villella (Vrije Universiteit Brussel)
    Michela Biglietti (Università di Napoli)
    Gabriella Gaudio (INFN Pavia)
    Sara Diglio (Università degli Studi Roma TRE & INFN Roma TRE)
    Alberto Annovi (INFN Frascati)
    Stefano Venditti (Università di Pisa & INFN Pisa)
    Alessio Sarti (INFN Frascati)
    Sergio Ricciarini
    Chiara Oppedisano (INFN Torino)
    Stefano Lacaprara (INFN Legnaro)
    Silvestro di Luise (Universita' degli Studi Roma Tre & INFN)
    Andrea Triossi (INFN Padova)
    Aldo Morselli (INFN Roma Tor Vergata)
    Antonella Antonelli (INFN LNF)
    Francesco Spano' (Columbia University - NY)
    Stefano Bianchi (Università di Roma TRE)
    Stefania Spagnolo (Università del Salento & INFN Lecce)
    Danilo Banfi (Università & INFN Milano))
    Stefano Argiro' (Università di Torino & INFN)
    Renzo Parodi (INFN Genova)
    Claudio Viviani (Università di Pavia & INFN)
    Marco Bozzo (CERN & Università di Genova)
    Piergiulio Lenzi (Università di Firenze & INFN)
    Elisabetta Siddi (INFN Cagliari)
    Gabriella Cataldi (INFN Lecce)
    Ruggiero Farano (INFN Torino)
    Antonino Grasso (Università di Torino)
    Maria Lorenza Ferrer (INFN LNF)
    Filippo Ambroglini (CERN & Università di Trieste)
    Marcello Maggi (INFN Bari)
    Roberto Beccherle (INFN Genova)
    Adalberto Sciubba (Università degli Studi di Roma La Sapienza & LNF)
    Alessandro Ferretti (Università di Torino & INFN)
    Vincenzo Cavasinni (Università di Pisa & INFN)
    Sara Vanini (Universita' di Padova & INFN)
    Nicola Redaelli ( INFN Milano Bicocca )
    Mario Sannino (Università & INFN Genova, CERN)
    Chiara Roda (Università di Pisa & INFN)
    Alberto Marotta (Università Federico II di Napoli & INFN)
    Roberto Mantovan (Laboratorio Nazionale MDM CNR-INFM)
    Leonardo Rossi (INFN Genova)
    Martino Gagliardi (Università di Torino & INFN)
    Fabrizio Petrucci (Universita' Roma TRE & INFN)
    Rosario Turrisi (INFN Padova)
    Sara Bolognesi (Università di Torino & INFN)
    Guido Ciapetti (Università degli Studi di Roma La Sapienza & INFN)
    Stefano Rosati (INFN Roma)
    Cristina Lazzeroni (University of Birmingham, UK)
    Armando Lanaro (INFN LNF)
    Marco Feliciangeli (CP3 - Université catholique de Louvain)
    Cristina Vannini (INFN Pisa)
    Stefano Belforte (INFN Trieste )
    Ermanno Imbergamo (Università di Perugia)
    Giovanni Mazzarella (Università di Padova)
    Paolo Lariccia (Università di Perugia)
    Michele Bianco (Università del Salento & INFN Lecce)
    Valentina Granata (INFN Padova)
    Giampaolo Mannocchi (INAF/INFN,LNF)
    Francesco Fiori (INFN Pisa)
    Dario Barberis (Università di Genova & INFN)
    Andrea Perrotta (INFN Bologna)
    Venicio Duic (Università di Trieste & INFN Trieste)
    Tiziano Virgili (Università di Salerno & INFN)
    Davide Pinci (INFN Roma)
    Paola Sala (INFN Milano)
    Villi Scalzotto
    Silvia Resconi (INFN Milano)
    Nicoletta Garelli(INFN & Universita' di Genova)
    Paolo Gauzzi (Universita' degli Studi di Roma La Sapienza & INFN
Roma)
    Monica Pepe (INFN Perugia)
    Anna Cimmino (INFN Napoli & Università di Napoli "Federico II")
    Giuseppe Broccolo (Università di Firenze)
    Andrea Ventura (Università del Salento & INFN Lecce)
    Andrea Bocci (Università & INFN, Pisa)
    Marina Manganaro (Università di Messina & INFN Catania)
    Valentina Gallo (LHEP Bern)
    Claudia Monte (Università di Bari & INFN Bari)
    Silvia Rainò (Università di Bari & INFN Bari)
    Alessio Rocchi (INFN Roma Tor Vergata)
    Roberto Aloisio (INFN - Laboratori Gran Sasso)
    Roberto Di Nardo (Università & INFN Roma Tor Vergata)
    David Montanari (INFN - LNGS)
    Iacopo Vivarelli (Università di Pisa)
    Andrea Giammanco
    Luigi Di Lella (Scuola Normale Superiore, Pisa)
    Daniele Trocino (Università & INFN Torino)
    Sabino Meola (Università & INFN Napoli)
    Patrizia Cenci (INFN Perugia)
    Roberto Piandani (Università & INFN Perugia)
    Simone Coelli (INFN Milano)
    Concezio Bozzi (INFN Ferrara)
    Amedeo Staiano (INFN Torino)
    Alessandro Saccà (Università di Messina)
    Franco Bradamante (Università & INFN di Trieste)
    Anna Martin (Università & INFN di Trieste)
    Mauro de Palma ( Università & INFN di Bari)
    Riccardo Paramatti (INFN Roma)
    Davide Perrino (Università' & INFN di Bari)
    Mario Campanelli (University College London)
    Sergio Grancagnolo (Università del Salento & INFN Lecce)
    Cristina Botta (Università & INFN Torino)
    Francesca Romana Cavallo (INFN Bologna)
    Francesco Fabozzi (Università della Basilicata & INFN-Napoli)
    Gaetana Francesca Rappazzo (Università & INFN Messina)
    Ada Anania (Università & INFN Messina)
    Antonino Lamberto (Università & INFN Messina)
    Andrea Salamon (INFN Roma Tor Vergata)
    Matteo Alfonsi (CERN, Ginevra)
    Enrico Robutti (INFN Genova)
    Carlo Canali (MaxPlank Kernphysic Heidelberg)
    Stefania Vecchi (INFN Ferrara)
    Silvano Tosi (Universite' Lyon I)
    Stefano Perasso, Università di Genova
    Tommaso Lari (INFN Milano)
    Domizia Orestano, Università Roma Tre & INFN
    Davide Luigi Perego (Università di Milano Bicocca & CERN)
    Michele Cascella (Università & INFN Pisa)
    Elisa Guido (Università & INFN Genova)
    Alberto Colla (INFN Roma)
    Andrea Bersani (University of Glasgow)
    Katia Fratini (Università & INFN Genova))
    Enrico Feltresi (Università & INFN Padova)
    Claudio Grandi (INFN Bologna)
    Elena Guardincerri (INFN Genova)
    Roberto Contri (INFN Genova)
    Roberto Ferrari (INFN Pavia)
    Enrico Pasqualucci (INFN Roma)
    Gianluca Gemme (INFN Genova)
    Marina Giunta (INFN Bologna)
    Stefano Lami (INFN Pisa)
    Cristiano Alpigiani (INFN Genova)
    Francesca Sarri (Università di Pisa & INFN)
    Massimiliano Bellomo (INFN Pavia)
    Luciano Ramello (Università Piemonte Orientale)
    Aniello Nappi (Università di Perugia)
    Antonio Baroncelli (INFN Roma TRE)
    Sara Borroni (Università La Sapienza & INFN Roma)
    Michele Livan (Università di Pavia)
    Alessia Bruni (INFN Bologna)
    Carlo Schiavi (Università di Genova)
    Alessandro Pesci (INFN Bologna)
    Francesca Pastore
    Guido Gagliardi (Università di Genova)
    Giovanni Organtini (Università La Sapienza & INFN Roma)
    Gianluca Lamanna (Scuola Normale Superiore, Pisa)
    Giuseppe Ruggiero (Scuola Normale Superiore, Pisa)
    Marianna Testa (INFN LNF)
    Jacopo Nardulli (RAL, UK)
    Riccardo Fantechi (INFN - Pisa)
    Cesidio Capoccia (INFN-LNF)
    Sara Nardelli (Università di Camerino & INFN Perugia)
    Giulio Usai (University of Chicago)
    Maria A. Borgia
    Raffaello Trentadue (Università di Bari)
    Roberto Tenchini (INFN Pisa)
    Domenico Giordano (Università di Bari)
    Giuseppe Bagliesi (INFN Pisa)
    Anna Colaleo (INFN Bari)
    Rappazzo Alessandro Ciro (Università di Messina)
    Marcello Messina (University of Bern)
    Guenther Dissertori (ETH Zuerich)
    Giuseppe Lo Presti (CERN)
    Mauro Piccini (Università di Perugia)
    Camilla Di Donato (INFN NA)
    Nicola Cabibbo (Università degli Studi di Roma La Sapienza & INFN)
    Ada Farilla (INFN Roma TRE)
    Saverio D'Auria (Università di Glasgow, UK)
    Gennaro Corcella (Centro Fermi e Scuola Normale Superiore, Pisa)
    Monica D'Onofrio (IFAE Barcelona)
    Davide Costanzo (University of Sheffield)
    Pietro M. Picca
    Flavio Costantini (Università di Pisa & INFN)
    Luca Fiorini (IFAE Barcellona)
    Fabio Anulli (INFN Roma)
    Roberto Cirio (Università & INFN Torino)
    Giuseppina Anzivino (Università & INFN Perugia)
    Paolo Francavilla (Università di Pisa & INFN sez. di Pisa)
    Giovanni Darbo (INFN Genova)
    Ludovico Pontecorvo
    Antonino Sergi (Università & INFN Perugia)
    Agostino Lanza (INFN Pavia)
    Federica Fanzago (CERN & CNAF)
    Pasquale Di Nezza (INFN Frascati)
    Marisa Valdata (Università & INFN Perugia)
    Niels Doble
    Giacomo Sguazzoni (INFN Firenze)
    Marcella Bona (CERN)

 L
Quello che però cercavo di sottolineare è che questo argomento non
c'entra un bel piffero con il terremoto. Un po' di rispetto, ci sono
già i telegiornali che fanno schifo, non accodiamoci.

 già i telegiornali che fanno schifo, non accodiamoci.
Non sto qui a discutere del diritto di ciascuno a una sua propria
sensibilità ..
Sarà perché io sono ingegnere e sono stato anche direttore ai lavori in
un cantiere -però- che so come ci si dovrebbe comportare in situazioni
critiche:
Ti faccio l'esempio degli scavi per instllare un impianto fognario:
Si scende anche a 3 metri di profondità.
Secondo te si può fare poesia o dire che va fatta una carpenteria di
sicurezza perché il terreno non deve seppellire chi si cala nel terreno?
Io sono fatto così:
Mi vado a domandare se non si poteva fare il massimo .. vedendo i corpi
martoriati di coloro che escono da un cantiere o da un terremoto ..
E il massimo -secondo me- è anche non dare per spazzatura ciò che dice
un ricercatore che poi si verifica puntualmente.
Magari la sua strumentazione non funziona ed è solo un caso la sua
previsione.
Però non ci si può nascondere dietro la scusa che i morti e i feriti
richiedono rispetto.
Il fatto è che proprio per il rispetto che si deve alle persone bisogna
sapere se _quella strumentazione_ è una cazzata, oppure funziona.
E' un problema scientifico e non emotivo.
Se sceintificamente quella strumentazione funziona qualcuno occupa delle
responsabilità che non gli competono e mettono a rischio la incolumità
di chi dovrebbe essere tutelato.
In caso contrario bisogna arrestare Giuliani.
Non ci sono vie di mezzo.
Non possono avere ragione sia quello denunciato per procurato allarme e
anche quello che lo denunciava.
Qui, la sveglia al collo, la portano solo quelli che hanno il culto del
capo ..
Grazie della tua disponibilità di esame,
Saluti,
L

 L
Saluti

 tutto, ma non è così.
Mi associo. Le uniche cose imputabili a Bertolaso sono:
a) la denuncia per procurato allarme, che è un non senso sul piano 
giuridico, visto che il reato scatta quando l'annuncio del disastro 
provoca la reazione dell'autorità, reazione che evidentemente non c'è stata;
b) se lo studio *e* le scosse ripetute segnalavano un possibile prossimo 
evento grave, si sarebbe dovuto attivare un piano di emergenza 
preventivo, ivi compreso un censimento degli immobili più a rischio (NB: 
gli immobili in sedicente cemento armato ne sarebbero comunque stati 
esclusi, e da quel che si è visto in TV la maggior parte dei crolli 
disastrosi sono proprio quelli di edifici presunti sicuri).
Carlo

 stata;
come non c'e' stata? il sindaco di sulmona e' dovuto tornare in fretta e 
furia dal congresso del pdl a roma, a causa di questo procurato allarme! 

 stato.
 Rifletti su ciò che hai scritto e dimmi: chi è lo sciacallo fra te e  me?
Se qualcuno mi avverte che entro un mese il vesuvio erutta, io mi organizzo 
e scappo. Giorno più, giorno meno.
Se qualcuno DENUNCIA l'"imbecille" che da la notizia falsa, in questa oasi 
di benessere sociale, pace, serenità, ricchezza, bellezze architettoniche e 
naturali che invidia al mondo fa e qualcuno poi della mia famiglia  ci 
rimane secco, LO AMMAZZO CON LE MIE MANI, lui e chi LO PAGA per diffondere 
il cosiddetto "benessere".
Questi morti di sicuro a fine mese non ci arrivano.
Chi è lo sciacallo, eh? 

 soprattutto in "loro".
Il cambiamento, ormai, DEVE partire da un cappio in una pompa di benzina, 
possibilmente in una piazza di Milano.
Non c'è altro sistema. 

 Ma di certo è la sinistra non rassicura più della desta.
La sinistra non ammazza e ti esorta a ridere, che la vita è bella. 

 Gio'
Arrenditi tu. Noi continuiamo a lottare.
Mettiamola cosě: qualcuno ha avvertito che c'era un pericolo imminente, 
qualcun altro lo ha denunciato dandogli dell'imbecille.
Chi ha ucciso chi?
Ai parenti delle vittime l'ardua sentenza. 

 Ai parenti delle vittime l'ardua sentenza. 
Lo chiediamo a tutti gli sfollati "virtuali" di Sulmona che *non* sono
stati portati a L'Aquila?
-- 
Roberto Rosoni

 stati portati a L'Aquila?
quale emerito imbecille avrebbe portato gli sfollati da un punto di una zona 
sismica in un altro punto della stessa zona sismica?
attenzione a citare le battute di quell'arrogante politico ex scienziato che 
e' boschi.

 sentirsi adulato dal piduista, che razza di carattere ha?
Un pezzo di merda che quando gli fanno vedere che c'è del percolato in una 
discarica che lui dichiara di aver bonificato, grazie al nano, gira il culo 
e se ne va.
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=46927309
Certe volte vorrei la pena di morte...

 e' boschi.
No, il punto è che io ho una visione scientifica e non-romantica della
scienza odierna, per cui diffido molto dei singoli geni che avrebbero
una qualche panacea per un qualche problema fondamentale dell'umanità.
Nell'800 c'era forse più spazio per questo modo di lavorare, ma oggi non
dico sia impossibile, ma è molto improbabile che un tizio da solo trovi
un metodo che nel resto del mondo stanno cercano disperatamente.
Pensa che livello di studi e ricerche fanno e possono permettersi di
fare Giapponesi e Californiani, eppure non mi pare che nemmeno di
recente abbiano mai diramato preallarmi di terremoto.
Costruiscono bene, questo sì, e convivono tranquillamente coi terremoti.
Qui reggono le case di un secolo fa, e vengono giù le strutture in CA.
Su *questo* vorrei saperne di più, ben di più che sui metodi
mirabBolanti.
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:r1okt4thmo8f8v229...@4ax.com...

Quindi il tipo ha avuto solo "culo"???? E Bertolaso solo "sfiga"????? 

 una qualche panacea per un qualche problema fondamentale dell'umanità.
tutte le grandi scoperte sono state frutto di un caso e di un'intuizione.
p.s.: non che io creda che oggi siamo alla scoperta del secolo, ma quando la 
scienza ufficiale sale in cattedra mi ricordo degli errori enormi che ha 
fatto nel corso dei secoli ogni volta che si e' trovata di fronte a qualcosa 
di nuovo. 

 tutte le grandi scoperte sono state frutto di un caso e di un'intuizione.
Visione romantica assolutamente fuori dai tempi. :-)
Era così fino ai primi del '900. Non dico che dopo non sia mai più
accaduto, ma dopo, quello che era la regola è diventata l'eccezione.
Pensa alle grandi invenzioni che usiamo ancora oggi.
Il reattore nucleare, il transistor, il calcolatore, i razzi propulsori,
la PCR (la reazione che permette tra l'altro l'esame del DNA e che è la
chiave di volta di tutta la biologia molecolare), il laser.
Nessuna è uscita da un "oscuro" laboratorio, come accadde con la radio o
la penicillina...
Certo, ci sono sempre dei geni al lavoro, ma con laboratori enormi,
pletore di collaboratori, non pochi soldi a disposizione, e spesso
ragioni militari.
Non a caso, Nobel come quello di Rubbia sono stati assegnati in coppia
ad uno scienziato e ad un ingegnere. Perché lo scienziato di oggi non se
la può più cavare con un po' di provette, una lavagna e una buona
provvista di gessetti. Oggi usa strumenti che hanno bisogno di un altro
scienziato per essere usati.
Probabilmente le cose "semplici" (viste con gli occhi di oggi) da
trovare sono finite o quasi.
Lo so, è poco romantico, ma le cose oggi stanno così.
-- 
Roberto Rosoni

tutto, ma non è così.
Ovviamente d'ora in poi sarà diverso, almeno per i terremoti.
Il metodo sperimentale di cui si dibatte ha dato una prova decisiva
sul campo.
Se quel ricercatore domani dice che tra due giorni crolla Milano,
tanti bauscia si trasferiscono un mesetto al lago, indipendentemente
dal parere della protezione civile.

 una sciacallata.
A me pare qualcosa di peggiore chi spaccia per vero e ragionevole 
l'atteggiamento medievale di chi crede che le cose gli capitino in testa 
da un momento all'altro e non si possa fare nulla per evitarle.
"Grazie ad uno studio approfondito di Antonio Parascandola, per il golfo 
di Pozzuoli è stato possibile ricostruire la curva del bradisismo dal II 
secolo a.C. fino ai giorni nostri: esso è stato discendente dal II 
secolo a.C. (età repubblicana) fino al IX secolo (pieno medioevo)[2]; 
ascendente dal X fino al XVI secolo; di nuovo discendente dal XVII 
secolo fino al 1970; ascendente fino al 1985, anno in cui il suolo ha 
ripreso ad abbassarsi sebbene con brevi periodi di sollevamenti di 
minore entità avvenuti rispettivamente nel 1989, nel 1994 e nel 2000 
(andamento "a sega").
Talora vi sono momenti di parossismo in cui il fenomeno si intensifica 
ed accelera. Quello più macroscopico in assoluto è avvenuto il 28 
settembre 1538 sulla costa di Pozzuoli, nell'imminenza dell'eruzione del 
Monte Nuovo: intorno alle ore 12.00 infatti il mare si ritirò 
improvvisamente di circa m 370, lasciando sulla riva moltissimi pesci 
agonizzanti; è stato calcolato che questo ritiro repentino corrisponda 
ad un moto bradisismico ascendente di almeno m 7,40.
In tempi recenti si sono verificate due crisi:
     * la "prima crisi di Pozzuoli" nel 1970 - 1972 durante la quale il 
fenomeno si è invertito da bradisismo negativo in positivo portando 
durante gli anni della crisi ad una emersione complessiva di 150-170 cm;
     * la "seconda crisi di Pozzuoli" del 1983 - 1984 durante la quale 
il bradisisma montava ad un ritmo di 3 mm al giorno, portando ad un 
sollevamento complessivo misurato in 180 cm, il tutto accompagnato da 
numerose scosse telluriche (registrate fino a 500 al giorno, per un 
totale di più di 10.000 sismi) di diverse intensità."
http://it.wikipedia.org/wiki/Bradisismo
-- 
"Tutto ciò che è necessario per il trionfo del male è che gli uomini 
buoni rinuncino all'azione” - Edmund Burke

 Vesuvio.
Mannò, eddai!
Costruire abusivamente sulle pendici di un vulcano attivo è indice di
quel noto e celebrato spirito d'intraprendenza e di arte di sapersi
arrangiare italiano in generale e partenopeo in particolare...
-- 
Roberto Rosoni

 arrangiare italiano in generale e partenopeo in particolare...
E ora, grazie alle leggi illuminate di silvio dux, sarà il trampolino di 
lancio per la ripresa economica, l'abbattimento della disoccupazione, 
l'uscita del mondo dalla crisi.
Che si rendano le piscine dei camorristi olimpioniche! 

 Quindi il tipo ha avuto solo "culo"???? E Bertolaso solo "sfiga"????? 
Beh, intanto qui mi sembra che si stia dicendo che siccome si č lanciato
un dado e qualcuno ha previsto correttamente che sarebbe uscito "6",
allora il qualcuno ha trovato un modo per prevedere infallibilmente le
uscite dei dadi.
Poi, sai quella faccenda che una rondine non fa primavera, no?
La primavera qui č stata ciccata di cinque giorni e una cinquantina di
km, il che significa che la rondine segnalava l'autunno.
-- 
Roberto Rosoni

 Roberto Rosoni wrote:

Fermo che credo tu sappia la mia opinione su Silvio, non mi è chiaro se
quelle case sono state tutte costruite durante i suoi regni...
-- 
Roberto Rosoni

 se quelle case sono state tutte costruite durante i suoi regni...
Quelle case NON sono state abbattute nemmeno nei suoi periodi di NON regno, 
ma di certo adesso verranno ampliate.

 a Sulmona.
Ma da quando in qua i terremoti rispettano le cinte comunali??? 

 Quindi il tipo ha avuto solo "culo"???? E Bertolaso solo "sfiga"?????
Pare di sě.
D'altronde abbiamo l'esempio recente dello tsunami.
Sfollare stanca, meglio prendere il popcorn e aspettare che inizi lo 
spettacolo. 

Andrea Vanacore ha scritto:

Infatti, lu ha "previsto" il terremoto da un'altra parte in una diversa 
data, quindi la "previsione" e' stata inutile!

 diversa data, quindi la "previsione" e' stata inutile!
Non ho difficoltà a credere che se avesse imbroccato anche il secondo 
preciso e l'esatto epicentro tu avresti scritto, a seconda,
che ha avuto culo o che ha gufato. 

Andrea Vanacore ha scritto:

Ma sei scemo? Se gli avessero dato retta avrebbero sgomberato Sulmona!
Oppure secondo te bisognava sgomberare tutto l'Abruzzo?

 spettacolo. 
Signori, un cretino.
-- 
Roberto Rosoni

 Ma sei scemo?
Sì.
-- 
Roberto Rosoni

 Signori, un cretino.
Ne parliamo tra quelche giorno, tenutario della verità.
Continua pure a insultare, se ciò ti fa sentire più intelligente.
http://www.aquilatv.it/video/giuliani-30-03-2009.asp?controllo=listaprogrammi

 furia dal congresso del pdl a roma, a causa di questo procurato allarme! 
Il reato c'è se l'autorità preposta viene indotta a prendere misure 
basate sul falso allarme: il rientro anticipato dal congresso del PDL 
sarà magari una rottura di coglioni per il sindaco, ma di per sé non 
basta a giustificare un'accusa.
Tra l'altro, a rileggere l'articolo del CP sottostante, e in particolare 
il riferimento a "disastri, *infortuni* o pericoli", mi viene anche il 
dubbio che il reato riguardi solo la comunicazione falsa di cose che 
sarebbero già avvenute.
Art. 658.
Procurato allarme presso l'autorità.
Chiunque, annunziando disastri, infortuni o pericoli inesistenti, 
suscita allarme presso l'autorità o presso enti o persone che esercitano 
un pubblico servizio, è punito con l'arresto fino a sei mesi o con 
l'ammenda da euro 10 a euro 516.
Carlo

 l'ammenda da euro 10 a euro 516.
Beh, nel "pericolo" c'è sempre il concetto di avvenimento futuro.
-- 
Roberto Rosoni

 Ne parliamo tra quelche giorno, tenutario della verità.
Veramente chi ha già sentenziato che sono tutti criminali perché non
hanno dato retta , etc., e che i parenti dei morti *sanno* chi
ringraziare etc., sei *TU*.
Guarda le tue travi prima delle mie pagliuzze, va...
-- 
Roberto Rosoni

 Guarda le tue travi prima delle mie pagliuzze, va...
Quale trave?
"Una scossa di quella intensità era impossibile da prevedere"?
Giusto. Infatti nessuno l'ha prevista, manco ventilata.
 La verità, ancora una volta, ha vinto.

 Quale trave?
Quella che hai in culo Vanacò. E più ti agiti e più ti farà male.
HOP! 

 giustificare un'accusa.
ero ironica :-)

 km, il che significa che la rondine segnalava l'autunno.
ragazzi, va bene fare chiacchiere in liberta', ma qui si sta veramente 
perdendo il senso delle proporzioni.
ma avete idea di quanto possa essere estesa una zona sismogenetica e di 
quali e quante variabili entrino in gioco? se, e dico se perche' non ritengo 
assolutamente che allo stato delle cose si sia arrivati a una scoperta del 
genere, giuliani o chi per lui avesse veramente messo a punto un sistema che 
permette di prevedere un terremoto distruttivo con un margine di errore di 
50 km per l'epicentro e di una settimana per il tempo di origine, e se 
questo sistema fosse valido anche solo per una singola zona sismogenetica, 
il nobel glielo porterebbero direttamente a casa senza aspettare che se lo 
andasse a prendere.

 ero ironica :-)
Ops :)
Carlo

 Beh, nel "pericolo" c'� sempre il concetto di avvenimento futuro.
Credo che il dicrimine lo faccia il verbo "annunziare", ben diverso 
(nell'italiano degli anni '30) da "profetizzare" o "preannunziare".
Carlo

 andasse a prendere.
Scusa, ma non sei quella che si presentava tempo fa come "Tess", per
caso?
Ma poi la faccenda dei "50 km" nasce dalla misura del risultato, ma non
c'era nessuna area d'indeterminazione a priori. Ok. Il compasso lo punto
a Sulmona, e poi? Che raggio per lo sgombero do? 10 km? 50? E perch� non
100 o 200?
-- 
Roberto Rosoni

 100 o 200?
"potremo considerare accurata una previsione che comporti indeterminazioni 
di qualche decina di chilometri per l'epicentro..."
indovina chi l'ha scritto.

 [...]
Quando passo di qui, a distanza di mesi, c'è da aspettarsi sempre qualche 
autentico imbecille che dà in escandescenze, ma tant'è, abbi pazienza.
Il tema è interessante, soprattutto per l'invocazione dei fisici nostrani 
che tu qui hai pubblicato.
Commovente ma verbosa e poco concludente invocazione. Di proposte concrete, 
al solito, non se ne vedono. Si vedono solo i soliti "no", e si supera 
persino l'istanza del mantenimento dello status-quo, come è lo stile di un 
certo sindacato: si chiede anzi di incrementare l'investimento nell'attuale, 
solo genericamente facendo riferimento a un cambiamento di atteggiamento da 
parte loro. (Notare che loro sono tutti buoni e santi e che solo loro hanno 
a cuore il futuro del paese.)
Cambiamento che io invece vedo necessario -- e radicale -- per dare un senso 
alla definizione di "scienziato" in Italia.
Il punto è semplice ed è questo: là dove la scienza funziona, la ricaduta 
tecnologica è forte. Quindi l'economia è forte.
Ne abbiamo le prove con la decadenza degli USA: quanto più la ricerca è 
diventata accademia -- nel senso deteriore del termine (cioè come qui, con 
favori, sprechi immani, investimenti sul nulla ecc.) -- tanta meno ricaduta 
c'è stata nel mondo tecnologico, che così si è fatto surclassare in certi 
campi persino dalla Corea (e non parliamo dei trasporti, che è il colmo del 
ridicolo aver bisogno della Fiat).
Ecco, la domanda è: tutta la prosopopea di quegli scienziati nel presentarsi 
con quell'esposto e sottoscriverlo con tanto di titoli, su che cosa si 
fonda? Su quali risultati utili per il paese? Per le imprese grandi e 
piccole? Dove e quali sono le idee che mettono in moto l'innovazione e 
quindi la competitività? Dove e quali sono, se le nostre imprese campano 
prevalentemente di tecnologia straniera, e se i settori strategici 
dell'elettricità, dell'elettronica e dell'informatica, proprio per totale 
mancanza di originalità tecnologica -- e cioè di esiti *concreti* della 
ricerca -- sono finiti tutti in mano agli stranieri? Dove e quali sono, se 
ci affanniamo a cercare di far concorrenza alla Cina su tecnologie mature, 
anzi fradice, solo sfruttando l'immigrato per abbattere i costi?
Insomma, gradualmente, negli ultimi trent'anni circa, sul piano tecnologico 
siamo diventati terzo mondo, e questo significa che la scienza nostrana -- e 
quindi la scuola e l'università nostrane -- non ci ha dato _niente_.
Allora che ci stanno raccontando costoro con così tante parole inconcludenti 
e auto-apologetiche?
Perciò -- a parte l'ovvio attacco al governo (poteva mai mancare?) -- io 
dico che ciò che sta accadendo è la stessa cosa che accade in un'azenda 
appena appena ben gestita: quando in un dipartimento non ci sono risultati, 
non si concedono affatto incentivi e tantomeno incrementi di investimenti e 
assunzioni, ma al contrario si taglia il budget, quando non si chiude il 
dipartimento.
Imparino, quei signori, a fare un po' di autocritica, invece di innalzarsi 
agli altari alla Munchausen, sollevandosi con le stringhe delle loro scarpe.
Saluti
qf
 

 indovina chi l'ha scritto.
Ma porca troia, io non riesco a rassegnarmi....questo ha previsto un evento 
in tempi e luoghi apprezzabili, per le difficoltà della sua ricerca, e ci ha 
azzeccato. Tutti ad abbaiare: no, non è possibile. E' cretino chi gli crede. 
Sulmona....non ha salvato la sua famiglia....
Tutte balle. Non era Sulmona, era l'Aquila, ci sono le prove e lui non ha 
passato la settimana a casa, e ha perfettamente salvato la famiglia.
Poi tagliano i fondi per la ricerca, e tutti ad abbaiare lo stesso.
Piddini.....
Mi sembra di essere tornato al medio evo, cazzo. Dio ha deciso, io parlo per 
bocca di Dio, è così. 

 delle loro scarpe. 
Clap, clap, clap.

 in tempi e luoghi apprezzabili
'scolta: umanamente ti capisco, ma provo a spiegartelo.
Cosa significa per te "prevedere"? Perché in un certo senso ogni
settimana chi vince al lotto ha "previsto giusto".
Prevedere significa poter dare un modello di causa effetto, che ha delle
percentuali di errore note, un'indeterminazione nota nel tempo,
un'indeterminazione nota nello spazio.
Giuliani, questi valori non li ha mai potuti dare, perché oltre ad un
metodo (che già non è stato minimamente certificato) serve una storia di
successi, di fallimenti, di quasi successi per poter dare un valore di
efficacia alla previsione. Altrimenti hai un oracolo imperscrutabile,
non un metodo protocollato.
Tu dirai, beh, meglio rischiare un falso allarme che non fare niente.
Il punto è che devi smobilitare una popolazione. Questo ha un costo
umano enorme. Io non conosco i dati, ma  credo proprio che esistano
delle tabelle ben precise, frutto di lunga esperienza, che danno la
previsione di percentuale di vittime in proporzione a quantità di
persone spostate, tempo a disposizione per effettuare l'operazione,
distanza da percorrere, condizioni del territorio, tempo di permanenza,
etc.
Insomma, decidere un esodo controllato, non lo fai con uno schiocco di
dita, ma pesando rischi e benefici, perché in questo caso, come in quasi
ogni scelta importante "non si servono pasti gratis". Se fai un esodo,
*sai* con certezza che farai un certo, piccolo, numero di morti, nella
ragionevole consapevolezza che probabilmente avrai risparmiato un
maggiore numero di vittime.
Ma come la fai un'analisi del genere, quando il "metodo" di analisi è un
oracolo del quale non hai alcuna certezza di efficacia? Del quale non
sai la probabilità di successo? Del quale non conosci i margini di
errore, il campo di validità e così via?
Evacui tutti e basta? Quanta gente? In quanto tempo? Per quanto tempo?
Con che logistica?
Io capisco che tu, come chiunque, desideri che nessuno muoia e ci sia
sempre la tecnologia giusta per evitarlo, ma semplicemente questo oggi
per certi disastri non è possibile.
Quello che era possibile, e qui sì che la mia indignazione è pari alla
tua, era evitare certi crolli, come quelli degli edifici in CA.
Perché lì non c'è stata la fatalità del terremoto, ma l'idiozia e la
rapacità umane. 
-- 
Roberto Rosoni

 rapacità umane. 
Qui citerei, anche a beneficio dei gruppi in Xpost, la convincente analisi di 
Roberto Furlan, qui:
http://groups.google.it/group/it.media.tv/msg/2d80d9a9a1785072?hl=it
--
TRu-TS

 basta a giustificare un'accusa.
Questi idioti analfabeti vaneggiano denunce a destra e a manca 
inventandosi reati che esistono solo nella loro ignoranza.
-- 
"Tutto ciò che è necessario per il trionfo del male è che gli uomini 
buoni rinuncino all'azione” - Edmund Burke

 Chi è lo sciacallo, eh? 

 quali e quante variabili entrino in gioco? 
Epperò sono tre mesi che a L'Aquila vengono avvertite chiaramente delle 
scosse: non mi pare che servano palle di cristallo, no?
Vai a verificare la tenuta degli edifici abitati del centro storico o di 
quelli che sono più a rischio ed eventualmente li sgomberi, occhio che 
non stiamo parlando di Los Angeles, stiamo parlando de L'Aquila: 70mila 
abitanti.
Faccio presente che, conoscendo bene la zona, preciso che è MOLTO facile 
intervenire: si tratta di una zona a bassa densità di popolazione con 
pochi e piccolissimi centri vicini a L'Aquila, spesso anche parzialmente 
disabitati (case vuote che si popolano solo in estate), quindi non c'era 
'sto granché di lavoro da fare.


 per bocca di Dio, è così.
Qualche anno fa, qui dove sto io (ridente cittadina costiera di 40mila 
abitanti) nel corso degli scavi fatti per la ristrutturazione di una 
palazzina in pieno centro venne rinvenuta e accidentalmente innescata 
una bomba della seconda guerra mondiale: scattò immediatamente 
l'allarme, il sindaco evacuò d'autorità nel giro di una mattinata circa 
20mila abitanti facendoli prelevare casa per casa dalle forze 
dell'ordine e li distribuì in diversi alberghi.
Dalla sera alla mattina arrivarono qui la protezione civile, la croce 
rossa, i vigili del fuoco dall'intera regione, furono sospesi perfino i 
collegamenti ferroviari (e questa è una tratta importante), tutte le 
strade che circondavano la "zona rossa" erano pattugliate 24 ore su 24 
ed era impossibile entrarvi anche a piedi, insomma, tutto il centro 
cittadino era letteralmente deserto, io abito in collina e per entrare e 
uscira da casa mia dovevo fare tutto un giro per le stradine di campagna 
perché non potevo passare dal centro.
Questa situazione durò poco più di 15 giorni, il tempo di costruire un 
bunker intorno alla bomba e farla brillare.
Al termine dell'emergenza tutti i negozi furono risarciti: dovevano solo 
presentare il guadagno conseguito l'anno precedente nello stesso periodo 
e in più ottennero uno sconto sulle tasse varie d'esercizio.
Tutto questo per una bomba antidiluviana la cui potenza, specie 
confrontata a quelle attuali, può far solo il solletico ai vetri.
Però questi sono i modelli di intervento dei Paesi civili di fronte al 
paventarsi di un "pericolo pubblico", e infatti non è un caso che a 
L'Aquila si sia aperta un'indagine della magistratura e spero vivamente 
che vengano mosse accuse proprio nella direzione della mancata 
*prevenzione del danno*.


 Signori, un cretino.
Oh, finalmente un po' di sana autocritica.


 Mannò, eddai!
Potrai riprendere a parlare con me solo quando avrai imparato un po' di 
buona educazione, per il moneto fila dietro la lavagna e faccia al muro.


 regno, ma di certo adesso verranno ampliate.
BINGO! :-)
Chi ha reso edificabili quelle aree?
Chi ha varato sanatorie su sanatorie all'abusivismo pubblico?


 Golfo di Napoli.
Ah, dimenticanza non di poco conto: la zona flegrea è la zona con la 
densità di popolazione più alta *d'Europa*: un milione e mezzo di 
persone che abitano, stando strettissime oltretutto, proprio *sopra* una 
grande camera magmatica sotterranea (il Vesuvio non c'entra nulla), cioè 
una roba che NON puoi proprio e con nessuno strumento prevedere DOVE 
esploderà o cosa farà, eppure quando il bradisismo fece tremare la terra 
in modo sospettosamente pericoloso gli sgomberi degli edifici che era 
PREVEDIBILE che crollassero si fecero, e stiamo parlando dello sgombero 
coatto di 40.000 abitanti, non di poche centinaia di persone.
Ci furono i crolli, ma non ci furono i morti.


 spettacolo.
Sfollare costa soldi, applicare i modelli di intervento preventivo costa 
soldi, e poi? quando crollano le case vuote devi spenderne altri di 
soldi e non ti aiuta nessuno perchè non si innesca alcuna "gara di 
solidarietà".
Invece i morti toccano il cuore e ti fanno arrivare una fiumana di 
soldi, che tu ti metterai tranquillamente in tasca gestendo le 
ricostruzioni.


 ricostruzioni.
Sei uno sciacallo ideologico.
-- 
Roberto Rosoni

 buona educazione, per il moneto fila dietro la lavagna e faccia al muro.
Per me puoi andare a fare in culo da qui all'eternità.
-- 
Roberto Rosoni

 per certi disastri non � possibile.
Mah! C'� chi ha previsto che votando il nano di nuovo saremmo sprofondati 
dalla padella alla brace.
Queste previsioni hanno un fondamento scientifico, dettato da modelli 
matematici che abbracciano branche che vanno dalla Storia, alla 
psicopatologia, alle teorie del Lombroso. Possiamo dire, noi uomini di buona 
volont�, che si tratta di procurato allarme passibile di denuncia? Per pi� 
di met� della popolazione, no; per meno della met�, invece s�.
Che ti devo dire? Io non riesco a rassegnarmi all'idea che quei corpi 
inanimati estratti dalle macerie
potevano stare invece scomodamente animati sotto una tenda o in una 
macchina.
Un sacrificio enorme, nel caso di falso allarme; una enorme vittoria, in 
caso di previsione azzeccata.
Sar� perch� ci sono passato, sar� perch� ho visto, per me � cos�.
E non sopporto i successivi spot elettorali che SEMPRE si succedono dopo 
questi eventi.
D'altronde, non � nemmeno necessario evacuare, allarmare la popolazione. Un 
terremoto non � un'eruzione del Vesuvio in cui
non sei al sicuro nemmeno negli spazi aperti o in un teatro tenda.
Bastava semplicemente invitare alla prudenza e al buon senso: avete subito 
dei danni dalla prima scossa? Abitate in un centro storico? Le strade sono 
anguste e pericolose? Abbiate un p� di pazienza: qui c'� un fesso che dice 
che probabilmente il peggio non � ancora passato. Dice sicuramente cazzate, 
ma non si pu� mai sapere: nel frattempo che indaghiamo, cercatevi un prato, 
una pineta, un campo di calcio,  un vagone ferroviario e pazientate un paio 
di giorni. Se sto stronzo ha detto pubblicamente cazzate, lo incrimineremo; 
se ha visto giusto, gli porterete l'uovo di Pasqua.
Durante il terremoto dell'80 mi sono fatto una cultura empirica riguardo 
l'istinto di sopravvivenza degli umani.
I 14 febbraio del 1981, ovvero pi� di due mesi dopo la scossa mortale, non 
so come non so perch� gir� la voce che ci sarebbe stata una replica 
sostanziosa. Gir� nei modi pi� disparati: l'ha prevista l'osservatorio, 
l'hanno prevista i giapponesi, l'ha prevista la vecchietta per strada che 
chiedeva la carit� e poi � sparita nel nulla.
Allo stesso orario della prima scossa, non so come non so perch�, tutti 
salutarono quella che puntualmente avvenne, che provoc� altri danni, 
abbracciandosi per strada per lo scampato pericolo.
Cmq, bla bla bla. L'unica cosa che conta, alla fine, in questo paese di 
merda che pi� di merda non si pu�, manco in una fogna di Calcutta, � questa:
http://www.youtube.com/watch?v=oGj-SEncANU&feature=player_embedded

 quelli che sono più a rischio ed eventualmente li sgomberi,
... poi scopri che quelli che avrebbero dovuto essere antisismici 
vengono giu' come castelli di carte...

 dell'evacuazione paragonati ai benefici probabili.
Ma quale evacuazione....
Basta preparare una tendopoli per non far dormire in casa la gente.
Il pericolo vero c'e' se la gente viene sorpresa nel sonno...
Tra il rincoionimento dato da sonno e spavento e il buio la gente si 
suicida.
Se ogni comune avesse l'obbligo di avere pronte delle tende e lo spazio 
in cui piazzarle (tipo i parchi) si potrebbe permettere di far dormire 
un paio di notti la gente e in caso il terremoto ci sia non muore di 
sicuro nessuno.

 muore di sicuro nessuno.
Ecchi. 

 Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Purtroppo invece ha ragione.
Te lo dice uno che ha visto piů morti in un dopoterremoto che durante lo 
stesso. 

 centinaia di persone. Ci furono i crolli, ma non ci furono i morti.
Oh, meno male....a furia di darmi del cretino ci stavo quasi credendo.
Non perchè non sia convinto di avere qualche ragione, ma per il solito 
adagio; ma chi te lo fa fare?
Ma che si facciano crollare il tempio addosso, se a loro e a dio piace....

 stesso. 
Ascolta, io sono il primo a desiderare l'impiccagione, non scherzo, per
chi approfitta di simili tragedie, ma mi rifiuto per principio
non-negoziabile di muovere una simile accusa *a priori* perfino se
l'oggetto si chiama "Berlusconi".
Gli occhi aperti sono una cosa, le accuse aprioristiche sulla base della
fedina penale (reale o virtuale), un'altra.
La civilt� laica del diritto funziona cos�. Sempre.
-- 
Roberto Rosoni

 Almeno evacuare i centri storici, questo SI DOVEVA fare.
Da quanto diceva si doveva evacuare Sulmona, magari li avrebbero
portati all'Aquila. Con scarsi risultati.
Non conosco bene la situazione napoletana, ma tutto quello che voglio
dire te lo faccio rispetto a quanto hai detto tu, che prendo per buono
visto che non sono per niente informato:
"cioè una roba che NON puoi proprio e con nessuno strumento prevedere
DOVE esploderà o cosa farà, eppure quando il bradisismo fece tremare la
terra in modo sospettosamente pericoloso gli sgomberi degli edifici che
era PREVEDIBILE che crollassero si fecero"
Tu dici che non si può prevedere, come la prenderesti se uno arrivasse
oggi e dicesse: "sta arrivando un cataclisma! Le mie tecnologie non
sono ancora riconosciute valide dalla scienza, ma sono sicuro che
succederà un disastro" poi ascolti un po' gli scienziati e viene fuori
che non vi è nessuna prova scientifica su quel che dice. Io come
responsabile non avrei evacuato.
Dopo cinque giorni quella "roba che non puoi prevedere" succede. Io non
darei colpa a chi ha seguito la comunità scientifica mondiale e non un
tecnico. Ho visto che la risposta della protezione civile è stata
pressocchè istantanea, quindi suppongo che fossero in allerta, ma più
di così cosa potevan fare?
Sinceramente credo che la teoria "Evacua quando un tecnico dice cose
non ricnosciute scientificamente" sia abbastanza improponibile.
Tutt'ora mi pare che vi siano prove interessanti sul fatto che il
modello del signore non funzioni o, almeno, non funzioni come dice lui.
Ho sentito dire da scienziati irritati "Le rilevazioni del signore
darebbero un numero spropositato di falsi allarmi".
Tu dopo 10 falsi allarmi credi che la gente ti dica grazie? Secondo me
non è fattibile e prendersela con chi non ha ascoltato è, confermo,
sciacallaggio politico/intellettuale.

 l'oggetto si chiama "Berlusconi".
Magari l'oggetto fosse solo quello...
...invece no. Non esistono solo quelli che approfittano per rubare nelle 
case...
Appropò. Ho vinto la scommessa della MIA previsione:
«Bisogna prenderla come un weekend al campeggio. Andate al mare,
godetevi una pausa di relax, che noi pagheremo»
http://derstandard.at/?url=/?id=1237229274603
 

 godetevi una pausa di relax, che noi pagheremo�
Ah, beh, sai che previsione... Io ti dico che alla prossima estrazione
del lotto non uscir� lo zero...
-- 
Roberto Rosoni

 
Rosoni, mi è difficile offenderti perchè non riuscirei a mettere nelle 
mie parole quel minimo di ironia, che trasforma un apparente insulto in 
uno sfottò: con te non riesco a trovare il minimo motivo per un sorriso, 
anche il più insulso, il più amaro e tu, in questo thread, dimostri di 
non meritarti la rabbia di alcuno.
Stai difendendo, impietoso verso te stesso, l'ennesima canagliesca farsa 
recitata dai nostri governanti sulle spalle di italiani coinvolti in una 
tragedia naturale, affrontata da uno Stato amministrato da un governo 
imbelle con avvisi di garanzia, invece che con tende, ospedali, cibo e 
assistenza.
Mi auguro che i trenta denari che ti daranno per aver tradito i 
sentimenti umani siano falsi.
Ma comunque quelle centinaia di morti dovrebbero restare a lungo nella 
nostra memoria e nel nostro naturale ed esplosivo bisogno di giustizia, 
qui, ora, subito.
<
<
<
<

 centinaio di feriti ma nessun morto (eccetto 2 per infarto).
questa che l'evacuazione e' una specie di catastrofe naturale con decine di 
morti e danni che, se insistono ancora un po' a parlarne, diventano peggiori 
di quelli del terremoto e' il solito mangime per polli. evacuare senza 
conseguenze catastrofiche si puo' ed e' gia' stato fatto. il vero problema 
e' che, a quel punto, o arriva il terremoto o arrivano gli avvisi di 
garanzia... e saltano le poltrone.
http://www.corriere.it/cronache/09_aprile_08/atenei_radon_mangiarotti_6b70ff22-2403-11de-a75a-00144f02aabc.shtml
 

abbracciandosi per strada per lo scampato pericolo.
Una volta mio cuggino ha visto uno che ha fatto un incidente in moto e
dopo che gli hanno tolto il casco, la testa s'� aperta in due!

stesso. 
Perch� litigavano per i soldi?

 dopo che gli hanno tolto il casco, la testa s'č aperta in due!
Tuo cuggino deve aver visto te...;o) 

 Perchč litigavano per i soldi?
Esatto. 

 dopo che gli hanno tolto il casco, la testa s'� aperta in due!
Mio cugino deve aver visto una delle due mezze teste in analoghe 
circostanze.
Carlo

 dopo che gli hanno tolto il casco, la testa s'ï¿½ aperta in due!
Di' a tuo cigino di andare a leggere cosa dicono da MESI qui sopra i 
geologi italiani:
http://www.geoforum.it/
-- 
"Tutto ciï¿½ che ï¿½ necessario per il trionfo del male ï¿½ che gli uomini 
buoni rinuncino all'azioneï¿½ - Edmund Burke

 vengono giu' come castelli di carte...
E per questo che si dovrebbero fare *perizie* in loco e non limitarsi a 
visionare documenti.
-- 
"Tutto ciò che è necessario per il trionfo del male è che gli uomini 
buoni rinuncino all'azione” - Edmund Burke

 Sei uno sciacallo ideologico.
Tu un povero boccalone col prosciutto sugli occhi.
"L'ospedale de L'Aquila costruito dalla Impregilo: dovrï¿½ costruire anche 
il "ponte sullo stretto"
Impregilo! Si, sempre lei. La stessa che ha condizionato l'emergenza 
rifiuti a Napoli. La stessa che ï¿½ riuscita a incrementare 
esponenazialmente le spese per i lavori della TAV con i quali ha causato 
danni ambientali enormi. (Vedi: Video delle Iene).La stessa che lavora 
sulla Salerno-Reggio Calabria e proprio in questi giorni ha chiesto e 
ottenuto un prolungamento della consegna dei lavori di altri tre anni, 
ottenendo ovviamente altri fondi. (Leggi la notizia). La stessa che ha 
vinto l'appalto per la costruzione del Ponte di Messina. La stessa che 
dovrï¿½ costruire sul nostro territorio le centrali nucleari. La stessa i 
cui vertici sono stati indagati a tutto spiano. E' l'Impregilo che ha 
costruito l'ospedale San Salvatore dell'Aquila caduto come se fosse di 
cartapesta. (link) Chi diavolo ï¿½ questa societï¿½ dell'enorme potere che 
sta devastando la nostra terra? Anche questa volta nessuno parlerï¿½ di 
lei? Anche questa volta la passerï¿½ liscia? Rabbia. Rabbia. Rabbia.
http://www.ilblobber.com/2009/04/lospedale-de-laquila-costruito-dalla.html
-- 
"Tutto ciï¿½ che ï¿½ necessario per il trionfo del male ï¿½ che gli uomini 
buoni rinuncino all'azioneï¿½ - Edmund Burke

 Per me puoi andare a fare in culo da qui all'eternità.
Occhio che non sei un bello spettacolo.
-- 
"Tutto ciò che è necessario per il trionfo del male è che gli uomini 
buoni rinuncino all'azione” - Edmund Burke

 Ma che si facciano crollare il tempio addosso, se a loro e a dio piace....
E' che hanno fatto la fine della rana bollita e non se ne sono accorti.
All'epoca del bradisismo di Pozzuoli c'era ancora uno stato sociale 
(stiamo parlando degli anni '83-'85), con le sue pecche e le sue 
inefficienze ma la mentalità diffusa era tale che i "cittadini" si 
sarebbero letterlamente mangiato vivo uno che dopo TRE MESI di scosse 
continue se ne esce fuori con la barzelletta "i terremoti non si possono 
prevedere", perché QUEI cittadini italiani sapevano perfettamente di 
avere diritto ad uno Stato da Paese Civile e sapevano perfettamente che 
i protocolli di *prevenzione* (notare che la "previsione" nulla c'entra 
con la *prevenzione del danno*) esistevano ed erano un loro diritto 
sacrosanto.
Poi è arrivato il nano e c'è stato un gravissimo terremoto che ha fatto 
una sola vittima ma pare che nessuno abbia avvertito né il terremoto né 
le urla strazianti dell'unica vittima uccisa: la vittima è stata lo 
stato sociale.


 responsabile non avrei evacuato.
Ascolta, il concetto è molto semplice: io sento oggi una scossa che mi 
fa tremare la casa, domani ne sento un'altra, dopodomani un'altra 
ancora. Ora A ME non me frega niente degli strumenti e delle 
"previsioni" né tantomeno degli epicentri, io SO che A ME è tremata la 
casa, a questo punto il MIO DIRITTO è che il mio comune mandi DA ME un 
tecnico a verificare la stabilità della MIA CASA: pago delle tasse per 
questi servizi.
Dopodiché se la mia casa è a rischio di crollo io ho il DIRITTO di non 
schiattarci sotto e di essere temporaneamente ospitata in strutture sicure.
QUESTO è stato fatto a Pozzuoli all'epoca del bradisismo.
E' più chiaro così?
Adesso mi dici cosa c'entra questo modus operandi che si chiama 
*prevenzione* con la previsione degli esperti dalle palle di cristallo?
La finite di bervi le balle delle tv di regime, si?
Volete ricominciare a riappropiarvi dei vostri DIRITTI?
Scusami il tono che sembra antipatico ma vuol essere solo chiaro e 
diretto senza stare a girare troppo intorno a questioni che mi sembrano 
troppo gravi per farci sopra speculazioni ideologico/filosofiche.
-- 
"Tutto ciò che è necessario per il trionfo del male è che gli uomini 
buoni rinuncino all'azione” - Edmund Burke

 garanzia... e saltano le poltrone.
Ma la farsa indegna inscenata è proprio questa: il terremoto può anche 
non arrivare e non vedo perché questo debba portare conseguenze.
Voglio dire, la confusione creata ad arte per nascondere responsabilità 
e scaricare le colpe sul capro espiatorio di turno (Giuliani) è quella 
tra *prevenzione* e *previsione* che non coincidono assolutamente in nulla:
a) io in quanto cittadino ho diritto alla tutela in caso di calamità 
naturali: se la mia casa risulta lesionata o a rischio di crollo (non 
importa a causa di COSA: può essere un fulmine, una scossa sismica, una 
pioggia di meteoriti, ecc.) io ho *diritto* ad essere messo in sicurezza.
Fare questo è compito delle istituzioni pubbliche, quindi della POLITICA.
Questa è *prevenzione del danno*;
b) io in quanto cittadino ho diritto ad essere informato: se vedo la mia 
casa tremare ho diritto a sapere perché avviene. Fare questo è compito 
della comunità scientifica, la quale può fare ipotesi e "previsioni" e 
tutto quello che le pare perché questo NULLA c'entra o ha a che fare col 
mio *diritto alla tutela* in caso di calamità naturali. Non è lo 
scienziato che ha il DOVERE di venire a controllare se la mia casa è in 
sicurezza. Nè tantomeno la politica può nascondersi dietro le 
"previsioni" degli scienziati per non aver assolto il suo DOVERE di 
venire a controllare la sicurezza della mia casa, se lo fa è un INGANNO 
a scopo di truffa.
Non ha alcun senso dire "non ho fatto sgomberare le case perchè non si 
possono prevedere i terremoti" perché le previsioni scientifiche non 
c'entrano proprio nulla con le decisioni della politica: se io avverto 
una scossa oggi, tu che hai il compito di provvedere alla *sicurezza 
pubblica* devi venire a controllare la mia casa per la scossa che c'è 
stata OGGI, e niente te ne deve fregare di quelli che dicono che domani 
ci saranno o meno scosse più forti o più deboli.


 il "ponte sullo stretto"
Ah, ecco. Il buon vecchio metodo partenopeo del "ma tu tieni le corna",
quando non si sa cosa rispondere...
Stiamo discutendo sulle "previsioni" di Giuliani e tu la butti sul
Ponte...
Già, perché stai proprio parlando con uno che "approva" l'idea (oggi)
del ponte, e che difende sia la Impregilo che la "tenuta" delle opere in
CA di L'Aquila...
Ma è una roba... (Cit.)
-- 
Roberto Rosoni

 troppo gravi per farci sopra speculazioni ideologico/filosofiche.
Beh, ti do una notizia.
A L'Aquila ho un discreto "pezzo" di famiglia (stanno tutti bene, anche
se alcuni hanno grossi problemi con la casa).
Uno di loro è uno stimato geologo.
Non ha mai pensato di scappare in previsione di un grande botto, né ha
messo sull'avviso le varie famiglie.
Come vedi, il botto ha sorpreso gli stessi esperti.
-- 
Roberto Rosoni

 ideologico/filosofiche.
Infatti il mio pensiero non ï¿œ filosofico :P
Se avessi quella responsabilitï¿œ chiederei alla comunitï¿œ scientifica:
"E' possibile prevedere i terremoti?" se loro mi dicono no mi tengo
pronto ad un evento che sembra probabile, ma non tanto sicuro da poter
evacuare interi paesi.
Tutto si puï¿œ dire tranne che non fossero pronti, io non rimprovero
nulla a loro.
Per il tono tranquillo, la precisazione che hai fatto ï¿œ piï¿œ che
sufficiente. :)

 
http://www.geoforum.it/
Inutile piangere sul latte versato.
Quando sar� il prossimo e dove, cos� siamo preparati?
-- 
ol�! 

 Quando sarà il prossimo e dove, così siamo preparati?
sdeeeeeeeeeeeng!!!
-- 
Roberto Rosoni

 Quando sarà il prossimo e dove, così siamo preparati?
Dubito che i rilevatori piazzati in Abruzzo possano dare (più o meno) 
valide indicazioni sui terremoti in Giappone (e probabilmente nemmeno in 
Campania).
La domanda è un'altra: saresti disposto a che un analogo sistema di 
rilevazione venisse piazzato nella tua regione?
Carlo

 rilevazione venisse piazzato nella tua regione?
Dovessi decidere io, Giuliani dovrebbe portarmi le prove di averci azzeccato 
almeno due volte. E sono disposto ad accettare Sulmona/31 marzo come 
previsione giusta, quindi ne basta solo un'altra.
-- 
olč! 

 Loreto van de Velde ha scritto:

Più che altrola domanda è: "saresti disposto, oggi, ad evacuare la tua
casa e la tua città, a fermare la tua attività economica, sulla base di
un preallarme di Giuliani?"
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:9dist4dk8act9ovjh...@4ax.com...

come si vede nei telefilm su italia1 degli americani militari di marina che 
sorvegliano sulle varie nimitz
la tranquillità delle acque internazionali potrebbero esistere vari stadi di 
allerta
dal preallarme all'allarme verio e proprio fino allo stato di guerra.
cioè, in preallarme non si evacua ma si potrebbe invitare a stare all'erta 
e, come a esempio stà succedendo da una settimana
a questa parte a dormire in auto nei vari parcheggi della città di Teramo 
dal momento che anche lì le botte sono forti forti,
nessuno ha allertato i cittadini, ci stanno pensando da soli.
come si dice dalle mie parti :  "Meglio aver paura che buscarne."
quindi i Sulmonesi non sarebbero stati evacuati su L'Aquila ma avrebbero 
dormito una o due notti nei parcheggi in automobile.

 previsione giusta, quindi ne basta solo un'altra.
ùdifficile che possa portartela, visto che:
a) finora la sua osservazione si è basata solo sui rilevamenti fatti in 
Abruzzo;
b) portando la prima si è cuccato una denuncia da un viceministro.
Carlo

 un preallarme di Giuliani?"
Io non ho responsabilità in materia di protezione civile, se le avessi 
incentiverei gli studi, o se preferisci la "ricerca di base" (che in 
questo caso è poi la semplice osservazione e catalogazione di fenomeni 
naturali, da quanto mi par di capire).
Di certo non punterei il dito contro chi il metodo per dare il 
preallarme almeno lo cerca.
Carlo

 preallarme almeno lo cerca.
Non si tratta di puntare il dito contro il metodo e tanto meno contro il
suo ricercatore.
Si tratta di puntare il dito contro chi, senza possedere un metodo che
abbia almeno uno straccio di validazione obiettiva, faccia dichiarazioni
pubbliche che non avendo, almeno per ora alcuna validazione di metodo
scientifico, sono a tutti gli effetti degli oracoli su cui poi si
dovrebbero prendere decisioni difficili come eventuali sgomberi
preventivi.
Per chiarire: non è ascientifico il metodo del radon, è ascientifico
fare predizioni in assenza o di una robusta teoria o di un'accurata e
storica serie di osservazioni empiriche.
-- 
Roberto Rosoni

 storica serie di osservazioni empiriche.
La teoria (di Giuliani) è che la previsione ha un anticipo di 6-24 ore. 
Avendogli tappato la bocca con tre giorni d'anticipo, il primo dato 
empirico che si ricava è che chi non fa non sbaglia.
Carlo

 
Lui parla di dieci anni di osservazioni empiriche.
Io non ne so niente. Ma mi pare che qui si siano messe contro due 
posizioni che non sarebbero contro. Tutto derivante dal fatto che il 
concetto di "previsione" è interpretato in modi diversi.
1) Per uno scienziato, capire che in un arco di qualche giorno si 
verificherà nel raggio di 100 chilometri un forte terremoto è un 
successo enorme. Teniamo presente che questo tizio non è che ha lanciato 
un allarme al mese per dieci anni... che si sappia (e se non fosse così 
l'avrebbero già tirato fuori) ne ha lanciato uno, e ha sbagliato di 
pochi giorni e di pochi chilometri.
2) Le precisione che per lo scienziato è un successo enorme non è molto 
utile alla protezione civile. Per il discorso ovvio che non si può 
svuotare una regione con questi margini di incertezza. Se anche 
provassero a farlo, la cosa perderebbe di sostenibilità dopo uno o due 
falsi allarmi.
Secondo me il giusto equilibrio starebbe in
a) Evitare di dare dell'imbecille così a caso a uno scienziato che se è 
arrivato lì con alta probabilità non è un cretino. O quantomeno essere 
disposti a sostituirlo a posteriori nel ruolo di imbecille.
b) Farsi una ragione del fatto che non necessariamente il concetto di 
previsione è binario, ma prendere in considerazione l'ipotesi che sia da 
usare con un crescendo di stato d'allerta.
m

 ha scritto nel messaggio 
news:8hpst41a782rqphp1...@4ax.com...

si potrebbero istituire le previsioni sismiche allora.
come per quelle meteo, se c'azzecco c'azzecco. 

 Quando sarà il prossimo e dove, così siamo preparati?
Dove si sente tremare la casa.
Se sei fortunato la sentirai tremare per 4 mesi prima che arrivi la 
scossa che te la butta a terra, fortunato relativamente perché nessuno 
farà niente lo stesso.



pensa come potresti influenzare le quotazioni immobiliari.
Ciao
Mototopo

 b) portando la prima si č cuccato una denuncia da un viceministro.
Sulla denuncia non mi esprimo, ma vorrei sapere come si č accorto di poter 
prevedere i terremoti se non ne aveva mai previsto uno prima d'ora?
-- 
olč! 

 sebbene in genere più deboli di questo.
Ha piazzato *in Abruzzo* dei rilevatori di radon modificati (pare a sue 
spese). Da quel che dice questo
http://www.stpauls.it/club3/0810c3/1008Art_Inventore.pdf
si è accorto della coincidenza radon - terremoti a seguito di un sisma 
avvenuto in Turchia. Da allora ha continuato le osservazioni, previsioni 
di terremoti disastrosi non ne ha fatte perché da allora nella zona dove 
ha meso gli apparechi per il monitoraggio terremoti disastrosi non ne 
sono avvenuti.
Carlo

 dormito una o due notti nei parcheggi in automobile.
Stai spiegando un concetto difficile per gente che e' convinta che "i 
terremoti non si possono prevedere chi lancia un allarme e' un 
imbecille"