Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Limiti sulle autostrade: 110 km/h...

E' questa la proposta che fa Lega Ambiente oggi, dopo l'ennesimo fine
settimana con decide di morti sulle strade italiane; portare il limite
di velocità nelle autostrade a 110 km/h...
Devo ridere? Sarebbe questo il modo di risolvere i problemi? Mah.....
E' da queste cose che si capisce come e da chi è governata l'Italia,
una massa di incompetenti (nessuno escluso).
Walter "Quincy" - Opel Tigra 1.4 tuned V 2.5
(
qui...@flashnet.it
)
ICQ: 40533967


Ehehe è sempre la stessa storia. Strade e segnaletica mettono paura. La
gente non sa nemmeno cosa significhi guidare. E' pieno di carrette (poi
contestano le elaborazioni per ragioni di sicurezza..). I camion
soprattutto i T.I.R  infestano le autostrade nei giorni feriali e
costituiscono evidentemente un grosso pericolo perché la loro mole è
decisamente superiore a quella di una macchina. Pero' la colpa e' sempre
della velocità.
Soprattutto quello che mi fa scompisciare dalle risate è l'idea che esista
una velocità sicura di per sé; un bel colpo di sonno in autostrada a 110
km/h non comporta rischi, ci mancherebbe; una bella frenataccia sul
bagnato a 110 km/h non crea problemi visto il livello tecnico dei
conducenti e la qualità dell'asfalto, non scherziamo. Un sorpasso a cavolo
senza guardare a 110 km/h è una sciocchezza, lo sanno tutti. Di notte a
110 km/h con un principio di cataratta e forte miopia... siamo entro
enormi margini di sicurezza.
Addirittura signori, a 110 km/h si può anche imboccare l'autostrada
contromano come qualche esperto del volante ha già saputo fare; un
parlamentare ha fatto i calcoli e ha visto che vi è il tempo necessario di
reazione per fare una brillante manovra di evitamento ostacolo da manuale,
naturalmente continuata.
Il bello dell'Italia è che si sta sempre a teatro, è difficile annoiarsi;
d'altra parte da tanta tradizione d'arte e cultura non c'è da stupirsi
--
Frank GSi
(Astra 2.0 16v GSi by Liviani Motorsport/All Car Racing)
<<< La ricchezza non fa la felicità. Figurati la miseria. >>>

 una massa di incompetenti (nessuno escluso).
concordo.
Secondo me dovrebbe essere fatta una bella "riforma" per quanto rigurarda
gli esami delle patenti. Mi spiego meglio con un esempio: secondo voi quante
persone che sono dietro ad un volante hanno la più pallida idea di come
comportarsi in situazioni di emergenza come ad esempio una banale perdita di
aderenza della vettura? O lo stile di guida da adottare su bagnato o su neve
(a parte l'ovvia riduzione di velocità). Secondo il mio parere dovrebbero
essere effettuati anche esami "più seri" oltre alla classica passeggiata
cittadina.. Capisco che una persona normale deve usare l'auto per spostarsi
e non per fare le prove speciali da casa a lavoro :-) , ma un tipo di esame
diverso dall'attuale secondo me porterebbe persone più capaci alla guida,
con conseguente calo di sinistri... il discorso sarebbe più lungo.. ma non
ho più volgia di scrivere :-)) bye bye...
--
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
|()|===================|()|
|()|                                           |()|
|()|        .-=] ExTrEmE [=-.      |()|
|()|                                           |()|
|()|          ICQ#12987528        |()|
|()|   MailTo : 
extr...@tin.it
  |()|
|()|                                           |()|
|()|===================|()|
\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 ho più volgia di scrivere :-)) bye bye...
Esatto!! Come peraltro in altri paesi europei in cui addirittura li fanno
guidare col ragno. Ma noi siamo un po' primitivi.


km/h non comporta rischi, ci mancherebbe; una bella frenataccia sul
E' la solita storia, guarda solo le puttanate che hanno fatto qua a
Ferrara: abbiamo strade alberate, alcune con molte curve. Il limite era di
90 orari (come sulle normali strade extraurbane), che globalmente andava
anche benino. Disgraziatamente, per un certo periodo, c'è stata
evidentemente la "moda" di fare la strada a balla tornando verso Ferrara
da una discoteca. E davano dei bussi paurosi a 140-150 all'ora.
La soluzione??? Limite a 50!!!! =:-OOOOOOOOOOOOOOOOOO
Morale: quelli che se ne sbattevano del limite a 90, e facevano i 150,
a maggior ragione se ne sbattono dei 50 e continuano a spataccarsi come
mosche.
Quelli che rispettavano i 90, adesso si rompono il cazzo e rischiano pure
le multe, perché oggettivamente i 50 su quella strada non hanno senso.
Su un'altra strada, una provinciale di 18 km DRITTI, con gli alberi a
fianco, ci sono 3 o 4 incroci "a raso". Limite dei 90, ma su 18 km dritti
vi raccomando la gente che si sparava a 180, e agli incroci non vi
racconto i botti.
Morale: limite dei 70. Tutto molto utile.
Quel che da fastidio poi, è il fatto che non ammettono l'evidenza. Ovvero,
c'è una certa statistica di incidenti, e loro abbassano i limiti (come se
fosse la panacea). Dopo vedi: di incidenti continui a leggerne a valanghe
sui giornali, però "dal palazzo" non arrivano più statistiche.
Perché avere statistiche che dimostrano che il tasso di incidenti è
rimasto uguale, non è bello... e dimostra che la tua soluzione è inutile!
Basta ricordare la disgustosa manipolazione politica dei dati all'epoca
del ministro Ferri, quel demente. Ruppe tanto le balle con quei 110 del
cazzo, e alla fine se si va a guardare le statistiche, ci furono gli
stessi incidenti di prima, coi 140.
Perché nessuno considera una cosa: il traffico è in costante aumento.
Voglio dire, per quanto cinico possa sembrare, se ci sono 5 milioni di
veicoli in giro sulle strade, e 1000 incidenti, e qualche anno dopo
abbiamo 10 milioni di veicoli e 1500 incidenti, percentualmente sono
diminuiti!
Oggi le auto sono molto più sicure di una volta, in caso di incidente. Se
abbiamo lo stesso numero di incidenti ogni anno, a dispetto dell'aumento
del traffico e di quel CAZZO DI VARIANTE DI VALICO SUGLI APPENNINI che -
complici quegli stronzi dei verdi - continuano a non fare (poi però
rompono le balle coi 110: ma che provino a fare gli appennini a 80 all'ora
in un giorno di traffico medio, poi mi raccontino! C'è da cagarsi addosso
lo stesso, con camion e auto OVUNQUE. La distanza di sicurezza è una
chimera irraggiungibile).
Mi pare (analisi dell'ACI, mi sembra, non vorrei dire sciocchezze) che dal
1980 il traffico è aumentato di oltre il 100%, mentre la rete viaria
dell'8%. E già era considerata "al limite" vent'anni fa...
Perché va bene che girano degli orrendi cazzoni che sarebbero pericolosi
anche seduti in pullman, però forse la colpa non è tutta degli
automobilisti. Col traffico che c'è oggi, di incidenti ce ne sono anche
pochi...
-- 
Crononauta                | togli xxx dall'indirizzo  | 
==========                | per rispondermi in e-mail | 
ICQ UIN: 4005815                                          
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/

 una massa di incompetenti (nessuno escluso).
Se sono li al governo è perchè qualcuno li ha votati, non credi ?
Ciao Hp

Se sono li al governo è perchè qualcuno li ha votati, non credi ?
Non è sempre così, perché c'è gente che *comunque vadano le elezioni*, a
palazzo c'è sempre...
Ma qui siamo OT.


 Se sono li al governo è perchè qualcuno li ha votati, non credi ?
Scusa se rispondo solo a quest'ultima frase, ma non riesco a non
sottolineare che l'attuale coalizione di governo non è quella che è stata
votata all'inizio: hanno fatto un'alleanza giusto per prendere il potere, e
quando essa ha rivelato i suoi limiti, hanno fatto finta di niente.
--
Andrea 24, VW Golf III Gt Tdi
Padova
Icq: 63855934

 Icq: 63855934
E' vero ma,
anche se rischiamo di essere molto OT,  volevo ricordarti che, con il
sistema legislativo attualmente in vigore, un eletto ha  il cosiddetto
mandato parlamentare, che
gli permette di cambiare coalizione, partito, idea  etc. etc, quando e come
vuole .. in sostanza
rappresenta i suoi elettori e non uno schieramento.
Giusto o sbagliato è da 50 anni che è cosi .. e visto  che ci tengono al
loro stipendio
e al loro potere ..non credo che le cose cambieranno, purtroppo ...
Ciao Hp

 una massa di incompetenti (nessuno escluso).
Propio vero!! Incompetenti č dire poco!!!
Invece di abbassare i limiti alla cazzo di cane farebbero bene ad aumentare
i limiti del loro cervello..........
Mi vergogno di essere rappresentato da tali amebe.... :(((((
--
CiaoO!!!
--->Togli l'ANTI JODY per rispondere in mail <---
CRX 1.6i 16v White damaged torpedo (CA, 20, 131)
MODE ANTI JODY ON ;-))
TuttociňchefaBRUMBRUM &
Pezzi in vetroresina lover!
Alberi a camme dreamer :-(

 d'altra parte da tanta tradizione d'arte e cultura non c'è da stupirsi
ROTFL!! So che c'è molto poco da ridere, ma il tuo post era troppo
divertente!! :-D
--
CiaoO!!!
--->Togli l'ANTI JODY per rispondere in mail <---
CRX 1.6i 16v White damaged torpedo (CA, 20, 131)
MODE ANTI JODY ON ;-))
TuttociòchefaBRUMBRUM &



Eh lo so purtroppo è comico l'atteggiamento nei confronti di questi problemi. Ho
perso le speranze, penso che certe cose non le capiranno mai.
ciao


 una massa di incompetenti (nessuno escluso).
Non ci riusciranno MAI (spero)...
Lo sai che in Australia il limite massimo è di 110 km/h!!!
Immaginara fare un rettilineo DESERTO, di 130 km (cosa comune laggiù) con la
carregiata di 6 metri per ogni corsia a 110 km km/h!!!
ZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzz io dormirei........
--
BiXiO (Talpixio) (28, 105; 50; 145; 88 e 533 MHz :-))
Marea SW JTD 105

 una massa di incompetenti (nessuno escluso).
Una massa di incompetenti che purtroppo qualcuno ha votato... non ho parole,
quando sento queste cose mi viene sempre più la voglia di andarmene
all'estero... poi però mi spiace abbandonare l'Italia.
Il grosso problema è che la maggior parte dei politici sono entrati in
politica perchè sono incapaci; la politica è uno dei pochi "lavori", insieme
a quelli pubblici, che accetta gente che non ha mai avuto ne avrà voglia di
lavorare... e intanto d'Alema, quello che protegge gli operai, gira con un
paio di scarpe che valgono quanto un mese di stipendio di un operaio
medio-basso... questa è la coerenza all'italiana
Scusate l'OT politico.
Ciao
Fabio  (18, 110 - 60 ma ben impolmonati - 140)
Megane Coach 1.6 16v Driver
Per rispondere in e-mail togliere no spam dall'indirizzo.
E-mail: 
fabi...@hotmail.com


 di velocità nelle autostrade a 110 km/h... [...]
Forse la proposta di Legambiente ha scopi primariamente ambientalistici,
piuttosto che di sicurezza sulle strade. Pensate che risparmio di
combustibile se tutti tenessimo quella velocità!!! Certo, farsi un viaggio
di 1000 km o + a 110 all'ora...
Ovvio che un limite ex se non impedisce gli incidenti. La ridotta velocità
dev'essere fatta rispettare e quando è fatta rispettare, sicuramente gli
eventuali incidenti sono di modesta entità. Anzi, molto spesso una velocità
moderata permette di evitare un'incidente. I 130 attuali credo siano un
giusto compromesso. Ma devono essere fatti rispettare. Altrimenti il limite
non è altro che una fioca voce in un coro di urlatori...
Sebbene sia, come intuibile, un appassionato di motori, mi rendo conto come
l'alta velocità sia un incredibile pericolo, che dunque deve essere limitato
il + possibile. Qualcuno dice: "Non è il problema della velocità, ma del
pilota". Giustissimo. Tuttavia non è pensabile creare degli esami che diano
la patente solo a dei rallysti in erba... E poi sono molto scettico
sull'efficacia di qualunque tipo di esame. Insomma, i 'ciula' al volante ci
saranno sempre...
Io proporrei, ed è un'idea che, pur essendo mia, ho faticato ad accettare,
di produrre le vetture con un limitatore di velocità (possibilmente il +
difficile da manomettere), in modo da impedire il superamento di un certo
limite. Lo so, lo so, riesce difficile anche a me pensarlo... :)
Ciao. Ciao.
--
*-------------------------------------------------------*
| Per ogni problema c'è sempre una soluzione semplice.  |
| Peccato che non sia quasi mai quella giusta.          |
* ---------------------------------------* A. Einstein  |
                                         *--------------*
Rimuovi NOSPAM per rispondermi * UIN 17079089

limite. Lo so, lo so, riesce difficile anche a me pensarlo... :)
E le strade sarebbero pieni di 'ciula' come dici tu che si incartano a
120 all'ora, che basta e avanza per fare stragi e massacrarsi.
I veri problemi sono essenzialmente 2, tanto per fare un po' di
semplicismo...
1) grazie a Mamma Fiat che deve sempre e comunque vendere macchine,
gira per strada gente da panico. Gente che farebbe terrore come
pedone, oggi riesce a guidare delle auto.
Che non ne abbiano idea, comunque, è chiaro: basta guardare una
giornata media sulle strade, svolte senza freccia, mancato rispetto
delle distanze di sicurezza, niente cinture, omesse precedenze, tagli
di strada, non sanno che corsia usare etc.
I problemi vanno ben oltre la velocità fine a se stessa. Anzi, la
velocità è proprio l'ultimo dei problemi, se la gente sapesse guidare,
potremmo togliere i limiti e lasciarli correre senza problemi.
2) La rete viaria è la stessa di 30 anni fa, ma deve sopportare un
carico di traffico enormemente superiore. E quei rompicazzo dei verdi
propongono di limitare la velocità, e nel contempo osteggiano la
costruzione di nuove strade!
In pratica oggi abbiamo più incapaci al volante di una volta, e questi
incapaci sono pure più fitti!!! Sarebbe strano che gli incidenti
calassero... E' inutile, o rendono la gente più abile, o fanno più
strade, ma non possono pensare che la gente che c'è adesso impari a
guidare come con la bacchetta magica =:-O
E farli andare più piano è inutile.
D'altronde, scusa, mettiti in marcia sulle autostrade in questi
giorni, poi guarda la velocità che puoi tenere. 90-100 orari se hai
culo e il traffico è scorrevole, e poi succedono dei massacri lo
stesso.
Secondo te è più sicuro trovarsi a 100 all'ora in mezzo a quell'orda
di barbari, oppure avere l'autostrada deserta e picchiarci a 180?
Siamo tutti d'accordo nel scegliere la seconda!
Poi non dimentichiamoci la falsa e tendenziosa disinformazione che
fanno i giornali, già più volte toccata con mano anche qui sul ng.
D'inverno sembra che gli unici incidenti li facciano i ragazzi al
sabato notte tornando dalla discoteca. D'estate sembra che gli unici
incidenti siano dovuti all'esodo...
E le decisioni prese sulla spinta dell'emozione per fatti incresciosi
ma fondamentalmente casuali, portati alla ribalta unicamente per puro
scoop giornalistico del momento, sono sempre state demagogiche e
inutili.
Un limitatore di velocità posto anche a 120 orari non ti evita certo
un massacro che capita perché la gente fa delle cazzate quando è
troppo vicina a 100 all'ora...
A me sembra già abbastanza ridicolo trovarmi su delle statali e
incontrare un limite di 50 orari solo perché... c'è una curva!
Oddiomio, quale insormontabile ostacolo! =:-O
Ma cacchio, la patente vale solo per i rettilinei, e per le curve
occorre un esame a parte o cosa?
Diobonino...
-- 
Crononauta
==========
ICQ UIN: 4005815
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.html
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/index.html

 Crononauta
--
Ciao! VanMar
Pininfarinadigranotenero driver (by B747)
Icq : 63376412

un marziano.....secondo me c'erano molti piu' imbranati.
No, io penso di no. Una volta la gente era globalmente più competente,
per tutta una serie di ragioni.
Intanto, le auto di una volta richiedevano una conoscenza tecnica
molto maggiore per essere guidate. Oggi qualunque incompetente totale
può sedersi al volante e condurre (finché non capita qualche
imprevisto, poi ciao) un'auto.
Messo su una vecchia 500 (senza neanche dire chissà cosa) non
riuscirebbe già più a cambiare marce...
Ma poi la manutenzione stessa che richiedevano una volta, hai mai
letto i manuali d'uso di una volta? Erano dei veri libri, a parte che
c'era scritto come fare manutenzione di ogni tipo, anche perché
c'erano operazioni da eseguire ogni 2-3000 km.
Oggi ci scandalizziamo se ogni 15 mila km ci tocca cambiare l'olio, ma
scherziamo? C'è gente che non ha la più pallida idea di cosa sia la
meccanica, quella è gente che gira finché l'auto va, quando si rompe
la fa riparare. Nel frattempo, magari gira con le gomme a 0.2 bar,
alla prima frenata pianta per terra i cerchioni e tira un dritto da
paura.
E poi ha anche la faccia di bronzo di accusare l'abs di non essere
intervenuto. Questi sono i cialtroni che girano oggi.
I costruttori di auto lo sanno, leggi un manuale di oggi: "cosa fare
in caso di lampadina bruciata: rivolgetevi alla Vs. Concessionaria".
Non sto scherzando.
Una volta conoscere la meccanica era fondamentale per poter guidare
l'auto, chi girava sapeva su cosa aveva il culo. D'altronde era
"routine" dover girare il filtro tra estate e inverno, sapere quale
olio metterci (mica c'erano i multigrade), regolare la carburazione
del minimo tra inverno e estate per avere un minimo regolare, e poi
anche solo l'avviamento di inverno con lo starter, e attenzione a non
ingolfare l'auto.
Le strade erano le stesse di oggi, però non c'erano limiti di velocità
fuori dai centri abitati e le curve erano segnalate semplicemente come
curve, non c'era bisogno come oggi di mettere bande rumorose, 10
segnali di pericolo, il limite dei 50, e le frecce per terra, perché
sennò la gente entra in curva (cazzo, una curva, che difficile!) e si
stampa.
Perché una volta uscivano meno di strada? Non ditemi che è perché le
auto andavano meno forte, perché è una stronzata. Guidate un'auto
odierna da 150CV, con delle 205/55-15" radiali, freni a disco, abs,
sterzo a cremagliera e idroguida, sospensioni magari a quadrilatero
con molla-ammortizzatore; e poi salite su una 600 del 1960, con 30 CV
di potenza, delle 125/80-13" a tele incrociate, freni a tamburo,
sterzo a vite senza fine, sedile tipo sdraio da spiaggia, cambio non
sincronizzato col quale devi sdoppiettare per non entrare in curva in
folle, sospensioni a traliccio dietro e balestra orizzontale
davanti... Poi lanciati nella stessa curva a metà velocità.
Poi vediamo con quale delle due ti caghi addosso.
Il problema è che oggi la gente non ha idea di cosa sia un'auto. Una
volta, volente o nolente, ce l'aveva, sennò non riusciva neanche ad
avviarla!


 auto andavano meno forte, perché è una stronzata.
Secondo me e' solo una questione di proporzione... oggi ci sono 30
milioni di veicoli, ieri 3 milioni, e le strade sono rimaste piu' o meno
le stesse....


 occorre un esame a parte o cosa?
Sulla correttezza di certi limiti si può discutere (anzi no: certi sono
davvero ridicoli). Ma anche qui siamo usciti dal seminato...


| Peccato che non sia quasi mai quella giusta.          |
Non era cosм, era precisamente: "Ogni problema, per quanto complesso, ha
sempre almeno una soluzione semplicissima. Che и sbagliata"
E tu hai trovato la soluzione semplice: abbassare la velocitа...
(almeno le citazioni, accidenti, falle bene...)
-- 
Crononauta                | togli xxx dall'indirizzo  | 
==========                | per rispondermi in e-mail | 
ICQ UIN: 4005815                                          


 terza la gente a 120 e quelli dietro che sfanalano.
[CUT]
Sono più o meno d'accordo con tutto quello che hai scritto, anche se
sicuramente un'alta velocità (180-200) non contribuisce a migliorare il
controllo del mezzo e riduce l'efficacia del tempo di reazione (più Km
percorsi in quel secondo).
Non sono totalmente d'accordo invece sul periodo che ho quotato. Magari
quando ti trovi un auto che sorpassa in 3^ corsia a 120-130 Km/h, quando la
1^ corsia è libera, per te che vuoi correre un pò di più quest'auto è un
ostacolo. Però questo non da il diritto a nessuno di attaccarcisi al sedere
sfanalando (per di più mentre è in pieno sorpasso), in quanto chi in quel
momento sta violando la legge, e dunque è sicuramente è dalla parte del
torto, non è lui.
L'uso degli abbaglianti deve essere il più moderato possibile, anche perché
hanno l'effetto di creare allarme verso chi precede, e non usarli nei
confronti di chi sta rispettando il codice (il quale prevede anche che al
termine del sorpasso si rientri nella corsia di marcia, ovvio).
Ciao, Max.
Focus SW 1.8TDI ghia driver 28,107
-----------------------------------------------
Il successo è temporaneo.
Un fallimento non è per sempre.
-----------------------------------------------