Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [ANT] Opere di Santo Mazzarino

Circa un anno fa ho letto "La Fine del Mondo Antico" di Santo Mazzarino, e
l'ho davvero apprezzato per la sua intelligenza e soprattutto per la
capacità di focalizzare i problemi principali. Ho intenzione quindi di
acquistare una delle due sue opere principali:
"L'Impero Romano", in 2 volumi;
"Il pensiero storico classico" in (mi sembra) 3 volumi.
Vorrei sapere da chi ha letto queste opere in primo luogo un commento
generale, ma soprattutto un accurato elenco dei contenuti e se possibile
anche il prezzo attuale.
Grazie!

 anche il prezzo attuale.
L'impero Romano di Mazzarino è il tipico "libro tostissimo" intendendo
con questo aggettivo che non è un libro per tutti. Presuppone una
notevole preparazione per chi lo legge, un libro di seconda o terza
lettura per intenderci. In particolare bisogna conoscere bene le fonti
primarie.
Buon Lavoro!
Ciao
-- 
 / )      /        \        /           /,               /
/ \ ( ) / ) \ /     \ / \ / /\ /\/    / \ (- /\/ ( ) / ) \ /
             / roby_wan_kenoby(at)
mail.ru
 /

 primarie.
Indubbiamente e' come dici: peccato che in molti atenei sia imposto come
manuale di storia romana. Ho odiato quel testo sopratutto per la sua
"leggera" propensione alla storia cristiana.

R. Paura ha scritto:

Ho acquistato nel lontano 1997 L'Impero Romano di Mazzarino (e quindi non ne
conosco il prezzo attuale), e l'ho trovato molto interessante.
Tratta dell'Impero da Augusto al tracollo di inizio V sec., ma l'opera non è
solo centrata sulla storia politica, in quanto Mazzarino sviluppa lungo tutta
l'opera alcuni temi (l'economia, la società, la  nascita e sviluppo del
Cristianesimo e della Chiesa) in maniera molto approfondita.
Quindi "L'Impero Romano" non è un'opera di consultazione, nè un'opera
introduttiva, ma presuppone delle conoscenze di base (non solo in storia, ma
anche in lettere classiche, visto che interi passi dal latino non vengono
tradotti) abbastanza approfondite.
Infine lo stile di Mazzarino può risultare un pò pesante.
Concludendo, te lo consiglio solo se cerchi un approfondimento di un certo
impegno.
Per quanto riguarda "Il pensiero storico classico" non lo possiedo e neppure
l'ho mai letto, ma penso che non sia un'opera "facile", anche se la indiscussa
bravura di mazzarino è una garanzia.
Ciao
Gianfranco

 ha scritto nel messaggio
:: Vorrei sapere da chi ha letto queste opere in primo luogo un commento
:: generale, ma soprattutto un accurato elenco dei contenuti e se possibile
:: anche il prezzo attuale.
Il commento sul contenuto dei libri te l'hanno già dato, io ti aggiungo solo
il lato economico:
http://www.laterza.it/laterza/libri/scheda_autore.asp?c=1785
salus
Ball

Molte grazie per i vostri commenti!
Credo allora sia meglio per il momento farne a meno, mi cimenterò con
un'opera un pò meno 'tosta'. In effetti non riesco a trovare opere che siano
un giusto mezzo tra una banale storia di Roma scritta per semi-neofiti
(Spinosa, Montanelli) e una storia di Roma che sia ben approfondita in tutti
i temi ma scritta in modo scorrevole e abbastanza comprensibile a
un'immediata lettura.
Sapete forse consigliarmi qualcosa del genere?

 un'opera un pò meno 'tosta'.
[cut]
Non vorrei sembrare una voce fuori dal coro, e forse il mio giudizio è
distorto dall'ammirazione professionale che ho verso Santo Mazzarino e il
suo metodo storico, ma ritengo che "L'impero romano" non sia affatto
un'opera "tosta", se non altro perché scritta *benissimo*. Si legge che è un
piacere, quasi come un romanzo.
Diverso il discorso per "Il pensiero storico classico". A parte la
ponderosità del lavoro (ben più lungo de "L'impero romano"), il tema è in
questo caso veramente specifico: si tratta di analizzare il pensiero
(filosofico, morale, letterario, politico, etc.) degli storici classici, con
infiniti rimandi a studi moderni, dei quali si discutono con estrema
profondità pareri e posizioni. Si tratta di un'opera con una enormità di
spunti di riflessione (l'ultimo capitolo del secondo volume, quello sulla
diversa intuizione del tempo nell'età paleocristiana, secondo me è un
capolavoro di profondità), ma veramente molto, molto specialistica.
Saluti
V.

 "leggera" propensione alla storia cristiana.
Vorrei un po' dissentire da questa opinione. A parte il valore dell'opera,
credo che Santo Mazzarino, togliattiano di ferro, non sarebbe stato molto
contento di sentire il suo lavoro definito come "cristiano"... Non porre in
primo piano la storia "cristiana" (in che senso "cristiana", poi?) in un
lavoro di storia che abbracci i primi secoli dell'era volgare è come se si
facesse un'analisi culturale degli ultimi decenni del '900 senza parlare né
dell'ideologia comunista né degli stati uniti. Con un ulteriore fattore di
complessità, però: dal punto di vista filosofico-culturale (non intervengo
sulla questione della fede) il cristianesimo è frutto di una lunga
gestazione culturale che affonda le sue radici ben prima della nascita di
Cristo e che per secoli dopo questa continuò con alterne vicende a
elaborarsi e formalizzarsi. E non si impone né come ideologia, né
semplicemente come religione positiva, ma con la forza dirompente di un
qualcosa che provocò la completa destrutturazione delle coordinate
culturali, spirituali, mentali, etc. degli uomini del tempo, creando le basi
della "cultura", in senso antropologico, dell'uomo di oggi. Sotto questo
punto di vista un laicissimo come Benedetto Croce diceva che non possiamo
non definirci cristiani. Nel libro di Mazzarino vi sono splendide pagine
dedicate a questo, pagine che tra l'altro disegnano, a mio parere, un quadro
assolutamente "laico" e solidissimamente storico della nascita del
Cristianesimo e del suo imporsi.
Ciao
V.

R. Paura ha scritto:

Introduzione alla storia romana di G. Clemente (mi pare edito da Mondadori).
Ciao
Gianfranco

 ha scritto nel messaggio
| Molte grazie per i vostri commenti!
| Credo allora sia meglio per il momento farne a meno, mi cimenterò con
| un'opera un pò meno 'tosta'. In effetti non riesco a trovare opere che
| siano un giusto mezzo tra una banale storia di Roma scritta per semi-
| neofiti (Spinosa, Montanelli) e una storia di Roma che sia ben
| approfondita in tutti i temi ma scritta in modo scorrevole e abbastanza
| comprensibile a un'immediata lettura.
| Sapete forse consigliarmi qualcosa del genere?
Che periodo della storia di Roma?
Io arrivo fino al 31 dc e su questo ti posso consigliare, per periodi
successivi ci sono alcuni amici particolarmente ferrati, quindi sta a te
definire cosa t'interessa!
--
salus
Ball
<<Oggi la vittoria sarebbe stata dei nemici, se avessero un vincitore>>
    Caio Giulio Cesare

 Cristianesimo e del suo imporsi.
Hai frainteso quello che ho detto: convengo su quello che hai detto ma
capirai anche che prima di soffermarsi sulla presunta cristianità di Filippo
l'Arabo bisognerebbe rendere maggiormente edotti i lettori (studenti) su chi
sia Filippo l'Arabo. Poi, ma esprimo una opinione personale, ho trovato
alcuni capitoli veramente fuori luogo: mi riferisco alla lunghissima
dissertazione su papa Callisto.
Saluti

 Gianfranco
Ciao,
Gianfrà, ho provato a scriverti ma le mail tornano indietro? potresti
inviarmi una mail tu per controllare l'indirizzo. Ciao.


 inviarmi una mail tu per controllare l'indirizzo. Ciao.
Ciao Roby,
L'indirizzo è sempre quello da cui scrivo adesso, solo che ho avuto per qualche
tempo la posta intasata da spam.
Ora ho installato un filtro ed è libera, puoi scrivermi quando vuoi.
Ciao
Gianfranco

 wrote in message
tr4Cb.183784$e6.68...@twister2.libero.it...

A me è piaciuto parecchio "Il tardo impero romano" di A.H.M. Jones, che
tratta il periodo compreso tra Diocleziano e l'inizio del VII secolo.
Ciao
donar

 donar
Ciao
Diego
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Io quando mi sono avvicinato al fantastico mondo della storia antica hop
proceduto per zoom e grandangoli. Ovvero prima mi sono appassionato ai
singloli personaggi e ai songoli periodi storici (per me si e' trattato di
Annibale e Scipione) poi ho allargato la visuale con il saggio di Spinosa
(quello della mondadori) che da' una visione d'insieme. Poi sono passato a
Mario, Silla e Cesare poi un libro sull'organizzazione delle legioni e poi i
2 volumi sull'Impero di Mazzarino. Questi ultimi li ho letti 2 volte in
quanto la prima volta il mio livello di conoscenza dell'argomento nn era
sufficente.
Adesso mi interessa la storia economica e mi sto sciroppando il volume di
Weber.


Ladro d'Anime ha scritto:


Non mi risulta che in "molti atenei" sia imposto come testo canonico, in
quanto l'edizione (Tumminelli) risale al 1962, e non mi pare che sia stata
più ristampata (ricordo anche che l'opera fu realizzata insieme
all'insigne storico Giulio Giannelli: non ricordo, la posseggo). in quanto
alla sua "leggera" propensione per la "storia cristiana", non si
dimentichi che Mazzarino era un laico comunista, e come tale ha impostato
la ricostruzione della storia romana. Poi di Mazzarino si vada a a leggere
i tre ponderosi e importantissimi volumi (Laterza) de "Il pensiero storico
classico"", dal quale non si può prescindere per qualsiasi riferimento di
fonti e di tracciati di interpretazioni storiografiche del mondo antico.
"La fine dell'impero romano" è opera divulgativa, e degustabile come un
romanzo, una sintesi questa sì "leggera" di un mondo di ricerche
capillari, che partono da Momsen, Pareti, Gaetano (non francesco) De
Sanctis, etc. C'è, tuttavia, chi in questo newsgroup accenna a
SPINOSA?????????? E MONTANELLI???????: forse scherza...!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 SPINOSA?????????? E MONTANELLI???????: forse scherza...!
Non certo io.
Saluti

Cut....
Non vorrei essere frainteso, quindi aggiungo questo: non ho mai contestato
il valore dell'Impero Romano di Mazzarino, ho semplicemente detto che
andrebbe letto dopo una buona dose di infarinatura storica sul periodo.
Qualcuno potrebbe dire: questa infarinatura dovrebbe già esistere, dopotutto
ci sono le scuole medie e la scuola superione. Ma e' davvero così?

 ci sono le scuole medie e la scuola superione. Ma e' davvero così?
Non penso che la scuola media e superiore dia questa infarinatura.
Poi vedo che Paolo Scricca ha riaperto la vexata quaestio su Montanelli
(aggiungendoci pure Spinosa, per giunta).
Io rimango della mia idea che non hanno reso un buon servizio alla Storia
(quella con la S maiuscola), e non dovrebbero essere citati come fonti
secondarie (troppi errori).
Ma molti non sono d'accordo con me, e trovo inutile ridare fuoco alla vecchia
polemica.
Ciao
Gianfranco


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Diego
ciao
donar