Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Scalfari: Il commento più giusto sulla Chiesa e su Ratzy

Riuscirï¿œ a guarire la Chiesa ferita?
di EUGENIO SCALFARI
 
 
Torno oggi ad esaminare la rinuncia (o abdicazione) del Papa. Non perchï¿œ 
non vi siano altri fatti di grande importanza come la corruzione sempre 
piï¿œ diffusa nel corpo ammalato del nostro Paese o le elezioni politiche 
ormai incombenti o la recessione che morde con denti sempre piï¿œ 
acuminati e infine l'Europa e il drammatico oblio della sua costruzione 
di Stato federale senza il quale tutti gli Stati nazionali che la 
compongono finirebbero nella totale irrilevanza.
 
Ma la rinuncia di Benedetto XVI questi fatti li supera tutti perchï¿œ 
segna una svolta decisiva nell'essenza della massima religione 
dell'Occidente e le infligge una ferita dalla quale ï¿œ molto difficile 
che possa riaversi.
 
Le conseguenze saranno enormi nella storia delle idee, dell'etica, della 
politica, della convivenza sociale e riguarderanno sia i credenti sia i 
non credenti.
 
La decisione di papa Ratzinger ï¿œ stata giudicata in vario modo e con 
vari aggettivi: rivoluzionaria, epocale, storica, eccezionale nella sua 
grandezza, ma anche conforme a quanto previsto dal canone ecclesiastico 
e comunque liberamente decisa nell'interesse della Chiesa.
 
Vedo che ora si discute molto sul dogma dell'infallibilitï¿œ del Pontefice 
ed anche dell'opportunitï¿œ sostenuta da alcuni ma avversata da altri di 
porre un termine obbligatorio, come giï¿œ vige per i cardinali e per i 
vescovi, oppure di mantenerlo come opzione.
 
Discussioni, tutte, interessanti ma irrilevanti. Resta, ed ï¿œ ovvio che 
cosï¿œ avvenga, la diversa visione tra credenti e non credenti con una 
zona grigia interposta tra gli uni e gli altri di quelli che relegano la 
loro fede in una zona marginale della mente.
 
Ho letto con interesse la lettera inviata al nostro direttore da Juliï¿œn 
Carrï¿œn, presidente di Comunione e Liberazione. Stando alle sue parole 
l'evento ï¿œ certamente eccezionale e accrescerï¿œ moltissimo il prestigio 
della Chiesa, il suo messaggio ecumenico e la forza della fede nel 
mondo. Benedetto XVI ï¿œ stato sicuramente ispirato dallo Spirito Santo, 
tutto il popolo di Dio l'ha compreso e si ï¿œ stretto ancor piï¿œ attorno a 
lui. Questa, scrive Carrï¿œn, ï¿œ la veritï¿œ; tutte le altre sono 
interpretazioni.
 
Purtroppo per lui, anche questa di Carrï¿œn ï¿œ un'interpretazione, come 
pure ï¿œ un'interpretazione il fatto che la decisione del Papa sia stata 
da lui presa in piena libertï¿œ, come il canone prescrive.
 
Che cosa vuol dire "in piena libertï¿œ"? Non esiste alcuna magistratura 
che possa riscontrare l'esistenza di questo elemento e infatti non si 
tratta di dimissioni che possono essere accettate o respinte. Chi puï¿œ 
dire se le divisioni all'interno della Curia e il devastante fenomeno 
della pedofilia o la fragilitï¿œ del corpo e dell'anima di Joseph 
Ratzinger non abbiano condizionato la sua libertï¿œ?
 
Carrï¿œn afferma che lo Spirito Santo ï¿œ quello che determina la scelta dei 
cardinali e non abbandona l'anima e l'intelletto del Capo della Chiesa.
 
Questa ï¿œ la veritï¿œ della Chiesa che si scontra tuttavia con moltissimi 
Pontefici che dettero di sï¿œ esempio devastante di cupidigia del potere, 
fornicazione, simonia. Dovremmo allora pensare che anche le loro 
malefatte furono volute nell'alto dei cieli affinchï¿œ provocassero un 
risveglio delle coscienze e in tal modo contribuissero al bene della 
Chiesa? Del resto, questo singolare rapporto che congiunge il bene con 
il male lo troviamo anche nel tradimento di Giuda da fedele discepolo ad 
abietto denunciatore del suo Maestro.
 
Ma non era previsto e deciso - nell'alto dei cieli - che Gesï¿œ fosse 
tradito e poi suppliziato e crocifisso? Se tutto ï¿œ stato disegnato e se 
l'esercizio del libero arbitrio mette chi lo esercita fuori dal popolo 
di Dio qualora quella libertï¿œ sia trasgressiva, allora la colpevolezza 
diventa impossibile da concepire.
 
Mi viene in mente quel sonetto del Belli dove un ebreo respinge l'accusa 
di deicidio lanciata dai cristiani contro il suo popolo, con questi 
versi: "Se Cristo era venuto pï¿œ morï¿œ / quarcheduno l'aveva da ammazzï¿œ".
Se tutto ï¿œ disegnato la scelta non ï¿œ mai libera a meno che non vi sia 
trasgressione.
 
***
 
Nel mio articolo di martedï¿œ scorso posi il problema dello scontro tra la 
Chiesa-istituzione e la pastoralitï¿œ della Chiesa povera e missionaria.
 
L'istituzione - cosï¿œ ho scritto - doveva fornire alla pastoralitï¿œ i 
mezzi per esercitare pienamente il suo mandato d'amore del prossimo.
 
ï¿œ accaduto invece che la storia della Chiesa sia stata quella 
dell'istituzione che soffoca la pastoralitï¿œ, cioï¿œ della gerarchia che 
reclama la sua "temporalitï¿œ" subordinando la pastoralitï¿œ.
 
Conosco la risposta di molti storici: l'istituzione avrï¿œ pure compiuto o 
consentito molti peccati ma senza di essa il Cristianesimo non sarebbe 
durato due millenni, si sarebbe rapidamente disperso in tante sette e 
infine avrebbe cessato di esistere. E poi non fu Cristo a dire a Simone: 
tu sei Pietro e su questa pietra edificherï¿œ la mia chiesa? ï¿œ vero, cosï¿œ 
recitano le Scritture del Nuovo Testamento.
 
Ci sono tuttavia due altre religioni monoteiste completamente prive di 
gerarchia, che sono durate fino ad oggi e dureranno ancora: l'Ebraismo 
ha giï¿œ tremila anni di storia e non ha gerarchia nï¿œ sacerdozio, i 
rabbini sono soltanto maestri della legge. La medesima struttura ha 
l'Islam. Non ha sacerdoti ma solo dottori del Corano e Imam che 
insegnano nelle universitï¿œ islamiche. L'Islam ha una storia di 
millecinquecento anni e durerï¿œ ancora, nel bene e nel male.
 
Dunque non ï¿œ l'istituzione la custodia della religione. Lo stesso 
Benedetto XVI se l'ï¿œ lasciato sfuggire quando, parlando ai fedeli 
mercoledï¿œ scorso e ai preti romani giovedï¿œ ha detto che la sua rinuncia 
ï¿œ dovuta anche alle divisioni e agli scandali che hanno turbato la Curia 
ammettendo che questi accadimenti hanno imbrattato il volto della Chiesa 
e che lui non ha avuto la forza di fare le pur necessarie riforme, 
augurandosi che sarï¿œ il suo successore a compiere ciï¿œ che egli lascia 
incompiuto.
 
***
 
La Curia ha sempre adottato il metodo della cooptazione e ha sempre 
tentato di far trionfare al Conclave uno dei suoi. Spesso ï¿œ riuscita nel 
suo intento, talvolta no, ma in ogni caso la dialettica tra Curia e Papa 
si ï¿œ manifestata determinando anche rotture traumatiche.
 
In tempi a noi vicini ce n'ï¿œ stata una soltanto, quella di papa Giovanni.
 
Alla morte di Pio XII la Curia, che era ancor piï¿œ conservatrice del 
Papa, puntï¿œ sull'arcivescovo di Genova, Giuseppe Siri, mentre settori 
piï¿œ progressisti del Sacro Collegio preferivano Giacomo Lercaro, 
arcivescovo di Bologna.
 
Alla fine fu scelto Roncalli, patriarca di Venezia. Fu scelto perchï¿œ era 
vecchio e malandato in salute, sarebbe durato poco e non avrebbe 
comunque messo in discussione i poteri e le strutture curiali a 
quell'epoca guidate dai cardinali Canali, Pizzardo, Micara e Ottaviani.
 
Roncalli durï¿œ poco, ma determinï¿œ un terremoto: dopo meno di novant'anni 
dal Vaticano I indisse il Concilio ecumenico Vaticano II al quale dette 
il compito di rinnovare la liturgia e la teologia e di confrontarsi con 
il mondo moderno. Una rivoluzione.
 
Wojtyla ereditï¿œ questo lascito ma delegï¿œ la Curia ad occuparsene. Lui 
aveva ben altri problemi: la lotta contro il comunismo che soffocava la 
libertï¿œ e i diritti della Chiesa, e poi gli ideali della pastoralitï¿œ 
anticapitalistica concentrati nella sua predicazione. Fu ferito in un 
attentato, viaggiï¿œ nel mondo, sconfessï¿œ la teologia della liberazione ma 
chiamï¿œ attorno a sï¿œ i giovani, i poveri, gli esclusi. Trionfï¿œ in America 
Latina e in Africa, riconobbe gli ebrei come fratelli maggiori.
 
Era un grande attore papa Wojtyla e morï¿œ da grande attore, atrocemente 
sulla scena fino all'ultimo respiro.
 
***
 
Joseph Ratzinger, non dimentichiamolo, era uno dei principali esponenti 
della Curia quando Wojtyla morï¿œ.
 
Assunse con impeto la guida del Sacro Collegio, officiï¿œ la messa di 
apertura del Conclave e fu il solo destinatario d'una trentina di 
suffragi alla prima votazione. Nel frattempo il cardinal Martini 
comunicï¿œ ai suoi sostenitori di non votarlo, il suo Parkinson era giï¿œ 
molto avanzato e non gli avrebbe consentito di sostenere il ruolo 
pontificale. Suggerï¿œ anche che concentrassero i loro voti su Ratzinger 
per scongiurare un'ipotesi di Camillo Ruini sul soglio pontificio. Cosï¿œ 
avvenne, alla seconda votazione Ratzinger superï¿œ i cinquanta suffragi, 
la terza fu fumata bianca.
 
Ma otto anni dopo ï¿œ arrivata l'epocale abdicazione. Sono stati otto anni 
di vera e propria rissa all'interno della Curia, con il Papa che tentava 
di dare pienezza al suo ruolo di governo non solo religioso ma 
temporale, senza tuttavia riuscirvi; tensioni crescenti tra Sodano, 
Bertone, Ruini e poi Bagnasco; scoppio dello scandalo della pedofilia; 
crollo delle vocazioni soprattutto in Europa; pressioni in tutti i 
settori e soprattutto sulle strutture e sulle organizzazioni 
tradizionali da parte delle Comunitï¿œ: Comunione e Liberazione, 
Sant'Egidio, Opus Dei, focolarini, salesiani, gesuiti, una fenomenologia 
del tutto nuova, giï¿œ presente ai tempi di Giovanni Paolo II ma al 
culmine con Benedetto XVI.
 
Infine il processo di secolarizzazione di tutto l'Occidente e in 
particolare in Europa e nel Nord America.
 
Nessuno di questi problemi ï¿œ stato risolto da Benedetto ed ï¿œ questa la 
vera ragione che l'ha indotto alla sua clamorosa rinuncia.
 
Questa decisione ha rotto la sacralitï¿œ, ha messo a nudo la natura 
lobbistica della gerarchia, ha indebolito il ruolo del Papa innalzando 
quello della Chiesa conciliare. Il Concilio sarï¿œ d'ora in poi un'istanza 
suprema, il colloquio con la modernitï¿œ risveglierï¿œ probabilmente una 
Chiesa minoritaria e depositaria di un'etica meno ingessata dai dogmi.
 
La Curia dovrï¿œ essere inevitabilmente riformata. Ci vorrebbe un Gregorio 
VII per riuscirci e forse lo troveranno. Lo scontro ï¿œ ancora e sempre 
tra il popolo di Dio e la gerarchia. Ma chi c'ï¿œ dietro Dio? La risposta 
(blasfema?) dei non credenti ï¿œ che dietro Dio ci siamo noi uomini che 
l'abbiamo inventato come esorcismo contro la morte. Ma ï¿œ un esorcismo 
che comporta comunque un altissimo senso di responsabilitï¿œ individuale. 
Da questo punto di vista la predicazione di Gesï¿œ di Nazaret, figlio di 
Giuseppe e Maria, ï¿œ un lascito prezioso cui attingere.
(17 febbraio 2013)

 Riu
 
letto fin qui.
 
fai un abstract o gtfo.
 
-- 
ho avuto un flirt con un topo, non ricordo i particolari