Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Storia "professionale" e divulgazione

Da 3 anni sto svolgendo un dottorato in storia e ammetto che l'enfasi nel
soffermarsi sulla microstoria, sulle statistiche delle iscrizioni, sulla
disamina di verbi e casi mi ha fatto perdere molto del fascino che nutrivo
verso la disciplina. Intendiamoci, non penso che queste cose siano poco
importanti ma vedo, sopratutto in ambito antichistico, una sottovalutazione
di quelle tematiche "ad ampio respiro" disprezzate perche' studiate da anni,
per non dire da secoli...Se per certi versi questa cosa potrebbe essere
intesa come una giustificazione dello stipendio, crea distanze abissali tra
i fruitori ultimi, che sono le persone comuni e il mondo scientifico. Fare
"divulgazione" non è una attività da svolgere alla carlona come sembrano
credere tutti quegli accademici che sfornano indegni pamphlet su questo o
quell'aspetto del mondo antico. Divulgare, non significa sic et simpliciter
"semplificare" ma dare un punto di partenza solido a chi inizia a
interessarsi alla storia come disciplina. Credo che lo storico oggigiorno
enfatizzi troppo l'aspetto scientifico (e vorrei sentire un esperto di
statistica se le basi dati su cui l'antichista lavora siano da considerarsi
scientificamente attendibili) e venga trascurato l'aspetto comunicativo. La
didattica è carente, per questo chi come me cerca di dipanare problemi
complessi sconta la mancanza di un "mentore" che possa fornire indicazioni e
utili consigli per uscire dall'empasse. Manca, cosa importante, il desiderio
di comunicare e raffrontarsi con la collettività. Mi pare di aver già in
passato fatto presente come questo atteggiamento sia stupido e
controproducente. La collettività "paga", ma la collettività vuole vedere
risultati, vuole conoscere, vuole che le sue curiosità siano soddisfatte. Di
fronte a queste élite che rimangono restie ad affrontare tali problemi
abbiamo di divulgatori, bibliotecari e archivisti, considerati con
sufficienza ma che creano poli bibliotecari, servizi di consultazione dei
documenti a distanza e mettono in condivisione documenti gratuitamente on
line. Abbiamo i giornalisti e gli scrittori che sono in grado ,animando un
po' le tinte opache dei fatti nudi e crudi, di parlare a decine di persone,
un po' come faceva Erodoto nelle sue pubbliche letture. Ora sappiamo che la
storia non puo' essere fonte di previsioni ma solo di parzialissime
prognosi, a che serve la storia se la priviamo del suo aspetto retorico?

Più che altro la storia a livello divulgativo che troviamo in libreria
la fanno raramente gli storici. Il problema è che andando nel
dettaglio scientifico arriviamo in un campo pieno di controversie,
quando non di polemiche, tanto che lo storico raramente si prende la
responsabilità di scrivere un manuale a respiro un po' più ampio.
Nella storia antica le grandi storie di ROma o dei Greci, scritte
dall'autore onniscente sono ormai tramontate. Recentemente lessi un
libro di Peter Green sull'intero periodo ellenistico, che trovai
piuttosto completo, scritto con uno stile vivace e con alcune
digressioni a dettaglio quasi di monografia sugli autori del periodo. A
livello di recensione trovai attacchi ferocissimi soprattutto da parte
di recensori che lo accusavano di non aver tenuto conto in varie parti
dell'opera di alcune nuove ricerche su singoli argomenti. Chiaramente a
livello accademico un libro impegnativo che dia una panoramica su un
intero periodo storico più argomenti diventa un "rischio" notevole.
Molto meglio che tutti scrivano il loro articoletto specifico su
tematiche in cui è dubbio che qualcuno li vada a contestare. Nacquero
le storione einaudi, volumoni sulla storia di Roma e d'Italia a più
mani, con il contributo di moltissimi storici. Erano volumi di 1000 e
passa pagine ciascuno. Ora 20 storici scrivono articoli per formare un
libro di 200 pagine. Comunque nel mondo anglosassone almeno ci sono
storici che fanno storia "seria" ma con uno stile adatto al pubblico,
non mancano di introdurre qualche aneddoto o storia piacevole e si
rendono conto che un libro deve essere innanzi tutto piacevole da
leggere. In Italia la storia è una disciplina piuttosto
autoreferenziale e criptica, con uno stile arido oppure all'opposto è
in mano a giornalisti, o altri che si dilettano a scrivere storie senza
note e bibliografia..
Vabbè non so nemmeno se ho centrato il punto del tuo post, tuttavia
questo è quanto mi sento di dire.

 questo è quanto mi sento di dire.
No, anzi, ti ringrazio per avermi risposto.

 digressioni a dettaglio quasi di monografia sugli autori del periodo.
Ho cercato questo autore nelle varie librerie on line ma non ho trovato 
niente:
saresti cosě gentile di dirmi titolo/editore del libro di Green?
Grazie e saluti.

Guarda ti do il link su Amazon

 ha scritto nel messaggio 
news:1135864518.9...@f14g2000cwb.googlegroups.com...


Ho scritto un messaggio di mezza pagina ed è apparsa in tutto una
riga.
Misteri della trasmissione dei messaggi.
L'opera a cui mi riferivo era
P. Green, Alexander to Actium. The Hellenistic Age. London: Thames and
Hudson;
Berkeley and Los Angeles: The University of California Press, 1990 970
pp
Ricambio il buon anno sperando che questo messaggio giunga a
destinazione inalterato.