Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Re: [OT] Siamo le solite pippe in tecnologia

neanche lontanamente paragonabili a quelle benzina-diesel.
Il problema allora non è del metano, il problema sei tu che vuoi fare
0-100 in 5 secondi.

 0-100 in 5 secondi.
il problema è lui.
-- 
oVoo o o
------------------>
ELY togliti il REGGIPETTO per rispondermi in mail!
I-CI-CU: 8.6.2.1.9.2.9 

 0-100 in 5 secondi.
Il problema non sono io, è il cliente che vuole auto con una ripresa normale
da 0-100 in 13-14 secondi.
Pare che con le auto moderne il gap sia inferiore ma rimane sempre un motore
pensato e costruito per andare a benzina e con il bagagliaio occupato da una
bombola che riempita aumenta di molto il peso totale del veicolo
(abbassandone le prestazioni).
-- 
Jarod

Il problema del metano è il peso delle bombole. un punto a favore del gpl.
se poi un motore lo si ottimizza per il metano, magari anche con una
bella girella soffiante, si vedrebbero molte auto metano che filano
più di tante auto a benza...
;)
-- 
Nicholas D. Wolfwood
--------------------
"Mi piace l'odore del napalm, di mattina."
"La prossima volta le Superga lasciale sul balcone"
(Johnny Palomba)
<Leva IL_PIEDE_DAL_FRENO (e lascia gli underscore nel nome) se vuoi rispondere in privato.>
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/
http://www.freeforumzone.com/viewforum.aspx?f=25347

da 0-100 in 13-14 secondi.
Io il cliente che vuole la ripresa 0-100 in 13 secondi gli farei fare
Roma-Milano a calci in culo e poi lo metterei in una camera a gas. Di
scarico.

 scarico.
E allora piazzati all'ingresso di un qualsiasi concessionario d'auto che di
gente da prendere a calci in culo e gasare ne hai decine di milioni.
Buon lavoro  ;-)
Le prestazioni di un 1400 benzina moderno sono quelle e con quei veicoli
devono competere sul mercato auto a metano, idrogeno o qualsiasi altra fonte
di energia.
-- 
Jarod

di energia.
Già, dev'essere così. Non si può impedirlo: milioni di cretini non
possono mica sbagliarsi tutti, no?

 possono mica sbagliarsi tutti, no?
Mica detto che non sbaglino.
Ma l'economia di mercato funziona così, se non ti piace cercati un altro
pianeta dove si costruiscano e vendano solo veicoli che non usano derivati
del petrolio come combustibile.
Lo vieni a dire proprio a me poi, che se fosse praticabile avrei un'auto ad
idrogeno già da domani  ;-)
-- 
Jarod

scactus ha scritto:



Perche' lo vedi come un fattore negativo? Ovvero, certo se uno usa la
ripresa per fare il figo in mezzo al traffico allora diventa una dote
negativa ma avere una macchina con la risposta pronta diventa un fattore
di sicurezza attivo importante perche' consente di evitare un possibile
pericolo in maniera piu' veloce. Non vediamo sempre tutto con i paraocchi
che chi vuole una ripresa veloce deve andare a fare i rally urbani. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

pericolo in maniera piu' veloce.
Sě, ti serve per fuggire da quelli con la pistola che ti inseguono.

scactus ha scritto:



Anche, ma soprattutto ti serve per effettuare un sorpasso in breve tempo,
riducendo i tempi in cui invadi l'altra corsia, ad esempio. Scommetto che
non ci avevi pensato, vero? :-)


non ci avevi pensato, vero? :-)
Ah, già! Sono stato proprio un idiota a non pensarci.
Effettivamente, fare un sorpasso veloce in autostrada mi pare proprio un
ottimo motivo per possedere un'auto che fa 0-100 in 5 secondi. Anzi, 5
sono pure troppi, meno sono meglio è.
Mica si può pretendere che uno che porta la macchina sappia pure guidare
no? Tanto basta dargli il motore con la ripresa, così può fare il
sorpasso veloce.

 il sorpasso veloce.
Evidentemente non conosci il concetto di sicurezza attiva o non sai guidare
un auto.
Documentati su 
http://www.quattroruote.it
 prima di parlare a sproposito.
-- 
Jarod

 Documentati su 
http://www.quattroruote.it
 prima di parlare a sproposito.
Miiii che fonte attendibile!!! non sapevo che per saper guidare oltre 
all'esame di guida doveva servire pure l'abbonamento ad una rivista che 
vende automobili ;-)
Mi inserisco in questo 3D premettendo di non aver letto il resto dei 
messaggi perchè io parcheggio di solito su it.scienza.ambiente ma gli 
altri gruppi non li frequento.
Mi pare di capire che qui si stia discutendo sulla presunta 
incompatibilità di automobili con alimentazione alternativa con la 
"sicurezza" di una normale auto a benzina (oppure un moderno diesel CR)
In particolare si parla di una presunta maggiore sicurezza attiva data 
dal possedere una ripresa maggiore (aggiungiamoci pure possibilmente 
anche spazi di frenata più corti, in quanto ad es le macchine 
trasformate a metano portano oltre 100 kg in più per il bombolone)
La mia opinione in merito è ovviamente decisamente contraria.
Gli incidenti mortali avvengono principalmente per due motivi: alta 
velocità e mancato rispetto delle distanze di sicurezza.
Ritenere che avvengano incidenti a causa della scarsa ripresa di un 
veicolo è una semplice ingenuità
Chi è convinto che la sua scattante macchina a benzina sia più sicura di 
un polmone a metano è portato a sopravvalutare enormemente le proprie 
capacità di guida e la sicurezza attiva e passiva derivata dagli ultimi 
ritrovati della tecnologia presenti sulla propria auto.
Credere ingenuamente che il poter frenare in 40 metri invece che in 50 
oppure il poter passare da 40 a 100 in 3 secondi di meno possa far 
ritenere che sia possibile guidare tranquillamente a 130 km/h a circa 
50cm dall'auto che ci precede è il tipico esempio di questa 
sopravvalutazione.
La gente che sale su una moderna auto dotata dei più sofisticati sistemi 
di sicurezza (dai 10 air bag agli ABS con EBD, dalla ripresa fulminea ai 
paracadute) è un pericolo per gli altri. Sicuro della sua 
invulnerabilità può lanciarsi come un pazzo scatenato degno dei migliori 
  film d'azione "ollivudiani" lungo le nostre autostrade/tangenziali 
affollate.
Ma mi spiegate una cosa??? ma dove cavolo dovete correre? muore qualcuno 
se arrivate 5 minuti più tardi? cambia qualcosa se da Roma a Milano ci 
mettete un ora in più??
Benvengano auto più *lente* e soprattutto più rispettose delle persone e 
dell'ambiente che ci circonda.
E soprattutto non bevete alle sciocchezze che vi propinano su certe 
riviste... chi va piano, va sano e va lontano.
Non abbiamo bisogno di corsi di guida sicura per poter correre sul 
bagnato.... i sorpassi al limite lasciamoli a chi li sa fare in "pista" 
e rischia la propria pelle con quella di altri che sono disposti a 
rischiarla con lui.

 non ci avevi pensato, vero? :-)
No, ed č giusto non pensarci nemmeno ;)
Non č scritto da nessuna parte che una macchina capace di fare un 
sorpasso in breve tempo č piů sicura; se il sorpasso deve essere fatto 
rapidamente non va fatto, stop. Secondo la tua logica la maggior 
accelerazione serve a ridurre lo spazio necessario per il sorpasso, come 
puoi facilmente immaginare questa "valutazione" č la causa principale 
degli scontri frontali.

 rischiarla con lui.
Queste sono le cose che mi hanno fatto abbandonare lo
stupidissimo, idiota, ottuso, cretino mondo dell'automobile.
Bicicletta, 10.000 km anno, un'altra vita: niente code,
niente parcheggi, niente tasse, niente carburanti, niente
meccanici (la bicicletta  me la aggiusto completamente da
solo, sarei anche capace di costruirmene una), niente multe,
niente gente ammazzata (al limite ammazzano me, ma piuttosto
che essere io ad ammazzare preferisco, notate la leggera
differenza di livello morale rispetto ai trogloditi,
disonore della specie, che comprano il macchinone perche'
"e' piu' sicuro").
IL PARADISO!

 rischiarla con lui.
Non vuoi cacciare i soldi per uno o più corsi di guida ?
Liberissimo di farlo, i soldi son tuoi, ma sei in errore.
Fafifugno

 Fafifugno

 acquazzoni più brutti.
Interessante punto di vista, che riassumerei in "tutti gli altri sono 
dei deficienti".
-- 
E. aka ep (25,75,UD)
Skoda Ministeriale Tricilindrica Nafta driver

 molto meglio prima inseganre senso civico ed educazione stradale.
Diversamente da quello che dici tu i corsi di guida sicura rendono coscienti
le persone su quanto sia pericoloso correre su una strada viscida,
ghiacciata o con neve.
E di solito chi li frequenta è un guidatore migliore e più prudente degli
altri.
Magari tutti facessero corsi di guida sicura oltre a imparare senso civico
ed educazione stradale.
-- 
Jarod

 ed educazione stradale.
Ok chiarito l'equivoco allora vedo che siamo d'accordo. Peccato che il 
senso civico e l'educazione stradale siano ben lungi dall'essere insegnati.
Ricapitolando potremmo dire: macchine relativamente pigre a metano per 
la maggioranza dei cittadini, chi ha sostenuto un bel corso di guida 
*sicura* e superato eventuale esame può guidare anche un moderno 1600 a 
benzina :-)
Scommetto che non tutti saranno d'accordo.

 Scommetto che non tutti saranno d'accordo.
Primi fra tutti i costruttori d'auto  :-D
Guarda, io ai coglioni che usano l'auto per fare i rally in città o sulle
autostrade non darei manco una bicicletta altro che macchine relativamente
pigre a metano  ;-)
-- 
Jarod

 molto meglio prima inseganre senso civico ed educazione stradale.
Più che altro bisognerebbe sostituire interi cervelli.
E, a chi non vuole, gli si toglie la patente: i mezzi pubblici ci sono,
che li utilizzino.
Fafifugno
P.S.: Per cortesia niente crosspost


basta che applichi il principio dei motori dei razzi e il gioco è fatto...

 degli scontri frontali.
La prossima volta PRIMA di scrivere cambia il cervello e collegalo
come Lui comanda.

 come Lui comanda.
Ma da dove sbuchi? Brrr... pussa via!
seguesu appropriato.

 stupidissimo, idiota, ottuso, cretino mondo dell'automobile.
PLONK

 seguesu appropriato.
Eh ?!?!?!?

sorpasso in breve tempo č piů sicura;
Non c'e' bisogno di scriverlo perche' chiunque non sia un completo
idiota lo capirebbe da solo.
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41 / Alfa 147 Mjtd 16V sometimes driver.
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"Nothing to kill or die for, No religion too, Imagine all the people living life in peace...


Se uno sta a 50cm dal paraurti della macchina che lo precede non e' 
certo colpa della macchina. Il fatto di avere una macchina veloce e 
scatatnte non c'entra nulla. Chi ti vieterebbe di stare attaccato alla 
macchian ceh ti precede con una macchina a metano (ovviamnete oltre al 
fatto che deve andare piano perche' se no non gli sta dietro :) )?
Io prendo il mio caso personale di 32enne che guida da poco meno di 15anni.
La mia priam macchina e' stata una Uno fire 1100. Gran bella macchina 
che ancora ricordo. Le stupidaggini ceh facevo allora erano incredibili. 
Come, per esempio, andare a tavoletta giu per la SS 36 che costeggi acon 
le galleria il lago di como. Chi la conosce capisce che se avessi avutro 
il minimo problema (una foglia sulal strada o un sassolino) e avrei 
fattoil giro della morte sulla volta della galleria.
Solo la fortuna mi ha permesso di non avere nessun incidente.
Adesso giro con una 166 turbo diesel e prima con una 166 turbo benzina. 
MA adesso guido come un "pensionato". O meglio tenendo margini di 
sicurezza che prima non avevo. UN po per la macchina piu' sicura sia 
attivamente che passivamente.
Prima guidavo la macchina come guidavo il "Ciao" piaggio. Sempre a 
manetta tutta aperta.
Adesso sarebbe impossibile farlo perche' ho una macchina che supera con 
disinvoltura i 200 km/h
MA soprattutto e' cambiata la mia testa. Meglio 5 m in piu' dalla 
macchian davanti che 1 in meno. E guardare in giro e cercare di capire 
prima qullo che sta succedendo anticipando per quanto possibile le 
azioni altrui. E soprattutto come diceva quello "prudenza sempre".
E grazie al cielo per ora zero incidenti.
Cmq un post lunghissimo per dire che la macchina a metano o di qualsiasi 
tipo e' pericolosa se quello che la guida e' pericoloso. ANche la 
bicicletta. Fatevi arrottare da un ciclista quando si e' a piedi e poi 
mi dite :)
saluti
giuppe
-- 
LA storia politica e militare italiana, per chi la conosce bene, e' un 
malinconico susseguirsi di pistolaggini duramente scontate anche oggi. 
Ebbene, in fatto di pistolaggine, la storia del calcio non e' meno 
povera della maggiore!
Brera Giovanni fu Carlo

 dite :)
CUT
Sono daccordo con te ma credo che il post si riferisse al fatto INtrinseco 
de in indiscutibile delllp'essereumano: si č autorizzati/portati a  fare 
cose che non avremmo mai fatto con certi "attrezzi".
Il ciaino a manetta ( nn modificato) aveva la sua ripresa ed affidabilitą.. 
se cascavi al massimo di sbucciavi un ginocchio.
Prova a cascare ora con uno scooterino...
La macchina che fa 200Kmh in mano a chi va a tavoletta con la panda 900.... 
č un pericolo.. grosso pericolo. :) 

Liberissimo di farlo, i soldi son tuoi, ma sei in errore.
Nessun corso di guida potrà mai sostituire un corso (da scuola
d'obbligo) di fisica. E di informazione non propinata dai costruttori
d'auto.
----------
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 d'auto.
Se, vabbeh......
Andrea a.k.a. Fafifugno

Se, vabbeh......
Giuro!
----------
- Ettè chissei?
- FBI
- Americano?
- No, Francesco Bertolazzi Investigazioni.
  E'una sigla altrettanto conosciuta, in città.

 Giuro!
Anche io !
Tu pensi veramente che molti patentati italiani capirebbero le basi
della fisica ?!?
Andrea a.k.a. Fafifugno
P.S.: NON si fa crosspost !

 Questo è un pessimo esempio, ma ti perdono e non infierisco ;-)
L'albore di quella che sarà la mia saggezza (sto diventando un vecchio
rincoglionito :-P) si sta rivelando ultimamente.
Mi sono reso conto che oramai tutte le vetture sotto gli 80 km/h non diano
l'esatta impressione della vel. che fai.
Voglio dire: con lo scouter ti accorgi se fai i 40 invece dei 60. Te ne
accorgi eccome. Con le auto moderne se fai i 60 o gli 80 con rapporti alti
te ne accorgi se guardi il tachimetro.... il che mi fa molta paura.
-- 
ciao,
acme,
e' inutile andare da A a B perché io vado a C

 l'esatta impressione della vel. che fai.
E' l'obiettivo di tutte le case automobilistiche produrre un
veicolo che viaggi a velocita' stratosferiche sembrando
fermo a chi lo guida, se non vogliono fallire,
perche' e' anche l'obiettivo di chi lo acquista.
Ovvio che con tali presupposti guidare piano diventa
una tortura.

a proposito di code..
se siamo tutti in colonna ...   mi sembra non ci siano differenze come
rtempi di percorrenza a partire sparati e racciungere i 60 km per poi
frenare repentinamente e l'altro mododi comportarsi (più ecologico) di
mantenere per esempio i 20 km orari fino al raggiungimento del semaforo...
meno sgassate e meno frenate per avere lo stesso risultato è davvero un bel
risparmio in tensione nervosa, gomme freni e carburante...   certo che se
c'é qualche cretinetto che si sente autorizzato a sopassarti perchè ha
un'auto con 200 cavalli e pensa che questo gli dia il diritto di arrivare
prima alla fine della coda... effettivamente il cretinetto può irritare
l'educato ed ecologico automobilista....  direi però di non prendere esempio
dal cretinetto ma dall'educato, questo pensando anche che il cretinetto deve
essere un frustrato che pensa di rivalutare il suo misero stato calpestando
le persone che preferiscono compatirlo !!!

 [...]
ben detto!