Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Informazione e Internet (2° round)

Continuo qui quel ramo del thread sulla Valle d'Aosta che era
diventato una discussioncina tra me, Nico Narsi e Horst Enzensberger,
sulle croci e le delizie di Internet come fonte di informazione.
Nico mi ha segnalato un bell'articolo di Umberto Eco, apparso nella
rivista universitaria Athenet, che affronta (anche un po'
provocatoriamente) l'argomento, suggerendo tra l'altro una procedura
di comportamento paradossale;-)
Riporto qui alcuni brani di quell'articolo, non necessariamente
nell'ordine in cui appaiono:
=============
Jorge Luis Borges ha scritto una bellissima novella, intitolata Funes
el memorioso , su un personaggio che ricorda tutto, ogni foglia che ha
visto su ogni albero, ogni parola che ha udito nel corso della sua
vita, ogni refolo di vento che ha avvertito, ogni sapore che ha
assaporato, ogni lettera che ha letto.
Eppure Funes è un completo idiota, un uomo bloccato dalla sua
incapacità di selezionare e di buttare via. Il nostro inconscio
funziona perché butta via. Poi, se c'è qualche inghippo, si spendono
un sacco di soldi dallo psicanalista per recuperare quel poco che
serviva e che per sbaglio abbiamo buttato via. Ma tutto il resto per
fortuna è stato eliminato e la nostra anima è esattamente il prodotto
della continuità di questa memoria selezionata: se avessimo l'anima di
Funes saremmo persone senz'anima. Il World Wide Web è Funes el
memorioso, anche se ogni tanto si rinnova e butta via qualcosa. [...]
Le questioni che ho cercato di porre, quindi, riguardano
l'attendibilità dei siti, un problema fondamentale a fini educativi, e
più in generale il dominio e il controllo delle informazioni che
passano su internet.
Voi mi direte che internet è un grande fenomeno democratico, che
permette di ricevere tutti i tipi di informazione e di scegliere in
modo libero, e io ho presente l'impatto che internet ha avuto sulla
società cinese, specie quella giovanile, una realtà in cui non c'è più
una dittatura economica, ma certamente una politico-ideologica.
Mi sembra, però, di poter fare per internet un discorso simile a
quello fatto più volte a proposito della televisione: per le immense
parti del mondo meno sviluppate, l'abbondanza di informazioni è
certamente motore di sviluppo democratico, ma non è così per i paesi
più sviluppati. Tale abbondanza, infatti, è un fattore molto
democratico quando arriva in una dittatura, ma può avere risvolti
dittatoriali quando è presente in un sistema democratico.
Come totalità di contenuti disponibili in modo disordinato, non
filtrato e non organizzato, internet permette a ciascuno di costruirsi
una propria enciclopedia, intesa come sistema attraverso il quale una
cultura filtra, conserva ed elimina le informazioni. In teoria,
quindi, si può arrivare all'esistenza di sei miliardi di enciclopedie
differenti: è questa un'acquisizione democratica?
Credo di no, perché la funzione di un'enciclopedia è proprio quella di
stabilire cosa va conservato e cosa va buttato via, in modo che ogni
confronto possa avvenire sulla base di un linguaggio comune.
Affermando che Tolomeo aveva torto e Galileo ragione, l'enciclopedia
esclude quei letterati folli che ancor oggi scrivono volumi per
dimostrare che la terra è quadrata. Filtrando queste posizioni,
l'enciclopedia crea una piattaforma di linguaggio comune e solo sulla
base di questa piattaforma si possono contestare le teorie ancora
prevalenti. [...]
Per reagire alle vertigini provocate dal sistema, dunque, io ho la
sola possibilità di elaborare dei criteri di selezione. Ancora una
volta la questione fondamentale riguarda il filtraggio, non nel senso
di censura esterna o politica, ma come senso della responsabilità
personale, come filtro del singolo per non soccombere di fronte alla
sterminata mole di informazioni della nostra società. [...]
Una volta ho fatto un esperimento su un tema di cui, pur non essendo
uno specialista, presumo di sapere alcune cose: ho digitato la parola
"Graal" in un motore di ricerca e ho analizzato i primi 70 siti
segnalati. Sessantotto di questi erano puro ciarpame, materiale
neonazista o pubblicitario; uno era credibile, ma conteneva una
semplice descrizione da enciclopedia del tipo Garzantina; uno
conteneva un piccolo saggio preciso, ma privo di particolare
interesse. Mi chiedo come possa fare un giovane studente a decidere
quale tra questi siti abbia notizie utili. La stessa cosa è successa
quando ho cercato notizie sull'olocausto, cercando la parola
"holocaust". Immediatamente ho individuato alcuni siti di chiara
ispirazione nazista e negazionista ma, se sullo sfondo non c'è una
svastica, se certe posizioni sono ben camuffate, diventa molto
difficile per una persona normale capire e scegliere.
È per questi motivi che io chiedo che venga insegnata la *tecnica
della decimazione*. Ricevo quotidianamente decine e decine di libri
che non potrò mai leggere e per questo ho elaborato delle tecniche di
decimazione. Alcune si basano semplicemente su criteri statistici: se
un libro è banale, ritroverò le stesse idee nel decimo volume
pubblicato su quel dato argomento; se un libro è geniale, ugualmente
troverò le stesse idee, diventate patrimonio comune, nel decimo libro
sull'argomento. Allora, ho deciso di leggere un libro ogni dieci
pubblicati su un certo tema. Altri criteri sono più sofisticati e si
basano sull'esame dell'indice, della bibliografia e così via. Il mio
consiglio al ministro Moratti è che queste tecniche vanno insegnate
fin dalle scuole elementari e che occorre aggiungere la "D" di
decimazione alle tre "I" di internet, inglese e impresa.
===========
Io nutro per Umberto Eco qualcosa di più che una semplice stima, lo
riconosco come mio guru, mio maitre à penser, mio SUPEREGO...
Tuttavia la sua tecnica della decimazione mi lascia sbalordito :-o
Capisco che uno studioso nella sua posizione (inebriante, ma allo
stesso tempo scomodissima) di intellettuale per antonomasia agli occhi
di milioni di connazionali incapaci di nominarne almeno un altro,
capisco, dicevo, che sia letteralmente sommerso da libri, manoscritti,
elucubrazioni epistolari varie, al punto di essergli fisicamente
impossibile leggere tutto. Beati gli anni '70, in cui trovava il tempo
e il puntiglio di dare almeno una rapida occhiata e di rispondere a
tutti (anche a me, fra i tanti ;-))
Mi era chiaro da vent'anni, ormai, che non avrebbe mai più potuto
permettersi questo capriccio. La notorietà ha dei risvolti da incubo,
vien voglia di sparire in qualche... isola del giorno dopo e non
esserci più per nessuno.
Ma se Umberto Eco è in quella condizione stressante, non mi pare si
possa dire altrettanto dei lettori qualsiasi, studiosi o studenti che
siano. Costoro non ricevono migliaia di scritti all'anno, e la tecnica
di decimazione, con la sua casualità (sì, perché le argomentazioni di
Eco sul "decimo" mi sembrano artificiosamente tirate per i capelli)
non promette nulla di buono...
Se applicata al web, poi, la decimazione porterebbe inevitabilmente
(per calcolo delle probabilità) a trovare 7 dei 68 siti-ciarpame sul
Graal, e convincersi dunque che l'informazione ripetuta e coerente sia
quella esatta...
Spero che Eco abbia voluto fare una boutade provocatoria per
sensibilizzare i navigatori internettiani al problema (che esiste, e
io ne sono convinto già da anni), e dunque non terrò conto del suo
consiglio. Continuerò a non fidarmi dell'anonimato, e a informarmi
sulla serietà e sull'attendibilità di chi invece firma ciò che scrive.
saluti,
--
Piero F.

 Piero F.
-- 
Mit freundlichen Grüßen/cordiali saluti
Prof. Dr. Horst Enzensberger
Historische Hilfswissenschaften
Otto - Friedrich - Universität Bamberg

 dell'autore.
Sì, questo è un problema importante.
Wikipedia, tra l'altro, pffre l'opportunità di immettere informazione 
aggiornata libera da vincoli di copyright.
Cordialmente,
Nico 

 Nico 
-- 
Mit freundlichen Grüßen / cordiali saluti



Certo, lei, come altri professori, meritoriamente vi impegnate a mettere in 
rete materiali utilissimi e approfondimenti (criterio di ricerca per il 
mondo tedesco: cercare la stringa *uni* su dominio .de, la stessa cosa per 
l'Italia  :-) Non di soli angloamericani .edu ... ).
In Wikipedia si tratta però di una cosa diversa, innanzitutto nella 
tecnologia informatica: non semplice html ma uno spazio per attività di 
scrittura a più mani, collaborativa, con spazio di discussione e possibilità 
di comparare le diverse revisioni del documento; in secondo luogo, 
un'enciclopedia non può essere creata da un singolo, per quanto capace; in 
terzo luogo si tratta di specifiche -e diverse- modalità di divulgazione: lo 
stesso articolo su Aristofane ideato per un pubblico generalista non 
conterrà le informazioni di uno scritto per studenti universitari o per 
colleghi di ambito accademico.
Cordialmente,
Nico