Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: La patria del diritto

Oibò, oggi guardo il tiggì e vengo a sapere che ora per fare un
ricorso per una multa si paga profumatamente, in certi casi più della
cifra che si dovrebbe sborsare per l' oblazione...
Dicono che fanno così per arginare il fenomeno del ricorso selvaggio,
tanto vale che mettano la mascherina nera e si facciano consegnare il
portafogli.
Ma c' è di peggio.
L' altro giorno un tipo che conosco (tranquilli non sono io che pur
astemio non sono) era uscito con amici a far bisboccia esagerando
decisamente con l' alcol, al momento di tornarsene a casa vede la
gomma della macchina a terra: tutti giù dal mezzo per provvedere al
cambio ruota, arriva una auto dei CC, gli fanno (a lui solo) il test
alcolico, e visti i pietosi risultati ritirata patente e CONFISCATA la
macchina. Ma lui era FERMO con una gomma a terra!
(chiaramente ubriaco, ma fermo, che cazz).
Anno nuovo, la solita vita.

 macchina. Ma lui era FERMO con una gomma a terra!
Far� ricorso e lo vincer�...

(chiaramente ubriaco, ma fermo, che cazz).
 � ragionevole pensare che dopo il cambio gomme sarebbe ripartito ubriaco,
quindi hanno attuato una sorta di confisca preventiva, forse giuridicamente 
dubbia
ma moralmente ineccepibile.
Comunque facendo ricorso dovrebbe vincere, perch� il codice parla di guida 
in stato di ebbrezza anche se un giudice, particolarmente innovativo, 
potrebbe far prevalere il fatto che i carramba hanno evitato un probabile 
incidente.
Bisognerebbe trovare qualche precedente in tal senso. 

 ha scritto nel messaggio 
news:18784ad4-67da-489f...@a21g2000yqc.googlegroups.com...
Ma c' � di peggio.
L' altro giorno un tipo che conosco (tranquilli non sono io che pur
astemio non sono) era uscito con amici a far bisboccia esagerando
decisamente con l' alcol, al momento di tornarsene a casa vede la
gomma della macchina a terra: tutti gi� dal mezzo per provvedere al
cambio ruota, arriva una auto dei CC, gli fanno (a lui solo) il test
alcolico, e visti i pietosi risultati ritirata patente e CONFISCATA la
macchina. Ma lui era FERMO con una gomma a terra!
(chiaramente ubriaco, ma fermo, che cazz).
Anno nuovo, la solita vita.
**rotfl, il ricorso lo vince anche il pi� stupido degli avvocati. 

 Bisognerebbe trovare qualche precedente in tal senso.
dovrebbe vincere? sarebbe opportuno licenziare in tronco quei CC che
hanno arbitrariamente dedotto che il proprietario dell'auto che stava
cambiando una gomma ubriaco,si sarebbe senz'altro messo alla guida
subito dopo.

 **rotfl, il ricorso lo vince anche il più stupido degli avvocati.
il problema è costringere un cittadino a fare ricorso con un
avvocato,per dimostrare quello che il principio generale del diritto
sancisce già,il problema è costringere un cittadino a fornire la prova
di un'azione che deve ancor compiere,siamo alo ridicolo.....

 **rotfl, il ricorso lo vince anche il pi� stupido degli avvocati.
il problema � costringere un cittadino a fare ricorso con un
avvocato,per dimostrare quello che il principio generale del diritto
sancisce gi�,il problema � costringere un cittadino a fornire la prova
di un'azione che deve ancor compiere,siamo alo ridicolo.....
**Il grosso guaio � che se sbaglio io pago, e pure amaro. Se sbaglia il cc 
non succede niente.
E non parlo del cds, parlo proprio di attivit� lavorativa. 

incidente.
Innovativo?
Un giudice demente vorrai dire.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 quindi hanno attuato una sorta di confisca preventiva,
Sempre che il tentativo sia applicabile alla fattispecie, io non ce lo 
vedo cosï¿œ evidente.

 Bisognerebbe trovare qualche precedente in tal senso.
Mio post su IDA del 26/3/2009:
""""""
Da La Stampa di oggi, cronache del VCO
Parcheggiï¿œ l'auto sulle strisce pedonali ed entrï¿œ in un bar.
Il giovane AM, di 19 anni, di Arona, apparve in preda ai fumi
dell'alcool ai carabinieri, che entrati nel locale gli intimarono di
spostare l'auto.
Non appena AM si mise al volante, i militari lo bloccarono e dopo
l'esame dell'etilometro lo denunciarono per guida in stato di
ebbrezza.
Ieri in tribunale a Verbania il giovane ï¿œ stato condannato a 20 giorni
di arresto e patente sospesa per 6 mesi.
""""""""
^___^
Ciao ciao
Vinicio Loncagni

 """"""""
Vinicio, quello non e' un precedente.
In quel caso l'ubriacone si era (ri)messo alla guida. 

 A meno che tu non sia un magistrato cinese o iraniano.....
O italiota, appunto.
M. 

 ha scritto nel messaggio 
news:18784ad4-67da-489f...@a21g2000yqc.googlegroups.com...
Oib�, oggi guardo il tigg� e vengo a sapere che ora per fare un
ricorso per una multa si paga profumatamente, in certi casi pi� della
cifra che si dovrebbe sborsare per l' oblazione...
Dicono che fanno cos� per arginare il fenomeno del ricorso selvaggio,
tanto vale che mettano la mascherina nera e si facciano consegnare il
portafogli.
Si minimo un 30euro che non saranno rimoborsate dal giudice, eh ma questo � 
il governo che non mett el emani nelel tasche ectctct....
Ma c' � di peggio.
L' altro giorno un tipo che conosco (tranquilli non sono io che pur
astemio non sono) era uscito con amici a far bisboccia esagerando
decisamente con l' alcol, al momento di tornarsene a casa vede la
gomma della macchina a terra: tutti gi� dal mezzo per provvedere al
cambio ruota, arriva una auto dei CC, gli fanno (a lui solo) il test
alcolico, e visti i pietosi risultati ritirata patente e CONFISCATA la
macchina. Ma lui era FERMO con una gomma a terra!
(chiaramente ubriaco, ma fermo, che cazz).
Anno nuovo, la solita vita.
Ricorso al GDP lo vince di sicuro....resta che se lo avessero visto mentre 
si fermava o mentre ripartiva e il tasso supereva un tot valore la macchina 
va all'asta..... 

 **rotfl, il ricorso lo vince anche il pi� stupido degli avvocati.
il problema � costringere un cittadino a fare ricorso con un
avvocato,per dimostrare quello che il principio generale del diritto
sancisce gi�,il problema � costringere un cittadino a fornire la prova
di un'azione che deve ancor compiere,siamo alo ridicolo.....
accorto solo ora? :)

"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio 
news:hhnl29$ue1$1...@tdi.cu.mi.it...

dipende quanto sbaglia....in effetti non paga quanto dovrebbe, ma diciamo 
che non � che se fa casini come quello ogni gg non gli cambia la vita 
lavorativa...
salvo poi chi sbaglia come quelli che han fermato un certo manager con la 
porsche nell'entroterra di GE....trasferiti per motivi ambientali a 
napoli....ma li � un'altro tipo di grosso errore... :) 

 Un giudice demente vorrai dire.
no, esistono le interpretazioni estensive, restrittive e additive con le 
loro relative sentenze. 

 Mio post su IDA del 26/3/2009:
bravo, molti hanno fatto una bruttissima figura in questo thread.
Preciso che io ho semplicemente cercato di interpretare un caso, che � 
quello che fa il giudice di norma, ponendomi nella maniera pi� terza 
possibile.
Anche io penso che "stricto iure" la multa sia ingiusta, ma non sai mai che 
giudice incontri in tribunale e questo vale in tutti i paesi del mondo 
purtroppo.

 loro relative sentenze.
Io non vorrei essere al suo posto, ha la macchina confiscata, la
patente ritirata e deve andare a lavorare senza disporre di un mezzo,
e nel verbale che gli hanno fatto firmare da ubriaco c'è scritto
"conduceva il mezzo", anche se subito sotto c'è anche "stato del
veicolo gomma anteriore a terra"... Insomma, se gli va molto bene,
avrà avanti 3 mesi di inferno...

 In quel caso l'ubriacone si era (ri)messo alla guida.
� irrilevante perch� avrebbero potuto appostarsi 50 m pi� avanti e aspettare 
che avesse cambiato la gomma per ripartire.
Con un sillogismo, il giudice stabilirebbe che se si cambia la gomma lo si 
fa per ripartire, nessuno cambia una gomma, magari in piena notte, e poi 
torna a casa a piedi
o con un passaggio...
Per gli amanti dei casi di scuola questa vicenda � molto divertente :-) 

Io non vorrei essere al suo posto,
infatti, poi una volta che entri nel girone infernale dei tribunali italiani
pu� succedere di tutto.

 Per gli amanti dei casi di scuola questa vicenda è molto divertente :-)
dimostra in che repubblica delle banane viviamo.......

 o con un passaggio...
No? Io un mese fa sono sceso di casa per cambiare la gomma bucata dell'auto 
di mia madre. Senza guidare, senza mettere in moto, ne prima ne dopo. 

 giuridicamente
La "confisca preventiva" mi � nuova.
No perch� se passa tale concetto, allora chiunque � a rischio 

 No perchè se passa tale concetto, allora chiunque è a rischio
ma è "ragionevole" pensare che sarebbe ripartito guidando ubriaco
"dopo"avere sostituito la ruota....a qualcuno qui sfugge il concetto
di "ragionevole" di "confisca" di "causa effetto".
Qualcuno dovrebbe ripassarsi un pò di diritto,specie per quanto
riguarda gli elementi del reato,visto che la guida in stato di
ebbrezza lo è,in particolare gli elementi essenziali perchè esista il
reato: fatto,colpa,antigiuridicità......

avr� avanti 3 mesi di inferno...
Deve trovarsi un buon avvocato e far notare subito le incongruenze del
verbale. 
Comunque una storia pazzesca.


o con un passaggio...
Nessuno?
Si tratta di supposizioni senza alcun supporto. Uno puo' anche
cambiare la gomma per far poi guidare un altro o semplicemente per
spostare l'auto A SPINTA per toglierla da una posizione pericolosa.
Dovrebbero dimostrare che lui poi l'avrebbe senza dubbio guidata e la
vedo assai dura.


di "ragionevole" di "confisca" di "causa effetto".
"Ragionevole" per chi? E in base a cosa?


 reato: fatto,colpa,antigiuridicità......
no, non e' ragionevole un cazzo... in qualunque paese DEMOCRATICO.
e l'itaglia si professa tale.
non siamo in minority report e c'e' la precrime...
SE salgo in macchina, metto in moto e parto... allora hai tutto il
diritto di multarmi, sequestrarmi l'auto ecc. ecc...
non perche' POTREI o MOLTO PROBABILMENTE lo faro'...
questo genere si sanzioni si basano proprio sul beccarti sul fatto...
altrimenti dovrebbero stare fuori da ogni concessionaria e a chiunque
compri un auto con piu' di 40cv fargli subito una multa per eccesso di
velocita' e sospendergli la patente perche' con piu' di 40CV potresti
superare i limiti di velocita'.

 "Ragionevole" per chi? E in base a cosa?
maxwell e' andato a ripetizioni di diritto civile in iran.

 torna a casa a piedi
In questo caso portatemi a testimoniare dal giudice, perch� io l'ho fatto.
Ho cambiato una gomma alle 3 di notte per lasciare poi l'auto parcheggiata 
dov'era.
E s�, avevo bevuto.
Il motivo � che mi serviva l'auto il mattino dopo.
Quindi il sillogismo del giudice sarebbe basato sul nulla..
-- 
Cinghiale (37, 110+21, RM)

è "ragionevole" pensare che dopo il cambio gomme sarebbe ripartito ubriaco "dopo" aver sosotituito la >ruota....
"virgolette" sulle parole riportate che denotano l'assurdità delle
conclusioni alle quali è giunto Panaboy...la frase è sua.
Se leggete quanto avevo scritto prima e dopo sullo stesso post si
capisce come la penso credo.

 ma moralmente ineccepibile.
Moralmente ineccepibile?! Sei matto?!
Cos'�, un processo alle intenzioni?? Anzi peggio, un processo alle PRESUNTE 
intenzioni?
Ma dico, siete matti???!!

 Comunque una storia pazzesca.
noto che il particolare che fosse veramente ubriaco e che comunque se non 
era per ruota a terra si era gi� messo al posto di guida sia passato in 
secondo piano. 

 Anno nuovo, la solita vita.
ma la storia, se non sei tu, ti � stata raccontata dall'ubriacone o da 
qualche amico presente al momento, che aveva bevuto anch'esso? 

intenzioni?
Minority report.....


secondo piano. 
Non e' un particolare ma una deduzione basata sul nulla.
Giuridicamente non esiste. 
O vogliamo fare il processo alle  intenzioni?


(chiaramente ubriaco, ma fermo, che cazz).
Quindi il tipo che conosci � un coglione che consapevolmente va in
macchina a bere e far bisboccia sapendo benissimo che dopo ritorner�
casa ubriaco.
Quello che di solito non si dice, quando si raccontano queste storie,
� che:
-il tipo � l'ubriacone del paese;
-il tipo � gi� stato fermato n volte per guida in stato di ebbrezza e
in quanto compaesano graziato dalle ffoo;
-il tipo ha gi� alle spalle n incidenti con pochi o punti danni a
persone e cose pi� n^2 incidenti evitati grazie alla prontezza di
riflessi degli angeli custodi suoi e di chi gli si parava davanti, e
tutti lo sanno ffoo incluse
...e via discorrendo.
Incidentalmente, � grazie a coglioni consimili che si fa la guerra
alla velocit� e all'auto, giustificando limiti di velocit�
dell'anteguerra e imboscate spillaquattrini di vigili e stradale, cose
che impattano sulla qualit� di viaggio e di vita e sul portafogli di
tutti quanti.
E voi ancora lo difendete? Ma suvvia, un po' di buonsenso. Strappargli
la patente sul posto, confiscargli l'auto e proibirgli anche l'uso del
ciclomotore � ancora poco.

 non pu essere violentata...
Prima di sparare sentenze del genere, basate solo sulla lettura
( neanche accurata ) dei titoli di giornale, sarebbe carino quantomeno
*informarsi*.
Nel caso specifico, dimostri di non aver letto altro che i titoli, di
questo episodio.
Non commento quello che ha detto Zotto, perchè non ho nessuna base.
--
Cagliano
30,252,Lc

 Quindi il tipo che conosci è un coglione
Ho mai scritto che non lo sia?
Il fatto è che io PRETENDO che chi deve far rispettare la legge lo
faccia a ragion veduta, e non sulla base di un suo arbitrio.

faccia a ragion veduta, e non sulla base di un suo arbitrio.
Ma insomma, per una volta che il libero arbitrio � stato usato cum
granu salis, ancora a lamentarsi?
Lasciare in giro coglioni consimili equivale ad avere dei morti, prima
o poi. Vanno fermati.

 o poi. Vanno fermati.
secondo me per fare le cose fatte bene avrebbero dovuto fargli cambiare 
la gomma, fargli mettere in moto e a quel punto fermarlo prima che 
molli la frizione, a questo punto lui era in torto. il fatto in se di 
cambiare una gomma non significa che guiderï¿œ.
sicuramente avrebbe guidato e nessuno lo saprï¿œ mai perï¿œ se ho bevuto la 
gomma me la cambio io e non la mia ragazza che non  beve!
-- 
Frisco (28, 115, MB)
Quando i vostri sogni finiscono,noi scaliamo una marcia e andiamo

 o poi. Vanno fermati.
Auspico la 0 tollerance da sempre per quanto riguarda l'alcool alla
guida,chi mi conosce un pò lo sa anche qui....ma se passasse un modus
operandi del genere,potremmo aspettarci di tutto e potremmo dare
l'addio allo stato di diritto.
Non è così che si combatte il fenomeno,dovevano aspettare che si
mettesse alla guida e stangarlo a sangue,non puoi non essere
d'accordo.

 d'accordo.
Io andrei oltre, gli avrei fatto una bella ramanzina intimandogli di
non guidare fino a quando non fosse passata la sbronza, segnalando il
problema al Prefetto affinchè si provveda a qualche tipo di
trattamento.
Ma tutto questo comporta solo lavoro in più, è vera prevenzione ma
senza incasso di soldi , e toglie la perversa soddisfazione di privare
una persona dei propri beni e della mobilità necessaria per andare a
lavorare...

 o poi. Vanno fermati.
c'e' il reato di ubriachezza molesta...
usi quello.
concordo che un ubriaco alla guida e' pericoloso...
ma allora dovrebbero stracciarti la patente se ti compri una M3 o una
porsche... appena firmi dal concessionario... perche' sicuramente
supererai i limiti di velocita' di 40km/h almeno 2 volte nell'arco di
un'anno.

questo episodio.
sono informatissimo ed era solo il primo esempio venutomi in mente, ne 
possiamo fare 50mila di situazioni kafkiane realmente avvenute.

 d'accordo.
io piu' ci penso e piu' mi sembra allucinante...
ma non potrebbe essere che l'amico di Zotto e la combriccola con cui
erano si sono inventati la storiella per non passare da idioti
completi e invece e' esattamente quello che e' successo? (cioe' che
hanno cambiato la ruota e sono saliti in macchina tranquilli e allegri
di fronte alla pula?)

 c'e' il reato di ubriachezza molesta.
C'e' il reato di "ubriachezza" (e quindi prescinde dal fatto che vi sia
_anche_ molestia), ma _solo_ se il fatto � commesso da chi ha gia'
riportato una condanna per delitto non colposo contro la vita o
l'incolumita' individuale.
Ovvero per omicidio, infanticidio, istigazione o aiuto al suicidio,
percosse, lesione personale.
Esiste il reato di "molestia e disturbo delle persone", che si applica
indipendentemente dal fatto che il responsabile sia ubriaco o no.

 O vogliamo fare il processo alle  intenzioni?
io mi riferisco al discorso di zotto 

 No perch� se passa tale concetto, allora chiunque � a rischio
ma � "ragionevole" pensare che sarebbe ripartito guidando ubriaco
Le supposizioni sono sempre arbitrarie. Meglio attenersi ai fatti. Poteva 
essere anche brillo ma non era alla guida.
Punto. 

un'anno.
Basta una Panda 1.2.....


faccia a ragion veduta, e non sulla base di un suo arbitrio.
Su quello non si discute.


...e via discorrendo.
E via discorrendo quand'anche fosse vero non merita la multa.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 di fronte alla pula?)
No, è successo realmente così, erano fermi e qualche minuto dopo l'
inizio della operazione di cambio ruota sono arrivati i CC.

 Scusa....coglione o alcolizzato cronico con precedenti?
Sicuramente non è un seminarista, ma è incensurato.

 dubbia ma moralmente ineccepibile.
Sì, carino, "Minority Report", l'ho visto anch'io.
Ma fuori dal cinema funziona diversamente...
--
G.

 Per gli amanti dei casi di scuola questa vicenda è molto divertente :-)
Bah.
Uno studente del terzo anno di ragioneria ti liquiderebbe sostenendo
che il processo alle intenzioni non esiste in alcun sistema
giuridico.
--
G.

 subito dopo.
Ah, non si sarebbe messo alla guida dici?

Ah, non si sarebbe messo alla guida dici?
Non si pu� dire n� s� n� no.
Le sanzioni si danno in base ai fatti accaduti, non alle previsioni.


 loro relative sentenze.
Ma de che?
"Art. 186. Guida sotto l'influenza dell'alcool
1. E' vietato guidare in stato di ebbrezza in conseguenza dell'uso di
bevande alcoliche.
2. Chiunque guida in stato di ebbrezza è punito, ove il fatto non
costituisca più grave reato:"
Dal titolo l'azione preventiva non è contemplata. Guida non forse
guidera'
Davide

 Le sanzioni si danno in base ai fatti accaduti, non alle previsioni.
Questo è vero e giusto. Ma secondo te si sarebbe messo alla guida o no?

 Questo è vero e giusto. Ma secondo te si sarebbe messo alla guida o no?
Ma gli agenti che l'hanno multato sono in forza al Ministero della magia?
Palla di vetro per prevedere le azioni future?
Sembra un episodio da Harry Potter. La legge mi sembra chiara. Se guidi
ubriaco
sei sanzionabile, se da ubriaco non guidi no.
Davide
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:ba6ee6c0-9689-4b49...@m26g2000yqb.googlegroups.com...
Dal titolo l'azione preventiva non � contemplata.
----
In realt� sanzionare la guida in stato di ebbrezza costituisce gi� un'azione 
preventiva, visto che presuppone che l'ubriacone possa commettere infrazioni 
al CdS, senza che di questo ci sia per� alcuna certezza.
Qui qualche genio vorrebbe andare oltre e sanzionare un tizio prima che 
compia un azione in seguito alla quale potrebbe rendersi pericoloso, e 
questo quando basta guardare un qualunque pezzo di strada per 10 minuti ed 
osservare decine di persone che pericolose lo sono in atto.
P 

 Punto.
LOL,non ne vengo fuori da questo malinteso..:-)
Io sono d'accordo che sia un'assurdità quanto hanno fatto i
CC,"ragionevole" era tra virgolette e ripetevo la frase di Panaboy....
vediamo se qualcun altro me le riquota...

Questo � vero e giusto. Ma secondo te si sarebbe messo alla guida o no?
La mia palla di vetro � da sempre in riparazione... ;-)


E via discorrendo quand'anche fosse vero non merita la multa.
No, ma infatti.
Merita che gli si bruci la patente e non gliela si ridia mai pi�

 Merita che gli si bruci la patente e non gliela si ridia mai più.
chi guida *molto*ubriaco lo merita,sicuramente,anche se lo fa una
volta sola,chi guida appena sopra i limiti non lo perita,merita una
giusta sospensione,chi cambia uina ruota da ubriaco merita dei veri
amici che lo consiglino di stare da parte per non farsi male.
Dedurre che *senz'altro* si sarebbe messo alla guida e punirlo per una
cosa che non ha ancora fatto,è da folli,nemmeno in Congo potrebbe
succedere una cosa del genere,ma se qui il fatto trova tanti che lo
approvano,evidentemente i cittadini di questo stato non si meritano
uno stato di diritto,forse per apprezzarlo lo dovrebbero perdere,e
avere poliziotti con i bastoni che menano come in Congo,appena ci si
riunisce.
Non è con queste forzature che si risolve questa terribile piaga,la si
risolve con la serietà e con i controlli a a tappeto.

e quelle che non lo capiscono.
C'era uno al lavoro da me qualche anno fa che per fare il brillante in
qualche occasione se ne usciva dicendo  "ci sono dieci tipi di persone
al mondo: quelle che capiscono il sistema binario e quelle che non lo
capiscono!" con aria di superiorit�..
ROTFL

 ROTFL
quello che non capisco,e il buon Vanni mi spiegherà se vuole,questa
vecchia battuta non avrebbe più senso se il "dieci" fosse scritto:
I0...? :-)

capiscono!" con aria di superiorit�..
Io lo scrivo con aria tranquilla :-)
-- 


I0...? :-)
Perch� con la "I"?
"10" in binario significa proprio 2 (il 2 decimale).
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

I0...? :-)
No.. I e O sono (erano?) spesso utilizzati nella rappresentazione dei
numeri binari (sui libri ovviamente) e volendo sono concettualmente
equivalenti a 1 e 0, ma scrivendolo cos� la battuta perderebbe
immediatamente di significato. :)
Poi all'atto pratico I e O non esistono nel sistema binario, essendo
un sistema numrico, ma solo 1 e 0. Le lettere, nei sistemi numerici,
le trovi solo in quella a base 16 (esadecimale) per sopperire
all'ovvia mancanza dei numeri.
A

Io lo scrivo con aria tranquilla :-)
il problema � che lui lo diceva invece di scriverlo :))
A.

 "10" in binario significa proprio 2 (il 2 decimale).
ah ecco....meglio che mi occupi di patenti va...:-(
chissà perchè ricordavo I0 e non 10....

 sei sanzionabile, se da ubriaco non guidi no.
Valerio Vanni non risponde. Fallo tu, che sei un Khruner: il tipo, per 
quello che ne sappiamo, avrebbe o no guidato? Secondo te i carabinieri, 
ammesso che non ci manchi qualche elemento fondamentale del racconto, hanno 
sbagliato a punire un comportamento che stava per essere messo in atto o 
proprio quel comportamento non sarebbe stato messo in atto?

proprio quel comportamento non sarebbe stato messo in atto?
Io non rispondo perch� non posso sapere, e cos� non possono sapere i
carabinieri.
A me pare che tu abbia poco a cuore alcuni principi presenti nelle
democrazie occidentali (tipo la presunzione di innocenza fino a prova
contraria, e il fatto che va punita un'azione commessa).
Da questo fatto, io deduco [1] che tu nei giorni prossimi effettuerai
qualche violazione dei diritti umani.
Che faccio, ti denuncio?
Hanno sbagliato a punire un fatto non commesso (altrimenti si torna al
discorso della pre-crimine citata nei giorni scorsi).
Nessuno pu� dire "con sicurezza quel comportamento non sarebbe stato
messo in atto". Ma pu� valere per tantissime cose.
Siamo sicuri che tu questa notte non uccidi nessuno? Nessuno pu�
essere sicuro, alla base di tutto deve stare per� la presunzione di
innocenza.
Se volevano fare una buona cosa gli dicevano "Non metterti alla
guida".
Oppure potevano tendergli un'imboscata qualche km pi� avanti. Cos�
hanno fatto una cazzata bella grossa.
[1] Il tutto � un discorso ipotetico, eh...


chiss� perch� ricordavo I0 e non 10....
La figuraccia del tipo si capisce pensando che il numero 2 scritto in 
binario � "10", per� non si legge "dieci" bens� "uno-zero".
Quindi, la battuta sulle 10 categorie di persone ha un (doppio) senso quando 
la si legge, ma perde completamente significato quando viene pronunciata.
-- 
Cinghiale (37, 110+21, RM)

 proprio quel comportamento non sarebbe stato messo in atto?
Hanno sbagliato, ma di brutto brutto brutto.
Le forze dell'ordine devono applicare e far applicare la legge, tocca ai
giudici interpretarla.
La legge prescrive che si debba punire chi guida ubriaco. Chi guiderà
ubriaco non è punibile, finchè il
futuro non diventa presente, anche considerando che la semplice azione di
bere alcolici non è reato


 P


 strada, voglia mettere una pezza facendo il pizzo ai punti della patente
Hai festeggiato in modo pesante, vedo :-)
P

 Tu che dici, Valerio Vanni? Si sarebbe messo alla guida o no?
scusa eh, ma dipende molto dalle circostanze.
Se tra gli altri amici anche solo uno aveva la patente in regola non
si potrebbe mai sapere chi avrebbe effettivamente guidato e quindi la
sanzione sarebbe ingiusta. Chiaro invece che se nella combriccola lui
era l'unico patentato allora la presunzione dei CC ha (aveva) una sua
logica.
Non e' che il tipo che cambiava la gomma ha iniziato ad insultare,
vero?, nella mia esperienza con i CC che mi hanno fermato nei vari
anni e' veramente l'unica maniera per farli comportare in quella
maniera..

 maniera..
Francamente non te lo saprei dire, più che altro mi sembrava molto
attapirato, perché di colpo si è ritrovato senza auto e senza patente,
fosse capitato a me mi sarei un po' incazzato. 8-)

 fosse capitato a me mi sarei un po' incazzato. 8-)
pero' se ci pensi dovrebbe essere contentissimo del fatto...
perche' i caramba alla fine con una azione puramente illegale gli
hanno salvato il culo.
fa ricorso, si riprende auto, patente e tante scuse (se i fatti sono
veramente andati come ti ha detto e se il giudice di pace non e' stato
appena trasferito da pechino)....
se invece si fossero appostati 100 metri piu' avanti, aspettando che
IPOTETICAMENTE si mettesse alla guida ubriaco marcio... avrebbe perso
auto e patente senza neanche possibilita' d'appello.

 contraria, e il fatto che va punita un'azione commessa).
Non ho mai detto che il comportamento dei cc fosse opportuno, n� lecito.
Invece a me pare che tu ed altri teniate in nessun conto il buonsenso
quando sostenete che non fosse possibile sapere se il tipo si sarebbe messo
o meno alla guida. Per esempio, se avesse risposto prontamente ai cc "no
guardi che so benissimo di non poter guidare, guider� il mio amico" credo
propio che i cc gli avrebbero creduto. Pi� ci penso pi� questa storia mi
puzza di cazzata (o quantomeno � molto lacunosa), anche se zotto non � nel
novero dei cazzari indomiti abituali che frequentano IDA.

 novero dei cazzari indomiti abituali che frequentano IDA.
Ovviamente non ero lì a vedere cosa è successo, e se dovessi mettermi
su un piano solo di giudizio morale potrei dire che se lo merita, ma
io facevo giusto un discorso legale, come scrive Matteo da un certo
punto di vista gli è anche andata bene, perché con queste premesse
riesce forse anche a cavarsela, ciò non toglie che ormai a quel che
vedo la professionalità è sparita a tutti i livelli.
Aspettarsi invece che uno molto bevuto possa fare una arringa valida a
sua difesa al momento è un po' difficile.

 vedo la professionalità è sparita a tutti i livelli.
ma infatti quello e' "l'altro" punto per cui i caramba/pulotti/viGGili
andrebbero inculati a sangue quando fanno errori di questo genere e
insegnargli che nel dubbio e' meglio chiudere un occhio..
danno #1: perdita di credibilita' (ulteriore.. come se fosse
possibile)
danno #2: non hai risolto il problema (l'ubriacone riprendera' patente
e auto e giochera' la sorte di nuovo)
danno #3: costi alle tasche dei cittadini contribuendo all'ennesimo
ingolfamento e spesa di denaro pubblico per aver ottenuto "niente"
escluso il fatto che l'ubriacone in questione QUELLA sera e per
qualche altro giorno non avra' guidato.
poi che di occhi ne chiudano pure troppi quando gli torna comodo
sarebbe un'altra discussione sulla loro professionalita'... ma
soprattutto sulle direttive date a loro dai loro capi.

 possiamo fare 50mila di situazioni kafkiane realmente avvenute.
Sul fatto che ce ne sono, non metto in dubbio.
Sul fatto che *in quel caso particolare* i giornali italiani hanno
dato il meglio di loro stessi in fatto di travisamento della realtà e
di una sentenza che aveva il suo senso... altrettanto.
Detto questo, non penso che la discussione della sentenza sia In Topic
( a parte il fatto che il presunto stupratore mi pare fosse un
istruttore di guida :-)   )
Buon Anno
--
Cagliano
30,252,Lc

 alcolico, e visti i pietosi risultati ritirata patente e CONFISCATA la
Paga. 

 news:18784ad4-67da-489f...@a21g2000yqc.googlegroups.com...
Lol, reazioni fulminee eh, giusto sei mesi ci hai pensato su prima di 
rispondere :-)
Ciao.
Luca.