Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Schiavitu' in USA

Salve a tutti,
mi sto interessando alla tratta degli schiavi negri operata dali
inglesi in modo particolare nel nord-america , cioè negli USA attuali.
Ho sentito che gli schiavi neri chiamavano i loro padroni masa o massa
o qualcosa del genere, che significato ha e da dove deriva questa
parola ?
Tutta la vicenda della tratta e della schiavita' americana è alquanto
truce e bestiale, dettata dal tipo di economia che si era instaurata
era la'  ( agricolture del cotone, tabacco sopratutto).
A che punto gli attuali neri americani sono mischiati con i bianchi ?
Cioè se una schiava nera era "usata" come serva da letto di qualche
padrone e nasceva un figlio, questo era considerato "negro" agli
effetti giuridici e quindi schiavo dalla nascita.
Ora visto che la tratta è iniziata attorno al 1550 ed è finita nel
1865 , in questi 300 anni ci saranno stati "rimescolamenti"
all'interno degli schiavi neri.
Come è risaputo il territorio agricolo americano dell'epoca era diviso
in un certo numero di piantagioni, di proprieta' di un grande o medio
proprietario terriero che aveva centinaia e anche migliaia di schiavi
negri, e poi molti bianchi che facevano da "sorvegliati" agli schiavi
e al lavoro agricolo.
All'interno di questa struttura sociale vi era tutta una serie di
gerarchie, che ricordavano un po' quelle nobiliari europee, ma
organizzate in modo diverso.
Sono stati fatti studi sul DNA degli attuali neri americani per capire
quale sia stato il loro grado di "mescolamento" con i bianchi europei
?
Se qualcuno conosce in modo buono questa storia è pregato di
rispondermi, anche in e-mail.
grazie

 ?
Il DNA non ha ... colore! Non è possibile stabilire la razza esaminando il 
DNA. Quindi, eventuali studi si potrebbero fare solo conoscendo gli alberi 
genealogici. Oppure creando un banca dati del DNA di  _tutti_  gli americani 
e confrontandone il codice: impresa immane, impossibile legalmente ed 
eticamente, e costosa oltre ogni limite, senza alcuna utilità se non 
sociologica.
Enzo Franchini 

 con i bianchi europei?
Questa proposta mi ricorda molto un certo tipo di ricerche
(in cui sembrano specializzate le università anglosassoni):
il tal ricercatore, a coronamento di tot anni di assiduo
studio (ben pagato, si suppone), ci fornisce preziose perle
del tipo: "ho dimostrato che, nella maggior parte dei casi,
se una persona cade in mare, si bagna"... (certamente vi sarà
capitato di imbattervi nelle sensazionali ricerche a cui mi
riferisco).
Per tornare alla domanda iniziale: trovo strano che venga
proposto il test del DNA, quando qualunque osservatore
dovrebbe rendersi immediatamente conto che esiste un
test molto più semplice: il colore della pelle. Infatti le
persone di colore possiedono una vasta gamma di colori,
che vanno dal "non distinguibile dal tipo caucasico" al
"lei conosce Mr. Livingston, suppongo?"
Per concludere in modo costruttivo: nella maggior parte
degli stati USA dove era in vigore la schiavitù [#1], la legge
precisava che un negro era un individuo dotato di almeno
1/8 (o più) di sangue negro. Cioè, se avevi sette bisnonni
svedesi più uno kenyota (con un risultato finale di fatto
indistinguibile da uno svedese autentico), eri un negro,
e come tale privo della maggior parte dei diritti civili e
di proprietà, nonchè soggetto a tutta una serie di avventure
spiacevoli che sarebbe troppo lungo elencare. Visto
però che all'epoca il DNA non si sapeva cosa fosse,
i registri anagrafici erano quello che erano, e bastava
spostarsi di una contea per crearsi una nuova vita, chi
si trovava in tale situazione in genere non andava a
raccontarlo in giro!
L'unico numero che ho trovato è una nota a margine in
Albert A. Nofi, The Civil War Treasury, secondo cui nel
1861 il 25% dei sudisti bianchi avevano almeno un
antenato nero. Tuttavia manca ogni riferimento alla
fonte di questa affermazione, per cui la prenderei
con le molle.
[#1] Faceva singolarmente eccezione lo stato generalmente
più estremista, la South Carolina, in quanto la locale
aristocrazia traeva le sue origini dalle colonie caraibiche,
dove il mulatto (meglio se ricco) era un cittadino normale.
Con questi antenati neppure troppo lontani, l'esistenza di
una simile legge avrebbe causato qualche brutto problema
a troppe Sudcaroliniani importanti.
Mie referenze:
http://www.icsm.it/secessione/
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

Enzo Franchini 

con le molle.
E degli attuali 50 milioni di neri americani che dice sto libro, qual
è il loro grado di mescolamento coi bianchi ?
Poi tieni presente che dopo il 1865 e il crollo del sistema economico
del sud , molti bianchi e poi anche neri abbandonarono quei luoghi per
andare nelle grandi citta' e nel nascente ovest, quindi si sono
diffusi negli states.
Ma come mai in brasile e nel resto dell'america latina il
rimescolamento è stato molto piu' grande che negli USA ?
Tu che sei cosi' esperto che spiegazione ne dai , quali furono le
motivazioni reali ?


 rimescolamento è stato molto piu' grande che negli USA ?
Minor preoccupazione verso la purezza della razza. Si
potrebbe anche ipotizzare un qualche collegamento con la
società latina e cattolica verso quella nordica e protestante,
ma qui non sono sul mio terreno.


 chi non lo č
appunto per questo, per ricostruire movimenti migratori (volontati o no)
lungo il corso di parecchie generazioni, si usano strumenti un po' piů
raffinati della discutibile definizione di "negro".
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 ancora per i parenti stretti, eccc...
[cut]
Per quanto ne so, il lavoro sulle componenti principali è molto più 
complicato ma soprattutto trovo inappropriato sovrapporre un concetto 
sociale come etnia con uno genetico come gruppo umano. Un'etnia può 
anche non essere geneticamente granché omogena e un gruppo umano può non 
costituire un'etnia.
Saluti,
Arturo

 (eritreo per l'esattezza). Ed ha gli occhi celesti.
Ma infatti si fà per via genetica, per esempio gruppi sanguigni: non
esiste un tipo fisico basco!
O i sardi, molto lontani dagli altri europei, ma sostanzialmente non
riconoscibili come tali.

 grazie
Argomento interessantissimo: un presentino ad Arturo - spero gradito - .
Si potrebbe pensare che i mercanti di schiavi facessero parte della feccia
della società. Niente di meno vero. Le testimonianze concordano nel darci di
essi una diversa immagine. Erano per lo più cittadini probi e onorati, buoni
padri e mariti, talora anche spiriti umanitari e caritatevoli, sostenitori
di opere pie; il che non impediva loro di esercitare l'infame commercio.
Molti mercanti di schiavi furono fatti nobili ed entrarono nella Camera dei
Lords, che perciò si dimostrò sempre avversa all'abolizionismo della tratta,
denunciando le campagne promosse in tal senso come opera di giacobini
sovvertitori. Le proteste sollevate da intellettuali ed ecclesiastici del
Settecento venivano perciò a spuntarsi contro potenti interessi coalizzati.
Ecco in sintesi cosa ci racconta il seguente libro.
Chi erano i mercanti di schiavi
E. Williams
Il commercio di tratta non avveniva ad opera della feccia della società
inglese. La figlia di un mercante di schiavi ci assicura che suo padre,
sebbene corsaro e capitano di nave negriera, era uomo gentile e probo, buon
padre e marito e amico sincero. Ciò poteva essere vero. Gli uomini più
attivi in questo traffico erano gente di valore, padri di famiglia e
cittadini eccellenti. L'abolizionista Ramsay lo riconosceva con sincero
rincrescimento, ma sosteneva che «essi erano entrati in questo commercio
senza averne mai considerata la natura e si comportavano come gli altri
avevano fatto prima di loro, come si trattasse di cosa naturale, per la
quale non vi era da rendere conto in questo mondo o in quello futuro» [...].
Mercanti di schiavi figuravano tra i più eminenti spiriti umanitari del loro
tempo. John Cary, sostenitore della tratta, era famoso per la sua onestà e
umanità e fondò una società chiamata "Corporazione del povero". La nave
negriera Sothwell di Bristol prese il nome da un parlamentare di quella
città sul cui monumento è scritto che fu fedele al re e alla nazione e
coerente assertore delle proprie idee. Bryan Blundell, uno dei più ricchi
mercanti di Liverpool, impegnato sia nella tratta sia nel commercio con le
Indie occidentali, fu per molti anni fiduciario, amministratore, protettore
e attivo sostenitore di una scuola di carità, il Blue Coat Hospital, fondato
nel 1709.
A questa istituzione contribuì generosamente un altro mercante di schiavi di
Liverpool, Poster Cunliffe. Egli fu un pioniere della tratta. Coi suoi due
figli è registrato nel 1752 come membro del Comitato dei mercanti con
l'Africa
di Liverpool.
Padre e figli avevano quattro navi capaci di trasportare 1120 schiavi, i cui
profitti bastavano a rifornire di zucchero e di rum per il viaggio di
ritorno dodici vascelli. Una lapide a Cunliffe nella chiesa di St. Peter
così lo descrive: «Cristiano, devoto ed esemplare nella pratica di ogni
virtù privata e pubblica, amico misericordioso, protettore dei miseri,
nemico solo del vizio e della pigrizia, egli visse stimato da tutti coloro
che lo conoscevano [...] e morì compianto dai saggi e dai giusti [...]».
Questi mercanti di schiavi ricoprivano alte cariche in Inghilterra. Nel 1667
l'elenco dei membri della Royal Adventurers trading to Africa [1] era aperto
dai nomi di persone di sangue reale e includeva due assessori, tre duchi,
otto conti, sette lord, una contessa e ventisette cavalieri [...].
Parecchi commercianti di schiavi ricoprirono a Liverpool le più alte cariche
municipali. I mercanti di schiavi erano ben piazzati in ambedue le Camere
del parlamento [...]. La Camera dei Lords, tradizionalmente conservatrice,
era sollecitata nella sua istintiva posizione antiabolizionista dalla
presenza di molti mercanti di schiavi fatti nobili. Essa ascoltò con
simpatia l'affermazione del conte di Westmoreland che molti Lords dovevano i
loro seggi nella Camera Alta al commercio di tratta e che l'abolizione era
un obiettivo giacobino.
Proteste furono sollevate da parte di alcuni intellettuali ed ecclesiastici
del Settecento [...]. Queste voci di dissenso non furono ascoltate. Il
Settecento ratificò la tesi di Temple Luttrell: Alcuni gentiluomini possono,
in verità, considerare il commercio degli schiavi empio e disumano; ma se
vogliamo conservare e sviluppare le nostre colonie, ciò che può farsi solo
con il lavoro dei negri africani, è certo meglio procurarci quei lavoratori
per mezzo di navi inglesi invece di acquistarli con la mediazione di
francesi, olandesi o danesi.
[...] Prima della rivoluzione americana l'opinione pubblica inglese in
generale condivideva il giudizio del mercante di schiavi: Per quanto questo
traffico di creature umane possa a prima vista sembrare barbaro, inumano e
contro natura, pure i mercanti hanno argomenti in loro favore, così come
tutti coloro che commerciano, in primo luogo il beneficio del Traffico
[...]. In poche parole da questo traffico derivano profitti che superano di
gran lunga tutti gli inconvenienti e i mali, siano reali o presunti.
[1] Avventurieri del re che esercitavano il commercio con l'Africa.
(da E. Williams, Capitalismo e schiavitù, trad. di L. Trevisani. Laterza,
Bari, 1971)
Saluti
Guardrail

Novecento.
Ah ecco, quando esplose la rivoluzione industriale credo, tuttavia
credevo che la vittoria nordista del 1865 avesse accelerato ancor di
piu' il processo di industrializzazione del nord , con conseguente "
assorbimento" di parte dei braccianti agricoli ivi compresi gli
ex-schiavi negri.

Come la definiresti, la razza?
L'homo sapies è una specie estinta da 150.000-200.000 anni .
Gli attuali uomini sono una "sottospecie " dell'homo sapiens
denominata sapiens sapiens, appartenenti alla famiglia degli ominidi,
a sua volta facenti parte dell'ordine dei primati ( in cui ci sono
anche le scimmie antropomorfe).
La razza è un sotto-insieme della specie, cioè un insieme di individui
che pur appartenendo alla stessa specie hanno caratteristiche
morfologiche e talvolta anche psichiche omogenee.
Se ne vuoi sapere di piu' :
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_sapiens
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_%28classification_of_human_beings%29
 

Arturo

 Come la definiresti, la razza?
Di tutte le suddivisioni della disciplina detta sistematica, ordine
famiglia specie ecc , solo  "specie" ha un preciso significato
biologico, è un "gruppo endogamico" , cioè con accoppiamenti solo fra
membri.
Per cui "varietà nera" ha un elemento di arbitrarietà quanto
"felino" , sono *convenzioni* poste dai biologi.
Dimenticavo: in biologia si dice sottospecie o varietà, razze sono
quelle create dall'uomo con l'allevamento .  In botanica è chiamato
"cultivar".
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_%28biology%29
Razza ha poi un significato in etnografia( questo si probabilmente
senso senso): però Mario non si riferiva a questo.

 avviene).
Certo è curiosa questa netta contrapposizione fatti - interpretazioni. 
Mi pare che il positivismo in storiografia non goda proprio di buona 
saluta. E non da ieri.
Saluti,
Arturo

 ex-schiavi negri.
Per nulla. Il nord non mancava certo di manodopera operaia
a buon mercato, con tutti quegli emigranti scaricati ogni
giorno sotto al Statua della Libertà.



Guarda che ti sbagli, Mario. Le uniche granitiche certezze riguardo agli 
esseri biologici sono la morte ineluttabile e l'impossibilità di una maschio 
(XY) di procreare. Tutto il resto ricade sotto probabilità statistica. Pensa 
che anche nell'attribuzione di paternità (o maternità) lo studio del DNA ci 
avvicina tantissimo alla probabilità del 100%, ma non lo raggiunge mai. 
Figurati in uno studio di derivazione razziale.
Tu non tieni conto delle piccole differenze (tra le cause gli errori di 
trascrizione) che si innescano in ogni nuovo essere: se non fosse così, 
tutti i fratelli o sorelle sarebbero uguali tra loro, pur non gemelli. E 
anche tra gemelli omozigoti ci sono variazioni genomiche.
Se hai tempo e voglia leggiti questo interessante link, non 'wikipediano', 
che rimanda, anche, a moltissimi altri link inerenti:
http://www.genome.org/cgi/content/full/12/4/602#B21
Purtroppo, o per fortuna, dipende dai punti di vista, non siamo facilmente 
studiabili come i piselli di Mendel.
Ciao
Enzo 


Sicuramente molto più bassa di quella riscontrabile nei secoli bui e in 
alcun modo più alta di quella osservata nel mondo occidentale fino 
all'invenzione delle vaccinazioni prima e degli antibiotici poi. Anzi, 
l'inurbanamento della prima era industriale fece schizzare la mortalità 
infantile a livelli indicibili.
Saluti
Enzo Franchini 

 importanti.
io ricordo che in età ellenistica Rodi era il principale mercato degli
schiavi del Mediterraneo; credo che ci siano ancora i resti di enormi
casermoni. In seguito (sto facendo affidamento alla mia memoria) i
Romani lo spostarono a Delo, per sottrarlo al controllo di una imporante
città dalle mai sopite velleità autonomistiche. Data la collocazione
geografica, penso che si trattasse di merce proveniente dall'area
balcanica, asiatica, africana, come frutto di razzie e trasferimenti
costanti nel tempo, non legati a particolari vicende belliche.


 accennavi sia questo limite.
mi sembra una definizione puramente convenzionale, che non ha nulla a
che vedere con la possibilità di definire scientificamente la "razza
negra".


 celesti, pelle olivastra capelli ricci.
be'? gli egiziani sono egiziani, mica negri (qualunque cosa significhi
la parola "negro")


 semplicemente non esisteva come essere umano.
c'è una bella differenza tra il non godimento dei diritti politici, e il
non esistere come essere umano. Il trattamento favorevole verso alcuni
schiavi domestici dipendeva esclusivamente dalla benevolenza del
padrone, che si riservava però sempre il diritto di vita e di morte.


 padrone, che si riservava però sempre il diritto di vita e di morte.
Infatti, i servi erano res (mancipi) e il dominus aveva il ius vitae ac 
necis. Si possono però ricordare come, soprattutto a partire dal 
principato, si ebbero alcuni miglioramenti della condizione servile. Già 
nell'81 a.C. è attestata una lex Cornelia de sicariis che punì 
l'uccisione di uno schiavo altrui alla stessa stregua dell'uccisione di 
un uomo libero; una lex Petronia (non si sa approvata sotto Augusto o 
Tiberio) che vietò l'esposizione ingiustificata dei servi alle belve e 
agli spettacoli del circo; un editto dell'imperatore Claudio che stabilì 
che lo schiavo infermo abbandonato dal dominus acquistava la libertà; i 
provvedimenti di Antonino Pio, che stabilì una punizione anche per 
l'uccisione ingiustificata dello schiavo proprio oltre alla possibilità 
di un intervento extra ordinem per obbligare il dominus che maltrattava 
ingiustamente lo schiavo a venderlo; Costantino vietò la separazione 
delle famiglie servili; Giustiniano riconobbe a fini successori la 
congatio di fatto tra chi non avesse ancora acquistato la libertà 
(notizie tratte da M. Marrone, Istituzioni di diritto romano, Palumbo, 
Palermo, 1994, pag. 200).
Saluti,
Arturo

 storico-sociale e non genetica.
Niente di strano , considerato che c'č una voce "razza" per la
biologia e un altra
per l'etnologia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race

 semplicemente non esisteva come essere umano.
Questa č una buona osservazione: come per noi gli animali.
E noi trattiamo bene gli animali domestici mentre disponiamo
liberamente di quelli degli allevamenti.
L'analogia č piuttosto stretta.

 città dalle mai sopite velleità autonomistiche.
Il motivo non lo so( forse è principalmente economico) , ma è come
dici.
O meglio : tolsero a Rodi lo statuto di porto franco per darlo a Delo.

 agli spettacoli del circo;
Noi oggi abbiamo una legislazione sui maltrattamenti degli animali...
ci sono veramente molte analogie,
fra come noi percepiamo gli animali e come i romani gli schiavi, mi
sembra
Anche dal punto di vista culturale: il cristianesimo considera l'uomo
padrone della natura, cosi come i romani consideravano naturale la
schiavitu.
Solo negli ultim tempi inizia a diffondersi una sensibilità diversa,
più prossima a quella indu/buddista
( unità del creato, come per i romani il cristianesimo porto il
concetto di unità dell'umanità).

 negra".
Sicuramente: si cercava un modo per evitare gli incroci.
Il come farlo pone dei problemi di formulazione legale, ma è la ratio
delle legge che spiega la formulazione.
 One drop rule:
http://en.wikipedia.org/wiki/One-drop_rule
The one-drop rule is a historical colloquial term in the United States
that holds that a person with any trace of sub-Saharan ancestry
(however small or invisible) cannot be considered white .
Many states retained their old blood fraction statutes de jure but
amended these fractions (one-sixteenth, one-thirtysecond) to be
equivalent to one-drop de facto.
Before 1930, individuals of mixed European and African ancestry had
usually been classed as mulattoes, sometimes as black and sometimes as
white. The main purpose of the one-drop rule was to prevent
interracial relationships and thus keep whites "pure."
La base teorica di Hitler viene principalmente da questo ambiente
culturale , segnatamente The Passing of the Great Race  di M. Grant  :
l'apice di questo attegiamento è infatti tra le due guerre.

 ci sono veramente molte analogie,
[cut]
Infatti: lo notava già il vecchio Ruffini (Diritti di libertà, La Nuova 
Italia, Firenze, 1975 [1946], pag. 121).
Saluti,
Arturo

 mi sembra una definizione puramente convenzionale
A titolo di informazione: la terminologia ufficialmente
impiegata negli USA durante l'epoca schiavistica era:
Mulatto (1 genitore negro)
Quadroon (1 nonno negro)
Octoroon (1 bisnonno negro)
Wikipedia mi cita anche Quintroon & Hexadecaroon
ma sono termini che non ho mai incontrato nei testi,
sospetto perciň che siano pure s*g*e mentali di qualche
studioso.


 Antonino Pio
di qui stiamo andando abbastanza avanti nel tempo. La società romana
nella seconda età imperiale si avviava a sostituire la schiavitù vera e
propria con altre forme di controllo sul lavoro.



I mercati, di Rodi prima e di Delo poi, erano riforniti quasi esclusivamente 
dalla pirateria cilicia e cretese: dopo la distruzione di questa, tra la 
fine della Repubblica e il primo Impero (consolidamento delle frontiere), le 
fonti di approvvigionamento servile si isterilirono drasticamente e si può 
dire che terminò la fase espansiva della storia dello schiavismo in età 
romana.
La distribuzione del lavoro servile all'interno dell'impero era molto 
diversificata: i grandi casermoni di schiavi incatenati e senza famiglia 
(cito da Foraboschi, Introduzione alla storia di Roma, cap.9), che tanto 
colpiscono la fantasia, erano prettamente localizzati nelle -villae- del 
Centro Italia e, un po' meno, del Sud Italia. In queste regioni, all'acme 
del lavoro servile, si calcola che questo arrivasse a non superare il 30% 
della forza lavoro. In Egitto, ricco di documentazione papiracea, la forza 
lavoro delle campagne era quasi esclusivamente composta da liberi, mentre 
gli schiavi erano adibiti a lavori domestici.
Già dal primo impero l'approvvigionamento schiavile (non l'allevamento) si 
ridusse a numeri di poco importanza, sia per motivi politico-militari, sia 
per ragioni economiche.
Politico-militari perché il buon vicinato era la base della strategia 
difensiva dei confini, soprattutto dopo l'istituzione dei limitanei, che 
erano più contadini che soldati. A nessuno passava in mente di eseguire 
razzie per la cattura di schiavi dalle regioni limitrofe e non esistevano 
forze militari per eseguire penetrazioni in profondità (pensiamo solo a 
quanto durarono i preparativi diplomatici di Traiano, prima di scatenare la 
guerra dacica, per mantenere tranquilla la restante frontiera sguarnita).
Economici: Plinio, nella Naturalis Historia, fornisce parecchi dati, dai 
quali si può estrapolare che, in una tenuta agricola, il profitto sul valore 
fondiario fosse del 8,6-7,3% se si impiegavano braccianti e mezzadri, del 
3,5% se il lavoro era servile. Ciò era dovuto sia alla bassa resa naturale 
di un lavoro coatto sia alla necessità di pagare numerosi sorveglianti, 
soprattutto da parte di quei proprietari che abitavano in città ed assenti, 
quindi, dalla cura diretta della proprietà. Era molto più vantaggioso 
'libertare' uno schiavo e riassumerlo come bracciante o mezzadro. A Pozzuoli 
le tombe di liberti superano addirittura quelle degli ingenui! Può 
significare poco, ma non è un dato da trascurare. In aggiunta, sempre da 
Plinio, la res publica percepiva la cosiddetta 'vicesima libertatis', il 5% 
sulle manumissioni, che fruttò, oltre a decine di migliaia di lingotti d'oro 
e d'argento, trenta milioni di sesterzi tra il 209 e il 49 a.c.
E' sufficiente  rileggersi la corrispondeza tra Plinio il Giovane e Traiano 
per restare meravigliati da quante richieste di cittadinanza Plinio inoltri 
all'imperatore a beneficio di liberti.
Chiedo scusa per la lungaggine: la situazione servile in età romana e 
medievale è un argomento che mi appassiona molto e che approfondisco appena 
posso.
Saluti
Enzo Franchini 

 anche sopra tutti i familiari: mogli, figli ecc.
In età arcaica, sì, è così (per le mogli, solo quando il matrimonio era 
avvenuto cum manu, cioè col passaggio della medesima dalla familia del 
padre a quella del marito, ciò che comportava l'acquisto dello status di 
filia familias). Ma già in età antica era prevista la sanzione della 
sacertas per i casi più gravi di abuso del ius; per la repubblica è 
attestato l'intervento del censore; dall'ultima età repubblicana 
l'uccisione crudele e ingiustificata del filius fu repressa con sanzioni 
criminali, alla stregua, in sostanza, dell'uccisione di un uomo libero 
estraneo.
Saluti,
Arturo

 lungaggine
ti ringrazio per la precisione. È più o meno quello che avevo capito io,
ma in modo molto più dettagliato.
Correggimi se sbaglio: l'economia schiavista vera e propria dura fino al
primo secolo dell'impero; poi, gradatamente, viene a trasformarsi in
qualcosa di diverso. Nelle campagne lo schiavo in catene viene
sostituito da un colono che "si sfrutta da sé". I liberti rappresentano,
soprattutto nelle grandi città provinciali, la classe dei nuovi ricchi,
e il passo successivo sarà l'ascesa alle dignità pubbliche.
Quanto al lavoro servile, mi sai dire quanto incideva sulle attività
manifatturiere? Le grandi fabbriche di ceramica sigillata, per esempio,
occupavano più salariati o schavi?


 propria con altre forme di controllo sul lavoro.
A quanto so: con il collasso dei commerci dovuto all'anarchia militare
del 230-280,
la quota di prodotta immessa sul mercato cala drasticamente.
La schiavitu č profittevole in un contesto di economia di mercato con
monocolture ( come negli usa), non in una agricoltura di
sussistenza:questo č un ulteriore motivo dell'evoluzione da schiavo a
servo.

 concetto?
Quale, quello etnografico?
Ci sono varie posizioni possibili.
Io seguo un testo di Altan in cui razza, o meglio etnia, sono le
caratteristiche fisiche peculiari di un popolo ( se esistono).
Sono perň possibili altre definizioni che non conosco: so che il
concetto e confuso.

giorno sotto al Statua della Libertà.
Nel 1865 c'era gia' tutta questa immigrazione ?
Essa non risale sopratutto allinizio del XX secolo ?

 concetto e confuso.
mi sembra un buon motivo per non usare quel termine


studioso.
Io feci nel passato un'analisi abbastanza dettagliata e corroborata da
vari elementi analitici e probatori, ma vedo che l'hai rippata senza
neppure farvi cenno.

 Nel 1865 c'era gia' tutta questa immigrazione ?
Prendendo come campione il soldato ACW unionista medio,
su circa 2.800.000 arruolamenti 500.000 erano immigrati
(175.000 tedeschi arrivati dopo il '48, 150.000 irlandesi
arrivati dopo la Carestia della Patata). Direi che come
percentuale non è male.


 che ne parliamo.
[cut]
Per la cronaca: la storia militare, tanto più se ancillarmente, è 
perfettamente IT anche qui...
Saluti,
Arturo

 mi sembra un buon motivo per non usare quel termine
Sono d'accordo con te; il concetto biologico è chiaro, ma quello
etnografico è quasi inutile,
a fronte di possibili pericolose interpretazione in malafede ( cioè di
un presunto determinismo genetico, che immancabilmente dimostra chi ne
parla è della razza superiore).

 vedo che l'hai rippata senza neppure farvi cenno.
Uhm!
Mi sono riletto i tuoi post, ma non vedo (per lo meno,
non lo vedo io) in alcun punto l'uso dei due termini
"Quintroon" e "Hexadecaroon", per cui confesso di
non aver ben capito che cosa avrei fatto di male con
il mio commento riportato sopra.


E quanti crimini sono stati "giustificati" da questa visione?
Questa visione non credo ne abbia fatte in quanto corrispondente alla
realta'.
Ne hanno certamente fatte molte quelle interpretazioni distorde e
partigiane, specie di natura nazi-comunista , e che periodicamente
rispuntano fuori come i sorci dalle fogne durante le epidemie di peste
nera.

 diversi ambienti naturali.
" In pratica oggi il termine razza è confinato quasi esclusivamente
all'ambito della zootecnia, quando si fa riferimento a popolazioni
selezionate di animali domestici "
Se vogliamo fare un discorso di biologia, il termine razza per
sottospecie o varietà, è sbagliato.
C' purtroppo una ambiguita ideologica che si è infiltrata nella
lingua: IMO è un termine che sarebbe bello se si definisse prendendo
una netta connotazione "razzista" , cosi almeno sappiamo di cosa si
parla.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups
le definizioni date sono formulate in modo leggermente diverso, ma la
sostanza è la stessa: è un gruppo etnico quello che si ritiene tale, o è
ritenuto tale da altri gruppi. È cioè una definizione *puramente
culturale*.
Le differenze biologiche valgono esattamente nella misura in cui gli
appartententi a quel gruppo, o gli appartenenti ad altri gruppi,
ritengono che debbano valere. Fra gli Italiani esistono alti e bassi,
tendenti all'obesità e magri; e tali caratteri sono, com'è noto,
tendenzialmente ereditari. Poiché in Italia queste differenze non
vengono ritenute significative dal punto di vista dell'appartenenza ad
un particolare gruppo, nessuno ci bada. Se si decidesse di dividere gli
Italiani su questa base, e i ciccioni cominciassero a sposarsi solo fra
di loro, e i magri a procreare solo fra di loro, si formerebbero due
gruppi ben distinti, e qualche testa di cazzo prima o poi comincerebbe a
proporre di fare scuole separate per i bambini diversamente adiposi.
Esattamente come si è fatto per i dolicocefali e i brachicefali, per
quelli con i capelli lisci e quelli con i capelli ricci, per quelli con
la pelle scura e quelli con la pelle chiara.
Naturalmente esistono nelle diverse parti del mondo diverse popolazioni
con caratteri somatici diversi; e quanto più un gruppo è piccolo ed
isolato, tanto più questi caratteri tendono a svilupparsi in purezza. È
un fenomeno a base probabilistica, che si chiama deriva genetica. È
capitato così per i capelli rossi degli Irlandesi, e per la bassa
statura dei pigmei. Poi, decidere che quelli con i capelli rossi devono
evitare ogni mescolanza con quelli con i capelli neri, oppure no, è uno
degli incidenti della storia che è causato da motivazioni completamente
diverse dal fatto biologico del colore dei capelli.
Le differenze etniche hanno, in certi periodi della storia, importanza
diversa, e sono organizzate in modo completamente diversi. I Romani
costruirono una società basata su profonde discriminazioni economiche,
sociali, giuridiche, ma non su differenze etniche. Tendenzialmente, gli
appartenenti a qualunque gruppo etnico potevano entrare a far parte
della società romana, e soprattutto della classe dirigente romana; di
fatto, praticamente tutte le popolazioni del Mediterraneo e dell'Europa
entrarono nel gigantesco minestrone. Nel Medioevo la differenza
fondamentale era la fede religiosa: cristiano o musulmano, in primo
luogo. L'appartenenza etnica divenne decisiva agli inizi dell'età
moderna, quando in Spagna si cominciò a pensare che il figlio dell'Ebreo
rimaneva Ebreo, anche se convertito, e il figlio del Musulmano non
poteva in alcun modo lavare il suo sangue dalla macchia d'essere un
Moro. Il razzismo è un grazioso regalo che i Re Cattolici hanno lasciato
in eredità al mondo moderno.


 vedere con la corsa.
Vedo che continui a elencare diversità genetiche: però l'unesco ha
detto che non ci sono le razze per cui và tutto bene... se è sbagliato
il razzismo( che è una ideologia), fingere che non ci sia variabilità
genetica è una altra ideologia ( il politically correct).
Questa variabilità e su base geografica, ma anche le culture sono
regionali.  Può percio capitare che le due cose si sovrappongano: da
qui la possibilità di una teoria razzista=far discendere le diversità
culturali da quelle biologiche.
Nel caso dei neri usa la cosa riusciva facilissima, visto che la
grande distanza culturale si univa a una evidente diversità fisica.
Questo era invece  difficile in Europa: Hitler infatti si rifà infatti
a teoria made in USA ( Madison, Il passaggio della grande razza).

Noterei questo:
in antropologia culturale il termine "razza" è fuori uso dagli anni 30 (a
parte gli studi italiani e tedeschi sino al '1945).
In antropologia culturale il termine "etnia" è ormai messo in discussione da
una decina di anni e comuqnue _non_ ha indicato mai un "gruppo che si
identifica in base ad una ramo genealogico". In tutti i manuali introduttivi
all'etnologia è riportato come  la gran pare dei gruppi umani definiscano se
stessi semplicemente "uomini", denominazione che, usando le lingue native, è
stata poi usata dagli europei per definire quei gruppi (salvo inl caso in
cui, per definire un gruppo, si è usata la denominazione del gruppo vicino,
per cui alcuni Dakota sono stati a lungo chiamati Sioux: "cani").
Naturalmente uno se ha interesse a fare indagini genetiche può farle. Resta
che le indagini genetiche sugli ebrei dell'Europa centrale evidenziano come
gli ebrei dell'europa centrale avessero esattamente lo stesso pool genetico
dei non ebrei e da questi fossero geneticamente indistinguibili e che se,
per ipotesi, uno decidesse di fare indagini genetiche sui Dinka e sui Nuer
(che si sono a lungo odiati con i secondi che razziavano i primi sino a che
i primi non hanno rpeso grazie ai fucili europei il potere dandosi alla
caccia dei secondi) troverebbe che hanno lo stesso patrimonio essendosi
incrociati e mescolati per genrazioni, pur rimanendo sempre Dinka distinti
dai Nuer. I risultati di una medesima indagine all'area birmana sarebbe poi
esilarante, visto che i gruppi delle "etnie" dell'area quando serve passano
tranquillamente dall'una all'altra etnia anche nel giro di una stessa
generazione.
Infine conviene forse chiarire che una cosa è la c.d. "impronta genetica"
che ha lo scopo di identificare un individuo (e i rapporti di "parentela" di
costui: ma "parentela" è un termine che ha senso sociale e non biiologico)
un'altra è la ricostruzione del pool genetico di un gruppo che non ha lo
scopo di identificare il gruppo (che è presupposto) bensì di chiarirne certe
caratteristiche peculiari (tipo: come mai quelli non si ammalano mai della
tale malattia?)
marco

percentuale non è male.
Gli immigrati andavano tutti al nord quindi.
Vedi che ti contraddici da solo.
Tutta sta massa di immigrati che andavano al nord è segno della
vitalita' e della forza dell'allora nascente sviluppo industriale del
nord, contro un sud retrogrado, arretrato , avente solo negri e terra
da zappare.
Un sistema produttivo simile a quello nobiliare europeo che fu
spazzato via dalla riv. francese e poi dalle grandi rivoluzioni
borghesi del 1821, 1831, 1848.
Questa è la realta'.
Letture consigliate :
Adam Smith 
La ricchezza delle nazioni.

 rimescolamento è stato molto piu' grande che negli USA ?
Diversa proporzione del rapporto tra immigrati (e loro discendenti)
dall'Europa e dall'Africa; diversa valorizzazione dellee risorse locali;
diverso grado di industrializzazione; diverse vicende politiche connesse con
i tempi e i modi dell'indipendenza. A me, che sono credente, piacerebbe
poter dire che il cattolicesimo ha avuto un qualche peso...temo però che sia
stato scarso
marco

 Son casi rari, possibili a causa del passato coloniale.
La mia vicina ha gli occhi azzurri e i capelli ricci, tutti crespi. A volte
ha anche le perline nelle trecce. Credo però dipenda dal parrucchiere
marco

 degrandando quando questa società si trasforma).
Molto lentamente, direi!
In molti stati i matrimoni misti sono stati vietati fino agli anni
'60 ,
e a tuttoggi i matrimoni binchi/neri sono mal visti.
Una mia conoscente 30 anni fà ha sposato un nero usa e sono andati a
vivere da lui,
dopo un pò sono tornati indietro perchè mal visti da entrambe le
comunità.
E' un fatto specifico bianco/neri, per le altre etnie non c'è questo
tabù.

 da zappare.
Come on, baby don't you want to go
Com on, baby don't you want to go
To the same old place, sweet home Chicago
Da ragazzo mi chiedevo perchè  " The Blues brothers" fosse ambientato
a Chicago.
Che c'azzecca il gelido nord con il blues?
La grande emigrazione nera verso gli impieghi dell'industria
automobilistica ( come da noi i "terroni" a torino)  ha fatto si che
Chicago avesse una delle migliori scene blues d'america.
Oggi che c'è il rap, abbiamo Eminem che si è bianco, ma in una Detroit
che è quasi totalmente nera.

giorno sotto al Statua della Libertà.
Nel 1865 c'era gia' tutta questa immigrazione ?
-------------------------------------------------
Mi sfugge come possa essermi contraddetto: sei al corrente
del luogo ove la Statua della Libertà sorge, vero?


 da zappare.
Per la verità c'erano molti immigrati europei anche al sud. Tanti ce n'erano 
in Louisiana, per esempio, che furono formati reparti di volontari italiani.
http://www.geocities.com/Area51/Lair/3680/cw/italian.html
Carlo "Jurassic Park" 

 
http://www.geocities.com/Area51/Lair/3680/cw/italian.html
Parentesi: da parecchio tempo mi riprometto di scrivere una
confutazione di quel pezzo (ne ho parlato un paio di volte su
ICSM) ma ogni volta rimando. Adesso ne č pure nato un
libro (Cassani - Italiani nella guerra civile americana) che
anche lui attende lě nello scaffale la sua brava recensione
negativa.


 vietcong
il paragone tra i due eventi non è proponibile. Gli Americani potevano
agevolmente trasformare l'intero Vietnam in un deserto radioattivo. Se
non l'hanno fatto, non è per mancanza di mezzi tecnici, ma per
considerazioni di tipo politico-strategico che nulla hanno a che vedere
con gli armamenti in campo. Nella guerra di Secessione questi motivi non
valevano, ed entrambe le parti usarono tutti i mezzi a loro
disposizione, in una guerra totale che per certi versi anticipa i grandi
conflitti della prima metà del XX secolo.


del luogo ove la Statua della Libertà sorge, vero?
Gli immigrati dopo essersi fatti 2-3 mesi di navigazione dall'europa a
long island, potevano farsi tranquillamente  1 settimana in piu' per
approdare a Charleston o Savannah.
Il fatto era che il quelle zone proprio non ce li volevano gli
immigrati, perchè al massimo sarebbero finiti fianco a fianco coi
negri a zappare la terra sotto un sole infernale, che gli avrebbe
fatto rimpiangere i luoghi d'origine.

 e a tuttoggi i matrimoni binchi/neri sono mal visti.
Parliamo delel trasformazioni. Attenzione però a non confondere il vecchio
con il nuovo. Ora, prescindendo dall'esempio che offri e parlando in
generale, occorre tener presente che tratti culturali vecchi possono esser
riproposti in senso nuovo e a seguito di nuove necessità per cui, in
effetti, nonostante l'apparenza sono tratti "nuovi". Il proto-razzismo di
alcune formazioni politiche italiane contemporanee non ha molto a che vedere
con il razzismo ufficiale del fascismo e, a tutti gli effetti, è un fatto
nuovo.
Tornando all'America, occorre chiarire che una cosa è i razzismo a livello
giuridico (e in America non c'è più da nessuna parte) e un'altra il
"razzismo" sociale che ha più valenze di classe che di razza. Certo il
colore della pelle può essere usato come indicatore di distinzione ma siamo
già fuori dal razzismo biologico. O meglio: da una giustificazione biologica
del razzismo. Rammento una persona cara, ormai scomparsa, che aveva
rischiato la vita sedendosi, letteralmetne, su ebrei ricercati dai tedeschi
e facendoli passare per panchine. Queta persona aveva, come più cara amica,
una persona ebrea, e certo non era razzista. Nondimeno aveva il terrore che
suo figlio si sposasse con una persona di colore. Non si tratta di razzismo
ma di una forma di timore, socialmente costruito, del diverso e della
diversità.

 solo perchè combattuta sempre dagli USA è sbagliato
Infatti ho aggiunto un secondo parallelismo ad una
guerra contemporanea. Controlla.



Ricordo infatti che della questione dei volontari italiani (di cui mi ero 
interessato perché  ne fece parte un mio possibile parente) ne parlammo su 
ICSM.
Ho citato quel testo stavolta non per sostenere che i volontari italiani 
inquadrati nella European Guard parteciparono alla guerra di secessione 
(forse ebbero solo compiti di ordine pubblico) ma come prova del fatto che 
anche al Sud c'erano tanti immigrati da poterci costituire dei reparti 
militari.
Carlo "Jurassic Park" 

 "razzismo" sociale che ha più valenze di classe che di razza.
Questa persona nera, di professione fà l'accordatore di pianoforti:
abbastanza rispettabile no?
E comunque questo problema non riguarda solo il nero ma anche il
bianco: ha violato le regole della sua etnia, che dicono di non
mescolare il sangue con i neri. E viene malvisto dai neri, visto che
c'è un razzismo alla rovescia.
Comunque sono d'accordo che il razzismo spesso ( secondo me la maggior
parte delle volte)
è in realtà una questione di classe sociale.


Non sono riuscito a reperire numeri attendibili, ma alcune considerazioni 
possono portarci a trarre conclusioni non lontane dal vero.
La differenza con l'Europa del XVIII-XIX secolo consiste soprattutto 
nell'assenza, nell'impero, di grandi 'fabbriche': al massimo si ha 
testimonianza archeologica di grandi concentrazioni, entro breve spazio, di 
numerosi singoli insediamenti artigianali. Nel caso del vasellame, di varia 
composizione, famosi quelli dell'aretino, della Gallia Narbonense e della 
Spagna Betica: in alcuni insediamenti si assisteva alla presenza di nugoli 
di piccole ciminiere di singoli proprietari (lo dimostrano le marcature sui 
reperti) a cambiare il paesaggio.
La ragione principale, IMHO, consiste non nell'incapacità tecnica od 
organizzativa, ma nell'altissimo costo del trasporto, ove abbiamo dati 
abbastanza precisi: se spostare merce per via mare costava 1, per fiume 4-5, 
per via terra 28-60! Era molto più vantaggioso 'portare' la produzione 
vicino ai centri di smercio che spostarla per centinaia di  miglia. Se può 
interessarti, il trasporto via terra non si pagava per valore ma per volume 
e per tempo: era calcolato sull'affitto giornaliero dei carri o dei 'mezzi' 
da soma (animali o, raramente, schiavi).
Negli atelier il lavoro era organizzato secondo una catena di montaggio: 
ogni lavoratore eseguiva una piccola fase del processo produttivo e, da 
quanto risulta, la manovalanza era per lo più schiavile (magari in affitto), 
tranne nella fase di rifinitura, ove necessitava una qualità che il lavoro 
coatto raramente poteva fornire.
Per tornare al paragone con la schiavitù dell'epoca moderna, nella società 
romana antica e tardo-antica non esisteva il fenomeno del 'razzismo': un 
barbaro o uno schiavo erano inferiori per civiltà o per stato civile, non 
perché appartenenti a razze diverse.
Enzo Franchini

 militare né pagare le tasse.
Ho appena letto La società romana / Paul Veyne ,
che parla di "cortocircuito del potere" : in una società aristocratica
il modo migliore per accedere al potere è la vicinanza con il potere
( mi viene in mente come esempio clamoroso  Hitler/Martin Bormann).
Le famiglie aristocratiche avevano come vanto principale i successi
propri e quelli dei propri clienti,
per cui favorivano, in maniera paternalistica, i propri liberti.
Un spinta ulteriore era che verso i liberti e ancor di più gli schiavi
erano possibili provvedimenti punitivi particolarmente drastici, il
che spiega i molti schiavi che facevano da amministratori del
patrimonio ( come il personaggio di Trimalcione) o altri compiti
delicati dove c'è molto denaro.
Questo è però un fenomeno che riguarda una minoranza e soprattutto in
Italia.


Il liberto, però, divenuto tale, rientrava, generalmente, nella sfera dei 
'clientes': quindi non ricadeva più sotto la patria potestas per quanto 
concerneva il diritto di vita e di morte, che doveva essere sanzionato da un 
processo regolare. Ricordiamoci che era vietato mettere a morte un cives 
romanus se non per 'edictum' di un magistrato dopo processo. E il liberto 
era un 'cives', seppur con diritti politici ridotti.
Enzo Franchini 

 era un 'cives', seppur con diritti politici ridotti.
nel giro di una generazione, il diritto di cittadinanza e il patrimonio
passavano intatti, il marchio dell'essere stato schiavo spariva, o si
attenuava parecchio. Alla seconda generazione, in genere, piů nessuno
mostrava cosě cattivo gusto da far cenno della cosa.


grazie
Consiglio una bella pellicola: "Addio zio Tom" di Jacopetti e
Prosperi, nella versione non censurata.