Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Su RESISTENZA PARTIGIANA il mito strumentalizzato di Norma Cossetto

 
http://it.groups.yahoo.com/group/resistenza_partigiana/
	E' di pochi giorni fa la notizia che Ciampi ha concesso la
medaglia
d'oro a Norma Cossetto, uccisa dai partigiani in Istria. Il tutto con
la benedizione di personaggi di convinta fede fascista quali Servello
e Tremaglia.
Fa specie che qualcuno che tiene particolarmente - almeno a parole -
ai valori della Resistenza come il Presidente Ciampi cada in questa
trappole tese da fascisti e professionisti dell'anti-comunismo.
Leggiamo la motiviazione: «Giovane stu­dentessa istriana, catturata e
imprigionata dai piartigiani slavi, veniva lungamente seviziata e
violentata
dai suoi carcerieri e poi barbaramente gettata in un foiba. Luminosa
testimonianza di coraggio e di amor patrio».
Bene: a pag. 170 di DOSSIER FOIBE Giacomo Scotti riporta alcuni
documenti che
mettono in luce che:
- Norma Cossetto era tutto fuorché una "giovane studentessa in nessun
modo legata al regime fascista" come le manipolazioni della destra
nazionalista vorrebbero far credere. Il padre della Cossetto, infatti,
ricopriva importanti ruoli politici ed economici. Ultimo, non per
importanza, era podestà di Visinada e lei stessa era responsabilie
della GUF (gioventù universitaria fascista). Non solo: Norma più volte
sidichiarò favorevole alla politica del fascismo ed inneggiò a
Mussolini davanti ai partigiani che la catturarono.
- dal verbale del capo dei Vigili del Fuoco di Pola non emerge nessuno
dei particolari che sono stati messi in giro riguardo alla sua
uccisione: non c'è traccia del fatto che le fossero stati baionettati
i seni o robe simili che spesso, fra mille contraddizioni che Scotti
elenca una per una, leggiamo sui giornali, sui siti o sui forum dei
nazionalisti italiani.
Nella sezione "documenti" il testo originale di Scotti.

 Nella sezione "documenti" il testo originale di Scotti.
E il fatto di essere figlia di fascisti e di aver inneggiato al Duce
giustifica il suo destino?

Ladro d'Anime ha scritto:


detta cosi' come la presenti tu no, ma se si tiene presente il contesto
storico in cui bastava essere ebrei o antifascisti per finire sotto terra
dopo soggiorni a lager fascisti e nazisti o dopo il passaggio di bande di
criminali come la X MAS o le brigate nere...
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 criminali come la X MAS o le brigate nere...
Non mi sono inventato le motivazioni, ma riporto quelle dell'autore del
post.
Non sono d'accordo nel definire tutti i membri della X come dei
criminali, combattevano per una causa sbagliata al fianco di un alleato
aberrante, ma molti di loro lo facevano in buona fede. Credo che
attribuire ogni male a una parte e ogni bene all'altra sia sbagliato e
controproducente e abbia contribuito, tra le altre cose, ad alimentare
e giustificare il revisionismo.

 aberrante, ma molti di loro lo facevano in buona fede.
io la penso assai diversamente. E credo di avere buone ragioni come delle
prove documentarie per farlo.


 criminali,
d'accordo, qualche non criminale ci sarà anche stato, ma ...
come dicevano i milanesi della repubblica cisalpina:
"non tutti i francesi sono ladri, ma buona parte sì."
G. De M.

 prove documentarie per farlo.
Beh allora perche' non citarle. Non fraintendermi, non ti do torto, ma se
posso permettermi di farti una critica credo che tu troppo spesso ti muova
da tesi preconcette. Suffragare le proprie opinioni, ad esempio, con gli
scritti di Claudia Cernigoi non credo ti dia molta credibilità.
Ovviamente imho.

 scritti di Claudia Cernigoi non credo ti dia molta credibilitą.
Altro  esempio di chi realmente si muove da tesi preconcette tra me e te.
Se sei in grado di dimostrare che Claudia Cernigoi menta su qualcosa fallo
altrimenti mi fai il piacere di risparmiarti queste uscite? grazie.
Sergio


A parte il fatto che il termine fonti mi sembra quanto mai scorretto
per il sito che citi. Non per ridimensionarne i contenuti, ma fonti e
documentazione sono cose assai diverse...torniamo a dove eravamo
partiti: ti senti di condannare in toto tutti i repubblichini, i membri
della X, gli appartenenti alla milizia ecc...solo per una scelta di
campo "sbagliata"?
Sulla Cernigoi, beh, è una pubblicista che è diventata negli ultimi
anni assai nota ed e' citata a iosa, solo lei, quando si tratta di
ridimensionare il caso foibe. Considerami pure vittima di tesismo, ma
dubito ci possa essere una sola depositaria della verità a fronte di
tante posizioni contrarie tra gli storici, per non parlare delle
testimonianze degli esuli istriani. Con questo non voglio dire che non
ci siano state esagerazioni per fini politici, tutt'altro. Comunque non
era mia intenzione offendere, se te la sei presa, mi spiace.

 testimonianze degli esuli istriani.
scusa, ma dopo quello che hai scritto su di lei non sei stato convincente
nel dimostrare quanto sostenevi.


 nel dimostrare quanto sostenevi.
Non volevo convincerti anche se ci speravo, come tutti coloro che intavolano
una discussione e pensano di avere ragione.

"non tutti i francesi sono ladri, ma buona parte sì."
Negli anni novanta questo si diceva dei socialisti...
GM

 voce dissonante, in un coro che sostiene l'opposto
 fa benissimo a citare la Cernigoi, anche perche' come ti dicevo, Degni o
non Degni, i denigratori della Cernigoi non sono mai stati in grado di
smentirla ne su ICS ne in questo ng.
sergio


 sud.
Non ha senso storico accusare la sinistra di aver tirato l'acqua
al suo mulino. Dovevano far propaganda anche a favore degli
altri? Lo spirito unitario del tempo di guerra, ammesso che sia
mai esistito, era ormai passato e "ognun per sé e Dio per tutti.".
Gli antifascisti liberali e quelli cattolici dopo la guerra
hanno preferito non calcare sulla loro partecipazione alla
Resistenza, hanno scelto di ritardare le riforme istituzionali
ed economiche previste dalla Costituzione e questa inerzia
contrastava con lo spirito riformista della Resistenza, da qui
forse la sordina.
Quindi che c'entra la sinistra nelle scelte autonome del centro
e della destra democratica?
(correggetemi se sbaglio)
-- 
º¿º

G. De M.

 e della destra democratica?
Beh, non abbiamo piu' il Partito d'Azione e i Morachici e questo non credo
sia una scelta ;-)

 negativa. Anzi...
Certo che no, ma se rimane sola di fronte ad altri la cosa lascia quantomeno
perplessi
Roberto Spazzali, Foibe: un dibattito ancora aperto. Tesi politica e
storiografia giuliana tra scontro e confronto, Editrice Lega Nazionale, 1990
Fulvio Salimbeni, Le foibe : un problema storico, Unione degli istriani,
1998
Luigi Papo de Montona, Storia e tragedia senza la parola fine, Settimo
Sigillo, 1999
Un articoletto sull'argomento
http://www.liceovoltacomo.it/documenti/spazzali.pdf
Un altro che riguarda generalmente l'esodo istriano scritto dal direttore
dell'archivio di Fiume Marino Micich
http://www.drengo.it/sm/3/micich.esodo.pdf

 Sigillo, 1999
E certo, se citi certe persone e certi editori (ma lo sai chi c'è dietro a
Settimo Sigillo?!?) è chiaro che la Cernigoi è una voce fuori dal coro...
Intendiamoci, non conosco bene le tesi della Cernigoi, è probabile che
siano troppo giustificatorie e non condivisibili, ma gli interessi dei
soggetti che citi sono molto palesi, e anche meno condivisibili.
Per il resto, mi sembra che tu abbia più di una ragione nell'identificare
la campagna denigratoria contro la resistenza, a un attacco ideologico
alle sinistre. Proprio perché la sinistra (soprattutto il PCI d'antan)
cercava disperatamente una legittimazione nella società italiana,
attraverso l'enfatizzazione del proprio ruolo nella Resistenza, e la
conseguente demonizzazione del fascismo e del neofascismo.
Oggi che il vento soffia alle spalle della destra, la delegittimazione
della sinistra passa attraverso la demonizzazione della Resistenza...
E, come te, penso che la maggior parte dei repubblichini fosse convinta di
fare la cosa giusta, nel contesto in cui si trovava. E penso che
sbagliasse di grosso, senza per questo rappresentare la feccia
dell'umanità. D'altronde in una guerra civile ha sempre ragione chi vince,
è assiomatico: ma la vera vittoria consiste nella pacificazione e nella
normalizzazione del Paese, e questa non c'è stata, se a distanza di 60
l'astio sembra addirittura cresciuto. Troppo lungo e troppo complicato
spegarne le ragioni, ma finché ci si rifiuterà di accettare l'evidenza,
nascondendosi dietro formulette precotte e slogan di battaglia, fra
cent'anni i nostri nipoti saranno ancora qui a polemizzare :-/
--
Piero F.

 resistenza. 
stai dicendo che quindi chi non si riconosce a sinistra preferisce la RSI
o e' afascista ?


 sia una scelta ;-)
Cioè?
Il P.d'A. mi pare che si sciolse per inconciliabilità dei 
caratteri e delle idee delle forti personalità che lo componevano.
I Monarchici sono spariti qualche lustro dopo la Monarchia, come 
è giusto che sia. Vox populi...
Del resto lo stesso Re aveva sciolto i suoi fedeli da ogni 
vincolo, mi pare.
-- 
º¿º

 
http://www.drengo.it/sm/3/micich.esodo.pdf
Allora attacco anch'io qualcosa che ho trovato su un 
interessante sito:
http://www.storia900bivc.it
~~~~~~~~~~~~~~~~
Joze Pirjevec
Una riflessione sulle foibe
Trascrizione di relazione presentata al convegno Italia e 
Balcani nel Novecento (Biella, 2 dicembre 2002), non rivista 
dall'autore ma edita con il suo consenso.
© Istituto per la storia della Resistenza e della società 
contemporanea nelle province di Biella e Vercelli.
È consentito l'utilizzo solo citando la fonte.
Le zone di Trieste, Gorizia e Istria hanno una storia molto 
diversa: alcune sono appartenenti alla monarchia asburgica da 
secoli e secoli, altre invece - l'Istria in particolare - sono 
state annesse all'Austria solo dopo le vicende napoleoniche 
all'inizio dell'Ottocento. Si tratta comunque di territori 
segnati da una caratteristica comune: sono mistilingui, abitati 
da popolazioni di origine slava (sloveni e croati) e di origine 
italiana e veneta. Questa realtà, fino al 1848, non ha provocato 
frizioni e conflitti. La popolazione delle città era per lo più 
di lingua e di sentimento italiano o veneziano, quella del 
contado era di lingua slovena e croata, in Istria soprattutto 
croata, nelle zone più settentrionali, attorno a Trieste e 
Gorizia, slovena.
Il 1848 è un momento di svolta perché queste popolazioni slovene 
e croate, che per secoli e secoli hanno lavorato la terra e non 
hanno dato disturbo a nessuno, si presentano sulla scena con 
precise richieste politiche. Vogliono essere rappresentate nelle 
diverse assemblee, vogliono avere un loro posto nella realtà 
sociale e amministrativa delle zone in cui abitano e questo 
suscita fin dall'inizio un conflitto etnico piuttosto aspro con 
la dominante etnia italiana, corrispondente ai proprietari, ai 
ricchi. Da qui una serie di tensioni che segneranno tutta la 
seconda metà dell'Ottocento, continueranno all'inizio del 
Novecento e si risolveranno, in certo qual modo, nel 1918 con il 
crollo della monarchia asburgica. Alla fine della grande guerra, 
l'Italia si presenta in quest'area con un documento estremamente 
importante in tasca: il Patto di Londra. Firmato nell'aprile 
1915 con i paesi dell'Intesa, cioè con la Francia, l'Inghilterra 
e la Russia, esso prometteva all'Italia una nuova frontiera 
nord-orientale, con l'annessione di territori che abbracciavano 
una parte degli ex territori austriaci, cioè la Slovenia 
meridionale e tutta l'Istria.
Su queste basi si giunge al 1920, quando viene firmato tra 
l'Italia e il Regno dei serbi, croati e sloveni un trattato, il 
famoso trattato di Rapallo, con il quale viene tracciata una 
nuova frontiera. Nel Regno d'Italia vengono inseriti circa 
450.000 slavi, sloveni e croati e, in seguito a questo 
allargamento dell'Italia verso Oriente, si crea nella zona 
annessa un'ulteriore tensione dovuta alla politica 
snazionalizzatrice estremamente dura e pesante dell'Italia 
liberale prima e fascista poi. Tutti i toponimi vengono 
cambiati, parlare lo sloveno o il croato in pubblico è proibito, 
tutte le scuole vengono chiuse, le associazioni culturali e 
politiche pure. L'Italia cerca, nel giro di una o due 
generazioni, di snazionalizzare queste popolazioni e di 
estendere il suo controllo totale sull'area annessa.
Naturalmente l'operazione non ha buon esito, anzi suscita una 
reazione piuttosto dura, tant'è vero che alla fine degli anni 
venti e poi nel corso degli anni trenta, a Trieste e anche 
altrove, si sviluppa una vera e propria azione terroristica: si 
organizzano dei gruppi di giovani che combattono contro il 
regime fascista con le armi in pugno. Questo fa capire che già 
prima dello scoppio della guerra la tensione, e anche l'odio 
etnico, sono molto pronunciati.
Nel 1941 l'Italia partecipa allo smembramento della Jugoslavia 
insieme alla Germania, si annette la provincia di Lubiana, 
conduce in questi territori una dura politica di repressione con 
una serie di azioni piuttosto pesanti, come l'uccisione di 
ostaggi e soprattutto il concentramento di donne e bambini in 
campi, che erano in qualche maniera anche campi di sterminio - 
il più famoso era quello di Rab sull'isola omonima in Dalmazia. 
Il conflitto etnico, che era in parte all'origine anche un 
conflitto sociale, si acuisce ulteriormente e porta 
all'identificazione dell'italiano con il fascista.
Dopo il 1941 si forma nei territori sloveni, così nella 
provincia di Lubiana come nei territori annessi dal 1920 
all'Italia, un fronte di liberazione guidato dai comunisti, ma 
comunque costituito anche da altri gruppi - cristianosociali, 
liberali e così via - che si impegna nella lotta di resistenza e 
che, dopo l'8 settembre 1943, quando l'esercito italiano crolla, 
pone precise richieste relative alla nuova frontiera da 
tracciare tra Italia e Jugoslavia. Questa nuova frontiera 
avrebbe dovuto essere assai simile a quella che divideva fino al 
1918 l'Italia dall'Austria, cioè si voleva praticamente arrivare 
fino alla vecchia frontiera, occupando tanto Trieste quanto 
Gorizia, ma anche ovviamente l'intera Istria.
Per quanto riguarda l'Istria dobbiamo sottolineare che, durante 
la guerra, in questa penisola si creano due movimenti di 
resistenza: accanto al movimento sloveno, che si chiama Fronte 
di liberazione, c'è anche il movimento croato che ha un altro 
nome, un'altra organizzazione ed è autonomo dal punto di vista 
amministrativo e militare. Nel momento in cui l'esercito 
italiano si trova sbandato dopo l'8 settembre, in una situazione 
psicologica estremamente difficile, in Istria si verifica una 
specie di rivolta popolare, legata ad antichi conflitti e 
antichi odi, che sono non soltanto etnici e nazionali, ma anche 
sociali, in quanto in Istria il proprietario terriero, il ricco, 
il padrone era da secoli di lingua veneta o italiana. Il servo, 
il contadino, il sottoposto era invece di origine e di lingua 
croata. L'unica cosa che univa era la fede cattolica, ma questa 
non poteva bastare.
Si assiste così ad una serie di vendette che, a mio avviso, non 
sono state preordinate e organizzate, anche perché nessuno 
sapeva che l'Italia avrebbe concluso l'armistizio all'inizio di 
settembre. Non lo sapeva neppure Tito; per i partigiani 
jugoslavi è stata una sorpresa totale, perché gli americani e 
gli inglesi non li hanno informati della vicenda. In un momento 
di caos, di crollo delle vecchie strutture, la gente si scaglia 
contro coloro che venivano considerati i rappresentanti del 
potere; potevano essere anche solo maggiorenti di villaggio, 
semplici farmacisti, maestri, ricchi ad essere perseguitati e 
talvolta anche ammazzati e gettati nelle foibe.
Che cosa sono le foibe? Foiba è un termine di origine latina che 
significa "grotta carsica", profonda spaccatura della roccia, 
cavità nella quale si gettavano solitamente rifiuti e carogne di 
animali. Molte persone vengono dunque ammazzate, ovviamente 
senza nessun processo, senza nessuna possibilità di difesa, e 
gettate nelle foibe. In un primo momento le vittime sono 
soprattutto dei civili in qualche maniera legati al Partito 
fascista.
Il Pnf in Istria era molto forte, aggressivo: si trattava di un 
fascismo un po' diverso dal fascismo in Italia. Si parla di 
"fascismo di frontiera", condizionato moltissimo dall'elemento 
nazionalista. In Istria, da sempre segnata dalla lotta sociale 
tra la popolazione slava, in primis croata, e la popolazione 
italiana, il fascismo prende piede, molti italiani vi si 
stabiliscono come amministratori, soldati, impiegati e si 
comportano da padroni. In questa situazione vengono odiati, 
visti come un ostacolo da eliminare e si creano ostilità, anche 
di carattere personale, che portano dopo l'8 settembre a 
violenze e vendette. Si tratta di un periodo abbastanza breve 
perché, in un secondo momento, il territorio viene occupato dai 
tedeschi che organizzano la zona d'operazione del litorale, 
Adriatische Kunstenland, e la amministrano con pugno di ferro. I 
tedeschi rimangono padroni della situazione in Istria, a Trieste 
e a Gorizia fino alla primavera 1945.
Al crollo del Terzo Reich il territorio viene ambito tanto dagli 
inglesi e dagli americani, che risalgono la penisola 
appenninica, quanto dagli jugoslavi, i quali pretendono quella 
nuova frontiera di cui si è parlato precedentemente. Essi 
vogliono annettere anche Trieste, Gorizia e tutta l'Istria, 
sostenendo che questi territori, essendo di popolazione mista, 
debbono appartenere alla nuova Jugoslavia, una Jugoslavia 
socialista, basata sul federalismo, strutturata in diverse 
repubbliche.
L'esercito di Tito, grazie anche alla benedizione di Stalin e 
all'appoggio della Resistenza partigiana presente in queste 
zone, entra a Trieste, a Gorizia e in tutte le cittadine di 
questa fascia di confine il 1 maggio 1945, poche ore prima 
dell'esercito alleato. L'esercito jugoslavo si impossessa delle 
città e del territorio circostante, organizza la propria 
amministrazione e pensa subito di sbarazzarsi di coloro che 
potrebbero essere pericolosi per il nuovo ordine costituito. 
Questi "nemici" sono ovviamente soprattutto gli italiani, non 
solo gli italiani, ma soprattutto gli italiani. Sono in primis 
coloro che avevano collaborato con i tedeschi, cioè le diverse 
milizie italiane che sono rimaste sul posto, ad esempio i 
finanzieri, per lo più ragazzi del Sud. Nel momento in cui 
l'esercito jugoslavo entra in Trieste e negli altri territori, 
l'esponente più importante della Resistenza slovena, Edvard 
Kardelj, che sarebbe più tardi diventato il principale ideologo 
del comunismo jugoslavo, manda ai suoi comandanti locali un 
telegramma importante nel quale dice che occorre fare pulizia 
subito, non su basi nazionali, ma su basi ideologiche. In 
pratica si deve fare piazza pulita dei fascisti. Si tratta, a 
mio parere, di un telegramma molto importante perché spesso, in 
seguito, verrà rinfacciato agli jugoslavi di aver perseguitato 
gli italiani in quanto italiani e non di aver cercato di 
eliminare i fascisti.
Nei primi giorni del maggio 1945 si dà dunque il via 
all'epurazione da parte della polizia segreta jugoslava 
istituita nel frattempo e anche da parte dell'esercito 
jugoslavo. Secondo un documento dell'11 aprile 1947, da me 
rinvenuto negli archivi londinesi, nell'area di Trieste sono 
state arrestate 1.492 persone, nell'area di Gorizia 1.100 e 
nell'area di Pola 827, in tutto 3.419. A queste persone, 
arrestate nelle zone che poi saranno sotto il controllo degli 
inglesi e degli americani, bisogna aggiungere probabilmente 
ancora altre migliaia di persone - forse bisogna raddoppiare la 
cifra - che sono state arrestate nelle zone che non sono poi 
passate sotto il controllo alleato. Una parte di queste persone 
arrestate sono state portate all'interno e concentrate in campi 
di sorveglianza dove, in conseguenza delle durissime condizioni 
di vita, molti sono morti di stenti, altri sono stati in seguito 
fucilati, mentre alcune centinaia sono state subito ammazzate. 
Coloro che venivano considerati particolarmente coinvolti nel 
collaborazionismo con i tedeschi e in qualche maniera venivano 
visti come gli esponenti più pericolosi del regime fascista, 
sono stati portati sul Carso, lì giudicati in modo sommario - si 
trattava in pratica di processi farsa - e poi passati per le 
armi e gettati nelle caverne. Non dobbiamo dimenticare che siamo 
già a maggio, il periodo è piuttosto caldo e bisogna sbarazzarsi 
quanto prima dei corpi. Nelle foibe vengono gettati un po' 
tutti: i soldati tedeschi che erano caduti nei giorni precedenti 
lottando contro i partigiani, carcasse di cavalli e tutto quello 
che poteva essere soggetto a putrefazione.
Si tratta quindi di un esercito jugoslavo ben strutturato e ben 
organizzato da tutti i punti di vista, che non si abbandona in 
maniera endemica alla vendetta, ma cerca soprattutto di 
eliminare coloro che considera in qualche maniera pericolosi. 
Questo ovviamente non significa che non ci siano state anche 
delle vendette personali, però, a mio parere, è significativa la 
testimonianza del capo della polizia segreta di Trieste che 
nelle sue memorie, piuttosto lacunose per la verità, dice che in 
quel periodo l'esercito e la polizia segreta hanno dovuto tenere 
a bada i triestini affinché non si vendicassero troppo. Vorrei 
sottolineare che fra questi triestini non c'erano solo gli 
sloveni, ma anche operai italiani che, per ragioni ideologiche, 
si erano schierati con i partigiani di Tito, spinti dalla voglia 
di vendetta sul fascista. Bisognava perciò tenere a bada l'ira 
popolare, il che naturalmente non significa che le cose si siano 
svolte in modo "regolare", se non nel senso che, per portare via 
alcune migliaia di persone è necessaria una struttura 
organizzativa piuttosto efficiente: queste persone dovevano 
essere rastrellate, portate in qualche carcere e poi messe su 
camion che solo l'esercito poteva avere.
Il tutto si inserisce in una determinata politica voluta da Tito 
e dai suoi, che si richiamavano all'esperienza sovietica. A 
questo proposito sostengo che, per capire fino in fondo questi 
giorni e queste vicende, bisognerebbe andare negli archivi di 
Mosca. I consiglieri sovietici dell'armata di Tito erano 
presenti a Trieste in quel momento, avevano voce in capitolo, 
mandavano i loro rapporti a Mosca. Io ho cercato parecchie volte 
di arrivare a questi rapporti, ma è stato impossibile. Finché 
non avremo accesso agli archivi militari russi, a mio parere, 
non potremo avere una visione chiara e definitiva di quanto è 
successo, per quanto molto già sappiamo dagli archivi americani 
e inglesi e anche dagli archivi sloveni che sono stati aperti 
dopo il crollo della Jugoslavia. Su questi archivi sono state 
condotte delle ricerche e ora abbiamo un elenco abbastanza 
preciso degli infoibati. Tra questi la stragrande maggioranza 
sono uomini adulti, pochissime le donne; sono in maggioranza 
italiani, ma ci sono anche oppositori sloveni del nuovo regime 
e, come dicevo, anche persone che non avevano fatto politica, e 
dunque del tutto "innocenti".
Per quanto riguarda le modalità dell'uccisione, mi risulta che 
queste persone siano state tutte fucilate prima di essere 
gettate nelle caverne carsiche. Che poi qualcuno sia stato 
gettato semivivo nelle foibe non lo escludo, perché questo è 
successo anche nella Slovenia centrale dove, nello stesso 
periodo, sono state ammazzate tra otto e diecimila persone in 
questo modo, cioè fucilate e gettate nelle foibe dopo un 
processo sommario. Il tutto si inserisce in una politica con una 
impronta psicologica precisa, quella cioè di terrorizzare la 
popolazione e chiarire bene chi è il nuovo padrone, nel contesto 
di una tensione già molto viva fra le truppe jugoslave e gli 
occidentali. Questi ultimi vengono già visti come un potenziale 
pericolo, si parla già della possibilità di uno scontro armato - 
tant'è vero che Churchill progettava una guerra contro gli 
jugoslavi e i sovietici. In questo contesto era estremamente 
necessario prendere il controllo del territorio eliminando tutti 
coloro che potevano essere in qualche modo pericolosi. Fra 
questi in grande maggioranza soldati o persone in uniforme, ma 
anche civili, anche coloro che non erano fascisti o erano 
apertamente antifascisti, ma si opponevano alla richiesta 
jugoslava di cambiare la frontiera di Rapallo.
Il governo italiano fa subito presente agli angloamericani che 
sta succedendo qualcosa di grave nei territori occupati dagli 
jugoslavi, ma non trova molto ascolto perché in quel momento di 
caos nessuno si preoccupava molto di quello che poteva succedere 
agli ex fascisti. In genere gli angloamericani non avevano per 
niente in simpatia i vecchi collaborazionisti. Vorrei segnalare 
che questo "regolamento dei conti" avviene non soltanto nella 
nostra zona, ma in tutta la Jugoslavia, per non parlare 
dell'Italia settentrionale. Gli inglesi e gli americani occupano 
nel maggio del 1945 la Carinzia, ove si rifugiano migliaia e 
migliaia di collaborazionisti sloveni e croati che sperano di 
trovare accoglienza e difesa da parte degli inglesi. Ma cosa 
fanno gli inglesi? Semplicemente li consegnano alle truppe di 
Tito e la maggioranza viene passata per le armi, nella stessa 
maniera in cui succede qualche giorno prima a Trieste. Dunque un 
fenomeno, quello dell'epurazione, molto diffuso, un fenomeno 
tremendo che ha lasciato una traccia profondissima nella memoria 
storica di questi paesi. In Slovenia ancora oggi il problema di 
questi assassinii è oggetto di aspro dibattito politico e la 
stessa cosa avviene in Croazia.
Per quanto riguarda l'Italia, il problema delle foibe viene 
sfruttato nell'immediato dopoguerra soprattutto a livello 
locale, cioè a Trieste e dintorni. In queste aree il conflitto 
etnico non si è sopito per niente, le tensioni sono rimaste 
molto vive, anche perché dall'Istria, dopo il 1945, ma ancor di 
più dopo il 1947, quando la penisola fu definitivamente concessa 
alla Jugoslavia, sono fuggiti moltissimi italiani. La 
popolazione italiana decide di abbandonare l'Istria e di 
rifugiarsi soprattutto a Trieste e nelle zone adiacenti. 
Naturalmente questa gente, che aveva dovuto abbandonare le 
proprie case, i propri poderi, tutto quello che aveva, giunge 
nelle nuove aree di residenza piena di astio contro gli slavi, 
che da sempre erano visti dall'alto in basso (c'è un termine 
spregiativo che si usa per definire lo slavo: s-ciavo). Dopo le 
vicende della seconda guerra mondiale questi s-ciavi vengono 
guardati con maggior astio e odio di prima, per cui si alimenta 
una tensione che non è sopita neppure oggi e che ovviamente 
porta molti a sfruttarla ai fini della lotta politica 
contemporanea.
Gli jugoslavi restano nell'area triestina e goriziana soltanto 
per quaranta giorni, dopodiché il confine viene stabilito 
qualche chilometro più a est, assicurando almeno Trieste e 
Gorizia all'Italia. Questa nuova realtà, che viene poi 
regolarizzata con il memorandum di Londra del 1954 e 
definitivamente con i trattati di Osimo nel 1975, incide in 
maniera molto pesante sulla psiche delle popolazioni coinvolte, 
alimentando ostilità etniche e permettendo lo sfruttamento del 
fenomeno delle foibe ai fini della lotta politica. In un primo 
momento, come dicevo, a livello locale, dal 1991 invece a 
livello nazionale.
Nel 1991 si verifica infatti un evento significativo: il crollo 
della Jugoslavia. Nei confronti della Jugoslavia il governo di 
Roma non aveva né interesse né, forse, neppure il coraggio di 
essere troppo aggressivo, mentre nei confronti della piccola 
Slovenia e della piccola Croazia poteva assumere un tono molto 
più deciso. In questo nuovo contesto l'Italia cerca di svolgere 
dal 1991 una nuova politica balcanica. Vorrei sottolineare il 
fatto che l'Italia può finalmente avere una politica estera: 
fino al crollo del muro di Berlino una vera politica estera non 
l'ha potuta fare, ma dopo il crollo dell'impero sovietico 
l'Italia fa o si illude di poter fare una politica estera 
autonoma in quest'area, cercando di assicurarsi zone di 
influenza anche a danno dei tedeschi. La linea politica 
dell'Italia è quella di riprendere e rinfocolare le memorie 
storiche dei conflitti al fine di avere carte favorevoli nel 
gioco che si sta facendo con la Slovenia e la Croazia e al fine 
di assicurarsi una qualche influenza politica, economica, 
strategica in quest'area. E così le foibe da un momento 
all'altro diventano oggetto di discussione in tutta l'Italia. 
Io, che viaggio per l'Italia, mi accorgo che tutti sono a 
conoscenza delle foibe, mentre di altri fatti riguardanti la 
storia italiana nei Balcani si sa poco o addirittura niente.
~~~~~~~~~~~~~~~~~
La pagina è:
http://www.storia900bivc.it/pagine/editoria/pirievec.html
Joze Pirjevec è professore all'Università di Trieste, bilingue.
Ha scritto una "Storia degli sloveni in Italia".
L'ho visto abbastanza di frequente alla TV slovena.
Non l'ho mai visto alla TV italiana.
-- 
º¿º

 o e' afascista ?
No sto dicendo che chi non è di sinistra considera allo stesso modo
partigiani e repubblichini, non solo come uomini...in fondo uno degli
obbiettivi dei gruppi comunisti era quello di "fare la rivoluzione"

 perplessi
Su questo non far parte del coro da parte della Cernigoi ti ha risposto
bene Piero.


 > o e' afascista ?

sorry ma hai infilato nel post due nonsense uno dopo l'altro, spero che te
renda conto : il primo e' quello sul fatto che chi non e' di sinistra
considera partigiani e repubblichini alla stessa stregua. qui nel ng
troverai chi ti puo' smentire questa tua affermazione. 
La politica di Togliatti, come segretario del PCI sin da quando e'
rientrato in Italia , se hai mai letto qualche sua biografia (ad esempio
quella di Giorgio Bocca, tanto per indicartene una) dimostra che
l'obiettivo del PCI non e' stato quello di "fare la rivoluzione" alla
bolscevica ma di democratizzare l'Italia uscita dalla guerra in cui
l'aveva portata Mussolini e i suoi scherani.
sergio


 sergio
Su questo non darei giudizi cosi' assoluti. La figuara di Togliatti č
tutt'altro che limpida, figuariamoci la sua politica (il che non č un
giudizio morale)

 bene Piero.
A parte Micich, il coro era formato di faziosi dell'altra parte. Cosa li
rende peggiori?

 conclusioni dai documenti, ma li utilizza per dimostrare tesi proprie.
Per te quindi e' poco attendibile per default, solo perche' non fa parte
del coro della Settimo Sigillo?
E da dove trae le sue conclusioni la Cernigoi se ha dimostrato di poter
ridimensionare certe sparate di ambienti, diciamolo, tra il neofascismo e
l'estrema destra senza essere smentita? 


 giudizio morale)
dici che non bisogna dare giudizi cosi' assoluti e poi ne dai tu
tranquillamente su Togliatti *senza* (siamo alle solite) portare nessun
elemento a supporto di quanto affermi. 
s.


 elemento a supporto di quanto affermi.
Non ho dato giudizi morali, l'ho anche scritto. Volevo dire che la figura di
Togliatti č assai controversa, ancora oggi. Chi era insomma Togliatti? Un
politico succube dell'Unione Sovietica o un accorto uomo politico che ha
cercato, per quanto possibile, di condurre una politica indipendente da
Mosca? Qual'era insomma la linea portante della politica del PC con
Togliatti? La tua interpretazione, mutuata da Bocca lascia ben poco spazio
ad alternative...e siamo alle solite.

 ridimensionare certe sparate di ambienti, diciamolo, tra il neofascismo
Quindi le associazioni dei profughi istriani sono associazioni di destra? Il
fatto di aver ridimensionato il caso di Basovizza non da alla cernigoi il
diritto di negare l'esistenza stessa delle foibe.

 diritto di negare l'esistenza stessa delle foibe. 
Mi fai vedere dove la Cernigoi ha negato l'esistenza delle foibe? 
Citandomi ovviamente uno scritto della Cernigoi non rimasticature dei 
suoi scritti fatti da altri. Grazie.

 ad alternative...e siamo alle solite. 
Ma hai letto almeno la biografia di Togliatti? No perche' da quel che 
scrivi mi pari davvero a digiuno sia della storia del PCI che sulla 
persona di Togliatti e della sua linea politica.
sergio