Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Alte velocità in autostrada senza rischi

Alla facciazza di chi continua a sostenera che correre a velocitï¿œ 
elevate su autostrade deserte sia la cosa meno rischiosa al mondo, per 
chi afferma che la velocitï¿œ in se non ï¿œ pericolosa, insomma, per tutti 
gli Idani fan dell'innocua velocitï¿œ.
Lo scorso week end en mio amico se ne tornava tranquillamente a casa 
sull'A1 nei pressi di PC. Lui, il padre e una terza persona su un 
Pajero a 130km/h in prima corsia, autostrada deserta finchï¿œ non vengono 
tamponati.
Il Pajero prima si mette su un fianco poi sulla testa mentre il Cayenne 
tamponatore si spiattella sul new jersey.
Presunta velocitï¿œ del Cayenne rilevata dalla polizia stradale (non 
chiedetemi come) 200km/h, scusa del conducente: mi sono distratto e in 
un attimo gli sono stato addosso.
Tutto ï¿œ andato bene, nessuno, a parte qualche graffio, si ï¿œ fatto male, 
2 auto distrutte. inviterei a riflettere tutti i fautori della 
velocitï¿œ. E' vero che non sarï¿œ stata la causa dell'incidente (in questo 
caso la distrazione) ma sicuramente se fosse andato a velocitï¿œ ridotta 
i fatti si sarebbero svolti in maniera differente e gli effetti 
sarebbero stati meno disastrosi
-- 
Frisco (28, 115, MB)
Dove finiscono i sogni degl'altri, Noi scaliamo una marcia e andiamo 
avanti


la cosa incredibile è la presenza di due persone nel raggio di 200km che 
sanno che bisogna occupare la corsia libera più a destra
BFS
 

 sanno che bisogna occupare la corsia libera più a destra
il tipo col cayenne era in centro a suo dire ma non andava 
particolarmentre dritto in quel momento


 stati meno disastrosi
Sei veramente sicuro che se il Cayenne fosse andato a 130 e il tuo amico
a 100 i fatti sarebbero stati molto diversi ?
PS Tieni presente che sono uno di quelli che per il 99% rispetta la velocità
codice e al massimo negli ultimi anni ha fatto vedere al tachimetro i 160
giusto per brevissimi tratti senza auto 

 amico a 100 i fatti sarebbero stati molto diversi ?
A parte il fatto che uno solo aveva velocità eccessiva, quindi se fosse 
a 130 lui, l'altro non entra nella casisitica "andare a velocità folli 
su autostrade deserte"...
La rispostà è sì. Gli spazi sono proporzionali al quadrato della 
velocità, la V relativa tra le due auto sarebbe stata 30 invece di 70 
km/h e quindi il tempo concesso alla distrazione sarebbe stato 
proporzionalea 9 anzicché a 49, quindi avrebbe avuto un tempo più che 
quituplo per frenare.
Inoltre l'impatto è una forza imulsiva, la quantità di moto trasmessa è 
proporzionale a massa e velocità (relativa) del veicolo che impatta. La 
massa è sempre quella, quindi l'impulso dello schianto sarebbe stato 
propozionale a 3 e non a 7, meno della metà. 

 giusto per brevissimi tratti senza auto
il problema di IDA secondo me è l'ottusità di qualcuno che spalleggia 
teorie campate in aria. Se uno vuole farsi l'autostrada a 250km/h 
perchè in germania si può e quindi ritiene che non corre rischi, beh io 
ho portato una testimonianza che i rischi ci sono.


 3 e non a 7, meno della metà.
è quello che volevo dire io ma ho usato parole più semplici!!!!!


 a 100 i fatti sarebbero stati molto diversi ?
Direi di sí. Intanto per i danni immediatamente successivi all'impatto 
che sarebbero stati inferiori, visto la differente velocitá relativa. 
Poi l'energia cinetica, espressa dalla formula E=1/2 mv² aumenta 
parecchio ogni 10 km/h di differenza di velocitá. Poi l'impossibilitá 
totale di controllare l'auto e le accelerazioni che subisco i passeggeri 
all'impatto. Direi che gli é andata di lusso a tutti a non riportare 
ferite anche gravi

 portato una testimonianza che i rischi ci sono.
Questo lo sostengono solo pochi folli. Diciamo che i rischi ci sono, 
eccome se ci sono. Peró sono inferiori perché la disciplina stradale é 
generalemnte piú elevata e la gente é abituata ad avere auto che passano 
in corsia di sorpasso a velocitá elevate. E comunqque correre in 
autostrada in Germania e fare un incidente non é esente da problemi. 
Anche se hai penamente ragione le assicurazioni ti applicano una 
diminuzione del rimborso danni se viaggi a velocitá superiori a quella 
consigliata, cheé di 130 km/h

sarebbero stati meno disastrosi
Nessuno si è fatto male seriamente, solo danni materiali, direi che
gli effetti non sono stati disastrosi malgrado le velocità fossero
notevoli.
Per assurdo se la Pajero fosse stata più veloce il tempo a
disposizione del pilota della Cayenne sarebbe aumentato e magari si
sarebbe evitato l'impatto.
L'episodio che racconti confermerebbe la tesi secondo cui la velocità
di per sè non è causa di incidenti nè di vittime.

 130km/h in prima corsia, autostrada deserta finchè non vengono tamponati.
E la velocità che c'entra?
C'entra la distrazione e la coglionaggine di chi li ha tamponati.
Poteva passare tranquillamente a 200, o a 250, in corsia di sorpasso.
Ma se non ci vede, o se è soggetto a distrarsi, è un pericolo a QUALUNQUE 
velocità.
Sulle autostrade tedesche non ci sono limiti stabili, solo pannelli 
intelligenti che impongono limiti quando il traffico lo richiede.
E il tasso di incidenti è parecchio inferiore al nostro.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
26p.ti - AN
Enterprise A- Citroen Xantia 1.8 16V GPL 81KW
Gipippa: FIAT UNO CS 43KW 1991 Metano
Pandafadigà: FIAT Panda 1.3 16V MJT VAN 55KW 2008 nafta (sic!)
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 di per sï¿œ non ï¿œ causa di incidenti nï¿œ di vittime.
ripeto, non ï¿œ la causa ma puï¿œ causare incidenti e vittime


 E il tasso di incidenti è parecchio inferiore al nostro.
bene, le autostrade tedesco non le conosco ma le ho citate visto che 
vengono sempre tirate in causa dai fautori delle alte velocità.
io solo solo che in autostrada del nord italia a 3 corsie più corsia di 
emergenza, un'autostrada particolarmente rettilinea e con un buon 
asfalto un veicolo che andava per i fatti suoi è stato tamponato da un 
altro veicolo che procedeva a velocità (secondo me non quantificabile) 
molto più elevata.
distrazione?
imperizia?
possiamo attaccarci a tutte le scuse che vogliamo ma all'aumentare 
della velocità aumentano i rischi


 per legge, per accontentare tutti direi sui 180km/h
DOVE SI FIRMA?
:-D

ripeto, non è la causa ma può causare incidenti e vittime
Personalmente lavorerei in prima istanza sulla causa prima e solo in
un secondo momento sui fattori collaterali, potendo.
Anche perché altrimenti si rischia di far passare il messaggio "vado
piano, posso distrarmi un attimo", dove "distrarmi un attimo" include
di solito parlare al cellulare o smanettare con il medesimo o con la
radio. In un mondo di idioti, come quello in cui ci troviamo a vivere,
è un messaggio molto pericoloso da far passare.
Dovrebbe invece essere chiaro che la concentrazione e l'attenzione
sono la prima cosa, e non esiste la velocità sicura o non sicura in
assoluto: esistono velocità commisurate o meno alle circostanze.

 assoluto: esistono velocitï¿œ commisurate o meno alle circostanze.
sono pienamente d'accordo con te ma permettimi un esempio:
strada centrale del paese a 50km/h tra portiere, portoni e cancelli 
spesso giï¿œ stai andando oltre la velocitï¿œ commisurata alla circostanza
autostrada altamente trafficata 130km/h stai giï¿œ andando oltre la 
velocitï¿œ commisurata alla circostanza
autostrada deserta e larga a 200km/h magari la velocitï¿œ ï¿œ commisurata 
alla circostanza ma come in questo caso ï¿œ bastata la presenza di un 
altro veicolo per scontrarsi.
ripeto che la velocitï¿œ non ï¿œ la causa degli incidenti ma a voler essere 
pignoli neanche la mancata precedenza ï¿œ la causa di un incidente, 
semmai la vera causa ï¿œ la presenza di un altro veicolo in quel momento!


 Difficile dirlo, ma probabilmente ci sarebbe finito contro lo stesso.
non abbiamo la sfera di cristallo ovviamente ma la logica suggerisce 
che cambiando i fattori il risultato cambi


 portato una testimonianza che i rischi ci sono.
A parte il fatto che "l'eden" tedesco esiste su poche autostrade, ma i
fautori di questo confronto non dovrebbero dimenticarsi che là c'è
un maggiore rispetto di tutte le regole.
Un pò difficile farlo qui da noi dove la gente si sposta senza usare
frecce o specchietti, oppure viaggia su una corsia a caso.
Là puoi fare lunghi tratti a 170 senza rischi (Anche se alcuni tassisti
mi fanno venire i brividi), qui puoi provarci, ma solo se hai la fortuna di
trovare un tratto di autostrada completamente deserta. 

 E il tasso di incidenti è parecchio inferiore al nostro.
Non dappertutto. Solo in particolari tratti

 ferite anche gravi
Visto l'impatto, le velocità e le masse in gioco sono stati veramente
fortunati. 

 cambiando i fattori il risultato cambi
La logica non c'entra nulla in questo caso.
Al massimo la speranza.... 

semmai la vera causa è la presenza di un altro veicolo in quel momento!
No, ti sbagli. La presenza di un altro veicolo in quel momento è parte
delle circostanze che dovrebbero essere considerate nel momento in cui
impegni l'incrocio.
Tu hai ragione quando dici che la velocità aggrava le conseguenze ma
l'incidente che hai citato tira pesantemente contro la tua tesi.
Infatti da uno scontro autostradale a 200 all'ora non ci sono state
vittime ma solo danni materiali, ergo 200 all'ora rappresenterebbero
ancora una velocità di ragionevole sicurezza anche in caso di
distrazione di chi guida. Capisci anche tu che è un paralogismo da cui
non si esce: bisogna ricondursi alla causa prima, che è la distrazione
e non la velocità.

fortunati. 
Intendiamoci, magari il cretino andava a 150, era distratto, le doti
dinamiche del cazzo dei mezzi hanno fatto sì che una tamponatina
diventasse un capotamento, anche così nessuno si è fatto male.
E magari essendo in prima corsia erano 110 e 130 km/h, nemmeno 130 e
150, con buona pace del concetto di sicurezza a velocità codice.
Quando ti raccontano 'ste fatti le cose aumentano sempre a dismisura,
non ci capisce bene perché.

quindi cosa proponi per questo male?
Levare la patente a chi causa troppi incidenti potrebbe essere un buon
sistema...

non ci capisce bene perch�.
Gi�. Se fosse andato davvero un suv ai 200 contro un altro suv ai 130
altro che soli danni alle automobili...

 non ci capisce bene perché.
Avendo fiducia nel prossimo penso che in questo caso la foga di sostenere
una tesi lo abbia portato a prendere per buona una ricostruzione arrivata
di terza o quarta mano.
 

 un attimo gli sono stato addosso.
Questi camion di serie pompati dovrebbero essere vietati. Questo pezzente 
poi non si puo' neanche permettere un corso base di guida. 
Se non sai guidare prendi il treno.

 dell' "alta velocit�" ...
attribuire una velocita' eccessiva puo' essere "oggettivo" e misurabile.
stabilire che intanto che uno andava a 140 aveva la baldracca a fianco che
lo spompinava e per questo ha perso il controllo oppure che stava guardando
le nuvolette o il volo del falco e' molto piu' difficile da dimostrare ...
meglio limitarsi alla velocita'.
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Il problema é che all'aumentare della velocitá aumentano in maniera 
esponenziale le probabilitá di danni fisici alle persone mentre 
diminuiscono secondo una funzione quadratica le possibilitá di reazione. 
E aumentano sempre secondo lo stesso trend, gli spazi di frenata. Mentre 
la distrazione di un secondo a 130 km/h raramente comporta problemi in 
ambiente autostradale, a 200 puó essere letale per se e per altri. La 
distrazione di un secondo é una cosa umana e possibilissima, anche senza 
porre in atto atteggiamenti tipo parlare al cell o accendersi una 
sigaretta. A maggior ragione se si é alla guida da parecchie ore. Quindi 
molto spesso la velocitá elevata é direttamente responsabile 
dell'incidente. In altri casi é concausa. Peró é SEMPRE direttamente 
responsabile di un aggravamento delle lesioni, quando queste siano presenti

 trovare un tratto di autostrada completamente deserta.
anche io sono d'accordo che l'italiano medio non ï¿œ abbastanza 
responsabile per una cosa cosi


 non ci capisce bene perchï¿œ.
a parte che 200km/h lo dice il verbale  e non ï¿œ una voce.
il pajero si ï¿œ messo su un fianco perchï¿œ il cayenne gli ha sollevato il 
culo


 di terza o quarta mano.
no, ho visto la denuncia verso il guidatore del cayenne che riporta i 
rilievi della polizia stradale


 e non la velocità.
non si sono fatti male perchè il pajero non ha fatto altro che 
strisciare un po' sul fianco e poi sul tetto quindi non ha subito 
decelerazioni esagerate, il cayenne prima di sbattere sul new jersey 
aveva tamponato e poi perso ancora velocità prima di sbattere.
resto del parere che una distrazione a 130km/h comporta meno rischi di 
una a 200km/h, stessa cosa per un imprevisto, una gomma bucata o 
qualsiasi altra cosa.
e non rispondetemi che con questo ragionamento bisogna stare fermi 
perchè bisogna trovare un equilibrio tra rishio e velocità. metti una 
falegnameria: il rischio di tagliarsi una mano esiste nonostante le 
misure di sucurezza che si prendono,, a oggi il lavoro delle 
falegnamerie è un equilibrio tra la produttività e la sicurezza, per 
non perdere una mano non bisogna tagliare il legno!


 sistema...
occhio che nessuno di noi ï¿œ esente da errori!
se fin'ora non ne hai fatti non ï¿œ detto che non ne farai mai


 ovvio... "eh cazzo andava a 200 eh"
vedo che invece di cogliere il senso hai preferito fare dell'ironia!
questo si ï¿œ distratto e in un attimo si ï¿œ ritrovato a tamponare un 
altro veicolo, probabilmente non aveva calcolato le distanze, non lo 
so.
se mia nonna aveva le palle era mio nonno....che c'entra se andava a 
135km/h??
questo caso ï¿œ successo a 200km/h.
prova a capire quello che leggi, ï¿œ ovvio che se fosse stato attento lo 
avrebbe sfilato senza problemi


 Fa niente, tanto sono prudente io, VADO PIANO...).
questo è il concetto che te pensi che abbia la gente.
io sono contro le esagerazioni. A ME PERSONALMENTE il limite di 130km/h 
in autostrada pare un buon compromesso quindi se uno lo sfora di 10/20, 
diciamo anche 30km/h A ME PERSONALMENTE sembra una cosa sbagliata ma 
eticamente accettabile in un concetto di elasticità delle cose ma 
superarlo arbitrariamente di 70km/h che è poco meno del dobbio aA ME 
PERSONALMENTE pare un'asegerazione è mette troppa disparità tra gli 
utenti. questo il discorso limitato alle autostrae



Lo sdoganamento da parte di chi. E poi non mi sembra che si vada 
particolarmente piano, soprattutto fuori dalle autostrade. Anzi in 
relazione la gente guida piú prudentemente, e piú piano, in autostrada 
che non su statali e in cittá


Come cosa proponi? Prova a  superare il limite nelle autostrade tedesche 
quando c'ï¿œ in maniera regolare e poi mi sai dire cosa ti succede.
La soluzione ï¿œ nella domanda, fai delle regole, qualunque esse siano, ma 
che siano semplici e valide per tutti (no auto blu, ricorsi, intestate 
all'azienda etc etc) e le applichi in maniera estremamente fastidiosa 
(su 3 volte, ti devo beccare almeno una). Ecco fatto. E' la certezza di 
essere legnati che tiene a bada il branco.

non perdere una mano non bisogna tagliare il legno!
Appunto, e il primo intervento quel è? Dici agli operai di prestare
attenzione e glielo ricordi ovunque, NON limiti la velocità delle
seghe o delle piallatrici.

 legnati che tiene a bada il branco.
ma cosi lo si fa perchè altrimenti ti bastonano, coma faccio allora io 
che non corro in autostrada?


 seghe o delle piallatrici.
quindi il tuo pensiero è senza limiti e tanto buon senso per tutti?


nel contempo la coausa agravante.
Il calo dell'attezione non è assolutamente inevitabile ed è di gran
lunga minore a 200 all'ora che non a 130.
Ognuno ha una propria velocità naturale: la mia ad esempio è tra 170 e
190 all'ora, sopra divento teso e mi stanco molto, sotto mi distraggo,
questo anche per brevi tratti.
Ora, se devo affrontare un viaggio di 600 km, a 120 all'ora ci metto 5
ore, a 180 ce ne metto 3 e mezzo. Mi sento di garantirti che tra la
velocità non sufficientemente alta da mantenermi concentrato e l'ora e
mezza in più (e soprattutto nell'ultima ora e mezza) chi è sulla mia
strada rischia molto di più se vado a 130 che se vado a 180.
Però è tranquillo, perché sto sotto i limiti. 

 Però è tranquillo, perché sto sotto i limiti. 
scusa ma questo è un discorso che proprio non comprendo!
se uno ha problemi a viaggiare a 130km/h perchè ha cali dell'attenzione 
dovrebbe prima di tutto mettere da parte la patente e poi farsi vedere 
da uno specialista perchè ha problemi di attenzione


 piuttosto la "caciara"... :-)
la caciara non era e non è mia intenzione figuriamoci, sapevo che avrei 
avuto qualcuno contro e l'ho scritto per discutere


quindi il tuo pensiero � senza limiti e tanto buon senso per tutti?
In sintesi s�.

 effettive cause...
appunto io ritengo che la causa sia la velocità legata alla 
distrazione. vorrei solo che non si negassero le responsabilità della 
velocità solo perchè a qualcuno piace correre


da uno specialista perch� ha problemi di attenzione
Potrei anche starci, mi suggerisci quale specialista?

 In sintesi sì.
sono convinto che in un mondo utopico questa sarebbe la soluzione 
perfetta e ottimale ma l'italia oggi è ben lontana da questa utopia, 
sulle strade siamo dei selvaggi


velocità solo perchè a qualcuno piace correre
Ma non è "solo" perché a qualcuno piace correre, e comunque non c'è
niente di male nel piacere di correre. Da sempre l'uomo cerca di
andare più lontano e più veloce, è solo nelle ultime 2 generazione che
sono usciti allo scoperto degli oscurantisti che han deciso che
bisogna andar piano, che andar forte è pericoloso.

 Potrei anche starci, mi suggerisci quale specialista?
farsi vedere perchè un adulto dovrebbe poter mantenere lo stesso grado 
di attenzione indipendentemente dalla velocità


 bisogna andar piano, che andar forte è pericoloso.
sarò fesso io, sarà che non ho particolare attrazione nei confronti 
della velocità ma farlo in autostrada lo reputo sbagliato.
se a uno piace si reca in luoghi appositamente studiati. se ti fosse 
piaciuto sparare che facevi sparavi ai piccioni in piazza duomo?


sulle strade siamo dei selvaggi
Il punto è che l'utopia pare esistere e nemmeno troppo lontano da qui,
allora ci si domanda perché mai non fare come loro, che non è cosa
difficile.
 

 attimo gli sono stato addosso.
Ecco vedi questo gia basta per dare il senso assoluto della stupidita del 
titolo del post...
anche io mi son sentito dire qualcosa di simile...io stavo scendendo da un 
lato della mia macchina capottata su un fianco e lui era un camionista..ehh 
stava mettendo a posto dei documenti ...aveva appena caricato in una 
vetreria li vicino.....in effetti io ero fermo per svoltare, se lui fosse 
andato piu piano magari mis verniciava solo il paraurti..non so magari agli 
8 all'ora.
La gente DEVE imparare a usare la testa in auto, poi che corra pure, ma con 
la testa prima che coi piedi...
io sono rintrato dalla costa ligure l'altra settimana, sapendo che il tutur 
era spento sono salito sui 160 220 all'ora su dei limiti di 90 110, senza 
forzare senza lampeggiare, dove c'era vuoto andavo, dove c'era traffico 
prendevo le misure prima di piombarci sopra, poi arrivato al casello....coda 
incredibile tutto bloccato....dopo 40 minuti di attesa ci muoviamo e 
passiamo di fianco a 2 auto che han fatot un frontale....una andava per la 
sua strada regolarmente uscendo da una spece di incrocio che convoglia 
uscita autostrada e statale assieme (Una porcata..) l'altra...beh l'altra se 
fatta un contromano senza vedere 2 enormi cartelli divieto di accesso, le 
strscie doppie per terra, avvisi segnaletica aerea ectctt, niente se 
infilata in contromano e via....per fortuna poco o nulla di fatto, solo 
feriti lievi, una yaris che era in contromano e l'altra era troppo 
schaicciata per capirlo al volo passandoci di lato :(
SI DEVE GUIDARE CON LA TESTA ALLACCIATA NON LA CINTURA... 

di attenzione indipendentemente dalla velocità
Premesso che dubito che questo sia vero e ho dalla mia un bel po' di
evidenza scientifica, premesso che come detto mantengo lo stesso grado
di attenzione a spese di una maggior concentrazione, la domanda era
semplice: mi hai suggerito di farmi vedere da uno specialista,
domando: quale specialista? Neurologo? Psicologo? Psichiatra?
Così iniziamo a inquadrare il problema e vedere se il suggerimento ha
una base di ragionevolezza e scientificità.

 difficile.
mah non è che li non muore nessuno!


 propozionale a 3 e non a 7, meno della metà.
Su questo non c'è dubbio...anche se tu calcoli un impatto con un unico 
vettore, in auto cosi non è...cmq piu si ci arriva a velocita evelate contro 
un ostacolo piu l'energia in gioco aumento, concordo, ma non bisogna 
arrivare a dover fare questi conti, spesso, quasi sempre basterebbe 
accendere il cervello anche se non si guarda inter vs juve in tv. 

 cambiando i fattori il risultato cambi
in effetti magari andando piu piano non centrava il pajero ma un furgone con 
6 bambini piccoli e 3 suore sopra che passava dopo il pajero e sempre perchï¿œ 
i fattori cambiano ma non si puï¿œ dire come cambino, il furgone sbandava si 
impuntava saltava nell'altra corsia dove stava transitando una colonna di 
pulmann di bambini delle medie e un camion che trasportava esplosivo...1000 
e milu morti... 

 una base di ragionevolezza e scientificitï¿œ.
se vogliamo parlare di scientificitï¿œ scusa ma chiudiamo tutto il thread 
dato che di scientifico non c'ï¿œ proprio nulla.
si sta parlando di opinioni sulla velocitï¿œ e ora nel particolare tu 
affermi che rendi di piï¿œ a 180.
non so da chi devi andare, ï¿œ un modo di dire che credevo cogliessi


mah non è che li non muore nessuno!
Ascolta, è semplice.
Il tasso di incidenti e morti è minore da loro -> han ragione loro e
noi dovremmo copiarli.
Il tasso di incidenti e morti è minore da noi -> abbiam ragione noi e
loro dovrebbero copiarci.
C'è ben poco da discutere, a voler usare il cervello!
 

 velocitï¿œ" in generale, per essere esatti.
giornalisticamente parlando hai ragione ma non era questo il mio 
intento


 C'è ben poco da discutere, a voler usare il cervello!
il tuo ragionamento ha senso se ci aggiungi la frase A PARITA' DI 
CONDIZIONI ma tra noi e loro non c'è questa parità


se a uno piace si reca in luoghi appositamente studiati. 
Guarda, esiste anche la velocità come concetto funzionale.
Ovvero, se abito nel posto A e devo recarmi nel posto B per un
qualsivoglia motivo, fin dagli albori dell'umanità abbiamo cercato
modi per farlo nel minor tempo possibile.
Da due generazioni c'è gente che tira a rallentare.
Limiti di velocità alle auto (più bassi oggi di 50 anni fa, tra
l'altro)
Niente treni ad alta velocità.
Negli anni '70 si volava supersonici con il Concorde (Londra-New York
in 3 ore e mezzo), oggi 8 ore.
Qualcosa non sta funzionando, credo.
Per quanto riguarda il puro piacere di guidare, concordo che in pista
ti diverti molto di più. Andrò oltre e ti dirò che probabilmente coi
banali kart sei al massimo del divertimento al volante.

 banali kart sei al massimo del divertimento al volante.
questo è un discorso su cui posso anche concordare, non l'ho mai 
analizzato ma esula dal thread.
per i kart credo che se non sei capace fai solo figuracce con quei cosi 
quindi non li definirei banali!!!


 non eccessivo.
ma come fai a essere certo che non ci sarà nessuno, hai chiuso 
l'autostrada?


 meno disastrosi
Che trollata del menga...
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruà, Diana, Maggiolo
Ground control to Major Tom.

CONDIZIONI ma tra noi e loro non c'� questa parit�
Ascolta, io ho guidato sia in Italia che in Germania, non mi pare che
le autostrade siano tanto diverse tra i due paesi da non poter
applicare le stesse regole.
 

 se la poni mi dai l'idea di non averlo nemmeno letto eh.
ho letto, ho letto. dato il tuo tono che ritengo canzonatorio non ho 
più intenzione di confrontarmi. (se ho inteso male dillo ovviamente)
concludo dicendo che il tuo aggrapparti alla definizione di strada 
deserta non mi interessa, non è la natura del thread.
se te ritieni che andare a 200km/h sia cosa buona e giusta e se riesci 
a portare la tua tesi civilmente bene altrimenti con te chiudo qua.
il mio pensiero credo sia chiaro e lo ribadisco:
SECONDO ME tenere la velocità di 200km/h in autostrada qualunque siano 
le sue condizioni è un azzardo e un'esagerazione in quanto si pone se 
stessi e altri eventuali utenti della strada a desi rischi ben maggiori 
che a mantenere una velocità a cosice (che SECONDO ME è adeguata)
se hai da ribattere a questo bene, la definizione di deserto non mi 
interessa


non so da chi devi andare, è un modo di dire che credevo cogliessi
Ah ok, ne prendo atto.

 Che trollata del menga...
ti assicuro che non è una trollata ma bensi una mia idea che ho colto 
l'occasione di esporre prendendo spunto a quanto è accaduto a una 
persona a me vicina.
visto che lavori vicino a dove abito (scrivo poco ma leggo tanto) se 
vuoi una sera ci facciamo un aperitivo e ti dimostro che non è una 
trollata.


 applicare le stesse regole.
sono diversi gli automobilisti però


sono diversi gli automobilisti perň
E questo perché sono abituati a usare piů il buonsenso che una regola
fissa, forse?

 dell'innocua velocità.
più si corre più aumenta il rischio, purtroppo molti negano l'evidenza.
Può anche scoppiare un pneumatico mentre sei nel deserto il 15 Agosto ad 
esempio.

 a 130km/h in prima corsia, autostrada deserta finchè non vengono tamponati.
Un pirla non guarda avanti e tampona avendo tutta l'auostrada libera e 
la colpa è della velocità?
Semplicemente era distratto ubriaco o stava facendo altro altrimenti si 
sarebbe spostato a 200km/h come a 100km/h...

 velocità,
Pure alla massa... Quindi un cassone come un Cayenne ci mette di più a 
fermarsi anche a parità di velocità.
Non c'entra nulla che che il Cayenne è uncassone bisognava dirlo.

 autostrada deserta finchè non vengono tamponati.
Teletrasporto? macchina del tempo? effetto tunnel?
In ogni caso un evento davvero curioso.
P 


Se entrambe le auto fossero andate a 200 km/h la V relativa sarebbe 
stata ZERO: nessuna forza, nessuna accelerazione, nessun impatto.
LA velocita' nonc onta, conta il rispetto.

vittime ma solo danni materiali,
La stessa - demenziale - distrazione in citta' a 40 km orari avrebbe
facilmente fatto un paio di vittime fra pedoni o ciclisti.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

perchè bisogna trovare un equilibrio tra rishio e velocità. 
Esatto. E ribadisco che andare a 200 in un'autostrada con pochissime
auto e' MOLTO meno pericoloso che andare a 60 in mezzo a una citta'.
Ed e' una cosa che chiunque dovrebbe capire da solo senza tante
spiegazioni. Confermata peraltro da mille statistiche sugli incidenti
mortali, rari in autostrada e comunissimi in citta'.


ma solo "velocit�"? 
Per fare la solita polemica. L'incidente e' stato causato da
distrazione. Punto. Che andasse a 200, 250 o 70 e' una cosa in piu'
che puo' avere cambiato le conseguenze dell'incidente e basta.
E ribadisco che la stessa distrazione in citta' a 60 avrebbe provocato
danni molto maggiori.


interessa.
Non solo. Ha scritto "Alte velocità in autostrada senza rischi" che e'
un'altra assurdita'. "Senza rischi" in auto non esiste. Il rischio
c'e' sempre, puo' essere ridotto o altissimo.
Il rischio maggiore e' quando c'e' alta densita' di mezzi e utenti
della strada, specie se viaggianti a velocita' molto diverse. Infatti
pedoni e ciclisti sono spesso vittima di incidenti mortali, in misura
enormemente superiore rispetto a chi viaggia ad alta velocita'.


ok discordanza di idee, siamo qui per confrontarci
Discordanza.....il FATTO e' che l'incidente e' stato provocato SOLO
dalla distrazione.
Se ci fosse stata solo la velocita' senza distrazione l'incidente non
sarebbe avvenuto, mentre una distrazione causa spesso incidenti
indipendentemente dalla velocita'.
Questo incidente e' avvenuto a 200 (pare, mi piacerebbe sapere la vera
velocita'*) e quindi PARE che la velocita' sia concausa. ma non ha
senso.
(*) Dico questo perche' a 200 ci sono andato spesso e posso assicurare
che chiunque si distrae viaggiando a velocita' simili e' un idiota di
proporzioni galattiche. E' molto piu' facile distrarsi a 130, specie
con auto di grossa cilindrata.


Non dappertutto. Solo in particolari tratti
Mica pochi. Nelle nuove autostrade in Germania est mi dicono che si
viaggia senza limiti per lunghi tratti. E anche quelle che stanno
facendo nuove nella tua zona saranno senza limiti.


responsabile di un aggravamento delle lesioni, quando queste siano presenti
Lapalissiano. 


da uno specialista perchè ha problemi di attenzione
Evidentemente tu usi poco l'auto e non hai mai avuto un'auto che a 130
pare essere quasi ferma.
Sicuramente Hiryuu non si distrarrebbe a 130 su una Panda 45, anzi
avrebbe un'attenzione assoluta. Esattamente come me.
Prova a viaggiare a 130 con un'auto che a quella velocita' sta sui
2.000 giri in sesta. E' una cosa "leggermente" diversa.


che a mantenere una velocità a cosice (che SECONDO ME è adeguata)
SECONDO ME uno che sostiene che andare a 200 in "qualunque situazione"
e' un pericolo non dovrebbe nemmeno avere la patente.
Se intendi dire che andare a 200 e' piu' pericoloso che andare a 130 a
parita' di tutte le altre condizioni direi che hai scoperto l'acqua
tiepida.
Resta il fatto che i 200 nel deserto sono mille volte meno pericolosi
dello slalom a 50 in citta'. E i 200 in autostrada li fanno in pochi e
raramente, lo slalom e' continuo. Infatti la gente muore in citta'. Ma
a quelli come te tanto preoccupati della mortalita' nelle strade pare
interessino solo il 9% dei morti (autostrade) e non il 91% (citta' e
statali).
Quindi se ne deduce che quello che ti da' fastidio e' che qualcuno
corra, non che molti muoiono.


se fin'ora non ne hai fatti non è detto che non ne farai mai
Infatti io la toglierei solo a chi ne causa *troppi* :)
Poi chiaramente c'è da discutere su che significa troppi, beninteso.

 quindi cosa proponi per questo male?
Nulla.
L'accettazione che finchï¿œ alla guida c'ï¿œ un uomo, e come tale fallace, gli 
incidenti possono venire a qualunque velocitï¿œ.
Giorni fa in autostrada a 2 corsie + emergenza ero a 120, ho superato un 
tizio col cappello che andava a 100.
Ho messo la freccia, ho guardato negli specchi, tutto OK, ho iniziato il 
sorpasso.
Senonchï¿œ avevo uno poco piï¿œ veloce di me che mi era rimasto nella famigerata 
"zona cieca" dello specchietto destro, e non l'ho visto.
Me ne sono accorto quando il suo cofano era all'altezza del mio sportello, 
con la coda dell'occhio.
E non ï¿œ che il fetente, vedendo che mi buttavo, ha rallentato per 
agevolarmi: HA ACCELERATO!
Fortuna che quello che stavo superando era parecchio a destra, io avevo la 
Pandafadigï¿œ e l'altro una Fiesta.
Siamo passati in 3 per il rotto della cuffia, ma potevamo fare una bella 
frittata.
E tutti sotto i 130, che era il limite.
Anche il Pajero che hai citato, in quelle condizioni, se andava entro il 
limite e davanti aveva un camion a 70, lo centrava in pieno visto che s'era 
evidentemente distratto.
Ribadisco che la sicurezza c'entra con le capacitï¿œ di guida, di 
concentrazione e col rispetto delle distanze.
La velocitï¿œ diventa un fattore di rischio solo quando ï¿œ piï¿œ alta di quella 
che ti consente la combinazione veicolo/condizioni stradali.
-- 
Lunga vita e prosperitï¿œ \\//_
Cactaceo 1964
26p.ti - AN
Enterprise A- Citroen Xantia 1.8 16V GPL 81KW
Gipippa: FIAT UNO CS 43KW 1991 Metano
Pandafadigï¿œ: FIAT Panda 1.3 16V MJT VAN 55KW 2008 nafta (sic!)
Per rispondere leva la mano dall'elsa