Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [OT] complimenti alla Carlucci - decreto Urbani rimodificato

Qualcuno mi spieghi l'utilità dell'esistenza di quel manico di scopa rugoso
e griffato....
sand
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=34391
Il carcere per chi si scarica un brano musicale. L'hanno proposto, è stato
scongiurato. E ora stanno per approvarlo definitivamente, nella stesura
iniziale. Forse anche peggiorata. Una storia difficile da raccontare.
Cominciamo con i soggetti. A voler imporre multe e carcere a quell'esercito
di persone che si scambiano notizie, informazioni ma anche immagini e musica
in rete, sono state - ovviamente - le destre che governano questo paese. A
scongiurare questo rischio, è stata - anche qui: naturalmente - l'
opposizione. Le opposizioni. Che un mese e mezzo fa, nell'ormai famoso
"decreto Urbani" riuscirono a imporre un emendamento. Per il quale era
punibile - con una supermulta e addirittura con la detenzione - chi
utilizzava lo scambio di file "per fini di lucro". Le opposizioni, insomma,
riuscirono ad imporre al governo l'idea che non si poteva, né doveva punire
il semplice utente. Ma chi vendeva musica e film protetti da copyright.
Sembrava tutto a posto. Sembrava che il nostro paese fosse al riparo dall'
ondata restrittiva che ha colpito l'America e sta colpendo l'Europa (sì,
anche l'Europa perché - così dicono le associazioni per il software libero -
il prossimo consiglio dei ministri dovrebbe varare un testo di protezione
del copyright, già bocciato in commissione, e che sarebbe solo un regalo a
Bill Gates biuttando sul lastrico decine di piccole aziende di
programmazione). Sembrava. Perché poi quel testo, si parla di quello
italiano, è stato emendato un'altra volta. E a presentare questo nuova
modifica è stata sempre la maggioranza, con la Carlucci.
Lei s'è limitata a chiedere che l'espressione "fini di lucro" fosse
sostituita con quella di "per trarne profitto". Apparentemente espressioni
simili, tanto che nel linguaggio comune si usano come sinonimi. A lume di
naso, insomma, sembrava che anche le destre fossero per punire solo chi si
arricchisce illegalmente dallo scambio di files in rete. Ma appunto:
sembrava. Giuridicamente le due espressioni sono infatti molto, molto
diverse. Come spiegano compiutamente tanti siti,
(
http://www.interlex.it/copyright/pnuti7.htm
 ,per dirne uno) ci sono state
diverse sentenze della Cassazione. E tutte insistono sullo stesso punto: con
quell'espressione - "per trarne profitto" - si deve intendere tutto ciò che
consente un vantaggio, anche minimo. E prelevare un brano musicale in rete,
di fatto, è un risparmio per l'utente. Incredibilmente piccolo,
insignificante (tanto più che tutti - ma proprio tutti - gli studi
sostengono che la crisi del settore musicale non ha nulla a che fare con la
rete ma dipende dall'eccessivo e ingiustificato costo dei cd). Ma di
risparmio si tratta. E così, grazie all'emendamento - o come lo chiamano:
grazie al controemendamento - i semplici utenti ora rischiano fino a quattro
anni di reclusione. O una multa fino a 14 mila euro. Esattamente lo stesso
rischio che corre il boss della malavita che organizza la stampa dei cd o
dei dvd craccati. Senza contare che, sempre in base a quest'ultima stesura
del decreto Urbani, basta un file mp3 per vedersi sequestrato computer e
modem. E davveroi alzi la mano chi non ha sulla propria scrivania un brano
musicale che accompagna tutte le attività del computer.
Ce n'è quanto basta perché le associazioni di difesa della libertà abbiano
deciso di mobilitarsi. In rete. E in piazza. L'appuntamento è il 18 maggio
davanti al Senato. Sì, perché di lì a qualche giorno il decreto sarà
convertito in legge. E a quel punto gli utenti della rete saranno trattati
trutti come pedofili.


L'articolo e' dell'Unita' e mi sa tanto i propaganda interna per rubare voti
alla margherita. La situazione e' ben peggore, se passa il decreto cosi'
com'e' scaricare qualsiasi file da internet (ftp, web, p2p, usenet, irc,
ecc...) anche freeware o di pubblico dominio ma che non abbia il "bollino
virtuale siae" (il 99,9999% della rete, in pratica si escludono solo le
web-radio italiane in regola e rossoalice&raiclik) e' sanzionabile.
Distribuire in rete un'opera coperta da @, non solo con il p2p, anche se sotto
forma di freeware, gpl, documentazione scentifica, Tvcap o video di star
televisive, screenshot di film, frasi celebri i film, artwork i illustratori e
fumetti, foto, scansioni, ecc... senza essere in regola con l'informativa sui
diritti (e aver pagato la SIAE) e' invece penale (da 6 mesi a 3 anni + 15000
di multa).
Le opposizioni, esclusi Verdi e PRC per ora si sono astenute tutte le volte in
cui avrebbero potuto bloccarlo e tra la maggioranza ci sono diversi esponenti
(sopratutto UDC) che ritengono che il decreto sia giusto cosi'...
Ah, poi ci sarebbero anche quei 0.36 euro + 20% IVA a giga sugli HD, DVD,
ecc.. di cui l'Unita' si e' dimenticata di parlare.
Ao Alex
-- 
-----------------------------------------------------------------
                            | "Luke scoprirai che molte delle
  #IHGG 679  -  #IHGGD 24   |  verita' che affermiamo dipendono
                            |  spesso dal nostro punto di vista"
 
www.geocities.com/yoggysot
 |
                            | Obi-Wan Kenobi, maestro Jedi
-----------------------------------------------------------------

 alla margherita.
Parlo i margherita perche' l'introuzione del termine "profitto" e' stato
voluto da 4 parlamentari della Margherita e uno dell'UDC, la Carlucci,
relatore alla Camera, ha allora fatto suo (del governo) l'emenamento visto che
era chiesto sia ddalla maggiroanza che dall'opposizione.
Quando l'articolo e' uscito oggi sull'edizione online diceva "E a presentare
questo nuova modifica è stata sempre la Margherita" e non " E a presentare
questo nuova modifica è stata sempre la maggioranza, con la Carlucci.", si
vedde che la Margherita si e' fatta sentire....


 .


Se fosse così, sai quanti rinuncerebbero all'ADSL, perché dovrei pare 36
euro al mese per vedere due pagine sul web, anzi nemmeno perché non sarebbe
essente nemmeno il testo visto che anche l'opera letteraria è tutelata se
scrivo un testo e lo metto in internet chi lo vede dovrebbe pagarne i
diritti, sarebbe la fine di internet almeno in Italia.

 devo votare radicale?
...solo se ti ha fatto piacere l'abolizione dell'art. 18!
-- 
 Divino
AUTOAMBULANZA - Auto ad iniezione molto veloce

trutti come pedofili.
il risultato sarà proprio quello che gli eredi di winmx cripteranno il
tipo di file scaricato per ovviare a queste leggi...rendendo possibile
di fatto proprio il p2p di file pedopornografici.
il parlamento su questo campo ha più volte dimostrato di non essere
assolutamente a conoscenza dell'argomento (o forse gli interessi
economici sono davvero troppi). l'impressione è che anche chi si
dichiara contro sia a favore dato che contro questa legge non ne parla
nessuno (tranne qualche intervista insignificante ai giornali.
poi come faranno ad arrestare 18 milioni di italiani
(anzi...17999999...divino sicuramente gli mp3 non ce li ha :P) non lo
capiremo mai.
--
Giornalista "Cosa ne pensa della civiltà occidentale?"
Gandhi "Penso che sarebbe una buona idea"

 capiremo mai.
Non credo proprio che siano 18 milioni. E poi, come credi che finirà? Che
sarà l'ennesima legge all'italiana, all'avanguadia mondiale ma inapplicabile
e, naturalmente, inapplicata. Ma tu ce li vedi i GdF che fanno irruzione in
una casa e trascinano in manette un tizio reo di avere qualche CD
masterizzato da mp3?
--
Baal

 devo votare radicale?
Gli integralisti del mercato, i fanatici dell'impresa?
Quelli bloccano anche il software libero, come minimo.
ciao, mz.

 Ma tu ce li vedi i GdF che fanno irruzione in
 una casa e trascinano in manette un tizio reo di avere qualche CD
 masterizzato da mp3?
------------------------------
Lo hanno gia' fatto:nella logica del colpirne
uno per educarne cento.(febbraio 2004)

 devo votare radicale?
chi ? quelli che sono pappa e ciccia con il Polo piu' o meno come De
Michelis?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ma sono male informato io o non c'è stata nessuna abolizione dell'articolo
18 ???


 interi pezzi di internet si basano su software libero?
Il problema e' che il decreto dice:
1. Al fine di promuovere la diffusione al pubblico e la fruizione per via
telematica delle opere dell’ingegno e di reprimere le violazioni del diritto d
’autore, l’immissione in un sistema di reti telematiche di un’opera dell’
ingegno, o parte di essa, è corredata da un idoneo avviso circa l’avvenuto
assolvimento degli obblighi derivanti dalla normativa sul diritto d’autore e
sui diritti connessi. La comunicazione, di adeguata visibilità, contiene
altresì l’indicazione delle sanzioni previste, per le specifiche violazioni,
dalla legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni. Le relative
modalità tecniche e i soggetti obbligati sono definiti con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, di concerto con il Ministro delle
comunicazioni, sulla base di accordi tra la Società italiana degli autori ed
editori (SIAE) e le associazioni delle categorie interessate. Fino all’
adozione di tale decreto, l’avviso deve avere comunque caratteristiche tali da
consentirne l’immediata visualizzazione.
Il che vuol dire che senza questo fantomatico "bollino SIAE virtuale", che
ovviamente non si sa ancora come fare, ma che bisognera' utilizzare dal 22/5
(il decreto non parla di regolamenti attuativi) tutto ciu' che e' in rete
senza bollino non e' in regola. Con la modifica della dizione "lucro" ->
"profitto" vengono fatti rientrare in questo obbligo anche i siti che non
vendono contenuti, ma che li fanno scaricare gratuitamente (documentazione,
patch, immagini, clipart,ecc..).


 ha scritto nel messaggio
news:c7q9lb$egb$1...@newsreader.mailgate.org...

Questo succede sempre....basta avere un po' di culo per non essere tra i
primi e non lasciarsi spaventare, dopodichč tutto ritorna come prima. Molto
meglio sarebbe stata una legge durissima che colpisse produttori e
rivenditori al dettaglio di CD pirata, quella sě che sarebbe stata
applicabile, e giustissima.
--
Baal


Non solo, ma anche lo stesso testo puņ essere messo fra i contenuti protetti
da SIAE.

 se li conosci, se ne provi gli effetti, li eviti.
Se li conosci, li Previti
-- 
Striscia la Freinkizia: la voce dell'ambulanza
http://striscia.splinder.it/

 di multa).
in pratica sarebbe la morte di internet, credo che il 99% dei siti abbia 
materiale illegale allora.
Non penso che sia una legge attuabile, dimostrano che non conoscono il 
problema. 
non ho capito che c'entra la siae con i programmi. Se faccio un programma 
e lo vendo, oltrea a pagarci le tasse perche' devo rivolgermi alla siae?

 e lo vendo, oltrea a pagarci le tasse perche' devo rivolgermi alla siae?
Perche' allo stato attuale e' l'unico ente che per lo stato certifica il fatto
che un'opera rispetti i diritti d'autore, cosi' gli viene data la gestione di
tutto cio' che ha a che fare con i diritti d'autore, anche di opere non
depositate presso di loro.
Link di interesse:
Puntata i report sulla siae e su come ridistribuisce gli introiti:
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=82
Intervista Cortiana/Carlucci di Radio 24 sul Decreto Urbani in cui si parla
anche della Siae (che a quanto pare non piace neppure alla Carlucci):
http://www.mannasauro.com/Cortiana.vs.Carlucci-.Trascrizione.Completa.pdf
L'audizione della SIAE presso la Camera in cui "consigliano" il bollino:
http://www.siae.it/Edicola_VersioneStampa.asp?ID=441
Ao Alex

 dell'articolo 18 ???
...parlavo del referendum proposto dai radicali anni fa, gran brutta
mossa!
-- 
 Divino
ECCEDENTE: frase di un dentista latinista dopo un'estrazione