Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [OT] Privilegi dei parlamentari al capolinea!

http://www.antoniodipietro.com/2007/06/privilegi_dei_parlamentari_al.html
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
http://bmws1vc.altervista.org/
BMW 120d Attiva driver 

 
http://www.antoniodipietro.com/2007/06/privilegi_dei_parlamentari_al.html
Io la prossima volta voterņ quest'uomo ...
Aggiungerei nel disegno di legge la retroattivitą a quasi tutti i punti.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 Io la prossima volta voterņ quest'uomo ...
spero per te che sia una battuta...
--
numero6


Idem! 

 punti.
Le leggi di norma non dovrebbero essere retroattive, ma sarà già tanto 
se questa proposta verrà discussa, dato che tranne l'IdV credo nessuno 
abbia interesse a farla passare....


 spero per te che sia una battuta...
Tu invece per chi voterai?


Mah... l'unica proposta degna di nota mi pare quella sulle pensioni,
il resto è tutta fuffa senza sostanza e che strizza l'occhio al
popolino. Per dirne qualcuna:
- sostituire le tessere di libera circolazione su ferrovie, etc con
rimborsi a piè di lista: teoricamente corretto, in pratica, visto che
l'attività del parlamentare, per la Costituzione è (giustamente) non
sindacabile, nulla impedisce all'On. Peon De Peonis di andare a
trovare la cognata a Rapallo e farsi rimborsare il costo del
biglietto; non è un problema di regole, che per garantire ai
parlamentari l'esercizio del loro mandato devono necessariamente
essere elastiche, ma di senso civico.
- la trasparenza dei bilanci di Camera e Senato è una cosa talmente
banale che non merita una proposta di legge: i bilanci già esistono,
ma ovviamente, come tutti i rapporti di quel tipo (compresi quelli
delle multinazionali) sono criptici e comprensibili solo dagli addetti
ai lavori che sanno leggere tra le righe e seguono la materia...l'idea
di doverli rendere trasparenti serve in buona parte a insinuare che
nessuno (eccetto chi fa questa proposta) vuole la trasparenza
- l'abolizione del finanziamento all'editoria di partito tout-court:
posto che una riforma del settore è necessaria per spazzare via le
finte testate che non vendono una copia e quelle che truccano i numeri
e strillano contro i finanziamenti ma li intascano (qualcuno ha detto
Libero?) il problema è più complesso e riguarda l'intera idea di come
la politica si debba finanziare, cosa non risolta neanche nel dopo-
Tangentopoli; ma proprio per questo una propsta del genere mi sembra
un pochino superficiale...
m.

 essere elastiche, ma di senso civico.
Concordo.
Se hanno un alto senso civico non servono regolamentazioni, se non ce
l'hanno le aggirano comunque.

 popolino. Per dirne qualcuna:
Quindi Tu delle proposte di legge alternative sinora presentate sullo 
stesso argomento quale preferisci?



pensi questo come principio assoluto o ammetteresti (che nella legge) ci
possano essere casi in cui e' doveroso fare un'eccezione  ?

 possano essere casi in cui e' doveroso fare un'eccezione  ?
Comincio a rispondere con una domanda "Pensi che la pena di morte sia
sempre sbagliata, o che ci possano essere casi in cui è doveroso fare
un'eccezione?"
Questa domanda, provocatoria, sottintende un fatto semplicissimo: gli
individui possono avere emozioni, ma questo è un lusso che gli Stati non
si possono permettere.
Quel tizio che ha ammazzato i genitori per denaro e macellato i resti
per farli sparire. Tu, sig. Carlo5, cosa gli faresti? Ti do la risposta
di Roberto Rosoni: chiederei alla Simmenthal in prestito per una
mezz'oretta una delle loro macchine. I particolari dopo le 22,00 se no
il moige s'incazza. 
 
Torniamo direttamente alla questione posta: il diritto si basa su alcuni
assunti fondamentali: pietre di fondamenta che non puoi rimuovere senza
far cascare l'edificio.
Uno di questi si basa sul fatto che la Legge non dà giudizi morali e non
impedisce a nessuno alcunché. E' la differenza fondamentale tra leggi
laiche e leggi religiose, queste basate invece sul "non devi...".
La legge, invece, t'informa che come conseguenza di certi atti c'è una
certa pena. "Uccidi pure, ma sappi che ti farai 20 anni di galera",
"Metti pure la macchina lì, ma sappi che ti costerà 35 euro".
Io posso francamente detestarti, e decidere che assestarti un bel pugno
in mezzo agli occhi valga i tre mesi di conseguente galera (è un
esempio, ovviamente).
Non puoi, Stato, dopo che ho stampato il mio pugno sul naso di questo
tizio, venirmi a dire "ehm, no, abbiamo cambiato idea, e i nasi valgono
due anni di carcere già da ieri", perché io avrei tutti i diritti di
ribattere, che se me lo avessi detto ieri, avrei fatto una diversa
valutazione comparativa tra il valore del suo naso e quello del mio
tempo.
Quindi la risposta finale alla tua domanda è, secondo me: "Come
individuo con un proprio senso della giustizia è doveroso chiedere di
fare eccezione, e che lo Stato, in quanto stato laico, ha l'altrettanto
doveroso compito di risponderti di no, perché sarebbe un'eccezione
pericolosissima per la stabilità del Diritto.
-- 
Roberto Rosoni


Onestamente non ne conosco il contenuto, ma per quanto mi riguarda non
è questo il punto: in una democrazia una classe politica (e anche
imprenditoriale, facciamo una classe dirigente e basta) non è mai
migliore né peggiore del popolo che la esprime: parecchi parlamentari
approfittano dei loro privilegi e viaggiano a sbafo così come
l'italiota medio non trova nulla di sbagliato nel parcheggiare in
seconda fila o nel posto riservato ai disabili, o nel non rilasciare o
chiedere la fattura.
I privilegi dei parlamentari nascono da un'idea ben precisa: nella
Repubblica democratica, dopo vent'anni di ditattura, è il popolo che
finalmente decide, e anche un morto di fame, se ha voti a sufficienza,
può entrare in Parlamento. Stipendi alti, gratuità varie e pensioni
alte vengono in buona parte da questo: il censo o il proprio lavoro
non devono in ogni caso rappresentare un ostacolo se c'è un mandato
popolare. Se ci pensi bene è un'idea alta e nobile della
rappresentanza politica, che però è stata evidentemente distorta negli
anni.
Poi, è ovvio, le norme decisamente eccessive (quella sulle pensioni)
vanno cambiate, ma a me tutto questo protestare contro politici e
parlamentari non piace per niente: puzza troppo di populismo da
quattro soldi.
m.

 m.