Newsgroup: it.media.tv
Titolo: «L'addio al comunismo? Costato un milione di morti»

Le conclusioni dello studio aprono un dibattito ideologico
«L'addio al comunismo?
Costato un milione di morti»
La rivista Lancet: nell'Est la mortalità è aumentata del 13% per le 
privatizzazioni
Quanti morti può fare una privatizzazione?
O meglio - se un conto si può fare - quante vite è costato il passaggio dal 
comunismo al capitalismo?
E ancora: si può conteggiare l'effetto delle ricette economiche che quella 
transizione l'hanno dettata negli eltsiniani (e clintoniani) anni Novanta?
 Il conto è stato fatto. Pubblicato su una delle più prestigiose riviste di 
medicina internazionali, l'inglese Lancet, 4 anni di lavoro, modelli 
matematici complessi, basandosi sui dati del'Unicef dal 1989 al 2002.
 La conclusione: le politiche della privatizzazione di massa nei Paesi 
dell'ex Unione Sovietica e nell'Europa dell'Est hanno aumentato la mortalità 
del 12,8%.
Ovvero, hanno causato la morte prematura di 1 milione di persone.
Non che, finora, qualche stima non fosse stata fatta. L'agenzia Onu per lo 
sviluppo, l'Undp, nel '99 aveva contato in 10 milioni le persone scomparse 
nel tellurico cambio di regime, e la stessa Unicef aveva parlato dei 3 
milioni di vittime. Lo studio di Lancet (firmato da David Stuckler, 
sociologo dell'Oxford University, da Lawrence King, della Cambridge 
University e da Martin McKee, della London School of Hygiene and Tropical 
Medicine) invece parte da una domanda diversa: si potevano evitare tante 
vittime, e sono da addebitare a precise strategie economiche? La risposta è 
sì. Ed è la «velocità » della privatizzazione che - secondo Lancet - spiega 
il differente tasso di mortalità tra i diversi Paesi. Si moriva di più dove 
veniva adottata la «shock therapy»: in Russia tra il '91 e il '94 
l'aspettativa di vita si è accorciata di 5 anni. Nei Paesi più «lenti », 
invece, come Slovenia, Croazia, Polonia, si è allungata di quasi un anno.
Grazie, signor Jeffrey Sachs. Perché se gli operai inglesi negli anni '80, 
come nel film di Ken Loach, «ringraziavano» la signora Thatcher, gli operai 
delle fabbriche chiuse dell'Est devono (in parte) la loro sorte al geniale 
economista americano, consigliere allora di molti governi dell'Est. E 
infatti il signor Sachs ha risposto piccato, con una lettera al Financial 
Times. Ma quel «milione di morti» ha ormai accesso il dibattito ai due lati 
dell'Oceano, sulle pagine del New York Times e nei blog economici. «S'è 
scatenata - risponde da Oxford David Stuckler - una rissa ideologica, ma noi 
non volevamo infilarci in un dibattito politico. Volevamo puntare 
l'attenzione sui rischi sociali. E poi, il nostro non è un attacco alla 
shock therapy, tant'è che analizziamo solo le privatizzazione, non le 
liberalizzazioni o le politiche di stabilizzazione ».
E il signor Sachs? Contesta i numeri. Dice, all'Ft, che «dove sono stato 
consigliere, come in Polonia, non c'è stato nessun incremento della 
mortalità». E il caso russo, dove sono state «vendute 112mila imprese di 
Stato» dal '91 al '94 contro le 640 della Bielorussia, e i tassi di 
mortalità sono 4 volte maggiori? Colpa delle diete russe, dice Sachs, ma più 
ancora del crollo dell'impero, «degli aiuti negati dagli occidentali a 
Mosca», «tanto che nel '94 mi sono dimesso» da consigliere del Cremlino. Non 
rinuncia all'occasione di seppellire Sachs il suo vecchio nemico, il Nobel 
Joseph Stiglitz. «Lancet ha ragione, la Polonia è stata un caso di politiche 
graduali. Quanto alla shock therapy, guardando indietro, è stata disastrosa. 
Pura ideologia, che ha distorto delle buone analisi economiche».
C'è un altro dato che emerge nella ricerca. Il legame disoccupazione- 
mortalità nell'ex Unione sovietica. «Il perché è evidente: erano le 
fabbriche che spesso garantivano screening medici», dice Stuckler. Con la 
loro chiusura nell'ex Urss è crollato anche il sistema sociale. Numeri 
impressionanti di morti per alcol, di suicidi. «Mentre dove c'era una forte 
rete sociale - come nella Repubblica ceca in cui il 48% delle persone faceva 
parte o di un sindacato o va in Chiesa - l'impatto è stato quasi nullo».
Il sociologo Grigory Meseznikov, uno dei più apprezzati politologi 
dell'Europa dell'Est, risponde al telefono al Corriere che «sì, sui ceti 
inferiori l'impatto è stato forte. Ma poi, accanto ai danni immediati, 
bisogna valutare i benefici e l'impatto positivo a lungo termine». A 
Lubiana, il sociologo Vlado Miheljak, invece, ricorda che «tra i motivi del 
successo sloveno, a parte la maggiore integrazione con l'Ovest, c'è stata 
soprattutto la lentezza. Allora tutto il mondo ci criticava perché non 
privatizzavano come i cechi, come gli ungheresi. Invece probabilmente, è 
stata la nostra salvezza».
Mara Gergolet
23 gennaio 2009
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_23/addio_comunismo_milione_morti_0dce5a8c-e91a-11dd-8250-00144f02aabc.shtml
.

 privatizzazioni
Mah! In un evento sociopolitico così complesso resto perplesso su
"conticini" di questo tipo.
Non dico che sia una stima sbagliata per difetto o per eccesso, ma che
sia proprio possibile fare un conto del genere.
-- 
Roberto Rosoni

Roberto Rosoni ha scritto:

__________________________________________________________________
Un po' come la storia dell'amianto nell'edilizia, o la conquista degli 
spagnoli
e dei delinquenti inglesi delle americhe.
Quanti morti ha causato ? Non lo si saprà mai.

 Quanti morti ha causato ? Non lo si saprà mai.
Sì, ma per ragioni differenti. I tuoi esempi si basano su dati
insufficienti (colonizzazioni) o aleatori (amianto).
Il crollo del comunismo ha invece talmente stravolto quelle società che
è un caso di esplosione di variabili. Prenderne un paio e su queste
tracciare una curva è meaningless (secondo me).
E' un po' come dice Tremonti per il federalismo fiscale (che quindi ha
ragione sul tema e perciò è uno stronzo visto che lo appoggia in un
momento critico come questo): certi cambiamenti sono olistici. L'intero
supera la somma delle parti. Troppe cose cambiano tutte insieme perché
non avvengano epifenomeni imprevedibili o inanalizzabili.
-- 
Roberto Rosoni

 E' un po' come dice Tremonti
Citare Tremonti per avvalorare una propria argomentazione è un po' come 
rotolarsi in una stalla per deodorarsi. 

 sia proprio possibile fare un conto del genere.
Ma anche se sia utile, sinceramente.

 desumere il tasso di mortalità?
E come certifichiamo il rapporto di causa/effetto?
-- 
Xbox 360 Live Tag: SydneyBlue120d
http://p0rn.it/wiki/Pagina_principale
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

 rotolarsi in una stalla per deodorarsi. 
E citare 6 parole di una frase che aveva un senso completamente opposto
fa abitante abituale della stessa.
-- 
Roberto Rosoni

 Quanti morti ha causato ? Non lo si saprà mai.
"Ma i progressi sociali e sanitari, peraltro giganteschi, ristagnano.
La speranza di vita media - 34 anni nel 1923 - nel 1965 raggiunge i 64,6 
anni per gli uomini e i 73,3 per le donne, il che avvicina l'Urss 
all'Europa occidentale. In seguito, questo indice si fermerà, diminuirà 
poi aumenterà di nuovo nel 1987 (65 e 74,6), prima di crollare negli 
anni '90 insieme a molti altri indicatori della sanità pubblica.
Il calo della natalità e un brutale innalzamento della mortalità si 
coalizzano in questi anni provocando la diminuzione assoluta e continua 
della popolazione (11)."
(11) Cfr. il bel libro di Claude Cabanne ed Elena Tchistiakova, La 
Russie. Perspectives économiques et sociales, Armand Colin, Parigi, 2002.
http://snipurl.com/amhjw
  [www_monde-diplomatique_it]
-- 
"non biasimiamo il capitalismo perché produce diseguaglianze,
ma perché favorisce l'ascesa di tipi umani inferiori."
Nicolás Gómez Dávila  (1913 - 1994)

Sabrina. ha scritto:


Spesso le ricerche si fanno su argomenti asolutamente inutili!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Spesso le ricerche si fanno su argomenti asolutamente inutili!
"Spesso" certamente no, però càpita.
Gli stessi scienziati si prendono in giro da soli per certe ricerche.
http://it.wikipedia.org/wiki/Premio_Ig_Nobel
http://improbable.com/
http://improbable.com/ig/ig-pastwinners.html
-- 
Roberto Rosoni

Roberto Rosoni ha scritto:





Indubbiamente divertente ma....a spese di chi? Per me le uniche ricerche
serie sono quelle promosse, patrocinate e finanziate dall'industria o che
hanno un se non immediato, un prevedibile ritorno in termini economici e/o
sociali.
ciaofelix:-)


 sociali.
Falso. Ti faccio un esempio pratico su una questione che conosco bene.
Grazie alla ricerca delle industrie farmaceutiche, le condizioni di vita dei
diabetici negli ultimi 50 anni sono migliorate sensibilmente. Le industrie
però finanziano ricerca solo in un'ottica di profitto (NB: è normale e
logico che sia così, sia bene inteso, il "grazie" iniziale non è ironico).
Ora, le suddette ricerche hanno permesso una serie di trattamenti
semplificati, grazie alla possibilità di autogestire la terapia con una
buona sicurezza., e sono tutte cose positive. Però *nessuna* casa
farmaceutica che risponda a regole di mercato si sognerà di spendere un solo
centesimo per finanziare ricerche su come superare la malattia ad esempio
con atti chirurgici, sebbene la possibilità di impiantare cellule modificate
sembri alla portata di mano.
Il motivo è ovvio: offrire la possibilità di curare e/o trattare a costi
limitatissimi non permetterebbe in alcun caso di rientrare dalle spese, anzi
ridurrebbe i ricavi sui farmaci ed i trattamenti attualmente venduti.
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sociali.
Tremendamente sbagliato.
Prendiamo la Teoria della Relatività Generale.
Quando Einstein la propose, la conseguenza più "evidente" fu un calcolo
più accurato dell'orbita di Mercurio.
Secondo la tua visione questa è ricerca inutile e soldi sbattuti via.
Beh, oggi senza TRG non sarebbe possibile far funzionare il sistema GPS.
E non pensare che la TRG si sarebbe potuta sviluppare oggi come
sotto-progetto del GPS, perché parte da assunti e problematiche
apparentemente lontanissimi da quelli che coinvolgono un sistema di
posizionamento satellitare.
Ancora più astrusa e apparentemente lontana dal "vivere comune" la
Meccanica Quantistica. Quando fu sviluppata erano strani simboli su
carta che descrivevano un comportamento del tutto fuori dal senso comune
di particelle ultramicroscopiche che nessuno aveva mai visto. Puro fumo,
sempre secondo la tua visione.
Beh, oggi la MQ è la base fondamentale di tutta la microelettronica.
Senza MQ, no cellulari, no computer, no CD, no DVD, no ad una marea di
tecnologia d'uso comune.
Potrei parlarti negli stessi termini dei Raggi X. Furono scoperti per
caso mentre Roentgen "giocava" con campi elettrici ad alta tensione in
tubi a vuoto sempre più spinto.
La TAC richiede RX e un computer con una discreta capacità di calcolo.
La RMN richiede tecnologia dei superconduttori, generazione di
temperature ultrafredde, computer con forte capacità di calcolo,
controllo istantaneo di gradienti elettrici e un'altra marea di
tecnologie sviluppate dopo 50-100 anni dallo studio teorico.
Insomma, tutta roba che possiamo fare solo perché alcuni immensi giganti
hanno elucubrato "teorie teoriche" ponendosi una marea di domande,
eccetto una, "a che serve?", che non li ha mai sfiorati.
Mi fermo qui, perché credo di averti fatto abbastanza esempi, ma sappi
che te ne posso fare a centinaia.
-- 
Roberto Rosoni