Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Media e fonti....

Ecco la notizia, cosi' come proposta alla massa
Roma, 29 dic. (Apcom) - Nuova stangata in arrivo per le famiglie
italiane. Nel 2006, infatti, dovranno sborsare 871 euro in più a causa
dei rincari del fisco.
A formulare la stima è "Lo Sportello del Contribuente.
Contribuenti.it-Associazione Contribuenti Italiani - si legge in una
nota - chiede che.....bla, bla ",
-------------
Queste sono notizie, anzi "prodotti" confezionati ad arte dall'industria 
dell'informazione per il bamba...una
specie di fabbrica di cioccolato per bambini golosi.....
Iniziate a notare l'agenzia.....Apcom è della compagna Lucia Annunziata,
la pasionaria.....la notizia viene poi ripresa da radio e tv....
Vediamo poi la fonte.....lo sportello del contribuente.....
Ecco il sito
http://www.contribuenti.it/
che è roba di tale Carlomagno
http://www.contribuenti.it/libro/index.asp
che è a capo del sindacato Flp ( notare la grafica simile al primo )
http://www.flp.it/
che è un sindacato che, guarda caso, sfila insieme a RdB, il sindacato
ultracomunista.
"Da anni non si registrava un interesse così forte da parte dei
lavoratori e questo grazie all'impegno ed alla mobilitazione messi in
campo dalla FLP USAE e dalla RDB CUB" dichiarano Carlomagno della FLP e
Greggi della RDB.
Riuscita anche la manifestazione congiunta a Roma che ha visto i
partecipanti  sfilare in corteo da Piazza Mastai (sede del Ministero
dell'Economia e delle Finanze) a Palazzo Vidoni.
http://www.rdbcub.it/rassegna_stampa21300603.htm
---------------
Vediamo ora il dato offertoci da fonti un po' piu' serie....
Istat : aumenti di energia elettrica e gas nel 2006; ogni famiglia
spenderà in media 16 euro in piu' l'anno.
Un aumento ? Si vero.....aumenti per luce e gas di 16 euro annui per 
nucleo familiare
( ovvero poco piu' di un euro al mese )...un'inezia ( grazie al governo
che sta calmierando...) se pensiamo che il barile è passato da 30 a 50
U$....e l'aumento è sempre colpa di chi ci ha spinto a non avere
centrali nucleari...a farci dipendere dalle oscillazioni del petrolio...
a far pagare alle nostre aziende l'energia piu' che in Francia...
...tu li conosci quelli che ci hanno portato a questo
punto, vero ?
Clas

 Vediamo ora il dato offertoci da fonti un po' piu' serie....
www.silvioberlusconifansclub.org


Tutti gli italiani con un referendum? 

 Tutti gli italiani con un referendum?
Clas vorrebbe farci credere che il nucleare non lo hanno voluto Prodi e
i comunisti (quando in realtà dopo Chernobyl probabilmente il 90 %
degli italiani non lo voleva più)...non è tenero?

casabase ha scritto:

Pero' bisogna ammettere che il referendum fu posto in una maniera 
alquanto dubbia; la maggioranza dell'elettorato fu messo in condizione 
di credere che nucleare = bomba atomica.
Ed intanto ed effettivamente, paghiamo l'energia elettrica a carissimo 
prezzo, pur avendo una grossa centrale nucleare a 10 km. dal nostro 
confine ;-(
Cui prodest???
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
Solo gli imbecilli non cambiano mai idea.
- Ne sei sicuro?
Sicurissimo!!

di credere che nucleare = bomba atomica.
Parla per te che č meglio.
--
Sono kranio e non ho altro da aggiungere.

 ha scritto nel messaggio 
news:43b55371$0$1079$4faf...@reader3.news.tin.it...

Toh, finalmente le associazioni di consumatori sono d'accordo con 
Clas.....Miracolo !
Clas 

 Parla per te che č meglio.
Sei Kranio ? Allora č meglio che non aggiungi nulla.
Clas 

 Parla per te che è meglio.
Mi spiace, ma se credi che abbia detto una sciocchezza, o non sei 
documentato o sei in malafede.
Senza offesa!
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
Cominciamo a dare buoni consigli
quando l’età ci impedisce di dare cattivi esempi.

Sei Kranio ? Allora č meglio che non aggiungi nulla.
Sei clas? E' meglio che cominci ad andare affanculo.


Senza offesa!
Sempre senza ofesa, documenta che la maggior parte degli italiani
abbia capito quello che dici tu.


 abbia capito quello che dici tu.
Se cerchi dei link superpartes oramai e' tardi, ma se ne era discusso a 
lungo dopo il referendum e molti, anche su questo NG, ultimammente hanno 
espresso le stesse mie perplessita'.
Poi,come ho detto, abbiamo le centrali nucleari a 10 KM. dal nostro 
confine, ( praticamente in Italia ) dovrebbe farti capire che la nostra 
scelta non e' stata molto saggia; non credo, ovviamente, che tu creda 
che il fatto che, geograficamente parlando, siano in Francia ci mette al 
riparo da ogni ipotetica disgrazia.
Ciao.


 Parla per te che è meglio.
Ha perfettamente ragione. Se vogliamo essere ancor più precisi, diciamo
che l'equazione fu nucleare = Chernobyl.
D'altronde, non si spiegherebbe altrimenti come mai il risultato di un
referendum, che in effetti toccava solo tre punti piuttosto marginali
della politica energetica nucleare, fu poi di fatto interpretato in un
massimalistico e manicheo "volete o no il nucleare?", se non addirittura
in un "volete il nucleare o preferite vivere?".
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

 abbia capito quello che dici tu.
Quello che gli italiani capirono, ed espressero col voto, non ha alcuna
importanza.
Quello che conta è come il voto fu immediatamente interpretato dalla
classe politica di allora: un no al nucleare senza se e senza ma.
Un'operazione scellerata, un vero falso ideologico, contro la quale a
nulla valsero le opinioni dell'intera classe scientifica del paese.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

 in un "volete il nucleare o preferite vivere?".
A proposito delle domande di quel referendum:
io ho trovato questo, anche se il sito  non č imparziale (se non ho capito
male, fa riferimento alla Sogin di Carlo Jean)
http://www.zonanucleare.com/questione_scorie_italia/referendum_nucleare_1987.htm

 
http://www.zonanucleare.com/questione_scorie_italia/referendum_nucleare_1987.htm
Non ho navigato nel sito per farmene un'idea complessiva. Per quanto
riguarda la storia del referendum, quello che racconta mi pare coerente
con quanto ricordo io.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

con quanto ricordo io.
La parte piu' bella č questa:
" la prima era stata creata per evitare che il sindaco di un piccolo
paese di duemila abitanti dove era previsto l’insediamento di una
centrale nucleare potesse opporsi ad oltranza,"
Che poi sarebbe la traduzione in italiano di "io so' io e tu nun sei
un cazzo".


 un cazzo".
Non ti credevo un leghista. Perché quello che esponi è esattamente il
pensiero del leghista-tipo.
Comunque quella che hai citato è la perifrasi di "governare gli italiani
non è impossibile, è inutile".
Perché questa è la Nazione dove duemila abitanti, qualsiasi essi siano,
qualunque sia l'argomento, hanno sempre più voce in capitolo, e più
diritti, e meno doveri, degli altri
cinquanticinquemilioninovecentonovantottomila circa.
Io, a quei neanche tanto ipotetici paesini, staccherei la corrente il
giorno stesso. Se non vogliono una centrale (chiaramente progettata bene
e su un sito scelto per giuste ragioni) non vedo una sola ragione al
mondo perché debbano usufruire di energia prodotta altrove.
Lo ammetto, contro l'atteggiamento noto come "NIMBY" - Not In My
BackYard, sono molto favorevole alle maniere forti.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 


Anche io in alcuni casi sono favorevole alle maniere forti: chiuderei in un 
termovalorizzatore tutti quelli che usano questo acronimo del cazzo. 

 termovalorizzatore tutti quelli che usano questo acronimo del cazzo. 
1) Non è un acronimo.
2) Complimenti per come del problema hai rapidamente individuato il
punto più irrilevante in assoluto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

e su un sito scelto per giuste ragioni) 
Su questa tua affermazione ( e anche mia) si gioca tutto. Perchè in
Italia, quasi mai si realizzano quelle due condizioni.


 Italia, quasi mai si realizzano quelle due condizioni.
Se guardi bene, i progetti pubblici peggiori, spesso mai completati,
sono proprio quelli che mettono su le amministrazioni locali, non di
rado per clientelismi della più bieca specie. Di grandi opere (ad
eccezione del Vajont, ed è una storia vecchia e complessa) fatte male
non ce ne sono state. Le nostre centrali elettriche nuove sono del tutto
adeguate agli standard occidentali. Io ho lavorato in una società di
ingegneria e ti garantisco che si lavorava piuttosto bene. Anche
l'impianto più complesso mai realizzato, e cioè il BWR nucleare di
Caorso, non fu affatto costruito male, e fu chiuso per ragioni
politiche, non tecniche.
A Milano gli inceneritori di Pero a pochi km da casa mia funzionano
perfettamente. Se vuoi dubitare sul loro funzionamento, tieni presente
che sono monitorati costantemente da quelli di Italia Nostra che hanno
in gestione l'enorme parco circostante l'impianto (ho visto coi miei
occhi i monitor che hanno nella sede) e che alla prima grana
strillerebbero come aquile.
In Campania non vogliono gli inceneritori?
Benissimo. Se fosse per me, distribuirei a tutti gli abitanti
forchettine e coltellini, rigorosamente di plastica riciclata, e con un
bigliettino, anch'esso su carta riciclata e stampato con inchiostri
ITX-free: "mangiatevi pure la vostra munnezza".
Non si vuole una centrale elettrica?
Benissimo. "Avete 180 giorni per attrezzarvi, poi stacchiamo
definitivamente le linee Enel che alimentano la zona".
Non vuoi il TAV?
Benissimo. Allora non ti serve nemmeno la ferrovia tradizionale, per cui
le stazioni della zona da domattina restano chiuse.
Sebbene capisca il tuo dubbio, nessuno mi leva dalla testa che ogni
volta che si parla di un'opera pubblica ci sia gente a livello locale il
cui atteggiamento sia "la risposta è no, ora fammi pure la domanda", e
se questo è il dialogo che cercano non vedo perché un intero Paese debba
restare alla mercé di quattro, o duemila, deficienti egoisti.
 
-- 
Roberto Rosoni