Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Immunità. Che importanza ha (se ce l'ha)

Parlare oggi di immunità dei senatori sembra un dibattito senza senso, 
perché i tempi sono tranquilli. Nessuno sulla nave parla di scialuppe 
se il mare è calmo e il sole splende. Ma la tempesta prima o poi 
arriva, e i mezzi di salvataggio vanno approntati per tempo. E fin qui 
la ragione sembra volgere a favore dei sostenitori dell'immunità.
    È anche vero, però, che dal 1945 qualcosa è cambiato: l'Italia ha 
sopra di sé un altro potere, quello dell'Europa, in grado di contenere 
eventuali derive antidemocratiche. Che sempre più avrà il potere di 
intervenire se in uno dei Paesi membri venissero a mancare le basi 
stesse di una civile convivenza democratica. E ciò significa che il 
Senato potrebbe benissimo fare a meno dell'immunità, visto che c'è 
comunque l'Europa a garantire la libertà d'opinione.
    Ecco perché, in definitiva, il problema dell'immunità è un falso 
problema, che certamente non ha e non può avere la stessa determinante 
importanza che ebbe in fase costituzionale. Anzi, proprio perché di 
fatto inutile, l'immunità rischia di apparire come la sveglia al collo 
del capotribù: un oggetto di cui si ignora la funzione, ma che tutto 
sommato è un ornamento in più per chi detiene il potere.
    Interessante invece la proposta di Ainis del «recall», moderna 
versione dell'ostracismo ateniese. Migliore, certamente, della 
preferenza negativa chiesta dai grillini, che suona quasi come una 
condanna preventiva, comminata a naso o a pelle.
 
-- 
-pa-
 

 versione dell'ostracismo ateniese. Migliore, certamente, della
 
Questa non l'ho sentita, in cosa consiste ?

 sembra volgere a favore dei sostenitori dell'immunità.
 
A me la soluzione più banale sembra quella di poter arrivare votare *per*
l'immunità dell'eventuale deputato o senatore perseguitato e non come
adesso per togliergliela. In questo modo il parlamento (che magari potrebbe
arrivare a votare l'immunità per tutti, nel caso di qualche pericolo
antidemocratico) agirebbe sotto il controllo dell'opinione pubblica
salvando capra e cavoli.
 
-- 
olé!

 Questa non l'ho sentita, in cosa consiste ?
 
«...non si tratta di disarmare il potere, si tratta semmai di 
controllarlo. Per esempio attraverso la rotazione delle cariche, con un 
limite di mandati in Parlamento e nel governo. O attraverso il recall, 
la revoca anticipata degli eletti immeritevoli.»
 
http://goo.gl/dhOroP
 
 
-- 
-pa-
 

 la revoca anticipata degli eletti immeritevoli.»
 
fuffa. Poi chi lo stabilisce che berlusconi (
p.es
) e' immeritevole ?

 versione dell'ostracismo ateniese.
 
il recall è possibile solo se il parlamentare è ELETTO, e in un collegio ben definito. Con un senato non elettivo, dove lo fai il recall? Spendi 400 milioni di euro solo per organizzare un voto su un singolo senatore?

 l'immunità dell'eventuale deputato o senatore perseguitato
 
Nell'attuale situazione, quando lo scopo è quello di ripulire il 
Parlamento dagli avanzi di galera che vi hanno trovato rifugio, 
potrebbe essere una buona proposta (fintanto che i galantuomini saranno 
la maggoranza, e non è detto).
Ma nella formulazione originaria l'immunità doveva servire a proteggere 
la libertà personale del deputato eventualmente minacciata da un regime 
totalitario. A ciò serve anche - ad esempio - l'immunità diplomatica: 
non posso rischiare una guerra solo perché in aeroporto qualcuno mi 
infila un panetto di coca in valigia. Che poi ci sia chi ne approfitta, 
e l'immunità la usa SOLO per trasportare coca, apparirebbe chiaro a 
tutti se vi dicessi qual è la città italiana col maggiornumero di 
consoli onorari... Ma lascio che la scopriate voi!
Ecco: in questo quadro, se un regime totalitario dovesse un domani 
essere in grado di mettere nei guai un deputato per motivi d'opinione, 
ancor più sarebbe in grado di intimidire coloro che dovrebbero votare 
per la sua salvezza, e la tua (intelligente) proposta non funzionerebbe
In conclusione: io, se fossi un deputato italiano, mi sentirei più 
tranquillo sapendo che c'è un'Europa al di sopra di me (e dei miei 
eventuali nemici), che non con l'estensione dell'immunità che già 
protegge i deputati.
 
-- 
-pa-
 

 fuffa. Poi chi lo stabilisce che berlusconi (
p.es
) e' immeritevole ?
 
Un eventuale regolamento attuativo, ovviamente.
Ma, ripeto, ho molta più fiducia nel sapere che sopra di noi c'è 
l'Europa. Perché se l'Italia ritiene che B. sia meritevole, e l'Europa 
ritiene invece il contrario, è l'Europa alla fine che vince, chiudendo 
i rubinetti (e il telefono in faccia) all'Italia.
 
-- 
-pa-
 


Beh, eletto lo sarebbe. Se è vero che si parla di un'elezione a 
doppietta: in sede di elezioni amministrative si voterebbe insieme la 
preferenza per il Comune o Regione, e un'altra per il Senato.
 
-- 
-pa-
 


quindi la spesa si riduce a "soli" 20 milioni per far votare un'intera regione. E per fortuna che sarebbero riforme per abbassare i costi della politica...
 

 della politica...
 
Beh, 20 milioni per cacciarne uno che ne ruba 2.000 è un business!
 
-- 
-pa-
 

da un regime totalitario.
 
Mah. Io sto regime autoritario che si ferma dinanzi a una legge
 che non gli aggrada lo trovo molto poco autoritario.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://piaohong.appspot.com/newsgroup
 


si, con berlusconi *capo del governo* e dopo 10 anni. I vari presidenti 
di regione, Cota, Formigoni, Del Turco quelli se fossero stati in Senato 
nemmeno le indagini sarebbero potute partire

 preferenza per il Comune o Regione, e un'altra per il Senato.
 
se non hanno cambiato la formulazione della legge elettorale del Senato, 
no.
 
Tu eleggi un sindaco, che non ha immunita' di alcun genere, e se e' il 
sindaco di Venezia (
p.es
) gli dai l'immunità

 convivenza democratica. 
 
Si ï¿œ visto chiaramente durante il ventennio berlusconiano.
Tutti che si giravano dall'altra parte.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Tutti che si giravano dall'altra parte.
 
È quel che faccio anch'io davanti a qualcosa di particolarmente 
disgustoso. Beati loro che potevano. In Italia, dovunque ti girassi, 
quel ghigno di plastica schizzava fuori come un pupazzo a molla dalla 
sua scatola.
 
-- 
-pa-
 

 plastica schizzava fuori come un pupazzo a molla dalla sua scatola.
 
A me Renzi non piace, perï¿œ potrebbe avere il merito di sconfiggere B. 
con i suoi stessi mezzi (a parte quelli delinqenziali).
Teleimbonitore scaccia teleimbonitore.
E sarebbe paradossale se il ben servito a B. glielo desse uno che lui 
ha sempre visto con simpatia.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 con simpatia.
 
O con invidia. Stiamo a vedere.
 
-- 
-pa-