Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Lo dice Rubbia, non la vecchia zia Rosoni o quel pirlone di Scajola

La parola a Carlo Rubbia
In una recente intervista, Carlo Rubbia ( premio Nobel per la fisica ) ( 
come Scajola ) ha dichiarato:
"Il petrolio e gli altri combustibili fossili sono in via di 
esaurimento, ma anche l'uranio è destinato a scarseggiare entro 35-40 
anni. Non possiamo continuare perciò a elaborare piani energetici sulla 
base di previsioni sbagliate che rischiano di portarci fuori strada. 
Dobbiamo sviluppare la più importante fonte energetica che la natura 
mette da sempre a nostra disposizione, senza limiti, a costo zero: e 
cioè il sole che ogni giorno illumina e riscalda la terra".
" Quando è stato costruito l'ultimo reattore in America? Nel 1979, 
trent'anni fa! Quanto conta il nucleare nella produzione energetica 
francese? Circa il 20 per cento. Ma i costi altissimi dei loro 59 
reattori sono stati sostenuti di fatto dallo Stato per mantenere 
l'arsenale atomico. Ricordiamoci che per costruire una centrale nucleare 
occorrono 8-10 anni di lavoro che la tecnologia proposta si basa su un 
combustibile, l'uranio appunto, di durata limitata. Poi resta, in tutto 
il mondo, il problema delle scorie".
" Non esiste un nucleare sicuro. O a bassa produzione di scorie. Esiste 
un calcolo delle probabilità, per cui ogni cento anni un incidente 
nucleare è possibile: e questo evidentemente aumenta con il numero delle 
centrali."
" Il carbone è la fonte energetica più inquinante, più pericolosa per la 
salute dell'umanità. Ma non si risolve il problema nascondendo 
l'anidride carbonica sotto terra. In realtà nessuno dice quanto tempo 
debba restare, eppure la CO2 dura in media fino a 30 mila anni, contro i 
22 mila del plutonio. No, il ritorno al carbone sarebbe drammatico, 
disastroso".
"C'è un impianto per la produzione di energia solare, costruito nel 
deserto del Nevada su progetto spagnolo. Costa 200 milioni di dollari, 
produce 64 megawatt e per realizzarlo occorrono solo 18 mesi. Con 20 
impianti di questo genere, si produce un terzo dell'elettricità di una 
centrale nucleare da un gigawatt. E i costi, oggi ancora elevati, si 
potranno ridurre considerevolmente quando verranno costruiti in gran 
quantità. Basti pensare che un ipotetico quadrato di specchi, lungo 200 
chilometri per ogni lato, potrebbe produrre tutta l'energia necessaria 
all'intero pianeta. E un'area di queste dimensioni equivale appena allo 
0,1 per cento delle zone desertiche del cosiddetto sun-belt. Per 
rifornire di elettricità un terzo dell'Italia, un'area equivalente a 15 
centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande 
come il raccordo di Roma".
"I nuovi impianti solari termodinamici a concentrazione catturano 
l'energia e la trattengono in speciali contenitori fino a quando serve. 
Poi, attraverso uno scambiatore di calore, si produce il vapore che 
muove le turbine. Né più né meno come una diga che, negli impianti 
idroelettrici, ferma l'acqua e al momento opportuno la rilascia per 
alimentare la corrente".
Se è così semplice, perché allora non si fa?
"Il sole non è soggetto ai monopoli. E non paga la bolletta. Mi creda 
questa è una grande opportunità per il nostro Paese: se non lo faremo 
noi, molto presto lo faranno gli americani, com'è accaduto del resto per 
il computer vent'anni fa". (30 marzo 2008)

 vecchia zia Rosoni
Sei abarossa, oppure uno squallido caso umano che cerca di imitarlo?
O forse sei Nio, nell'ennesimo morphing, durante il patetico e disperato
tentativo di uscire dai killfile di mezzo it.*?
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 tentativo di uscire dai killfile di mezzo it.*?
Ma certo che e' lui! Cazzo, Rosoni, hai la sinusite? Non senti la
caratteristica puzza di merda che emanano i suoi post? In alternativa, non
sai leggere i header? -)