Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Fuoristrada in marcia contro il cielo

MARINELLA CORREGGIA
I fuoristrada (in inglese Suv: Sport Utility Vehicles) c'entrano con
l'ambiente e anche con la politica. In un sito internet Usa un confronto a
uso degli elettori fra il candidato democratico più pacifista ed ecologista,
Dennis Kucinich, e il più favorito Howard Dean, si fa notare polemicamente
che quest'ultimo, pur dichiarandosi con veemenza contro l'impatto ambientale
dei Suv ne guida uno, un Chevrolet Suburban (come la deputata verde tedesca
che, poco dopo aver denunciato l'enorme inquinamento prodotto
dall'incremento esponenziale dei viaggi aerei, fu beccata in volo su un
tragitto che in treno avrebbe richiesto appena tre ore). Ogni Suv frutta
almeno 10.000 dollari netti di guadagno alla casa produttrice. Hanno nomi
avventurosi: Ford Grand Cherokee, Dodge Durango, Cadillac Escalade, Ford
Explorer, Gmc Yukon, Lincoln Navigator, Chevrolet Suburban, Range Rover
della Land Rover. Per gli ambientalisti è il solito paradosso pubblicitario:
mentre suggeriscono il ritorno alla natura (famiglie felici su e giù per le
montagne) questi enormi veicoli contribuiscono per bene a distruggerla. Nel
1985, la categoria rappresentava solo il 2% delle vendite automobilistiche
negli States, ma ora sono arrivati a un quarto delle vendite di nuovi
veicoli, e la percentuale continua a crescere. Si tratta di una pura
questione di pubblicità e immagine, perché poi solo il 10% dei fuoristrada
in circolazione sono effettivamente usati fuori strada, nelle condizioni per
cui sono nati (impiego bellico a parte); per il resto, i proprietari li
usano in città e in zone più che lisce, come un'auto nomale, e se vanno
fuori strada è in un altro senso: con questi giganti gli incidenti sono più
probabili e ben più pericolosi, provocando da soli migliaia di morti l'anno.
Chi ce l'ha con i Suv, comunque, è guidato soprattutto da ragioni
ambientali. Il fatto è che i fuoristrada sono privilegiati dalla legge: gli
standard di efficienza fissati dalla normativa federale varata nel 1970
(quando i fuoristrada erano pochi e usati per scopi produttivi e
commerciali) stabiliscono per le auto «da strada» l'obiettivo di 27,5 miglia
per gallone, ma i Suv non sono considerati automobili, bensì camion leggeri
(light trucks) dunque è loro richiesto molto meno: 20,7 miglia per gallone -
e oltretutto molti di loro arrivano a malapena a 12. Alcuni Suv, poi, sono
così grandi (è il caso del Ford Excursion) che non rientrano nemmeno nella
categoria camion leggeri e non sono assoggettati ad alcun limite. Secondo
l'Accademia nazionale delle Scienze, negli ultimi venti anni l'efficienza
energetica del settore automobilistico - aumentata molto negli anni `70 e
`80 grazie alle conquiste tecnologiche - ha subìto un declino complessivo
grazie alla massiccia diffusione di Suv e piccoli camion. Così, quanto a
consumo energetico, guidare per un anno un Suv anziché un'auto normale è
come tenere il frigorifero sempre aperto per 6 anni...
La legge federale permette ai veicoli «sportivi» di avere livelli più
elevati di emissioni di monossido di carbonio, idrocarburi, ossidi di azoto;
i due ultimi sono precursori dell'ozono atmosferico, la cui elevata presenza
causa diversi problemi sanitari. Quanto all'effetto serra, scegliere un'auto
che fa 25 miglia con un gallone anziché venti significa evitare in qualche
anno l'emissione in atmosfera di 10 tonnellate di anidride carbonica; in un
paese dove auto e camion totalizzano il 20% del totale delle emissioni
nazionali. Il modello Excursion produce durante la sua vita una media di 134
tonnellate di anidride carbonica, il modello Lincoln Navigator 100. Un sito
dell'Epa (Environmental Protection Agency) confronta l'impatto ambientale di
diversi tipi di auto, dando i voti da uno a dieci, cioè da pessimo a ottimo.
Molti Suv sono a zero, e la loro media è quattro.
Che fare? Le campagne degli ambientalisti dicono: ci piacerebbe che gli
statunitensi non comprassero più questi giganti, ma sapendo che è un sogno,
possiamo invece chiedere tutti insieme ai fabbricanti di migliorare le
performance ambientali e ai legislatori norme più severe anziché il solito
doppio standard.
--
Motto LANCIA: "Guidare Italiano e' un'arte"
Motto ALFAROMEO: "Una vittoria al giorno con l'auto di tutti i giorni"
Motto FIAT (beta test): "Muoviamo l'Italia dal 1899"

 doppio standard.
Allora bisognerebbe vietare anche le varie Porsche, Ferrari, e tutte le
sportive da 8 km/l (pestando neanche troppo).
Quante cazzate...
E poi chi è sta sCorreggia? Dove scrive?
--
Stefano
Mini Cooper S (24,163,TO)
Malaguti Phantom F12 50

 E poi chi è sta sCorreggia? Dove scrive?
Credo per il Manifesto (ma non solo). La Correggia e' una giornalista
particolarmente attenta ai temi dell'ambiente, della pace,
dei diritti umani, della nonviolenza.
Di solito non scrive cazzate... IMHO

 Di solito non scrive cazzate... IMHO
Puň anche darsi, ma questa a mio modo di vedere č la solita crociata
anti-suv, che mi puň star bene negli USA (fino ad un certo punto peraltro,
visto che non sono solo i suv ad avere motori V8 con cilindrate e consumi
assurdi), ma che qui in Italia mi fa sorridere.


 assurdi), ma che qui in Italia mi fa sorridere.
Beh... da qualche parte bisogno iniziare. Io in italia vedo un circolante
che a volte rasenta l'impossibile. Purtroppo qui da noi il problema è un
altro, si fa poca manutenzione.
Però sensibilizzare la gente ad evitare di aggiungere carne al fuoco non è
un'idea da scartare, basterebbe farlo nel modo giusto però.
In questo articolo per esempio ti fa capire che tu puoi avere quel motore
che ti pare, ma montato su un'auto deve poter consumare un tot di litri di
carburante per un tot di chilometri.
In questo modo costringi i costruttori a lavorare e a sviluppare nuovi
motori dai quali trarre maggiori vantaggi e minori consumi.
Un altro mondo è possibile... come diceva qualcuno! :-D

 sportive da 8 km/l (pestando neanche troppo).
Il fatto è che negli USA il 25% del mercato è SUV...mentre le quote di
Porsche e Ferrari sono le solite di sempre (anche perchè la Ferrari ha una
produzione fissa...).
Quindi, un conto è avere 10 macchine che consumano 4km/litro...un conto è
averne 10.000.000 :-)))
Fra l'altro, l'articolo mi pare molto equilibrato: nessun accenno al
presunto *machismo* che guida le scelte verso i suv o altre cose dette su
Ida. Solo freddi numeri...difficili da confutare
Erik

 sportive da 8 km/l (pestando neanche troppo).
8 al litro una Ferrari??? Credo che nemmeno viaggiando sulla bisarca faccia
8km/litro!
Una qualunque berlina 3 litri con una guida normale ma neanche da pensionato
si attesta sui 7 km/l in città, se la spremi a nche 5: figurati un
Ferrari!!!
Ciao.
Luca.

 8 al litro una Ferrari???
Con il 106 rally facevo anche 7.5 - 7.6 al litro... :-(((
--
Gabriele
Peugeot 206 1.6 16V XS
(28,110,TO)
La mitomania xenoFILA tende a creare confusione,
per il semplice fatto che non ACCETTA la realtà delle cose. <cit. Jody>


Infatti!

..dubito che in italia i suv attecchiranno molto..
almeno per quanto riguarda Milano e Roma.
Già trovare posteggio è impossibile.. figuriamoci trovarne 2 uno di fianco
all'altro!!
Non a caso si vendono molto "macchine" come la smart.