Newsgroup: it.media.tv
Titolo: \scanzi

Il Movimento 5 Stelle, ieri, ha votato due volte: contro il reato di 
clandestinità e, per la prima volta, contro Beppe Grillo e Gianroberto 
Casaleggio. Il referendum online di ieri è discutibile sotto vari punti 
di vista. Non c’è stato preavviso e gli iscritti hanno dovuto scegliere 
in poche ore. Alcuni parlamentari, tra cui il senatore Buccarella (colui 
che aveva presentato l’emendamento contro il reato di clandestinità 
assieme a Cioffi), hanno lamentato la poca informazione fornita dal 
blog. L’esito delle consultazioni online rimane poi gestito interamente 
da Casaleggio: il liquid feedback, di cui si parla da mesi, garantirebbe 
trasparenza totale, ma ancora non si vede (e alle imminenti 
europarlamentarie sarebbe fondamentale).
 
A fronte di tali perplessità, il Movimento 5 Stelle ha salvato la 
“forma”, che nel suo caso è anche sostanza: Buccarella e Cioffi avevano 
sbagliato nel metodo, più che nel merito. Se il parlamentare è solo un 
“cittadino portavoce”, non può arrogarsi il diritto di scegliere senza 
consultare gli elettori. In questo modo, attraverso la consultazione si 
è salvato un caposaldo del M5S: “E’ la Rete che decide”, e dunque il 
parlamentare non fa che eseguire l’ordine (che arriva dagli elettori, 
non dai due “leader”). Anche qui ci sarebbe da discutere. Grillo e 
Casaleggio sanno bene che la politica vive di decisioni da prendere sul 
momento. La politica, persino in Italia, ha tempi più rapidi del blog di 
Grillo: i due senatori “dissidenti” non solo non sbagliarono, ma seppero 
interpretare il presente con una lungimiranza che ovviamente il governo 
non ebbe. E seppero codificare il desiderio della maggioranza degli 
elettori, come attestato dal voto di ieri.
 
Un voto che continua a riguardare troppe poche persone: una forza 
politica che aveva a febbraio quasi 9 milioni di voti non può dipendere 
dalla scelta (giusta o sbagliata che sia) di 25mila militanti della 
prima ora. I 5 Stelle dicono che loro, almeno, una minima votazione la 
fanno, mentre il Pd non consulta certo la base quando deve votare in 
Parlamento su F35 e slot machine: vero, ma essere meglio degli altri non 
basta (spesso non ci vuole molto) ed è ancora un po’ presto per parlare 
di “democrazia diretta” compiuta. Grillo e Casaleggio scrissero un post 
livoroso, attaccato da quasi tutti e difeso teneramente da due yesman e 
tre o quattro troll. I motivi del loro astio erano molteplici: il non 
aver rispettato il protocollo e il temere che quella decisione “di 
sinistra” potesse erodere il consenso tra i delusi di destra. Grillo, 
guardando i sondaggi, si preoccupò. E Casaleggio, che certo di sinistra 
non è, temette che il “suo” movimento subisse svolte ideologiche 
indesiderate.
 
Il risultato di ieri costituisce un successo anche per loro: non solo 
hanno fatto sì che le regole interne fossero rispettate, ma hanno anche 
dimostrato che “uno vale uno”, al punto tale che i due nomi più 
rilevanti di una forza politica vengano sbugiardati dal loro elettorato 
(di più: dalla base storica, fino ad oggi duropurista). Casaleggio, da 
ieri, potrà dire: “Visto? Il voto è libero e io ne prendo solo atto”. 
Non è poco. La giornata di ieri dice però anche un’altra cosa: Grillo, e 
più ancora Casaleggio, non sempre – e non necessariamente – 
rappresentano la maggioranza degli elettori M5S. Sulla cacciata di 
Mastrangeli e Gambaro avevano vinto. Anche la scelta di Rodotà, per 
quanto non “grillino”, era stata accettata da entrambi con piacere. Ora 
il no al reato di clandestinità è anche un no (circoscritto, ma 
innegabile) a Grillo e Casaleggio. Non tanto a loro, quanto al loro 
dominio. Alla loro onnipresenza. Alla loro supposta pretesa di 
ipercontrollo (il controllo ci sta, l’iper no). Il voto di ieri 
certifica l’eterogeneità degli elettori 5 Stelle, a maggioranza palese 
di sinistra, ed esemplifica la discrasia tra “gruppo dirigente” e base 
elettorale. Grillo e Casaleggio, non si sa quanto serenamente, prima o 
poi dovranno prenderne atto.

 Il Movimento 5 Stelle, ieri, ha votato due volte: contro il reato di 
 
Ok, Skanzi e' ufficialmente il Sallusti del M5S.

 ieri, potrà dire: “Visto? Il voto è libero e io ne prendo solo atto”. 
 
RRRRRRRRRRRRRROTFL!!!
 
Adesso è tutto chiaro!.
 
Questo voto su una faccenda non da poco, ma nemmeno fondamentale
(rispetto ad altre come una riforma costituzionale, o della giustizia, o
sull'aborto per dirne alcune) è servito a certificare l'onestà del
sistema di voto di GRC.
Piccolo, limitato, ma, e non è cosa da poco, è un sistema diretto e
soprattutto *onesto*.
 
La sconfitta di certificazione!
 
Visto che "uno vale uno"??? ci diranno i pretoriani di Beppe, come Porco
e Travaglio, e anzi, ce lo sta confermando Scanzi stesso.
 
E quindi da ora in poi GRC potrà fare quel cazzo che gli pare sui suoi
server, perché ormai il sistema è certificato come "onesto"...
 
Mica scemi, a differenza dei loro seguaci.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ok, Skanzi e' ufficialmente il Sallusti del M5S.
 
E Travaglio il Feltri.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 E Travaglio il Feltri.
 
Non offendere Feltri che con la personalità di Travaglio non c'entra un 
fico secco.


Vi abbiamo presentato: i deliri di un paranoico di mezza età.

 Parlamento su F35 e slot machine: 
 
Mi immagino la scena del Pd che consulta la base.
Sei d'accordo sull'acquisto dei F35? 2 euro.
Ti piace la legge elettorale? 2 euro.

 Ti piace la legge elettorale? 2 euro.
 
Il PD fa ancora quelle cose noiosissime che si chiamano "congressi". La base è consultata sulla base di un sistema di *deleghe*. 
 
Per farti capire, è una cosa tipo: io incarico te di decidere su questo tema in questa occasione. Non costa 2 euro a decisione: è in un package annuale che si chiama "tessera". 
 
Per farti capire come funziona, pensa a una specie di "liquid feedback" off-line, quindi molto meno flessibile per ragioni tecniche. Ad esempio, se non ti piace quel che vota il tuo delegato, non gli puoi revocare la delega in corsa come faresti con LF tramite internet: l'unica feedback che gli puoi dare è lamentarti con lui *dopo* che ha votato in un modo che non ti convince. 
 
Non è efficiente come LF, ma ha un vantaggio: il feedback glielo dai direttamente guardandolo in faccia invece che spuntando una casella su una schermata web 2.0.
 
Ma che te lo dico a fare? Sicuramente tu conoscerai Liquid Feedback come le tue tasche, Grillo ad esempio lo usa fin da fine 2012, no? 
http://goo.gl/LWK0H
 
 
Carlo

 Vi abbiamo presentato: i deliri di un paranoico di mezza et�.
 
Avveo scommesso su questa tua risposta. Buffo come uno che dichiara di
non credere a niente diventi improvvisamente fiducioso, pur di tenere la
testa sotto la sabbia...
 
-- 
Roberto Rosoni
 


io non sono ne fiducioso ne sfiduciato, ho semplicemente il senso del 
ridicolo

 
http://goo.gl/LWK0H
 
 
Per trovare gente pi� ignorante dei grillini in materia di educazione
civica (nel caso di Porco Rosso anche di civilt�, ma lui � caso
particolare) bisogna andare o alle feste della lega, o tra i pensionati
che vedono solo R4, o ai casting de Il Grande Fratello.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Adesso è tutto chiaro!.
 
BUM! Ma se sono eoni che non capisci un cazzo di politica, mo te ne esci con 
"e' tutto chiaro?"
 

annuale che si chiama "tessera".
 
Dai, se mi dai anche la pentola in omaggio la compro. 
 

 
 
 
Invece di 2 euro a risposta fate a forfait.

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
Infradito, il Wed, 15 Jan 2014 21:53:01 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: \scanzi":
 

Accattati qualcosa dal sito del tuo padrone, che vende pi� cose lui di
Amazon!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 ridicolo
 
Prova a lasciar perdere la "simpatia" che hai per me e per le mie idee,
e ragiona.
Ecco alcuni fatti e considerazioni. Trascura pure le seconde se vuoi).
 
1) Senza alcuna ragione apparente Grillo lancia un sondaggio interno con
regole demenziali. (Tu stesso hai detto, grossomodo "meglio demenziali
che niente", e questo non te lo contesto, almeno qui.)
 
2) Come sempre il sondaggio avviene con sistemi del tutto fuori di ogni
controllo. (Nelle elezioni ci sono quadrature su quadrature su
quadrature, e credo che inventarsi voti al Viminale piacerebbe a molti
ma sia pressoché impossibile riuscirci, più facile taroccare qualcosina
nello spoglio "arruolando" con un veloce colpo di matita qualche scheda
bianca).
 
3) Due dei principali cantori di M5S hanno ufficialmente avallato metodo
e risultati.
Travaglio ha esplicitamente detto che le regole demenziali "[...]è
giusto far[L]e per evitare manipolazioni e hackeraggi[...]".
Scanzi ha sostenuto che "[...]Casaleggio, da ieri, potrà dire: “Visto?
Il voto è libero e io ne prendo solo atto”[...]".
Nessuno, almeno qui, della rappresentanza dei sostenitori M5S ha avuto
niente da dire su questi passi. Anzi, MT meraviglioso (callo), lettura
razionale e purissima (tu), etc.
Possiamo quindi dire con certezza che presso il popolo M5S le tesi
Scanzi-Travaglio su metodo e risultati sono state fatte proprie senza se
e senza ma.
 
4) Ora dimmi tu con questi presupposti perché mai dovrei in futuro avere
la benché minima fiducia nei risultati dei prossimi referenda  Perché
non dovrei sospettare che Casaleggio farà risultare quello che loro due
vogliono.ottenere.
 
-- 
Roberto Rosoni