Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Tirannide

Facendo un gugl su "totato sarpi" ho trovato nientemeno che questo
website, con "tyranny" addirittura nel nome:

 website, con "tyranny" addirittura nel nome:
gli occhiali sono sul comodino da notte
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


http://www.tyranny.ch/Nuoveau%20site%20Tyranny/bibliographie/conferences/conftorino.htm

> 
http://www.tyranny.ch/Nuoveau%20site%20Tyranny/bibliographie/conferen.
..
Ho postato questo link ad una pagina della fondazione Firpo, ospitato
su un sito redatto da un signore che ha scritto libri sull'argomento.
Il sito mi pare articolato anche se non troppo attraente. Il mio post
trova un pretesto blandamente polemico nei confronti di una avventata,
secondo me, affermazione di Arturo, secondo cui il termine "tirannia"
sarebbe reso inservibile dall'uso che ne fa Bush. Credo che invece
l'argomento sia di quelli di rilievo.
Nel sito ci sono indicazioni bibliografiche e anche collegamenti ad
interi testi, come quello di Vittorio Alfieri sulla tirannide. Tempo
fa postai qualche esempio dell'uso del termine che fa Dante. La mia
tesi è che tirannide e totalitarismo si sposino in un progetto di
controllo non solo dei comportamenti ma anche del pensiero (qui sta la
specificità del totalitarismo) che, nato inizialmente all'interno
degli ordini religiosi medievali, conosce un momento evolutivo
radicale nei primi decenni di prova delle possibilità offerte dalla
stampa a caratteri mobili.
Credo che sia esattamente l'ignoranza di questo progetto che
indebolisce le fondamenta dell'approccio della Arendt. E anche che
tale ignoranza sia stata scientemente e direi astutamente perseguita,
anche se in larga parte si tratta di una astuzia collettiva di fatto
che si concretizza, a partire da tante piccole "furberie", in un
disegno del tutto indifferente alla dimensione soggettiva personale.
Non ho un bagaglio di conoscenze tale da dettagliare in citazioni
testuali questa tesi, che comunque è il risultato di una certa
quantità di studi, devo riconoscere, abbastanza disordinati. Credo che
un newsgroup non sia un posto dove preoccuparsi troppo della coerenza
di quello che uno ha da dire, ma dove il confronto con altri può
generare occasionalmente grumi significanti di qualche interesse e un
certo piacere spirituale.
Ma per dire la verità questo newsgroup pare morto. Forse nel discutere
gli argomenti qui sopra posso tentare di delineare le ragioni di
questa morte apparente (ho qualche idea al riguardo) ma è presto per
dirlo.
Saluti a tutti,
N.

 dirlo.
Questo ng ha sempre avuto un andamento assai discontinuo ed è stato 
ripetutamente dato per morto. Per il momento siamo ancora qui. (Devo 
però segnalare che le discussioni sul ng non possono essere proposte 
qui, dove sono OT, ma sulla ml 
http://it.groups.yahoo.com/group/icsmod/
)
Saluti,
Arturo

 qui, dove sono OT, ma sulla mlhttp://
it.groups.yahoo.com/group/icsmod/
)
A meno che l'argomento storico non permetta anche una ipotesi, ehm,
euristica della morte apparente del ng. Oh, non sono del tutto serio
ma quasi. Ma prima dovremmo passare un po' di tempo a risistemare il
giardino, togliere un po' di ragnatele alle antiche statue, riattivare
la fontana... sempre che a qualcheduno interessi.
Ciao, N.

 discussione interessante, almeno per me.
[cut]
Mi pareva di aver già affrontato l'argomento. Il termine ha significati 
diversi nelle varie epoche in cui viene impiegato; volendo cercare un 
fil rouge, lo si può trovare in una generica connotazione polemica (ma 
anticamente neppure sempre), nell'aspetto personalistico del potere (che 
è forse l'unico vero elemento che, re melius perpensa, gode di 
un'effettiva continuità) e nell'idea che alla tirannide si accompagna un 
"pervertimento" del diritto, ma allora bisogna tirare fuori da qualche 
parte una nozione macrostorica di diritto e siamo daccapo. Ripeto la 
domanda che avevo già posto: davvero vi sembra euristicamente proficuo 
mettere sotto lo stesso cappello Gerone e Hitler?
Saluti,
Arturo

 mettere sotto lo stesso cappello Gerone e Hitler?
tanto quanto usare lo stesso termine per Pericle e Winston Churchill.
Eppure si fa.
Ed a ragione, perché la differenza continua ad essere la stessa,
definita duemilacinquecento anni fa: potere dentro le regole, potere
fuori dalle regole.
-- 


 fuori dalle regole.
Eppure la nomina di Hitler fu perfettamente legale; e per ogni passo 
successivo furono emanate apposite leggi. Quindi hai bisogno di una 
nozione macrostorica di diritto; chissà quale. (Come se la questione 
fondamentale dei totalitarismi fosse quella delle regole).
Saluti,
Arturo

 fondamentale dei totalitarismi fosse quella delle regole).
non lo sarà per i tiranni; per i cittadini lo è.


 non lo sarà per i tiranni; per i cittadini lo è.
Per gli storici no.
Saluti,
Arturo

 Saluti,
concordo con l'ultima parte del messaggio


 concordo con l'ultima parte del messaggio
Mi si presenti uno storico dei totalitarismi, me ne basta uno, che 
ritenga opportuno metterli sotto un unico cappello con precedenti 
"tirannie" e mi cospargerò volentieri il capo di cenere. Oppure il 
metodo è: è giusto perché piace a me e chi se ne importa degli 
specialisti? Se è così, sono il primo a congedarmi.
Saluti,
Arturo

 il primo a congedarmi.
Hai perfettamente ragione. La categoria metastorica "tirannide" non è uno 
strumento esplicativo che possa "funzionare" nella prassi della ricerca, ma 
è un tool retorico di successo (secondo me, poi, e non scherzo, ciò ha a che 
vedere anche con la natura sdrucciola del termine: i semicolti tendono a 
render sdrucciole le parole che non hanno mai ascoltato: "tirànnide" li/ci 
conforta nel lr/ns pregiudizio ritmico). Period.
Namib 

 conforta nel lr/ns pregiudizio ritmico).
questa fa il paio con quella che tirannide è una brutta parola perché la
usa Bush.


 usa Bush.
L'interesse per il termine "tirannide" è solo una delle conseguenze di
un disegno più vasto. Sono stato senza dubbio frettoloso nel prendere
spunto da un uso poco sostenibile parola "inservibile" di un thread
dedicato a tutt'altro. Provo a fare un sommario dei temi di
approfondimento possibili ognuno dei quali meriterebbe, mi pare, un
thread a sé. Quindi spezzerò la cosa, anche per comodità di lettura.
Le precisazioni che potranno venire da una discussione, se la mia
fortuna conduce a leggere gente che ha approfondito aspetti parziali e
vuole portare un contributo con i suoi risultati (qui li ringrazio
tutti in partenza) avranno anche valore di verifica della tesi
d'insieme, in definitiva semplice, ma sulla quale non ritorno dato che
essa può sembrare analfabeta, birichina, fantasiosa e, in definitiva,
rischia di generare di malintesi.
Una prima trincea di scavo potrebbe percorrere i secoli XII e XIII,
quelli durante i quali la fabbricazione della carta, il cui segreto
cinese era stato carpito dagli arabi, vede un processo di raffinamento
tecnico in terra cristiana che ne fa finalmente, attorno alla metà del
XIII secolo, il supporto principale della scrittura. E' già stato
osservato che è in conseguenza della disponibilità di supporti a basso
prezzo che abbiamo la formazione degli embrioni delle letterature
nazionali: La Chanson de Roland, il ciclo di re Artù, il ciclo bretone
di Tristano e il Cantar del mio Cid. Tutte espressioni orali che
vengono trasferite sul nuovo supporto (per inciso, anche il fenomeno
di questo trasferimento mi pare di straordinario interesse). Quindi la
domanda, o meglio le domande, potrebbero essere: vi furono resistenze
all'adozione della carta motivate da una intenzione di conservazione
di pratiche di potere legate all'uso della pergamena? In quali ambiti?
Come si configurò il fenomeno della carta in quello degli ordini
religiosi? Che ne dicono i principali responsabili della lingua
scritta, i benedettini? Come i ruoli sociali fondati
sull'interpretazione di documenti scritti hanno accolto la comparsa di
un supporto stabile e a basso costo? Qualcuno si è mai imbattuto, che
so, in condanne della carta come invenzione demoniaca (come poi
succederà con la stampa)?
Resistenze vi erano state da parte dei notai che non volevano
abbandonare la pergamena per la carta araba, legata con colla di
farina e soggetta a muffe e deterioramenti vari.
Do per scontato che siamo tutti d'accordo che senza la stampa a
caratteri mobili (e dunque senza la carta) Lutero non avrebbe generato
tutto il marasma successivo, la manualistica della Controriforma non
avrebbe potuto vedere la luce, la burocrazia e gli stati nazionali non
sarebbero nemmeno pensabili, e nemmeno le grandi guerre europee, la
diplomazia, la letteratura romantica, le rivoluzioni commerciali, let
alone quelle industriali. Hitler, quale reincarnazione novecentesca
del demonio, invece mi pare appartenere più alla tradizione orale -
quella dei tarocchi, della lettura della mano sinistra, dello Zodiaco
e della previsione del futuro- che a quella scritta, della quale
questo ng certo fa parte.
Fran.
PS. L'equiparazione di una parola a un cappello non l'avevo mai letta
prima. Ma se la persona che porta il cappello è figura del referente,
credo che questa sì, sia inservibile.

 Lutero
mah, gli Apostoli erano quasi tutti semi analfabeti, eppure il più
grosso cancan l'avevano già fatto loro (è vero, a quell'epoca era ancora
diffuso il papiro: ma non credo che la produzione fosse paragonabile a
quella della carta da stracci). Per non parlare degli ariani, dei
monofisiti, nestoriani; manichei, pelagiani, donatisti (solo per parlare
di movimenti che hanno avuto una diffusione vasta e rapida, ed un forte
radicamento nelle masse) - ma che dico, Maometto e Alì, mica avevano
carta e stampa.


 carta?
direi lana


On 13 Nov, 10:34, 
scriv...@mauriziopistone.it
 (Maurizio Pistone)
wrote:


 carta e stampa.
Certo che no. Il mondo dell'analfabetismo è strardinariamente più
ricco di quello che gli alfabetizzati vogliono credere e far credere.
E si capisce: l'alfabetizzazione è una operazione efficace che
comporta il sacrificio di quella ricchezza, e questa perdita non va
senza conseguenze. Il gruppo degli alfabetizzati facilmente concorda
nella umiliazione degli analfabeti, considerati "inferiori".
Lutero fu solo un pretesto. La reazione controriformatrice costituì il
modello più efficace del tentativo, proprio anche ad altre istanze di
potere coeve, ma meno articolate e smaliziate della Chiesa di Roma
(parlo degli stati nazionali) di estendere il proprio potere
all'intero corpo sociale, e all'intero arco della vita. La Chiesa
aveva a disposizione pratiche di obbedienza che erano state elaborate
principalmente all'interno di contesti religiosi, ordini o la chiesa
stessa. Questa reazione fa largo uso della invenzione di Gutemberg,
producendosi in una manualistica mirante a regolamentare le più minute
occasioni della vita, dalla nascita alla morte. Mi è capitato di
leggere pagine agghiaccianti riguardo ai trattamenti consigliati nei
confronti dei neonati, e altre, non meno agghiaccianti se si ricorda
che erano destinate ad essere messe in pratica sul serio (ma ridicole
non appena lo si dimentica) nei confonti dei moribondi. In questa
manualistica si esprime concretamente quel "totato" di cui parla Paolo
Sarpi in una lettera, credo, ad un amico francese, attorno al volgere
del XVI secolo.
Da qui bisogna partire, imho naturalmente, per delineare (anche) la
vera genealogia del totalitarismo contemporaneo (quella che Arendt
forse avverte ma certo non capisce). Per esempio, i soprusi familiari,
con specifica prescrizione della *gratuità* e delle percosse da
infliggere ai neonati *senza motivo*, venivano giustificati quale
mezzo di prevenzione della "tirannide" del bambino. C'è voluto un
secolo di pedagogia libresca per capire una cosa che la più analfabeta
delle madri intuisce da sola: che i bambini trattati in questo modo
diventano capaci, da grandi, delle peggiori efferatezze. Nello stesso
modo, Padre Pozzo disegna prospettive con due punti di fuga in
contraddizione fra loro, in modo da confondere il cervello allo
spettatore. La finalità è identica e il sistema funziona. Pensa solo
alla importanza della cultura cattolica in terra tedesca e allo
sviluppo in essa, in età moderna, di tecniche pedagogiche
particolarmente efferate, tutta una branca di prescrizioni di soprusi
*gratuiti* che è stata raccolta solo di recente sotto la definizione
di "Schwartze Paedagogie". Qui si aprirebbe un discorso sulla
manualistica, ma ho già messo troppa carne al fuoco.
Ecco dunque l'interesse per i diversi significati assunti dal termine
"tirannide" nelle varie epoche, con buona pace dei nostri amici
alfabetizzati, ehm, accademici, che invito a non intervenire se non
hanno niente da dire di diverso da quanto hanno già detto.
Nell'accademia si impara solo a fare gli accademici, come del resto in
ogni ambito chiuso. L'importante è la contaminazione, senza di essa
non si va in nessun posto.
Ciao,
F.

 direi lana
Non solo. Il cotone è ancora usatissimo nelle carte "naturali", ma anche lino e 
canapa. IMHO molto più della lana.
Le carte di fibra vegetale tessile non sono prodotte con acidi, come quelle di 
pasta di legno, e hanno una vita molto più lunga.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 non si va in nessun posto.
Certamente la storia concettuale del termine tirannia è argomento molto 
interessante, come lo è la storia di tutti i termini fondamentali del 
lessico politico contemporaneo e non (stato, popolo, democrazia, ecc.) 
ma come ognun sa, o dovrebbe sapere, la Begriffsgeschichte è cosa molto 
diversa dall'impiego dei termini studiati quali categorie analitiche in 
storia contemporanea, e per questo in effetti non avevo capito il senso 
del richiamo al convegno della Firpo, organizzato dal sempre ottimo 
Baldini (che, nota biografica che non interesserà nessuno, è stato il 
mio docente di storia del pensiero politico). Forse la sorda e grigia 
accademia a qualcosa serve, dopo tutto.
Saluti,
Arturo

 quelle di pasta di legno, e hanno una vita molto piů lunga.
parlavo della carta del XII - XVI secolo.


 > quelle di pasta di legno, e hanno una vita molto più lunga.
Sarà la mia fissazione per le analogie, ma ne vedo una fra la carta
araba e quella odierna di bassa qualità, tutte e due sbriciolate dagli
anni.
Ciao, Fran.

 parlavo della carta del XII - XVI secolo.
Sì, ma la carta di stracci non è molto cambiata da allora
http://www.webalice.it/inforestauro/restauro_carta.htm
====================
Quando in Italia nasce la prima cartiera (Fabriano, 1276), il processo 
manifatturiero della carta aveva già subito parecchie innovazioni, fra cui la 
sostituzione del traliccio di bambù con un reticolo di fili in ottone e 
l'utilizzo di nuovi impasti. Dovendosi avvicinare al restauro della carta 
risulta fondamentale conoscerne la storia dello sviluppo della manifattura, 
poiché ci consente di ricavarne informazione preziose riguardo alla datazione 
del manufatto e all'origine del degrado.
La materia prima utilizzata era essenzialmente costituita da stracci (lino, 
canapa e cotone)
=====================
Tb
-- 

 Arturo
Arturo, ecco un esempio di come si può annegare una discussione
facendo finta di parteciparvi. E' una versione alla roversa delle
famose parole di Ulisse: "fatti non foste a viver come bruti". Per
rimanere in tema di storia, bisognerebbe aggiungere qualche elemento
al discorso e certo può essere interessante leggere un commento da un
ex allievo sull'impostazione di quel convegno, o una infinità di altre
cose attinenti all'argomento. Altrimenti ci fai pensare che costui
preferiva incutere soggezione agli studenti usando parole difficili
che comunicare contenuti. Vediamo piuttosto il convegno, i relatori, i
contenuti, il seguito, gli atti, i temi meno banali, e anche il
pattume, che non può non esserci.
Ciao, N.

 pattume, che non può non esserci.
Il povero Baldini tutto faceva, tranne che tentare di terrorizzare gli 
studenti. Quanto all'argomento tirannide, non si può pensare che un 
corso generale di storia del pensiero politico potesse ospitare 
approfondimenti superiori a tanto di un tema specifico: quel poco (anche 
frutto di letture e approfondimenti personali), pur non spregevole mi 
pare, che sapevo ho cercato di riversarlo nella dicussione. Quanto al 
convegno, non ero presente né ne possiedo gli atti, né ho tempo o 
interesse sufficiente per andare in biblioteca a cercarli, leggerli e 
relazionarli; d'altra parte, quello interessato all'argomento sei tu: 
leggili e raccontaci che cosa dicono. Ti prometto una lettura attenta.
Saluti,
Arturo

 leggili e raccontaci che cosa dicono. Ti prometto una lettura attenta.
Comincerei dal saggio di Corrado Vivanti che affronta proprio
l'argomento che più mi preme. Vivanti ha scritto su questi argomenti
nella Storia d'Italia Einaudi, opera sulla quale ho espresso un paio
di volte, qui, qualche perplessa curiosità riguardo all'impostazione
generale, che mi pare quanto mai discutibile, mentre i contributi sono
a volte straordinari (vedi il volume "L'Italia fuori d'Italia" di
Franco Venturi) a volte decisamente tirati via. Ma chiedere alla
fondazione di mandarmi il testo, che non mi pare disponibile on line,
va un po' oltre il mio orizzonte: ho una  lista di priorità di lettura
che mi fa rimandare a chissà quando ricerche specifiche su argomenti
che non hanno attinenza diretta con i problemi che affronto
quotidianamente. E' anche per questo che sparo ogni tanto qualche
colpo di trombone nella piccionaia degli storici, che in passato ha
dato prove di vivacità e dove ho imparato parecchie cose. Se c'è
qualcuno che ha facilità di fare una scansione di quel saggio e
farmela arrivare all'email sotto la quale scrivo qui, senza fare
troppa fatica, avrà i sensi della mia più sincera gratitudine che
esprimerò in una breve relazione di quelli che mi sembrano i punti
possibili di partenza di una discussione che io non vedo molto diversa
da una tranquilla chiacchierata con una tazza di té in mano, dove ogni
tanto può scappare qualche wit e ogni tanto qualche parolaccia, ma non
mi starei a prendere troppo sul serio, ivi compresa la ricerca
d'archivio.
Però una delle mie schioppettate pare andata totalmente a vuoto: è la
critica di Arendt, un approccio agli stessi temi da un'area meno
solipsistica delle mie elucubrazioni à la McLuhan sulla carta e i suoi
derivati. Come mai nessuno la raccoglie? Com'è che nessuno sente il
desiderio di sospirare una mezza frase, nemmeno un "non dire
stronzate"? Il tema del totalitarismo non suscita l'interesse di
nessuno, nemmeno se uno lo prende alla moderna?
Ciao, N.