Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Toh!, il lodo Alfano rinviato alla consulta. E' incostituzionale

Ma davvero pensavano questi furfanti di poter calpestare qualunque 
legge?
http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/politica/giustizia-11/alfano-incostituzionale/alfano-incostituzionale.html

> Ma davvero pensavano questi furfanti di poter calpestare qualunque legge?
Penso che ci sono talmente abituati che arriverebbero a calpestare le loro 
stesse leggi.


1 -Vorrei capire però come mai il garante
delle regole del gioco si è invece
precipitato a firmarlo.
2 - Larga parte dei principi costituzionali sono puntualmente
disattesi orami nella vita quotidiana di tutti i cittadini.
Come ho già avuto modo di dire, spesso si cerca di
capire il colore di una legge confontandola con la carta
costituzionale che però è in bianco e nero.
Una delle tante anomalie che ha consentito anche ad
altri poteri di modificare il concetto stesso di libertà.
La libertà oggi è a rate.
Rispetto alle tecnocrazie monetarie la politica è orami in una
posizione assolutamente subalterna e non può che pensare
a salvare solo se stessa.


No, una delle tante anomalie che hanno permesso ad una persona sola di 
farsi i cazzi suoi alla faccia della legge e delle regole democratiche.


Il fatto stesso conferma l'esistenza puramente *fittizia*
di garanzie e di personaggi che dovrebbero controllare
(cerca di capirmi)
il fatto è che come ho già detto la politica orami è solo
subalterna ad altri poteri e non può che pensare a salvare
se stessa.
 


Fammi capire:
state facendo una battaglia perchè questa legge è una porcata
anticostituzionale.
Se uno cerca di capire perchè il *garante della costituzione* l'ha  firamata 
non va bene
perchè gli si tira la giacca ?????????????
Cioè la firamta però bisogna far finta di niente.?
Un garante che non garantisce ?

 orami nella vita quotidiana di tutti i cittadini.
Mi sono perso qualcosa ? me ne puoi elencare uno di principio 
costituzionale che sia disatteso *per legge* ?

 costituzionale che però è in bianco e nero.
In Europa nessun rappresentate di governo gode di immunità.
Solo 3 capi stato, ma non primi ministri.
Non si vede perchè l'Italia debba essere diversa.
Oltrettutto, neon siamo in  Inghilterra dove se stai sulle palle
al giudice,  finisci in galera con un colpo di gavel sul bancone,
senza neppure una motivazione scritta, od in Francia
dove l'accesso all'appello è difficile e se in primo grado il giudice
sbrocca
sei praticamente fottuto.
Qui siamo nel paese più garantista del mondo,
dove per questi reati  hai 3 giudici in 1 grado, 3 in appello, 5 di
Cassazione.
Lasciando fuori dal conto gip e gup che pre-filtrano eventuali PM
impazziti.
Se Berlusconi ha come avvocato fiscalisca un inglese pirla
che va a consegnare un lettera al suo commercialista in cui
scrive che che ha intascato 600000 dollari "da mister B, per levarlo
dai guai", se la prenda
con lui e non con giudici, komunisti, complottisti, giornalisti,
fancazzisti.
E' pieno di soldi, ha i migliori avvocati.
Li fa pure pagare agli altri perchè li ha fatti eleggere in
parlamento.
Si faccia processare come un cittadino normale e non rompa i coglioni
a 59 milioni di Italiani come un bambino
straviziato a cui hanno rotto il giocattolo.
Romperebbe i coglioni già come imprenditore privato.
E' pure Presidente del Consiglio.
Qui non ci sono il bianco od il nero della costituzione,
non ci sono colori o sfumature di altre leggi.
In altri casi ci sono.  Qui no.

 ha scritto nel messaggio 
news:4546e06d-151a-4ec5...@d45g2000hsc.googlegroups.com...
Cerchiamo di capirci.
Se la legge è una porcata incostituzionale,
il garante della costituzione doveva
rimandarla al parlamento e non firmarla
in fretta e furia al primo colpo.
PUNTO e BASTA

 PUNTO e BASTA
Questo lo dirai dopo aver capito.

 PUNTO e BASTA
Il Presidente della Repubblica ha, come prassi, il rinvio alle camere
di una legge solo per palese
mancanza di copertura finanziaria.
Solo Ciampi rispedì indietro leggi per motivazioni diverse dalla
questione economica.
Lasciamo perdere Cossiga, (scheggia impazzita, quindi non fa
statistica)
Il profilo con cui "filtrare" le leggi, lo sceglie il Presidente.
Se non ci credi, leggi qui:
http://www.ansa.it/main/notizie/rubriche/specialied/20041216153633196952.html
http://www.tesionline.it/default/tesi.asp?idt=21053
ciao


nonostante le *patch* sulla prima versione
è bastato un pm e un giudice per sollevare incostituzionalità
metre il GARANTE nel COLLE con 10.000 consulenti al seguito
non è riuscito a trovare nulla da eccepire cosicchè non ha potuto
far altro che firmarla ??
bah...

 ciao
Comunque, non è così ovvio che la Consulta accetti il ricorso.
Il nuovo Lodo è stato effettivamente scritto recependo la precedente
bocciatura.
Quindi, se i giudici Costituzionali non cambiano idea, potrebbero
dichiarare infondato il ricorso.

 ha scritto nel messaggio 
news:5b97b9e1-39f9-4697...@z66g2000hsc.googlegroups.com...


sarei pronto a scommeterci.

 bah...
Sai chi prevede questo meccanismo? Proprio la Costituzione, per impedire
un potere assoluto del PdR sul Parlamento. Al secondo giro il PdR deve
firmarla o dimettersi, e poi toccherà eventualmente alla Corte
Costituzionale decidere, su richiesta della Magistratura.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 PUNTO e BASTA
Eh ma se il coraggio uno non ce l'ha non se lo può mica dare. 

 ha scritto nel messaggio 
news:rAnDk.9324$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Ecco, mi sembra che il nocciolo della questione sia questo.

 
http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/politica/giustizia-11/alfano.
..
Che strano, in Tv di questo processo non si parla mentre ore e ore
vengono spese per parlarci della giacchetta e dei sorrisi di Sollecito
al processo di Perugia.

 disattesi orami nella vita quotidiana di tutti i cittadini.
Minchia! Quali sono, mi fai un esempio?
bye, giubbe

 PUNTO e BASTA
no! Non ha questo potere, leggiti la costituzione, se ne sei capace...
bye, giubbe