Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Tesla -15%

... a 261  USD
 
 
ciao
fm 
 
 

 ... a 261  USD
 
SEC vs. CONSOB, tipo velociraptor vs. lucertola :)


e non si e' visto ancora niente.
 
se si accerta la frode, esce la SEC e arrivano i procuratori distrettuali.
 
e quelli sono anni di galera.

 e quelli sono anni di galera ...
 
bene bene che vada sbucciano come una banana. tanto piu', leggo, che gli hanno offerto una scappatoia basta che si scavasse dalle palle e lui ha rifiutato. dubito in un bis ...
 
 
 
 
sto ravanando per fine gennaio, ti faro' sapere :)
 


 
Come sempre si puo' raccontare in due o tre modi diversi
gli stessi fatti quando si tratta di descrivere le
motivazioni dietro le scelte di una persona.
 
Il giornalismo onesto racconta tutte le versioni e
riporta tutte le facce della medaglia, poi ci sono
gli italiani.
 

Dopo dura riflessione, Shylock ha scritto :

il procedimento non e' contro tesla ma contro musk e per casi come 
questi c'e' un multa eventualmente.

Nel suo scritto precedente, Roberto Deboni DMIsr ha sostenuto :

gli italiani prendono la notizia gia' scritta dai soliti siti 
ammeregani pagati dagli shortisti.
ma non e' un problema, il titolo puo' andare su e giu' quanto vuole, 
l'importante e' che la fabbrica riesca a produrre macchine e 
guadagnare.
attendiamo i risultati del q3, se tesla fosse in attivo il titolo 
schizzerebbe molto piu' in alto di 420


e' vero che la SEC puo' solo comminare una multa.
 
infatti parlo dei procuratori distrettuali: frodi come quelle di Musk (raccontare in giro di avere gia' i fondi per tirare l'azienda fuori dalla borse, senza essere vero), a livello federale, e' un reato molto grave.

Scriveva Shylock sabato, 29/09/2018:

solo che musk non ha mai scritto di avere *tutti* i fondi assicurati...
e una parte ce li aveva.
se i trader di wallstreet sono delle checche isteriche strafatte di 
adeerall e coca e ad ogni minima cazzata che leggono fanno crollare o 
schizzare alle stelle un titolo mica e' colpa di musk.
quindi finira' in niente probabilmente.
e' solo un gioco di forza tra lui e gli amichetti di quelli che gli 
scommettono contro, ma alla fine vince sempre musk.

 solo che musk non ha mai scritto di avere *tutti* i fondi assicurati…
 
falso.
 
il twit era:
 
"Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured."
 
adesso, deve solo dimostrare che e' vero che aveva i fondi assicurati.
 
altrimenti, e' un problema di giustizia penale e, con argomento di difesa come quello tuo, non se la cava di certo.

 come quello tuo, non se la cava di certo.
 
vedremo
poteva patteggiare la settimana scorsa, gli bastava togliersi dalla sua 
posizione a capo di tesla e mettere al suo posto un fantoccio, non lo 
ha voluto fare, e' sicuro di vincere.

e' sicuro di vincere.
 
CVD

 CVD
 
quando avrebbe perso ?
nei vari tribunali mi pare abbia sempre vinto...
poi ci sta che prima o poi perda, paghera', mica e' povero.

poi ci sta che prima o poi perda, paghera', mica e' povero. 
 
strano, fino ad un post fa era "sicuro" che avrebbe vinto.
 
"sicuro" quanto il finanziamento del tweet.
 
 
 

 "sicuro" quanto il finanziamento del tweet.
 
ok, non capisci quello che leggi.
stupido io a darti corda.

 ma e' il giudice a decidere.
 
appunto. lui e' sicuro, ed e' questo il problema.

 "Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured."
 
non capisci cosa c'e' scritto evidentemente


non lo capiscono nemmeno alla SEC, visto che lo hanno portato in tribunale per questo.
 
mandagli un tweet per spiegargli cosa significa.


Per come la vedo, quelli del SEC (siamo negli USA),
da una parte hanno capito che il sig.Musk non ha
fatto cio' che ha fatto per "guadagnare" soldi, ma
cio' nonostante non avrebbe dovuto farlo (ha fatto
qualcosa che assomiglia a cio' che e' indicato
nell'art.833 del nostro Codice Civile) e quindi
hanno voluto mandargli un messaggio, ma senza volerlo
"distruggere" (e non dimenticano che ogni punizione
personale sul sig.Musk avrebbe ripercussioni di
svariate decine di migliaia di azionisti veri
risparmiatori).
Solo che non hanno pensato bene la sanzione
che doveva essere simbolica, ma nel momento che hanno
proposto anche una sua rimozione, seppure temporanea,
dalla gestione quando appare a molti azionisti che il
sig.Musk sia ancora determinante per un buon
funzionamento della Tesla.
Sara' una interessante scuola su come andranno a
risolvere il dilemma.
 
 

> piu' che frode (idea mia eh ...) il muschio ha voluto colpire gli shortisti di tesla, sono la sua ossessione, li odia perche' fanno soldi sui suoi errori.
 
allora ha avuto un gran colpo di genio a quotarsi in borsa, i broker non speculano mica sulle tue disgrazie, noooo...

 allora ha avuto un gran colpo di genio a quotarsi in borsa, i broker non speculano mica sulle tue disgrazie, noooo...
 
il vento cambia ... per un po' i corsi azionari e le cose gli sono stati favorevoli, il muskio era quasi venerato.
adesso leggo che e' inadeguato, vuole strafare, piglia pasticche ... non credo ci sia molto di vero adesso come non era il caso di sovrastimarlo ieri :(
 

 ... a 261  USD
 
https://www.nytimes.com/2018/09/29/business/tesla-musk-sec-settlement.html
 
 
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 47)
"Vags are for fags." 
 
 

 
https://www.nytimes.com/2018/09/29/business/tesla-musk-sec-settlement.html
 
 
40 milioni di multa quando con quel tweet gli short seller hanno perso 
un miliardo e mezzo.
rotfl
inoltre rimane CEO, quindi continua a comandare lui.
come chairman mettera' su fratello che fa gia' parte del board.

 ha scritto nel messaggio 
news:popnps$k9f$1...@dont-email.me...

IMHO La multa significa:
 
 "Ragazzo, non sparare cazzate quando parli di soldi,
  qui da noi in America i soldi sono una cosa seria !"
 
 
ciao
fm
 
 
Se quelli della SEC venissero in Italia,
sai quante multe ai cazzari ci sarebbero da fare  :-)))) 
 
 

 IMHO La multa significa:
 
Alla prossima gabbio.


 Alla prossima gabbio.
 
credo gli abbiano cambiato la password di twitter in modo che non possa 
piu' fare danni :-)

 piu' fare danni :-)
 
backdoor :-D
 


 
 
Per come la vedo io, siamo in presenza di una banda di
bulli che sta vessando una scuola di bambini piu' piccoli,
ed ora che il garrone di turno (leggersi "Cuore") ha
allungato un ceffone ai bulli, e' lui ad essere punito.
 
Direi che e' un momento in cui la finanza USA (magari
con l'aiuto del SEC) dovrebbe fare una autocritica.
 

 futuro danno per i risparmiatori. Anzi!
 
gioia per i cassettisti e dramma per chi da tempo scommette sul crollo dell'azienda. 
 
Il problema è che i cassettisti a priori non sono "migliori" degli speculatori, hanno solo fatto valutazioni differenti. Non c'e' motivo di premiare alcuni a danno di altri. Quando si va in borsa si sollecitano finanziamenti dal mercato, ossia non si è  più padroni della propria azienda. Non si può più fare il pirla coi soldi degli altri. Musk pensi alla gestione industriale, non ai magheggi finanziari. 
 
Se ha veramente i soldi, ricompri le sue azioni e diventi padrone di se stesso. A quel punto potrà twittare tutto quello che vuole, sotto l'influsso di qualunque sostanza.
 

 un po' loro, e non più solo di Musk.
 
Guardi che lei non ha proprio capito nulla di cosa fa un
ribassista. Ma proprio nulla, e sono curioso come reagira'
quando finalmente l'avra capito.
 
a) quando un azionista compera azioni acquistandolo da un
    altro azionista, al sig.Musk ed alla Tesla non va nulla,
    neanche un euro o dollaro che sia, nihili, zero, nada ...!!!
 
b) il ribassista non ha comperato *alcuna* azione della azienda
    su cui vuole speculare
 
c) l'ovvia conseugenza e' che non possiedono alcunche' della
    Tesla, non hanno quindi diritti, ne di voto, ne null'altro
 
d) il ribassista ha semplicemente contattato un investitore
    promettendo di vendere all'investitore un certo numero di
    azioni della societa' Tesla. Il sig.Musk, Tesla Motors, la
    Consob, la SEC, etc. di tutto questo non sa nulla.
    Sia il ribassista sia l'investitore che ha stipulato il
    contratto non hanno alcun diritto su Tesla (a meno che
    l'investitore possessa gia' altre azioni Tesla, ma qui
    chiaramente non c'entra): e' una scommessa privata
    stipulata tra loro. PUNTO!
 
e) il giorno della scadenza della "scommessa", il ribassista
    fa una operazione di acquisto con cessione contestuale
    delle azioni all'investitore quindi a fine giornata nel
    portafoglio azioni del ribassista non si trova neanche una
    singola azione della societa' Tesla (salvo non abbia
    acquistato azioni Tesla nel modo ordinario, ma ripeto,
    qui non c'entra)
 
f) ne viene l'ovvia banale semplice ed inoppugnabile
    conclusione che il ribassista non ha mai posseduto ne
    possedera' mai (nell'ambito delle operativita' ribassista)
    *alcun* diritto sulla societa' Tesla (il diritto matura
    solo dopo ogni chiusura, alla mezzanotte, quando nel
    suo portafoglio le azioni ci sono ancora ... se non le
    pare ovvio, non sto neanche a spiegarle perche' ...
 
In un sistema finanziario "sano", il ribassista andrebbe
semplicemente tollerato, perche' svolge una funzione utile
(va a distribuire su di se' una parte dei rischi degli
investitori, ed in cambio si prende una parte delle
scommesse vinte - l'investitore e' contento perche' non ha
l'animo dello speculatore e cerca solo una rendita stabile).
 
Ma se il ribassista comincia a pagare giornalisti e fomentare
paure e timore per spaventare i risparmiatori, scuotendo cosi'
quella barca su ci si trovano gli stessi, faccendoli cadere
fuori bordo (cioe' spingendoli a vendere precipitosamente),
allora non solo non e' piu' utile, ma sta violando ogni
ragione d'essere, cio' non sta piu' fornendo uno strumento
di stabilizzazione per gli investitori ma e' diventato parte
di un sofisticato sistema di rapina dei risparmi altrui.
 
Ma forse, in questo paese ove la Borsa e' spesso in mano ai
ribassisti o di logiche simili (Parmalat, Cogeme SET, etc.)
e con la Consob che sta a guardare, in questo paese dove
il risparmio e' disprezzato ed invece il "furbo", ladro ed
evasore fiscale, ammirato, un sogno troppo diffuso  e'
quello di vivere di rendita piuttosto che di onesto lavoro,
tutto cio' che ho scritto e' semplicemente ... arabo.
 

 Ma se il ribassista comincia a pagare giornalisti e fomentare
 
Al momento l'unica contestazione in merito e' stata fatta a Musk.
 
JM

 Musk.
 
Dimenticavo, la cui uscita dalla presidenza sembra essere piaciuta assai ai mercati :-)
 
JM


Quale parte del mercato ?
 
La tesi delle mie fonti e' che alla prospettiva di vedere
il sig.Musk estromesso dalla guida del gruppo Tesla, si
e' sparso il panico tra gli investitori.
 
Da cui la cessione di quasi 4 milioni di azioni gia'
nella prima ora di mercato.
 
Panico che e' scomparso nel momento che tutto e' sfumato
in una punizione simbolica per il sig.Musk.
 
E quindi riacquisto delle stesse quantita'.
Dispiace che in tutto questo hanno vinto gli speculatori,
che avendo amici all'interno della SEC, avevano gia'
una idea che sarebbe finita a vino e taralluci.
 
In sostanza, se non l'ha capito, l'unica posizione che il
sig.Musk ha perso e' quella di "portavoce" ufficiale del
gruppo Tesla. Il che, in teoria, dovrebbe diminuire la
portata dei suoi "tweet".
 
La sua tesi invece, che ai mercati non piaceva la
presidenza del sig.Musk, non spiega in alcun modo come
mai non hanno esternato questa dissaffezione nel tempo,
liberandosi delle azioni del gruppo Tesla.
Cioe', ci racconti, cosa e' accaduto la sera del 27
settembre, che improvissamente ha fatto decidere
"non lo vogliamo piu' presidente" e che a suo
parere appare piu' plausibile delle mie fonti che
invece affermano che la sera del 27 settembre e'
apparso che forse la SEC avrebbe vietato al sig.Musk
per tre anni qualsiasi posizione di comando all'interno
del gruppo Tesla (e qualsiasi altri azienda quotata in
borsa, per quello che interessa).
 
Ma scrivete solo per scrivere o copiate cio' che leggete
senza attaccare il cervello alla spina ?
 

 La sua tesi
 
Io non ho tesi, asino, la mia tesi e' questa
https://finance.yahoo.com/quote/TSLA/
 
 
JM

 fm
 
 
Leggevo la vostra discussione...
La questione è molto semplice.
Musk ha influenzato gravemente il corso del suo titolo con informazioni false buttate li.
E questo semplicemente è un reato.
 
Ci sono da aggiungere semplici prese d'atto:
 
Musk ha un chiaro interesse a pompare il titolo in quanto tesla è una casa che ha solo fatto perdite e bruciato cassa! I soldini li hanno principalmente drenati dal mercato piazzando i propri titoli e vendendo obbligazioni che solitamente sono garantite DALLE AZIONI STESSE! Se le azioni perdono di valore tesla, in questo momento e senza profitti, è destinata ad andare a gambe all'aria.
Leggevo ad esempio che molti prestiti obbligazionari hanno un meccanismo di convertibilità con le azioni legato alla quotazione delle azioni stessa. In pratica se le azioni a determinate date/scadenze non raggiungono un valore X le obbligazioni possono essere convertite e TESLA passa di mano e diventa proprietà dei finanziatori (banche).
 
Non crediate che il valore delle azioni poco interessi l'emittente...
Interessa e di moto come pure sono fortemente interessati quegli istituti che hanno azioni e titoli di debito in mano.
 
Detto questo Musk da l'idea di essere ormai giunto alla frutta. Ha costruito  un castello di carta che pare possa implodere da un momento all'altro. Belle speranze e idee green che fanno molto figo ma nessun profitto.
 
Al momento tesla occupa una quota importante nel mercato (di nicchia) dell'elettrico di lusso. Questo però l'ha pagato bruciando soldi a vagonate...
 
Quello che invece pare ovvio è che proprio ora, che FORSE potrebbe raggiungere quasi un pareggio di bilancio le case automobilistiche STORICHE e finanziariamente più solide si sono mosse e si accingono a entrare sul mercato dell'elettrico con prodotti di qualità anche superiore a tesla.
 
Tesla è un topolino e lo dimostra quando nemmeno riesce a produrre le model 3.
 
Sono francamente convinto di una cosa...
NON passeranno anni che tesla non sarà più in gradi di finanziarsi e quando il corso del titolo sarà inevitabilmente crollato qualche grande casa automobilistica se la papperà per avere bella e pronta una catena di produzione per modelli elettrici.


 
Aggiungo anche un piccola riflessione sul personaggio musk.
Di certo non è un pirla e anche con tutta la liquidità del mondo non tutti sarebbero capaci di organizzare e gestire aziende come tesla e space-x.
 
Rimane comunque un mistero come sia riuscito a farsi dare tutta questa montagna di soldi per dei progetti ambizioni ma di (ESTREMAMENTE) dubbia redditività.
 
Pensate alle sue bellissime astronavi. Ogni viaggio ha costi vivi di miliardi di dollari e tra 4 o 5 anni dovrebbe mandare nello spazio il primo passeggere pagante.
Io credo che un business del genere non potrà mai...almeno per qualche secolo essere profittevole.
 
Musk fa cose stupende e "visionare" bruciando montagne di soldi di investitori che mi chiedo come possano sganciare miliardi a uno che ti bussa alla porta e ti dice "Buongiorno...voglio spedire nello spazio un'automobile spider....potrebbe finanziarmi con svariati miliardi di dollari??
 
La favola di Musk avrà un tristissimo epilogo...

 mi chiedo come possano sganciare miliardi a uno che ti bussa alla porta e ti dice "Buongiorno...voglio spedire nello spazio un'automobile spider....potrebbe finanziarmi con svariati miliardi di dollari??
 
QUI da noi c'era una certa vanda marchi, il mago do nascimento. scioglipancia, bicchiere acqua e sale :) io dico che se racconti palle ti danno del pallaro ma se le palle sono immense rischi di passare per un profeta :)
 
comunque con spaceX pare averci azzeccato alla grande, funziona bene :)

 comunque con spaceX pare averci azzeccato alla grande, funziona bene :)
 
Non dico che i razzi non volino e nemmeno che le tesla non viaggino.
Fino a due esercizi fa space x continuava a realizzare perdite di bilancio mostruose. Ogni anno però trova investitori disposti a sottoscrivere nuovi aumenti di capitale per coprire tali perdite.
 
E' tutto il sistema che è strano in quanto si regge su soggetti che iniettano immense quantità di danaro senza vedere utili.
 

     neanche un euro o dollaro che sia, nihili, zero, nada ...!!!
 
Mi fermo qui perchè non capisco chi abbia mai detto che la società guadagna o viene coinvolta dalla singola transazione.
 
La domanda per te è un'altra ed e': l'aggiottaggio di Musk c'è stato, sì o no?
 

 
https://finance.yahoo.com/quote/TSLA/
 
 
Mi si e' aperta una pagina a tutto schermo che mi
chiede di sottoscrivere alcune autorizzazioni.
 


Non, non c'e' stato.
 
Invece l'aggiotaggio, pesante e cronico c'e' stato
proprio da coloro che hanno protestato contro il sig.Musk.
 

 3.
 
Ti stai sbagliando e di grosso.
Model 3 vende piu' di tutta BMW in USA...
Sei rimasto a 10 anni fa quando Tesla era una piccola azienda di 
nicchia, non lo e' piu'.
In Germania si vendono piu' Model S che classe S mercedes.
I rikki vogliono la macchina elettrica, Tesla e' l'unica sul mercato 
con il prodotto e la rete di ricarica, non ha concorrenti e non li 
avra' per i prossimi 5 anni.
Tra 5 anni probabilmente smettera' di crescere e dovra' dividere la 
torta con altri, ma a quel punto sara' uno dei costruttori sul mercato, 
al  pari degli altri che sono partiti 100 anni fa a produrre ma sono 
inciampati 10 anni fa quando non hanno capito che il diesel era morto.

Dopo dura riflessione, GiorgioB ha scritto :

perche' strano !???
Amazon e' stato in perdita pesantissima per 15 anni di fila.

 Cassare senza citare correttamente ed entrare nel
 
Ho citato tutto coglionazzo, hai sparato cagate a raffica, come tuo solito, tra l'altro.
"il giorno della scadenza della "scommessa", il ribassista 
    fa una operazione di acquisto con cessione contestuale 
    delle azioni all'investitore"
Va bene questa citazione? spiega un po' come i titoli potrebbero passare di mano a prezzo diverso da quello di mercato, asino.
 
JM

 La favola di Musk avrà un tristissimo epilogo...
 
Intende che sara' ucciso da un folle ?
 
Ma per ora per sua fortuna l'unico suo rischio di
essere assassinato e' per mano di un leone della
tastiera.
 

 Ha le prove ? Le presenti alla SEC ...
 
superfluo. SEC ha gia' deciso di aver prove sufficienti per aprire il contenzioso. il muskio ha capito che non e' cosa e onde evitare guai peggiori ha transato.
a quei livelli 40M sono uno scappellotto che non fa male. puntare i piedi avrebbe potuto farla sfangare ma anche rivelarsi il preludio di una gragnola di legnate sul groppone :)
caso chiuso.
pero' (IMO) ci ricaschera' se non si decide a mollare i social ...

 quando non hanno capito che il diesel era morto.
 
il diesel non e' morto, e' stato assassinato a tradimento.
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 pero' (IMO) ci ricaschera' se non si decide a mollare i social ...
 
E' una persona intelligente, non come l'italiota medio (che non e'
sinonimo di italiano) che ripete all'infinito le stesse azioni
sperando ogni volta in un risultato diverso.
 
E quindi se accadra', sara' deliberato, non per "sbaglio".
 

 superfluo. SEC ha gia' deciso di aver prove sufficienti per aprire il contenzioso. 
 
a quanto pare no.
 
c'era stata una prima proposta della SEC, che Musk ha rifiutato per testardaggine.
 
Alla fine, gli avvocati lo hanno convinto che, se non avesse accettato un patteggiamento, lo avrebbero aperto in due, e alla fine ha firmato.
 
Una proposta peggiore pero'.
 
https://www.cnbc.com/2018/10/03/elon-musks-ultimatum-to-tesla-fight-the-sec-or-i-quit.html
 

 il diesel non e' morto, e' stato assassinato a tradimento.
 
a tradimento un cazzo.
si sapeva che passava i test di omologazione solo grazie a trucchi e 
trucchetti.
le case automobilistiche dovevano avere un comportamento piu' serio e 
smettere di produrlo , come ha fatto toyota per esempio.

 Una proposta peggiore pero'.
 
SEC ha trattato per chiudere per via extragiudiziale, magari perche' in mano aveva buone carte ma non la mano sicuramente vincente. dopo il rifiuto e la successiva accettazione ha visto debolezza e ha calcato la mano come dimostrazione di attributi, non al punto da respingerlo pero'

 superfluo.
 
ma sopratutto OT su IDA, andate altrove a graffiarvi come checche isteriche

 smettere di produrlo , come ha fatto toyota per esempio.
 
Toyota non e' mai stata capace di produrlo, per cui non l'ha fatto ma comprato da terzi, lapalissianamente
 
ciao, Oge

 Toyota non e' mai stata capace di produrlo,
 
Beh dai ragazzi, ok essere "un po'" tifosi, ma pensare che un gruppo automobilistico come Toyota "non sia capace" volendo di produrre un motore diesel è decisamente eccessivo: ha semplicemente fatto scelte commerciali differenti, e sembra abbia fatto bene, visto l' andazzo generale.

 Beh dai ragazzi, ok essere "un po'" tifosi, ma pensare che un gruppo automobilistico come Toyota "non sia capace" volendo di produrre un motore diesel è decisamente eccessivo: ha semplicemente fatto scelte commerciali differenti, e sembra abbia fatto bene, visto l' andazzo generale.
 
visto come si pescano i fanboyz ? :P

 visto come si pescano i fanboyz ? :P
 
Hai presente la storia del bue che dà del cornuto all' asino? :-p


non mi permetterei mai di dubitare della tua consorte :P

 comprato da terzi, lapalissianamente
 
rotfl.
lo produceva in modo che passasse il test in modo serio, senza trucchi.
e infatti aveva il 30% in meno di cavalli della concorrenza crucca che 
barava spudoratamente.

 barava spudoratamente.
 
certo certo, mentre gli italiani con gli eccellenti JTDm di prestazioni analoghe, no.... va la' :D

 certo certo, mentre gli italiani con gli eccellenti JTDm di prestazioni analoghe, no.... va la' :D
 
non mi pare che siano stati beccati ... si', i tetteski hanno provato ad arrampicarsi sugli specchi perche' non volevano capacitarsi d'esser stati gli unici fessi a farsi beccare, anche in usa c'e' stato qualche brontolio ma non ho letto di conseguenze serie, par che la cosa sia nata moribonda se non gia' morta.
poi magari ho io la memoria di un pesce rosso eh :-D
 

 smettere di produrlo , come ha fatto toyota per esempio.
 
i giapponesi hanno anche loro le loro ossessioni.
 
Vanno in giro con le mascherine, si mettono i guanti bianchi di filo, 
hanno il cesso con il sintetizzatore di rumori per mascherare il plonk 
dello stronzo, e' normale che arriccino il naso davanti al diesel.


 il diesel va forte, consuma poco e ha una coppia della madonna.
 
Ha appena descritto le ragioni per preferire un auto elettrica :-)
 

 Ha appena descritto le ragioni per preferire un auto elettrica :-) 
 
Quoto !

 Ha appena descritto le ragioni per preferire un auto elettrica :-)
 
il problema e' la prolunga.


 il problema e' la prolunga.
 
Costa piu' dell' auto :-P
 
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 47)
"Vags are for fags." 
 
 

 proprio da coloro che hanno protestato contro il sig.Musk.
 
Ma l'aggiotaggio e' il reato di chi gestisce l'azienda, può modificarne la politica e modificare il valore delle azioni mediante dichiarazioni pubbliche o riservate che producono compravendite speculative (l'aggiotaggio sfrutta la asimmetria informativa).
 
I protestatori hanno protestato di aver fatto compravendite errate in base a informazioni risultate poi deliberatamente farlocche. Multa a Musk: non si scherza coi soldi degli investitori. 
 
Non perché gli speculatori siano encomiabili (il vecchio Krupp odiava i finanzieri parassitari) ma perché se un imprenditore va sul mercato e si trova con dei soldi in più rispetto ai mezzi propri, è perché qualcuno glieli ha prestati.
 
Come gli usurai mafiosi: ti presto i soldi ma ti tengo d'occhio, quei soldi restano miei.
 
Quindi Musk l'aggiotaggio l'ha fatto sì.
 

 Quindi Musk l'aggiotaggio l'ha fatto sì.
 
Tra l'altro l'aggiotaggio, essendo penale, ricade nei criteri
dei reati, ovvero non basta la condotta in se' (come avviene
in civilistica) per la condanna. Occorre, oltre all'elemento
oggettivo, fondamentale l'elemento soggettivo, cioe' la
volonta' giuridica di delinquere.
 
La SEC con i reati ci va pesante, e non mi pare che il sig.Musk
sia stato imputato di reato. Mi pare evidente che le intenzioni
del sig.Musk non erano di delinquere (come minimo non ha tratto
vantaggi personali ne aziendali). Anzi, per non pochi le
intenzioni erano commendevoli, anche se critici sulle modalita'
scelte dal sig.Musk.
 
Domanda: se una azienda tiene d'occhio il mercato,
affettandosi ad acquistare azioni, quando crolla, e
vendendole altrettanto rapidamente, quando il mercato sale,
secondo lei e' aggiotaggio ?
In effetti cosi' i ribassisti sarebbero stroncati ...