Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Il futuro dell'auto!

      E' gia' cominciato,  il controllo del mercato mondiale avverra' in
base
     alla economia di esercizio e c'e' chi si prepara da tempo.......
 
 
http://autos.msn.com/advice/photogallery.aspx?contentid=4023880
      E noi cosa facciamo di bello?    ciao!
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

       E noi cosa facciamo di bello?    ciao!
Andiamo a gasolio. Che a conti fatti, in certi casi, costa meno e
inquina meno di una Prius :)
L'uovo di colombo e' il diesel ibrido.
Ciao
Devis

L'uovo di colombo e' il diesel ibrido.
Con l'ibrido tipo Prius sui diesel si potra` annullare il vuoto ai
bassi. Si potrebbero avere finalmente curve di coppia del genere:
http://www.shirakawaakira.net/img/dieselhybrid.png
-- 
SHIRAKAWA Akira (x, y, RM)  _   _____   _
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS   [ \-(==S==)-/ ]
Calcola la curva di coppia del tuo motore:
http://www.shirakawaakira.net/curvecoppia/

 inquina meno di una Prius :)
sul parco auto nazionale direi prorpio di no, anzi l'esatto contrario ,  il 
diesel medio in circolazione (euro3-4) inquina  più di un benzina euro 0 
vedi tu
(secondo quanto verificato e documentato da  rilevazioni   fatte a 
torino-milano) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4719c9b2$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...

Meglio ancora a metano. Ma con un motore progettato SOLO per il metano che è 
il carburante più vicino all'idrogeno (CH4).
Secondo me è un problema politico. Ci sono troppi interessi sul petrolio e i 
suoi derivati. E' ancora presto.
-- 
Ciao
Deimos 

torino-milano) 
Interessato hai link?
--
Dumah Brazorf [25, 90, BS]


      Gia'....QUELLI non hanno capito un tubo!  :-)

>suoi derivati è ancora presto.
quoto,il metano è il carburante ottimale temporaneamente,un carburante
dalle indubbie qualità,ma ma...
1° servono auto ottimizzate per funzionare prevalentemente a metano,si
può fare da subito.
2° servono _molti_ più punti di
rifornimento,
"                  "
3° Le case devono produrre una vasta gamma di modelli per offrire
ampia scelta ai clienti, "   "
4° Lo stato deve seriamente incentivare l'acquisto di queste auto
visti i vantaggi per la collettività. "    "
invece:
1° le trasformazioni "ibride" benzina/metano molte volte hanno
problemi sono compromessi per viaggiare sia a metano che a benzina,ma
vista la differenza chimica dei due carburanti ciò è di difficile
realizzazione.
2° i punti di rifornimento di metano non decollano malgrado le
promesse (esempio? a Vicenza 1 (UNO) distributore di metano che
pratica il prezzo che più gli fa comodo,code interminabili
trasferimenti lunghi per raggiungerlo:
3°LOL...la fiat pur essendo la casa che più ha investito nelle auto a
metano _NON_ fa una seria politica di incentivazione dei veicoli a
metano,infatti se uno vuole un auto a metano fiat già predisposta cosa
si prende? Panda o Punto classic...ma per favore...la grande Punto a
metano tanto promessa dov'è?
4° se si fanno bene bene i conti malgrado gli incentivi che sono
comunque incostanti,lo stesso modello a benzina costa sempre
meno,allora?
_ergo_:
 Il problema è appunto politico,non si vuole ampliare più di tanto il
parco auto a metano,_VOGLIONO_farci girare a benzina/gasolio per la
gioia dei petrolieri e dello stato che con le accise....e per la minor
gioia delle nostre tasche e dell'ambiente.
Non solo,sono estremamente convinto che ci sia un accordo tra tutte le
case automobilistiche mondiali per ritardare più possibile un serio e
massiccio incremento dei veicoli ibridi,così da sfruttare al massimo
e più a lungo possibile gli enormi guadagni che il petrolio garantisce
a molti,abbiamo già visto la tecnologia succube agli interessi
economici di pochi.
hi maxwell

 torino-milano)
Un euro 4 con FAP inquina molto meno di un benzina, visto che le 
polveri vengono trattenute, perché il resto delle emissioni di un 
diesel è notevolmente inferiore a quelle di un benzina. I dati della 
CO2 sono lì per verificarlo.
-- 
Caedar (37, 110, So, 24 p.ti)
Focus+ SW TDci 1.6 110cv FAP

 economici di pochi.
Le automobili sono una goccia, ad esempio una portaerei consuma 2 milioni di 
litri di carburante in 3 giorni, un aereo durante la fase di taxi consuma 
100kg di carburante.
Ciao
Alex
-- 
MSN: heniadir (@) hotmail ( . ) i_t
Zoom-Zoom driver (JPN,..., 36)
http://www.speedtest.net/result/153374157.png
 

 L'uovo di colombo e' il diesel ibrido.
La Toyota ha scelto il benzina. La Mercedes a fatto prototipi sia
benzina che diesel. Ma ha visto che mentre sul benzina conviene, sul
diesel non conviene.
E la Peugeot farà un buco nell'acqua.....

Sui carburanti derivati dal petrolio e relativi motori possiamo ragionare
per delle ore, ma tanto e' solo questione di uno o due decenni e il
petrolio, oltre a costare un botto, sara' veramente poco tanto da
compromettere gli approvvigionamenti (leggi, tessere annonarie per fare
rifornimento).
Forse, se un'istituzione come l'Unione Europea avviasse un progetto concreto
e massiccio sui biocarburanti la situazione potrebbe invertire la rotta.
A) Grande incentivazione a convertire milioni di ettari di coltivazioni a
semi oleosi, cereali e quant'altro da cui ricavare biocombustibili
B) Grande incentivazione a sviluppare tecnologie di estrazione e
raffinazione, ad impiantare nuove imprese di estrazione e raffinazione di
biocombustibili
C) Obbligo per legge ai costruttori di sviluppare motori dedicati ai
biocarburanti e metterli in commercio entro determinati traguardi temporali
(loro hanno gia' sfruttato per decenni una tecnologia vecchia come il cucco
ed ampiamente ammortizzata come quella del ciclo Otto e Diesel... non hanno
bisogno di incentivi, pagassero di tasca loro obbligati per legge,
diolifulmini che e' ora!)
Tre punti secchi e la determinazione politica a livello europeo a
conseguirli. La situazione del petrolio e' gia' critica, ma non manca molto
a che diventi drammatica.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 biocombustibili 
Certo, poi la benzina la paghi 1 euro e la pasta 100 euro al pacco.


 consuma 100kg di carburante.
mai provato a pensare quante portaerei o quanti aerei ci sono e quante 
invece le automobili?! 

 a che diventi drammatica.
Può anche essere. Ma se guardi oltre i confini scoprirai che gli altri 
paesi europei hanno già reti di vendita di carburanti misti (E85 e 
biodiesel). Hanno vetture flxifuel. Da noi, visto che Fiat per ora 
offre solo il gas, stanno spingendop verso carburanti gassosi di 
origine fossile. IMHO una cacchiata colossale.
Eppure Fiat ha tutta la sua esperienza brasiliana. E lì vanno ad alcool 
da un quarto di secolo. Eppure insiste sul gas. :-Z
E anche qui sul NG dove dovrebbero esserci persone che capendo qualcosa 
di auto possono ragionare meglio si continua ad avvallare la moda del 
gas.
E' evidente che il combustibile del fututro dovrà essere:
- poco o per nulla fossile;
- vettore energetico che non comporti un uso di energia di produzione 
troppo alto;
- economicamente conveniete e di compatibile con volumi produttivi 
elevati.
Per i prossimi 15 - 20 anni questo purtroppo sarà appannaggio dei soli 
combustibili fossili o di combustibili misti. Poi si passerà a 
combustibili derivati dai vegetali. l'idrogeno invece è vettore poco 
conveniente economicamente e produttivamente, oltre ad avere volumi di 
produzione poco modulabili per far fronte ai volumi di vendita 
necessari al rimpiazzo anche solo del 40% dei combustibili fossili 
attuali.


 Certo, poi la benzina la paghi 1 euro e la pasta 100 euro al pacco.
si non credo che i bio-combustibili sianoi la panacea e mi sembra che
dedicare ampie superfici alla loro coltivazione in territori dalle
estensioni limitate come quelli europei ponga dei grossi problemi.
Poi bisogna valutare bene i costi/benefici,quanto costa realmente
produrre un litro di etanolo o di bio-diesel?
E' moralmente accettabile ricavare carburante dal mais o simili?
Altro discorso se invece come recentemente sostenuto da Rubbia si
aprissero scenari nuovi con piante ad altissima resa oleosa(una pianta
orientale sembra stia dando risultati sorprendenti)o geneticamente
modificati.
Per il momento a quanto sento, l'unico carburante veramente
alternativo con tecnologia _ampiamente _migliorabile (ottimizzazione)
largamente disponobile,con contratti di approvigionamento a lungo
termine,quindi nessuna sorpresa e prezzi certi,è il metano e in un
vicinissimo futuro i veicoli elettrici.
hi maxwell

 invece le automobili?!
Togli portaerei metti petroliere/cargo/motoscafi - "barchine" dei ricchi/ 
quello che vuoi e vedrai che restano una goccia, poi vorrai avere a/c a casa 
ed altre cosettevero? Come producono elettricita? etc... ergo sono sempre 
una goccia.


 una goccia.
guarda fosse per me le portaerei e tutto ciò che è militare lo
toglierei veramente e per sempre dalla faccia della terra e lascierei
che eventuali insormontabili conflitti li risolvessero i nostri leader
a duello con la spada a sorteggio,ma ahimè stiamo con i piedi per
terra mi sa che le portaerei da 2 milioni di litri/3 gg ce le terremo
ancora per un pò (e per fortuna dirà subito qualcuno) e così i
fuoribordo dei ricchi ,le ciminiere, l'aria condizionata a manetta e
tutto ciò che  inquina o consuma energia elettrica  in modo
spropositato e"pensiamo" o "ci" fanno pensare che non ne possiamo fare
a meno....
_Intanto_ facciamo quel che si può fare ,sono convinto che i milioni
di auto nel mondo(compresi gli enormi veicoli con cilindrate
spropositate Americani) i mezzi pesanti e tutto quello che ha un
motore termico e va a benzina /gasolio non siano una "goccia" tant'è
che i dati ci dicono che gli autoveicoli sono responsabili per larga
parte di certi tipo di inquinamento no?
hi maxwell

 vicinissimo futuro i veicoli elettrici.
Il metano è un combustibile fossile, usato moltissimo anche per ambiti 
diversi dai tradizioni combustibili fossili (diesel e benzina), basti 
pensare al riscaldamento, all'industria, alla produzione elettrica.
La produzione di metano e il suo trasporto, oltre alla sua 
murificazione lo rendono un prodotto che sta aumentando di prezzo in 
modo rapido. Allo stesso tempo stanno calando le scorte mondiali. 
Produttori significativi come la Russia non intendono aprire i 
rubinetti oltre misura. Dietro ci sono speculazioni molto peggiori di 
quelle del petrolio.
IMHO è una via con un destino segnato.
Senza contare che nel campo del trasporto pone problemi enormi 
(stivaggio e riduzione di potenza) che solo investimenti e 
progettazioni ad hoc possono risolvere. Ma non in un paio di anni.


 hi maxwell
Questi dati in realtà parlano di una responsabilità che non va oltre il 
4-5%...


 il 4-5%...
Appunto...una goccia.


 Perché no?
mah chiediamolo ai milioni di affamati che aspettano trepidanti le
briciole di elemosina degli stati occidentali,sai quei sacchi di
farine o cereali con quelle belle sigle che stanno per "aiuti
umanitari" che molte volte avio-lanciamo perchè non abbiamo neanche il
coraggio di guardarli in faccia o perchè anche solo avvicinarsi agli
affamati è pericoloso.Non so se poi questi sacchi arriverebbero ancora
una volta che  avremo coltiveremo ogni  angolo del pianeta a semi
oleosi visto che sono le nostre "eccedenze" alimentari quello che
spediamo loro.
Inoltre le riserve di metano sono enormi,anche rinnovabili, in parte
si puo anche produrre,non mi sembra che ci siano questi problemi di
trasporto del metano visto che la maggior parte del metano viaggia in
condutture già funzionanti e  la rete mondiale è in via di
intensificazione,
I rubinetti Russi si chiudono per motivi esclusivamente politico-
strategici,ma se non siamo capaci di risolvere quelli in un ottica di
salvaguardia del mondo allora.....
Inoltre ci sono altri paesi che premono per accaparrarsi le forniture
ai paesi occidentali approfittiamone no?
Ricorda mi sembra di aver detto che il metano può risolvere
"temporaneamente" il problema combustibili per autoveicoli,nel
frattempo arriveranno fonti più sicure e rinnovabili,se la ricerca
fosse stata indirizzata in questo senso
credo che avremmo già risolto molte cose...
hi maxwell

 credo che avremmo già risolto molte cose...
Credo che altri paesi che non stanno puntando sul metano (Germania, 
Francia e Spagna) stiano facendo scelte molto migliori e molto più 
sensate, che hanno uno sviluppo futuro sicuramente migliore e 
potrebbero essere uno step di passaggio progressivo verso i 
biocombustibili del futuro. Puntare sul metano da l'idea che non si 
sappia quale strada seguire. Soluzione all'italiana. Ma non è una 
soluzione valida nemmeno a livello temporaneo. Resta che se uno prende 
una vettura e la converte a metano la terrà per un po' di anni, onde 
ammortizzare i costi. Ma tra un po' di anni il metano potrebbe non più 
essere la soluzione migliore e si potrebbe essere al punto in cui i 
biocombustibili siano convenienti. Soprattutto se su questo punto ci 
sarà una politica europea e non solo nazionale.


 importazioni.
(cut)
   Allora diciamo che siamo d'accordo nel percorrere qualsiasi strada
dia all'Italia indipendenza di approvigionamenti di qualsiasi tipo di
carburante,minor inquinamento e se magari questo si concilia anche con
intensificare l'agricoltura e creare nuovi poisti di lavoro..bene no?
però l'unica parte dell'Italia che si presta a colture intensificate e
su una scala abbastanza ampia mi pare sia la pianura padana che però è
già intensamente sfruttata e che a quanto sento anche se fosse tutta
riconvertita a semi oleosi per uso autotrazione coprirebbe una parte
ridicolmente bassa del fabbisogno nazionale e quindi ci toccherebbe
comunque importare mais sia per poi trasformarlo in bio-carburante sia
per dare a noi polentoni veneti il nostro trdizionale piatto di
polenta :-)) dove sraebbe il vantaggio?non pensi che il prezzo di
questi prodotti subirebbe la stessa sorte del petrolio?
Per il discorso degli aiuti al terzo mondo che diminuirebbero se si
convertissero milioni di ettari di terreni ai bio-carburanti,riportavo
pareri espressi da autorevoli economisti,chiaro che fin che il
prodotto costa poco e c'è eccedenza lo si può anche regalare o
svendere ma se il prezzo sale(e salirebbe oh se salirebbe...) non si
regalerebbe più niente,credo sia una logica di mercato,mai visto i
paesi occidentali regalare petrolio ai paesi del terzo mondo?
Sappi comunque che perseguiamo lo stesso scopo:-))
hi maxwell


Se l'Europa avviasse una politica importante e concreta sui biocombustibili,
ci sarebbe intanto un segnale chiaro per il mercato: il petrolio non e' piu'
strategico. Abbiamo altre risorse per scaldarci e muoverci.
Gia' questo calmiererebbe di parecchio il prezzo del greggio, attualmente
gonfiato oltremisura da manovre speculative legate si' al notevole
incremento di richiesta da parte dei paesi emergenti, ma anche dal fatto che
il mercato comincia a vedere la fine di una risorsa che fino a poco tempo fa
si dava per inesauribile o comunque esauribile in tempi molto lunghi.
Rimanere inermi di fronte alle speculazioni che stanno portando il costo
dell'energia a livelli immorali, oltre che insostenibili, e' una
responsabilita' enorme che gli attuali governi europei si stanno addossando.


 sempre una goccia.
come sono goccie le cose che tu citi...
Senza contare che per goccia si intende qualcosa di molto piu infimo 
rispetto a un tutto.
Sai com'e, con una decina di gocce non ci fai un bicchiere..
Ma tanto e bello mettere i ditini sulla tastiera e scrivere cazzate... 

 Ma tanto e bello mettere i ditini sulla tastiera e scrivere cazzate...
....le ditina....
hi maxwell

 Ma tanto e bello mettere i ditini sulla tastiera e scrivere cazzate...
Si si hai ragione tu, va bene.


 responsabilita' enorme che gli attuali governi europei si stanno addossando.
Quoto in toto. Ma come sai le corporazioni sono forti...
