Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Terre e acque di Milano

Alla domanda come facesse Milano fin dal medioevo ad avere molti più 
abitanti delle altre città padane, tutti darebbero risposte del tipo: 
L'industria, i commerci...
Niente di più inesatto: non è che Milano producesse niente, ma produceva 
poco e quasi tutto per sé stessa, non è che non esportasse, ma esportava 
poco. Infatti, il Naviglio Grande, non ha neppure una chiusa, mentre il 
Naviglio di Bereguardo, con meno pendenza, ne ha una quindicina: il 
motivo è semplice: i barconi che trasportavano le merci a Milano, 
ritornavano vuoti o pressoché vuoti (Una cobbia di una dozzina di barche 
veniva trainata dai cavalli in un giorno fino ad Abbiategrasso, poi in 
due giorni i cavalli ne tiranano metà a Tornavento, venivano caricati i 
cavalli su un barcone per tornare a recuperare gli altri barconi. Quindi 
uno per volta venivano tirati su per il tratto di Ticino, tempo 
dell'operazione quindici giorni)Mentre il Naviglio di Bereguardo aveva 
le conche perché in esso i barconi diretti a milano erano controcorrente.
Allora ci si domanderà, di cosa viveva la popolazione milanese? 
Semplice, viveva alle spalle del contado, all'epoca del Lombardo-Veneto, 
gli austriaci avevano censito in Milano 16.800 persone che vivevano del 
reddito agrario. Ben oltre il dieci per cento della popolazione, ed 
essendo le più ricche, erano loro che facevano girare quasi tutto il 
resto dell'economia.
Milano era circondato da quelle che alcuni agronomi considerano le terre 
più fertili del mondo, inoltre aveva la quasi esclusiva 
dell'irrigazione: Il Naviglio Grande trasportava 1033 once di acqua, 
ciascuna delle quali in una settimana irrigava 200 pertiche milanesi (il 
sistema di irrigazione era arcaico: Un fossetto posto in posizione un 
po' più elevata aveva al suo fianco due ali di terra larghe una gittata 
(5,40 metri)o una gittata e mezza, a lato delle quali stavano due 
fossetti scolmatori; il contadino faceva entrare l'acqua nel fosso 
centrale che arrivata in fondo, cominciava a defluire, quindi si portava 
una decina di metri in avanti e bloccava l'acqua con un incastro di 
ferro (basil) che veniva conficcato nella terra a mo di mannaia, 
irrigato anche il penultimo tratto si portava avanti di un altra decina 
di metri, fino al completamento dell'operazione, solo circa un settimo 
dell'acqua veniva assorbito dal terreno, il resto attraverso gli 
scolmatori veniva convogliato nei terreni sottostanti in cui si eseguiva 
la stessa procedura.
Ma oltre al Naviglio il contado aveva una miriade di fontanili, in 
origine, erano stati scavati per far defluire l'acqua dalle paludi, 
Esiste ancora ad esempio il Mischia, che convogliava l'acqua di una 
quindicina di fontanili nel pavese, nell'alto medioevo, questi "fiumi" 
erano cinque o sei (Barona, ecc.) la loro origine era probabilmente 
romana, ma prosciugate paludi ed acquitrini, accanto a quelli che 
convogliavano l'acqua nel pavese, ne furono costruiti centinaia per 
irrigare il contado milanese. Secondo gli statuti dell'epoca, i 
proprietari dei terreni non potevano opporsi allo scavo di un fontanile, 
come risarcimento per l'incomodo, il costruttore del fontanile doveva 
acquistare la terra occupata dall'acqua e dalle sponde, ma queste 
restavano in godimento all'antico proprietario che vi piantumava piante. 
Scavare un fontanile per chi ne aveva il capitale era un affare, l'acqua 
veniva venduta nel sei-settecento a circa quattromila lire l'oncia (Un 
oncia d'acqua milanese è l'equivalente dell'acqua che passerebbe in una 
finestrella alta 4,91 cm e larga 59,1 cm con l'acqua in entrata due once 
(9,82cm) più alta della finestrella (Che naturalmente per evitare si 
ingorgasse era quadrata) e a raso in uscita. Oppure veniva affittata 
annualmente per 250-350 lire. Anche chi acquistava l'acqua faceva un 
buon affare: nel censimento teresiano, i campi asciutti erano valutati 
dalle 18 alle trenta lire la pertica (pertica milanese 654,5 metri 
quadrati) i prati irrigui 84 lire, pertanto, dato che con un oncia si 
irrigavano settimanalmente duecento pertiche, il guadagno (tolte le 
spese di manutenzione del fontanile) era di 10.800 (se si trattava delle 
terre asciutte migliori, altrimenti poteva essere di lire 13.200 ) lire, 
di cui dedotte le quattromila di spesa (sempre che acquirente e 
venditore non fossero la stessa persona o la stessa cooperativa) si 
aveva un netto di 6.800 lire. Come accennato, gli acquirenti dell'acqua, 
spesso erano più di uno, che pagavano la quota di acquisto o affitto in 
base alla frazione delle 168 ore settimanali che possedevano. Un 
fontanile, irrigava da poche decine, a 900-1.000 pertiche di terreno, 
talvolta per aumentare i terreni irrigati, la ruota, anziché settimanale 
veniva fatta di 11 o 14 giorni.
Erano questi campi fertili ed irrigati che procuravano la ricchezza di 
Milano.

Il 30/10/2010 23.19, Arduino ha scritto:
Ma perché è venuto sotto il precedente thread sulle cavolate di Mussolini?
Comunque approfitto per un ultima postilla sull'irrigazione:
Mentre l'acqua del Naviglio veniva venduta od affittata ad un numero 
fisso di once, per un fontanile nuovo, veniva misurata per tre anni da 
dei periti che stabilivano l'onciato, ed in base a questo veniva pagata.
Due esempi, Il Marchese di Soncino cedette al Il nobile Francesco 
Gallina 387 pertiche di bosco, avendo concordato cento pertiche per ogni 
oncia d'acqua del fontanile Gallina.
Carlo Borri Vendette a Francesca Rinzio due giornate del fontanile 
Madonna su ruota quattordicinale a novecento lire ciascuna (se il prezzo 
era stabilito in quattromila lire l'oncia, quel fontanile evidentemente 
aveva un onciato di 3,15 once).
Ad'I

poco. 
A me questo non risulta proprio: basta consultare quattro librastri di
storia per  lvedere che Milano era una delle citt� leader in europa
per la produzione di alcune merci, in primis dei capi in lana, che
venivano argamente  esportati, lavorazione poi seguita e potenziata
dagli Umiliati che con questo si arricchirono in modo impressionante
(trattennero perfino la corona ferrea in cambio di denaro) e che sotto
il Borromeo fecero la fine che fecero, ma siamo gi� fuori dal medioevo
;-)
Accanto a questo occorre ricordare che la grande produzione agricola
(oltre ai fontanili di cui parli) era dovuta anche alla tecnica delle
marcite, iniziata a sud-ovest e poi largamente estesa, ora conservata
e finanziata nel parco del ticino. Consentiva di raddoppiare il
raccolto di foraggio e quindi la produzione/sfruttamento di animali.
Come in molte citt� vi era grandi ricchezze e grandi povert�, sia in
epoca romana (vedi le carenze alimentari evidenziata nell'analisi dei
denti citata nel museo archeologico di via Magenta dove si evidenzia
pi� povert� a Milano in confronto di Como), o le testimonianze pi�
tarde come quella degli ambasciatori della Serenissima, che descrivono
Milano come la citt� pi� popolosa della cristianit� e fatta di molti
poveri, con ricchi che si prodigano con grandi opere caritatevoli (a
dismostrare -se ce ne fosse bisogno- che le opere caritatevoli non
sollevano dalla povert�, si tratta di raddrizzare l'economia.) Un
insegnamento anche a chi privilegia la cassa integrazione a una
riforma del welfare?
ciao
MM

 MM