Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Rilevazione 0-100

Ho fatto un filmatino di un'accelerazione con la mia macchina, poi ho 
cercato di tirarne fuori il tempo sullo 0-100 e ne sono rimasto 
positivamente sorpreso.
Ho ripetuto la misurazione svariate volte, fin quando ho preso una buona 
dimestichezza col cronometro e sono riuscito a farlo partire e fermare 
con poco scarto.
Questi sono i tempi delle ultime 6 misurazioni fermando il cronometro a 
circa 102kmh, ipotizzando uno scarto del 2% (domani verifico col gps):
8,23
8,33
8,12
8,22
8,07
8,12
Media aritmetica 8,1816
Incredibile, con 175cv e soprattutto confrontandoli con quello di 4r che 
ha rilevato 9,6.
Ho controllato che scarto di tachimetro ha rilevato 4r: un'improbabile 
(imho) 6,8%.
Così ho ripreso i tempi fino a 107 con questi risultati:
8,72
8,87
8,84
8,87
8,82
8,81
Media 8,8216
Poi ho provato a rilevare il tempo con un programma di video editing che 
indica il tempo di ogni fotogramma con precisione di 1/30 secondo, qui 
lo 0-107 tachimetrico risulta di 8,85 secondi. Domani comunque 
controllolo scarto del tachimetro perchè quel 6,8% mi sembra davvero tanto.
Qui c'è il filmato:
http://utenti.lycos.it/illuca/166/video/PICT0028.mp4.mov
Qualcuno ha voglia di fare qualche prova e dirmi cosa ne ha ricavato?
E soprattutto, cosa ne dite dell'8,82 per una 166 da 175cv con cambio 
automatico?
Considerato che la mia macchina aveva solo 496km mi sembra che 4r abbia 
rilevato dei tempi un po' strani, non è la prima volta che noto cose del 
genere su 4r relativamente alle alfa.
Ciao.
Luca.

 automatico?
Un ottimo tempo, soprattutto perchè 4R diceva molto male del cambio
automatico alfa.
Che te ne pare come erogazione rispetto il 3.0 v6 ? E' sopportabile la
differenza ; ) ?

 differenza ; ) ?
E' un diesel, rispetto al migliore v6 al mondo (imho) è una cacca. 
Comunque per essere un diesel ha una buona erogazione e un'arco di 
utilizzo molto ampio. Il difetto più grosso è la rumorosità.
Ah, dimenticavo: risparmiatemi le menate per la cintura slacciata, ci ha 
già pensato Zotto in un altro tread :-)
Ciao.
Luca.

> automatico alfa.
Inoltre sicuramente tra 5000km qualche decimo ancora verrà via, la prova 
l'ho fatta con 496km all'attivo!
Ciao.
Luca.

 con poco scarto.
Ottime misurazioni, anche io stavo provandoci col filmatino della mia (che
ho tolto dalla firma perché stasera sul sito del Gigio2K non si apriva), per
cronometrare hai iniziato  a misurare da quando si muove la lancetta o
prima?
Quello è il dubbio più grosso di "metodo", perché effettivamente credo che
ci sia un ritardo poco quantificabile col cambio automatico, dato sia dalla
inerzia della lancetta che dal fatto che non è come con la frizione dove
puoi calcolare da quando alzi il piede; se ti basi sul "rumore" è ancora
peggio.
Insomma, alla fine ho rinunciato , però sarebbe interessante capire il
sistema giusto per fare la misurazione.
-- 
Zotto Sonica V6 MY2002 driver
http://www.g2kweb.it/?85


Occhio e croce dovrebbe migliorare fino ai 10000 (sempre che tu non sia un
dal piedone pesante ;-) )


 sistema giusto per fare la misurazione.
Ho iniziato a misurare da quando si muove la lancetta, con un programma 
di video editing si riesce a fare con notevole precisione; io ho usato 
iMovie del macintosh ma sicuramente anche per windows ce ne sono di 
altrettanto utili allo scopo.
Non mi sembra di aver mai notato inerzie nella lancetta del contakm, 
credo quindi che le misurazioni che ho fatto sono molto più attendibili 
di quelle che potrei fare in strada, direi che i valori ricavati sono 
molto vicini alla realtà specie quelli fatti misurando i fotogrammi.
Comunque appena posso, oltre a controllare lo scarto del tachimetro con 
il gps controllerò anche che la lancetta si muova esattamente insieme 
alla macchina.
Ciao.
Luca.

 scarto del tachimetro perchè quel 6,8% mi sembra davvero tanto.
Però bisogna vedere se il tempo del filmato è preciso con il tempo reale e 
se la lancetta del tachimetro si muove subito o ci impiega qualche decimo di 
secondo. 

 genere su 4r relativamente alle alfa.
Da quel che si vede nel filmato ai 107 ci arrivi in circa 10 secondi, 
togliamo pure un mezzo secondo iniziale durante il quale il motore sale di 
giri, ma il tachimetro è immobile, e si va sui 9.5 secondi. Oltre tutto è 
chiaro che il tempo di accelerazione deve essere preso dall'istante in cui 
molli il freno per andare a schiacciare l'acceleratore, quindi anche quel 
mezzo secondo dovrebbe far parte a tutti gli effetti del tempo di 
accelerazione.
Lo scarto del 7% è normale, lo fanno su molte autovetture per tenere gli 
utenti lontani dai limiti ed è una cosa voluta, non un errore dovuto a 
strumentazione scarsa.
Sulla mia Volvo si può entrare in un menu protetto e vedere la velocità 
reale sull'autoradio ed è identica a quella del GPS, sempre, ma quella 
indicata dal tachimetro è di 7-8 km/h superiore fino ad arrivare ai 210 
effettivi e indicare i 220.
Trovo comunque non del tutto intelligente sottoporre una vettura diesel con 
496 km a questo tipo di prove, sia per gli ovvi motivi di potenziale 
danneggiamento sia perché il risultato è comunque inficiato dal fatto che il 
motore è ancora legato. 

 496 km a questo tipo di prove
Ho solo fatto uno 0-180, niente di deleterio. Imho tutti i patemi che ci 
si fa per il rodaggio, al giorno d'oggi non sono che seghe mentali :-)
Questa è la settima macchina nuova che compro, il rodaggio l'ho sempre 
fatto nello stesso modo: qualche accortezza in più del normale ma senza 
esagerare: mai avuto problemi, anzi ho sempre avuto macchine che 
sembravano andare un pelino di più delle altre uguali.
Ciao.
Luca.

 si fa per il rodaggio, al giorno d'oggi non sono che seghe mentali :-)
A proposito ho ritrovato questa pagina che sicuramente scandalizzera` piu`
di qualche persona:
http://www.mototuneusa.com/break_in_secrets.htm
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx, 60+) Opel Corsa 1.4i ex-light Driver
http://www.shirakawaakira.net/opelcorsa/
 (discontinued)

 
http://www.mototuneusa.com/break_in_secrets.htm
E' troppo lngo !!! Sono arrivato a leggere 1/3 della pagina e poi mi sono
stancato ; ), va beh dall'inizio già si capisce....però io preferisco fare
una via di mezzo tra quanto dice il libretto di uso e manutenzionee quello
scritto nel sito linkato.


Beh, a meno di trucchi il filmato dovrebbe essere col tempo reale, semmai è
da capire il ritardo lancetta.


 sembravano andare un pelino di più delle altre uguali.
Tranne l'ultima che mi pare le sia successa una cosina non simpatica, se non 
ricordo male? :-))))
Comunque, non è il caso di esagerare con le precauzioni, ma gli spari a 
500km mi sembrano un po' un'altra cosa... d'altronde l'auto è tua! 

"il Luca" <lukl...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:niT8f.384$r_4...@news.edisontel.com...
Oggi ho fatto qualche prova per quantificare gli eventuali errori
strumentali. Ho controllato il tachimetro a 80, 100 e 120kmh, in tutte le
situazioni ho rilevato uno scarto dell1%. E' questo un valore vicino a
quello che avevo giŕ rilevato in passato su altre auto con metodi di
misurazione diversi, ad esempio cronometrando il tempo di percorrenza di 5km
a 100kmh, prendendo come riferimento i cartelli chilometrici che ci sono a
sx della carreggiata sulle autostrade.
Poi c'č "l'inerzia" del tachimetro di cui non mi ero mai accorto, in effetti
da quando parte l'auto a quando comincia a muoversi il tachimetro passa un
po' di tempo; un tempo che non sono stato in grado di quantificare con
esattezza ma č sicuramente inferiore al secondo. Per quello che puň valere,
a spanne direi mezzo secondo ma sto cercando un sistema per misurarlo con
precisione.
Ho misurato nel filmato con il solito software di video editing il tempo
0-101: la lancetta inizia a muoversi dopo 1 secondo e 5/30, arriva a 101
dopo 9 secondi e 8/30, la differenza č di 8 secondi e 3/30 ovvero 8,1
secondi. Anche aggiungendo il ritardo della lancetta i tempi corrispondono
piů o meno quelli che avevo rilevato. Considerato che quando la macchina
avrŕ qualche km in piů č del tutto lecito aspettarsi un miglioramento di
almeno 3 decimi, la mia opinione sui tempi di 4r rimane invariata.
D'altronde avevo giŕ detto che non č la prima volta che trovo strane
anomalie nelle prove di 4r, in particolare ricordo i risultati della prova
della 166 V6 TB raffrontati a quelli della 164 V6 TB, prove dove la prima ha
ottenuto valori peggiori a 360 gradi, frenata compresa, nonostante *tutte*
le condizioni delle prove erano favorevoli alla 166.
Ciao.
Luca.
Ciao.
Luca.

 d'altronde l'auto è tua!
Come ho detto la mia tranquillità si basa non solo sulla logica ma anche
sulle esperiene passate.
Ciao.
Luca.

> si lascia la frizione
Non posso vedere il filmato, ma invece di guardare il tachimetro, quando io 
faccio le rilevazioni, avvio il crono nel momento in cui si percepisce lo 
scuotimento che subisce la videocamera quando l'auto parte. 

 sulle esperiene passate.
Eh, eh! :-) 

 indica il tempo di ogni fotogramma con precisione di 1/30 secondo, qui
1/30? 30 fotogrammi al secondo? Se la risposta è si, hai usato il sistema 
NTSC americano.
Riprova acquisendo il filmato in un progetto PAL (25 fotogrammi al secondo) 
e prova a rifare i conti. ;-)
Se li fai bene forse qualche decimo lo recuperi... :PP 

 Se li fai bene forse qualche decimo lo recuperi... :PP
Non penso che faccia alcuna differenza, se non incidere in negativo sulla
precisione delle misurazioni. Se il filmato e` codificato per andare a 30
fps, lo fara` su tutti i computer a meno di forzare la velocita` del
filmato su qualche altro settaggio.


 filmato su qualche altro settaggio.
Se è stato girato a 25fps e tu lo riproduci a 30fps finirà prima (magari 
qualche decimo), esattamente come succede per i film in tv (che invece 
durano anche qualche minuto in meno che sul grande schermo!).
Siccome in italia usiamo un sistema PAL e vendiamo sistemi PAL, è probabile 
che il video sia stato girato con tale standard, quindi 25fps. Se lui parla 
invece di 1/30 di secondo, è probabile che si riferisca ai 29,97 fps del 
sistema NTSC.
Tu lo vedrai bene, ma nel mezzo c'è stata una conversione che l'ha 
accorciato. Perciò la rilevazione migliore è quella fatta utilizzando in 
ogni fase di acquisizione e montaggio lo stesso standard. Se lui è sicuro di 
aver girato a 29,97 e il video lo vediamo a 29,97 OK, ma se lui lo ha girato 
a 25 e noi lo vediamo a 29,97 allora noi lo vedremo più breve 
dell'originale.
Faccio video... qualcosa l'ho capita negli anni! :DDD 

 dell'originale.
Non penso che quel video abbia subito conversioni di alcun genere secondo
me e` stato girato a 29.97 fps.


 me e` stato girato a 29.97 fps.
... quindi NTSC! :-)
Comunque, se non l'hai ritoccato (salvandolo in altro formato) ed č rimasto 
quello originale, allora dovresti avere la stessa durata in fase di 
riproduzione. L'unico inghippo ce l'avresti solo in fase di conversione. 
Salvando un 29.97 come 25 avresti qualche decimo di video in meno 

 Quanto alla qualità, torniamo ai soliti discorsi
Vero, dato che non ho nè voglia nè interesse a portare avanti le solite
inutili interminabili crociate pro italiano/pro estero, lasciamo perdere:
vivremo entrambi felici nelle nostre convinzioni :-)
Ciao.
Luca.

 lo scuotimento che subisce la videocamera quando l'auto parte.
Interessante! Forse è proprio questo il metodo per fare la rilevazione
correttamente. Nel video in questione non si riesce a determinare la
partenza, ma potrei facilmente rifarlo tenendo presente questa necessità e
fare in modo che nel video si noti lo scuotimento della partenza.
Ciao.
Luca.