Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Gli intoccabili (ma non si puo' dire)

Invito chi ama pensare con la propria testa  (quindi puo' condividere
o dissentire da quello che c'e' scritto) a leggere questo articolo di
Andrea Scanzi, ex giornalista sportivo (ha scritto tra l'altro una
biografia di Gilles Villenevue) e ora collaboratore de La Stampa e
dell'Espresso. Purtroppo non posso postare il link diretto perche' e'
contenuto in una applet java e quindi, se vi interessa,  dovete
seguire queste semplici istruzioni .
www.lastampa.it
  -----> CERCA
DA 18/10  a 18/10 SEZIONE: Cultura
poi cliccate su GLI INTOCCABILI...
gummo

 dell'Espresso. Purtroppo non posso postare il link diretto perche' e'
Ma figurati! La Stampa è un giornale idiota e fazioso...

 poi cliccate su GLI INTOCCABILI...
 
Gli intoccabili 
Ma non si può dire 
VERSO CERTI AUTORI ESERCITARE LA CRITICA SEMBRA POLITICAMENTE SCORRETTO: SI
RISCHIA DI PASSARE PER BERLUSCONIANI [N_CL801L5]NON sta piacendo a nessuno,
La tigre e la neve, ma non si può dire. Non in maniera così diretta,
almeno. Bisogna trovare un giro di parole, irrealmente candido, un po' come
quando nelle pagelle dei calciatori si legge che «Vieri ha svolto un lavoro
oscuro», il modo più indolore di rifilare un «4». Nel caso dell'ultimo film
di Roberto Benigni, la sindrome sembra quella della Corazzata Potëmkin. Nel
senso di (semi)«boiata pazzesca», che deve piacere a tutti i costi, secondo
un conformismo di sinistra che suole sospendere il giudizio critico di
fronte a determinati e selezionati autori. Nel caso di Fantozzi, il film di
Sergej M. Ejzenstejn doveva piacere per motivi ideologico-aziendali. Di
fronte a Benigni, fatta salva l'identità ideologica, a risultare decisivo è
l'affetto di fondo, sterminato, che rende difficile qualsiasi stroncatura
nei suoi confronti. Per questo, chi si trova a parlare di La tigre e la
neve, si sforza eroicamente di evidenziarne i rari guizzi: il monologo di
fronte al Farmacista, il sogno felliniano con Tom Waits, il Padre Nostro
con lo scacciamosche. Le critiche? Timide, morbide. Benigni appartiene, non
senza meriti, alla vasta categoria degli «intoccabili a sinistra».
Affermare che La tigre e la neve è un film modesto, inversamente
proporzionale al genio del suo autore, non dovrebbe costituire eresia,
quanto piuttosto la formulazione di una realtà inconfutabile. E invece no.
Non si può dire, non conviene, non è politicamente corretto. Chi osa
esprimere circostanziate perplessità, slitta automaticamente a destra.
[N_TITA]I BUONI E I CATTIVI[/N_TITA]
La lista degli intoccabili italiani è lunga. Due recenti casi
cinematografici sono Gabriele Muccino e Paolo Virzì. Il primo è il cantore
di tutti: degli adolescenti (Come te nessuno mai), dei trentenni (L’ultimo
bacio), dei quarantenni (Ricordati di me). Dei nonni, dei trisavoli, delle
consuocere. Il suo verbo è il «muccinismo», microcosmo patinato-veltroniano
dove le donne sono tutte nevrotiche, gli uomini tutti fragili e i fratelli
hanno tutti la zeta sdrucciola. Anche Virzì con Caterina va in città si
guadagnò il plauso incondizionato, non perché il film era bello, ma perché
era didascalico: i buoni siamo noi (la sinistra), i cattivi sono loro (la
destra). Personaggi modellati con l'accetta, cameo di Maurizio Costanzo,
Claudio Amendola (altro intoccabile) che interpreta un simil Gianfranco
Fini. Un'orgia di stereotipi. Intoccabile, con motivo, è anche Nanni
Moretti. Regista di straordinario talento e straordinari spigoli, del quale
sappiamo già che Il caimano sarà bello e ci «dovrà» piacere (altrimenti
siamo berlusconiani). Meno evidenti sono i meriti di Margherita Buy, che da
tredici anni a questa parte (cioè da Maledetto il giorno che t’ho
incontrato) interpreta sempre la solita donna abbandonata e sotto farmaci,
eppure nessuna sembra poliedrica come lei. In letteratura un caso di
manifesta intoccabilità (a sinistra, la destra lo odia) è Alessandro
Baricco. A molti è stato immediatamente antipatico perché troppo cool:
bello, bravo, figo. E vendeva pure. Negare il valore di Castelli di rabbia,
Oceano mare, Seta e Novecento sarebbe quantomeno discutibile, ma in pochi
hanno sottolineato il cedimento artistico dei più recenti City e Senza
sangue, giusto titolo per un'opera esangue, tanto bella formalmente quanto
emotivamente anemica. All'artista intoccabile tutto è concesso. Non sbaglia
mai. Di fronte a lui si sospende l'esercizio critico, si diventa più o meno
deliberatamente tifosi. L'intoccabile è tale per meriti passati, onesta
militanza, buoni uffici stampa. Oppure perché è «meno peggio». È così per i
comici televisivi: meglio Zelig che il Bagaglino, e allora si elogia tutto
ciò che è Zelig, anche se Sconsolata non è che la risposta femminile a
Martufello, e Leonardo Manera la variante depressa di Pippo Franco. Non è
poi concesso non santificare Fabio Fazio e la scuderia Dandini, né fare
distinguo su Sabina Guzzanti. Affermando, ad esempio, che Viva Zapatero! è
molto più risolto artisticamente di quanto non lo fosse la prima puntata di
Raiot. O che, come esempio di comicità dura e pura, convincono maggiormente
Beppe Grillo e Daniele Luttazzi. È però nella musica che si concentra il
numero massimo di intoccabili. C'è un motivo: con la Francia, l'Italia è
(stato) il paese dei grandi cantautori. Spesso straordinari, come Fabrizio
De André e Giorgio Gaber. Troppo «anomalo», quest'ultimo, per piacere
sempre, se è vero che Luca Canali sull’Unità (7 gennaio 1998) lo definì «il
menestrello dei dittatori». Purtroppo gli anni passano per tutti. L'afasia
creativa, oggi, è palese in quei cantautori che hanno avuto una fase aurea
tanto mitica quanto breve (Venditti, Vecchioni). Artisti che faticano a
indovinare un disco da vent'anni, ma non si può dire. Come non si dice che
il dylaniano Pezzi, l'ultimo cd di Francesco De Gregori, è danneggiato
dalla pedante reiterazione degli aspetti più deleteri della carriera - e
della voce - di Bob Dylan. [N_TITA]NESSUNA STRONCATURA[/N_TITA]
Altra intoccabile è Fiorella Mannoia, la Margherita Buy della canzone
italiana, che spesso ha la recensione nel cognome. Guai, però, a
sostenerlo, magari argomentando che le canzoni di Fossati forse sa
cantarle, quelle di Paolo Conte sicuramente no. Curioso è il caso di
Morgan, l'ex leader dei Bluvertigo. Fino a qualche anno fa si vantava di
essere uno dei pochi ad avere il coraggio di affermare che alcuni dischi di
De André erano sopravvalutati, in particolare quelli a cavallo tra Settanta
e Ottanta (Rimini, L’Indiano). Giovedì prossimo, però, Morgan riceverà la
Targa Tenco 2005 proprio per la cover (fedelissima) di un disco del 1971 di
De André, Non al denaro non all'amore né al cielo, ispirato all'Antologia
di Spoon River di Edgar Lee Masters. Morgan rappresenta il contrappasso: da
fustigatore degli intoccabili a intoccabile. Con molti meno meriti
dell'originale, peraltro. Recensendo un album debole di Guccini, Stanze di
vita quotidiana, il critico Riccardo Bertoncelli non si esentò dal
demolirlo rumorosamente. Era il 1974, il cantautore non la prese bene e
citò il «nemico» nell’Avvelenata («un pio, un teorete, un Bertoncelli o un
prete a sparare cazzate»). Trent'anni dopo, Guccini ha inciso Ritratti. Il
suo ultimo disco in studio, e il più brutto, all'interno di una produzione
solitamente più che ispirata. Nulla di male: tutti sbagliano, anche i più
grandi. Stavolta, però, nessuna stroncatura. Nessuno che si avvelena.
Soltanto un'altra opera intoccabile, che probabilmente non è piaciuta
neanche a Guccini.  

 Andrea Scanzi...
Premessa:
Scusa ma che vuol dire "chi ama pensare con la propria testa"?
Mi pare una frase senza senso, pronunciata sempre in modo auto-consolatorio,
quando non auto-celebrativo.
Insomma, come affermare (neanche tanto implicitamente) quello che si vuol
combattere.
Chi mai non "pensa con la propria testa"? e chi troverai mai disposto a
dichiarare di "pensare con la testa di un altro"?.
Ecco, siamo alle forme, spesso accettate -formalmente- da tutti, ma
assolutamente insensate perché, in ultimo, assolutamente non condivise, come
"buon senso" (memorabile un articolo di Pasolini contro il "buon senso" e
l'ambiguità che si cela dietro questo termine), "moderazione" e via
andando...
Detto questo, l'articolo mi sembra "tagliato con l'accetta", un po' come ciò
che lo stesso scrittore intenderebbe criticare.
L'analisi del film di Virzì, per esempio, mi sembra assolutamente
sbrigativa, come se l'estensore dell'articolo non lo avesse neanche visto.
Se un rilievo si può fare a "Caterina va in città", sul piano ideologico,
non è certo una divisione in "buoni e cattivi" ma, piuttosto, una
stigmatizzazione del mondo politico e di quello intellettuale tout-court,
una sorta di "è tutto un magna magna" cinematografico.
Di Muccino non parlo perché non l'ho mai sopportato.
Asslutamente inconsistente la critica alla Buy: anche Sordi, infine, ha
recitato sempre lo stesso personaggio, ma questo non gli ha impedito di
diventare un grande.
Dica il giornalista, che la Buy è una pessima attrice (se lo pensa, ma io
non sono daccordo) e non si attacchi alla natura, pretestuosa, dei ruoli da
lei interpretati.
Per quel che riguarda Baricco, mi pare ci sia un altro "colpo d'accetta"
dell'estensore. Mi faccia il nome, egli, di uno di sinistra che ama Baricco
ed io ne troverò 10 che non lo stimano affatto. Io per primo.
Detto questo, si ricordi anche che "Totem" era un'ottima idea e che il
lavoro sull'Eneide fatto all'Auditorium di Roma, con diretta su Radiotre,
era di ottima fattura.
Mi fermo, perché non ho più voglia di scrivere, ma reputo che la peggior
puntata di "zelig" sia comunque meglio della migliore del bagaglino (e non
sono MAI stato uno che sbava per Zelig), che Gaber ha sempre (e dico sempre)
avuto rapporti controversi con la sinistra (si informi, lo Scanzi), che
Morgan è un sopravvalutato (e che l'album-cover su De André è una completa
inutilità), ma che è molto difficile, nell'asfittico panorama musicale
italiano attuale, trovare di meglio.

 neanche a Guccini.
...............................................................................
Che Benigni sia un pessimo regista e un bravo comico
chiunque abbia un minimo di spirito critico l'ha capito
da un pezzo.
Senza bisogno di scomodare la corazzata Potemkin,
che resta comunque un bel film.
Da non far vedere a quelli a cui piace il Signore
degli Anelli.

 degli Anelli.
Sicuro? 

una sorta di "è tutto un magna magna" cinematografico.
Questa e' una tua rispettabile opinione che dissente da quella
dell'autore, ma il tema che ho proposto era sugli intoccabili  non sui
singoli soggetti che, almeno credo, erano solo degli esempi proposti
altrimenti la lista sarebbe stata ben piu' lunga ed estendibile  su
entrambi i gli schieramenti. Credo che il giornalista si sia limitato
guardare solo in "casa propria".
gummo

 sbrigativa, come se l'estensore dell'articolo non lo avesse neanche visto.
Quoto, se avesse visto "Caterina va in città" avrebbe visto che il 
personaggio di Amendola (deputato di AN) è tutto fuorchè un cattivo, e 
Castellitto (il padre) è tutto fuorchè un buono.
Poi il film può piacere o meno, ma se le basi sono queste.. ^^;
-- 
Sabri.
La §Coven§ Artista.


E veniamo al punto.
L'autore dell'articolo stabilisce che una serie di opere d'arte sono delle
'sole' e che i loro autori sono sopravvalutati. Ma lo mette come sua
opinione personale? No, descrive la cosa come un fatto accertato e noto a
tutti: 'si sa' - quindi non responsabilità sua. E come lo sa? Sondaggi?
Vendite? Ma alcune delle opere che cita sono state grossi successi, altre
fiaschi, altre successi discreti. Quindi un giudizio soggettivo presentato
come oggettivo.
Poi ci dice che la 'critica', intesa chiaramente di sinistra, non ha il
coraggio di dirlo, cioè di riconoscere come fatto oggettivo i gusti di
Andrea Scanzi e, mi sembra di capire, tuoi. Si va a vedere e si scopre che
non è vero, cioè che è facile trovare 'critici' di sinistra che stroncano
Moretti (Ghezzi, Fofi, Silvestri... bastano?) mentre sarebbe difficile
trovarne anche uno solo che apprezzi Baricco (cito i due casi che conosco
meglio). Quindi la tesi è facilissimamente falsificabile: non è vero che
'nessuno' critica questi autori. E, ricordiamo, che la mancanza di coraggio
dipende solo dal non aver consultato prima Andrea Scanzi.
Come ha fatto già notare JZ, è probabile che Scanzi non abbia
letto/visto/ascoltato le opere di cui parla secondo un tipico malcostume del
giornalismo italiano e ne abbia al massimo sentito parlare nei salotti che
frequenta e che lui prende per vox populi. E tu, che approvi le tesi esposte
(opere di artisti di sinistra 'sole'; vigliaccheria dei critici di sinistra)
le accetti senza alcun dubbio dato che, forse, non le hai
lette/viste/ascoltate nemmeno tu.
Il discorso ha senso solo in universo mentale che giudica tutto in termini
di destra/sinistra e NULL'ALTRO ha ALCUN VALORE.
Ma soprattutto dov'è il coraggio? Di Scanzi nello scrivere un articolo su
uno dei principali quotidiani italiani e tuo nel postarlo e di altri
nell'approvarlo? (non solo qui ma anche in altri gruppi e forum)
Coraggio è sostenere un incontro di kickboxing. Correre una maratona senza
essere corridori professionisti. Partecipare all'Isola dei Famosi. Dormire
in una tenda appesa con quattro chiodi ad una parete verticale a 1000 m
d'altrezza. Dire quel che si pensa di lui al proprio datore di lavoro. Dire
di no ad un rapinatore armato. Partecipare ad una manifestazione di protesta
in un paese autoritario. Rendo l'idea?
Franco Baumann
'Tutti i tedeschi hanno il diritto di resistere a chiunque tenti di
sovvertire questo ordinamento, qualora non vi sia altro rimedio possibile' -
art 20 c 4 della Legge Fondamentale
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Castellitto (il padre) è tutto fuorchè un buono.
Pedr non parlare del personaggio e della famiglia (di sinistra) di Bucci...

 lette/viste/ascoltate nemmeno tu.
Il sospetto c'è.
Lo cantava anche Rino Gaetano (compianto):
"Mio fratello è figlio unico
perché non ha mai criticato un film
senza prima vederlo"

 Il sospetto c'è.
Il famoso problema della comunicazione che ha sostituito la critica: di film
e libri e dischi si parla moltissimo prima che escano e si smette di
parlarne quasi subito dopo l'uscita.
Del resto perchè sbattersi? Se l'unica cosa che conta nel giornalismo
culturale e non solo è lo schieramento politico si fa prima a chiederlo
direttamente all'interessato piuttosto che ricavarlo dall'opera.
