Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Regno delle Due Sicilie

Salve a tutti, sono nuovo del NG.
Ho notato come, durante le manifestazioni per il rientro dei Savoia, fossero
sventolati dei vessilli borbonici. I "neoborbonici" sostenevano che il
governo dei Borboni fosse molto meglio di quello dei Savoia che avrebbe
prosciugato tutte le risorse del Sud. Dicevano che Napoli era la più grande
città d'Italia e una delle maggiori d'Europa, che avevano un sistema fiscale
"da sogno", mite ed efficiente, che la prima ferrovia d'Italia fosse stata
la duosiciliana Napoli-Portici, che erano stati trattati come una colonia,
che il brigantaggio (così come oggi la mancanza di civismo) era un fenomeno
di ribellione contro lo sfruttamento...
Io sapevo che il Regno delle Due Sicilie era il più arretrato, il più
illiberale,col più alto tasso di analfabetismo, col sistema giudiziario più
feroce, col sistema fiscale più inefficiente e corrotto.
Chi ha ragione?
Saluti,
il granduca

 ha scritto nel messaggio
news:b54mvm$25kh9f$1...@ID-29361.news.dfncis.de...


 Chi ha ragione?
In parte hanno ragione anche coloro che dicono che il meridione aveva il
maggior tasso di analfabetismo.
MA non scordiamo che anche altre regioni italiane erano messe mooooolto
male, come il veneto. per es in Sicilia si avevano zone, come quella ionico
etnea, che vantavano produttività per ettaro di agrumi che il resto del
mondo si sognava.
La California riuscì a battere tale produttività solo verso la 1 guerra
mondiale.
Oppure possiamo ricordare che la sicilia sotto i borboni era la prima
produttrice mondiale di zolfo. Che Napoli veniva considerata una delle perle
del mediterraneo.
Ma come ogni cosa ci sono i rovesci della medaglia.
I vasci napoletani, la miseria delle campagne calabresi, le inumane
condizioni di vita nelle solfare siciliane (abilemente raccotnate da Verga
in "Rosso Malpelo")
Ma sarebbe interessante aprire un 3ed sul perchè i movimenti indipendentisti
rimasero forti in Sicilia sino alla fine degli anni 40 e sul come imposero,
con la forza delle armi, una autonomia molto ampia.
Troppo ampia secondo Einaiudi.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 Se vuoi, riparliamone.
Ah, questa storia dei vinti e dei vincitori mi sta uscendo dagli occhi!
Ma chi ha mai tappato la bocca a Giustino Fortunato? Chi gli ha impedito, a
lui e suoi continuatori, di scrivere tutto ciò che voleva? Dici che dovevano
insegnare QUELLA storia nelle scuole? Sarebbe stata una mistificazione
uguale e contraria, perché gli argomenti dei filoborbonici sono
semplicemente ridicoli (se ne vedono di grotteschi proprio in questi giorni
in un thread in crosspost con ICS).
Riparlarne mi starebbe anche bene, ma dubito che si possa farlo seriamente
con gente che preferisce le favole della nonna alla storia. Già l'anno
scorso
avevamo avuto un aggancio su questa questione, ma quando hai preferito
battere in ritirata piuttosto che analizzare storicamente le affermazioni
dei
neoborbonici.  Sulle Due Sicilie ci sono analisi compiute da stranieri, sia
contemporanei che moderni. Non sono solo i piemontesi calunniatori a
giungere a certe conclusioni. Che gli viene in tasca a un Denis Mack Smith
nel descrivere il regno borbonico come uno dei paesi più poveri e arretrati
d'Europa?  Pessimo storico, vittima della propaganda scolastica pure lui,
che gli studi li ha fatti a Oxford?
omaggi :-)
--
Piero F.

feroce, col sistema fiscale più inefficiente e corrotto.
Vero in tutto.
Alla faccia dei neoborbonici, e delle loro ridicolaggini, la preova
piu' semplice la forni la spedizione dei mille stessa.
Se uno stato e' solido, c'e' qualcuno che mi spiega come fanno cosi
pochi uomini a distruggerlo?
Lo stato borbonico era (dopo quello pontificio) il peggiore fra quelli
italiani, e le rivendicazioni dei neoborbonici fanno il palio con
quelli che dicono che sotto il Duce i treni arrivavano sempre in
orario e via andare di questo passo.
--
[Martuzzi Pierluigi]

 ha scritto nel messaggio
news:v80ea.27003$7y3.9...@twister1.libero.it...


 pochi uomini a distruggerlo?
Mai sentito parlare del lavoro fatto dalla Massoneria e dagli inglesi
sugli ufficiali dell'Esercito Borbonico? Non ti sei chiesto come mai
non vi sono state battaglie degne di questo nome in Sicilia e come mai
le Piazze più armate si sono arrese senza combattere? Come mai gli
invasori piemontesi non sono riusciti facilmente a conquistare Gaeta o
Civitella del Tronto? Come mai, anche dopo l'unità, interi reparti
dell'esercito per la gran parte privi di ufficiali abbianio continuato
a combattere? Prova a leggere qualche libro scritto dai "vinti".

 vorrei fare qualche precisazione:
Sull'allagamento delle campagne lombarde e sui giudizi di Mack Smith ti darò
ampia documentazione quanto prima. Il tempo di trovare le citazioni,
passarle a scanner e OCR, e sarà mio piacere fartele leggere.
Quanto a Giustino Fortunato, so bene chi era. Un moderato, certamente,
rispetto alle incredibili affermazioni dei neoborbonici d'oggi. Ma figurati
che non trovo corretto nemmeno il suo, di giudizio...
--
Piero F.

 Maggior industria metalmeccanica d'Italia ,a Pietrarsa (ecc. ecc.)
["Horaz", 19/03/2003]
Alcune cose semplicemente non sono vere, ma non è questo il punto. I
giocattoli che Ferdinando II comprava dagli inglesi erano appunto solo
giocattoli personali. Gli otto chilometri da Napoli a Portici poteva
benissimo continuare a percorrerli in carrozza, ma se un Re non può
comprarsi l'ultima meraviglia, che Re può mai essere? Chiediamoci
piuttosto, dopo quegli 8 km., quanti altri ne furono costruiti fino al
1860? Com'era il sistema di comunicazioni nel regno delle Due Sicilie,
quando vi arrivarono i piemontesi?
« Nel Regno di Napoli, secondo Nisco, 1621 villaggi su 1848 non avevano,
intorno al 1860, strada alcuna di comunicazione; e per di più non vi erano
che un centinaio di chilometri di strada ferrata, senza nessun servizio
nei giorni festivi e durante la settimana santa e senza gallerie affinché
la pubblica moralità non avesse a soffrirne.» [pag. 64]
E qual'era l'estensione del sistema ferroviario italiano negli altri Stati
italiani, che pur avevano  iniziato dopo l'illuminato Regno Borbonico?
Fonte Sole-24 Ore, "Le statistiche dell'Italia", di Fabrizio Galimberti,
pubblicato nel 1995:  complessivamente 3000 km al momento dell'unità.
«Nel 1859 il Piemonte poteva vantare la metà del chilometraggio
ferroviario complessivo di tutta l'Italia, e la galleria del Moncenisio
portò ben presto Parigi a una sola giornata di viaggio.» [pag. 29]
Quindi si trattava di 1500 km. (compresa la rete Lombarda assorbita in
quell'anno), con una rete che si stendeva già capillarmente dal confine
della Francia a quello dell'Austria.
Vediamo ora il resto della situazione industriale.
=================================
INDUSTRIA E COMMERCIO PRIMA DELL'UNITA'
Prima del 1860, l'Italia aveva appena cominciato a subire le conseguenze
della rivoluzione industriale. Il paese mancava di materie prime e,
malgrado la manodopera fosse abbondante, difettavano i tecnici esperti, in
quanto l'avvocato o l'impiegato, anche il peggio pagato, si considerava
molto superiore all'artigiano più abile. L'industriale dalle idee
progressiste che importava macchine dall'Inghilterra non trovava spesso
nessuno che sapesse montarle o curarne la manutenzione, e l'eccedenza di
manodopera non specializzata diminuiva l'incentivo a introdurre migliorie.
In ogni caso, sarebbero mancate le fonti di energia per la nuova età del
vapore e dell'elettricità, e le macchine importate dall'estero erano
costose.
La mentalità sia dei ricchi che dei poveri era sfavorevole ad un potente
sviluppo industriale. Come Cavour aveva lamentato, una quota troppo
rilevante d'investimenti era stata distolta dall'industria a favore della
proprietà fondiaria. La gente educata sotto l'ancien régime aveva imparato
a considerare la speculazione come sconveniente e il credito come qualcosa
di misterioso e di peccaminoso. Re Ferdinando di Napoli per esempio si
irritava alla sola menzione dei biglietti di cambio. Ancora parecchio
tempo dopo il 1860 la banconota incontrava una generale diffidenza e la
gente ammassava monete metalliche; il bestiame e i prodotti agricoli
continuavano ad essere barattati; più di cinquanta tipi di monete diverse
seguitarono ad essere usate occasionalmente - il ducato, la piastra,
l'oncia, lo scudo, la lira, il marengo e il fiorino. Fino alla fine del
secolo, gli antichi sistemi di pesi e
misure, ormai dichiarati illegali, continuarono a coesistere nelle zone
rurali insieme al sistema metrico decimale.
Quel poco di industria che esisteva non si differenziava mai molto per
carattere dall'agricoltura. Gli abitanti delle città continuarono a
possedere piccoli appezzamenti di terreno fuori porta, mentre durante
l'inverno i lavoratori agricoli venivano spesso a cercar lavoro in città.
[...]
I lavoratori erano i primi a protestare contro il lavoro nelle fabbriche,
perché le occupazioni ausiliarie esercitate in casa erano preziose per una
famiglia contadina che doveva fare i conti con la disoccupazione
stagionale, e d'altronde molti temevano di perdere nella vita di fabbrica
la propria indipendenza e sicurezza. Non riuscivano a cogliere il
potenziale vantaggio insito nell'attività di fabbrica di potersi
organizzare in sindacati, mentre nell'industria domestica le paghe si
stabilizzavano al livello delle retribuzioni prevalenti nell'agricoltura.
Il denaro che avrebbe potuto stimolare la rivoluzione industriale era
rimasto nascosto per secoli, spesso in maniera del tutto improduttiva,
nelle campagne. Gli investitori potenziali erano stati scoraggiati
dall'atteggiamento ostile dei regimi anteriori al 1860, come pure dalle
guerre e dall'instabilità generale del periodo del Risorgimento. In
Lombardia, che si distingueva per il fatto di registrare regolarmente
un'eccedenza delle esportazioni,rispetto alle importazioni, Cattaneo
calcolava che nel 1850 gli investimenti nell'agricoltura fossero di cinque
volte superiori a quelli nell'industria. Delle quattro grandi compagnie
ferroviarie italiane, tre dovettero essere finanziate per intero
dall'estero, e la quarta lo fu per la maggior parte; la prima
installazione di gas in Italia fu frutto di un'iniziativa straniera, e
ditte straniere possedevano buona parte dell'industria tessile e di quella
cantieristica. Il capitale inglese era largamente interessato in Sicilia
alle industrie dello zolfo, del vino e degli oli essenziali, come pure
all'industria alberghiera e a quella del vetro a Venezia. Gli investimenti
francesi si dirigevano specialmente verso il Piemonte e Napoli, quelli
tedeschi e svizzeri verso la Lombardia, un processo questo che ebbe
incidentalmente il non trascurabile effetto di legare alle fortune
dell'Italia alcune delle principali banche ed alcuni dei maggiori
capitalisti d'Europa. Cavour si era costantemente lamentato del fatto che
vi fosse così poco spirito d'iniziativa negli italiani, facendo inoltre
osservare che il debito pubblico e gli interessi passivi sulle ipoteche
assorbivano quel risparmio che avrebbe dovuto affluire nell'agricoltura e
nell'industria. L'acquisto di titoli di Stato e di terra era invece
considerato un investimento più sicuro, e il paradosso era che il
desiderio di sicurezza faceva anche sì che il denaro italiano si
rifugiasse all'estero in titoli francesi. [...]
In un'età dominata dal ferro e dall'acciaio, l'Italia era destinata a
trovarsi necessariamente in condizioni d'inferiorità, mentre le sue scarse
risorse naturali non poterono essere sfruttate adeguatamente finché
l'energia idroelettrica non divenne a buon mercato. A migliorare la
situazione non aveva giovato la politica protezionistica seguita prima del
1860 da vari governi a favore di industrie e metodi di produzione
inefficienti. Cavour aveva stabilito in Piemonte un esempio ben diverso,
instaurando la libertà di commercio e incoraggiando poche industrie
scelte. Quando questa politica venne applicata dopo il 1860 anche al resto
d'Italia, le imprese meno produttive andarono in rovina e la vita
industriale del paese rimase concentrata prevalentemente nel triangolo fra
Milano, Torino e Genova. In questa zona del Nord le risorse idriche erano
maggiormente accessibili, le comunicazioni migliori e i mercati più
prossimi. Inoltre, il Settentrione aveva più antiche tradizioni
industriali e maggiore esperienza finanziaria, ed era più incline al
rischio e alle innovazioni.
Un buon esempio a questo proposito è offerto dalla famiglia Orlando, che
cominciò fabbricando macchine industriali in Sicilia, per trasferirsi ben
presto a Genova dove la politica del governo era meno restrittiva e il
mercato offriva maggiori possibilità. Qui gli Orlando si diedero
deliberatamente a dimostrare che gli italiani non solo erano in grado di
costituirsi in nazione, ma possedevano altresì capacità industriali e
spirito d'iniziativa e potevano produrre macchine tessili, motori per navi
e armi che non avevano nulla da invidiare a quanto di meglio era prodotto
altrove. La causa del patriottismo li ebbe naturalmente fautori
entusiasti. Cavour riconobbe subito il loro valore e, per quanto
politicamente inclinassero al mazzinianesimo, li incaricò di ampliare
porti e di riorganizzare l'industria meccanica Ansaldo. Luigi Orlando, che
nel 1848 aveva collaborato all'insurrezione costruendo barricate mobili
prefabbricate e cannoni di legno con intelaiatura metallica, nel 1855
stava sperimentando corazze in ferro e l'anno successivo nominava
Garibaldi comandante del primo battello italiano ad elica. Nel 1860 egli
impiegava un migliaio di operai e fu in grado di equipaggiare i Mille con
armi fabbricate segretamente e in larga misura a sue proprie spese. Il
fratello Giuseppe era ingegnere capo su una delle due navi che
trasportarono in Sicilia Garibaldi e le sue truppe; un altro fu ministro
nel governo di Garibaldi a Palermo. Costantemente alimentata da commesse
governative, l'impresa Orlando divenne la principale fabbrica italiana per
la produzione di armi e locomotive. [...]
A1 secondo posto fra le industrie esportatrici italiane era quella dello
zolfo della Sicilia, che intorno al 1861 impiegava diecimila operai, metà
dei quali fanciulli. Era, questa, un'industria che mancò di un adeguato
incentivo a modernizzarsi finché non incontrò, più tardi nel secolo, la
concorrenza degli Stati Uniti. Il minerale era estratto con metodi tali
che un terzo di esso rimaneva inutilizzato, mentre d'altra parte ben poco
ci si preoccupava di commisurare la produzione alla domanda. Inoltre, non
si era approfittato per nulla della posizione di monopolio della Sicilia
per costruire raffinerie o impianti per la produzione di acido solforico.
[...]
L'abolizione delle barriere doganali interne e l'abbassamento delle
tariffe furono senza dubbio un vantaggio, così come lo furono il sistema
metrico decimale e la circolazione monetaria uniforme. Ciononostante, i
benefici a lunga scadenza dovettero essere pagati al prezzo di alcune
perdite immediate.
Napoli accusò subito il colpo, e con la scomparsa della sua corte perse
molti servizi pubblici, appalti e cariche burocratiche che in precedenza
le avevano conferito una prosperità artificiale. Napoli era la maggior
città europea dopo Londra, Parigi e Pietroburgo, e prima del 1861 era
stata la capitale di un regno di otto milioni di abitanti, che possedeva
una marina mercantile di gran lunga superiore a quella del Piemonte e una
flotta militare più potente. Ma in conseguenza dell'improvvido regime
protezionistico di cui le industrie napoletane avevano goduto prima del
1861, il Mezzogiorno andò incontro a gravi perdite quando la nuova Italia
eliminò le industrie con bassa produttività, lasciando via libera alla
concorrenza del Nord. Alcuni industriali tessili meridionali erano
abituati ad una protezione del 100%, mentre nel 1860 il Piemonte aveva
ridotto i suoi dazi a circa il 10% del valore delle merci.
La scuola economica prevalente nel Nord credeva fermamente nel libero
scambio. Fu sotto la sua influenza che il sistema doganale piemontese, a
carattere liberistico e adatto a una comunità relativamente prospera, fu
esteso dopo il 1861 a zone più arretrate. Le banche regionali riuscirono a
combattere con successo contro la pretesa di quella di Torino di avere il
monopolio delle emissioni, ma gli industriali meridionali non erano invece
sufficientemente uniti per salvaguardare i loro interessi in seno al
parlamento. Le industrie del Nord, già avvezze al libero scambio, vennero
a trovarsi in una favorevole posizione di concorrenza quando le altre
regioni dovettero ridurre il loro dazio sul ferro da venti o trenta lire
al chilogrammo a tre soltanto. Si disse persino che la generale estensione
della bassa tariffa doganale piemontese avesse lo scopo deliberato di
addolcire la pillola dell'unità per il Nord, che otteneva grazie ad essa
un nuovo e indifeso mercato.
La concorrenza eliminò in questo modo dalla circolazione parecchi prodotti
tipici del Sud [pagg. 60-63]
===================================
Se dobbiamo ragionare sugli errori dello Stato, e sulle tragedie che
l'unificazione provocò alla gente del Sud, parliamone pure. Ma non si
venga a dire che era un paese florido, con un'agricoltura efficiente e
un'industria in pieno sviluppo...
Si può anche sostenere che gli italiani del nord non capissero affatto la
società borbonica, e che i loro giudizi sono impietosi e fondamentalmente
viziati da un senso snobistico di superiorità. Certo, quando Luigi Carlo
Farini scriveva, appena arrivato a Napoli nel 1860:
«Che barbarie! Altro che Italia! Questa è Africa: i beduini a riscontro di
questi cafoni, sono fior di virtu' civile» era evidente che i due sistemi
non si sarebbero integrati pacificamente.
Ma era impossibile prevedere che dopo oltre 140 anni questa incomprensione
reciproca persistesse, e che al Sud si trasformassero le leggende popolari
in una "controstoria" negata all'ufficialità in nome di un *diritto del
vincitore* di scrivere la storia come più gli comoda.
Una di queste leggende, vero cavallo di battaglia dei neoborbonici, è
infatti il brigantaggio, fenomeno (a loro dire) del tutto sconosciuto
prima dell'unità, e nato proprio dal malessere sociale, dalla ribellione a
condizioni inique che prima d'allora non sussistevano. Una specie di
Resistenza ante litteram, spacciata dai conquistatori per una vergogna
nazionale.
Affrontiamo anche questo argomento insieme a Mack Smith, che già in
precedenza aveva ricordato il sequestro a scopo di estorsione, da parte
dei briganti calabri, di William S. Gilbert. Era il 1838, e il futuro re
dell'operetta era  un bimbo di due anni...
======================================
IL BRIGANTAGGIO E LE SUE CAUSE
I fattori politici aggravarono ma non crearono quel fenomeno sociale
ch'era il brigantaggio. Durante le guerre napoleoniche gli inglesi
incoraggiarono, per scopi politici, i briganti napoletani contro i
francesi, e più tardi i Borboni dovettero trattare con Fra Diavolo come
con una potenza sovrana. Ora il re in esilio, Francesco, si servì del
banditismo come arma di controrivoluzione politica e stimolò senza tregua
la lotta di classe contro i ricchi. I briganti sfruttarono a loro volta
Francesco, intascando il suo denaro e giovandosi dell'asilo politico loro
offerto all'interno dei confini pontifici. Il papa, abbastanza
comprensibilmente, considerava i piemontesi come i veri briganti, dato che
si erano impossessati della maggior parte dei suoi domini. Monete false
vennero coniate a Roma in nome di Francesco e vennero reclutati napoletani
per il suo esercito legittimista tra i lavoratori stagionali che varcavano
la frontiera per essere impiegati nell'Agro romano.
Uno dei capi di maggior rilievo di questo esercito era lo spagnolo Borjès,
che aveva combattuto dalla parte dei carlisti nella guerra civile
spagnola, era stato reclutato all'estero da agenti dell'ex sovrano,
nominato generale e autorizzato ad esigere contributi finanziari in
qualsiasi città del regno meridionale. Per tre mesi egli percorse in lungo
e in largo il Sud, incontrandosi con altre bande di briganti, ma dovette
riconoscere che pochi di questi erano animati da vera lealtà nei confronti
del loro ex re, e fu alla fine sbeffeggiato da briganti di professione
come Crocco. Comunque, qualsiasi ribelle poteva contare su quei sentimenti
anarcoidi che mettevano villaggio contro villaggio, campagna contro città,
Chiesa contro Stato, contribuente contro esattore delle imposte. Un
qualche aiuto popolare veniva inoltre dall'ultimo sprazzo di reazione
feudale e separatista contro lo Stato nazionale, e il ricordo delle
controrivoluzioni napoletane del 1799 e del 1849 distoglieva molta gente
dall'abbracciare troppo rapidamente la causa patriottica. Il risultato che
ne seguì può essere appropriatamente definito come una vera guerra civile,
che contribuì a perpetuare la pericolosa impressione che l'Italia potesse
sfasciarsi da un momento all'altro.
Più che di una rivoluzione politica, si trattava di un prodotto della
disoccupazione, dell'antica tradizione di rapina stimolata da uno stato di
rivolta endemica delle plebi. Molti briganti avevano originariamente
abbracciato la loro professione allo scopo di regolare i conti con qualche
avversario locale ed erano quindi riparati sulle montagne per sfuggire
alla giustizia. C'erano uomini come Carmine Donatello, galeotto e
assassino, che per un certo periodo nel 1860 aveva prestato aiuto a
Garibaldi, sperando nel perdono e in una ricompensa; c'erano preti
apostati che celebravano messe clandestine nei boschi; c'erano contadini
assetati di vendetta che trovavano il brigantaggio più vantaggioso che non
faticare per una miseria sulla terra altrui. Per la maggior parte, si
trattava di briganti stagionali, che si davano alla macchia nei mesi in
cui l'agricoltura offriva scarsa possibilità di lavoro. C'erano infine
anche ex soldati borbonici rimasti disoccupati insieme con disertori e
renitenti alla leva, evasi dalle carceri e avventurieri attratti
semplicemente dal miraggio del bottino.
Molti cittadini, pur non partecipando essi stessi al brigantaggio,
consideravano i briganti come combattenti legittimi nell'eterna guerra
contro i proprietari terrieri e contro un governo eccessivamente remoto,
quasi straniero. Tra tutti gli eccessi e gli odi di questa vana lotta,
c'era chi pensava che i ribelli combattessero per la Chiesa e la dinastia
legittima. I piemontesi erano degli scomunicati; avevano arbitrariamente
introdotto nel Sud la loro legislazione secolarista; perseguitavano infine
il clero, il principale amico dei poveri. I patrioti affettavano un pio
orrore per il fatto che la Chiesa incoraggiasse il brigantaggio, ma era
ingenuo credere di poter spogliare il clero senza che quest'ultimo
opponesse resistenza.
Massari ha descritto i contadini del luogo come gente ai cui occhi
ammirati il brigante diventava qualcosa di diverso, un essere fantastico,
un simbolo delle loro aspirazioni frustrate, il vendicatore dei torti da
loro subiti. Egli non era più l'assassino, il ladro, l'uomo dal saccheggio
e della rapina, ma piuttosto colui che aveva forza sufficiente per
ottenere per sé e per gli altri quella giustizia che la legge non riusciva
a dare. E chi gli offriva protezione diventava un eroe. Pur di soddisfare
la sua sete di vendetta nei confronti della società, il contadino era
pronto a dare cibo, informazioni e ospitalità a uomini di tal fatta.
Quando comparivano i soldati, i malfattori nascondevano il fucile dietro
una siepe, prendevano una zappa e si mettevano a lavorare con gli altri
nei camp!. Finché non fosse stato possibile istillare loro un senso di
sicurezza e il timore della giustizia, le popolazioni contadine non
avrebbero dato nessuna cooperazione al governo; fino a quel momento, la
paura, il senso dell'onore e l'umana simpatia non glielo avrebbero
consentito. [pagg. 90-91]
====================================
Qualcuno, giunto alla fine di questo straripante post, potrà obiettare che
gli inglesi non sono mai stati teneri con i Borboni, per ragioni varie,
che non è proprio il caso di esaminare.
Oggi però un Mack Smith è capace di giudizi un po' più meditati rispetto
all'Africa del Farini o alla "negazione di Dio" del Gladstone. Le
condizioni di arretratezza del regno Borbonico sono ben evidenti, sarebbe
stolto negarle per gratuito sciovinismo.
Si dirà anche che Mack Smith "non fa testo". Può darsi, io ho solo
risposto all'invito di *dimostrare* che lo storico inglese ritiene lo
stato Borbonico uno dei più arretrati d'Europa.
Ci sono anche altre fonti straniere, sia ottocentesche che recenti, poco
"carine" nei confronti dei borbonici. Per darne un'esempio concludo con
un'altra testimonianza inglese, da Bolton King: "History of Italian
Unity", 1899:
«" L'unanime sentimento che aveva salutato la caduta dei Borboni, cessò
ben presto. Esso era stato un miscuglio d'entusiasmo momentaneo, di
speranze di vantaggi personali e di simulazione. La resistenza di
Francesco a Gaeta incoraggiò i borbonici a rialzare la testa. La più parte
dei grandi proprietari dell'Abruzzo della Basilicata e della Calabria
erano partigiani della dinastia decaduta, e le loro lagnanze contro la
piccola nobiltà ricominciarono al tempo medesimo che s'iniziava la lotta
tra borboniani e liberali. Il grosso del clero nelle città e nelle
campagne era favorevole ai primi. I campagnoli poveri s'accorsero che non
avevano più governo, pronto a chiudere gli occhi sul saccheggio e
l'estorsione : e il comunismo brutale della jacquerie formò una mostruosa
alleanza con la reazione clericale ed aristocratica. Quantunque il
brigantaggio nascesse da cause sociali, diventò un istrumento politico
nelle mani d'agenti venuti da Gaeta e da Roma, i quali eccitarono le bande
a saccheggiare, a macellare, violare, per la causa del trono e
dell'altare. Fino ad un certo punto il borbonismo divenne l'espressione
del sospetto, ond'era circondato il governo piemontese, e delle divergenze
fra il nord e il sud; e gli stessi distretti che avevano votato
all'unanimità per l'annessione, come segno della caduta dei Borboni,
accrebbero intanto la reazione, ispirata dalla causa loro. Gli operai
della città erano spesso i soli liberali sinceri, e i liberali stessi non
avevano un grande amore per il governo piemontese. La storia e la politica
piemontese, che avevano servito di faro al resto d' Italia, erano quasi
sconosciute nel sud. Sul continente napoletano non erano ormai stati
troppo entusiasti dell'unità e in Sicilia, quantunque l'antico spirito
autonomistico fosse più o meno frenato, era troppo potente e giovane
perché fosse scomparso. La Sicilia e Napoli avevano ambedue voluto
sbarazzarsi dei Borboni; ma dopo la loro partenza, accadde la reazione
inevitabile. Le moltitudini videro che il regno del millennio atteso era
più lontano di prima e una contesa fra il nord progressivo e il sud
stazionario succedette alla breve luna di miele.»
Credo di essere stato esauriente. Forse l'insegnante di storia "Liolà" non
uscirà dal suo nobile riserbo per contestare ciò che scrivono "gli altri",
non i calunniatori piemontesi, sul suo illuminato regno Borbonico. Però la
domanda del "Granduca", che ha aperto questa discussione, troverà una
risposta. Ben di più di un'opinione allo sbando. Fatti, e non pugn...
oops, già dimenticavo l'accusa di volgarità:-))
--
Piero F.

orario e via andare di questo passo.
I capitali della massoneria inglese   e gli accordi con la mafia
valgono piu' di migliaia di soldati.
 
ciao

 valgono piu' di migliaia di soldati.
Caspita, ecco un ben informato!
Cosa ci puoi dire sulla massoneria inglese?
E sulla mafia prima dell'unità?
Non sappiamo niente di queste cose, se vuoi illuminarci...
saluti
--
Piero F.

valgono piu' di migliaia di soldati.
Le buffonerie ed uno stato arretrato e mummificato valgono se e' per
questo ancora di piu'.
Se poi si vuol continuare a vedere il complotto anglomassonico, non so
che farci, chiamasi confondere realta' con pii desideri.
--
[Martuzzi Pierluigi]

il granduca
Ciao
Michele

saluti
Ciao
Michele

 Vera Luce
Sì, Michele, ma dove sono i capitali della massoneria inglese? Dov'è la
congiura demoplutomassonica ai danni della felice oasi libertaria di Re
Franceschiello?
Se hai letto la Storia della massoneria, saprai senz'altro rispondere a
questa semplice domanda ;-)
ciao
--
Piero F.

 preunitaria. E non delle più retrive".
Un'altra caratteristica di quello Stato era di predicare bene e razzolare
male. Le pagine retrive le hanno scritte la polizia e la magistratura
borbonica, tristamente note per essersi basate sul principio della delazione
in funzione antiborghese, mentre nelle campagne scorrazzavano bande che
avevano addirittura la sovranità sul territorio.
Non per fare dell'antimeridionalismo, per carità: ma la difesa della società
meridionale, delle sue tradizioni e istituzioni, non può passare certo per
la glorificazione di una dinastia come quella borbonica...
ciao
--
Piero F.

ciao
Ciao
Michele

atti pubblicati.
Questo massone tira l'acqua al suo mulino ed il suo discorso si puo'
paragonare a quello dell'esistenza degli Ufo e di Atlantide.
La sindrome da cospirazione vedo imperversa.
--
[Martuzzi Pierluigi]

 Michele

saluti
Ciao
Michele

 della spedizione)
Sì, Michele, G.C.Abba è molto famoso per il suo libro di memorie (e anche
per essere il primo garibaldino... in ordine alfabetico:-))
E cosa dice il Nostro? Che gli inglesi avevano qualcosa a che fare con
quello che stava facendo Garibaldi? Sarò "ciecato", ma non vedo dove;-)
O forse l'accenno agli inglesi residenti a Marsala confermerebbe la teoria
del "feudo"? Le bandiere inglesi sventolanti (tra altre di tutte le
nazionalità) sono un altro indizio? Ahimé, si vede che si è persa
cognizione della presenza inglese in OGNI PORTO del mondo civile... Se
Marsala era un feudo, allora Genova era un Ducato inglese! Hai mai letto
le prime formazioni del Genoa Football Club, più volte campione d'Italia?
Ti sei mai chiesto perché un famosissimo club di Buenos Ayres si chiama
"River Plate" anziché Rio de la Plata? Semplicemente perché ovunque c'era
un porto di qualche importanza c'erano inglesi a migliaia...
Mi spiace, Michele, il tuo amico Messori è indifendibile. Spara cavolate a
raffica, e quello che è peggio, vuol dare l'impressione di saperla lunga,
lui...
Deve proprio aver fatto l'apprendistato a Cronaca Vera, come supponevo;-))
ciao
--
Piero F.