Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Targhe auto contraffazione verso restauro

Ma chi sono quelle carogne fasciste che vanno a raccontare
in giro che e' vietato un restuaro, anche limitato, delle
targhe auto ?
 
Vediamo cosa dice la legge (ho notato che i "forcaioli"
ve la sbattono intera, cosi' vi perdete in una lunga
lettura, perdendo il filo della "sostanza").
 
Art.100
 
Comma 10. Sugli autoveicoli, motoveicoli e rimorchi è vietato
apporre iscrizioni, distintivi o sigle che possano creare
equivoco nella identificazione del veicolo.
 
Comma 12. Chiunque circola con un veicolo munito di targa non
propria o contraffatta è punito con la sanzione
amministrativa del pagamento di una somma da euro 1'988
ad euro 7'953.
 
Comma 14. Chiunque falsifica, manomette o altera targhe
automobilistiche ovvero usa targhe manomesse, falsificate
o alterate è punito ai sensi del codice penale.
 
 
Ed ora prendiamo in mano il dizionario della lingua
italiana:
 
Contraffazione:
 
"L’azione e il modo del contraffare imitando ..."
 
che quindi ci rimanda al significato del verbo "contraffare"
 
"Riprodurre una cosa, imitarla al fine di spacciarla per originale"
 
 
Ora introduco un altra parola che non viene citata nella
legge (ricordate il concetto del "e' permesso tutto cio' che
non e' esplicitamente vietato" ... detestato da chi ragiona
da fascista ?)
 
Restauro:
 
"... qualsiasi intervento volto a rimettere in buono stato
e in condizioni di funzionalità ..."
 
".... l’operazione e il procedimento tecnico intesi ad assicurare
la conservazione e a reintegrare, per quanto possibile e oppurtuno,
gli aspetti compromessi di edifici e monumenti, di opere d’arte, di
mobili e di altri oggetti di valore artistico, storico o
antropologico, di libri e manoscritti..."
 
 
Se escludiamo i soliti dipendenti pubblici ignoranti con la
quinta elementare e che non conoscono la lingua italiana,
diventa evidente che i parlamentari che hanno scritto la
legge hanno voluto vietare la "imitazione dell'originale
per poi spacciarla come tale", perche', ad esempio, crea una
molteplicita' di targhe che possono essere usate agevolmente
per mascherare l'identita' di autovetture diverse.
 
Ma in nessun punto della legge c'e' scritto che sarebbe
vietato un restauro della targa *originale*. L'importanza di
una corretta lettura della legge (senza invenzioni forcaiole)
diventa evidente quando si considera il danno che subirebbe
un auto storica se venisse imposto il cambio di targa.
 
Quello che la burocrazia puo' certamente pretendere e' il
rispetto del punto c) del comma 9:
 
c) le caratteristiche costruttive, dimensionali, fotometriche,
cromatiche e di leggibilità, nonché i requisiti di idoneità per
l'accettazione.
 
E quindi, se non si tratta di semplici ritocchi di piccole
parti, e' meglio far fare il restauro da artigiani esperti,
in modo che, ad esempio, se la targa e' catarinfrangente,
si riproduca lo stesso effetto, come da punto c), nel
restuaro.
 
Quindi smettiamola di storpiare la lingua italiana e non
spacciamo per contraffazione quello che e' semplice
e legale restauro di un elemento, tanto piu' se e' storico
(come lo e' in un auto storica).
 
Naturalmente ci sara' la, purtroppo, giusta osservazione
che siamo in mano a burocrati abusivi e forcaioli che
potrebbero affibbiare sanzioni quando c'e' evidenza di
restuaro, anche se nel pieno rispetto del citato punto c)
giocando sul fatto che per il cittadino impugnare la
decisione del fascista forcaiolo e' una strada in salita
e lui, il fascista forcailo, non rischia alcuna conseguenza,
tipo "abuso di potere", perche' in Italia un dipendente
pubblico non lo licenziano neanche se timbra falsamente
il cartellino (non fatevi ingannare da qualche "capro"
espiatorio buttato in pasto al pubblico per salvare il
grosso dei ladri). E qui sta la questione: potete fare
come gli italioti, e subire, e cosi' contribuire all'andazzo,
ovvero a fare i "quaquaraqua", oppure opporvi all'evidente
abuso e fare valere il vostro diritto.
PS: notare che chi e' "ricco" non ha problemi, perche'
l'agenzia che incarichera' (essendo ricco non si va a
sporcare le mani con queste storie) avra' un rapporto
"particolare" con il funzionario affinche', ad esempio,
una targa storica passi come nuova ..., funzionario
che cosi' si fara' pagare per semplicemente concedere
cio' che e' permesso dalla legge.
 
Ed ancora una volta si dimostra come non sono le leggi
ad essere di merda, ma una certa italianita' ad essere
di merda. Ovvero, le leggi si "interpretano" a favore
di chi "paga" il burocrate di turno, e si "applicano"
sul cittadino "troppo" ligio (che oltre un certo punto
di supinita' si merita di essere trattato da servo).
 
 
Faccio notare infine che nelle parole del citato punto c)
abbiamo un implicito riconoscimento della faccolta' di restauro,
nelle parole:
 
"i requisiti di idoneita' per l'accettazione"
 
Se questo testo non e' rivolto agli automobilisti, a chi
dovrebbe essere rivolto ? Allo Stato stesso ?
Suvvia, siamo seri.


Merda! Mi era sfuggito l'art.102 ...
 
Comma 4. I dati di immatricolazione indicati nelle targhe devono
essere sempre leggibili. Quando per deterioramento tali dati non
siano più leggibili, l'intestatario della carta di circolazione
deve richiedere all'ufficio competente della Direzione generale
della M.C.T.C. una nuova immatricolazione del veicolo, con le
procedure indicate nell'art. 93.
 
Parlamentari bastardi!
 
Cio' non cambia il concetto del mio intervento: quella di
imporre una nuova immatricolazione e' una porcata fascista.
 

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 targhe auto ?
 
ma quando?
 

 aspettare lo sbiadimento totale, non dovresti correre questo rischio
 
Hmmmm ... una "interpretazione" favorevole al cittadino ?
 
:-)
 
In ogni caso, piccoli ritocchi fatti bene probabilmente
danno meno all'occhio di un restauro totale.
Ma temo si tratti di un "sotterfugio" a fronte di una
legge forcaiola (il citato commma 4).
 
Infatti, chi si presenta con un auto di trentanni e
la targa storica che sembra appena uscita dalla
motorizzazione ...
 

 targhe auto ?
 
Ti stai confondendo con le zecche rosse che si premurano di colpire le automobili d'epoca "da rikki" attuando i loro squallidi espropri proletari.
 
 
 
 
"N"

 ma quando?
 
Da sempre
 
se la targa e' degradata devi reimmatricolare
 
le targhe le puo' fare solo il poligrafico dello stato (e le stampano 
anche male)
 
il ritocco e' assimilato alla contraffazione in quanto la targa e' un 
contrassegno ufficiale del veicolo.
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 Da sempre
 
non ho chiesto "da quando?"
bensì "ma quando?"
 
che sta per "ma quando te lo abbiamo chiesto?" all OP, ovviamente

 Ma chi sono quelle carogne fasciste
 
è dal 48 che governano sporchi comunisti di merda come te 
 

 targhe auto ?
 
 
Va che ti sbagli sono i Comunisti di Merda quelli. 
 
 

 è dal 48 che governano sporchi comunisti di merda come te
 
Studia! Aprilo un libro di storia. Al limite, documentati 
approssimativamente almeno su wikipedia.
https://it.wikipedia.org/wiki/Presidenti_del_Consiglio_dei_ministri_della_Repubblica_Italiana
 
 
 


 
lo fanno per rubare i soldi al populino, tale reimmatricolazioni con 
relative targhe nuove costa la bellezza di 220€, una rapina senza 
passamontagna.. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:p0und2$3d8$1...@dont-email.me...

cosa dovrei studiare gran coglione? studia te, imbecille 
 


Ti ho solo dato un consiglio, eh... ma sentiti libero di esprimerti come 
ti riesce meglio. In fondo anche un po' di parole e parolacce in libertà 
spiegano bene quello che vali. E in certe condizioni l'ignoranza è 
l'ultimo dei problemi.

 ha scritto nel messaggio 
news:p10il1$bab$1...@dont-email.me...

sei un povero comunista di merda 
 


Da bravi, Crozza l'ha detto: oggi in Italia, la politica e'
l'opera di 50 varieta' diverse di fascisti.
Non ci sono comunisti.
 
Quello che il PD spaccia per solidarieta' e' in realta'
identico ai trasporti in massa di crumiri che gli
industriali americani facevano durante la Grande
Depressione.
 

 targhe auto ?
 
non e' un problema di fascismo, e' un problema di diritti reali, i.e. di chi e' proprietario di cosa.
 
la targa dell'auto non ti appartiene e, come tutte le cose che non ti appartengono, puoi metterci mano soltanto col permesso del legittimo proprietario.

 l'opera di 50 varieta' diverse di fascisti.
 
ehmm .. 50 sfumature diverse di fascismo
 


Si da' il caso che sono comproprietario di quella targa.
Sono cittadino italiano, e lei ?
 


Aggiungo che anche se mi ritenessi "avvulso" dallo Stato,
ovvero considerassi l'assurda ipotesi che sulla targa non
avessi alcun diritto, e' uso generale in giurisprudenza
chiedere al "possessore" del bene altrui una certa
manutenzione del bene in oggetto. Se lei e' mai stato in
affitto, dovrebbe saperlo bene. Se lei ha mai affittato
lo sa certamente.
 
Quindi, la targa va come minimo, regolarmente pulita.
E quello e' il minimo.
Se poi un uso intenso ne usura alcune caratteristiche
facilmente ripristinabili (per esempio, se ripetuti percorsi
sterrati distaccano puntini di vernice a causa dell'impatto
di sassolini) logica vuole che un micro restauro con
pennellino non si puo' in alcun modo definire una "contraffazione".
 
A mio modesto parere, il bastardo comma 4 dell'art.102 e' un
residuo pre-informatico di uno stato oppressore che cercava
di difendersi da una italietta di imbroglioni e truffatori.
Ovvero abili a mascherare come "restauro" anche vere azioni
di contraffazione, come la duplicazione dell'originale con
un facsimile identico, il che significa potere usare lo stesso
numero di targa per piu' vetture, e senza un facile accesso
ad una banca dati era praticamente impossibile ai tutori
dell'ordine rilevare sul campo quelle violazioni. Quindi, per
tagliare la testa al toro, i legislatori hanno pensato anche
a vietare il restuaro, in modo che qualsiasi targa evidentemente
troppo "bella" in rapporto all'eta' potesse attirare l'attenzione
dei tutori dell'ordine per una sospetta "clonazione".
 
Ma oggi i tutori dell'ordine possono, direttamente sul campo,
verificare la corrispondenza tra numero di targa e tipo del
veicolo, e se occorre, anche numero di telaio e quindi una
tale norma cosi' draconiana da vietare anche un semplice
ritocco dove la vernice potesse essere non piu' sana, e'
semplicemente vessazione verso tutti i cittadini onesti e
ligi.
 

 Sono cittadino italiano, e lei ?
 
cingalese. dalle nostre parti non ci si invente il diritto secondo gusto e convenienza.
 
e nemmeno dalle vostre. 
 

 i cittadini onesti e ligi.
 
Insomma hai ritoccato la targa e ti hanno sgamato subito.


 puoi metterci mano soltanto col permesso del legittimo proprietario.
 
A rigor di logica allora dovrebbe essere il legittimo proprietario a farsi 
carico integrale del "restauro", della targa nuova, o di una eventuale 
sanzione che ci si becca per targa divenuta illeggibile, no?
 
carletto 
 
 


Cioe', secondo lei l'avere citato anche il comma 4 dell'art.102
e' un "inventarsi il diritto secondo gusto e convenienza" ?
 
Ma e' scemo ?
 
...snip...
 
 
 


chi paga le spese dipende dagli accordi e i regolamenti che le parti accettano.
 
se immatricoli un'auto, accetti le norme della motorizzazione. se non ti piaciono, fin quando le norme non cambiano, l'unico modo che hai per non starci e non immatricolare automobili.


faccia una cosa: invece di riversare le sue elucubrazioni sull'ng, mandi una mail ad un ufficio della motorizzazione.
 
le faranno sapere chi e' lo scemo.

 non immatricolare automobili.
 
Che e' ben diverso da quanto hai scritto prima...
 
carletto 
 
 


quindi non e' piu' vero che il modo in cui devi trattare qualcosa che non ti appartiene dipende dalle condizioni imposte da chi lo possiede.
 
ti dispiace se prendo a calci la tua auto?

 ti dispiace se prendo a calci la tua auto?
 
Dipende esclusivamente da come ci siamo accordati per iscritto.
Se nel contratto con cui io *ti cedo* e *ti faccio usare* la mia auto, 
ovviamente a pagamento, e' prevista l'opzione "calci", oppure "restauro" 
(che e' leggermente diverso dai calci...), oppure non se ne fa menzione, non 
vedo il problema...
 
carletto 
 
 

 Dipende esclusivamente da come ci siamo accordati per iscritto.
 
ma, in ultima analisi, se non ti accordi col proprietario, non metti le mani (o i piedi) ne' sulla macchina ne' sulla targa.
 
e il proprietario della targa non ti da il permesso di risistemarla.
 


Cioe' il fatto di avere evidenziato che
 
------------------------------------------------------------------
Merda! Mi era sfuggito l'art.102 ...
 
Comma 4. I dati di immatricolazione indicati nelle targhe devono
essere sempre leggibili. Quando per deterioramento tali dati non
siano più leggibili, l'intestatario della carta di circolazione
deve richiedere all'ufficio competente della Direzione generale
della M.C.T.C. una nuova immatricolazione del veicolo, con le
procedure indicate nell'art. 93.
 
Parlamentari bastardi!
 
Cio' non cambia il concetto del mio intervento: quella di
imporre una nuova immatricolazione e' una porcata fascista.
------------------------------------------------------------------
 
e' da scemi ?
 
E secondo lei, che risposta dovrei aspettarmi se mando quanto
scritto sopra in email alla motorizzazione ?
 

 se immatricoli un'auto, accetti le norme della motorizzazione.
 > se non ti piaciono, fin quando le norme non cambiano, l'unico
 > modo che hai per non starci e non immatricolare automobili.
 
Come se fosse una scelta. Di discussioni sul fatto che uno
possa fare a meno dell'auto c'e' ne sono ad iosa.
Per esempio, ho tentato per un anno di fare il consulente
(in ambito nazionale) usando i mezzi collettivi, ma e' stato
un disastro. Ci sono non poche situazioni in cui uno non
puo' "scegliere" se avere o meno un auto e quindi quanto
citato diventa una *imposizione*, non una "libera scelta".
 


Contesto la sua tesi sulla "proprieta'" della targa.
 
Chi e' il proprietario di una banconota ?
 
Il "portatore" o lo "stato" ?
 

 scritto sopra in email alla motorizzazione ?
 
che si deve rispettare la roba altrui.
 

 un consumatore, ovvero non ha scelta: DEVE accettare.
 
falso. cammini a piedi e non hai problemi.
 
altrimenti, ti attieni alle disposizioni di chi e' proprietario della targa.

 Contesto la sua tesi sulla "proprieta'" della targa.
 
contestami quel che vuoi. la targa, la carta di identita', la patente di guida, il passaporto, le carte di credito e tante altre cose che tiene nelle sue mani non appartengono a lei ma all'ente che le ha emesse.
 
infatti quando le usa in maniera diversa da quel che l'ente dispone, gliele tolgono dalle mani.

 Sono cittadino italiano, e lei ?
 
Quindi ad esempio siccome le auto dei carabinieri sono un bene dello stato
e tu ne sei "comproprietario", puoi prenderne una e farci un giretto?
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 appartengono a lei ma all'ente che le ha emesse.
 
Che quindi, a rigor di logica, avrebbe anche il dovere di ripristinarne la 
funzionalita', qualora venisse a mancare NON per colpa di chi ne usufruisce 
(e che paga gia' per usufruirne).
Che poi, fuori dalla logica, facciano come cazzo gli pare e' un altro paio 
di maniche.
 
carletto 
 
 

 funzionalita', qualora venisse a mancare NON per colpa di chi ne usufruisce 
 
ma anche no, visto che appartiene a loro e quel che e' logico farci dipende da loro.

 dipende da loro.
 
Ma anche no.
Se tu mi concedi l'uso di una cosa, io ti pago per questo, e quella cosa, 
per i cazzi suoi, o perche' fa schifo di suo, non mi funziona piu' il giorno 
dopo, ti devo ripagare da capo. E cosi' il giorno dopo, e cosi' il giorno 
dopo. E se non mi sta bene vado a piedi, o sto senza carta di credito, o 
senza carta d'identita'.
Ribadisco quindi: "fuori dalla logica, fanno come cazzo gli pare".
 
PS Corre voce che le banconote, quando si deteriorano, le sostituiscano 
gratis, per adesso.
Non mettere pulci all'orecchio...
 
carletto 
 
 

 Se tu mi concedi l'uso di una cosa, io ti pago per questo
 
ma se non ti accolli le spese e i casini di restauro, non ti concedo la cosa e puoi andarti a cercare qualcun altro che te la conceda (se lo trovi).

 senza carta d'identita'.
 
che e' quello che ti dico io: vai a piedi e non hai questi problemi.
 
ma se vuoi una targa, devi fare come dice il proprietario della targa, che non sei tu.
 
cazzo, devono pure spiegarti quando ti danno ragione.

 cazzo, devono pure spiegarti quando ti danno ragione.
 
Ma no, basta chiamare le cose col loro nome, ovvero che fanno un po' come 
cazzo gli pare.
E non che abbia una logica quello che fanno.
Che poi, sarei curioso di sapere all'estero come si regolano, con le targhe 
sbiadite...
 
carletto 
 
 


A quanto pare abbiamo uno che non sa nulla di proprieta'
condivisa.
 
Certamente che non posso prenderne una e farci un giretto.
Secondo lei, il comandante e' autorizzato a scendere giu'
in autorimessa e' prendere una qualsiasi delle
"auto di stato" e farci un giretto ?
Che poi magari in Italia "succeda" e' un altra cosa.
 

 infatti quando le usa in maniera diversa da quel che
 > l'ente dispone, gliele tolgono dalle mani.
 
Lo stesso accade per le banconote.
Mai sentito parlare di "sequestro" ?
 
Dunque: chi e' il proprietario di una banconota ?
 
Il "portatore" o lo "stato" ?
 
Scommettiamo che cancellera' ancora una volta la domanda
con un dirty quoting ?
 


Il proprietario della targa sono io, come lo sono di una
banconota a corso legale.
 
Punto.
 
Sono anche proprietario della mia abitazione, ma lo
Stato mi puo' imporre regole su come tenerla e come
usarla, anzi puo' anche espropriarmi.
Cio' non cancella il fatto che attualmente sono proprietario.
 
Il fatto che lo Stato imponga come devono essere fatti
gli impianti di casa mia e su chi "puo' metterci le mani"
non implica affatto che l'impianto sia di proprieta'
dell'idraulico o dell'elettricista o dello Stato !!!
 
Io ho acquistato la targa dallo Stato, la targa mia e'
lo Stato non puo' togliermela. Ma puo' porre delle regole
(sorvoliamo sulla condivisibilita' di quelle regole).
 
Se una abitazione e' ritenuta pericolante, lo Stato puo'
vietarmi di abitarci ed ordinare l'abbattimento.
Come puo' ordinarmi la distruzione della targa fuori
norma.
 

 cazzo gli pare.
 
esatto. come chiunque sia proprietario di qualcosa.
 
il diritto di proprieta' consiste piu' o meno in questo: con quel che e' tuo fai quel che cazzo ti pare.

 Non faccia un fritto misto e replichi alla domanda.
 
mandami un'ingiunzione.

 Il proprietario della targa sono io
 
torno a ripeterlo: mandi una lettere alla motorizzazione e chieda chi e' il proprietario della targa.


Lei ha dei problemi.
Grossi problemi.
 


Per coprirmi di ridicolo ?
La risposta e' ovvia, nella risposta leggero':
 
"E' lei il proprietario."
 
Come lo sono della mia abitazione delle mie
banconote, etc.
 
Lei si crede furbo, pianta una tesi "assurda" e poi
pretende che la contropparte gliela controprovi ?


 Per coprirmi di ridicolo ?
 
peggio di cosi' sarebbe un record non da poco.

 banconota a corso legale.
 
Non sei il proprietario ne' della targa della tua auto ne' delle 
banconote a corso legale in tuo possesso.
 
Ne sei, per l'appunto, possessore. E non proprietario.
 
Differenza non da poco.

 Ne sei, per l'appunto, possessore. E non proprietario.
 
Ma se le banconote logore le cambiano gratis, perche' le targhe le devi 
ripagare?
 
carletto 
 
 

 Differenza non da poco.
 
Provate a porre la domanda in it.diritto invece di
inventarvi un giurisprudenza alla carlona solo per il
gusto di darmi contro (non vedo altro motivo per essere
in apparenza cosi' scemi).
 
Prima di tutto il possesso in questione non puo'
definirsi come il cosidetto "possesso in buonafede"
perche' il possessore, se fosse vera la vostra tesi,
sarebbe perfettamente edotto di non essere il
proprietario. E quindi perde tutti i privilegi del
possessore che non sa di essere un semplice possessore.
 
Al momento della domanda di rivendica, poi, il
possessore risponde verso il proprietario (lo Stato,
come affermate voi) non solo del bene, ma anche dei
frutti percepiti e percepibili.
Il possessore puo' solo recuperare eventuali spese
affrontate a vantaggio della cosa (il che farebbe
affermare che, al contrario, chi rimette a nuovo
una targa malridotta in suo possesso, va rimborsato
dal proprietario, cioe' lo Stato, a vostro dire).
 
Notare che per ottenere questo rimborso, il possessore
ha diritto di ritenzione (1150 CC) e quindi, finche'
lo Stato non mi rimborsa le spese affrontate per il
"restauro" della targa (secondo la sua ipotesi che io
sarei "possessore), ho il diritto di trattenere le
targhe (SCC 16012/2002 e SCC 8156/2012).
 
Niente e' invece dovuto per le spese di manutenzione
ordinaria.
 
Ma ancora piu' interessante e' che il possesso
prolungato che sia noto al proprietario permette di
attivare l'istituto della usucapione, ovvero di
diventare proprietario a pieno titolo.
 
Quindi, il possesso senza interruzioni per venti
anni, mi assicura la proprieta' definitiva delle
targhe in mio possesso, basta che attiva la
procedura di riconoscimento. Questo tempo puo'
essere riditto nei casi di cui al 1159 CC, etc.
 
Sicuro che io sia semplice "possessore" delle targhe ?