Newsgroup: it.media.tv
Titolo: E dopo la legge 40

... oggi si incrina un altro baluardo:
http://goo.gl/AHJvIx
 
 
carlo

 
http://goo.gl/AHJvIx
 
 
minchia, oggi Giovanardi non è proprio la
sua giornata :-)
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 sua giornata :-)
 
Intanto sulla legge 40 sento or ora la terza esponente PD (ieri Gozi e 
un altro) dire che la sentenza va bene, ma ora si deve fare una nuova 
legge per "regolare la meteria".
 
E mi inquieto, perché mi sa che i parlamentari PD non hanno ben capito 
in quale parlamento si trovano.
 
Carlo
 

 legge per "regolare la materia".
 
Ancora più inquietante che ne abbia parlato il Ministro della Salute: 
Questo ministro che ha già dato grande prova di lungimiranza per 
intenderci 
http://goo.gl/nt1vjz
 
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 intenderci 
http://goo.gl/nt1vjz
 
 
Esatto: hai aggiunto il passaggio logico che mi ero scordato nella tastiera.
La Santanché si dice in lutto, la Lorenzin si prepara a presentare una 
legge "light" (possiamo immaginarne l'orientamento) e i PD invece di dire
"legge? Solo su tutto quello che non è stato già deciso dalla Corte" si
fiondano nella mischia come vispe terese?
 
Se lo ricordano quello che accadde quando la legge fu approvata? Questo:
http://goo.gl/qhqX9y
 
---------------------------------------------------------------------------
Il 10 febbraio l'aula di Montecitorio ha definitivamente approvato la legge sulla procreazione assistita. Il voto e' stato a scrutinio segreto -su richiesta dei Ds-, dopo cinque ore di dibattito. I si' sono stati 277, i no 222, 3 gli astenuti. La legge, il cui testo era stato modificato l'11 dicembre in Senato, ha avuto il via libera grazie al si' di Forza Italia, Alleanza Nazionale, Udc, Udeur e Lega. Si sono invece opposti i Ds, il Prc, i Verdi, il Pdci, lo Sdi, il Nuovo Psi ed il Pri. Si e', invece, espressa in modo non uniforme la Margherita, che aveva lasciato liberta' di coscienza ai suoi deputati, ma anche nella Cdl sono stati diversi i voti 'di coscienza': malgrado la votazione finale si sia svolta a scrutinio segreto, hanno infatti dichiarato di votare contro il provvedimento il vicepresidente della Camera Alfredo Biondi, l'intero gruppo del Nuovo Psi ed il repubblicano Giorgio La Malfa.
--------------------------------------------------------------------------
 
E se lo ricordano quello che accadde al referendum, con i DS a favore dei 
quesiti, con poco entusiasmo, e i margheritini apertamente astensionisti, salvo
Rosy Bindi, che disse che sarebbe andata a votare per il no?
 
Qualcuno sa come la pensava Renzi all'epoca? Così: 
http://goo.gl/emqF7i
 
 
Carlo

 fiondano nella mischia come vispe terese?
 
Comunque un intervento legislativo è indispensabile e anche
 urgente, se è vero che la Corte ha bocciato anche le norme che
 garantiranno l'anonimato per il donatore e il divieto di azione
 di disconoscimento della paternità.  Così com'è ora i bigotti di
 ogni colore avranno buon gioco a criticare... 
 
 
-- 

  ogni colore avranno buon gioco a criticare... 
 
C'è solo un comunicato striminzito. Il mio sospetto è che i commi citati, su 
disconoscimento della paternità e sull'inesistenza di legami parentali fra
donatore e concepito, siano stati solo ritoccati per rendere coerente l'insieme. 
 
Il divieto all'eterologa è nel 4.3, gli altri tre commi citati nel comunicato hanno in comune un'introduzione tipo: 
"se, in violazione dell'art. 4.3, si fa ricorso a fecondazione eterologa (...)".
Propoendo quindi per l'idea che abbiano cancellato solo l'inciso "in violazione
del 4.3".
 
Se fosse altrimenti non mi spiegherei come sia possibile che gli sia arrivato un
ricorso che sollevasse contemporaneamente questione di legittimità su tutti
questi aspetti. 
 
Carlo