Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Incidente e avvocati

Ho fatto il botto, per fortuna nulla di grave, soltanto una portiera 
distrutta, pianale piegato, gruppo sospensione-ruota da buttare... su una 
fiat brava di dieci anni. Ho fatto la constatazione amichevole con il tizio 
che mi entrato nella portiera con la mercedes, una persona ragionevole 
direi, nonostante la maggior parte della colpa ricadesse su di me. In 
pratica ho svoltato a sinistra e mi ha preso nella portiera posteriore 
destra (andava un pò veloce). Credo cha la colpa possa essere 70% mia e 30% 
sua, o 60-40, non lo so.
All'assicurazione mi hanno consigliato di rivolgermi a un legale esterno, 
che poi così esterno non è, visto che è il fratello dell'assicuratore (che 
combinazione!) per stabilire le colpe.
Ora chiedo, non dovrebbe stabilirle direttamente l'assicurazione le colpe? 
E' davvero necessario l'intervento di un legale "esterno"? Io di soldi in 
più per l'avvocato non ne voglio spendere, visto che il premio di 
assicurazione aumenterà sicuramente, e che comunque vada recupererò al 
massimo la metà dei soldi per riparare la macchina.
Saluti esterni 


Ovviamente il consiglio del tuo assicuratore è tutt'altro che
disinteressato ed in realtà l'attribuzione delle colpe se il cid è
compilato correttamente viene fatta tranquillamente dagli uffici
sinistri delle compagnie, tuttavia nel caso di concorso di colpa un
legale puo' essere utile per vigilare sulla correttezza
nell'attribuzione delle %.
Controlla che nella tua polizza non sia già inserita la clausola di
assistenza legale, nel qual caso la compagnia è obbligata a metterti a
disposizione il proprio legale mandatario di zona.

disposizione il proprio legale mandatario di zona.
Adesso controllo, in ogni caso chre bello vivere in itaglia.
Il fatto bello e che quando gli ho chiesto se l'avvocato era esterno e o 
della stessa compagnia, mi ha confessatto schiettamente che era suo 
fratello, come se fosse normale prassi, bah.

 disposizione il proprio legale mandatario di zona.
oppure coprono, previa autorizzazione che di solito e' una formalità, le
spese del tuo avvocato
ciao, Oge
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 spese del tuo avvocato
Il punto è che adesso il *MIO* assicuratore mi sta fortemente propinando 
l'aiuto di un legale esterno, a carico mio ovviamente, che tra l'altro è 
*SUO* fratello. Insomma la solita mafietta italiota. Dovrei pagare per 
qualcosa che è già un mio diritto (l'attribuzione delle colpe). 

 wrote:

La responsabilità è integralmente tua, a meno che la controparte non
ammetta o vi siano rilievi delle FdO

ammetta o vi siano rilievi delle FdO
Davanti a me, verbalmente, ha ammesso un parte di colpa. Solo che 
dimostrarlo è un'altra cosa. Poi se è così onesto da ammetterlo anche 
davanti all'assicurazione, tanto di cappello.
La vedo dura. 


Guarda che ti sfugge un particolare: non so che danni abbia subito la 
Mercedes, ma se tu hai il 70% di colpa e la controparte il 30% 
(risultato raggiungibile se tu dimostrassi che la mercedes arrivava a 
velocità MOLTO superiore a quella consentita), ti arriva un 30% di 
risarcimento del tuo danno, ma ovviamente decurtato del danno alla Mercedes!
Cioè siccome la tua macchina vale circa 350 euro, più o meno, dai 100 
euro circa che potresti prendere come risarcimento per il tuo 
eventualissimo 30% di ragione bisogna detrarre i danni alla Mercedes!
Questi incidenti sono cose che capitano: è immensamente più economico se 
riconosci il 100% della ragione al tizio, il quale almeno salverà la sua 
macchina senza ulteriori rogne, e tu butti la macchina.
Facendo diversamente non otterrai il becco di un quattrino comunque, e 
in più romperai le palle al tizio della Mercedes che dovrà pagare un 
terzo del suo danno, e le uniche a guadagnarci qualcosa sarano le 
assicurazioni.


Sì ma a che pro?
Cerco di spiegarti: tu, da questa situazione, non vedrai MAI un soldo, è 
impossibile! Puoi al massimo prendere il 30% del tuo danno (che è 
fantastilionario, ma la macchina vale 350 euro), decurtato dal 
risarcimento al tizio della Mercedes!
E' casomai interesse dell'assicurazione rompere le palle alla 
controparte per pagare solo il 70% del risarcimento e non il 100%, 
facendosi tutelare da un legale, ma che fai, glielo paghi tu?

 del suo danno, e le uniche a guadagnarci qualcosa sarano le assicurazioni.
Alla fine c'è la speranza di ottenere un seppur piccolo rimborso?

 eventualissimo 30% di ragione bisogna detrarre i danni alla Mercedes!
questo è vero.
Il valore dell'auto è sicuramente più basso del costo della riparazione.
Quindi l'assicurazione al massimo rimborsa il 30% del valore dell'auto
cioè quasi nulla.
Quindi oltre ad essere molto difficile dimostrare che la mercedes andava
molto più forte del limite consentito c'è da tener presente che
l'improbablile rimborso sarà piccola entità
Quindi secondo me non vale sicuramente la pena di spendere ulteriori soldi
per un avvocato. Diverso è il caso se ci fosse la tutela giudiziaria
compresa nella poliza.


 Alla fine c'è la speranza di ottenere un seppur piccolo rimborso?
No, non esiste!
L'assicurazione ti riconosce solo il valore commerciale dell'auto, e sai 
tu se la tua vale 300 o 900 euro.
Perciò il tuo risarcimento ammonta a 100 o a 300 euro, nell'ipotesi in 
cui all'altro venga addebitata l'alta velocità. Vuoi che quello non 
abbia su neanche 300 euro di danni? E' una Mercedes, ti ha sfondato la 
macchina, avrà spaccato almeno un fanalino!

 Alla fine c'è la speranza di ottenere un seppur piccolo rimborso?
Se non c'è quelche prova tangibile che la mercedes andava veloce è
impossibile ottenere il concorso di colpa.
Te e/o la controparte avete lasciato scritto qualche cosa in proposito
modulo di costatazione amichevole? 


 
Eh no!
La sua assicurazione paga il 70% dei danni alla mercedes, e poi si 
rivale sul 30% che la controparte gli da per i danni alla Brava.

 al 70%. Poi, se avanza qualcosa, quel che avanza arriva a te.
Ma assolutamente no.

 al 70%. Poi, se avanza qualcosa, quel che avanza arriva a te.
E questa da dove salta fuori? Cazzo la pagheresti a fare la bonus/malus 
se poi il risarcimento che ti spetta lo devi girare all'assicurazione?
Che poi nel caso specifico convenga ammettere che si ha torto in pieno 
sono d'accordo... magari chiedere 200 euro di "mancia" alla controparte, 
se questa è gentile e consapevole delle rotture di coglioni (e perdita 
di soldi) che gli ha risparmiato.
-- 
Ciao
Diego

 avrà spaccato almeno un fanalino!
Paraurti+radiatore spaccato. L'unica cosa buffa della faccenda è che lui ha 
dovuto chiamare il carro attrezzi, mentre io me ne sono andato sulle mie 
ruote anche sè un po sbilenco. 

 rivale sul 30% che la controparte gli da per i danni alla Brava.
Scusa, vogliamo chiarire da dove salta fuori questo? Perche' d'accordo
che le assicurazioni sono delle schifezze e sapete benissimo come la
penso, ma questo francamente mi sembra troppo.
In un caso limite in cui il danno da risarcire e' esattamente lo
stesso per entrambe le parti, le assicurazioni andrebbero in
compensazione e non ci rimetterebbero un centesimo, nessuna delle
parti vedrebbe un centesimo, ma i delinquenti incamererebbero la
bellezza di sei punti sei abusando analmente della classe B/M di
entrambi.
cia'
Max

 sul 30% che la controparte gli da per i danni alla Brava.
Acero, stai dicendo cazzate :-) 

 qualcosa che è già un mio diritto (l'attribuzione delle colpe).
essendo tu un essere senziente hai la possibilità e la capacità di
scegliere : scegli di mandare affanculo il tuo assicuratore e gestisci la
pratica con la sede centrale (a cui si rivolge la controparte)



Sede centrale in che senso? Scusa ma non sono molto pratico in queste cose.
La controparte non si rivolge alla sua assicurazione? 

 La controparte non si rivolge alla sua assicurazione?
tu hai sottoscritto una polizza con l'assicurazione, non con l'agenzia. E
allora salti l'agenzia e ti rivolgi direttamente all'assicurazione. E se
ti dicono che devi rivolgerti all'agenzia fai presente il malcomportamento
del suo agente.



Se la mettete cosě mi fate anche venire dei dubbi, ma io sono in un caso 
molto simile, causa un incidente di mia moglie risoltosi con un 70% di 
colpa sua e un 30% di colpa dell'altro, e l'esito č stato esattamente 
questo: dalla sua parte di risarcimento č stato detratto il risarcimento 
del 70% alla controparte, e noi non abbiamo incassato nulla.

 del suo agente.
Va beh, proverň. Grazie per la delucidazione. 

 del 70% alla controparte, e noi non abbiamo incassato nulla.
E' meglio che tu vada da un avvocato, non l'OP ;-)
-- 
Ciao
Diego