Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: WWII - Aiuti alleati all'URSS

 gli inviati alleati (vedi questione polonia eccetera).
A Marco rispondo che no, gli Alleati non avevano modo di verificare nulla
di ciò che aveva bisogno l'URSS. Ho già anticipato il parere del Capo di
Stato Maggiore Generale, Alan Brooke, e lo esplicherò meglio nel prossimo
post. Però Churchill aveva una tale paura che Stalin mollasse, e firmasse
una pace di compromesso con Hitler, che gli avrebbe dato anche tutto il
tesoro della Banca d'Inghilterra. Scese a patti ignominiosi per il futuro
della Polonia, subendo quello che Arthur Bryant definisce un "ricatto".
Secondo te, Marco, quale forza di ricatto aveva Stalin per ottenere tutto
ciò? Te lo dico io. I suoi milioni di soldati, che tenevano impegnata la
Wehrmacht e la consumavano come una candela.
Quanto alla pirlaggine, c'è da dire che Roosevelt credeva sinceramente di
poter ammansire "il mostro" Stalin, e anche Churchill, quando andò a Mosca
per la seconda volta, pensava di poter instaurare un rapporto "normale"
con l'URSS, visto che Stalin non gli sembrava poi così irragionevole. A
Yalta finì a tarallucci e vino. Ma già cinque mesi dopo, a Potsdam,
l'idillio era finito. Di chi la colpa? Su questo, ognuno avrà certamente
le proprie convinzioni :-)
A Sergio invece rispondo che non è proprio come dice lui. Nel dicembre del
1941 giunse a Mosca il ministro degli esteri Eden, scongiurando Stalin di
non mollare, e offrendogli in cambio tutto ciò che l'Inghilterra (e forse
anche gli USA, visto che erano ormai entrati nel conflitto) poteva dare.
Stalin chiese ovviamente un secondo fronte, l'invio dei materiali di cui
aveva fatto una lista, e pretese inoltre il riconoscimento delle frontiere
del 1940, in particolare la frontiera polacca secondo la linea Curzon.
Eden non potè promettergli nulla, ma si accordarono su una visita di
Molotov a Londra, per discuterne con Churchill direttamente. In quel
momento, da parte inglese, non si scommetteva un penny sulla capacità
dell'URSS di resistere fino alla prossima primavera, ma si faceva di tutto
(tranne aprire il secondo fronte) per tenerla in vita in qualche modo.
Molotov venne a Londra nel maggio seguente, si fecero tante dichiarazioni
di buona volontà d'ambo le parti, ma gli inglesi ancora non promisero
nulla sulla Polonia.
Nel dicembre del 1944, finalmente, Churchill andò a Mosca col preciso
scopo di definire la questione polacca, rimasta in sospeso fino allora, e
deteriorata dal mancato intervento russo nell'insurrezione di Varsavia, e
dalla presenza di un governo comunista a Lublino.
Nonostante l'impegno col governo polacco in esilio (e non dimentichiamo
che il Regno Unito entrò in guerra proprio per difenderlo!), Churchill
accettò una serie di compromessi, pur di non contrariare Stalin, che, in
quel momento, teneva per le palle la Wehrmacht ed era la chiave di tutta
la strategia alleata. Insomma, si va dal dicembre 1941 al dicembre 1944
prima di discutere seriamente l'assetto del confino russo-polacco.
Mi sembra una bella forzatura sostenere che Stalin, con i tedeschi davanti
a Mosca, già definiva quel confine perché ormai sicuro di vincere la
guerra. Piuttosto, stava mettendo le mani avanti affinché non gli si
mettesse come condizione, per l'aiuto alleato, il ritorno ai vecchi
confini. Perché, fino a pochi mesi prima, gli inglesi avevano strepitato
per la Polonia, ma anche per gli stati baltici e per i pezzetti di
Finlandia e di Romania che Stalin si era preso, ed egli  non sapeva QUANTO
i suoi alleati erano disposti a concedere in cambio della sua resistenza.
Nel prossimo post, come annunciato, mi occuperò delle opinioni che gli
inglesi avevano, riguardo agli aiuti da prestare ai russi.
--
Piero F.

 E naturalmente, avrebbe comunque resistito fino al 1943 ?
Mah! Il seguito alla prossima puntata :-)
--
Piero F.

 ha scritto nel messaggio 
news:KOyae.5272$ms1....@tornado.fastwebnet.it...
Non voglio entrare, ma per rilanciare il thread, pongo questa domanda: 
Lasciamo perdere quello che č affondato. Diamo i dati di quanto č arrivato: 
Solo cosě si puň valutare anno per anno se si tratta di una consistenza tale 
da poter affermare che furono ininfluenti, o decisivi.
Ciao
Ad'I 

 i suoi alleati erano disposti a concedere in cambio della sua resistenza.
La lettura delle pagine attinenti a questo incontro su Erickson mi ha dato
un altra impressione. 
Circa la sicurezza di Stalin, a meta dicembre del 1941!, Erickson scrive a
pag. 295: 
"Stalin had expressed himself of high confidence over the military
situation to Eden - the defeat of Germany in a year, and that of Japan in
six months , a war in which the Soviet Union could not immediately join,
but "the situatio might change bby spring (1942)".
Sempre sulle frontiere gli inglesi stessi sapevano che ormai avevano perso
il momento giusto con Stalin . Infatti Sir Stafford Cripps, pag. 196 di
Erickson,  " in a talk wth General Sikorski severely criticized the
Foreign Office for having failed in July to agree "general principles"
with the Russians ove post-war frontieres. A weak Russia would hae then
accepted conditions, but not now, and the lack of any "positive agreement"
actually strenghtened Stalin's position: success and inflexibility went
side by side with Stalin. As for the Soviet-Polish frontier , sir Stafford
Cripps anticipated "rather far-raching demands".
ciao
sergio
-- 
Tonibaruch, IPI, sulle eliminazioni "mirate" di Sharon : "a mia memoria
non esiste nemmeno un targeted killing che abbia causato decine di vittime
civili"
(togli le VVV per scrivermi)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 agree "general principles" with the Russians ove post-war frontieres.
Grazie per questa citazione, che non conoscevo ma che conferma ciò che già
mi risultava. Come ho scritto in altra occasione, la volontà della Polonia
fu sacrificata sull'altare della ragion di stato. Churchill tornò apposta
a Mosca nel novembre del 1944 per trovare un accordo che gli salvasse la
faccia coi polacchi, ma ottenne ben poco. Era il prezzo da pagare per
tenere Stalin nella coalizione...
ciao,
--
Piero F.

 Grazie per questa citazione, che non conoscevo
CUT
prego
ciao
Sergio


Trincerati amici,
a proposito di Lend Lease, ho letto delle recensioni positive riguardo al
libro ''Russia's life-saver'' di A.L. Weeks - Lexington Books 2004 - 70$.
Ho letto che nonostante l'argomento sia stato ben trattato da ''Feeding the
bear'' H. van Tuyll, il libro di Weeks utilizza copiosamente le fonti russe
che il libro precedente (1898) non poteva consultare.
Qualcuno di voi lo conosce o lo ha letto?
--
A. Ball  -  Punico Aviatore

 Qualcuno di voi lo conosce o lo ha letto?
No, e a 70 $ credo che non lo comprerò!
Ma se qualcuno si sacrifica, e poi ci fa una relazione, sono tutt'orecchi
:-P
--
Piero F.

 Qualcuno di voi lo conosce o lo ha letto?
io no. Amedeo ?
ciao
s.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/