Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: Legittima Difesa

Art. 52 Difesa legittima
"Non e' punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto 
dalla necessita' di difendere un diritto proprio od altrui contro il 
pericolo attuale di una offesa ingiusta, sempre che la difesa sia 
proporzionata all'offesa. "
inoltre,
[
http://it.wikipedia.org/wiki/Legittima_difesa
]
La legittima difesa implica necessariamente un'aggressione e una 
reazione, sottoposte entrambe a determinate condizioni:
     * Aggressione
           o Oggetto dell'attacco deve essere un diritto, qualunque esso 
sia indistintamente, di qualsiasi natura (il codice parla di «offesa»). 
Ciò è mitigato soltanto dall'art.2 della Convenzione dei diritti 
dell'uomo che consente l'omicidio soltanto di fronte a un pericolo 
concreto per la vita e la libertà delle persone
           o La minaccia al diritto attaccato deve essere ingiusta, 
ovvero contraria all'ordinamento giuridico
           o Deve sussistere un pericolo attuale, non basta la 
probabilità di un eventuale accadimento, potendo il soggetto leso 
invocare nell'ultimo caso l'intervento dello Stato.
     * Reazione
           o La reazione deve essere necessaria per salvare il diritto 
minacciato
           o La reazione deve essere proporzionata all'offesa
Riforma del 2006
All'articolo 52 è stato aggiunto dal Parlamento il 24 gennaio 2006 un 
comma 2bis recante le disposizioni che seguono: « Nei casi previsti 
dall’articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il rapporto di 
proporzione di cui al primo comma del presente articolo se taluno 
legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un’arma 
legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere: a) la 
propria o altrui incolumità; b) i beni propri o altrui, quando non vi è 
desistenza e vi è pericolo d’aggressione. La disposizione di cui al 
secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto 
all’interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un’attività 
commerciale, professionale o imprenditoriale»
La riforma del 2006 ha introdotto dunque una presunzione assoluta (iuris 
et de iure) di proporzione fra difesa e offesa, nei casi di reazione 
avvenuta durante la commissione di delitti di violazione del domicilio. 
Inoltre al domicilio sono equiparati i luoghi di esercizio di attività 
economiche.
sembrerebbe abbastanza chiaro.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:egv9ge$enh$1...@daniel-new.mch.sbs.de...


Ma come abbastanza chiaro, è uno degli articoli più controversi!
In particolare di poco chiaro c'è il il concetto di "difesa sia 
proporzionale all'offesa" (ho tirato un cazzoto ad uno per difendere il mio 
portafoglio ma non so se l'ho abbastanza "debilitato". Prima di fuggire ho 
diritto di assestargli qualche altro colpo?)
Al'interno delle abitazioni "Quando non vi è desistenza e vi è pericolo di 
aggressione" (come faccio a sapere se nel momento in cui sparo sta 
desistendo oppure no?)
Inoltre per chi ne mastica un minimo di diritto sa bene gli articoli vanno 
letti all'interno dei più generali "principi". Occorre quindi una conoscenza 
non solo delle leggi ma anche della giurisprudenza. E uno dei punti molto 
chiari della giurisprudenza è legato al fatto che ho diritto di 
"danneggiare" l'aggressore solo se non ho altri mezzi (ovvero "fuggire") per 
difendermi da "offese" a cui potrei andare incontro. Rendere le "offese" 
appena ricevute comporta di rispondere di "lesioni colpose"


... e si che e' ITALIANO ...
"Non e' punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto
dalla necessita' di difendere un diritto proprio od altrui contro il
pericolo attuale di una offesa ingiusta, sempre che la difesa sia
proporzionata all'offesa. "
cuol dire che se uno mi aggredisce con un pugno, io glielo posso ridare 
PUNTO.

 PUNTO.
Conclusione molto sbagliata (anche perchè si tratta di offese che devono 
ancora pervenire non di quelle pervenute, quindi se per prevenire un 
ulteriore pugno hai la possibilità di fuggire devi farlo)
E se dopo che hai dato un pugno all'aggressore un suo amico interviene in 
sua difesa tirandoti un pugno a sua volta scatta (per tutti) il reato di 
"rissa".
Mi è capitato di leggere un pò di giurisprudenza relativa a tale articolo ma 
mai è saltato fuori il concetto che esprimi tu!!

 PUNTO.
mi riquoto per chiederti (ancora una volta) di riportare uno scritto 
dove viene detto nero su bianco quello che continui a sostenere tu.
e cioe' che se vengo aggredito, magari con un pugno, DEVO CAMBIARE ARIA.
cita qualche documento per favore, se no e' solo la tua opinione

Difesa proporzionata all'offesa
In tema di legittima difesa, le espressioni "necessità di difendere" e 
"sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa", contenute nell'art. 52 
cod. pen., vanno intese nel senso che la reazione deve essere, nella 
circostanza, l'unica possibile, perché non sostituibile con altra meno 
dannosa, ugualmente idonea ad assumere la tutela del diritto (proprio o 
altrui) aggredito. Sez. I, sent. n. 2554 del 07-03-1996 

Attualità del pericolo
In tema di legittima difesa, la reazione è necessaria quando è inevitabile 
vale a dire non sostituibile da un'altra meno dannosa, ugualmente idonea ad 
assicurare la tutela dell'aggredito. Ne consegue che l'allontanamento di 
costui, se non fa correre alcun pericolo anche a terzi, deve essere la 
soluzione obbligata, in quanto la reazione è pur sempre un atto violento al 
quale si deve ricorrere come "extrema", davvero inevitabile, "ratio" per 
salvare un proprio bene, e non per sacrificare l'onore.
Sez. IV, sent. n. 9256 del 12-10-1993



a parte che viene di nuovo detto:
"sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa"  e quindi pugno per 
pugno mi pare piu' che proporzionale direi una uguaglianza.
inoltre e', mi pare, una sentenza quindi hai estrapolato un  qualcoche 
cosa da un tutto per dare maggiore (secondo te) forza alla tua idea 
(retorica), e il fatto che si si vericasse il caso da me preso in esame, 
venga condannato colui che si e difeso in modo proporzionale all offesa 
ricevuta non vi e' proprio traccia.
Per me la cosa si chiude qui' e non ha senso proseguire oltre in questo 
ormai divenuto flame.
Coloro che l'hanno seguito ne deriveranno le proprie opinioni

> Coloro che l'hanno seguito ne deriveranno le proprie opinioni
Le sentenze son prese così come presentate da un sito che parla di difesa 
personale
La seconda sentenza postata mi sembrava ancora più chiara in merito al fatto 
che se per prevenire un ulteriore cazzoto hai la possibilità di sloggiare 
devi farlo.
Per salvare l'onore del cazzotto già ricevuto non hai altra possibilità che 
adire a vie legali..
Attualità del pericolo
In tema di legittima difesa, la reazione è necessaria quando è inevitabile
vale a dire non sostituibile da un'altra meno dannosa, ugualmente idonea ad
assicurare la tutela dell'aggredito. Ne consegue che l'allontanamento di
costui, se non fa correre alcun pericolo anche a terzi, deve essere la
soluzione obbligata, in quanto la reazione è pur sempre un atto violento al
quale si deve ricorrere come "extrema", davvero inevitabile, "ratio" per
salvare un proprio bene, e non per sacrificare l'onore.
Sez. IV, sent. n. 9256 del 12-10-1993
Più chiaro di così!!!

colpose"
Direi meglio "eccesso colposo", che si verifica tutte le volte in cui, in 
presenza di tutte le circostanze che legittimerebbero un'azione difensiva, 
questa si configura "sproporzionata" rispetto all'offesa (si tratta, 
comunque, sempre di un giudizio ex post).

 
cazzotto per cazzotto com'e' ? sproporzionato?

 cita qualche documento per favore, se no e' solo la tua opinione
In effetti la questione va posta in questi termini : se ti aggrediscono con 
un pugno e tu per difenderti sei costretto a colpire il tuo aggressore, può 
andar bene (ricrda però tutti gli elementi della difesa legittima).
Tuttavia colpire dopo essere stato colpito, magari anche con qualche secondo 
di ritardo, da un punto di vista legale potrebbe costituire una vera e 
propria aggressione da parte tua.
Se invece tu rispondessi al primo attacco da te subito, nel mentre te ne sta 
arrivando un altro allora sarebbe rispettato un elemento fondamentale : il 
pericolo attuale.
Se ci rifletti, se tu rispondi dopo essere stato colpito non si tratta più 
di un pericolo attuale, ovvero il pericolo della lesione di un diritto. In 
tale caso, a ben vedere  si tratterebbe di un pericolo passato, perchè sei 
stato GIA' colpito, e la tua reazione anche se di poco successiva si 
configurerebbe come vendetta o rappresaglia.
E allora l'unica cosa "legale" che ti resterebbe da fare è : 1) farti 
refertare; 2)sporgere denuncia alle Autorità competenti.
Credo che Fausto sia nel giusto.
Saluti! 


Assolutamente no!
La proporzionalità è solo uno degli elementi costitutivi della difesa 
legittima.
Sinteticamente gli altri sono :
1. Un'aggressione ingiusta.
2. Attualità del pericolo (è questo l'elemento che devi capire)
3. Il pericolo deve essere involontario, ovvero non volontariamente 
cagionato da te.
4. L'offesa deve essere ingiusta.
5. La tua reazione deve essere legittima e necessaria (se sei stato già 
colpito la tua reazione non è più necessaria)
6. La difesa deve essere proporzionata all'offesa.

 colpito la tua reazione non è più necessaria)
Mi quoto : Ovviamente se l'offesa è continuata, nel senso che le stai 
prendendo, e non si tratta di un pugno singolo, allora la tua reazione ci 
sta tutta.
Ma essa dovrà rispettare sempre tutti gli elementi che ti ho illustrato 
prima. 


e se invece io sono cosi' bravo ( e non lo sono) che paro un attacco e 
contrattacco colpendo?

 6. La difesa deve essere proporzionata all'offesa.
beh, qui' mi pare siamo tutti d'accordo


riflettevo di nuovo:
visto che stiamo in pratica addossando le colpe all'aggredito ..
caso pugno per pugno (dato in ritardo), cioe' vengo aggredito e mi becco 
un cazzotto, quindi mi ripiglio a do' un cazzotto all'aggressore
abbiamo configurato tutto quello che capita all'aggredito che reagisce 
(ma parlo di pugno per pugno, non che uno mi arriva con una velata 
minaccia e io gli rompo il naso ..)
e al _povero_ aggressore che capita? lui ha colpito (e per primo,-per 
forza se no non sarebebl'aggressore...) e la legge si dimentica del 
pugno del povero aggressore ma si ricorda bene del pugno di quel 
mascalzone dell' aggredito che va in giro a farsi aggredire (apposta)
mmmmhhhhhh?!?!?!?!?

 dell' aggredito che va in giro a farsi aggredire (apposta)
Non polemizzare cosě, altrimenti mi fai capire che nn ragioni ...
Se tu ti becchi un pugno faresti bene a denunciare il tuo aggressore.
Se poi vuoi spaccargli la faccia a tua volta libero di farlo.
Ma qui si esula da un discorso di diritto, ed č un argomento che hai 
introdotto tu.
Alcune persone che ne capiscono un pň di piů di te ti hanno dato il loro 
parere (che di solito negli studi legali si paga).
Poi fa come ti pare. 

 contrattacco colpendo?
In questo caso ci siamo.
Ma visto che potresti passare dalla parte del torto ... perchè la legittima 
difesa deve essere accertata, nel caso il tuo aggressore-aggredito ti 
denunciasse (può capitare anche questo!).
Che intenzioni aveva il tuo aggressore?
Che danno gli hai procurato?
Che danno avrebbe potuto procurarti?
C'è il bilanciamento degli interessi? Ovvero c'è proporzionalità tra difesa 
e offesa?
Lo hai provocato?
E così via...
 

 Poi fa come ti pare. 
certo

(...)
Scusa, quanti anni hai? 

 
abbastanza per non essere ipocrita.

 refertare
Sigh .... 
[me pensa/]
e se il medico di pronto soccorso dal quale vai a "farti refertare" si
rompesse i coglioni un giorno di scrivere tutti i giorni referti ridicoli
relativi a contusioni e abrasioni praticamente invisibili, palesemente
somministrate da degli incompetenti... sarebbe lecito che egli ti desse una
mano procurandoti per una volta una lesione più credibile prima della
refertazione? [/me pensa]
-- 
Taekyon

refertazione? [/me pensa]
perché prendertela col poveraccio che ti si palesa in ospedale
praticamente illeso, e che presumibilmente proprio per questo starebbe
molto più volentieri altrove, quando la colpa è di una legislazione
almeno curiosa?
ciao
geppo
--
Non c'è Peggior Troll di Chi non Vuol Capire
(Geppo)

mi riaggancio all'ultimo post, riportando due notizie di questi giorni;
/REAGISCE A RAPINATORE CON UNA TESTATA E LO METTE KO - Il titolare di un 
supermercato di San Sebastiano al Vesuvio (Napoli), ha reagito a due 
rapinatori colpendone uno al volto con una violenta testata e spedendolo 
all'ospedale. Questi i fatti: Gennaro T., di 20 anni, di Sant'Anastasia, 
ha fatto irruzione insieme con un complice, mentre altri due attendevano 
fuori a bordo di due scooter, in un supermercato in piazzale delle 
Mimose. Il giovane, armato di un fucile a canne mozze, ha minacciato la 
cassiera intimandole di consegnare loro tutto l'incasso, circa 3.500 
euro. In quel momento e' sopraggiunto il titolare insieme con il 
fratello, che hanno affrontato i due rapinatori, uno dei quali e' stato 
colpito al volto e disarmato. Il complice, pero', e' riuscito a sfuggire 
ai titolari, portando con sé l'incasso. Assieme ai due complici che 
attendevano all'esterno del supermercato, ha fatto perdere le proprie 
tracce. Il titolare ha poi avvertito i carabinieri, che hanno soccorso 
il rapinatore accompagnandolo all'ospedale Apicella di Pollena Trocchia, 
dove i medici gli hanno curato la contusione alla testa, dichiarata 
guaribile in una decina di giorni. Il giovane, dimesso dall'ospedale, e' 
stato poi arrestato con l'accusa di rapina aggravata in concorso, ed e' 
stato trasferito al carcere di Poggioreale. I carabinieri ora sono alla 
ricerca dei tre complici del rapinatore ferito./
inutile dire l'enorme dispiacere per la testata subita dal giovane.
/TABACCAIO UCCIDE RAPINATORE: INDAGATO PER OMICIDIO E LESIONI - Omicidio 
volontario e lesioni aggravate: sono queste, per ora, le ipotesi di 
reato per le quali e' iscritto nel registro degli indagati Santo 
Gulisano, il tabaccaio, ex poliziotto, che ha reagito a un tentativo di 
rapina uccidendo un malvivente e ferendone un altro. La procura attende 
che l'autopsia, nella giornata di lunedi', e l'analisi balistica 
accertino la dinamica dei fatti avvenuti a Crispano (Napoli): in base a 
questi elementi, l'accusa potrebbe essere modificata in eccesso colposo
oppure
rientrare nei casi _previsti dalla recente normativa sulla legittima 
difesa_ .
Gulisano, proprietario della tabaccheria, ha sparato un colpo mortale 
per difendere il figlio, minacciato con una pistola puntata alla nuca da 
un pregiudicato di 35 anni, Franco Amura, morto all' istante. Un passato 
in polizia, nel corpo dei falchi e della squadra mobile, ora in 
pensione, Gulisano e' apparso profondamente scosso in seguito 
all'accaduto: "In 30 anni di attivita' come poliziotto - ha spiegato 
agli investigatori - non mi e' mai capitato di sparare ad un uomo".
(ANSA) /
qui' rispetto al tema della discussione e ' chiara invece una difesa 
sproporzionata (!?) sara' interessante vedere cosa accadra' al tabaccaio 
  in questione.

 almeno curiosa?
Cioè, quando viene uno che dice "mi ha spinto" e io non vedo nulla, che devo
fare? Scrivo diagnosi: riferita spinta in sede tal dei tali; prognosi: zero
giorni. E questo appunto mi fa venire il prurito di cui al precedente
post.... perché il tempo potrebbe essere più utilmente dedicato ad altri.
Di solito sono due personaggi uno più testa di m...... dell'altro che per
futili motivi arrivano "alle mani" e poi corrono in pronto soccorso in
rapida successione (a volte si reincontrano in sala d'aspetto) per avere
il 'referto'. Il famoso 'referto' e la famosa 'denuncia' alla fine non
valgono assolutamente nulla, alla fine quasi tutti si convincono a ritirare
la querela onde risparmiare tempo e denaro, e chi non la ritira fa un buco
nell'acqua.
Naturalmente non sto parlando dei maltrattamenti in famiglia che purtroppo
accadono e delle aggressioni reali, ma per fortuna la nostra è una città
tranquilla e i referti sono in genere del tipo suddetto.
A volte comunque ste cose sono anche divertenti. Qualche storiella: il
ragazzino in motorino si ferma un metro oltre lo stop, correndo il grave
rischio di essere preso sotto da un automobilista. Il quale ferma la
macchina, scende, tira una sberla al ragazzino, gli consegna il biglietto
da visita e riparte... (in PS arriva il ragazzino, fosse arrivato l'autista
gi avrei chiesto l'autografo :-D ) oppure la vecchietta che appende la
gabbia coi pappagalli fuori dalla finestra, accanto alla finestra della
vicina di casa, la quale recrimina per la puzza e spruzza del deodorante in
direzione della gabbia .... le due si incontrano sul pianerottolo, la
vecchietta colpisce di ombrello, la signora le spezza sulla schiena una di
quelle sottili asticine in legno che servono per le tende (in PS arrivano
tutte e due) ... 
-- 
Taekyon


ma tu lavori in PS ?

nell'acqua.
a parte il fatto che la mia esperienza è leggermente diversa, comunque
quello che descrivi è per l'appunto un automatismo difensivo imposto
dalle curiosità della giurisprudenza: è proprio perché entrambi
presentano denuncia e referto che stanno sullo stesso piano e che, di
conseguenza, sono destinati a sicuro fallimento - dove però fallimento
significa vittoria, se consideriamo che avendo uno il referto e
l'altro no, a tre anni dalla scazzottata il contendente senza rischia
di venire sonoramente fottuto
