Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: corso di anti-aggressione e uso di spray al peperoncino

Riassumo le ultime iniziative del sito TatamiDo:
- all'indirizzo http:://
CAF.tatamido.it
 troverete un nuovo sito 
dedicato interamente ai nostri corsi di Antiaggressione Femminile (il
sito e' raggiungibile anche dalla sezione Arti Marziali di TatamiDo).
Il prossimo corso si svolgerà a Monza a partire dal 15 marzo 2006 per
8 lezioni settimanali. Altre informazioni le trovate direttamente sul
sito oppure richiedetele via email.
- è amcora disponbibile la versione 1.1. del libro "Auto-Difesa e
Spray al Capsicum" .  La versione contiene pochi aggiornamenti (sto
infatti lavorando ad una stesura piu' ampia e completa che vedrà la
luce non prima della fine di quest'anno). La vera novita' e' che da
adesso il libro puo' essere diffuso anche da altri siti web ! 
Potete quindi scaricarne una copia e pubblicarla sul vostro sito
oppure spedirla via email (l'unica condizione e' che la diffusione
avvenga in versione integrale e nel formato pdf originale). In
alternativa alla pubblicazione su altri siti è anche possibile linkare
il sito Tatami-Do, possibilmente senza puntare direttamente alla sola
pagina di download.
- e' stata completata una intera sezione dedicata ai Dog Brothers ed
alla Dog Brothers Martial Art, raggiungibile dalla pagina Arti
Marziali del sito 
www.tatamido.it
- altri download gratuiti: "L'arte di combattere senza combattimento"
e "La Formula", entrambi di Geoff Thompson
Rob
=========================================
^.-.^  Homepage	 
http://www.tatamido.it
(("))  PGP-Key   0xFAC253F5       		
=========================================

 Spray al Capsicum" .
Un'informazione: lo Spray al Capsicum, cosě come tutti gli altri tipi, se
non sbaglio č ancora illegale anche a fronte delle ultime iniziative in
fatto di autodifesa.
Nel senso che, se per caso per strada si viene trovati in possesso di una
simile "arma", si viene denunciati per porto di arma, o oggetto atto ad
offendere, abusivo.
Correggimi se sbaglio.
Grazie e a presto.
       Maestro Mario Cosentino
             Juko Junior Club
                    Milano
http://web.tiscali.it/MarioCosentino

 [...]
Fate capire anche me :-)..
Se - ad oggi - si viene trovati in possesso di un arma del genere si 
rischia quello che si rischierebbe con una calibro 9 ? Oo
Ciao : )
-- 
~ Alastor2602 // Hoka Hey
-> 
http://alastor2602.altervista.org
-> 
http://enterprise2602.altervista.org
"Con ogni pensiero, tentare di conoscere i propri difetti e correggersi 
per tutta la vita: questa e` la via"

>Correggimi se sbaglio.
devo correggerti
- il "Ministero dell'Interno - Dipartimento della Pubblica Sicurezza" 
(immagino su esplicita richiesta" ha inviato alla Questura di Viterbo
una comunicazione con la quale la si informa che la "Commissione
consultiva centrale per il controllo delle armi" ha dichiarato lo
spray "key defender" non classificabile come arma comune in quanto non
ha attitudine ad arrecare offesa alla persona
- il "Tribunale di Bolzano" ha emesso una sentenza con la quale:
 
a) si puntualizza che il criterio dalla Commissione ministeriale per
il "key defender" vale in via generale (quindi anche per altre
marche/modelli) indipendentemente da un riconoscimento ufficiale (che
la legge non prevede)
 
b) si afferma che le bombolette allo spray OC non sono nemmeno armi
improprie in quanto non hanno attitudine ad offendere (nel mio libro
riporto il disposto quasi integralmente)
 
 
Secondo questa linea, gli spray OC sono come qualsiasi oggetto e
pertanto diventano offensivi solo nella misura in cui li uso per
danneggiare qualcuno (al pari di ombrelli, spazzole per capelli,
accendini, ecc...). Ne consegue che il porto di spray e' sempre
consentito e che se spruzzo l'OC in faccia a qualcuno (o gli tiro
qualcosa) verro' giudicato in relazione alle norme ed ai principi in
materia di legittima difesa.
 
E' tuttavia doveroso segnalare che le sentenze dei tribunali non fanno
giurisprudenza (occorrerebbe una sentenza della Cassazione e per avere
valore di legge deve anche essere a sezioni unificate) e che pertanto
qualche altro tribunale potrebbe esprimersi in maniera differente.
Sino ad oggi, tuttavia, non mi risulta che ciň sia avvenuto.


 materia di legittima difesa.
Grazie delle informazioni.
Devo però contraddirti.
Basta fare una semplice prova: andare in una Questura, portare lo spray e
chiedere spiegazioni.
Oppure, molto più semplicimente, andare nel sito della Polizia di Stato e
controllare nella sezione Faq: li c'è tutto specificato.
Qui a Milano non solo non vengono più venduti liberamente (una volta si
trovavano addirittura nei supermercati...) ma solo dopo presentazione di
documenti d'identità in negozi specifici.
A presto.


>Devo però contraddirti.
forse si forse no ... ho visto la FAQ sul sito della PS
la cosa mi lascia perplesso in quanto ho copia della circolare con la
quale il Ministero informa la Questura che la Commissione consultiva
centrale per il controllo delle armi" ha espresso il parere che il
prodotto in esame (nella fattispecie un key defender con OC 10%,
quindi uguale a tutti quelli in commercio) "non è classificabile arma
comune in quanto non ha attitudine ad arrecare offesa alla persona ai
sensi del l. 36/1990.
Ora si traatta di capire se quanto sopra sia applicabile a tutte le
bombolette ed inoltre se, escluso che esse siano armi proprie, possano
invece considerarsi strumenti atti ad offendere
Ecco il disposto della sentenza di Bolzano
"Le bombolette contenenti sostanze irritanti rientrano in linea di
principio tra le armi proprie la cui detenzione illegale e il cui
porto sono puniti a norma degli articoli 697 e 699 C.P. Trattasi
invero di strumenti contenenti gas lacrimogeni, quali il CN o il CS, i
quali in elevata concentrazione e quantità possono persino ricadere
nella categoria degli aggressivi chimici. E una bomboletta contenente
un quantitativo consistente di queste sostanze diventa un'arma vera e
propria in quanto non ha altra destinazione che quella di rendere
incapaci di reagire altre persone per scopo di aggressione o di difesa
personale. Inoltre questi due gas su soggetti sensibili o in caso di
applicazione troppo ravvicinata, possono provocare danni fisici ben
più gravi di una temporanea irritazione. Meno problematiche sono le
bombolette contenenti olio di peperoncino (OC) il quale irrita
soltanto, ma si è dimostrato incapace di produrre danni permanenti. [
… omissis ... ] . Anche in Italia si è posto il problema di stabilire
quale fosse il limite di lesività di questi oggetti, vale a dire quale
fosse la concentrazione e il quantitativo di sostanza irritante al di
sotto della quale non si poteva parlare più di effetto lesivo, ma solo
di effetto molesto. Il Ministero, dopo aver sentito la Commissione
Consultiva Centrale per le Armi, ha stabilito che fossero di libera
vendita bombolette contenenti olio di peperoncino in limitata
quantità. Esso ha infatti rilevato che lo OC è una sostanza naturale
irritante al pari del pepe o del sugo di limone, le quali irritano
solo se usate in modo improprio e la cui destinazione naturale non è
quindi l'offesa alla persona; ha poi ritenuto che le bombolette di
modesto contenuto "non avessero l'attitudine a recare offesa alla
persona ai sensi dell'art. 2 della legge 18 aprile 1975 nr. 110 e s.
m.". (Circolare Ministero dell'Interno 9 gennaio 1998 n.
559/C-50.005-A-77(98) e altre successive). Stabilito così che le
bombolette non sono armi proprie, deve esaminarsi se esse siano
strumenti atti ad offendere (armi improprie) e se ne sia vietato il
porto senza giustificato motivo. Stante le conclusioni della
Commissione secondo cui queste bombolette non hanno attitudine ad
offendere, si può escludere anche che esse rientrino tra gli strumenti
atti ad offendere. Ad ogni modo si rileva come queste bombolette sono
mezzo di eccellenza per la difesa dalla aggressione da cani. Quindi il
loro porto è senz'altro giustificato dalla stessa funzione
dell'oggetto. Nel caso di specie è pacifico che l'oggetto era di
libera vendita (ora si trovano persino nei supermercati) e quindi del
tipo autorizzato dal Ministero o analogo (il criterio stabilito dal
Ministero non può non valere in via generale, indipendentemente da un
riconoscimento ufficiale, non previsto da alcuna legge poiché il
citato art. 2 L. 110/1975 concerne solo le armi da sparo). L'imputato
va quindi assolto."
