Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Calcolo Cx (2)

Riprendo un post vecchio di pochi giorni nella quale ci si poneva il
problema del calcolo del Cx o almeno della sua valutazione... ebbene io
avrei qualche "ideuccia" certo è molto abbozzata però vedete voi qualche
numeretto si può tirare fuori  ... appena posso lo sottoporrò al mio prof di
aerodinamica applicata (sperando che non mi cacci a calci in culo!!!).
Cmq l'idea è questa:
scegliete innanzi tutto una strada in pianura (o della quale si conosce la
pendenza, ma meglio se è in pianura), in assenza di vento (si lo so forse
prentendo troppo)... si porta l'auto ad una velocità superiore a 120 Km/h
( da 80 in su le forze aerodinamiche sono predominanti), supponiamo ad
esempio 140 Km/h, staccate la frizione (possibilmente mettete anche in
folle) e contate i secondi necessari perché la velocità diminuisca  ad
esempio fino a 130 Km/h. A questo punto è nota la decellerazione provocata
sia dalla  forza aerodinamica sia dagli attriti (quest'ultimi li
trascuriamo), quindi conoscendo la massa è nota la forza, da cui:
F=(Cx)*(0.5)*(densità aria)*(Velocità)^2*(Area sezione frontale max)
(P.S.: se la strada è in pendenza bisogna aggiungere al secondo membro la
proiezione della forza peso lungo il piano stradale)
La densità dell'aria al livello del mare a t=25 °C è 1.2256 Kg/(m^3)
la legge di variazione con la quota è
densità=(1-quota in metri/44000)^4.25*1.2256;
la velocità deve essere espressa in m/s (basta dividere la velocità in Km/h
per 3.6, ad esempio 120 Km/h=120/3.6 m/s=38.9 m/s)
L'Area della sezione frontale max è il max ingombro frontale (si può approx
con Base*altezza, deve essere espressa in m^2)
la massa in kg
Le approssimazioni sono:
abbiamo supposto la decellerazione uniforme (tanto più vera quanto minore è
l'intervallo di velocità)
abbiamo trascurato l'attrito che cmq credo sia trascurabile (o non più del
15 %) rispetto alla resistenza aerodinamica (soprattutto all'aumentare della
velocità)
Poi ci sono i vari errori di lettura...
Risolvendo l'equazione di sopra ottenete il Cx (sovrastimato, ricordiamo gli
attriti, forse sarà il 90% o altro)
Non ho ancora sperimentato il "metodo" quindi non so se escono numeri a
capocchia... chiederò meglio al prof.... fatemi sapere che ne dite....
credo che per un'auto media debba essere intorno a .8 (CREDO)
SPERO DI NON AVER SCRITTO CA@@ATE!!! e SE SI PERDONATEMI!!!
A presto Franzschumacher
P.S.: ANGELO fammi sape'...

 credo che per un'auto media debba essere intorno a .8 (CREDO)
Azz... o hai sbagliato alla grande, o le Case dichiarano Cx falsissimi:
solitamente siamo tra 0,28 e 0,35, sulle vetture moderne.
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed '94 driver - PPCSP member
ICQ 49579941

 solitamente siamo tra 0,28 e 0,35, sulle vetture moderne.
Volevo dgt .5, .8 è effettivamente troppo alto!

"Franzschumacher" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio
news:n43t8.5535$vF6.1...@news2.tin.it...

altra svista! 120Km/h=120/3.6 m/s=33.3m/s
Sto proprio dormendo!!!
Ho dimenticato di dire che non sono responsabile di eventuali danni a cose o
persone!!!!


 con Base*altezza, deve essere espressa in m^2)
mmmmmmmm..... secondo me questo è sbagliato....
si potrebbe aggiungere:
1. largezza gomme
2. Altezza da terra
3. Paragonando il fronte della macchina ad un piano inclinato dobbiamo
prendere l'area della sezione         trasversale. Cioè vediamo la macchina
di fianco e calcoliamo l'altezza presa dal punto inferiore del
paraurti al tetto e come lunghezza dalla parte anteriore del paraurti
all'inizio del tetto o cmq alla fine         della curvatura. A questo punto
possiamo costruire un rettangolo la cui diagonale sarà
    l'approssimazione della lunghezza del muso della macchina..(si potrebbe
fare meglio con degli integrali     ma non mi ricordo come....) Ora
moltiplicando la lunghezza della diagonale ottenuta per la larghezza
della macchina abbiamo più precisamente la sup. max.
Mi sono fatto capire???
Ciao


No ti sbagli il nel calcolo il Cx è adimensionalizzato rispetto all'area
della sezione frontale (nessun piano inclinato, e pressocché un
rettangolo!), quindi quella che si ottiene proiettando la vista frontale su
di un piano ortogonale alla direzione della velocità all'infinito
(praticamente molto lontano dall'oggetto).
Ciao Franzschumacher

attriti, forse sarà il 90% o altro)
Non è male, ma ci sono davvero troppe approssimazioni da fare...... In
particolare l'attrito totale, totalmente sconosciuto!!
Per poter avere un misura un tantino più pulita io porterei la macchina
alla velocità max col GPS e scenderei di 10 km/h da lì..... (meglio ancora
usare un accelerometro :-))) )
Voglio dire, a 240 km/h si che possiamo trascurare gli attriti o quasi
:-))))
Poi ci sarebbe da pesare con precisione l'auto col pieno e rifare il pieno
appena prima della prova, togliendo il peso di quel litro abbondante
consumato per arrivare alla vel max etc. ... 
In altre parole, in teoria è tutto ok, ma una qualsiasi IDAmisura del Cx
avrà sempre un errore indecente.
P.S. Tra l'altro non mi ritengo responsabile di niente e di nessuna
cinghialata, tipo usare l'AP22 in decelerazione o pesarsi all'autogrill
prima di partire :-DD
--                                         
Ciao                                                         
 
Chicane (21,112), "compagno di merende di CRX e EKC"(Cobra Docet)                 
VW Golf II GTI #699213 Driver
Renault 19 Chamade (?)
Delorean DMC-12 Lover & Dreamer

 Ciao
Facciamo così, quando andrò in galleria del vento inviterò tutti gli IDANI a
portare la propria auto!!! :-))))
Ciao Franzschumacher


velocità)
per attriti intendi la forza dissipata per attriti "meccanici", giusto?
allora temo non sia trascurabile... a 80 km/h dovrebbero essere
equamente divisi, 50% per aerodinamica, 50% per meccanica...
quindi a 140 km/h il rapporto dovrebbe essere ancora a 70%-30% circa...
se non un 65%-35%
alla fine il cx dovrebbe essere di circa 0.3...
:? 
-- 
CiAoOo!!!
 ->UoScAr 26,67*+-,ImolA - Corsa 1.5TD "Il reattore" @5200 rpm<-
         -> Opel Motorsport Club member - ICQ 4218189 <-
         Tecnomagnesio "Silverstone" 15" Wheels  & S02PP

Perchè non tagliamo la testa al toro:
basta impostare un'equazione che tenga conto di ENTRAMBI i fattori (attriti
meccanici, crescono grosso modo linearmente con la velocità  e attrito
dell'aria, che cresce col quadrato della velocità).
R = A*V + B*V2
A questo punto basta prendere 3 punti, durante un rallentamento inerziale, e
risolvere l'equazione del moto per ricavare A e B (che poi è
0.5*Sup*Dens.aria*Cx).
PS: Per raffinare meglio i calcoli sarebbe bene prendere parecchi punti ed
interpolare nel miglior modo possibile la curva descritta.
Stefano

sono semplicissime da effettuare
Hai ragione, ma riuscire a calcolare che il cx va da 0.3 a 0.38 (per
esempio) a che serve? A niente........ 
La minima approssimazione interessante è 0.3+-0.01.......e la vedo
durissima......  :-))
--                                         
Ciao                                                         
 
Chicane (21,112), "compagno di merende di CRX e EKC"(Cobra Docet)                 
VW Golf II GTI #699213 Driver


 Non mi pare che un 49% sia trascurabile!!
Predominante vuol dire che prevale nettamente, 51% non è predominante...come
ha già scritto StefanoA le forze aerodinamiche dipendono dal quadrato (nel
caso di moto laminare, non certo applicabile per un'autovettura per la quale
il regime di moto è turbolento, e quindi le forze aerodinamiche dipendono da
potenze maggiori), mentre gli attriti dipendono linearmente da V; quindi:
V=120 km/h=38.9 m/s
V^2=1512 (m/s)^2
Ti sembrano confrontabili questi due numeri?
Ciao Franzschumacher

 ha scritto nel messaggio
news:Ohuu8.35572$SR5.9...@twister1.libero.it...

ANDATA!! Proverò, e poi ti faccio sapere ok?
Franzschumacher