Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Metà della scienza medica è truffaldina?

Cacchio, se osa dirlo il direttore stesso di Lancet (la regina delle
riviste mediche), Ignazio e Gretel sono definitivamente sputtanati...
(senza che ciò dia la minima parvenza di credibilità al Gonzulente):
 
http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736%2815%2960696-1.pdf
 
 
   Offline: What is medicine’s 5 sigma?
 
   “A lot of what is published is incorrect.” I’m not allowed
   to say who made this remark because we were asked to observe
   Chatham House rules.  (...)
 
   The case against science is straightforward: much of the
   scientific literature, perhaps half, may simply be untrue.
 
   (...)  The good news is that science is beginning to take
   some of its worst failings very seriously. The bad news is that
   nobody is ready to take the first step to clean up the system.
 
     Richard Horton
 
Bye,
 
   *GB*

 (senza che ciò dia la minima parvenza di credibilità al Gonzulente):
 
OT, in ritardo di sei mesi e già sbufalato: hai qualche problema? :D
 
http://www.butac.it/meta-della-letteratura-medica-e-falsa/
 
 
oh, non sono io che lo dico, neh? :P
 
"In prima istanza ho trovato molto irritante questo tentativo di screditare persone così indubitabilmente superiori in quanto a cultura, competenza, umiltà, dedizione, capacità, da parte di un qualche coglioncello arrogante nascosto dietro uno schermo, che usa internet per sfogare le proprie frustrazioni insultando persone che non riuscirà mai ad eguagliare (e masturbarsi). "

 OT, in ritardo di sei mesi e già sbufalato: hai qualche problema? :D
 
e pure copione! :D
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/I1tMNeT6Vrc
 

 "In prima istanza ho trovato molto irritante
 
Dì alla tua amica Noemi di andare affanculo. Chi sa leggere l'inglese
può leggersi il commento originale di Horton su Lancet al link che ho
dato nel mio post, e giudicare per conto suo.
 
Bye,
 
   *GB*

 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/I1tMNeT6Vrc
 
 
Cazzo, ti sembra che il mio post e il suo siano identici? Fra l'altro
io ho citato l'originale su Lancet, mica la traduzione di Carotenuto.
 
Ma chi ti paga per stare sempre a difendere l'industria farmaceutica?
 
Bye,
 
   *GB*

"truffaldina"). Non invece "incorretto" che si dice "incorrect".
 
Non hai capito bene il senso, che a me invece pare molti chiaro:
 
The case against science is straightforward: much of the scientific
literature, perhaps half, may simply be untrue.
 
Hai idea di cosa significhi "may be untrue" e la differenza con "is
untrue"?
Ci sono un sacco di lavori fatti male o in maniera poco accorta in
letteratura, con dati insufficienti, raccolti male o con basi poco
solide che infatti vengono in seguito smentite o non confermate, ed e'
una cosa normalissima senza bisogno di parlare necessariamente di
truffe o malafede come fai tu da buon paranoico. Per questo la
letteratura scientifica non e' certo roba per il primo pincopallo
senza grosse basi alle spalle che va su pubmed, si legge un lavoro
senza conoscere tutto il resto e senza una grosissima esperienza nel
merito, e su un singolo lavoro poi pontifica sue certezze assolute.
Questo e' quello che fai spesso tu, e porta alle conseguenze di
prendere lucciole per lanterne, cosa che fai tu spesso, infatti. Poi
ci sono anche i lavori che si dimostrano truffaldino, come quello per
esempio di Wakefield sull'autismo e i vaccini, ma come vedi la scienza
ha gli anticorpi per accorgesene abbastanza presto. Per questo
esistono gli studi successivi, le metanalisi le revisioni
sistematiche, gli impact factor ecc., ecc., proprio per ovviare a
questi problemi che sono INEVITABILI sul singolo studio, ma con questi
sistemi l'errore si riduce in maniera da renderlo assolutamente
accettabile per cui titoli come quello che hai messo tu sono
assolutamente fuorvianti.
Se uno da una dichiarazione del genere ne vuole far uscire che "meta'
della scienza medica e' truffaldina" allora o e' scemo, o pesantemente
ignorante o e' semplicemente in malafede.
 

 Ma chi ti paga per stare sempre a difendere l'industria farmaceutica?
 
il tormentone del complottardo! :D

 ignorante o e' semplicemente in malafede.
 
No, sei tu che sei dislessico.
 
Bye,
 
   *GB*

Permetterai che, fra te e Horton, io creda più a lui?
 
Senti, non fare il furbo e cerchiamo di riassumere. 
Tu hai preso una piccolissima parte del discorso lungo e articolato di
Norton, lo hai decontestualizzato cambiandogli di fatto il significato
e gli hai piazzato alla fine un punto interrogativo come se quello
fosse il senso del discorso di Norton del quale tu innocentemente
chiedevi conferma. In pratica hai fatto UN FALSO TOTALE con un bel
punto interrogativo per pararti il culo (ma io chiedevo solo... pora
stellina).
Con premesse come queste c'e' poco da discutere, puoi credere a
Norton, a me, alle tue frasi stravolte o alla Fata Turchina, e' un
problema tuo. 

 stellina).
 
è stato frainteso, come le iene con vannoni! :D

 è stato frainteso, come le iene con vannoni! :D
 
No, siete tu e lui che mi state diffamando e non vi rendete conto
della figura che ci state facendo con gli utenti obiettivi del Ng.
 
Contenti voi... chiunque sappia leggere quell'articolo di Horton
(e non Norton) e capisca un po' l'argomento, non avrà una grande
stima né di voi due né della tua amica Noemi. Passo e chiudo.
 
Bye,
 
   *GB*

(e non Norton) e capisca un po' l'argomento
 
Non e' decisamente il tuo caso, mi dispiace.

  né della tua amica Noemi. 
 
noemi? chi è noemi? (cit.)

 noemi? chi è noemi? (cit.)
 
Anche tu dislessica? E' l'autrice di quel post bufalino di cui ti sei
vantata, c'è scritto sotto il suo titolo:
 
   Posted On 16 giu 2015   By : Noemi Jane Urso
 
  La sua faccia si vede qui:
 
 
https://disqus.com/by/noemijaneurso/
 
 
Bye,
 
   *GB*

    
https://disqus.com/by/noemijaneurso/
 
 
ah, beh, allora sono amica anche di giampollo e dello staffista, visto che li cito spesso! complimenti per la logica! :D

e ti pareva non uscisse 
 
E ti pareva che non arrivassi tu a fare la tua solita figura da
imbecille. Non te ne perdi una, eh?
 

 imbecille. Non te ne perdi una, eh?
 
non lo vedo! cosa dice il cretinone? :D
 
quello che cita veronesi e in firma ha meRdnat? :D
 
mi ero dimenticata di quanto fosse profondamente idiota, in tutti questi mesi mi son dovuta accontentare di quel dilettante di gibbino nostro... :D
 

IgnazioGSS� ha scritto:

L'imbecille non riesce a capire che il fatto che io non sia sulla linea
di Gretel, non significa minimamente che io sia sulla sua. Ciò perché
io non sono un ciarlatano demente, a cui può sembrare che dire che il
cancro è un fungo (Simoncini, LoStaff) sia compatibile con il dire che
il cancro è dovuto a conflitti spirituali irrisolti (Hamer, Mister X).
 
Bye,
 
   *GB*

 mesi mi son dovuta accontentare di quel dilettante di gibbino nostro... :D
 
Guarda che gli utenti obiettivi del Ng se ne accorgono che tu cerchi
sempre di farmi passare per ciarlatano senza che io lo sia, e questo
solo perché io sono contrario a una medicina snaturata dal business.
 
Bye,
 
   *GB*

  io sono contrario a una medicina snaturata dal business.
 
già, che sciocca che sono, e io che invece sono favorevolissima! :D

mi ero dimenticata di quanto fosse profondamente idiota, in tutti questi mesi mi son dovuta accontentare di quel dilettante di gibbino nostro... :D
 
Eh, i vecchi bei tempi quando c'erano veleni come il monossido di
idrogeno e c'era il sommo Water "amante pioggia dorata" che li voleva
mettere al bando!

di Gretel, non significa minimamente che io sia sulla sua
 
Ma lui ha un cervello con processore a un bit e con indirizzamento a
un bit.
Piu' in la non va.

 mettere al bando!
 
è stato appena sbattuto fuori da un gruppo FB perché minacciava di querelare tutti! :P
 
 

è stato appena sbattuto fuori da un gruppo FB perché minacciava di querelare tutti! :P
 
Sai che novita'. Chi non ha argomenti per portare avanti le sue idee
prova con l'arma dell'intimidazione. Lo ha sempre fatto lui e lo fanno
spesso anche i suoi "colleghi". 
Hai presente la frase "i nostri avvocati" tanto cara al consulente?

 Hai presente la frase "i nostri avvocati" tanto cara al consulente?
 
e i vaneggiamenti su chi li avesse ricevuti? ;)

e i vaneggiamenti su chi li avesse ricevuti? ;)
 
Il fatto e' che magari ci ha provato pure a fare esposti, che pero'
evidentemente non sono andati avanti in quanto cestinati per manifesto
sprezzo del ridicolo.