Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Confronto piccoli diesel...

salve a tutti...
date un occhio a questi dati:
auto            vel max          acc             peso
PoloIV           170            13.6s           1173kg 
PoloIII           170            12.9s           1161kg
C3(92cv)       180            12.9s           1072kg
ora faccio le seguenti domande:
come fa la C3 che ha 17cv in più e quasi 100kg in meno ad avere
prestazioni di accelerazione uguali alla poloIII?
tapporti più lunghi? beh solo 10km/h in + in vel max...giustificati
IMHO dai 17 cv...cmq a voi la risp!
(ki me lo fa fare di prendere un'auto più esosa in bollo e con
maggiori consumi per avere prestazioni analoghe?)
secondo:
a prescidere dal lato estetico, che è del tutto soggettivo,
perchè una macchina che deve essere l'evoluzione della precedente
offre prestazioni inferiori?
che facciamo, torniamo indietro?
Ciao
Downfall_ [20, (75-120), VE]
Wv Polo 1.4 TDI HL grigio argento
Alfa 146 1.6 T.S. 16V blu golfo

 IMHO dai 17 cv...cmq a voi la risp!
I cv senza rapporti più lunghi non si tramutano in velocità...
--
Carlos Sanchez (23,110,Mi)  ANNO II ayrt...@NOSPAMsupereva.it
Peugeot fans & happy driver - 
www.idanet.net
- Intraversatio non petita, cinghialatio manifesta -

 PoloIII           170            12.9s           1161kg
IMHO i dati del peso della Polo III restyling 1.4 TDI
sono troppo alti, è strano che pesi solo 12 kg di meno
della IV!
--
Ciao da Maurizio I @work 22,75,TO  ICQ #41821459
Oo =w= oO POLO 1.4 TDI Motocoltivatore® driver

della IV!
i dati della III li ho presi dal manuale, quelli della IV da
quattroruote...chi racconta le bugie?


I cv senza rapporti più lunghi non si tramutano in velocità...
perchè il motore non può spingere più in su?


> perchč il motore non puň spingere piů in su?
In teoria si, ma i diesel hanno tutti la potenza massima, per ragioni
termodinamiche credo, introno ai 4000rpm, dunque l'unico modo per andare piů
forte č avere le marce piů lunghe ;-)


 perchè il motore non può spingere più in su?
Dai pietà. E' un diesel. Mica un benzina che puoi ipotizzare un 1000 giri di
differenza. Il diesel a 4000-4400 è finito!!!
--
Con stima e amicizia.
Caedar
Opel Astra 2.0 Di 16v CDX SW (32, 82, SO)
Limi Toyota Yaris Sol 1.0 VVti (35, 68, SO)

forte è avere le marce più lunghe ;-)
sì, in effetti non mi sono espresso al max...cmq quello che volevo
dire è che 10km/h in più con 17 cv in + non sono poi sto granchè..imho
si potevano meglio sfruttare le potenzialità di quel motore!
ps: non per ragioni termodinamiche ma per un'intrinseca proprietà di
combustione del diesel


 combustione del diesel
E' la stessa cosa: la termodinamica è la scienza che studia le combustioni


differenza. Il diesel a 4000-4400 č finito!!!
400giri non bastano per 10km/h in V?
stasera provo....:P


;-)
ehehehe...io avrei detto per ragioni chimico-fisiche :P


 prestazioni di accelerazione uguali alla poloIII?
Tecnologie diverse, concezioni diverse di diesel.
Degli HDi, l'ultima cosa che devi considerare č proprio lo 0-100.
Se invece ti interessa, ben venga il TDI.
ciao
cumenda (26,90,CO,206 2.0 HDi XT)




> 400giri non bastano per 10km/h in V?
La potenza massima è per tutti a 4000rpm appena controllato. C'è da
considerare anche che la Polo IV ha consumi superiori in urbano, dunque
presumibilmente marce più corte. La III forse più corte ancora dati i tempi
inferiori alla IV a parità di peso e di motore.


Ciao
--
Ciao!
Leo[tm] AKA cortisone (VA,26,130,95)
Ibiza "Motocoltivatore Sprint"
Yamaha Fasore 600
http://digilander.libero.it/cortmovies

inferiori alla IV a parità di peso e di motore.
e come mai la polo III consuma meno della IV? 


 e come mai la polo III consuma meno della IV?
Allora saranno sbagliati i valori della massa. Quali sono i dati precisi in
urbano extraurbano misto delle PIII???


> e come mai la polo III consuma meno della IV?
Meno alta, meno larga, più leggera (i dati sul peso, secondo me, sono
errati)


riguarda confort e sicurezza attiva e passiva.
perchè maggiore sicurezza e meno prestazioni? non dovrebbero procedere
pari passo?
e poi in che modo le maggiori doti di sicurezzano influiscono
negativamente sulle prestazioni?


urbano extraurbano misto delle PIII???
5.7     3.6    4.4    l per 100km


differenza durante un sorpasso o una salita.
certo certo, ma io parlavo di prestazioni proprio "su carta"



Ma sono dati dichiarati o rilevati? Ad occhio direi che la C3 c'impiega meno
di 12 sec. nello 0-100.
Ciao!
ellerix

ellerix


 quindi dici che dalla III alla IV cambia la mappatura?
IMHO la mappatura è la stessa, l'unica cosa che cambia
è la lunghezza dei rapporti. Per quanto riguarda le normative
di emissione sono entrambi diesel Euro3


 C3(92cv)       180            12.9s           1072kg
Sono dati dichiarati o quelli rilevati su pista da 4r o altra rivista???
Ciao
Marco

 dichiarati....
Allora uno scarto del 10% in più o meno è molto probabile.....
Ciao
Marco



dichiarati


di emissione sono entrambi diesel Euro3
allora cambiano i rapporti delle prime marce...perchè la vel max è la
stessa...e quindi la V è uguale!
certo che le pensano proprio tutte sti crucchi!
:PPP


 negativamente sulle prestazioni?
Se non vari la potenza e aggiungi peso, peggiori le prestazioni in quanto il
rapporto peso/potenza è svantaggiato.


 prestazioni di accelerazione uguali alla poloIII?
Ho visto che, almeno per la C3, hai citato i dati dichiarati.
Su 4R di febbraio c'è una breve prova strumentale:
Velocità massima: 178,895 km/h
Accelerazione da 0 a 1000 m: 33,8 secondi
Accelerazione da 0 a 100 km/h: 11,8 secondi
Ripresa da 70 a 120 km/h in V marcia: 15,6 secondi
Massa della vettura in prova: 1215 kg
--
LHM (29, 112, VI)

Massa della vettura in prova: 1215 kg
certo che con le masse sono proprio precisi! ma chi avrà ragione?
