Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Papa Giovanni

Dato che il dopoguerra, finito con la caduta del muro di Berlino nel
1989, appartiene ormai alla storia contemporanea, mi pare che si possa
inizare a formulare, con la serenita' che dovrebbe essere propria di
ogni giudizio storico, una valutazione sull'opera di Papa Giovanni
XXIII, o comunque ad interrogarsi sulla effetiva portata della sua
figura.
Nei giorni scorsi è andato in onda in TV (su Canale 5, se non erro)
uno sceneggiato sulla sua vita, in chiave chiaramente apologetica. 
E' vero che fu tanto apertamente osteggiato dalla Curia romana? Ed è
vero l'episodio dell'articolo di un aperto attacco al Papa, che doveva
essere pubblicato (se ne parla nello sceneggiato) sulla Civiltà
cattolica? 
Quanto contribuì effettivamente  il suo intervento per la soluzione
pacifica della  crisi cubana?
La portata della sua opera di pace, dialogo e distensione, fu solo o
prevalentemente italiana, o anche internazionale?
La storia personale di Angelo Roncalli, prima della ascesa al Soglio
pontificio, è veramente senza ombre?  In particolare sono fondati i
sospetti di non aperta ostilità con il modernismo? Era stato segratrio
di Radini Tedeschi, a Bergamo, il quale era appunto in odore di
modernismo: ma nei primi del '900. E dopo? 
E' vero che il disegno del Concilio Vaticano II, nella mente del papa,
ra ben diverso da quello che, nel successivo pontificato di Paolo VI,
fu poi l'effettivo dibattito conciliare?
Infine, tempo fa, proprio su ICS (non moderato) apparve un messaggio,
in uno dei tanti thread su Pio XII, in cui era riportato un brano di
una lettera di Roncalli, allora Nunzio apostolico in Bulgaria (se non
erro), che esprimeva qualche, sia pure velato, dubbio circa
l'opportunità, per la Chiesa, di favorire, durante la guerra, e dunque
in piena persecuzione,  l'esodo degli ebrei balcanici in Palestina, in
quanto, in qualche modo, avrebbe potuto contribuire alla realizzazione
dello stato di Israele (o comunque a rafforzare l' insediamento
stabile ebraico).
 

 stabile ebraico).
Si. Fui io a postarlo. Rieccolo:
"Faccio seguito al mio devoto rapporto  n. 4332 in data 20 agosto u.s.
trasmettendo altre domande che mi vengono sottoposte, a favore di israeliti.
La seconda di queste intende ad ottenere l'intervento della Santa Sede
perché sia facilitata l'uscita di numerosi ebrei dal territorio italiano: e
modifica le altre già fatte alle mie note precedenti ai numeri 1, 3, 4, 5.
Confesso che questo convogliare, proprio la Santa Sede, gli ebrei verso la
Palestina, quasi alla ricostruzione del regno ebraico, incominciando dal
farli uscire d'Italia, mi suscita qualche incertezza nello spirito. Che ciò
facciano i loro connazionali ed i loro amici politici lo si comprende. Ma
non mi pare di buon gusto che proprio l'esercizio semplice ed elevato della
carità della Santa Sede possa offrire l'occasione o la parvenza a che si
riconosca in esso una tal quale cooperazione, almeno iniziale e indiretta,
alla realizzazione del sogno messianico. Tutto questo però non è forse che
uno scrupolo mio personale che basta aver confessato perché sia disperso.
Tanto e tanto è ben certo che la ricostruzione del regno di Giuda e di
Israele non è che un'utopia" (Roncalli a Maglione, 4 settembre 1943, ADSS,
vol.9, doc. 324).
Matteo Luigi Napolitano

 Matteo Luigi Napolitano
=Ciao Matteo
Ho seguito anche il thread in ICE con discontinuità (ove, dì la verità,
ti
stà impegnando oltremodo). Il tema è robusto ma te la stai cavando
egregiamente con certosina pazienza e prove documentarie.
Mi commenti, per favore, e in base ai tuoi apprezzatissimi studi,
l'ultima
frase? :
*tanto è ben certo che la ricostruzione del regno di Giuda e di Israele
non
è che un'utopia*.
Possibile che il Santo Padre non fosse stato informato di quanto
accadeva,
sino ad allora, in Palestina ?
Ti ringrazio
Salus
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu


Ciň che accadeva in Palestina e i progetti per creare uno Stato ebraico in
quella regione non erano nuovi per nessuno. Ma da qui a consentire che
nascesse uno Stato d'Israele (o solo a condividerne l'idea) ce ne corre.
Chi avrebbe potuto contare qualcosa per i piani ebraici, ovvero
l'Inghilterra, si guardň sempre bene, finché poté, dal favorire la
trasformazione del "focolare nazionale ebraico" (secondo la definizione di
Lord Curzon del 2 novembre 1917) in uno Stato vero e proprio.
Proprio nel thread in corso su i.c.e. ho fatto ampi cenni all'atteggiamento
britannico di fronte a questo problema.
Quindi non č dirimente vedere se la Santa Sede sapeva quanto accadeva in
Palestina. L'importante č sapere che trovare qualcuno in Europa che, persino
dopo la Shoah, volesse uno Stato ebraico in Palestina, era abbastanza arduo.
E non parliamo della posizione degli arabi.
MLN