Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Articolo 18.

Secono alcuni, anzi molti, la riforma dello statuto dei lavoratori, a
cominciare dal mitico art. 18, rappresenta il punto di non ritorno a
un sistema cinese: zero diritti, salari da fame, nessuna protezione
sociale, milioni di disoccupati.
 
Secondo altri siamo addirittura alla fine della democrazia. 
Cosa c'entra non lo so,ma vabbeh, dire che una decisione attenta alla
democrazia è facile e comodo perché il termine "democrazia" è stato
inculcato nelle menti delle masse come valore positivo, e d auqetse
introiettato.
 
Secondo altri ancora è la dimostrazione che in Italia serve più
sinistra, più sinistra estrema, neocomunista magari, che combatta il
capitalismo in quanto tale e punti ad abolire l'azienda privata per
endere tutto sotto il controllo del governo.
 
Insomma, pare che la modifica dell'art.18 sia paragonabile, per
grravità, alla seconda guerra mondiale.
 
Vorrei ricordare a chi sostiene queste tesi che tra un anno si vota. 
Alle elezioni si presenterannpo partiti che avranno al pimo punto la
reintroduzione dell'art. 18 così com'era prima.
Se gli elettori li voteranno, condividendo la loro visione, allora
cancelleranno la riforma e reintrodurrano l'art. 18 tale e quale.
 
Non c'è nulla di irreversibile, bastano le elezioni.
 
Attenzione, però: se i Grillo, i Di Pietro, i Diliberto e i Ferrero le
elezioni le perdono, devono accettare di essere minoranza, fatto
essenziale in un contesto democratico.
 
 


Vederti difendere l'abolizione dell'Articolo 18 e' MIELE, caro il mio
DEM, tu sei uno di noi, un fratello Berlusconiano, io so che nel tuo
cuore tu credi davvero come me che Silvio diventera' Presidente.
Vederti perculare a sangue questi comunisti di merda e difendere la
linea elettoralmente suicida di Bersani, seppure con un pizzico
d'imbarazzo, mi commuove.
Avanti, canta con me: "...Meno male che Silvio c'e'!!..."

 essenziale in un contesto democratico.
 
     Questi sono in putrefazione, che danni vuoi che facciano!!!!
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

     Questi sono in putrefazione, che danni vuoi che facciano!!!!
 
Per ora l'unica cosa putrescente è quel verme solitario che ti si è
insidiato, passando per l'intestino, direttamente nel cranio.
E, da golosone, fa scempio dei tuoi già deboli neuroni.
 
Senza offesa, eh, ma mi fanno cagare i tifosi della tua risma, sempre
incapaci di entrare nel merito.


 
Ci stanno cinesizzando!
E i coglioni se tu dici questo gridano al complottismo...
 

E i coglioni se tu dici questo gridano al complottismo...
 
Sono sincero con te: io sono d'accordo con questa riforma, perché
prima di tutto tutela chi prima non aveva nessuna tutela (il limite di
15 dipendenti per far scattare diritti fondamentali era veramente
un'aberrazione classista, come se i lavoratori delle piccole aziende
fossero la merda).
 
Sta accadendo invece qualcosa di molto, moloto, molto piů grave e
serio: il Senato sta votando per l'introduzione del pareggio di
bilancio in Costituzione.
 
Quella sě che č roba seria, altro che riforma dell'art. 18.
Se approvano una roba del genere, siamo finitl. FINITI.
 
E questi stanno a rodere per l'art.18, ma vaffanculo dai.

 fossero la merda).
 
BRAVO! E' ESATTAMENTE QUELLO CHE DICEVA SILVIO BERLUSCONI
FRATELLO MIO!!!!


LOL.
 
Però per un minuto smettila di trollare.
Far ridere va bene, ma la questione è serissima.

 Non c'è nulla di irreversibile, bastano le elezioni.
 
E perchè mai bisogna aspettare le elezioni? La nuova norma non è stata 
ancora approvata, c'è il Parlamento oppure basta che il Governo proponga 
qualcosa perchè debba essere approvata?
(Io ritengo che il Parlamento sia in pratica commissariato, ma questo è 
un altro thread)


Scusa DEM sii piů chiaro...
 
 
Pareggio di Bilancio... mmmmh cosa comporta questa norma?
E soprattutto a livello costituzionale che differenze introduce nella 
vita politica e sociale di tutti i giorni?
 

 essenziale in un contesto democratico.
 
 
Certamente, resta il fatto che dopo la porcata delle pensioni
 che ha rubato oltre sei anni di vita ad operai prossimi alla pensione, 
senza alcuna progressione, ora con i licenziamenti facili quelle stesse 
persone rischiano di restare senza pensione e senza stipendio se 
vengono licenziati;
e la sola democrazia non è sufficiente a riempire la pancia.
 
-- 
Chi evade le tasse ruba anche a te
a meno che tu non sia ancora più ladro (pirex)
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
 

 Scusa, ma tu credi di essere meglio?
 
  Ovviamente, della massa e di te, si senza dubbio!


vita politica e sociale di tutti i giorni?
 
L'oobbligo di pareggio di bilancio inserito nella Costituzione
signiica che il governo non potrà mia più fare deficit, nemmeno in
condizioni eccezionali, e nemmeno per finanziare investimenti
infrastrutturali.
Significa lacrime e sangue, tassazione abnorme, tagli continui allo
stato sociale.
Il pareggio di bilancio in Costituzione significa austerity pura,
significa sacrificio perenne,  significa legare le mani al governo e
agli enti locali, significa perdere di fatto ulteriore sovranità
politica a scapito della Germania.
A mio giudizio tutto ciò non è accettabile.
 
Ti copio e incollo la preoccpuazione di Eugenio Scafari, che non è
Barnard.
Parliamo di Scalfari, che potrà non piacere ma non è certo un
estremista.
 
 
http://www.repubblica.it/politica/2011/09/25/news/l_italia_precipita_senza_paracadute-22186141/index.html?ref=search
 
* * *
Un'osservazione per quanto riguarda l'obbligo del pareggio di bilancio
da inserire nel nostro ordinamento con legge costituzionale. Il plauso
a questa novità sembra generale anche se ci vorrà almeno un anno prima
che la legge entri in vigore. A me non sembra affatto una panacea.
 
Intanto occorrerà precisare se quella norma si applicherà al bilancio
preventivo o al consuntivo, alla cassa o alla competenza, ai saldi o
ai flussi. Poi occorrerà stabilire a chi spetti accertare se la norma
è stata rispettata. Non potrà certo essere il ministro dell'Economia
che è parte in causa come ogni altro membro del governo. Si dovrebbe
affidarne il compito ad una apposita sezione della Corte dei Conti che
dovrebbe poter ispezionare l'andamento delle partite correnti nel
momento stesso in cui le decisioni vengono prese. Di fatto si dovrebbe
equiparare la Corte dei Conti al funzionamento della Ragioneria
generale dello Stato con in più l'indipendenza della quale la Corte
gode.
 
Invece di imbarcarsi in una procedura così complessa che di fatto
equivale al commissariamento della politica economica nelle mani d'un
Ragioniere "sui generis", sarebbe molto meglio rafforzare l'articolo
81 della Costituzione rendendo obbligatoria la copertura d'ogni spesa
soltanto con aumento di entrate o taglio di spese senza ricorso al
credito e senza alcuna deroga. Un rafforzamento del genere
dell'articolo 81 non ha bisogno d'una legge costituzionale, può essere
ottenuto con legge ordinaria che rappresenti l'interpretazione
autentica dei principi e delle norme già contenute in quell'articolo.
 

 cuore tu credi davvero come me che Silvio diventera' Presidente.
 
Ma fottiti, idiota.

 Se approvano una roba del genere, siamo finitl. FINITI.
 
 
In che senso, caro DEM? Quella roba sarà al più uno specchietto per le 
allodole con cavilli del tipo "se emergenza allora il pareggio te lo 
ficco su per il culo".
 
Come i condoni, un anno si e un anno no.

e la sola democrazia non č sufficiente a riempire la pancia.
 
Non hai minimanente pensato che questa storia dell'art.18 sia stata
ingigantita per nascondere una questione MOLTO piů seria e
potenzialmente devastante per tutti, che č il pareggio di bilancio
sancito a livello costituzionale e imposto dall'Europa?
 
Possibile che siate tutti cosě cretini, ragazzi?
 

Come i condoni, un anno si e un anno no.
 
Dai, non fare demagogia, non offendere la tua intelligenza.
 
 


Ma io sono serio, tu hai ripetuto esattamente l'argomento principe del
PdL, non vergognarti, e' un ottimo argomento, detto e ridetto da
Berlusconi, Alfano, etc..etc..
Sei davvero cosi' tifoso da non riuscire a sopportare di essere
d'accordo con me?
Non deludermi nel momento del trionfo contro questa feccia comunista
sindacalizzata, dai che tu sei un liberale vero!

 fossero la merda).
 
In realtà i licenziamenti discriminatori erano già stati estesi alle 
aziende con meno di 15 dipendenti dall'art. 3 della legge 108/1990.
In caso di licenziamento illegittimo già oggi nelle aziende con meno di 
15 dipendenti il datore di lavoro può scegliere tra reintegro o pagargli 
un risarcimento. Essendo scomparso l'obbligo del reintegro per le 
aziende con più di 15 dipendenti sono quest'ultime ad essere scese al 
livello delle altre e non viceversa.

 Possibile che siate tutti così cretini, ragazzi?
 
Tu di sicuro, per gli altri non saprei.


Tu di sicuro, per gli altri non saprei.
 
Approfondisci il pareggio di bilanco, piuttosto.
 
Quello sě che č tosto, quello sě che č pericoloso, altro che art. 18.
 
Svegilati.

 Svegilati.
 
 
Sono abbastanza sveglio per non farmi inculare, o almeno ci provo, 
dalla Fornero, da Monti e dai suoi servi sciocchi o molto interessati.


 livello delle altre e non viceversa.
 
Credo che una differenza la faccia l'annullamento del licenziamento 
illegittimo invece del semplice reintegro (a naso, ma si dovrebbe 
esaminare il testo).
 
Un'altra differenza invece riguarda i licenziamenti senza giusta causa 
ma *non* discriminatorii, per i quali nelle aziende sotto i 15 
dipendenti non c'è neanche la possibilità di ricorrere al giudice, 
mentre ci sarebbe persino l'opzione del reintegro (sempre da quello che 
ho captato senza aver visto un testo).
 
Carlo

dalla Fornero, da Monti e dai suoi servi sciocchi o molto interessati.
 
Te lo ripeto: studia cosa significa pareggio di bilancio di uno sttao
sovrano.
Perdi due ore della tua viat per capirne l'immensa gravità.
 
Altro che art. 18.
 

 Dai, non fare demagogia, non offendere la tua intelligenza.
 
Guarda, il testo inizia così:
 
"«Art. 81. – Lo Stato assicura l’equilibrio
tra le entrate e le spese del proprio bilancio,
tenendo conto delle fasi avverse e delle fasi
favorevoli del ciclo economico.
`
Il ricorso all’indebitamento e consentito
solo al fine di considerare gli effetti del ciclo
economico e, previa autorizzazione delle Ca-
mere adottata a maggioranza assoluta dei ri-
spettivi componenti, al verificarsi di eventi
eccezionali."
 
A me pare evidente che questi eventi eccezionali verrano tirati fuori 
all'occorrenza. E' una presa per il culo, come fai a non vederlo?

all'occorrenza. E' una presa per il culo, come fai a non vederlo?
 
LOL, non avevo letto il testo.
 
All'italiana: fatta la legge, trovato l'inganno.
Saràà il governo a decidere dell'eccezionalità, e sarà sempre
un'eccezionalità.
Probabilmente ci sarà un Ministro dell'Eccezionalità, giusto per
sottolinearlo.
 
Ma non faremmo prima a mandare affanculo la Merkel, e lasciare che la
Costituzione non venga imbrattata da queste immonda classe politica?
Chedo, eh.


Se le cose stessero così saremmo di fronte ad un allargamento dell'art. 
18 :)
In realtà credo che per le aziende con meno di 15 dipendenti l'unica 
differenza è che  viene innalzato il quantum del risarcimento
Il licenziamento senza giusta causa o  giustificato motivo è vietato, 
anche nelle aziende con meno di 15 dipendenti, dalla Legge 15 luglio 
1966  n. 604.

 Altro che art. 18.
 
 
La mia famiglia mangia tramite i ricavi del lavoro;
per interessarsi del bilancio dello Stato prima deve risolvere i 
problemi di bilancio di casa propria... e se non ci riesce non restano 
che i forconi...


 ho dello Stato.
 
In realtà proprio di questo si sta discutendo a livello europeo, ossia 
di non considerare "debito" le spese per investimenti.
 


Ma secondo me non c'entra nulla la Germania. Infatti più o meno questo 
pareggio lo hanno adottato tutti, Germania compresa. Persino gli USA se 
ti ricordi, sono incappati in una farsa simile questa Estate quando 
dovevano sfondare il tetto del debito.

che i forconi...
 
E hai ragione.
Ma su questo l'art.18 conta poco. I tuoi lavorano perché sanno fare il
loro lavoro, perché hanno esperienza, perché l'aienda vende i
prodotti, e non perché l'azienda ha paura dell'art. 18.
Sei d'accordo o no?
 
Il pareggio di bilancio invece conta molto su tutti gli aspetti dei
lavoratori.
 
Non so più come spiegartelo.

siete voi che armate la mano degli squilibrati :
 
ROMA - ''Leggo che un ex Ministro della Giustizia ( DILIBERTO)  ha offerto 
il suo sorriso partecipe e compiaciuto a fotografi che registravano una 
manifestazione per la quale lo slogan scelto era: 'La Fornero al cimitero'. 
Provo profondo disgusto e sdegno e denuncio l'irresponsabilita' di simili 
comportamenti''. Lo ha detto il ministro Elsa Fornero.
 
''Leggo anche - si legge in una nota del ministro - che lo stesso ex membro 
del Parlamento italiano richiamava 'norme di civilta'' riferendosi 
all'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori. Provo profondo disgusto e 
sdegno e denuncio l'irresponsabilita' di simili comportamenti e non soltanto 
perche' mi trovo a essere l'oggetto di questi slogan. Un Paese come l'Italia 
merita politici in grado di interpretare e guidare con equilibrio e senso 
dello Stato le istanze dei cittadini. Penso che un ex membro del Parlamento 
italiano non sia legittimato a parlare di ''norme di civilta''' quando 
adotta simili comportamenti. L'ex deputato ritratto in quella fotografia di 
certo non era degno di nessuno dei ruoli pubblici ricoperti''.
 
 


Sì, hai perfettamente ragione, però a Obama hanno fatto un culo così.
 
Dico semplicemente: evitiamolo dall'inizio, no?
 
O si fa una unione politica seria, con elezioni europee serie fatte
con regole chiare e poteri chiari, e nell'interesse di TUTTI gli
Stati, oppure vaffanculo, su.
 
 

 Avanti, canta con me: "...Meno male che Silvio c'e'!!..."
 
ROTFL
 
 

 endere tutto sotto il controllo del governo.
 
Serve ad un cazzo combattere il capitalismo ora, dato che è ciò che ha 
portato alla crisi economica odierna.
 
 

   Ovviamente, della massa e di te, si senza dubbio!
 
Tralasciando il fatto che la "massa" sia senz'ombra di dubbio i 
teleimboniti cattoberlusconiani, direi che puoi tranquillamente essere 
il meno cretino. Bisogna però vedere gli altri.
 
 

 Avanti, canta con me: "...Meno male che Silvio c'e'!!..."
 
Questo è il più complimento che potresti fargli.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 incapaci di entrare nel merito.
 
Tifoso come qualcuno che non riesce a scrivere due righe senza 
prendersela con tunninari, grillini, travaglini.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 Ma lo si dica.
 
Hai centrato il punto, e non serve parlare di complotti per notare come 
tutti i recenti trattati vadano in quella direzione.
Da Lisbona, a Prum, a Velsen, passando per il Fiscal Compact.
Personalmente non credo che sia questo il modo per fare l'Europa Unita 
(intesa come unico Stato federale): trovo invece che sia un modo per imporla 
senza alcun contraddittorio, cosa che potrebbe portare ad un rigetto della 
stessa da parte dei cittadini degli Stati membri. 
 
 

 non per fare bella figura davanti agli investitori.
 
Sì, nella Costituzione Federale della Germania c'è una norma di questo tipo. 
Il fatto, però, è che i tedeschi hanno messo in piedi due metodi per 
eluderla: per le infrastrutture hanno implementato una specie di 
"CassaDepositi e Prestiti" in salsa tedesca, i cui passivi NON figurano nel 
bilancio federale tedesco (e ciò fu espressamente autorizzato già 
contestualmente con il Trattato di Maastricht). Un altro metodo, che per ora 
non è ancora stato ben portato a conoscenza, è il modo con cui occultano una 
parte della spesa sanitaria, coinvolgendo nella contabilizzazione della 
stessa sia i Lander che una serie di privati (ma su quest'ultimo punto devo 
informarmi meglio) 
 
 

 sottolinearlo.
 
I tedeschi sono stati i primi ad eludere la norma sul pareggio di bilancio 
(che hanno sempre avuto in Costituzione).
Leggi la risposta che davo a Cicap giusto 2 minuti fa. 
 
 

 E i coglioni se tu dici questo gridano al complottismo...
 
Giusto un momento fa, in un altra discussione, un tale SidneyBlue(etc.etc.), 
rispose ad una critica verso il provvedimento anti-sociale di Monti 
utilizzando una frase tipo: "Rettiliani! Complotti!" e cose del genere. 
Superfluo commentare. 
 
 

 Possibile che siate tutti così cretini, ragazzi?
 
Pur riconoscendo la gravità della questione art.18 (sulla quale io non sono 
d'accordo col Governo), penso che in effetti la stiano usando per non 
parlare del "nuovo" articolo 81 della Costituzione. E bisognerebbe parlare 
anche del MES: con 47 Miliardi di manivre *aggiuntive* ogni anni, per 20 
anni di fila, non oso pensare come ci ridurremo (e sappiamo benissimo che 
gli sprechi esistenti, pur elefantiaci, non faranno risparmiare manco un 
quarto di quella cifra) 
 
 

 informarmi meglio)
 
IMHO oltre alla finanza allegra buona parte della crisi attuale è dovuta 
alla fanta-ragioneria, che continua a imperversare.
 
Poi ogni tanto qualcuno un po' rozzo capisce l'obiettivo ma non il 
meccanismo, trucca i conti senza la dovuta raffinatezza, lo cuccano e se 
ne va in default.
 
Carlo
 

 quarto di quella cifra)
 
La domanda da porsi, per la 50ina di miliardi di entrate annue 
supplementari, ormai è "cosa si vende e a chi?"
 
Carlo
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9sv9b4...@mid.individual.net...

In realtà non basterebbe, anzi, saremmo ben lontani. Considerato che 
l'attivo ricavabile dalla vendita di TUTTO ciò che di vendibile ha lo Stato 
oscilla tra i 300 e i 400 Miliardi di Euro, e la somma da dare al MES 
ammonta a 935 Miliardi, (ma *senza imprevisti*, altrimenti diventeranno 
sensibilmente di più), dove li andiamo a prendere gli altri 500-600 
Miliardi?
 
 

 Miliardi?
 
Bisogna vedere com'è stata definita la lista del vendibile. Per dire, 
dalle parti di Atene si parla di vendere il porto del Pireo, poi hanno 
un po' frenato perché gli unici candidati all'acquisto erano cinesi.
 
Carlo
 

 1966 n. 604.
 
Nelle intenzioni è l'allargamento dell'art. 18 in versione "light", ma 
nella pratica rischia di essere persino peggio dell'articolo 18 per le 
aziende, dal punto di vista della flessibilità: praticamente tutti i 
licenziamenti che non derivino dalla cessazione dell'attività rischiano 
di finire davanti al giudice.
 
In questo senso la riforma incentiverà l'impiego, soprattutto negli 
studi legali e fra i periti che dovrà consultare il giudice per 
decidere se un licenziamento impugnato è giustificato da ragioni 
economiche o se rientra nei casi dove ci può essere reintegro.
 
Carlo
 
PS: poi mi leggo il testo pubblicato qui:
http://www.sindacatometalmeccanici.it/upload/news/1332375328.pdf
 

 essenziale in un contesto democratico.
 
Tutti i partiti sono attualmente minoranze.


Guarda che quello che hai postato è *l'attuale* disciplina dell'art.18 
(o meglio del licenziamento individuale di cui fa parte anche l''art.18)!


 
Se cosi' fosse sempre stato - anziche' un Paese in balia di minoranze
rizzose, ideologicizzate, fancazziste - su tutto delegittimanti -
perche' in questo Paese si e' sempre premiato la contestazione invece
del buon fare, forse ci saremo avvicinati a quella democrazia compiuta
che purtroppo almeno i piu' avanti con l'eta' non avranno la fortuna
di conoscere.  
 
Luigino Ferrari
luigino...@alice.it
 


 
Poi, una volta che hai venduto beni e infrastrutture, mi dirai come sopravvivi dopo (di crescere, 
ovviamente, non se ne parla nemmeno).
E' come quando uno va al banco dei pegni a portare orologi e collanine, o peggio quando uno si vende la 
casa (e, a giudicare dal numero di cartelli appesi ai balconi... sono parecchi!). Lo fa per sopravvivere, 
ovviamente, e non certo per finanziare la sua crescita economica.
 
Una nazione che arriva a vendere il suo patrimonio, sta semplicemente firmando la sua condanna a morte.
Morte meritata, fra l'altro, dal momento che di intaccare minimamente il pachiderma della pubblica 
amministrazione non se ne parla nemmeno, cosi' come non si fa nulla di concreto contro sprechi e 
corruzione.
 
Roberto FURLAN
 

 corruzione.
 
Ecco, qui cuoto, kuoto, quoto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 ovviamente, non se ne parla nemmeno).
 
Ho descritto la situazione, non era un consiglio né un giudizio di 
opportunità.
 
Carlo