Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Un po' di politica inglese, tanto per cambiare

Oggi pomeriggio la Camera dei Comuni ha respinto il punto principale della
nuova legge antiterrorismo proposta dal governo di Tony Blair, cioè la
possibiliità di detenere i sospetti per 3 mesi senza processo. I No sono
stati 322 contro 291 SI'. Il governo aveva una maggioranza di 66 seggi. I
Liberal-Democratici erano schierati fin da subito per il No, mentre i
Conservatori, dopo qualche esitazione, hanno deciso di mettere in difficoltà
Blair, la cui autorità è oggi ai minimi storici, visto che aveva gettato
tutta la sua autorità sulla cosa. Il problema è che questa autorità non
esiste più.
In effetti questa è la prima sconfitta del governo Blair dal 1997. Benchè
non esista nell'ordinamento britannico il voto di sfiducia, quando un
governo va in minoranza la cosa non è presa alla leggera e le conseguenze
politiche sono serie.
Benchè all'estero gli ammiratori di Tony Blair mettano in risalto la sua
capacità di leadership, il suo carisma ed il suo coraggio (dote quest'ultima
che non ha mai dimostrato mentre sulle altre due si potrebbe discutere), la
percezione dell'opinione pubblica pare opposta. I britannici sembrano nel
complesso soddisfatti delle politiche del governo in campo economico e
sociale; in compenso non hanno più alcuna fiducia in Tony Blair, percepito
come un bugiardo patologico, responsabile in particolare dell'intervento
nella guerra in Irak, osteggiato all'epoca dalla schiacciante maggioranza
dell'opinione pubblica. Blair era riuscito ad essere nuovamente eletto, sia
pure con una maggioranza dimezzata (quanto ai voti sono rimasti al 34%, il
bello del maggioritario) in quanto i conservatori non erano riusciti ad
intercettare il malcontento sull'argomento (dopo tutto avevano appoggiato la
guerra anche loro) e non risultavano affidabili sulle politiche economiche e
sociali.
A questo punto le dimissioni di Blair diventano probabilissime: l'unica
persona in Inghilterra a non volerle è sostanzialmente lui. Soprattutto
perchè non aprirebbero un vuoto di potere in quanto esiste un candidato
naturale alla successione, il Cancelliere dello Scacchiere Gordon Brown.
L'alleanza/rivalità fra Blair e Brown è il sottotesto della politica inglese
almeno dal 1996 quando i due si accordarono: Blair sarebbe diventato leader
del partito (il leader precedente, John Smith, popolarissimo, era morto
all'improvviso) e Brown numero due del governo; poi, dopo qualche anno,
Brown sarebbe succeduto a Blair a Downing Street.
Ma una volta Primo Ministro, Blair scoprì che gli piaceva davvero tanto.
Brown non aveva modo di mandarlo via senza distruggere al tempo stesso le
sue possibiltà di succedergli. In compenso, Blair non aveva la forza di
mandarlo via dal governo e Brown è l'unico ministro laburista ancora in
carica dal 1997.
Brown ha gestito l'economia con apparente successo ed ha sostenuto le scelte
più controverse di Blair senza perà identificarsivi totalmente. In
particolare, benchè non si sia opposto alla guerra come altri dirigenti
labour, come Robin Cook e Clare Short, è riuscito a farla passare come una
iniziativa personale di Blair, su cui ricade il peso di tutte le menzogne
dette per convincere l'opinione pubblica. Nelle ultime elezioni Blair ha
dovuto pregare Brown di farsi vedere in giro con lui.
L'era Blair a questo punto è al tramonto. Sulle sue politiche il giudizio è
aperto; ma ci sono pochi dubbi che abbia pesantemente abbassato gli standard
di responsabilità e accountability del governo britannico.
Franco Baumann
'Tutti i tedeschi hanno il diritto di resistere a chiunque tenti di
sovvertire questo ordinamento, qualora non vi sia altro rimedio possibile' -
art 20 c 3 della Legge Fondamentale
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 possibiliitŕ di detenere i sospetti per 3 mesi senza processo. I No sono
E bla bla...
Bene, bravo, 7+, ma cosa diavolo ha a che vedere con questo newsgroup?
Potresti parcheggiare le tue dotte analisi in luoghi piů appropriati?
Grazieeeee