Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [CON] Mussolini "agostano" (per Piero)

Ho terminato il Mussolini da qualche giorno (quando ho iniziato sembrava
impossibile arrivare alla fine!) e, come promesso, riprendo (non ci sono
scadenze, vero?;-)) la nostra discussione su Mussolini nell'agosto del 1939,
esclusivamente allo scopo di fornire, come avevo precisato, "gli scarsi
elementi in mio possesso".
Primo punto. Tu sostieni che Mussolini "voleva la sua guerricciola di
marginalità, senza
impegnarsi contro grandi potenze. E ovviamente perché pensava di vincerla;
se fosse stato incerto sull'esito avrebbe rimandato al 1942, anno in cui
pensava di poter affrontare una guerra di maggiori dimensioni." Su questo
punto, a prescindere dalla designazione della Grecia quale obiettivo
primario, ti dico subito che concordo, dal momento che, dopo il ritorno di
Ciano dalla Germania, il "duce" "preparò una bozza di comunicazione da
inviare ai tedeschi" (che poi si decise di non inviare, preferendo limitarsi
a una comunicazione verbale). "Quale significato si debba dare a questo
documento ce lo dice il diario di Ciano sotto la data del giorno
successivo65:
Il Duce, che in un primo tempo rifiutava di separare la sua libertà d'azione
da quella tedesca, oggi, dopo l'esame dei documenti da me presentati e dopo
i nostri colloqui, è entrato nell'ordine di idee che è impossibile marciare
a occhi bendati con la Germania. Egli fa però una riserva: vuole preparare
lo sganciamento, ma fare ciò in modo da non rompere brutalmente le relazioni
con Berlino. Poiché, a suo avviso, è ancora possibile - se pure difficile -
che le democrazie abbozzino. In tal caso non ci conviene esserci urtati con
la Germania, poiché anche noi dobbiamo prendere la nostra parte di bottino.
Bisogna quindi trovare una soluzione che permetta: a) se le democrazie
attaccano, di sganciarci «onorevolmente» dai tedeschi; b) se le democrazie
incassano, di cogliere l'occasione *per saldare, una volta per tutte, i
conti con Belgrado*.
65 G. Ciano, Diario cit., pp. 328 sg
(De Felice, Mussolini, III, II, pag. 658)
Da questo passo del diario di Ciano, risulta chiaramente che Mussolini
riteneva l'Italia pronta a "regolare i conti con Belgrado", per cui,
*situazione diplomatica permettendo*, voleva la sua "guerricciola di
marginalità", che evidentemente credeva di poter vincere.
Veniamo alla telefonata di Ribbentrop: in primo luogo, non vorrei aver
generato un equivoco. Non è Ribbentrop a chiamare Mussolini, ma il
contrario: sono Mussolini e Ciano a chiamarlo per fissare un incontro con
Ciano per sottoporre al ministro tedesco una nota diplomatica riguardante le
condizioni per l'intervento italiano. La data è quella del 21 agosto (Ibid.,
pag. 660). Il De Felice prosegue: "Questa notizia [l'imminenza della
conclusione del patto nazi-sovietico] - lo si è detto - gettò Mussolini e
Ciano nella confusione e nell'incertezza, inducendoli a soprassedere all'
idea dell'incontro con von Ribbentrop e ad accarezzare di nuovo per un
momento i progetti più «rosei». Basti dire che Pariani fu incaricato di
studiare un'eventuale azione contro la Iugoslavia e la Grecia79. Due o tre
giorni - durante i quali apparve chiaro che il patto non avrebbe fatto
mutare atteggiamento a Londra e Parigi - bastarono però a ricondurli ad una
visione più realistica della situazione."
79 Cfr. DDI, s. VIII, XIII, pp. 107 Sg. e 124.
Mi pare inutile proseguire, dal momento che appare chiaro che le cose sono
due: o sbaglia Giudici o sbaglia De Felice, poiché è evidente che se
Mussolini aveva già chiesto a Badoglio di preparare un piano contro la
Grecia il 16, non si capisce perché mai avrebbe dovuto impartire lo stesso
ordine a Pariani cinque giorni dopo. Inutile precisare a quale dei due
storici accordo, almeno per il momento, la mia fiducia.
Saluti,
Arturo

 ordine a Pariani cinque giorni dopo.
A quanto pare, tertium datur (nel senso che gli ordini erano diversi): nella
nota 2 di pag. 101 del VI volume, si legge:
"Di una possibile azione contro la Iugoslavia, nel caso che il conflitto
tedesco-polacco si fosse allargato anche alla Francia e all'Inghilterra,
Mussolini aveva parlato il 16 agosto 1939 nel quadro di un esame della
situazione con Badoglio. A meno che non fosse attaccata da queste ultime, l'
Italia - secondo le direttive impartite da Mussolini - non avrebbe fatto
«alcun atto che possa significare nostra adesione alla iniziativa tedesca»;
se attaccata, tutti gli sforzi avrebbero dovuto essere rivolti ad
«assicurare l'inviolabilità delle nostre frontiere, sia della madre Patria,
sia delle colonie e a breve scadenza effettueremo un'offensiva contro la
Grecia per tendere a Salonicco». Infine, «situazione permettendo, e solo
dopo avere scatenati moti interni in Iugoslavia, ci impadroniremo della
Croazia per usufruire delle notevoli risorse di detto paese» (cfr. SME -
Uff. Storico, L'Esercito italiano alla vigilia della 2a guerra mondiale
cit., pp. 439 sg.)."
La valutazione di queste disposizioni, risulta in questo passo relativo
all'atteggiamento mussoliniano nel settembre del '40:
"Innanzi tutto è bene fare chiarezza sulla molteplicità dei propositi che
Mussolini avrebbe voluto realizzare. Se per propositi si intendono alcuni
stati d'animo in lui piú radicati e di vecchia data, come l'ostilità verso
la Grecia, o quelli connessi, per un verso, a come egli aveva dovuto
affrontare la vicenda armistiziale francese e, per un altro verso, al
rischio che Germania ed Inghilterra potessero negoziare una composizione del
conflitto che, in quel momento, si sarebbe inevitabilmente realizzata sopra
la sua testa e a scapito di quelli che egli considerava gli obiettivi di
guerra dell'Italia; ovvero se ci si riferisce all'accentuarsi, in questa
situazione, della sua naturale tendenza a non rinunciare ad alcuna
possibilità di cercare di volgere a proprio vantaggio qualsiasi occasione si
delineasse (tipica è a questo proposito l'attenzione che riservava alla
politica interna jugoslava e all'eventualità di un rivolgimento che gli
potesse permettere di intervenire in quel paese); se per propositi si
intende questo, non vi è dubbio che di simili propositi tra giugno e ottobre
del 1940 Mussolini ne coltivò svariati e non solo nel suo intimo, ché - lo
si è visto - piú volte ne fece partecipe anche il Comando supremo,
impartendo a Badoglio disposizioni di tipo operativo di massima (via via
modificate secondo il mutare della situazione politica) riguardanti
possibili interventi contro la Iugoslavia, la Grecia e la Francia.
Se però per propositi si intende qualcosa di piú preciso e concreto, il
quadro cambia e bisogna riconoscere che la logica delle disposizioni
impartite a Badoglio non traeva origine da una vera scelta
politico-strategica, ma essenzialmente dal desiderio di non precludersi
alcuna possibilità, di poter prendere qualsiasi iniziativa le circostanze
gli offrissero o gli imponessero, e tutto ciò cercando, per il momento, di
non fare passi veramente impegnativi.
   Dopo tre mesi dall'entrata in guerra Mussolini non solo non aveva preso
ancora nessuna decisione politico-strategica, a parte quella (per un verso
ovvia, per un altro in buona parte ancora teorica) relativa alla priorità
del fronte cirenaico su qualsiasi eventuale altro fronte, ma non aveva fatto
neppure mettere allo studio altri concreti progetti operativi, cosa alla
quale si giunse solo il 12 settembre, quando la prospettiva di una prossima
conclusione del conflitto si fece piú assillante e con essa la
preoccupazione per l'atteggiamento tedesco, formalmente ineccepibile, ma in
effetti sempre piú preoccupante. Fu in tale data che Badoglio dette
istruzioni all'Esercito, alla Marina e all'Aeronautica di preparare «al piú
presto» i progetti operativi relativi ad eventuali operazioni contro la
Iugoslavia, la Grecia e la Francia che non costituissero piú, come nei mesi
precedenti, delle mere ipotesi, ma rispondessero ad un piú preciso
orientamento «sulla base della situazione quale oggi si può prevedere» e
tenessero conto della loro compatibilità rispetto alle «scarse forze»
disponibili."
(De Felice, Mussolini, IV I, pp. 277-78)
Saluti,
Arturo