Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: V6 turbo in F1

Non sarebbe stato meglio un 4 in linea, tipo questo?
http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M12
 
Anche sul piano dell' "ecologia" (triste leit motif di questi nuovi 
motori), immagino un 4 cilindri avrebbe consumato meno, no?
-- 
Kamox

Non sarebbe stato meglio un 4 in linea, tipo questo?
 
aveva piů senso, anche per la cilindrata unitaria, ma c' č stato il veto
di Ferrari che "ha imposto" almeno 6 cilindri, che lei non si abbassa a
progettare un 4 cilindri.
-- 
Alty
LagunaST

Nel suo scritto precedente, Kamox ha sostenuto :

Sarebbe stato meglio che ciascuno potesse scegliere, ad ogni modo un V6 
è più corto e magari si abbina meglio con l'ERS in linea.
Il consumo è limitato a 150 litri, ed è un limite ben restrittivo, per 
cui 4, 6 o 12 cilindri consumerebbero sempre quel quantitativo lì.
Polemiche già in corso perchè sembra che sia impossibile finire una 
gara utilizzando gli stimati 750cv che tali motori dovrebbero erogare, 
con conseguente limitatore ben sotto i 15000 rpm massimi da 
regolamento.
 
JM
 
 

 l'apice della ricerca motoristica...
 
ecco bravo,cosï¿œ nel giro di un paio d'anni avresti avuto gp con massimo 
8/10 piloti in griglia
sarebbero spariti case storiche come mclaren e williams e la red bull 
sarebbe ritornata ad essere una force india qualsiasi
 
 

 motore non conta più una sega
 
Non dirlo ai Renaultisti, che pensano di avere il motore campione del 
mondo... :-PPP
 
-- 
___________________________________________
 
Luc (40, 235 - 160, CO)
Alfa Giulietta QV 1750 TBi - 159 SW 1.9 JTS
___________________________________________

 progettare un 4 cilindri.
 
 
sullo sviluppo dei v6 voci di corridoio dicono che la ferrari sia indietro di circa 100cv rispetto alla concorrenza

sullo sviluppo dei v6 voci di corridoio dicono che la ferrari sia indietro di circa 100cv rispetto alla concorrenza
 
io sentivo che Mercedes è avanti di 100 cv sulla concorrenza...
-- 
Alty
LagunaST

 io sentivo che Mercedes è avanti di 100 cv sulla concorrenza...
 
ma tanto sono voci che valgono come spazzatura visto che nessuno li ha visti/sentiti però colui che sà c'è sempre :D

 sarebbe stato meglio se, data la cilindrata fissata
 
fin troppo rigido, imho.
ti dò peso minimo e potenza massima, punto. poi fate un po' quel che vi pare. 


io avrei fissato pochi limiti aerodinamici sugli ingombri e per il resto avrei fissato un limite di benzina utilizzabile in gara e da li tutto libero
 
se vuoi farlo turbo o aspirato, v6 o v12 basta che utilizzi solo tot benzina in gara

 io avrei fissato pochi limiti aerodinamici sugli ingombri 
 
beh sì, claro, anche perchè altrimenti faccio la macchina larga come tutta la pista   :)

 erogazione, o miglior telaio.
 
A dire il vero il bello di una gara automobilistica sarebbe vedere i 
piloti lottare fra loro (e lottare in pista, non che i sorpassi avvengono 
"causa" soste ai box). Infatti, imho, la soluzione sarebbe tipo formula 
indy: auto tutte identiche cosi' la differenza la fa il pilota, non la 
macchina

 macchina
 
Ci potrebbe anche stare: però a quel punto non fare un campionato 
costruttori. Qualsiasi cosa sarebbe più sensata di uno sport in cui per 
regolamento devi fare una frazione di gara con gomme "sbagliate", per dire.
-- 
- JF - (ge, 37, 42)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"

 macchina
 
non basterebbe togliere l'elettronica? 
credo che gli sport motoristici siano diventati pallosi proprio perchè non è più il tuo piede o la tua mano a fare la differenza, ma un aggeggio che a prescindere dal fatto che tu prema presto/tardi/poco/troppo ti standardizza la reazione del mezzo, ti ottimizza i tempi ecc ecc.
a quel punto che sia senna a cambiare o che sia cicciomerda 'o scurreggione cambia poco, i tempi di cambiata son sempre quelli.
 
 

 io sarei anche d'accordo, il problema è che siamo in due...
 
magari siamo anche due miliardi, ma purtroppo siamo i due miliardi che non contano un cazzo :)
 
 

 bé, se gli altri son 4 miliardi te credo che non contiamo un cazzo....
 
claro, anche perchè tra quei 4 mld c'è parecchia gente alla quale fa comodo che la F1 faccia da apripista delle nuove tecnologie.
il drs credo sia il simbolo del nuovo corso: un aggeggio tecnologico per compensare le cazzate di altri aggeggi tecnologici   :(

 costruttori.
 
Impossibile, in itaglia il 99% della gente tifa ferrari, se togli i 
costruttori non sanno piu' per cosa tifare.
Godersi lo spettacolo senza tifare e' pura utopia.

 di cambiata son sempre quelli.
 
E' vero, ma bisogna anche vedere come uno guida, dove frena eccetera 
eccetera
 
-- 
Andrea a.k.a. Fafifugno (34, 34+54+252, MB)
Gondola driver
Pandino molto_raramente driver
Triceratopa una_volta_ogni_mai driver
 
 

 curva dopo curva
 
Ma anche mettere freni che non frenano e gomme che non gommano.... Se da 
300Km/h a 50 Km/h ci passi in 50 metri (misura ipotizzata ad minchiam) 
non hai molto margine per fare la differenza, se invece te ne servono 200...
 
 
-- 
Miklo
sign in progress

 motori), immagino un 4 cilindri avrebbe consumato meno, no?
 
Eh? Ecologia in F1? :-)
 

 e gomme che non gommano...
 
...in altre parole: tutti con le michelino cement energy ! :D
 
 

 LOL
 
Ma io infatti sarei per vietare il cambio gomme e costringerli ad usare 
le gomme che non gommano gią rodate in qualifica :)


 le gomme che non gommano già rodate in qualifica :)
 
Cosi' finisce che in qualifica non tirano minimamente per non rovinare le 
gomme in vista della gara. E poi in gara cercano di trattenersi per 
evitare di arrivare all'ultimo giro sui cerchi: finirebbero per diventare 
delle gare della serie "chi va piu' velocemente piano"...

ti dò peso minimo e potenza massima, punto. poi fate un po' quel che vi pare. 
 
Si, con 2 miliardi di budget. Lo capite o no che tutti i limiti
regolamentari servono as abbassare le spese?
 
-- 
Stefano D. (PD) 
BMW Z4 3.0 / BMW 530d Touring / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 /
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

curva dopo curva
 
Assetto e mappe non sono modificabili. La mappa è dentro una
centralina unica (prodotta dalla McLaren) che è sigillata dai
commissari. L'assetto può essere modificato solo ai box.


non basterebbe togliere l'elettronica? 
 
In F1 il controllo di trazione è vietato da parecchi anni.
Naturalmente hanno lavorato di brutto sui differenziali per riprodurne
in parte l'effetto.


 regolamentari servono as abbassare le spese?
 
le spese le limiti solo centellinando i test in pista, le ore in galleria del vento, e congelando i motori
 
per il resto se fai tutto bloccato e lasci libero da progettazione un minuscolo particolare stai sicuro che i 2 miliardi li spendono tutti li fosse anche una vite parker

 regolamentari servono as abbassare le spese?
 
Quoto, in modo che la competizione sia aperta anche ai più bravi e non 
solo ai più rikki, altrimenti si potrebbero fare le classifiche 
semplicemente guardando ai budget.
E invece guardate i budget 2013, non rispecchiano per niente i valori 
in campo :-)
Red Bull 280 milioni
Mercedes 280 milioni
Ferarri 250 milioni
McLaren 220 milioni
 
Scherzi a parte, che i limiti regolamentari abbassino le spese è un bel 
mito, soprattutto quando sono regolamenti assurdi.
 
JM
 
 

le spese le limiti solo centellinando i test in pista, le ore in galleria del vento, e congelando i motori
 
Gi� fatto da anni. E il budget di Ferrari, Red Bull e Mercedes � sopra
i 400 milioni di euro.


mito, soprattutto quando sono regolamenti assurdi.
 
Lo fanno eccome. Un regolamento aperto fa si che vinca chi riesce a
esplorare tutte le opzioni disponibili, ovvero chi spende
illimitatamente.


 illimitatamente.
 
Poichï¿œ nessuno puï¿œ spendere illimitatamente, ï¿œ proprio il regolamento 
stretto che permette di esplorare tutte le opzioni, e piï¿œ a fondo, a 
chi ha piï¿œ soldi. Difatti sono almeno trent'anni che il regolamento 
anno dopo anno diventa sempre piï¿œ stringente, ed i budget non sono mai 
calati. E' un fatto, eh!
 
JM
 
 

 i 400 milioni di euro.
 
Quasi mezzo miliardo di euro? Me cojoni!
Che senso ha la partecipazione in F1? Marchi come Ferrari e Mercedes 
hanno un'immagine talmente forte che l'eventuale ritorno dalla F1 vale 
infinitamente meno di 400 milioni/anno. Perch� lo fanno?
 
 
Ciao.
Luca.
 

 infinitamente meno di 400 milioni/anno. Perchï¿œ lo fanno?
 
Non pensare a quei milioni come una spesa, se gestiti bene i grossi 
team di F1 non perdono una lira, anzi. I soli diritti televisivi, che i 
team si dividono, superano decisamente il miliardo di dollari.
Guarda qua due cifre:
http://www.f1passion.it/2013/10/f1-un-2012-da-record-ai-team-751-milioni-ma-la-crisi-morde/
 
 
JM
 
 

 
http://www.f1passion.it/2013/10/f1-un-2012-da-record-ai-team-751-milioni-ma-la-crisi-morde/
 
 
Così i conti cominciano a tornare.
 
 
Ciao.
Luca.
 

> Che senso ha la partecipazione in F1?
 
Riciclaggio legalizzato o, per gli sponsor, elusione fiscale. Le sponsorizzazioni, da sempre, servono a questo.
-- 
Kamox

 calati. E' un fatto, eh!
 
Kuoto. Più i limiti sono stringenti e più, per forza di cose, si deve 
investire in cazzatine... E le cazzatine sono le più difficili da limare.


Riciclaggio legalizzato o, per gli sponsor, elusione fiscale. Le sponsorizzazioni, da sempre, servono a questo.
 
Non credo in F1. I team quei soldi li spendono davvero quindi devono
incassarli. Poi che gli sceicchi arabi o i magnati russi abbiano
bisogno di nascondere soldi dal fisco non mi pare sensato.


calati. E' un fatto, eh!
 
I budget sono calati di brutto rispetto agli anni fino al 2007. E un
regolamento ampio imporrebbe di tentare molte strade con costi
relativi. Basta leggersi le interviste ai team manager per scoprire
che i limiti servono propeio a calare i costi. I motori adesso costano
meno della metà rispetto a 10 anni fa. parlo di contratto annuale di
fornitura.
Non fosse alche per il fatto che una volta cambiavano un motore a GP.


 incassarli.
 
Cosi' dicono le fatture. Chiedere un tot o un tot^3 per un trattamento 
di un cilindro (per dire) e' a discrezione di chi emette la fattura. Se 
va bene a chi paga...
-- 
Kamox

 relativi.
 
Nessuno avrebbe la possibilità di provare tutte le strade, ed il peso dell'intuizione sarebbe molto maggiore. 
Oggi invece chi ha più soldi fa più ore in galleria del vento, spende di più per il simulatore, e vince, magari grazie a cavolate come scarichi soffiati, alettoni che flettono o il pilota che sposta il gomito e manda in stallo l'alettone...
L'unica evoluzione interessante, il kers, è talmente castrato da essere influente solo quando si rompe :-)
 
JM

Nessuno avrebbe la possibilità di provare tutte le strade, ed il peso dell'intuizione sarebbe molto maggiore. 
 
L'intiuzione non funziona più da 15 anni.


 bene a chi paga...
 
Esattamente. La F1 č dagli anni '70 un gigantesco frullatore di fatture 
gonfiate e riciclaggio.
Minardi ne era l'esempio piů fulgido, s'č fatto le palle d'oro e ha aiutato 
a fare nero a una cinquantina di aziende italiche (ricordo i suoi alettoni 
da 300 milioni l'uno, LOL). Ma pure Ferrari non scherza.
Ecclestone č stato un genio, ha costruito un sistema praticamente perfetto.
 
M. 
 

 illimitatamente.
 
C'è molto mito sulle "spese illimitate".
Negli anni '90 Ferrari aveva un budget che era il doppio di quello McLaren, 
eppure non vinceva.
Minardi spendeva (sulla carta) cifre iperboliche per i risultati che 
otteneva.
 
Inutile che ti spieghi che erano spese "finte".
 
M.