Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Voci nella notte rossa

Molti ricordano sicuramente i clamori che accompagnarono la pubblicazione
dell'ultimo volume della monumentale biografia defeliciana di Mussolini
(Mussolini l'alleato. La guerra civile, Einaudi, 1997). Qualche citazione
basterà a rievocare i toni del dibattito:
"La verità sulla guerra civile sfata 50 anni di miti.
[....]
Nel "dramma storico abissale" di una Nazione divisa dall'odio, la scelta
della maggioranza del popolo italiano fu quella di attendere la fine della
tragedia pensando innanzitutto alla propria sopravvivenza. I sentimenti veri
e concreti della nostra gente acquistano finalmente dignità storiografica ma
questa tesi viene giudicata ancora oggi politicamente scorretta"
(M. Mazzanti, "Secolo d'Italia", 1 giugno 1997)
"Libro memorabile. Molti di noi, figli del dopoguerra, speravano di leggerlo
da almeno vent'anni"
(G. Ferrara (?), "Il Foglio", 11 giugno 1997)
"Ciò che ha sempre indispettito maggiormente l'estabilishment ideologico
nostrano era l'attenzione di De Felice alla documentazione storica come
antidoto al pervasivo oscurantismo culturale."
(P.Simoncelli, "Avvenire", 21 maggio 1997)
Ora, è interessante notare che parecchi dei temi dell'ultima e incompiuta
fatica defeliciana erano in realtà già entrati nell'ambito del dibattito
storiografico da anni: parlando di storiografia ovviamente non mi riferisco
né alla letteratura reducistica e/o nostalgica né a pastiche letterari come
il celebre Buonuomo Mussolini di Montanelli o a opere come la Pelle, ma
proprio a studi scientifici. La circostanza più triste è che, probabilmente
per effetto di quell'"oscurantismo intellettuale" giustamente lamentato da
Simoncelli o per via dell'agiografia resistenziale di cui parla Mazzanti,
queste voci risultano ancora oggi poco note, anche a chi plaude all'ultimo
De Felice. Vogliamo provare insieme a valutare i guasti culturali prodotti
dal conformismo storiografico, figlio di quel patto oligarchico ciellenista
di cui i comunisti sono stati i principali beneficiari, e rendere finalmente
il giusto merito a chi, circa i vent'anni fa evocati dal Foglio, pur non
essendo un filofascista, aveva cominciato a infrangere alcuni comodi miti e
ha poi pagato con l'oblio la propria indipendenza dalla tristemente nota
egemonia culturale gramsciazionista? Trattando della resistenza, il primo
storico a cui alludo pone come "dato centrale" "il fatto che i partigiani
restano una minoranza di volontari, nella loro stessa grande stagione, che
gli attendisti, anche tra i giovani, sono sempre la maggioranza, che lo
Stato di Salò, protetto dai tedeschi, assolda masse considerevoli, da circa
un mezzo milione di gente che lavora nelle organizzazioni "civili" ai veri e
propri arruolati, per fame, per opportunismo, o perché continuano a credere
in Hitler e Mussolini. [...] La Resistenza - è evidente - non può liberare
il paese con le sue sole forze. Militarmente, il rapporto a suo sfavore è
schiacciante. Il movimento partigiano è restato forza di guerriglia, non può
tenere un fronte. Kesserling, quando ha impegnato davvero le sue cinque o
sei divisioni corazzate a disposizione, ha rioccupato tutte le zone libere,
le "repubbliche", anche se a prezzo di gravi perdite".
Il secondo storico, anche se tale definizione per il personaggio in
questione risulta riduttiva, così scriveva più di vent'anni fa: "Liberalismo
e comunismo, socialismo e cattolicesimo, ripresero vigore in occasione della
Resistenza, strinsero o ricomposero le proprie forze, misero a punto le
proprie idee, elaborarono o rimisero a nuovo i propri programmi, ma la loro
storia così come affonda le radici nell'era prefascista allunga nuovi rami
nell'era postfascista. Passarono attraverso la Resistenza, ma non vi si
identificarono. Chi legga i documenti del tempo relativi ai quattro
movimenti storici, si avvede che nessuno spicca per novità teorica, e tanto
meno per audacia ideologica [...]. Quanto ai lineamenti dottrinali e
all'elaborazione ideologica essi appartengono a pieno diritto alla storia
delle rispettive ideologie [...] più che alla storia della Resistenza. Se
un'influenza della Resistenza ci fu, questa si fece sentire più che altro in
certi adeguamenti reciproci dei diversi programmi, in certe concessioni (più
enunciate che profondamente credute) ai momentanei alleati, che erano
ispirate dall'esigenza dell'unità a tutti i costi, un'unità che non era un
principio ideale ma puramente e semplicemente uno stato di necessità". Se ne
può quindi concludere che "la Resistenza non fu una rivoluzione e tanto meno
la tanto attesa rivoluzione italiana: rappresentò puramente e semplicemente
la fine violenta del fascismo e servì a costruire più rapidamente il ponte
tra l'età postfasciste e l'età prefascista, a ristabilire la continuità tra
l'Italia di ieri e quella di domani. Com'è stato dimostrato, statistiche
elettorali alla mano, il paese reale (non quello ideale) delle elezioni del
1946 non fu molto diverso da quello delle elezioni del 1919".
Chi può dire di ricordare queste voci isolate? (Gli specialisti sono pregati
di astenersi). Insomma, qualcuno saprebbe indicare le fonti da cui ho tratto
queste due citazioni?
Saluti,
Arturo

 questione risulta riduttiva, cosě scriveva piů di vent'anni fa:
[cut]
Stesso discorso: il termine a quo č sempre il 1997.
Saluti,
Arturo

 Arturo
Non sono bravo nei quiz, ma negli anni ho trovato interessanti le posizioni
critiche di Romolo Gobbi, che venendo da Lotta continua, non penso possa
essere zittito come fonte di...destra!
Antonio G

 Arturo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Antonov
Bravo per aver provato ma la risposta non è corretta.
Saluti,
Arturo

 da cui ho tratto queste due citazioni?
Il primo fa probabilmente riferimento alla questione della "zona grigia" ...
Si potrebbe scegliere tra De Felice o Pavone o Rusconi.
Il passo però mi convince poco, più che altro per il taglio "grezzo" di
certe affermazioni e per l'ovvietà di altre ("la Resistenza non può liberare
il paese con le sue sole forze"). Potrebbe però essere colpa dell'effetto
"stralcio".
Anche per esperienza famigliare, credo che la questione della partecipazione
popolare sia materia più complessa. Propongo, più avanti, un passaggio (in
sintesi) dell'introduzione di G.Bocca al suo "Partigiani della Montagna" (in
riedizione 2004) che, in sostanza, fornisce una sua (e in parte mia)
risposta ...
Il secondo potrebbe essere Bobbio ?
----
«Un altro cavallo di battaglia dei nemici della Resistenza è la "zona
grigia", cioè la maggioranza della popolazione che non partecipò
direttamente alla resistenza. Questo è il vizio delle storie di quelli che
non c'erano, scritte sui documenti d'archivio, che sono di parte anche loro
ma che vengono considerati, chissà perchè, scientifici, inoppugnabili. Chi
c'era sa che quella "zona grigia", proprio grigia non era, lo sa da quel
giorno del novembre 1943 quando su un camion scoperto passammo in armi e
giacche a vento a fianco della tramvia tra Saluzzo e Cuneo e a tutti i
finestrini, nel gelo, c'era gente che ci salutava e ci festeggiava. Non
appartenevano alla "zona grigia" i montanari che ci restarono amici anche se
i tedeschi avevano bruciato le loro case. Gli storici della zona grigia
dovrebbero leggersi la memorialistica dei combattenti di Salò, le loro
descrizioni del deserto che li accoglieva nei villaggi, le persiane chiuse,
la gente tappata in casa. Di spie se ne trovavano nelle città, ma nelle
terre dei ribelli non ce n'erano, e se c'erano venivano da fuori. [...]
C'erano anche delle ragioni concrete perchè la gente stesse dalla nostra
parte: parlavamo la loro lingua, eravamo in pochi da nutrire, li
proteggevamo dagli ammassi e dalle requisizioni. Ma c'era anche quella cosa
che solo l'invasore ti rivela: la patria, il luogo in cui sei nato, per cui
la tua è una guerra di casa.  [...].
La "Zona grigia" ? Ma si sono dimenticati i suoi sostenitori dei rischi
mortali che corsero gli italiani per dare rifugio e aiuto ai ribelli, per
nascondere i prigionieri alleati, gli ebrei perseguitati ?»
---
Ciao
OndaMax ;-)

 Il secondo potrebbe essere Bobbio ?
Bravissimo, qui ci hai preso in pieno: Profilo ideologico del Novecento,
Garzanti, Milano, 1990, pp. 179-80 e 193.
Saluti,
Arturo

 Arturo
Alla prossima ...
OndaMax ;-)