Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: aiuto

Salve a tutti!!!
 
vorrei fare agli esperti di Storia 1 domanda forse non inerente con
l'argomento di questo newsgroup
ma che mi intriga molto e cioč vorrei sapere perché i re Tolemaici del Regno
d'Egitto sposavano le loro sorelle? Esistono ragioni politiche-religiose?
 
Faustrat

 politiche-religiose?
 
Politiche: il malloppo deve restare in famiglia.
 
-- 
Righel
______________________________
http://digilander.libero.it/FRRU/Ind0.htm
 

 Politiche: il malloppo deve restare in famiglia.
 
Direi anche religiose. Se noi siamo dei, non vorrai mica che ci sposiamo con 
dei comuni mortali, è meglio che ci sposiamo tra di noi. 
 

 Politiche: il malloppo deve restare in famiglia.
 
 
E se nascevano due maschi?
 
 
-- 
+¿+
 ----

 Faustrat
 
secondo gli Egizi, fin dal regno antico, la discendenza della regalità era 
matrilineare, cioè si trasmetteva di madre in figlia. Diventava Faraone chi 
sposava la portatrice della regalità e assumeva quindi tutti i poteri di un 
dio in terra. Ecco quindi che i maschietti di corte si davano un gran da 
fare per sposare la sorella portatrice della regalità. probabilmente la gara 
selettiva avveniva in base a parametri diversi, quali le preferenze paterne, 
le capacità fisiche e intelletuali ecc. l'emergente poi sposava la sorella.
Non mi è chiaro come si determinava il cambio di dinastia. Quando una 
Faraona non aveva figlie femmine viventi alal sua morte?
 
Giuseppe 
 

 sposiamo con dei comuni mortali, č meglio che ci sposiamo tra di noi.
 
Data l'opinione che avevano di sé i re egiziani la tua ipotesi č 
ragionevole, sia pure non trascurando quanto correttamente affermato da 
Giuseppe De Micheli
Ma non era cosě dappertutto: pensa a quanti dči greci hanno sposato donne 
mortali: altrimenti da dove sarebbero venuti fuori gli eroi?


 Faraona non aveva figlie femmine viventi alal sua morte?
 
Poco probabile.
La regalità passava dalla regina al re e quindi ai figli di lui che, avendo
molte mogli, aveva anche molti figli. Male che andasse si poteva sempre
ricorrere alla figlia di una sua concubina.
 
Avrai notato che non uso mai il termine Faraone (e men che mai Faraona),
preferendo il più generico "re".
Il fatto è che intorno alla XVIII Dinastia i Greci fecero una delle loro
proverbiali gaffe nella traduzione dei vocaboli egizi. Fu così che confusero
l'espressione "Per-'aa" (Grande Casa, palazzo reale) con un attributo del
suo proprietario, inventandosi quel termine che è arrivato a noi come
Faraone.
In realtà non ho la più pallida idea di come gli antichi Egizi chiamassero
il loro re, almeno fino al 14° secolo prima di Cristo. Poi forse il
neologismo greco è entrato nell'uso comune.


 mortali: altrimenti da dove sarebbero venuti fuori gli eroi?
 
Pensaci e vedrai la differenza. 
 

 dio in terra.
 
Rovescerei la prospettiva. Diviene re il figlio del re (e non della 
"regina". Proprio per evitare che la catena dinastica padre-figlio possa 
esser messa in discussione dalle esigenze della struttura di parentela, 
i due elementi della catena dinastica debbono esser sottratti al 
processo di apertura del lignaggio che verrebbe a realizzarsi con un 
matrimonio del lignaggio regale con un altro lignaggio. Di qui, per 
tener le cose "in casa", deriva il matrimonio preferenziale con la 
sorella: questo matrimonio ideale teneva "il malloppo in famiglia" 
impedendo che la dinastia venisse messa in discussione. Mi pare esistano 
cenni anche di rapporto preferenziale con la fgilia: risponderebbe alla 
medesima logica. Certo, i cambi di dinastia procuravano dei problemi, ma 
il meccanismo della catena sembrava funzionare così bene che il modello 
dinastico rimase inalterato per millenni.
Direi che invece non conto l'altra ipotesi, quella per la quale occorre 
dimostrare che il reè diverso e dunque può (anzi: deve) fare cose che 
agli altri non sono permesse, quali sposare la sorella. Non convince: a) 
perché la comparazione mostra con certezza solo questo caso di diversità 
e se la cosa si fosse consolidata in un modello, stante anche la 
rilevanza dell'Egitto, questo modello si sarebbe diffuso. Sono rimasti 
molti atri segni per sottolineare la diversità del re rispetto agli 
altri mentre questo si è dissolto. Noi abbiamo, forse, solo in 
Centro-America un caso analogo. b) seoccorreva sottolineare il 
privilegio del re, perché proprio la sorella? Perché non la madre? 
Perché non un rapporto omosessuale? La "diversità" offerta da molti 
operatori rituali, soprattutto in Asia, è proprio costruita 
sull'omosessualità. Perché l'Egitto no?
 
Il modello regale per cui è la portatrice della regalità a donare il 
potere allo sposo è quello mesopotamico, del matrimonio con la dea. Qui 
il detentore del potere legittimava il suo potere unendosi alla 
sacerdotessa della dea templare.
marco

m.m., 12:58, domenica 27 novembre 2011:

Ho letto da qualche parte che l'unico tabù sull'incesto presente
in tutte le culture è quello madre-figlio.
 
 
 
-- 
+¿+
 ----