Newsgroup: it.media.tv
Titolo: I funerali degli alpini in diretta tv

Tralasciando la solita motivazione di propaganda, oggi è morto un altro 
operaio: non smuoverà abbastanza il popolo bue.

 operaio: non smuoverà abbastanza il popolo bue.
godetevi lo spettacolo
(cit.)
--
FabMind

 operaio: non smuoverà abbastanza il popolo bue.
se uno prova solo a pensare o dire una cosa del genere diventa 
improvvisamente "sciacallo", anti-italiano e anti-patriota. Se poi solo 
paventa il sospetto o il dubbio che molti di quei -- per carita', 
onorevolissimi -- militari sono li per carriera e per soldi allora apriti 
cielo.
Quindi in silenzio e in punta di piedi
-- 
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"


E' la fiera dell'ipocrisia, quando vai ad occupare militarmente un 
paese, è normale che i partigiani di quel posto ti sparino....io farei 
lo stesso, difenderei la mia patria, uccidendo l'invasore


Comprensibile, non fosse che quelli sono i repubblichini della
situazione...
Raffaele


wrote:

Già.
Ma il punto è: chi ha deciso che sono repubblichini e non partigiani ?
La missione è di pace o di guerra?
Si tratta di strage o incidente collaterale?
Sono stati assassinati o annichiliti?
Posso andare avanti ancora, se vuoi.
PS
Chi non ci crede è un disfattista, un sabotatore, un traditore.
(Fascismo)

 operaio: non smuoverà abbastanza il popolo bue.
Mi pare ovvio...
L'operaio è ben conscio del rischio che affronta.
Prende parecchi soldi proprio per questo.
Per andare in zone belliche nel mezzo di un conflitto.
Mentre il militare, poveretto, va in fabbrica a fare un lavoro qualunque 
per sfamare la famiglia.
Ecco perché l'opinione pubblica trova normale la morte dell'operaio e 
rimane scioccata da quella del militare.
Una questione di pura razionalità.

 --
Bellezza, questa è la ... globalizzazione. (cit. )
Chissà perchè non fanno la stessa campagna "moralizzatrice",
esportando un po' di democrazia anche nei paesi che producono "coca"?
Forse perchè lì hanno già installato i loro bisinesssssse, così come
nei paesi del petrolio?
Ma va laaaaaaaaaa (cit. Lerch=Ghedini)

 lo stesso, difenderei la mia patria, uccidendo l'invasore
ok, prendiamo atto dei tuoi buoni propositi, potresti servire quando i
tuoi "partigiani" vorranno imporci di pregare 3 volte al giorno e
lapidare le ns. donne. Però qualcosa mi suggerisce che tu sarai uno
dei primi a genufletterti.....

dei primi a genufletterti.....
Ne sei tanto sicuro, SERVO?
http://tinyurl.com/36j9a5l
Ubbidisci agli amichetti del padrone, svelto!

 pregare 3 volte al giorno e lapidare le ns. donne
Credo ci sia un po' di confusione: un conto sono i talebani, integralisti
religiosi che mirano a diffondere regole stretissime di ispirazione
coranica (peraltro le vogliono diffondere nel *loro* paese, visto che gli
altri li guardano con un certo schifo). 
Altro conto è Al Quaeda, gruppo terroristico anti-occidentale, che non
segue le stesse regole dei talebani e che non vuole convertire gli
occidentali all'Islam, sempre per lo stesso motivo che gli fanno pure un
po' schifo.
Fra i due ci sono probabilmente collegamenti funzionali e magari anche
accordi strategici, ma non sono la stessa cosa (i talebani c'erano prima
che Al Quaeda si formasse, Al Quaeda si è sviluppata anche in posti dove i
talebani non ci sono). 
Ad alimentare la confusione hanno contribuito non poco:
- la guerra all'Iraq (dove non c'erano talebani o comunque non in
posizioni influenti, perlomeno non prima che la guerra iniziasse);  
- una certa oscillazione negli intenti dichiarati, fluttuanti via via fra 
esportare la democrazia, debellare Al Quaeda, liberare le donne tenute in
schiavitù, far la guerra all'oppio, catturare Bin Laden - ma di
quest'ultimo è un po' che non si parla più, starà forse poco bene?
- il fatto che il Pakistan, pur avendo problemi non dissimili da quelli
dell'Afghanistan, sia un alleato anziché un paese da occupare.
Dico questo per farti capire che la situazione non è affatto semplice come
la fai tu, anche se lo schema "buoni - cattivi" dà l'illusione di
facilitare la comprensione. 
Quanto all'obiezione di Suncyle sui "partigiani", se togli a questo
termine una valenza di giudizio di merito vedrai che il messaggio regge
perfettamente: se invadi militarmente un paese, ti devi aspettare che sul
posto ci sia qualcuno che non vuole essere invaso e che reagisce con la
forza, e questo indipendentemente dalla ragioni degli uni e degli altri.
Carlo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tuo...)
Ah ecco, sei un credino, scusami :)
P.
 

(cit.)
Frase estremamente stupida, detta, mi pare, da un ex generale adesso 
onorevole e rimasto senza l'uso delle gambe.
Nelle missioni all'estero vanno solo i volontari, se ci vanno hanno 
consapevolezza di cosa gli può succedere.
Adesso non c'è più la leva obbligatoria, chi si arruola nell'esercito sa di 
non andare a custodire i bambini di un asilo infantile.
AntiKomunista 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb43ac7$0$23149$4faf...@reader1.news.tin.it...

Mi pare che molta ipocrisia sia solo nelle tue parole.
I nostri partigiani attaccavano i nazisti che volevano la nostra 
sottomissione, non attaccavano certo gli americani che ci venivano a 
liberare a prezzo della vita.
Chiamare "partigiani" i terroristi talebani è molto più di un'ipocrisia.
AntiKomunista

 dei primi a genufletterti.....
I "barboni biondi" di cui sopra ce li abbiamo già alla porta di casa,
anzi, alcuni di loro già dentro casa nostra (entrati grazie all'asilo
politico ai tempi della guerra, rimasti a vivere qui: ne conosco un
paio): basta una seduta dal barbiere e un cambio d'abiti e stai certo
che non avranno problemi a farsi saltare in aria da qualche parte qui
in Italia senza riuscire a destare alcun minimo sospetto.
Alla fine della fiera quindi a che serve mandare soldati a combattere
una minaccia ipotetica a migliaia di km di distanza quando abbiamo una
minaccia reale già a casa nostra in questo preciso istante?
--
Caleb

 Quindi in silenzio e in punta di piedi
Eh bè. Di ipocriti, falsi altruisti e perbenisti, ne è pieno il mondo.

 dei primi a genufletterti.....
Ti ha mai obbligato qualcuno a fare ciò?

 Una questione di pura razionalità.
Perchè siamo un popolo dalla razionalità puramente mediatica.

 sa di non andare a custodire i bambini di un asilo infantile.
Peccato! La frase "godetevi lo spettacolo" ï¿œ stata pronunciata da un 
parente di un militare caduto durante le esequie ed indirizzata al 
ministrotfl larussa. La seconda ï¿œ stata pronunciata in parlamento da un 
 ex militare, ora deputato ed era piu' o meno, a memoria, " non so se 
il sacrificio di vite umane sia giusto per questa classe politica", 
vedendo l'emiciclo vuoto...
-- 
Professï¿œ, sui reati e sui delitti che commette l'ignoranza,
si muove tutto l'ingranaggio della macchina mangereccia della societï¿œ 
costituita; l'ignorante ï¿œ una cartella di rendita; voi mettetevi un 
ignorante vicino
e campate di rendita per tutta la vita.
(Eduardo de Filippo)

 Frase estremamente stupida, detta, mi pare, da un ex generale
ti pare male.
fesso.
--
FabMind


L'errore sta tutto qui: la decisione di andare o non andare in
Afghanistan e' una decisione POLITICA e si puo' condividere o
contestare a piacere. E' la POLITICA che invia i militari i quali sono
COMANDATI ad eseguire una certa missione.  E che la missione ci
piaccia o no si tratta cmq di servizio alla Nazione, i militari non
hanno l'opzione di essere parte solo delle attivita' che gradiscono o
condividono.
Di conseguenza le onoranze ai caduti sono dovute anche se si e'
assolutamente contrari alla scelta POLITCA di partecipare a quella
missione.
L.


Non ha alcuna importanza. L'invio di truppe e' una decisione POLITICA,
i militari sono COMANDATI ad eseguire una certa missione, e in tale
compito sono al servizio della Nazione che li ha cola' inviati per
tramite della classe politica che ha eletto.
Le onoraze funebri sono quindi dovute a chi muore al servizio della
Nazione, indipendentemente dal fatto che si condivida quello specifico
servizio.
Se poi vogliamo discutere sull'eccesso di reazioni che suscita ogni
episodio del genere, che e' fondamentalmente inevitabile in una certa
misura dato il contesto, al punto di riaprire ogni volta la
discussione POLITICA, se ne puo' parlare.
Se poi non si capisce la differenza tra un militare che svolge un
compito per il suo Paese (nel senso detto sopra) e un lavoratore
normale, si noti semplicemente che se non ci fossero militari
volontari ci sarebbe giocoforza la leva.
L.