Newsgroup: it.media.tv
Titolo: per rosone

   II tempo!  I ferrovieri assenteisti saranno riassunti
Pubblicato il: 2/10/2008 18:30 
    Dopo BEN DUE MESI!!!
Finisce bene la vicenda degli assenteisti Trenitalia. Saranno riassunti, a
partire dal 15 ottobre, gli otto ferrovieri genovesi, licenziati ad agosto
da Trenitalia perché uno di loro aveva timbrato il cartellino per gli
altri sette.
     COGLIONE!!
    PRRRRRRRRR!!!!!......
-- 
Primum vivere deinde philosophari.
http://tinyurl.com/y4gmu5y
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

     PRRRRRRRRR!!!!!......
Addirittura hai aperto un thread per questa cazzata, quando potevi 
rispondergli in quello giusto.
-- 
       Giuseppe

     PRRRRRRRRR!!!!!......
RRRRRRRRRRRRRRRRROOOOOOOOOOOOOTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma leggi quello che pubblichi, animale!
---
http://www.barimia.info/modules/article/view.article.php?14044
La conciliazione, attuata dal giudice del lavoro Marco Gelonesi, fa
perdere ai lavoratori due mesi e mezzo di stipendio, ma ne assicura il
reintegro. I ferrovieri, 5 a tempo indeterminato e 3 apprendisti, hanno
firmato un documento in cui ammettono l'errore e accettano il
licenziamento. Al tempo stesso, Trenitalia s'impegna a riassumerli.
/---
E' stata una conciliazione su cui era d'accordo Trenitalia!!! Infati non
sono stati REINTEGRATI bensì RIASSUNTI dopo aver accettato il
licenziamento per giusta causa! E' stata Trenitaia a perdonarli, al
costo di 2,5 mesi di stipendio (e azzeramento dello scatto di
anzianità).
Scommettiamo che non lo faranno più, e che però così non ci sono otto
famiglie inguaiate?
E ora vai a pure a rifarti la dentatura, coglione...
-- 
Roberto Rosoni

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
GiuseppeDini, il Sun, 22 Aug 2010 09:09:59 +0200, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: per rosone":

E non solo. Lo ha aperto apposta per potersi prendere in faccia il
solito badile della collezione "badili del mondo" (corri in edicola!).
Per la cronaca, questa era una zappa cingalese.
-- 
Roberto Rosoni

 
http://www.barimia.info/modules/article/view.article.php?14044



   Ecco come si formano le future classi di lavoratori de noantri!
   Sei un ipocrita ancora più di quelli che,per quieto vivere poichè
sempre di pubblici dipendenti si tratta,hanno fatto la giostrina
cattocomunista
   con l'appoggio-pressione dei sindacati, resta il fatto che il pubblico
   dipendente resta al suo posto di lavoro anche se ruba allo stato.


    dipendente resta al suo posto di lavoro anche se ruba allo stato.
Vabbeh, allora vuoi sui denti anche la vanga finlandese...
TRENITALIA E' UNA SPA!!!
-- 
Roberto Rosoni

 ...
Sempre in malafede il nostro felicetto, riporta a suo uso e consumo 
solo cio' che gli fa comodo.
Da notare inoltre la sua paranoia relativa, non solo ai dipendenti 
pubblici, ma proprio verso tutto l'universo dei lavoratori dipendenti. 
Scarica la sua frustazione su du loro rei di guadagnarsi uno stipendio 
al contrario di lui che prima ha sempre evaso le tasse lavorandi in 
nero ed ora percepisce una immeritata pensione.

e questo allora ?
«Malpensa, rubava dai bagagli» Il giudice: dovete riassumerlo
Pur essendo stati filmati quando aprivano i bagagli dei passeggeri e 
frugavano  ( fragranza di reato) l'imparziale giudice del lavoro ordina di 
non licenziare!
Il dipendente rinviato a giudizio. Sea: non doveva aprire le valigieIl 
giudice ha dato ragione all' operaio addetto allo smistamento bagagli, così 
è tornato a essere dipendente della Sea
Furto aggravato ai danni dei passeggeri dell' aereoporto di Malpensa. E' 
questa l' accusa per cui F.D.A., un lavoratore dello scalo varesino, è stato 
rinviato a giudizio. E, di conseguenza, licenziato da Sea handling nell' 
agosto 2003. Oggi il tribunale lo reintegra. Il giudice del Lavoro, 
Francesca La Russa, ha dato ragione all' operaio addetto allo smistamento 
bagagli: il licenziamento è illegittimo. I fatti risalgono al 2000. Con l' 
operazione «open bag» la polizia individuò 31 addetti allo smistamento 
bagagli dello scalo di Malpensa intenti a frugare nelle valigie dei 
viaggiatori. Il tutto filmato dalle telecamere dell' aereoporto. Alla fine 
si arrivò a 18 rinvii a giudizio per furto aggravato. E ad altrettanti 
licenziamenti. Solo tre lavoratori hanno impugnato il provvedimento. Uno di 
questi è appunto F.D.A. che dall' aprile scorso è tornato a essere un 
dipendente Sea. La polizia di frontiera della scalo di Malpensa, però, ha 
ritenuto che, nonostante la causa vinta, il lavoratore «non possieda i 
necessari requisiti di affidabilità ai fini della sicurezza aeroportuale per 
il rilascio del permesso di accesso alle aree sterili dell' aereoporto». Non 
può quindi smistare i bagagli dei passeggeri. Perciò resta sì in carico 
dell' azienda, ma senza stipendio perché non può lavorare. Interpellata, Sea 
preferisce non fare commenti. Puntualizza soltanto che il licenziamento per 
giusta causa è avvenuto non perché il signor F.D.A. in questione sia un 
ladro («Questo non lo sappiamo, lo deciderà il giudice nel processo per 
furto aggravato tutt' ora in corso») ma perché si è rotto un «rapporto di 
fiducia». In sostanza, secondo Sea «un dipendente che viene filmato mentre 
mette le mani nei bagagli di un passeggero non è più degno di fiducia. E non 
importa se ha rubato o no o se l' ha fatto solo per curiosità: semplicemente 
le valigie non si aprono. Mai». Queste motivazioni non sono però bastate al 
giudice. «Sea non ha indicato gli oggetti del furto contestato e le 
eventuali denunce dei passeggeri riferite al giorno di cui alla 
contestazione», recitano, tra l' altro, le motivazioni della sentenza. Ma la 
faccenda non finisce qui: Sea ricorrerà in appello. * * * La vicenda L' 
inchiesta Le indagini avevano portato all' accusa per furto aggravato ai 
danni dei passeggeri dell' aeroporto Malpensa. F.D.A. è stato rinviato a 
giudizio e per questo licenziato dalla Sea nel 2003 Il ricorso Dall' aprile 
scorso l' operaio è stato rintegrato. Il giudice del Tribunale del lavoro, 
Francesca La Russa gli ha dato ragione ed ha accolto il ricorso Il veto Per 
la polizia di frontiera gli ha negato l' accesso «all' aree sterili dell' 
aeroporto». Non può quindi smistare i bagagli dei passeggeri

 aeroporto». Non può quindi smistare i bagagli dei passeggeri
1. SEA SpA è un ente privato, per cui non si tratta di un dipendente 
pubblico. Se lo fosse, le disposizioni sarebbero molto più restrittive: 
lo avrebbero messo in aspettativa senza stipendio in attesa dell'esito 
del processo e un eventuale ricorso lo avrebbe dovuto presentare al TAR, 
non al giudice del lavoro;
2. E' una norma garantista, dello stesso tipo di quelle che prevedono 
che uno possa rimanere in carica come senatore o ministro fino a 
sentenza passata in giudicato. Pensavo ti piacessero queste regolette.
Carlo

 TRENITALIA E' UNA SPA!!!
 e...quindi?


 un modo o nell'altro e prima o poi la pagherai molto cara
   rilassati coglione in questa vita le cose resteranno così nella prossima
   vedrai che il vento girerà a tuo favore ed il destino ti sarà meno
matrigno.....io posso aspettare!..tu?


 pagare per i crimini che hai commesso, quel giorno sarà fatta giustizia
  io posso aspettare...tu?


  e...quindi?
se non capisci la differenza tra un ministero ed una SPA...

 «rapporto di fiducia».
Hai ragione Vittorio, quello scaricatore di bagagli potrebbe continuare a 
fare danni alla comunita', e non e' sano dover attendere una sentenza di 
terzo grado sul suo furto prima di metterlo in grado di non nuocere visto 
che e' stato colto in flagrante.
Allo stesso modo, un presidente del consiglio colto a corrompere un 
testimone in atti giudiziari (Mills condannato in via definitiva per 
essere stato corrotto da berlusconi in persona) dovrebbe essere espulso 
per sempre dai pubblici uffici senza nemmeno attendere la *sua* sentenza 
(che servira' solo a quantificare la pena, non ad accertare il fatto), 
visto che e' in condizioni di fare danni alla comunita' infinitamente 
maggiori di quelli che puo' fare uno scaricatore di bagagli.
Sei d'accordo ?

> matrigno
Destino matrigno????  Probabilmente ha bruciato lo Zingarelli nella fregola 
delle misure anti rom.
ROTFL 

 sentenza passata in giudicato. Pensavo ti piacessero queste regolette.
SDENNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNG!!!
Madonna che badilata...
-- 
Roberto Rosoni

 Madonna che badilata...
Ma a lui piace prendere badilate.
-- 
       Giuseppe

 umane
Dai non essere così drastico!
Perché dovrebbero cadere addosso alla gente i muretti alti non più di 
1,5 metri che felicetto ha messo in piedi nella sua carriera di 
"costruttore".
-- 
       Giuseppe

 passata in giudicato. Pensavo ti piacessero queste regolette.
si vabbeh scusa tanto ma questi sono stati filmati mentre rubavano, che 
ricorso possono fare, su quale base? 

 ricorso possono fare, su quale base?
concordo. Come pure un primo ministro che e' stato acclarato (con 
sentenza di terzo grado) aver corrotto un testimone in atti giudiziari. 
Che attenuante puo' trovare, sul piano puramente etico-politico ?

 ricorso possono fare, su quale base? 
Nessun ricorso. Semplicemente la legge dice che sei ladro quando lo dice
il giudice, e non quando ti filmano che rubi.
D'altronde è giusto che ci siano dei punti fermi nel diritto, anche se
stridono col comune buon senso. L'alternativa è l'arbitrio del sovrano,
quello che vorrebbe Berlusconi (e forse pur con fini migliori, Di
Pietro).
-- 
Roberto Rosoni

 il giudice, e non quando ti filmano che rubi.
Eppoi perché rinunciare all'eventualità che nel frattempo ti tirino 
fuori una leggina sul processo breve che ti salva definitivamente il 
culo e ti permette anche di continuare a goderti quello che hai sfilato 
dalle valigie?
Carlo

 senso.
Non sono molto d'accordo (forse perche' viaggio spesso da Malpensa e temo 
sempre per il mio bagaglio). Se non puoi licenziare qualcuno colto in 
flagranza di reato, quando lo puoi fare ? (anche se non avesse rubato una 
mazza, aver aperto il bagaglio e' gia' di per se un reato).
E' questo estremo garantismo, al di la del comune buon senso, che ci 
costringe a sopportare il pezzo di merda e la sua gang di mafiosi da 7 
anni per mafia "in appello".
Il piano penale e' una cosa, il piano morale e' una cosa diversa e non 
puo' attendere i 5 anni medi per i 3 gradi di giudizio quando il fatto e' 
gia' stato accertato.

 Pietro).
ma quale punto fermo, nemmeno con una prova inconfutabile si riesce ad avere 
giustizia 

> 2. E' una norma garantista,
infatti io l'ho richiamata per giustificare Marchionne che giustamente 
ignora le imbecillissime ( nel merito e nella sostanza) decisioni che i 
giudici del lavoro emettono quotidianamente. 

> Che attenuante puo' trovare, sul piano puramente etico-politico ?
che la magistratura inglese e il fisco inglese ( che dovevano tassare quei 
famosi 600.000 dollari) dopo attente valutazioni hanno archiviato il caso, 
perchè troppo fumoso e contorto , con dichiarazioni incerte partite da dei 
sentito dire del commercialista di Mill , e non è possibile verificare se 
effettivamente Mills ha poi obbedito veramente a berlusconi , insomma non si 
riesce a capire se il caso integra gli estremi di corruzione oppure no.
Pensa un po che garantisti devono essere gli inglesi !
Ma anche se  c'è stata probabilmente corruzione , la fattispecie dei 
lavoratori della malpensa non si può paragonare , perchè qui provvedimenti 
cautelari non sono stati proprio adottati da parte del giudice , il quale 
implicitamente incentiva così  i furti ( che infatti sono continuati 
allegramente a Malpensa visto il ridicolo precedente )  .

 giustizia 
Pensa a quanta ce ne sarà, di giustizia, col processo breve...
-- 
Roberto Rosoni

 sono continuati allegramente a Malpensa visto il ridicolo precedente ) 
tale quale all'incentivare implicitamente il saccheggio del paese da 
parte del pdc (che infatto continua allegramente a cercar di influenzare 
i giudici di appello e cassazione e continua a rubare alle casse del 
paese 
p.es
. scontandosi 350milioni di euro di tasse dovute)

 avere giustizia
e' il risultato del berlusconismo, baby.
Se non ti piace l'andazzo, vota qualcun'altro (chi ti pare da Fini a 
Vendola)



che non c'entra un cazzo con i reati commessi a malpensa (e nemmeno con 
la finta timbratura)... sei sempre il solito fesso, Vitto'

 Io? Io non do risposte senza senso come un coglione del tuo calibro
   Capisco il disagio che proveresti nel dover rispondere.


 Pensa un po che garantisti devono essere gli inglesi !
Se il reato è stato commesso in ITalia, la magistratura inglese è 
incompetente. Se il reddito (illecito o meno) è legato ad una 
prestazione effettuata in Italia, il fisco inglese è incompetente.
E per completare il trio, anche tu sei incompetente.
Carlo

 avere giustizia
Sono d'accordo, infatti non voto per un partito che mette Alfano alla 
giustizia.
Carlo



E senza contare "le dichiarazioni incerte partite dal sentito dire"... 
no, dico, gliel'ha scritto Mills... sarà un avvocato politicizzato rosso 
anche lui... incompetente, per non far sfigurare vittorio.

Felix... confessa: Tu ricavi energia dalla merda e ti sei ormai assicurato 
riscaldamento e luce per almeno i dieci anni a venire.
Roberto FURLAN

 ha scritto nel messaggio 
news:8devck...@mid.individual.net...

al tempo non c'era alfano, quindi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:7ku376hr0uvulo8hm...@4ax.com...

deciditi, prima è un punto fermo ora parli di processo breve, affermare che 
il giudice in questo caso è stato una testa di cazzo, no? 

 che il giudice in questo caso è stato una testa di cazzo, no?
Il giudice (del lavoro) non ha fatto altro che applicare la legge, che 
dice che uno non può essere considerato ladro fino a che non c'è una 
sentenza (penale) definitiva.
Carlo

 al tempo non c'era alfano, quindi?
Quindi continuo a non votare per un partito che mette al ministero per 
la Giustizia uno che vorrebbe che questo principio fosse generalizzato a 
tutti i processi che non arrivano a sentenza entro sei anni.
Se la notizia risale al 24 agosto 2002
http://www.repubblica.it/online/cronaca/bagagli/bagagli/bagagli.html
il procedimento si sarebbe estinto col processo breve giusto due anni fa.
Se invece il reato risale al 2 febbraio 2004
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/02_Febbraio/27/malpensa.shtml
il procedimento sarebbe decaduto lo scorso inverno.
Siccome al tempo non c'era Alfano, e fino ad oggi Alfano non è riuscito 
a far passare il processo breve, il giudice ha potuto sentenziare che 
*per ora*, il reato non è provato, e che in attesa di conclusione del 
processo penale i presunti ladri devono essere tenuti in servizio, in 
una posizione dove non possono fare ulteriori danni. Se ci fosse stato 
Alfano e avesse fatto approvare il processo breve, il giudice del lavoro 
avrebbe dovuto scrivere "rimetteteli al controllo bagagli: la legge dice 
che non sono ladri".
Carlo

 che non sono ladri".
Vediamo se almeno così l'ha capita...
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:8dhing...@mid.individual.net...

peccato il signor giudice ha affermato che anche di presenza di un video in 
cui si vedeva chiaramente rubare, l'assenza di denuncia per i singoli furti 
non si poteva appurare cosa era stato rubato a chi 

 Vediamo se almeno cosě l'ha capita...
capire cosa? che si spacca il capello in quattro e si č super garantisti 
quando non si tratta di berlusconi? se contento che un giudice ha 
sentenziato che dei ladri, con tanto di prova video non lo sono perchč i 
viaggiatori non hanno denunciato il furto? 

 ha scritto nel messaggio 
news:8dhjas...@mid.individual.net...

senza processo breve sono stati scagionati come ladri e reintegrati al 
lavoro, con processo breve pure, a quanto dici tu, perciò cosa cambia? 
perchè mettere in mezzo alfano per un caso eclatante di non-giustizia 
antecedente al suo mandato? 

 furti non si poteva appurare cosa era stato rubato a chi
Parli del giudice penale o del giudice del lavoro?
Se si tratta del secondo, non vedo cosa potesse affermare in merito, 
visto che la cosa non č minimamente di sua competenza.
Se invece si tratta del primo, il ragionamento non si smuove di un 
millimetro: vale sempre il principio che fino a sentenza definitiva si č 
innocenti, sia che si sia addetti ai bagagli a Malpensa che Presidenti 
del Consiglio, con in piů la legge sul processo breve, che aggiungerebbe 
che si č innocenti salvo che una sentenza definitiva arrivi entro sei anni.
Carlo

 antecedente al suo mandato?
Il giudice del lavoro non scagiona nessuno: non ha competenza a 
giudicare i reati. Punto.
Carlo

 viaggiatori non hanno denunciato il furto?
Io non sono contento che dei ladri possano continuare a rubare 
impunemente grazie a cavilli e lungaggini pseudogarantiste. Non sono 
contento *mai*, né quando si tratta degli addetti ai bagagli della 
Malpensa, né quando si tratta del presidente del consiglio.
Rimangono però due differenze, che forse riuscirai a cogliere:
1. i cavilli e le lungaggini pseudogarantiste non li hanno infilati 
nella legge gli addetti ai bagagli della Malpensa;
2. io non ho votato né per la banda dei ladri garantiti A, né per la 
banda del ladro auto-garantito B. E tu?
Carlo

 che il giudice in questo caso è stato una testa di cazzo, no?
sono giudici sessantottini , quelli che giudicano e puniscono i reati contro 
il patrimonio OBTORTO COLLO  E PROPRIO QUANDO NON POSSONO FARNE A MENO  se 
il ladro è povero , perchè una parte della sinistra storicamente  giustifica 
sempre il povero quando ruba ( lotta di classe ) .

 viaggiatori non hanno denunciato il furto?
i viaggiatori hanno denunciato eccome ( 200 furti al mese ) , sennò non 
piazzavano le telecamere.
ma il giudice ha detto che non è possibile affermare con certezza che se tu 
apri e frughi una valigia ,e dopo 20 minuti il proprietario della valigia si 
accorge che manca qualcosa , sei stato proprio tu a rubare ! 

"vittorio" <sss...@iuy.op> ha scritto nel messaggio 
news:4c74d501$0$40292$4faf...@reader2.news.tin.it...

L'applicazione della legge si fonda su prove concrete, inconfutabili. Tu 
scrivi testualmente: "...ma il giudice ha detto che non è possibile 
affermare con certezza che <se tu  apri e frughi una valigia> (questo è 
quanto risulta dall'analisi del video)". Se nel video fosse stato registrato 
anche l'asportazione fraudolenta dei beni dalla valigia, le cose ovviamente 
sarebbero state diverse. Quella che si chiama flagranza di reato.
Naturalmente, tutti sappiamo che molto probabilmente chi ha aperto la 
valigia si è pure impossessato di qualcosa, ma occorre provarlo. Questa è la 
Legge, la bilancia deve essere sempre in equilibrio.
Non mi meraviglio che tu non capisca queste sottigliezze. Ti faccio un 
esempio, il tuo padrone, si proprio quello li, commette un reato, ma è 
talmente furbo che, anche se si sa che lo ha commesso, non esistono prove 
inconfutabili per incastrarlo. Solo sospetti. Il tuo padrone, si proprio 
quello li,  ha soldi per pagare schiere di legali che oppongono le loro 
ragioni in difesa dell'assistito. Il giudice, in mancanza di prove 
inconfutabili, accetta la tesi dei legali. La colpa è del giudice?
Se rispondi esattamente, per una settimana non dirò che sei fesso.

 si è innocenti salvo che una sentenza definitiva arrivi entro sei anni.
con un filmato esplicativo il giudice ha affermato che non essendoci una 
denuncia specifica non si può appurare cosa è stato rubato a chi, ti sembra 
giusto? 

 ha scritto nel messaggio 
news:8dibr3...@mid.individual.net...

il giudice del lavoro ha sentenziato dopo il processo per furto aggravato, 
punto. se vuoi spaccare il capello in quattro e dar ragione 
all'insostenibile tanto per dare addosso ad alfano,berlusconi ecc. 

 sembra giusto?
Non avendo notizie sul processo, non mi pronuncio. Vero che se l'unica 
prova è il filmato dove si vedono gli addetti aprire delle valigie, 
senza diretto legame addetto-valigia-oggetto rubato, non vedo come 
potrebbero essere condannati per furto. LA colpa però non sarebbe del 
giudice, ma di chi (non) ha svolto indagini basandosi solo sui filmati.
Carlo

 all'insostenibile tanto per dare addosso ad alfano,berlusconi ecc.
Do addosso a chi ha scritto la legge e a chi la vorrebbe persino rendere 
più "morbida" a tutto vantaggio di chi ruba nei bagagli. Tra cui te.
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:8dkt6s...@mid.individual.net...

il giudice si è espresso nella direzione della assenza della denuncia per 
singolo furto, anche se chiaramente era evidente che il furto avveniva ma 
essendo un aeroporto intercontinentale era difficile per il derubato far 
valere le proprie ragioni. Ma sarebbe bastato comunque per non reintegrarli 
. E dimmi secondo te, il colpevole di non aver svolto indagini come doveva 
procedere? 

 ha scritto nel messaggio 
news:8dktbf...@mid.individual.net...

guarda fino a prova contraria all'epoca non c'era alfano nè il processo 
breve.Eppure con leggi adeguate a punire il furto così palese, dei giudici e 
avvocati, categoria che evidentemente appartieni ha portato avanti 
l'innocenza dei pezzi di merda suddetti. Dunque sei tu che ti dovresti 
vergognare, oltre che la disonestà intellettuale per mischiare fatti e 
persone temporalmente lontani per portare avanti la sequela antiberlusconi 

 indagini come doveva procedere?
Te l'ho scritto sopra: stabilire il diretto legame 
addetto-valigia-oggetto rubato.
Carlo

 antiberlusconi
1. Il furto palese fino a sentenza definitiva *non esiste*.
2. Giudici e avvocati sono due categorie ben diverse.
3. Non appartengo a nessuna delle due (se è questo che volevi dire).
4. Sto mischiando fatti e opinioni molto prossimi, che dovrebbero essere 
addirittura sovrapponibili: la tua intransigenza con i ladruncoli in 
nome dei "cavilli" e la tua intransigenza per gli stessi "cavilli" (e di 
nuovi) quando si tratta di usarli per parare il culo a chi ti sta simpatico.
5. Per la disonestà intellettuale vedi punto precedente.
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:8dnivq...@mid.individual.net...

certo, come il giudice non è bastato un video con uno che apriva le valigie 
e si metteva in tasca, anche tu spacchi il capello in 4.
visto che ho la disgrazia di avere molti amici avvocati non ho voglia di 
parlarci pure sul ng, addio 

 5. Per la disonestà intellettuale vedi punto precedente.
al pari di rosonstronz mischi cose e ti inventi opinioni altrui per far 
quadrare il tuo quadretto del perfetto oppositore 

 la Legge, la bilancia deve essere sempre in equilibrio.
ma vai a cagare, fiancheggiatore di ladri!
Devono venire a depredare casa tua, poi vediamo se fai ancora il filosofo di 
sto grancazzo! 

 parlarci pure sul ng, addio
Suppongo che con i tuoi amici avvocati tu faccia le stesse figure che 
fai sul NG, pertanto ti capisco.
Carlo

 quadrare il tuo quadretto del perfetto oppositore
Bene: quindi ne deduco che, scandalizzato dagli avvocati che introducono 
cavilli capziosi nel procedimento penale per agevolare i manigoldi in 
nome del finto garantismo, non voterai per partiti che candidino Alfano. 
Sbaglio?
Carlo

 Sbaglio?
SI PARLAVA DI UN CASO SPECIFICO, TU HAI FATTO FINTA DI ENTRARE IN ARGOMENTO 
PER PARLARE DI ALFANO, CHE NON C'ENTRA NULLA, DEL PROCESSO BREVE, CHE NON 
C'ENTRA NULLA, E TUTTO SOLO PER SPALAR MERDA VERSO BERLUSCONI, TU NON 
DISCUTI PARLI E SENTENZI SENZA COGNIZIONE DI CAUSA 

 ha scritto nel messaggio 
news:8doahb...@mid.individual.net...

VISTO CHE NON SEI UN AVVOCATO, E DIFFICILMENTE HAI FATTO UNA QUALCHE FACOLTà 
CHE CONTEMPLI 2 O PIù ESAMI DI DIRITTO, TI CONSIDERO TOTALMENTE INADEGUATO A 
PARLARE DI DIRITTO, DI PROCESSI E QUANT'ALTRO.
SE TU AVESSI LA DISGRAZIA DI AVERE AMICI AVVOCATI SAPRESTI COSA SONO CAPACI 
DI AFFERMARE. SE VUOI TI POSSO RACCONTARE DI QUANDO UN AMICO AVV. TUTTO 
CONTENTO PER AVER VINTO LA DECIMA CAUSA CONSECUTIVA DI UN CLIENTE CON FOGLIO 
ROSA CHE AVEVA PROVOCATO UN INCIDENTE è RIUSCITO A OTTENERE IL CONCORSO DI 
COLPA PERCHè COMUNQUE IL GUIDATORE ESPERTO AL SUO FIANCO NEL CASO FOSSE 
STATO PRESENTE NON POTEVA INTERVENIRE VISTO CHE IL FURGONE NON ERA DOTATO DI 
DOPPI PEDALI, O DI QUANDO HA FATTO PROSCIOGLIERE UNO STALKER PERCHè LE MAIL 
ED SMS CHE MANDAVA ERANO SI SCONCI E VOLGARI MA NON FACEVA RIFERIMENTO 
ESPLICITO ALLA VITTIMA E DUNQUE NEL DUBBIO ERA INNOCENTE. 

 BERLUSCONI, TU NON DISCUTI PARLI E SENTENZI SENZA COGNIZIONE DI CAUSA
Veramente spalvao merda verso di te, e continuando a non rispondere alla 
semplice domandina ti ci stai rotolando dentro che è una meraviglia. Te 
la ripeto, semplificata:
ti piace l'idea che Alfano introduca nuovi cavilli che permettano a 
degli avvocati appena appena svegli di mandare in vacca tutti i 
processi, con il solo scopo di farne andare in vacca uno, che interessa 
il tuo nanetto di riferimento?
Risposta "no": pensa a come hai votato e a come voterai;
Risposta "sì"/"non so"/"non rispondo": e allora non fare il savonarola 
per quattro stronzi che ne approfittano.
Carlo

 VISTO CHE NON SEI UN AVVOCATO
CUT
Quindi ne deduco che non voterai per un partito che delega tutta la 
politica sulla giustizia a Ghedini. E che nemmeno lo hai fatto in passato.
Carlo

Il 27/08/2010 13:41, carlo cf ha scritto:
PS: comunque ribadisco la premessa: per te chi non è avvocato non ha 
diritto di parlare di legge, mentre chi è avvocato è uno stronzo ed è 
moralmente inadeguato a parlare di legge. Di legge ne può parlare solo 
Lady Golpe, che giudica dei delitti e delle pene in funzione del suo 
borsellino, ma *non* ne trae le conseguenze come cittadino.