Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: La sparata di Beppe Grillo!!!!

http://www.beppegrillo.it/index.html
 RADDOPPIARE IL PREZZO, DIMEZZARE IL CONSUMO
Le tasse sui carburanti non esistono per la malvagità dei ministri delle 
finanze. Anche se a volte in parte mal destinate, le tasse sui carburanti 
esistono per coprire almeno una parte dei costi diretti (costruzione e 
manutenzione delle infrastrutture) e indiretti (inquinamento, danni al clima e 
alla salute, incidenti, terapie) della mobilità privata motorizzata. Io sono 
favorevole a un piano graduale e programmato per raddoppiare in 10 anni del 
prezzo dei carburanti, anche di quelli vegetali oleosi. Raddoppiare il prezzo 
dei carburanti è il modo più efficace per indurre l’industria a produrre 
veicoli che consumino metà di quelli attuali, cosa già possibile da diversi 
anni.
ROTFL voi per cosa votate, malafede o ignoranza?!!? Io propendo per la prima 
ipotesi.....
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Mercedes Classe A: Dispiacere di Guida
La Ciabatta logora chi non ce l'ha. 


conoscendolo, non e' ignorante..ma anche in malafede ce lo vedo male..
per me ha detto solo una grossa cazzata.
Domenico
-- 
Domenico"Linoge®" ( 24, 115, VT )
Focus TDCi 115 cv Driver
Passat TDI  110 cv Qualche volta driver
Rav 4 D4D 115 cv Future driver ( speriamo! )
Cinemazone
http://cinema.castlerock.it/index.php
 

 Ciao mine
E' solo una provocazione per spingere la ricerca verso fonti alternative di 
energia, è una battaglia che beppe grillo porta avanti da anni.... 

 
caro beppe grillo, quindi saresti d'accordo nel pagare 200 euro per il 
pieno del tuo porsche?
a meno di essere smentito, credo che lui sia un possessore di tale macchina.


Beh, però è un fatto che oggi la tendenza generale non è certo quella di
produrre auto che consumino meno. Suv, diesel ad alte prestazioni, auto
sempre più grandi sono i focus di quasi tutte le principali case
automobilistiche. Visto il periodo storico-economico nel quale ci troviamo
con la Cina famelica di petrolio e il medio oriente in fiamme, la cosa mi
sembra un po' assurda. Detto questo sono convinto comunque che le tasse sui
carburanti non siano state imposte per le questioni dette da Grillo, ma
servano solo a far cassa beccando dove di si può. Però mi sembra
assolutamente ragionevole una qualche riflessione sulla schizzofrenia dei
mercati automobilistico e dei carburanti attuali .
Saluti
Zia Pina

anni.
ma costruire la rete metropolitana normale  no?
Roma ha quasi 5 milioni di abitanti, abbiamo 2 linee di metropolitana.
Roba che citta' come Munchen o Nuremberg che hanno 1 milione scarso di
abitanti  hanno una rete di oltre 12 linee.
Ogni citta' con oltre 500.000 abitanti dovrebbe avere la sua
metropolitana.
Ciao
Mototopo

ha perfettamente ragione.
Se vogliamo uno sviluppo sostenibile dobbiamo inserire i costi ambientali 
nel carburante e pagare 60 centesimi al litro di tasse non basta.
I carburanti dovrebbero costare il doppio, sarebbe uno stimolo ad usare 
l'auto in modo piu' moderato e colpirebbe bene anche chi fa tanti km inutili 
a bordo di auto dalla potenza spropositata. E se qualcuno ci tiene tanto, 
nessun male, se ha soldi puo' permetterselo comunque.
sarebbe uno stimolo non solo per motori e combustibili piu' compatibili col 
nostro sistema ambientale ma sposterebbe il consumo di mobilita' su mezzi 
pubblici, che con una domanda piu' alta sarebbero piu' efficenti. I patiti 
della mobilita' individuale personale potrebbero considerare la validita' di 
microvetture e due ruote...
I datori di lavoro si troverebbero a dover fare scelte localizzative e di 
orari di lavoro e naturalmente assunzioni che tengano in conto le esigenze 
di mobilita' dei lavoratori, non lasciando i dipendenti a perdere ore 
intossicandosi nella congestione.
Il vero problema e' che o lo si fa a livello internazionale, o il paese che 
lo fa si va solo a trovare svantaggiato in confronto ai concorrenti che non 
praticano la sostenibilita'.
Oppure e' meglio pensare che continuiamo così e lasciamo ai nostri nipoti la 
liberta' di trovarsi un pianeta nuovo da sporcare... 

 metropolitana.
ambientalmente si e' corretto.
Economicamente pero' non funziona, i costi non sono supportabili, nel senso 
che nessuna impresa potrebbe farlo, se non pesantemente sovvenzionata e 
sostenuta a fondo perso.. Purtroppo si arriva all'autosostentamento 
economico solo su metropoli piu' grandi, almeno con prezzi dei biglietti 
umanamente sostenibili (se troppo alti porterebbero tutti a usare comunque 
l'auto)
A riprova si verifichi cosa costa realizzare 100mt di metropolitana, specie 
in citta' dal sottosuolo particolare...
Inoltre i posti di lavoro non sono tutti nelle aree nevralgiche della 
citta'.

 la liberta' di trovarsi un pianeta nuovo da sporcare...
Leggi troppi libri di favole oppure hai visto troppi episodi di Star Trek :) 

 metropolitana.
Giocato a Sim City? :-D
Mirko

 abitanti  hanno una rete di oltre 12 linee.
A volte ci sono grosse difficoltà tecniche nel costruire metropolitane.
Roma, la città dei 7 colli, è uno di questi casi: è molto difficile fare 
metropolitane che servano zone con rilevanti differenze altimetriche: la 
metro è un treno, e come tutti i treni non digerisce i dislivelli.
Altri motivi tecnici che sconsigliano la realizzazione di metropolitane sono 
sottosuoli fortemente impregnati da falde acquifere.
-- 
Lunga vita e prosperità  \\//_
Cactaceo
Citroen BX 1.6 GPL driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 mercati automobilistico e dei carburanti attuali .
sicuramente l'idea non e' del tutto assurda, ma e' una provocazione che fa 
incazzare e basta.
chi lavora con l'auto, chi la usa come passione..sarebbe felicissimo di 
consumare di meno, o di inquinare di meno.
tanto se il costo del pieno raddoppia, qui inquina con auto da 300 cv in su, 
se lo potra' sempre permettere...quindi si va ad intaccare chi l'auto la usa 
anche per lavorare e non solo per fare il fighetto in giro..


 pieno del tuo porsche?
Poco male, l'auto sportiva tenuta perlopiu' ferma inquina meno della uno che 
circola tutti i giorni. Ovviamente non e' il caso di usarla per comperare il 
giornale tutte le mattine, quantomeno non dovrebbe uno che parla di ambiente 

 la liberta' di trovarsi un pianeta nuovo da sporcare...
Obbligandoli a inventare il motore a curvatura?
Non male come idea, tanto prima o poi bisognerà inventarlo (ora nessuno ci 
pensa, ma anche il Sole tra qualche milione di anni finirà il combustibile, 
e per allora la razza umana farà bene ad aver trovato un modo di emigrare da 
qualche altra parte).


ipotesi.....
Entrambe. Comunque, a lui se la benzina raddoppia che gli frega? E'
miliardario...

 miliardario...
Direi che la tua č la risposta piů corretta!!!


 :)
mmm.. a volte si estremizza un discorso con scopi ben precisi. Pero' 
potresti leggere i documenti del Club di Roma scritti verso il 1975. 
Documenti scentifici redatti da un gruppo di scenziati e politici 
illuminati... 

 a meno di essere smentito, credo che lui sia un possessore di tale macchina.
Che io sappia dovrebbe avere 1 Porsche e 1 Ferrari (ma potrei sbagliarmi)


 energia, è una battaglia che beppe grillo porta avanti da anni....
LOL devo usare anche io questa tecnica: Quando mi dicono di avere detto una 
cazzata rispondo che è una provocazione ;-)


 liberta' di trovarsi un pianeta nuovo da sporcare...
Io proporrei di vietare da subito la vendita di caldaie a gasolio invece, e 
l'obbligo della sostituzione con caldaie a metano (o GPL se non disponibile) a 
4 stelle per tutte le industrie prima, e le case private poi!!!!!!


citta'.
Infatti anche quella e' una cosa da tenere in considerazione.
Non per nulla la detraibilita' fiscale (leasing) di un immobile e'
vincolata alla sua destinazione d'uso.

 facilmente trasportate su rotaia.
mmmh...le scaricano anche rappresentanti,tassisti o sbaglio?
adesso...visto che leggo spesso questo bisogno di trasferire tutto il 
trasporto da gomma a rotaia,c'è qualcuno che per piacere mi fa un esempio 
...fate pure anche nomi e cognomi delle ditte e di quello che 
producono...perchè,nel caso della ditta per cui lavoro(settore 
alimentare),non riesco proprio a concepire il trasporto su rotaia....
-- 
Ciao Ciao
Madmike®© (33-196-TN)
Jaguar X-Type 2.5 Executive
togli NOSPAM per rispondere in privato

 ipotesi.....
Al di la' delle provocazioni cosa c'e' di male
nell'auspicare che in futuro la ricerca porti
a motori sempre meno inquinanti?
Parliamo di qualcosa da qui a dieci anni, e nulla
ci vieta di pensare che per quella  data possa esistere
una tecnologia tale da permettere un risparmio di carburante
simile. 
La tecnologia deve evolversi sempre, non devono esistere
freni alla ricerca.
Questo lo sanno bene anche le case e quando sara' finita
la sbornia pro-veicoli pesanti ed ingombranti si tornera'
indietro con veicoli sempre piu' leggeri e funzionali.
Quando? Dipende anche, e non solo, dal consumatore. 
Forse qua dentro la cosa e' poco presa in considerazione
ma dietro una tecnologia che tutti conosciamo, in perfetta
sordina, si sta muovendo il gotha dell'automobilismo mondiale.

 vetturetta a 2 ruote, così ci facciamo 4 risate.
La spesa la fai da casa via internet e te la fai consegnare dal corriere che 
ottimizza i suoi spostamenti e sposta un furgone al posto di spostare 100 
automobili. Questo se vogliamo ragionare come estremisti economici.
Poi una famiglia di 4 persone che ha bisogno di una station x fare le 
spese...beh immagino quanti rifiuti produce al giorno.
Continuiamo a ragionare piu' radicalmente, confezioni piu' efficenti, meno 
imballi inutili...Perche' non mettere un indice di efficacia elle 
confezioni? lo shampoo nel barattolo gigante di plastica che per contenere 
150 ml di prodotto usa 50 ml di plastica va penalizzato.
In casa ho una microvettura di 500cc a gasolio, 2 posti, con 3 litri di 
gasolio fa 100km e la spesa x 4 persone (buona per almeno mezza settimana) 
ci sta alla grande. E nulla ti vieta di usare la mitica BX station a GPL 
quando veramente ti serve la sua capacita' ;-P 

 a motori sempre meno inquinanti?
Al di la' dell'auspicio, cosa c'è di giusto nell'agurarsi che i carburanti 
costino sempre di più?
Vorrei anche ricordare che, in quanto imposte indirette, quelle sui carburanti 
sono tendenzialmente regressive, ossia colpiscono maggiormente i redditi 
bassi....


 poi!!!!!!
ottima idea. Magari anche portare il gas citta' dappertutto. 

 prima ipotesi.....
Non saprei. Ma mi spieghi che cosa c'è di sbagliato nel discorso, in 
linea di principio? Anch'io ho sempre pensato che la strada maestra per 
ridurre i consumi e i danni ambientali sia un robusto aumento delle 
tasse sui carburanti. Oggi giorno circolare in auto costa *troppo poco*, 
sicché possiamo permettercelo tutti, o quasi, spesso in misura assai 
maggiore di quel che ci servirebbe (o painificando la propria vita in 
base a questa possibilità, ad esempio scegliendo di prender casa a 
decine e decine di km dal posto di lavoro). Le conseguenze sono sotto 
gli occhi di tutti, e la soluzione è proprio quella che dice Grillo. Non 
ci piace? E beh, allora teniamoci il porcaio in cui viviamo, e teniamo 
anche la bocca ben chiusa, però.
ROTFL

 serve la sua capacita' ;-P
E ci mancherebbe che me la vietassero....
SCATENEREI LA TERZA GUERRA MONDIALE!!! {:-)


ipotesi.....
Dimenticavo...il costo maggiore avrebbe anche lo scopo di "inglobare"
i danni che si creano all'ambiente attraverso l'uso della benzina.
Ciao, Davide.
26, PR.

ipotesi.....
Purtroppo il discorso ha un fondo di verita'. In una conferenza
all'universita' di Parma, lo diceva anche Dallara che oggi come oggi
la benzina non ha un costo cosi' alto da spingere la ricerca,
l'industria ecc verso alternative vere e consistenti, e la popolazione
a ridurre veramente i consumi, l'utilizzo dell'auto ecc, un po' come
si faceva negli anni 70 con la crisi petrolifera.
Ciao, Davide.
26, PR.

Che io sappia dovrebbe avere 1 Porsche e 1 Ferrari (ma potrei sbagliarmi)
Sono discorsi un po' cosi'....se anche fosse vero, probabilmente la
ferrari la tiene in garage e la usa una volta la settimana se va bene,
non vedo quali grossi danni ambientali possa fare...e cmq se davvero
ci fosse una alternativa all'auto per gli spostamenti urbani di tutti
i giorni, cosa ci sarebbe di piu' bello, e di male, a comprarsi una
bella vettura sportiva da usare solo per divertimento? 
Ciao, Davide.
26, PR.

 26, PR.


 ROTFL


 26, PR.


 SCATENEREI LA TERZA GUERRA MONDIALE!!! {:-)
eheh... sono sempre piu' convinto di gplizzare la mia BX (che non e' 
minimamente ecologica, pero' fa cosi' pochi km all'anno (4000) che e' 
ininfluente....) 

 il suo nome mi sfugge ora, un certo Z...)
Zambrini forse? 

tasse sui carburanti. 
Che metterebbe KO l'economia. Dire che un raddoppio del costo del
carburante porterebbe le case a fare auto che consumano la meta' e'
una cazzata, e lo sai anche tu. Dire che le tecnologie per ottenere
tale risultato esistono gia' e' una MOSTRUOSA cazzata, anche perche'
se una casa potesse mettere in commercio, a prezzo decente, una
macchina che consuma meta' delle concorrenti lo farebbe
immediatamente, visti i guadagni stratosferici che otterrebbe.
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41 / Alfa 147 Mjtd 16V sometimes driver.
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"Nothing to kill or die for, No religion too, Imagine all the people living life in peace"

>col FAP addirittura l'aria esce con meno particolato di quanto č entrato!!!!!
A quale aria ti riferisci? Se mi parli di quella cittadina o
autostradale posso essere d'accordo. Se mi parli di quella d'alta
montagna, avrei i miei dubbi...
Cmq č indubbiamente un bene che filtri anche le porcate altrui proprio
dove serve di piů. Avanti a tutto FAP.

 che indichi) e' che costano tanto (troppo) perche' semiartigianali.
Non sono daccordo.
Costano troppo per ragioni di mercato.
Siccome chi ha la patente ritirata è obbligato a usarne una, allora ti 
prendono per il collo.


cazzata rispondo che è una provocazione ;-)
E' una tecnica abbastanza standard anche sul ng, non temere :)
Elfer

 la usa anche per lavorare e non solo per fare il fighetto in giro..
A cominciare proprio da Grillo che possiede una Ferrari.
Predica bene e razzola male.
-- 
Ciao,
Davide <:::GustaV:::> (29,120,MI)
Alfa147 1.6 TS 120 cv superbenza
(togli la zavorra prima di contattarmi in privato) 

 Un pò meno a pagarlo: li il GPL costa il 20% in + che da noi.
si lo so pure io per esperienza diretta, ho girato la francia con uno 
stupendo bx 1400 a gpl... 

 immediatamente, visti i guadagni stratosferici che otterrebbe.
Pensa che se leggi i commenti del blog di Grillo è pieno di gente che pende 
dalle sue labbra come se Egli fosse la verità rivelata, citano le competizioni 
dei vicoli sperimentali come dimostrazione di quanto dice Grillo ecc.... Trovo 
preoccupante questo fatto :-(((


 la liberta' di trovarsi un pianeta nuovo da sporcare...
Perfetto.
E' gią finito lo zelig?

 Predica bene e razzola male.
LOL vai a leggere cosa mi hanno risposto sul blog al mio commento uguale al 
tuo: Solo sfottò :-(


 dove serve di più. Avanti a tutto FAP.
D'accordissimo :-)


 vetturetta a 2 ruote, così ci facciamo 4 risate.
Oh cavolo, vetturette a due ruote? Sarebbero i motorini, no?
--
/\lessandro |)ogliotti - 
http://duglia.altervista.org
"Going to church every Sunday doesn't make you a Christian anymore
  than going to a garage every Monday makes you a mechanic."

publicizzava, o al massimo un'utilitaria a metano IMHO
IMHO non e' vero, potersi permettere porsche o ferrari nn e' segno di
incoerenza, diverso sarebbe se si facesse vedere scorazzare tutti i
giorni a bordo di quelle auto, ma ripeto possederle per passione non
e' mancata coerenza secondo me. Cioe' io posso amare le auto ma sapere
benissimo che creano problemi di traffico e inquinamento e che vanno
usate pensando a questo.
Ciao, Davide.
26, PR.

aumentato tramite imposte)
No no Dallara parlava di costo finale, che se fosse maggiore
spingerebbe la gente ad usare l'auto in modo piu' intelligente (quando
possibile) e quindi innescherebbe un meccanismo a catena che
porterebbe verso sistemi alternativi. Cmq era una discussione di
principio, senza entrare nel merito se gli aumenti debbano essere
dovuti a imposte, tasse ecc.
Ciao, Davide.
26, PR.


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 37/107/MI
LF

di mobilita' dei lavoratori, 
Si,  in Cina......


> E' già finito lo zelig?
Ciccio occhio sei davanti a un monitor sintonizzato su un Ng.
La televisione sta 3 metri piu' in la. Il telecomando cercatelo tu pero'.
complimenti sai, le poche ma ben pesate tue parole mi hanno fatto percepire 
subito il tuo grande acume. 

> Si,  in Cina......
questo purtroppo e' dovuto anche al fatto che li possono inquinare e 
danneggiare ambiente e persone senza sostenere i costi che ci sarebbero in 
europa.
E' per questo che prima ci vogliono accordi internazionali.
D'altronde in certi paesi possono permettersi di inquinare (cioe' credono di 
poterselo permettere, sempre male si fanno) perche' la sensibilita' della 
gente non e' ancora li sufficentemente evoluta (o perche' la democrazia non 
e' forte) etc etc etc (si potrebbe scrivere senza piu' terminare)
Secondo me sarebbe importante creare per tutti i prodotti un indice che dica 
quanto un prodotto sia ecocompatibile.
Tale indice dovrebbe essere articolato sulle seguenti variabili:
costi energetici e emissioni dannose generate per produrre il bene (negli 
stabilimenti)
inquinamento prodotto dal bene stesso durante il suo uso, efficenza 
energetica.
durata del bene stesso (vita utile) , grado di nocivita' dei residui e 
riciclabilita' a fine vita dello stesso.
Si potrebbero creare delle classi di compatibilita', e far corrispondere 
sgravi o ricarichi fiscali a seconda.
Ovvero l'auto prodotta in stabilimenti che non rispettano l'ambiente, che e' 
realizzata con motori poco efficenti, che e' inaffidabile, che non prevede 
procedure di riciclo... dovrebbe avere sovraccarichi fiscali.
In tal modo le produzioni a basso costo fatte in paesi dove l'ambiente lo 
bistrattano piu' di noi sarebbero sfavorite.
Dato che le certificazioni iso sono internazionali, potrebbero essere un 
inizio per assegnare per classi di tipi di produzione almeno un punteggio ai 
siti produttivi...
Questo dovrebbe farlo l'Europa per il suo mercato interno. Naturalmente 
troverebbe la pesante opposizione di tutti gli imprenditori europei che 
hanno spostato le produzioni in cina, in romania e altrove perche' li hanno 
meno controlli e gente che lavora per poco. 

 ROTFL
Davide


 tuo: Solo sfottņ :-(
In teoria sarei d'accordo con te nella pratica no. Io mi incazzo quando
vengo preso per il culo... qualsiasi sia la parte politica. Oggi paghiamo
dlle cosiddette una-tantum per il terremoto di 30 anni fa per la guerra in
Konsovo e chissą per quanti anni futuri per quella in Iraq. Ad ogni rialzo
del petrolio (e qui mi riferisco a al costo vero della benziana) il costo
sale ma quando poi il petrolio si deprezza la benziana non scende (tra
l'altro a seguito di accordi con la Libia, nostra principale fornitrice di
petrolio, lo paghiamo in Euro). Se leggi uno degli ultimi numeri di 4R
l'intervista sul prezzo dei carburanti fatta a vari politici di entrambi gli
schieramenti, quasi nessuno conosceva il prezzo dei carburanti (infatti
glielo paghiamo noi "sulle auto-blu). in conclusione lo Stato č miope nei
confronti delle Soc. Petrolifere, ma ci vede bene sulle Accise. Allora il
Bollo, il Pedaggio, le Strisce Blu, le Multe chi vanno a pagare se dalle
Accise si coprono tutte le spese che tu dici???? Non č che sei tu un tantino
politicizzato???

 bassi....
Per questo secondo me non sarebbe giusto un cambio repentino. Diciamo che
dovrebbe essere una tendenza. 
Va da se che i redditi particolarmente bassi oggi hanno bisogno piu' che
mai di altre forme di intervento.  

 Davide


 una cazzata, e lo sai anche tu.
Lasciando perdere il discorso dei consumi "dimezzati", un qualche 
stimolo a una riduzione dei consumi sarebbe auspicabile. Intendiamoci, 
in questo senso un progresso c'è stato eccome, ed è costituito dalla 
diffusione dei motori turbodiesel. Ottima cosa... ma ancora più bello 
(da un punto di vista ambientale, non economico) sarebbe avere motori td 
relativamente piccoli, che muovono auto relativamente leggere, invece di 
motori da centinaia di cavalli che muovono auto da 2 tonnellate.
ROTFL

 percepire subito il tuo grande acume.
Anche il tuo post... sarà che ieri ero incazzato per questioni personali... 
oggi lo rileggo e ti dò una risposta più seria.

 bisnipoti
Sarebbe opportuno che provassimo a pensarci anche se siamo strapelati: 
pensare costa poco e aiuta a vivere meglio.
ROTFL

diffusione dei motori turbodiesel. Ottima cosa... ma ancora più bello 
Serenamente e fuor di polemica, viste le emissioni di PM10 e <10 degli
attuali turbodiesel, direi che è quanto di meno ecologico e più lesivo
per la salute si potesse fare. Spero tanto nell'obbligo di adozione di
filtri a breve termine, altrimenti finiremo col fare altrettanto danno
dell'amianto (che, in realtà, innesca meccanismi patogenetici molto
simili a quelli dei PM).

 aumento di peso e ingombro tutto a scapito dei consumi.
Purtroppo anche qui su IDA lo spazio sembra non essere mai sufficiente in 
auto: Tanti di coloro che hanno postato dopo aver visto la nuova BMW Serie 3 
si sono lamentati del poco spazio a disposizione.
E lo stesso accade con molte altre vetture: Poco spaziosa ecc è una delle 
critiche che si sente più spesso, anche qui su IDA.
Quindi si predica bene e razzola male, io da parte mia invece mi trovo 
mooooolto più a mio agio su una Serie 1 che su una Lancia K come spazio.....


> Neanche... Ho la PCTV ;D
allora ALT+TAB ;-p
ROFTL 

meno controlli e gente che lavora per poco. 
Ola'.....l'hai detto. Ci sono migliaia di italiani che si stanno
arricchendo con la Cina e fanno azione di lobbying per impedire
qualsiasi azione del genere, inoltre la Cina e' il motore
dell'economia mondiale, se si ferma entriamo in una recessione
globale. Stai tranquillo che non faranno nulla per fermarla, anzi.


motori da centinaia di cavalli che muovono auto da 2 tonnellate.
Temo che sara' ben difficile tornare indietro. Chi compra
un'utilitaria oggi pensa che dovra' circolare in mezzo ai SUV che
tentano di passargli sopra....quindi si sentira' insicuro in un'auto
troppo piccola e leggera. Inoltre si cercano tutte le comodita', che
pesano. Vedi le porte scorrevoli sulla Peugeot 1007.


vita sostanzialmente irrazionale dal punto di vista dei trasporti...
Quindi un aumento dei carburanti potrebbe fare salire i gia' mostruosi
prezzi degli alloggi centrali.....arricchendo ulteriormente gli
speculatori. Brutta cosa, eh?


 veramente tanti, il danno è innegabile.
continuando con il tuo esempio, ma vedendolo in chiave "dinamica"
cosa succederebbe se la tua società si trasferisse?
1) ne subiresti un danno economico, dovendo cominciare a muoverti per andare
a lavorare
2) ti trasferiresti da qualche altra parte, dovendoti portare dietro mezza
casa.
3) pronto all'evenineza, faresti in modo di possedere solo roba che entri in
2 valige, non comprando più niente, per seguire la tua società
4) ti licenzieresti, e ti metteresti in cerca di un lavoro che sia
abbastanza vicino da essere raggiunto in bici
e cosa succederebbe se tu DOVESSI muoverti per lavoro (esempio idraulico,
artigiano a domicilio, agente di commercio)
dovresti riversare i maggiori costi sui tuoi clienti
in qualsiasi evenineza questo si rifletterebbe sui consumi, provocando a
livello globale il suddetto collasso dell'economia




sentendo quello che dice e vedendo quello che fa, io penso che sia in
malafede.
per quelli che poi sbavano sul blog, mi piacerebbe cederli se gli si dicesse
"ok, d'ora in poi cacci 30 euro per fare il pieno alla vespa". mi è già
capitato di parlare con gente di questa mentalità: ed è sempre facilissimo
fare i bei progetti con i soldi degli altri


 inquinamento sono le industrie, il riscaldamento e il trasporto su gomma.
piccola digressione.
stavo sentendo una dichiarazione di qualche capoccia dell'enel che parlava
della bilancia energetica.
si dicva qualcosa del genere: siamo troppo dipendenti dall'estero, il nostro
obiettivo č produrre energia autonomamente.
per questo porteremo la quota prodotta da centrali a cargone dal 20 al 40%
(sparo numeri a caso, ma le proporzioni sono quelle).
ma ci rendiamo conto? centrali a CARBONE!


 la prima ipotesi.....
E un coglione, questi sono discorsi da gente che l'auto non ce l'ha bisogno 
veramente.
Ammetto in tutta franchezza che a Beppe Grillo un bel calcio ne culo di 
quelli piazzati bene lo essesterei volentieri, ma e' probabile non valga lo 
sforzo.
Comunque, sinceramente, la cosa che piu' mi fa inferocire e' che c'e' gente 
che gli da' ragione ...evidentemente sono persone a cui l'auto non serve 
veramente, e si sa, qui in italia, se il danno e' degli altri chi se ne 
frega...
-- 
Bye,
MaD

 prima ipotesi.....
Delle due entrambe al 50%.
Ma perché non torna a fare il comico invece di inventarsi politco da 
baraccone???
E con lui gli altri due geni della lampada che hanno ricette per ogni 
avvenimento possibile sulla terra, tali Franca Rame e Dario Fò.
Tornino al teatro vero e lascino la politica dove sta, oppure si 
candidino e vedano come butta...
A me Grillo non piace proprio. Pensa di sapere tutto, ma nella realtà 
ragiona come un dilettante alla Corrida. Questa del raddoppio dei 
carburanti fa il paio con quella della vettura ad aria compressa (Eolo 
mi pare si chiamasse).
-- 
Con stima e amicizia!
--
Caedar (34, 82, SO, 20 pt) - 
www.caedar.it
--
Car driver
Opel Astra 2.0 16v DI CDX SW (82 cv - 1999)
Toyota Yaris 1.0 16v Sol (68 cv - 2001)
--

 bella vettura sportiva da usare solo per divertimento? 
L'alternativa c'è, ed è economica. Mezzi pubblici. Che poi in Italia 
facciano schifo per come sono lerci, siano molto spesso in ritardo, che 
la cultura media della mobilità pubblica rasenti lo zero, sono discorsi 
che fanno da corollario la teorema che vuole la vettura come 
insostituibile. Nella realtà di insostituibile c'è solo l'esigenza di 
mobilità. Le forme in ambito urbano possono essere mutate con evidenti 
benefici.
Ma avere un'auto sportiva non è un dramma, il problema è che tutti 
pensano di guadagnare 5 minuti infilandosi nell'imbuto del traffico 
cittadino. Questo crea solo caos e inquinamento.


 ma ci rendiamo conto? centrali a CARBONE!
Su di esso ci sono scuole di pensiero opposte; IMHO non è affatto peggio del 
petrolio, anzi, oltre ad essere disponibile in grande quantità.....
Ovviamente si tratterebbe di una misura temporanea, in attesa dello sviluppo 
di sistemi "verdi" più efficienti......


 petrolio, anzi, oltre ad essere disponibile in grande quantità.....
non peggio del petrolio, ma sicuramente molto peggio di altre risorse, che
sono rinnovabili e non vanno trasportate (eolica, solare, maree...)
tra l'altro discutevo con una persona che sta "allestendo" la propria
abitazione.
ovviamente ha preso in considerazione l'installazione di pannelli solari,
però mi diceva che questi sistemi sono gravati da imposte davvero
pesantissime, per cui molto probabilmente saranno ancora meno convenienti di
un riscaldamento a gas...


 un riscaldamento a gas...
Non mi risultano imposte particolari di alcun tipo, comunque io farò 
predisporre l'impianto sia per il solare riscaldamento sia il fotovoltaico, 
entro 5-10 anni dovrebbe diventare fattibilissimo, nell'attesa caldaia Atag + 
impianto di riscaldamento e raffrescamento a pavimento con acqua prelevata dal 
pozzo ;-)


 pozzo ;-)
magari si tratta di imposte regionali toscane.
per lui i problemi erano due: accordo tra tutti i condomini
sull'installazione dei pannelli sul tetto e imposte che gravavano su tali
pannelli


 prima ipotesi.....
Il nostro sistema si basa tutto sul basso prezzo del petrolio.
Oggi lavorano tutti col 'Just in time' cioè non si tiene nulla a 
magazzino e ci si rifornisce man mano che serve, questo risulta 
economico perchè il trasporto costa poco, anzichè 1 grossa spedizione se 
ne fanno 10 piccole, col risultato di una miriade di furgoni ed 
autocarri puzzolenti che intasano le strade.
Stesso discorso la delocalizzazione. Oggi produrre la Panda in Polonia 
costa meno che produrla qui, ma se il trasporto fosse molto più costoso 
la convenienza si ridurrebbe.
Quindi se la crescita esponenziale del costo del petrolio si 
accompagnasse ad una riorganizzazione globale non è detto che alla fine 
si spenderebbe di più
-- 
Stefano Colanzi
da Brugherio (MB)

 di piů
Quoto. Finalmente qualcun'altro che vede la cosa con un po di miopia in 
meno. 

 meno. 
Già, il Just in time è un risparmio per il produttore, scaricato sulle 
spalle nostre, strade da manutenere più spesso, traffico congestionato 
con conseguenti inquinamento, maggiori consumi e paggior tempo perso, 
ecc ecc
Ora fanno la quarta corsia sulla BG MI, questa dovrebbe aumentare del 30%,
quindi al mattino anzichè 30 km di coda in entrata a Milano ce ne saranno
solo 20. Sai che vantaggio :-(
Magari trovare una soluzione affinchè meno gente debba spostarsi in auto 
o meglio, debba spostarsi, sarebbe più vantaggiosa


economico perchč il trasporto costa poco, 
E lo spazio costa molto, quindi le aziende hanno sempre magazzini di
dimensioni il piu' ridotte possibile. Purtroppo siamo un apese con
poco spazio e il costo dei terreni e' assurdo. 
In Spagna la terra costa ben poco e le aziende hanno magazzini enormi,
come mi diceva uno che fa il mio stesso lavoro da quelle parti.
