Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Piersilvio taglia 15milioni alla lega calcio....

perchè la rai manda cmq in onda pezzi di partita... sento puzza di 
monopolio
-- 
/\/\/\

> perchè la rai manda cmq in onda pezzi di partita... sento puzza di
Questo non è monopolio, siamo ben oltre, questi possiedono l'italia e la
gente non se ne rende conto.


Ancora questo messale?...
Piersilvio sara' anche il principe degli stronzi, ma ha pagato alla
legacalcio fior di quattrini per avere l'esclusiva sulle partite di pallone.
Se il mercato prevede che si possano comprare i diritti sulle partite,
accettiamolo punto e basta.
Se la Rai manda in onda a scrocco immagini che non ha comprato, e' giusto
che:
1) Piersilvio le faccia una bella causa
2) Il medesimo riduca proporzionalmente il prezzo di cio' che ha comprato in
quanto cio' che doveva essere esclusivo invece non lo e'.
E basta con questi piagnistei da sinistra infantile! ;-)
Ciao!
Roberto FURLAN
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quanto cio' che doveva essere esclusivo invece non lo e'.
Su 1) sono daccordo, ma su 2) no.
Sarà un giudice a deciderlo.
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mesnews.net

 Se la Rai manda in onda a scrocco immagini che non ha comprato
la rai non manda in onda alcuna immagine, da solo notizia dei gol, come
ha sempre fatto negli anni passati.
-- 
If I held you any closer I would be on the other side of you.
G. Marx

 E basta
Insomma, mediaset e' una cosa normale, nata normalmente con un bravuomo come 
proprietario.
E Piersilvio che stipula contratti con Galliani (quello della Lega, non 
quello di mediaset) fa tanta simpatia.
E tutto questo non c'entra nulla con un parlamento militarizzato, dove i 
deputati della maggioranza possono votare, certo, ma solo con l'anulare (il 
dito).
Allegria. 

 quanto cio' che doveva essere esclusivo invece non lo e'.
Guarda che la RAI non manda a scrocco *nessuna* immagine, dà solo i
risultati a voce. Costanzo, negli anni passati (diritti RAI) lo faceva
sistematicamente a domenica in in sovraimpressione. E siccome le regole in
italia si basano sui comportamenti consolidati più che sulle parole
scritte....
E' quello il busillis.

 E basta con questi piagnistei da sinistra infantile! ;-)
Basta con questa italia di merda che difende i delinquenti.

quanto cio' che doveva essere esclusivo invece non lo e'.
No se hai comprato i diritti tramite asta devi rispettare quello che
hai offerto. Siccome hanno offerto troppo adesso si stanno mordendo le
palle e trovano questa scusa assurda.


 che:
Cazzo dici???
La Rai non manda in onda un solo fotogramma di partita in orari non 
permessi. Fa esattamente quello che cicciobaffo faceva gli anni scorsi 
quando i diritti li aveva la Rai, cioè dà gli aggiornamenti.

 palle e trovano questa scusa assurda.
Non credo potessero pensare di aver comprato più di quel che la Rai deteneva
fino alla scorsa stagione, quindi non c'è motivo di chiedere riduzioni.
Tra parentesi, se pure il motivo di chiedere vi fosse, la Lega Calcio ne ha
uno ENORME per non concedere, e il motivo si chiama SKY. Sky ha sottoscritto
i contratti di esclusiva satellitare prima che la lega calcio decidesse di
vendere i diritti per il digitale terrestre: con tutto che Murdoch sia un
farabutto qualche motivo in più di chiedere una revisione dei prezzi mi pare
ce l'abbia.
Carlo




E infatti si è fatto un giretto a Roma qualche giorno fa.

 E se non č il re, č solo perchč quello č suo padre.
Diciamo, quindi, il principe degli stronzi.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

E basta con questi piagnistei da sinistra infantile! ;-)
Caro inferiore, adesso ti insegno una cosa, fanne tesoro:
Se la rai manda a scocco le immagini ( cosa non vera),  è giusto che
pierminchia faccia una causa (le cause le possiamo fare tutti) se lo
ritiene legittimo, ma non che il medesimo riduca il prezzo, caro
coglioncello. Questo lo potrà decidere, eventualmente, un organo
preposto ovvero dopo opportuna causa risolva addirittura il contratto.
Per tua chiarezza, con organo non si intende nè uno strumento musicale
nè un apparato sessuale.
Hai capito, caro il mio quadrumane?
--
Sono kranio e non ho altro da aggiungere.


 
Ehi! Kranio di kazzo... Ti rifornisci dallo stesso pusher di Lapo?
Sta' attento che e' roba che fa male!
Un bel vaffanculo a te, stupido.


Mi autorispondo per chiudere il thread:
Domenico Calviati parlava testualmente di immagini trasmesse dalla Rai ed io
questo commentavo.
Non guardo la tv h24 e quindi non posso sapere se la Rai non trasmette mai
immagini di partite o se le trasmette in orari vietati o cosa. Commentavo
l'affermazione di Calviati e basta.
Circa la riduzione di prezzo, essa e' una facolta' di chi acquista qualora
il bene o servizio acquistato non corrisponda a quanto promesso. Ovvio che
se il prezzo e' gia' stato pagato c'e' poco da ridurre. Tra noi "mortali" di
solito si bloccano i pagamenti ancora da corrispondere (i famosi insoluti),
tra i "bigs" non so.
Per il resto, la cosa ha per me un interesse pari a zero.
Buonanotte a tutti!


Per il resto, la cosa ha per me un interesse pari a zero.
Si fa per ragionare


Un bel vaffanculo a te, stupido.
Io stupido? Tu consideri il berlusconino depositario di non si sa
quali diritti di poter fare il cazzo che vuole e io sarei lo stupido?
Poi dice che berlusconi non fa bene ad approfittare di un popolo
talmente bue da non conoscere nè diritti nè doveri.
--


il bene o servizio acquistato non corrisponda a quanto promesso.
Tu sei ubriaco.


 Moor, wishful thinking
Non mi sembra ci sia molto differenza cmq, stanno sempre facendo un 
qualcosa per cui mediaset ha pagato l'esclusiva
-- 
/\/\/\

 tra i "bigs" non so.
Mi sembra che non č solo questo che non sai del codice civile.
Senza offesa, hai infilato una serie di castronerie incredibili...


 qualcosa per cui mediaset ha pagato l'esclusiva
dare un risultato è ben diverso  da far vedere spezzoni di partita.
IMHO Berlusconi Jr si è reso conto di avere fatto una cazzata con i 
diritti del calcio e tenta di rimediare in questo modo squallido....
Come dicevo in un altro post degno figlio di suo padre...


Forse la cosa e' un po' tirata per i capelli, comunque:
Art. 1489 Cosa gravata da oneri o da diritti di godimento di terzi
Se la cosa venduta è gravata da oneri o da diritti reali o personali non
apparenti che ne diminuiscono il libero godimento e non sono stati
dichiarati nel contratto, il compratore che non ne abbia avuto conoscenza
può domandare la risoluzione del contratto oppure una riduzione del prezzo
secondo la disposizione dell'Art. 1480.
Si osservano inoltre, in quanto applicabili, le disposizioni degli artt.
1481, 1485, 1486, 1487 e 1488.
In prima istanza, e' chiaro che Piersilvio dovra' fa causa alla Rai se
ritiene che questa utilizzi fraudolentemente beni che egli ha acquistato
dalla Legacalcio in esclusiva. In altri termini, dovra' far valere la sua
esclusiva. Sempre se lo ritiene opportuno e necessario.
E' pero' anche vero che, ma questo e' pane per avvocati veri e non per noi
tuttologi, nei confronti della Legacalcio si potrebbe profilare il caso
previsto dall'articolo che ti ho citato: aver venduto un bene (i diritti sul
calcio) gravato da diritti reali (quello di cronaca, ad esempio) senza
dichiararli nel contratto.
In ogni caso, che uno si chiami Piersilvio o Fausto non conta nulla. Cio'
che conta e' che ci sono dei contratti e gli interessati hanno tutto il
diritto e il dovere di tutelarsi. Possiamo essere d'accordo o no sulla
vendibilita' del diritto di cronaca, ma tant'e': se sta scritto che solo
Mediaset puo' dare i risultati delle partite e gli altri possono farlo solo
nell'ambito dei loro spazi di informazione (tg e affini), chiunque altro lo
faccia commette un abuso.
Saluti,


 dichiararli nel contratto.
Già, qui potrebbe essere...
Sta a vedere che Galliani ha venduto al Piersilvio il colosseo...
:-))))))
