Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Per Piero (da ICC)

 raeliani (certo di Vorilhon).
Allora io dovrei pensare che ti faccio del male se ti induco a credere in 
Cristo. Sarebbe una cosa orribile.
Ma, stando alle carte, mi sembra più facile convertirti che apostatare io o 
diventare raeliano. 

 apostatare io o diventare raeliano.
Non ho capito bene la cosa delle carte....
Hai interrogato i tarocchi per sapere se sono... convertibile?! ;-))
--
Piero F.

questi anni nella fede, o se dovessi rimpiangere grandi cose.
Scusa eh ma sei sicuro di avercela? perche':
- La Fede e' un dono, mica uno decide di averla
o non averla.
- La Fede non e' razionale, ergo non puo' venire
distrutta da nessuna dimostrazione.
-- 
r-Daneel

 distrutta da nessuna dimostrazione.
Sintetizzi perfettamente quel pensiero (sbagliato) di cui dicevo a Piero.
Questa che stai descrivendo non è la fede cattolico-ortodossa. 

 Non ho capito bene la cosa delle carte....
le carte nel senso dei documenti..... 

 personalmente non mi riguarda.
Non è difficile da capire, se si seguono con attenzione i ragionamenti di
chi cerca di dimostrare che esiste "un qualcosa" che dà senso alla vita, e
soprattutto DOPO la vita. L'idea di un mondo affidato al caso, e soprattutto
del vuoto, del *nulla* dopo la morte, angoscia terribilmente la maggior
parte delle persone, e questo da sempre, mica da adesso. Pochi sono in grado
di accettare quest'idea serenamente, e quindi pochi sono i VERI atei. I
quali sono tenuti al massimo rispetto per le esigenze di chi trova nella
religione un conforto alle proprie angoscie (ma hanno anche la curiosa
pretesa di un *reciproco* rispetto ;-))
--
Piero F.

 Non è difficile da capire,
Sì, lo so che non è difficile da capire, ma per me è difficile da 
condividere. Per me, la fede non è legata a qualsivoglia pensiero su che 
cosa avverrà dopo la mia morte. 

 [..] Amicus Christus sed magis amica veritas.... [..]
Cortesemente, Andrea, chi l'ha scritto? e dove?
Graziee
ciao
Giuseppe 
--
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cortesemente, Andrea, chi l'ha scritto? e dove?
io su ICSM 

Questa che stai descrivendo non è la fede cattolico-ortodossa. 
Boh... piu' ortodossa di S. Paolo: "Siamo salvi nella
speranza" (Rom. 8,24), la fede quindi non puo' essere
fede in un evento del passato, ma del futuro.
-- 
r-Daneel

 io su ICSM
Come sei dispettoso, Andrea :-)
Rispondo io a Giuseppe, per quanto posso saperne.
Si tratta della parafrasi di un'antica massima, "Amicus Plato sed magis
amica veritas", forse di epoca medievale (scolastica?).
L'autore di questa parafrasi non so chi sia, ma cercando con Google, vedo
che è citata un po' di volte in occasione dell'elezione di Benedetto XVI.
--
Piero F.

L'autore di questa parafrasi non so chi sia, ma cercando con Google, vedo
Aristotele. 
-- 
r-Daneel

 Aristotele.
Aristotele sarà quello dell'amicus Plato, ma sarà dura che sia anche
l'autore della sua PARAFRASI, e cioè amicus Christus :-)
--
Piero F.

 io su ICSM
guarda .. anche Snowy (III post):
http://www.apologetics.com/cgi-bin/ubbcgi/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=4;t=000264;p=2


 L'autore di questa parafrasi non so chi sia, 
Qui (II post)

 ha
scritto:

No, certamente non è Aristotele, ma la risposta di "r-Daneel" deve
essere accettata come valida, fino a quando non si trovi l'autore
della parafrasi.
   Filo

>>Aristotele.


Io veramente ho scritto senza quasi leggere, chiaramente
con scolastica intendeva la parafrasata, non l'originale
di Aristotile troppo nota.
-- 
r-Daneel

 Ah no? Allora i primi cristiani si convertirono per caso o per scelta?
Per grazia, quindi per dono. Se vuoi, un altro modo di dire "per caso".
Per i cattolici la fede č una virtů  soprannaturale, infusa da Dio e
non necessariamente suscitata da prove.
Da ciň non segue, sempre dal punto di vista cattolico, che sia "non
razionale" e qui hai ragione tu. Si tratta di una di quelle tipiche
torsioni logiche che rendono cosě divertente (o disperante)lo studio
della teologia.
In fondo č facile: basta presidiare tutti e due i lati di una
contraddizione e avrai ragione in ogni caso. Ma č davvero un modo
razionale di procedere?

 di Aristotile troppo nota.
Infatti, a occhio mi pareva proprio il tipo di parafrasi caro ai pensatori
medievali (pensavo a Guglielmo d'Occam, d'istinto), i quali mettevano
Aristotele dappertutto, come il prezzemolo :-)
Invece, dopo una ricerca più accurata, pare che sia "un'invenzione"
recente, e per scoprirlo ho dovuto seguire una pista spagnola...
[20 maggio 2005]
Se publica el libro más completo sobre el pensamiento de Ratzinger.
Justo Amado, jefe de prensa de las Obras Misionales Pontificias de España
y colaborador de Zenit, ha entresacado de las obras completas del teólogo
alemán pensamientos que responden a preguntas que se hace la gente de la
calle y los presenta en el libro. ¿Qué opina Benedicto XVI sobre el
relativismo, el laicismo o el nacionalismo? ¿Qué ha escrito el nuevo Papa
sobre el cielo, el infierno, la felicidad o la moral? ¿Es Jesucristo el
único Salvador para el pontífice? ¿Se deben acometer reformas en la
Iglesia? Son algunas de las preguntas a las que responde el mismo
Ratzinger en el volumen. Amado resume el pensamiento del obispo de Roma en
una frase de san Agustín, «Ama y haz lo que quieras». En esta entrevista,
comparte sus conclusiones.
[...]
D.  En el prólogo, usted se atreve a decir «Amicus Christus sed magis
amica veritas» (amigo Cristo, pero más amiga la verdad). ¿No cree que es
demasiado?
La frase original está sacada de las discusiones intelectuales. Al que
citaba demasiado a otros autores para apoyar sus argumentos se le solía
decir: «Amicus Plato, sed magis amica veritas» (Platón amigo, pero más
amiga la verdad). Uno de los rasgos fundamentales de Benedicto XVI es su
amor a Cristo, pero por ese amor no ha tenido que traicionar su conciencia
ni su búsqueda de la verdad. Al final coinciden, «Yo soy el Camino, la
Verdad y la Vida...».
R.  La frase original está sacada de las discusiones intelectuales. Al que
citaba demasiado a otros autores para apoyar sus argumentos se le solía
decir: «Amicus Plato, sed magis amica veritas» (Platón amigo, pero más
amiga la verdad). Uno de los rasgos fundamentales de Benedicto XVI es su
amor a Cristo, pero por ese amor no ha tenido que traicionar su conciencia
ni su búsqueda de la verdad. Al final coinciden, «Yo soy el Camino, la
Verdad y la Vida...».
===============
Poiché l'intervistatore afferma che Amado (capo ufficio stampa delle Opere
Missionarie), si "azzarda" (se atreve) a scrivere quella frase,
"eccessiva", esagerata (demasiado), se ne dovrebbe dedurre che è lui
l'autore della parafrasi. Certamente non Ratzinger in qualità di teologo,
anche se Justo Amado ne interpreta così il pensiero.
Non sono certissimo di questa "primogenitura" di Amado, perché non mi pare
una persona tanto famosa e influente da aver fatto circolare la sua
parafrasi così tanto, e in così poco tempo...
Che ne dice il notaio, si può accettare ugualmente la risposta? ;-))
--
Piero F.

 Piero F.
ciao
Giuseppe


Che ne dice il notaio, si può accettare ugualmente la risposta? ;-))
Dalla cabina di regia mi comunicano che: Risposta ESATTA!!
che fai? lasci o raddoppi? guarda che c'ho pronta una
citazione classica ma difficile assai eh:-)
-- 
r-Daneel

Piero F.
Il notaio ha comunicato di aver aperto una pratica di ipoteca
di paternità, in capo a tal Justo Amado, per il detto aforistico
«Amicus Christus sed magis amica veritas», parafrasi del più
celebre «Amicus Plato, sed magis amica veritas» di Aristotile.
Tutti i diritti altrui restando salvi.
   Filo

 Piero F.


 deve contentarsi del terzo posto.  Ti pare?!
Sì, mi pare. Potrebbe essere un caso (ne accadono spesso) in cui persone
diverse, in luoghi diversi, hanno la stessa pensata...
Ma se invece dietro il nick Snowy si nascondesse Justo Amado?!?
(ho visto, dice di postare dal Maryland - terra cattolica, tra l'altro -
però potrebbe essere un inganno per depistare dalla sua vera indentità
;-))
In tutti i casi, ho letto cosa scrive questo Snowy, e chapeau. Non è
affatto uno che ciancia tanto per cianciare...
ciao,
--
Piero F.

 che è citata un po' di volte in occasione dell'elezione di Benedetto XVI.
beh... non sono per niente dispettoso!
Ho inventato quella parafrasi esattamente nel momento in cui ho scritto quel 
post; ora vedo che voi avete fatto un'accurata indagine e avete visto che 
qualcun altro l'aveva già inventata... naturalmente la cosa non mi stupisce, 
è una invenzione abbastanza ovvia... ma se si scoprisse che il papa l'ha 
inventata prima di me (= ho avuto la stessa idea che il Papa aveva già avuto 
per i fatti suoi) non mi dispiacerebbe per niente. 

 non mi dispiacerebbe per niente.
Neppure a me dispiacerebbe, caro Andrea. 
Anzi, mi farebbe proprio tanto piacere!
ciao
Giuseppe De Cesaris


 ciao,


o sono il solito megalomane
[omissis]
Ciao 

 a farmi sfiorare da  questa domanda) ?!
Giuseppe, credo che Amado nemmeno sappia del tuo libro e della tua tesi...
Non per gufare, ma se le tue teorie saranno un giorno riconosciute valide,
è meglio che ti metti il cuore in pace: sarà un riconoscimento postumo!
ciao,
--
Piero F.

 Ciao


 Piero F.
ciaociao
Giuseppe


 Seriamente: perchè (eventualmente) un riconoscimento postumo ?!
Ma per carità, Giuseppe! Ti auguro almeno altri trent'anni di vita, ma non
so se ti basteranno per avere la soddisfazione che cerchi.
Seriamente, come mi inviti a fare, ti rispondo che ci sono state teorie
scientifiche che hanno impiegato molti decenni per essere accettate (gli
esempi li conosci anche tu, visto che citi Maxwell e Wegener, e di mio
ci aggiungo Copernico, ignaro nel suo eterno sonno del vespaio che
aveva suscitato).
Credo che tu conosca il libro di Kuhn sulle rivoluzioni scientifiche,
quindi la cosa non ti dovrebbe sorprendere. Eppure si trattava di teorie
in qualche modo dimostrabili sperimentalmente: solo che all'epoca in cui
furono formulate, non c'erano i mezzi per dimostrarle. Ciò che sorprende,
invece, è l'accettazione immediata di teorie indimostrate (e forse
indimostrabili) in modo sperimentale come la relatività e la meccanica
quantistica, che però si avvalevano di  dimostrazioni matematiche
impeccabili, rovistate per anni e anni in ogni passaggio, alla ricerca di
errori, ma senza trovarne.
Tu cerchi di far accettare una teoria che non si può dimostrare né in un
modo né nell'altro, e dunque è eminentemente filosofica. Una teoria di
questo tipo è soggetta a "mode": se piace, se colpisce per originalità ed
eleganza, può venire adottata temporaneamente come una "verità". Ma
appunto solo temporaneamente, dopo un po' la gente si innamorerà di
un'altra teoria filosofica...
Se poi vai a toccare il tasto della religione, ti va già bene di non
finire sul rogo come eretico, visto che quei tempi sono ormai lontani
(anche se  qualcuno auspica che ritornino...)
Può darsi, dunque, che i tempi non siano ancora maturi per una teoria che
il cristianesimo (ma penso anche l'ebraismo) giudica, se non blasfema,
quanto meno troppo rivoluzionaria rispetto alla Tradizione (e si sa, le
religioni *vivono* di Tradizione...)
Per cui, se dobbiamo aspettare tempi più adatti per la sua accettazione,
credo proprio che noi, per via dell'età, non li vedremo...
Se hai dei bambini piccoli, magari loro hanno qualche chance in più di
diventare figli di un padre illustre ;-))
ciao,
--
Piero F.

 Piero F.


 affermazione non corrisponde più alla realtà del tuo pensiero.
Riesci sempre a stupirmi 

 Riesci sempre a stupirmi
Lo so
