Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Italiani feroci in guerra?

Sul Corriere della Sera di ieri, 27 dicembre, in Terza Pagina (pag. 39) è 
apparso un articolo di Sergio Romano titolato: *Italiani feroci in guerra? 
Come gli altri* Sottotitolo: *Cade il mito della "brava gente", ogni popolo 
ha i suoi orrori*
In occhiello: *Angelo Del Boca racconta stragi, aggressioni, razzismo, 
truppe mandate al macello*
Nell'articolo Sergio Romano recensisce il libro "Italiani, brava gente?" 
(Neri Pozza editore). Riconosce a Del Boca scrupolo nella documetazione, 
precisione dello studioso e insaziabile curiosità, concludendo. "E' 
difficile cogliere Del Boca in fallo o negare che questo libro rappresenti 
uno straordinario bucato della coscienza nazionale" ... "Non gli basta 
demolire il mito dell'italia umana e bonaria. Vuole provare che il mito 
nasconde i villaggi distrutti della Basilicata, i campi di detenzione per i 
resistenti libici, l'impiccagione dei ribelli, lo spietato uso della carne 
da cannone durente la Grande guerra, il massacro dei monaci copti di Debrà 
Libanos, il feroce trattamento dei partigiani sloveni durante la Seconda 
guerra mondiale" ma ...
Ma, conclude Sergio Romano, hanno fatto lo stesso tutti i colonialismi 
europei e americani, quindi ...
Quindi, enza dirlo esplicitamente Sergio Romano autoassolve l'Italia dai 
crimini denunciati da del Boca, perchè ... così fan tutti!
A me sembra che, nonostante tutta l'onestà intellettuale che riconosco a 
Sergio Romano, questo atteggiamento appartenga alla stessa categoria del 
metter tutto nel mucchio, seguita da quelli che non perdono occasione per 
denigrare la Resistenza, cominciando con l'attentato di via Rasella e 
finendo con gli omicidi del triangolo rosso (o peggio ancora con la amnistia 
di Togliatti che, secondo loro avrebbe assolto solo i partigiani). Buttando 
tutto nel mucchio le colpe del fascismo vengono lavate, assieme alla 
cosienza degli italiani.
O mi sbaglio?
Fortunatamente in un riquadro, a firma (
a.ca
.) c'è questo trafiletto: *Il 
lager fascista. L'auspicio: Ciampi ad Arbe" dove si dice. "Il tabù è caduto. 
Le atrocità dei militari italiani, da quelle di Rodolfo Graziani (nella 
foto) in Africa, ai crimini nei Balcani, sono un argomento su cui si 
accumulano ricerche importanti."
Ne cita parecchie: Davide Rodogno: "Il nuovo ordine mediterraneo" (Bollati 
Boringhieri); Costantino di Sante: "Italiani senza onore" (ed. Ombre Corte); 
il dossier di Contemporanea (nr. 2 del 2005 - ed Il Mulino), concludendo con 
l'auspoicio di Filippo Focardi "che presto il presidente Ciampi, dopo la 
foiba di Basovizza, visiti anche l'isola di Arbe, sede del principale campo 
di concentra,mento italiano per civili jugoslavi."
G. De M. 

 di concentra,mento italiano per civili jugoslavi."
e infatti il trafiletto non era a firma di Sergio Romano :)
ciao
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha i suoi orrori*
Francamente non mi sembra una grande scoperta. In guerra, in tutte le guerre
ed in tutti i tempi, la ferocia fa parte delle "regole del gioco". Non si
combatte una guerra come si condurrebbe un gioco di società. L'umanità non è
buona per natura, nè, tantomeno, esistono "popoli buoni" e "popoli
malvalgi". Chi scrive non è - personalmente - un pacifista, tutt'altro, ma
l'osservazione dei _fatti storici_ dovrebbe consentire a chiunque sia un
tantino addentro alla materia come stermini, torture, deportazioni ecc. non
costituiscano nulla di nuovo.
un saluto
alberto

 ha scritto nel messaggio 
news:_6Msf.20486$eD5.3...@twister2.libero.it...

Per chi credu all' *italiano brava gente*, al *nostro* colonialismo come 
missione di civiltà, ecc. il lavoro di Del Boca costituisce proprio una 
grande scoperta. Sempre che ci creda e che non lo liquidi come l'imvemzione 
di un comunista qualunque.
G. De M. 

 crimini denunciati da del Boca, perchč ... cosě fan tutti!
Dissento.
Non mi pare che l'autoassoluzione sia cosi' implicita.
Cosa avrebbe dovuto dire??? Che abbiam fatto cosi' e cola'  "quindi".... 
siam "cattivi".
Mi pare che abbiamo finalmente sorpassato il mito del bonotaliano e 
dall'aramata sagapo'.
L'animale umano in  certune condizioni reagisce in certi modi. Punto.
Italiano o tedesco, bianco o nero, partigiano o fascista.

siam "cattivi".
avrebbe dovuto ammettere che il mito dell'italiano brava gente non
esiste
------------------------------------
Non rispettare i limiti di velocità: non lasciare
che siano gli altri a decidere a quanto devi andare;
fai lavorare il tuo cervello: tu sei in grado di 
stabilire da solo a che velocità viaggiare.
Anonimo Anarchico

 G. De M.
Il colonialismo è da tutti vulgato come missione di civiltà. Ricordi le tre
M ?
Il colonialismo Italiano fu diverso non dal punto di vista etico certo, ma
dal punto di vista economico. Per molti le colonie non solo negli anni 30
dovevano rappresentare una valvola di sfogo per la nostra emigrazione e
nelle colonie si spese molto. A Rodi, che comunque colonia non fu, tutti
ricordano con rispetto la dominazione italiana. E oso pensare che Eritrea e
Somalia stessero meglio sotto di noi...

 esiste
E' esattamente quello che ha fatto. Il contestulizzare certi comportamenti 
rispetto al periodo storico serve a capire, non a giustificare. 

 Somalia stessero meglio sotto di noi...
Se è per quello, in Veneto osano pensare che si stesse meglio sotto Cecco
Beppe che non sotto i Savoia, o nella sgangherata repubblica italiana...
E' vero, a volte si stava meglio sotto un dominio straniero: ma che ci
vuoi fare, l'indipendenza sembra sfamare di più di un piatto di minestra
tutti i giorni.
--
Piero F.

 tutti i giorni.
Nulla da dire, ma quanto sangue e quante guerre sono costate le indipendenze
e le difese delle individualità. Preferisco il piatto di minestra...

 trasudava petrolio...
Ma poi com'è andata a finire quella storia secondo la quale il petrolio era
già stato scoperto prima della guerra ma il re mise tutto a tacere perché
corrotto dai petrolieri americani?
Qui c'è l'articolo di Staglieno:
http://italy.indymedia.org/print.php?id=273150
 

 
http://italy.indymedia.org/print.php?id=273150
Come vuoi che sia andata a finire? Un'altra delle tante leggende
metropolitane confezionate mettendo insieme pezzi di altre, dal delitto
Matteotti alla famosa borsa di Mussolini, che nessuno sa cosa contenesse,
ma che tutti utilizzano come chiave di volta di cento complotti.
Dietrologia allo stato puro.
Riguardo al petrolio libico, non è vero che si sapesse della sua
esistenza, e che fu fatto di tutto per nasconderlo. Non era negli
interessi della Sinclair, e nemmeno dell'Italia. Gli inglesi potevano
benissimo ottenere dal re l'esclusiva di sfruttamento, e vendere il
petrolio libico a tutto il mondo, dopo averne pagato le royalties
all'Italia(anche sotto forma di greggio o raffinato). Avrebbe avuto un
senso SOLO se gli inglesi avessero previsto che un giorno la Libia sarebbe
passata a loro, ma nel 1923 questa era pura fantascienza. In quegli anni,
il petrolio lo si cercava dappertutto, e lo cercavano inglesi e americani
negli stati sovrani, col metodo delle concessioni: non esisteva proprio
che venisse celato un potenziale deposito, dovunque esso si trovasse.
Del resto, l'articolo di Staglieno rasenta il ridicolo quando afferma che
«una singolare clausola apposta in una relazione governativa del 19
luglio1923 dove, pur invocando la necessità di effettuare trivellazioni
nelle Colonie, escludeva proprio la Tripolitania», oppure qunado cita «l'
impegno del re a mantenere il più possibile ignorati (covered) i
giacimenti nel Fezzan tripolino e in altre zone del retroterra libico».
E' ridicolo perché giacimenti di petrolio, in Tripolitania o nel Fezzan,
non c'erano e non ci sono mai stati!  Il petrolio fu trovato nella
Sirtica, una regione che solo Ardito Desio pensava contenesse idrocarburi.
I geologi avevano già cercato (nel posto sbagliato), e avevano escluso che
il territorio libico fosse adatto a queste ricerche.
Desio ebbe limitati fondi, negli anni '30, per cercare il petrolio nel
deserto, e ne trovò un piccolo giacimento già nel 1938 (
http://www.arditodesio.it/ArditoDesio/LibiaSahara.html
)
L'AGIP non dette importanza alla scoperta, i geologi giuravano che si
trattava di una piccola sacca che non conveniva sfruttare, ed era vero, in
quel caso: ma se ciò fosse dipeso dal complotto del re con i petrolieri
inglesi, Desio non avrebbe potuto nemmeno iniziare le sue ricerche.
Fatto sta che gli americani, negli anni '50, trovarono il giacimento
principale (che è sotto alla Libia, ma anche all'Algeria) distante un
centinaio di km. dai pozzi del 1938. La Libia è il quarto produttore
mondiale di petrolio, non so se mi spiego...
--
Piero F.

 tutti i giorni.
Ma si parlava appunto di una presunta ferocia italiana, non di quanto sia 
bello essere dominati.... 

 di quanto sia  bello essere dominati....
Mah, puoi prenderlo come un corollario :-)
Se Ld'A ha parlato di colonialismo "buono", con tanto di rimpianto per gli
italiani, è perché in fondo crede che non vi sia stata particolare
ferocia. E che "italiani brava gente" non sia un mito, ma la realtà dei
fatti (pur nel contesto di guerre e di conquiste coloniali).
Io penso invece che il solo fatto di conquistare colonie e di assoggettare
popoli meno evoluti tecnologicamente, sia in sé un atto di ferocia. O
percepito come tale da chiunque lo subisca, dato che i movimenti di
liberazione non hanno mai fatto differenza alcuna tra dominatori buoni e
dominatori cattivi...
--
Piero F.

 ha scritto nel messaggio
news:LFztf.11059$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Invece concordo con te, penso soltanto, e l'attualità lo ha dimostrato, che
il colonialismo era forse per quelle popolazioni un male minore vista
l'attualità recente. Pensa al Sudan, all'Uganda, all'Etiopia, all'Eritrea...

 l'attualità recente. Pensa al Sudan, all'Uganda, all'Etiopia, all'Eritrea...
veramente non si dovrebbe paragonare l'era coloniale a quello che è
venuto dopo, ma a quello che c'era prima. Per esempio la civilissima
Etiopia, dove fiorivano le arti e la letteratura
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Etiopia, dove fiorivano le arti e la letteratura
L'esempio che fai non è cogente, anche perche' l'Etiopia non conobbe un vero
e proprio colonialismo essendo la parentesi italiana troppo breve. I
parametri per attribuire "Patenti di civiltà" sono assai variabili. In
Etiopia negli anni 30 c'era la schiavitù per esempio...

 e le difese delle individualità. Preferisco il piatto di minestra... 
-- 
º¿º

 mondiale di petrolio, non so se mi spiego...
Scusa, ma la Sirte è lontanina dall'Algeria, no?
Probabilmente all'epoca l'Italia non aveva tecnologia e
conoscenze adeguate per le prospezioni geologiche petrolifere,
quelle serie.
-- 
º¿º

 quelle serie.
Infatti, bisognava comprare macchinari e know-how dall'America, ma c'era
di mezzo l'orgoglio nazionale. E poi c'era l'autarchia :-)
Non è che adesso siamo migliorati molto, in quel campo...
--
Piero F.

 Etiopia negli anni 30 c'era la schiavitù per esempio...
vuol dire che erano indietro di settant'anni rispetto al Texas


 Non è che adesso siamo migliorati molto, in quel campo...
Beh, l'ENI se la cavicchia, mi pare, non l'hanno ancora mangiata
gli stranieri.
-- 
º¿º

 In Etiopia negli anni 30 c'era la schiavitù per esempio...
Sì, ma negli anni '70 c'era ancora in Mozambico, a dispetto di secoli di
"civilizzazione" portoghese. Sarò un relativista etico, ma credo che non
si possa giudicare la civiltà attraverso il parametro della schiavitù, che
era prima di tutto un fondamento economico impossibile da eliminare dalla
sera alla mattina.
L'ingresso dell'Etiopia nella società delle Nazioni prevedeva l'abolizione
*graduale* della schiavitù, ma Mussolini non gliene ha dato il tempo.
E, a proposito della SdN, vorrei sottolineare questo fatto, che gli
entusiasti (tuttora) dell'avventura africana tendono a dimenticare:
ritardando di 40 anni l'annessione dell'Abissinia, non abbiamo preso una
"terra di nessuno", sottoposta a regimi tribali ancorché formalmente
"monarchia", abbiamo invece aggredito uno Stato sovrano, riconosciuto
dalla comunità internazionale. Inutile quindi che certi utenti strepitino
che Francia e Inghilterra, possessori di colonie, volevano impedire
all'Italia di averne a sua volta, e comminavano ipocritamente "inique
sanzioni". L'Italia aveva già Somalia, Eritrea e Libia, e nessuno aveva
nulla da ridire. Ma accogliere un nuovo membro nella SdN (per quanto poco
presentabile sia), e poi permettere che un altro membro l'aggredisse e lo
cancellasse dalla carta geografica, sarebbe stato certamente più ipocrita.
Quello di Mussolini è stato un gesto storicamente anacronistico, e
giuridicamente criminoso. Anche se ad Addis Abeba abbiamo costruito
qualche ospedale, e un po' di strade, l'abbiamo fatto per migliorare la
vita dei NOSTRI coloni, non certo per quella degli etiopi.
Consiglio comunque (non particolarmente a te, ma a tutti) di leggere il
libro di Leonard Mosley, "Il Negus" (si trova integralmente anche online)
prima di trinciare giudizi sulla "necessità" di portare la civiltà in
Etiopia.
--
Piero F.

 visionari o lungimiranti?
Lungimiranti, in un certo senso, perchè passata ormai l'età dei
nazionalismi, l'Impero Asburgico cessa di essere un esempio di "tirannia"
per tornare ad essere visto ( o mitizzato ) come l'impero dei "molti
popoli", quello che l'Unione Europea non riesce a diventare.
Quanto alla " libertà " se manca la " minestra " vale proprio poco.
alberto

 Quanto alla " libertà " se manca la " minestra " vale proprio poco.
Di solito mancano tutte due assieme...
-- 
º¿º

 Etiopia.
Io soprattutto consiglierei la lettura dell'ottimo libro Italiani in
Africa Orientale di A. Del Boca, Oscar Storia Mondadori. 
La parte relativa all'aggressione fascista all'Etiopia e' nel II Volume
che si puo' tranquillamente acquistare e leggere senza prendere gli altri
3.
ciao
sergio


 libro di Jackson.
Poveri inglesi, i franchisti li odiavano perché erano convinti che
parteggiassero per i repubblicani :-)  Insomma, che in UK ci fossero
ambienti filofascisti (e filonazisti) non ci piove, ma il governo ebbe
sempre un atteggiamento ostile sia contro i totalitarismi di destra, sia
contro quelli di sinistra. E quando c'è stata necessità di scegliere, sia
pur controvoglia, sai bene cosa ha scelto (non pretenderai anche
l'entusiasmo, adesso! ;-))
ciao,
--
Piero F.

 contro quelli di sinistra. 
ARGH! tu Piero, hai letto il libro di Jackson sulla guerra civile 
spagnola, vero?  O e' un altro libro in attesa di essere letto? :) :P
No dimmelo, prima di costringermi ad arrampicarmi sulla mia libreria e 
rispolverare, per qualche oretta buona con tanto di citazioni come fatto 
col libro di Del Boca, l'opera di Jackson (e se non ricordo male anche 
quella di Preston) per mostrarti come e perche il governo inglese 
favori' i franchisti :)
ciao
sergio

 favori' i franchisti :)
Grazie dell'offerta de ffa' cultura, ma date le premesse, non sono molto
interessato a quanto scrive Jackson. L'opera che conosco meglio è quella
di Hugh Thomas, e in quella non c'è traccia di quanto sostieni. Quanto a
Preston, ti stai ricordando male (altrimenti vuol dire che mi ricordo male
io, ma mi scuserai se preferisco la prima ipotesi :-))
ciao,
--
Piero F.