Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: DP e codice penale

Come gia' scritto mi sono trovato tra le mani il libro "MGA: Metogo 
Globale di Autodifesa", di G. Locantore e G. Maccaro, ed. Mediterranee.
Tralasciande la parte prettamente tecnica, voglio portare alla vostra 
attenzione delle considerazioni che emergono dalla ben fatta sezione 
riguardo il diritto penale.
Il punto e' che sebbene sia ovvio anzitutto preservare la propria 
persona, prima di adottare come DP dei sistemi nati in contesti sociali 
e legali ben diversi (si pensi al Krav Maga, nato quando la Palestina 
era ancora ancora sotto l'occupazione inglese, o al sistema SOGS nato in 
sudamerica) sarebbe buon senso valutare come la _nostra_ legge 
regolamenti.
Chiedo venia agli avvocati su eventuali miei errori, anzitutto nella 
teminologia. Aggiungo che con l'acronimo DL intendero' "Difesa 
Legittima", non "Decreto Legge".
---
La Legge specifica in due punti che e' diritto e dovere delle sole Forze 
dell'Ordine far applicare le leggi e garantire i diritti dei cittadini. 
La giustizia privata non e' dunque in alcun modo accettata, tranne 
l'eccezione data dall'Art. 52 c.p. che garantisce il diritto di difensa 
in caso di *non presenza* delle preposte autorita'. 
*** Articolo 52 del codice penale: Difesa Legittima ***
" Non e' punibile chi ha commesso il fatto, per esservi stato costretto 
dalla necessita' di difendere un diritto proprio od altrui contro il 
pericolo attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa si 
proporzionata all'offesa "
Si notano tre requisiti:
1) Aggressione (offesa) *ingiusta*.
2) Pericolo *attuale*.
3) Difesa *proporzionata* all'offesa.
La legge definisce la (1) specificando che:
1a) Il soggetto attivo (chi compia l'aggressione) dev'essere l'uomo-
aggressore, ovvero colui verso cui si vuol agire invocando la DL.
1b) L'oggetto dev'essere un diritto dell'aggredito.
1c) Il soggetto passivo (chi subisce) puo' essere un terzo.
La 1b richiama in esteso di _diritto_, senza specificare direttamente la 
salute fisica o psicologia. Cio' vuol dire che si puo' reagire ad un 
tentativo di furto, ferma restante la condizione (3). La 1c inoltre 
specifica che il soggetto passivo puo' essere un terzo, ovvero si puo' 
intervenire in caso di aggressione altrui tanto quanto per la propria. 
Ma aldila' di questi dettagli, la (1) parla esplicitamente di offesa 
*ingiusta*, ovvero ingiustificata, cioe' arrecata al di fuori di 
qualsiasi norma che la imponga o autorizzi. Si noti altresi' che si 
viene detto "offesa" senza specificare fisica, ovvero anche l'altra 
variante contemplata dalla legge (l'offesa morale) rientra 
nell'articolo. Questo vuol dire che provocare a parole puo' essere 
legittimamente preso dall'altro come offesa, e provocare una conseguente 
reazione di DL. Ovviamente una risposta fisica violerebbe il punto (3), 
ma contemporaneamente farebbe violare al provocatore il punto (1): un 
giudice potrebbe dunque non concedere la DL a nessuno dei due, imputando 
ad entrambi il reato d'aggressione. Attenzione dunque anche alla lingua.
La (2) specifica esplicitamente che il pericolo deve essere *attuale*, 
ovvero ne' passato (la vendetta e' vietata) ne' futuro (quando possibile 
si deve sempre ricorrere alle forze dell'ordine, ovvero alla denuncia).
Questo non e' cosi' scontato. Ad esempio a seguito di minacce come "ti 
aspetto fuori!", in tempo di cellulari si puo' sempre sempre chiamare il 
113. Non fancendolo e finendo in una rissa altresi' evitabile la DL 
potrebbe altresi' decadere. Ma un altra implicazione e' che se 
l'aggressore dopo aver colpito per primo si fermasse non sarebbe DL 
reagire. Va ribadito che l'attualita' e' il perno dell'Art. 52, che si 
basa sul principio di potersi difendere in *assenza* delle preposte 
autorita'. Se altresi' dovessero essere disponibili sul momento, la DL 
non sarebbe comunque invocabile.
Tornando a livello piu' generale, risulta che la DL e' invocabile solo 
quando l'alternativa e' *reagire o subire*. Ovvero, offendere 
l'aggressore e' legale *solo* quando non vi siano altri mezzi per 
evitare che la sua minaccia d'aggressione si concretizzi, e comunque 
*solo* nella misura necessaria ad impedire quello.
Questo significa che:
A) Se e' possibile fuggire, non farlo impedirebbe di invocare la DL. Lo 
stesso in presenza di altri espedienti per evitare che la minaccia si 
concretizzi.
B) Non e' permesso all'aggredito di offendere l'aggressore allo scopo di 
impedire la sua fuga sino al sopraggiungere delle autorita'. Non esiste 
da noi un fantomatico "arresto da civile cittadino" come nei film USA.
C) Avendo a disposizioni piu' metodi di offesa, occorre adottare quello 
meno dannoso per l'aggressore.
D) L'offesa inferta sia comunque inferiore, uguale o al piu' 
"tollerabilmente superiore" a quella _minacciata_ dall'aggressore.
Il punto (D) e' il piu' controverso, ed anche in genere la scappatoia 
legale. Comunque, sebbene la Legge tenga in conto che la decisione va 
presa sul momento e condizioni di stress e paura, tale limite esiste 
comunque. In altre parole, se l'unico nostro modo per evitare di 
prendere un pugno fosse uccidere l'aggressore, *non* ci sarebbe permesso 
farlo: potremmo solo sospettando ragionevolmente che volesse andare 
oltre.
Va inoltre deto che l'ignoranza al solito non basta a garantire 
l'impunibilita'. In caso di reazione eccessiva la _buona fede_ puo' solo 
convertire il reato in _colposo_ anziche' _doloso_, ma non cancellarlo.
---
Come tutto cio' si rispecchia nella pratica ed insegnamento della DP?
Anzitutto si notano due elementi fondamentali: minimizzare i danni 
all'aggressore (con comunque tetto massimo quelli minacciati), e agire 
solo per impedire che si concretizzi la minaccia - ovvero, come si usa 
dire nell'Aikido, neutralizzare l'intezione aggressiva e non 
l'aggressore.
A discapito dunque di quanto in genere presentato nella DP, sebbene di 
piu' difficile applicazione le tecniche dovrebbero essere anzitutto 
difensive e non offensive. Inoltre i tipici "luoghi comuni" da DP - 
colpi ad occhi, gola e genitali - se non largamente motivati dalle 
condizioni (ovvero simile o maggiore minaccia nell'aggressione) e per la 
loro intrinseca pericolosita' potrebbero fare configurare il reato di 
lesioni aggravate. E nello sfortunato caso l'aggressore ci lasci le 
penne, l'accusa potrebbe essere neanceh omicidio ma addirittura 
volontario.
Inoltre e' fondamentale il punto della _concretezza_ della minaccia, 
ovvero della possibilita' che di fatto si possa realizzire. Se 
l'aggredito e' abbastanza sicuro di essere piu' forte ed abile e 
comunque anziche' dissuadere l'aggressore lo offende non e' in alcun 
modo DL. E il giudice potrebbe non credere o piu' probabilmente 
direttamente non accettare la tesi "Si', sono vent'anni che pratico AM, 
ma per com'e' il mio stile o colpisco per uccidere o sono indifeso".
---
Mi fermo qui, chiudendo con qualche personale opinione:
1) Nessun metodo di DP che abbia visto tiene in conto questi fattori 
legali. Cio' comporta che in circostanze reali, ammesso di riuscire a 
mettere in pratica le tecniche, si andra' sempre oltre alla DL a meno di 
non essere una ragazzina vittima di un uomo corpulento.
2) Accettare una rissa, direttamente o meno, e' sempre reato. Farlo ben 
consci della propria superiorita' marziale lo e' doppiamente.
3) Rompere il naso all'ubriaco che cerca di afferrarci o spintonarci e' 
aggressione aggravata (spesso restano danni estetici permanenti).
4) Gli istruttori di DP in Italia che diffondano l'ideda di "Colpire per 
primo e dove fa piu' male" sono al limite dell'istigazione a delinquere.
5) L'essere abili o fisicamente forti obbliga ad un maggiore controllo, 
pena la decadenza della DL se non l'imputazione di aggravanti.
6) La Legge italiana di fatto afferma che di fatto solo Aikido ed affini 
sono sempre nella DL: tutto il resto richiede circostanze speciali e 
comunque controllo nell'uso.
7) Quanto e' possibile fuggire, farlo e' non solo piu' sicuro ma anche 
l'unica via legalmente attuabile.
-- 
debrando

 comunque controllo nell'uso.
Non a caso ritengo la Legge Italiana un raro esempio di garantismo del
crimine, di assoluta mancanza di tutela della sicurezza e della liberta'
individuale...in parole povere una vera merd@.
Il tutto rigorosamente IMHO
Snikt!!
Danilo

riguardo il diritto penale.
cut
In proposito se non sbaglio la mia opinione la conosci ;-)
La riconfermo qui, se ce ne fosse bisogno: studiata nel dettaglio per
impedire il più possibile che qualcuno si faccia del male, questa
legislazione è, in quanto tale, la più "giusta" possibile e
conseguentemente la più fuori dalla realtà che sia dato di avere.
Questa contraddizione purtroppo espone il cittadino messo in
condizioni di doversi difendere a venire vessato o dalla violenza o
dalla legge, e non gli lascia altra scelta che violare la legge stessa
e poi tentare di tutto per farla franca.
Visto che tuttavia il risultato garantito non esiste, in conclusione
sono costretto a trovarmi d'accordo con la Regola d'Oro: evitate,
evitate, evitate, e se non potete fuggite. Purtroppo, se non è
possibile nemmeno fuggire, torno a ripetere che la soluzione *forzata*
è violare la legge e sparire nel nulla. 
Ciao
Geppo
--
Non c'è Peggior Troll di Chi non Vuol Capire
(Geppo)

Geppo ha scritto:


Quoto tutto, per esperienza personale, ed aprofitto dello spazio per 
ringraziare pubblicamente l'amico A. Stoppa che mi è stato tanto vicino 
in quelle vicende.


 l'unica via legalmente attuabile.
certo, io l'ho sempre consigliato
bye
p.s. argomento interessante e serio, bravo  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 valutazione puo' costare caro, piu' caro della *decadenza della DL*.
Come detto, non sono entrato ne' entro nella questione etica, 
soggettiva. Sono il primo a dire che quando si e' in pericolo l'ultima 
cosa a cui si pensa e' la Legge, ma cio' non toglie che la stessa sia 
chiara ed esplicita. 
Certo che ogni aggressione potrebbe in teoria concludersi con la morte 
dell'aggredito, ma finche' non esiste la ragionevole convinzione che 
quel *particolare* aggressore abbia quelle intenzioni non si puo' agire 
di conseguenza.
Detto cio', se l'ambiente in cui vivi e' pericoloso come hai piu' volte 
espresso sono il primo a dirti che fai bene a porti in quel modo. 
L'importante e' farlo in maniera consapevole sia dei rischi fisici che 
di quelli legali, e su questi ultimi era centrato il mio post.
-- 
debrando

 p.s. argomento interessante e serio, bravo
Ciao
Giulio

 Ma la Legge non lo prevede.
la migliore prevenzione è la fuga IMHO,
se questa non è fisicamente (non onorevolmente) possibile allora scoppia
il "bubbone" : che fare?
non credo ci possa essere una risposta univoca, dipende dalla situazione.
ma dipende anche dall'esperienza e dal carattere (se uno è irrascibile,
anche se gli insegni la prudenza poi nel momento cruciale regredisce, idem
chi è troppo passivo) 
bye


 beh, non esageriamo.....
La vedo dura ottenere il riconoscimento della DL per aver accecato uno 
che voleva tirarti un ceffone.
-- 
debrando

 che voleva tirarti un ceffone.
pure io!
ma facciamo come il pendolo : da un estremo all'altro :)
bye
e auguri


 ma facciamo come il pendolo : da un estremo all'altro :)
Vorrei fosse un estremo, ma la prima cosa che ti dicono quaso si tratta 
di DP e' "colpisci agli occhi!". Certo, non e' poi facile come si dice, 
ma a lasciare danni perlomeno a medio termine ci vuol poco.
-- 
debrando

 post. 
Io penserei prima ai fisici...

 in quelle vicende.
Imparate dai calciatori...

 Globale di Autodifesa", di G. Locantore e G. Maccaro, ed. Mediterranee.
Basta avere un po' di esperienza calcistica e tutto va bene.

 Globale di Autodifesa", di G. Locantore e G. Maccaro, ed. Mediterranee.
Scusate ma basta un po' di risposta pronta e furbizia.
L'ubriaco ti ha messo anche solo una mano addosso? Afferma che te le aveva 
messe in gola!
Hai tirato qualche pugno nella rissa? Se è qualcosa, dì che ti sei visto 
della gente attorno e che non hai capito più nulla (la pressione 
psicologica).
Un tizio ti rompe le palle? Acchiappalo quando sei da solo con lui (sempre 
che fisicamente non sia talmente inferiore da non poter neanche pensare ad 
un'aggressione...), alle spalle.
Qualunque cosa, non dite mai la verità ma il verosimile che più vi 
conviene.
Anche se dite ad un tizio "ti aspetto fuori", e fate una cazzata immane in 
tutti i sensi, dite che, vedendo l'atmosfera riscaldarsi, vi stavate 
allontanando e che questo vi ha aggredito dopo avervi seguito.
Non parliamo dell'assurdità delle leggi, parliamo di come piegarle a nostro 
favore.
Unica cosa: non portate mai un'arma appresso.
Quando subite (o fate) un aggressione, sia che le prendiate o che le diate, 
la prima cosa da fare è un po' di scena al pronto soccorso e denunciare il 
fatto per primi.
Consiglio: cercate sempre di evitare, evitate, evitate, evitate, ma se 
proprio non potete fare a meno di reagire, paratevi la palla.
Lo so, non è un bel modo di agire, ma io non ho voglia di passare un guaio 
solo perchè non ho voluto che si facesse il mio funerale...

 che voleva tirarti un ceffone.
Tu non hai accecato uno, hai tirato un pugno.
Cazzarola, ma lo hai scritto in faccia "maestro di hokuto"?
E poi non è facilissimo accecare una persona!

 Io penserei prima ai fisici...
Ai fisici ci pensano sempre tutti, anche troppo. E non so se peggiri di 
piu' la vita un occhio nero o sei anni di galera per omicidio 
preterintenzionale ed un risarcimento miliardario alla famiglia della 
vittima.
-- 
debrando

 Scusate ma basta un po' di risposta pronta e furbizia.
Il dichiarare il falso a pubblico ufficiale puo' aiutare, ma e' un 
ulteriore reato e se smentito da testimoni complicherebbe non poco la 
situazione.
Detto cio', si parlava della questione dal punto di vista legale. Che 
poi espedienti per aggirare la Giustizia ve ne siano e' un'altra storia 
lasciata alla coscienza individuale.
Come e' alla coscienza individuale il rischiare di ferire gravemente o 
uccidere un aggressore, indipendentemente dalle reali intenzioni.
-- 
debrando

 Cazzarola, ma lo hai scritto in faccia "maestro di hokuto"?
No, ma ci possono essere N testimoni che hai frequentato un corso di DP 
in cui ti insegnavano a colpire direttamente in quel modo. E se davvero 
l'hai frequentato, stai sicuro che gli avvocati li trovano.
-- 
debrando

 l'unica via legalmente attuabile.
L'unica via è un pò esagerato, cmq diciamo che così facendo non si sbaglia,
tranne non incorrere nel reato di omissione di soccorso o favoreggiamento se
si fugge e l'aggredito è un altro (ovviamente IMHO: nn sono avvocato!)

 vittima.
Minchia, ma perchè dovrei uccidere uno che al massimo mi fa un occhio nero?
Ma parliamo di situazioni estreme o di psicopatici?

 l'hai frequentato, stai sicuro che gli avvocati li trovano.
E quindi bisognerebbe dimostrare che il pugno è stato tirato con 
quell'intenzione: che facciamo i processi?
Avotiamo la frittata: proprio perchè sono bravo, ho fatto di tutto per 
evitare il confronto e di condurlo col minimo danno possibile, purtroppo 
durante una presa in cui io ero sotto e mi sentivo soffocare (magari dici 
che ti mordeva alla gola), ho preso qualcosa che, malauguratamente, era la 
zona orbitale, procurando danni alla persona, assolutamente involontari e 
procurati involontariamente per levarmi da una situazione di pericolo di 
vita.
Ricordati che non sei armato e che le AM non sono considerate come arma (a 
differenza di quel che si dice), e che la legge non prevede la casistica 
AM: dev'essere l'avvocato a poter dimostrare che c'era un'intenzionalità ed 
eventualmente una seria possibilità di farlo appositamente.

 uccidere un aggressore, indipendentemente dalle reali intenzioni.
La mia coscienza individuale mi detta di uccidere solo in caso di estrema 
pericolosità dell'aggressione.

 ma a lasciare danni perlomeno a medio termine ci vuol poco.
sicuramente.
il problema  č che insegnare la DP č ancora piů difficilie che insegnare
AM.
ci sono problemi legali, tecnici e anche etici.
personalmente sento troppo il peso di tali problemi per mettermi a
insegnare DP ( almeno per adesso).
per esempio tu te la sentiresti di NON insegnare a colpire agli occhi?
te la sentiresti di insegnare ad essere "gentile e compassionevole" con un
potenziale aggressore, a meno che questo non sia cinicamente utile per
l'aggredito (cosa probabilmente rara)?
te la sentiresti di insegnare un metodo DP tarato esattamente per uno
specifico ordinamento penale di uno stato (es italiano) ?
e se vieni aggredito quando sei in vacanza all'estero?
idem ovviamente nel caso opposto: se insegni tecniche micidiali anche se
le accompagni con mille raccomandazioni, che ne sai se i tuoi allievi poi
saranno prudenti e saggi?
č un brutto mestiere insegnare DP...
bye


 Minchia, ma perchè dovrei uccidere uno che al massimo mi fa un occhio nero?
Infatti non avrebbe motivo. Ma quello che si sostiene sempre (e non a 
tutti torti) e' che a priori e' difficile sapere come andra' a finire.
Molti corsi di DP partono dal presupposto (IMHO socialmente errato) che 
le aggressioni abbiano sempre i peggiori intenti, e di conseguenza 
insegnano reazioni massimamente potenti. Ed era su questo che volevo 
richiamare l'attenzione.
-- 
debrando

 Hai presente i calciatori?
Che io sappia sono esseri umani che si dividono in due gruppi di undici 
e rincorrono un pallone. Altro non so, perche'?
-- 
debrando

 eventualmente una seria possibilità di farlo appositamente.
Non c'e' una casistica AM, ma vale in generale che se avevi le 
dimostrate possibilita' di compiere un gesto, avevi conoscenza delle sue 
conseguenze ed eri in possesso delle tue facolta' mentali *non* puoi 
invocare l'involontarieta' dello stesso. 
Se non sai cos'e' una pistola puoi dire che ti e' scappato un colpo, ma 
se sei un tiratore da poligono e' difficile che l'accettino.
-- 
debrando

 è un brutto mestiere insegnare DP...
Infatti non credo lo intraprenderei, e come minimo dovrei prima 
*lungamente* documentarmi (i.e. non basta di certo la conoscenza 
marziale in se').
-- 
debrando

 On Sat, 20 Dec 2003 14:10:36 GMT, Nemo says...

Scusa, ci sono mille modi per incapacitare un avversario senza ucciderlo o 
procurargli danni permanenti: se sei bravo li conosci!
Tecniche letali devi usarle dove non puoi permetterti manco di perdere un 
attimo e devi essere sicuro che un altro tizio non ti ammazzi!
Ergo, è difficile uccidermi a mani nude: vado con tecniche 
d'immobilizzazione.
Se ci sono più avversari, cominciano a rompersi ossa e nasi, ma cmq non li 
ammazzo.
Se sono armati, devo fare in modo di salvare la pelle: vado con tutto.
Sempre che il gioco ne valga la candela!

 ma se sei un tiratore da poligono e' difficile che l'accettino.
 
Ma cmq non sono devono provarlo, ma potrebbero esserci anche testimoni a 
mio favore, in più non parliamo di pistole.

 undici e rincorrono un pallone. Altro non so, perche'?
Simulano. 

 fatto raro nella nostra societa'.
Dove sto io mica tanto...

 Alle intenzioni.
Certo che si fanno il processo alle intenzioni, *dopo* che si sono 
concretizzate in un atto. A seconda delle stesse si distingue tra 
premeditato, volontario, preterintezionale e colposo. Inoltre possono 
determinare sia aggravanti che attenuanti.
Le intenzioni non si processano se restano tali, per il principio di 
liberta' di pensiero. Se solo si provano a mettere in atto, scatta il 
reato di "tentato X".
-- 
debrando

 riguardo il diritto penale.
------------- cuttone spaziale ----------------------
taglio tutto per brevita'.
Complimenti, bel post.
sono un'osservazione:
il tuo insegnante ti ha mai detto che quello che fate e' legale?
Il mio no. ;-)
Jack (Hung Gar)
"Sei troppo vecchio per smettere di allenarti!" (un amico)


 reato di "tentato X".
E che reato scatterebbe ammazzando uno che mi voleva accoltellare? Menando 
uno che mi voleva picchiare?

 Il mio no. ;-)
Benissimo allora: l'importante e' che l'allievo sia informato, il resto 
sta a lui.
Credo altresi' che un corso _strettamente_ di DP dovrebbe andare oltre 
al dire "queste cose non si farebbero, ma...".
-- 
debrando

 E che reato scatterebbe ammazzando uno che mi voleva accoltellare?
Vista l'improponibilita' di un disarmo, ucciderlo per fermarlo sarebbe 
legalmente accettabile. Questo ovviamente purche' la sua morte sia 
contestuale all'azione di difesa, non un tuo proseguimento per stare 
dalla parte del sicuro (ovvero che dopo avergli piazzato un calcio nei 
testicoli provvedi ad estrarre la tua lama e piantargliela in pancia, 
anziche' scappare).
-- 
debrando

 anziche' scappare).
E il giudice che ne sa se, in quel momento, abbia pensato a scappare o no? 
Se fosse stato effettivamente possibile o meno? Avere una strada libera non 
vuol dire essere automaticamente fuggito (quindi aver evitato il 
pericolo)...

 Il mio no. ;-)
Il mio attuale, quando gli parlavo del libro dei due nostri amici Roberto e
Anna, mi rispondeva: "Ho capito: evitare il più possibile, cercare il
dialogo, ma, se ti mettono una mano sopra, prima gli spezzi una costola e
poi ci parli!" :o))))

 l'unica via legalmente attuabile.
Vero.
--
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
Uno dei master senza PX.

 quello che rischio se mi serve e non ce l'ho.
Questa č una cosa che non riesco a capacitarmi, e il tuo amico
poliziotto si č dimostrata una persona saggia. 
Senza offesa, ma siete proprio sicuri che andare ingiro armati, sia la
cosa migliore da fare? O avere un'arma a portata di mano, vi fa sentire
solo "piů sicuri" di voi stessi?
Io sono una normalissima persona, 1,74 m per 65 kg, non sono un'armadio
quindi, ne ho mai fatto risse o partecipato a risse, mi sono capitate
parecchie situazioni in cui mantenere il controllo e il sangue freddo
era una questione vitale, mia o di chi mi stava davanti, non conosco le
piů raffinate tecniche di combattimento, ma se necessario, so come
mandare all'ospedale qualcuno... 
Eppure non giro armato, ne tantomeno mi č mai passata per la mente
l'intenzione di farlo, non perchč vivo nel paese delle meraviglie... 
Che senso ha girare "armati" ? Trovi lo squilibrato con la pistola, o
quello che ti aspetta 20 minuti dopo con la cerchia di amici di
20persone e sei fregato.
Trovi quello che ti punta il coltello alla gola e ti chiede il
portafogli.... e tu che fai? Puoi mantere pure il sangue freddo, non č
detto che non ci riesci, ma se tiri fuori il tuo coltello di 20cm, piů
lungo del suo e tremi come una foglia, che fai? 
Mi raccontava un'amico che fa arti marziali che era andato ad uno Stage
sulla Difesa Personale e mi ha fatto vedere le varie tecniche di difesa
in caso dell'aggressore armato di coltello, bottiglia, bastone...
tecniche efficacissime che lussano qualche articolazione.... Ma gli ho
detto : "Ma tu sei veramente convito che se ti capita una situazione del
genere, ti ritrovi il sangue freddo di fare tutto ciň? " - "Certo!"... 
Qualche tempo dopo, un tizio č sceso dalla macchina incazzatissimo per
una sua manovra azzardata... tremava come una foglia... e il tizio stava
solo sbraitando.


 che impressione avranno i giudici (non conoscitori di AM) ?
Ai giudici non gli frega assolutamente nulla se il difensore fa AM o
picchia alla "comevieneviene", conta solo il referto medico. 


 Sempre che il gioco ne valga la candela!
Scusate, ma vengono denunciati i Polizziotti che rispondono al fuoco, e
voi parlate con così tanta leggerezza di tecniche letali? 


 ma IMVHO molto perche' fa piu' *scena* insegnare tecniche "mortali".
In realtà, quante delle tecniche insegnate sono "veramente mortali"? O
forse (IMHO) è solo scena? 
Come potrebbe un riconosciuto maestro insegnare una "tecnica mortale" a
dei suoi allievi, quando, uno di questi, in un momento di follia,
potrebbe essere coninvolto in una rissa, perdere il controllo, e
"uccidere" un paio di persone con un paio di colpi ben assestati?
I colpi mortali (semplici) esistono e li conoscono penso tutti, senza
far ricorso alle AAMM, (ti prendo e ti infilo con la testa dentro una
fontana per 20minuti, se hai le branchie dietro le orecchie sei salvo),
e non c'è bisogno di scomodare nessuno, conoscono anche persone che con
un semplice tocco della mano ti lussano (o ti rimettono in senso) una
spalla, ma domando, non è forse che si tende un pò ad esagerare?


 caso.
Quello del tirapugni si. ;-)


 spalla,
Presentamele! ^_________^

 voi parlate con cosě tanta leggerezza di tecniche letali? 
Caro mio, se devo salvare la pelle non me frega dei processi successivi!
Mal che vada sono costretto a darmi alla macchia in qualche altro stato, se 
schiatto manco quello posso fare!

 disse:

Sul tread : Flussi energetici e medicina orientale, ho fatto un nome e
una città. ;-)
Cmq, per riassumere ho fatto pratica sulla mia pelle del trattamento di
un "osteopata" (?) non vorrei confodere i termini, che con una
leggerissima pressione (leggera si fa per dire, in realtà si alzava da
terra, con le mani sulla mia schiena) riesce a manipolarti le ossa.
Sulla mia pelle l'ha fatto a fin di bene, ma potrebbe benissimo  fare il
contrario. ;-)


 Quello del tirapugni si. ;-)
Se l'avversario ha un tirapugni non mi faccio problemi, e cmq ricordati 
sempre una cosa:
"Meglio un tribunale che un funerale".

 contrario. ;-)
Ah dimenticavo: volevo anche imparare qlcosa da usare in DP! ;o)

 "Meglio un tribunale che un funerale".
Non era "Meglio un brutto processo che un bel funerale?" ;-)
Comunque io rimango sempre dell'idea, evitiamo le risse... ^_^
 
Ciao :-)


 Ah dimenticavo: volevo anche imparare qlcosa da usare in DP! ;o)
Dubito che te lo insegni. ^_^
Ho sentito cmq di un maestro di una palestra della mia città che è in
grado di "immobilizzarti" gli arti con un semplice tocco delle mani, di
"addormentati" lasciandoti in piedi e prenderti a calci nei gioielli
senza che tu di "risvegli"... (il dolore lo senti dopo ovviamente)...
Conoscendo la persona che me lo ha raccontato... questa storia, mi
sembra un pò tipo "mio cuggino"... ma avendo provato una cosa simile
sulla mia pelle... inizio a credere che i miracoli esistono... ^_^


 Comunque io rimango sempre dell'idea, evitiamo le risse... ^_^
Grazie mille! E' ovvio :-)

 Lo sai che per questo post posso denunciarti?
Perchè sto traviando la mente dei lettori con le mie stronzate? ;-P
 
Ciao !
