Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Eluana: IDV voterà a favore

???
Ci capisco piů poco.
Ci manca solo il Cappellaio Matto.

 Ci manca solo il Cappellaio Matto.
l'idv è piena di cattolici.
viene data libertà di coscienza.
non tutta l'idv voterà a favore e non è una questione
politica
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza.
---------------------
françois mi ha denunciato!
http://snipurl.com/2u7ia
vi prego sostenetemi moralmente ed economicamente
nella causa

 politica
Questo sarebbe più che ragionevole, specie in questo caso.
La notizia che ho sentito al TG suonava in modo completamente diverso.
Tipo un Di Pietro che annuncia:
"Voterò con il Cavaliere insieme a tutta l'IDV..." 

 politica
invece è proprio una questione politica. non si può deliberare su un 
argomento del genere in tre giorni e senza l'adeguato dibattito 
parlamentare.
soprassedendo, comunque, sul fatto che  se passa sta roba ce la possiamo 
dimenticare una legge seria sul testamento biologico. 

 ha scritto nel messaggio

be', l'impressione è questa:
«Eluana - spiega Belisario - respira regolarmente e non ha bisogno
delle macchine per vivere, non è prigioniera del suo corpo.
Se ci fossimo trovati davanti il decreto che Berlusconi con una specie
di golpe voleva imporre a Napolitano, il nostro atteggiamento sarebbe
stato diverso. Ma ora - aggiunge il capogruppo dell'Idv - si tratta di
votare un ddl che anticipa la legge sul testamento biologico. E
dobbiamo salvare una vita: non c'è tempo da perdere. Il caso Eluana
deve essere decontestualizzato dalla situazione politica e dalla
scontro. Lascerò ai miei senatori la libertà di votare secondo
coscienza, ma io sono un cattolico praticante e come me credo la
pensino la maggior parte degli elettori dell'Idv che non vogliono
staccare la spina a Eluana».

 
Io ieri sera ho sentito un servizio su Radio Radicale secondo cui IDV 
non avrebbe appoggiato il ddl proprio a causa del modus operandi del 
governo, che ha di fatto scavalcato a piè pari la magistratura.
Sul merito della questione del testamento biologico, giustamente, 
sarebbe stata lasciata libertà di coscienza ai singoli.
Ora sento quest'ultima notizia e non so che pensare... certo è che come 
elettore ed attivista di IDV sono molto molto deluso...
m.
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)



non ho visto il tg a dire il vero.
di pietro dice che voterà il ddl e che chiederà di votare lo
stesso all'idv.
ma lascia libertà di coscienza.
più democratico di così?


 Ci capisco più poco.
E' la volta buona in cui guardi la realtà per quella che è, dai! 

 dimenticare una legge seria sul testamento biologico.
in effetti la cosa mi ha lasciato perplesso.
che ti devo dire: il vaticano ha ancora troppo potere in
italia


 E' la volta buona in cui guardi la realtà per quella che è, dai!
gia'

 E' la volta buona in cui guardi la realtà per quella che è, dai!
che Di Pietro sia simpatico, onesto, bravuomo etc, può essere. 
che sia anche di sinistra, "liberal" o progressista a me sembra un 
po' ridicolo. 
del resto l'ha sempre detto anche lui, nella passata legislatura dopo 
le periodiche liti con Mastella: "io con Clemente condivido i valori,
la visione del mondo, ma sulla giustizia etc".
con un altro leader nel cdx qualcuno pensa che Di Pietro sarebbe 
schierato col csx?
a me preoccupa molto di più la voglia di destra che c'è tra chi 
dovrebbe essere davvero, per cultura, storia personale, di csx.
posizione rappresentata molto bene (si fa per dire) da alcuni 
sindaci molto popolari: come il sindaco di Firenze, Zanonato di 
Padova o quel fascistone di De Luca (sindaco PD di Salerno).
i TG non ne hanno parlato, credo, ma ieri è stato organizzato un 
viaggio bi/tripartisan, di preghiera per Eluana, a Lourdes guidato 
da Mons. Fisichella. 
tra i partecipanti: il ministro della giustizia Angelino Alfano, 
Bottiglione, Giovanardi (poteva mancare?), Binetti e un'altra teodem, 
Franco Barbato che guidava la delegazione IDV, M. Lupi, La Loggia etc. 
i leghisti han fatto da soli, sono andati con una delegazione di preti 
lefebvriani. loro sono sempre all'avanguardia... 

 ???
http://www.antoniodipietro.com/2009/02/oltre_il_caso_englaro.html
Un altro esempio di cattiva informazione. Questa mattina la prima
pagina del giornale "La Stampa" titola "Di Pietro: voterò con il
Cavaliere". Segue il sottotitolo: "L'ex PM a sorpresa: quella vita va
salvata".
Bella presentazione dell'intervista. Peccato che io non l'abbia mai
rilasciata. Anzi, non ho nemmeno mai parlato con l'asserito
intervistatore, il giornalista Amedeo La Mattina. La Stampa mi ha messo
in bocca, addirittura "virgolettando", frasi che non ho mai
pronunciato. Insomma è un'intervista letteralmente inventata. Infatti
se si va a leggere il contenuto dell'articolo ci si accorge che non
trattasi nemmeno di una intervista. Peccato, però, che il "titolo" di
prima pagina lo presenta così. Verrebbe da ridere se non ci fosse da
piangere.
Essere descritti come uno che sta con Berlusconi, proprio nel momento
in cui lui sta cercando di dare il colpo finale alla democrazia
italiana, fa venire la pelle d'oca solo a pensarci. Ma tant'è: resta da
capire se sia trattato di un semplice infortunio giornalistico (di per
sé scusabile, perché può capitare a tutti di prendere una cantonata) o
se qualcuno abbia voluto marciarci sopra (ma la questione è troppo
seria per ricamarci polemiche).
Approfitto, invece, dell'occasione per dire casa penso del merito della
questione e come si comporterà il partito dell'Italia dei Valori in
riferimento al caso Englaro.
L'Italia dei Valori sta in questo caso – senza se e senza ma - con il
Presidente della Repubblica. Bene ha fatto Napolitano a stoppare il
decreto legge che avrebbe messo il Parlamento di fronte al fatto
compiuto e, invece, è bene che una materia delicatissima come il
"testamento biologico" (vale a dire il diritto di ognuno di poter
staccare la spina quando è arrivato allo stremo delle proprie forze)
vada prima discusso e ben valutato dal Parlamento. Certo, la vicenda
umana di Englaro impone risposte rapide (e, infatti, noi abbiamo
acconsentito che se ne discutesse subito in Aula), ma non si possono
fare leggi per singole persone, addirittura al solo scopo di fermare
una sentenza divenuta irrevocabile. La verità, secondo noi, è che
Berlusconi, in questo momento, sta solo approfittando dell'occasione
per spaccare ulteriormente il Paese, renderlo ingovernabile e instabile
per poi dire che ci pensa lui (anche cambiando la Costituzione, se
questa non gli dovesse permettere di fare quello che gli pare). Proprio
come fece a suo tempo Mussolini.
Fino a qualche giorno fa eravamo solo noi dell'Italia dei Valori a
sostenere che Berlusconi fosse un "pericolo pubblico". Tutti ci hanno
insultato per aver raccomandato al Capo dello Stato di stare attento
alle leggi che Berlusconi si accingeva a varare. Oggi le stesse cose le
ripetono altri (da ultimo Eugenio Scalfari su Repubblica e Veltroni in
varie dichiarazioni). Prima o poi qualcuno dovrà scusarsi con tutti
quelli che a Piazza Navona, prima, e a Piazza Farnese, poi, non sono
rimasti in silenzio ed hanno fatto sentire la loro voce in difesa della
Costituzione.
Fra qualche giorno, il Parlamento dovrà decidere se approvare o meno il
"disegno di legge Englaro" presentato. Trattasi di uno di quei casi in
cui – per definizione – non può essere imposta ai parlamentari la
"disciplina di partito". Una cosa è, infatti, la "gazzarra" messa in
piedi da Berlusconi alle spalle e sulla pelle della famiglia Englaro,
altra è decidere se si possa emanare una legge che permetta ad una
persona di chiedere ai propri cari di "aiutarla" a morire quando
proprio non ce la fa più (nemmeno a spegnere la luce e nemmeno a
decidere più cosa deve fare).
Personalmente sono angosciato e penso come me tantissimi italiani,
parlamentari compresi. Qui non si tratta di stare con il centrodestra o
il centrosinistra. Si tratta di diversità culturali e religiose
rispetto al concetto stesso di "vita umana": da dove comincia e quando
finisce? La persona ha diritto non solo di vivere ma anche di morire
dignitosamente? Fino a che punto un corpo può essere fatto vivere
artificialmente da una macchina? E, viceversa, chi può assumersi il
diritto e la responsabilità di "staccare la spina" ad un altro in un
momento in cui nessuno più può sapere se il malato terminale lo voglia
veramente?
Sì, sono angosciato perché personalmente non vorrei vivere più se mi
trovassi nelle condizioni di Eluana e chiederei ai miei cari di
aiutarmi a morire. Ma, con altrettanta umiltà, debbo dire che non avrei
mai il coraggio di staccare ad altri, personalmente, la spina e nemmeno
di ordinare di staccarla.
Ecco, queste angosce – che spero siano umanamente comprensibili – non
possono essere strumentalizzate con frasi banali del tipo "voterò con o
contro il premier". A dettare la linea del voto non possono essere né
Berlusconi, né alcun leader di partito. Ad ogni parlamentare non rimane
che affidarsi alla propria coscienza, valutare e decidere con senso di
responsabilità e secondo le proprie convinzioni (anche quelle
religiose). Personalmente voterò per la libertà di vivere ma anche di
poter morire (anche con preventivo testamento biologico). Ma mi sento e
mi sentirò sconfitto, e invidio e ammiro chi, invece, ha certezze
incrollabili.
-- 
GALLIANI VATTENE DEVI FINIRLA DI ROVINARE QUELLO CHE NON è TUO E CON
CUI NN C'AENTRI NIENTE DA 22 ANNI A QST PARTE! BASTA DOPO QSTA TE NE
DEVI ANDARE! VATTTTTEEEEENEEEEEEEEEE

 salvata".
[cut]
C'era da immaginarselo.
Tanto per i giornalisti di regime il passo dall'accomodamento della realtà 
alla completa mistificazione è breve. 

 incrollabili.
Anche questa volta Di Pietro non ha deluso.
Quoto anche queste sue parole: "Sì, sono angosciato perché
personalmente non vorrei vivere più se mi
trovassi nelle condizioni di Eluana e chiederei ai miei cari di
aiutarmi a morire. Ma, con altrettanta umiltà, debbo dire che non
avrei
mai il coraggio di staccare ad altri, personalmente, la spina e
nemmeno
di ordinare di staccarla".
       Giuseppe
       Giuseppe

 incrollabili.
non capisco come le due parti si concilino tra loro.

 
Bene, sono sollevato. :)
E' incredibile come si sia però arrivati ad una mistificazione simile da 
parte della stampa, ovvero non limitandosi ad interpretare "ad arte" le 
parole altrui, ma inventando di sana pianta un'intervista.
Davvero inquietante.



Aggiungo una cosa:
ci sono alcune testimonianze, anche qui sul ng, secondo cui Di Pietro 
avrebbe ribadito anche in tv la scelta di votare col governo.
Si può fare chiarezza su questa cosa?
Io non ho visto nessun tg oggi.


 dimenticare una legge seria sul testamento biologico.
già...

 Davvero inquietante.
scusate, ma a me evidentemente sfugge qualcosa. l'intervista alla stampa di 
cui si parla, non è quella postata sotto da lombro, cioe' questa?
-----------------------------------------------------------------------------------
L'ex pm: Il Parlamento deve decidere al più presto
AMEDEO LA MATTINA
Il ddl Englaro verrà approvato anche con i voti dell'Italia dei Valori.
Domani si riunirà il gruppo parlamentare del Senato e il presidente
Felice Belisario darà l'indicazione di approvare il provvedimento
voluto fortissimamente da Silvio Berlusconi, dopo il braccio di ferro
con il capo dello Stato. Lo stesso farà martedì il presidente dei
deputati dipietristi Massimo Donadi. Un'indicazione che non sarà
vincolante per nessun dei 41 parlamentari dell'Idv: la linea del
partito è lasciare libertà di coscienza visto che anche dentro questa
forza politica c'è una discussione tra laici e cattolici. E' chiara la
valenza politica di una posizione ufficiale di questo tipo da parte di
Antonio Di Pietro, il più intransigente e inviso oppositore del
governo.
Sarà la prima volta che l'ex pm voterà e dirà di votare per un
provvedimento del centrodestra. Ma secondo lui la vicenda Englaro
«prescinde dalla lotta politica, che continuerà più dura di prima, se
mai fosse possibile...». E prescinde pure «dalle pressioni indebite e
dalle ciniche strumentalizzazioni che Berlusconi fa del caso Englaro».
Così come non c'entra nulla lo scontro tra Palazzo Chigi e il
Quirinale. «La scelta del capo dello stato - sostiene infatti Donadi -
è giusta e equilibrata, un atto doveroso di fronte alla palese
incostituzionalità del decreto del governo. Berlusconi usa in maniera
cinica la tragedia umana di una persona e di una famiglia, amplifica lo
scontro per distogliere gli italiani dall'incapacità del governo, vuole
fare a pezzi la Costituzione per diventare il padrone assoluto del
Paese». Ma per Di Pietro bisogna salvare la vita di Eluana. Per questo
sostiene che il Parlamento deve decidere «al più presto» e assumersi le
sue responsabilità: «L'Italia dei Valori farà valere le sue ragioni
nelle aule parlamentari e non si rifugerà, pilatescamente parlando,
dietro l'ostruzionismo fine a se stesso».
Sul ddl Englaro, quindi, l'Idv non farà un'opposizione preconcetta:
«Faremo in modo che il Parlamento risponda davanti al Paese delle
proprie azioni». Con i voti dell'Idv il provvedimento avrà una
larghissima maggioranza che va dal Pdl alla Lega, l'Udc e i teodem del
Pd, oltre ai voti di coscienza che esprimeranno una parte dei cattolici
Democratici. Al Senato l'Idv è addirittura disponibile a votare il ddl
anche in commissione, in sede deliberante, cioè senza passare dall'aula
per accelerare i tempi al massimo. Ma per la «deliberante» ci vuole
l'unanimità e il gruppo Pd è contrario. Ma in aula, sui tabelloni
elettronici di Camera e Senato, si accenderanno tantissime lucette
verdi (voto favorevole) e una piccola macchia rossa, i voti del Pd. Per
un giorno Di Pietro metterà nel cassetto le sue dure polemiche contro
il premier e guarderà solamente verso la clinica «La Quiete» di Udine.
«Eluana - spiega Belisario - respira regolarmente e non ha bisogno
delle macchine per vivere, non è prigioniera del suo corpo.
Se ci fossimo trovati davanti il decreto che Berlusconi con una specie
di golpe voleva imporre a Napolitano, il nostro atteggiamento sarebbe
stato diverso. Ma ora - aggiunge il capogruppo dell'Idv - si tratta di
votare un ddl che anticipa la legge sul testamento biologico. E
dobbiamo salvare una vita: non c'è tempo da perdere. Il caso Eluana
deve essere decontestualizzato dalla situazione politica e dalla
scontro. Lascerò ai miei senatori la libertà di votare secondo
coscienza, ma io sono un cattolico praticante e come me credo la
pensino la maggior parte degli elettori dell'Idv che non vogliono
staccare la spina a Eluana».
La Stampa, 8 febbraio 2009
------------------------------------------------------------------------
al di la' del fatto che sono riportate dichiarazioni dei capigruppo e non di 
di pietro, che ci leggete di diverso da quel che ha detto di pietro nella 
sua "rettifica"?
lasciano liberta' di votare secondo coscienza ma loro votano a favore 
perche' devono salvare la vita di eluana.
di fatto avvallano il ricorso a una legge da tre giorni (su un argomento che 
loro stessi definiscono delicatissimo e bisognoso di un confronto 
parlamentare) per vanificare una sentenza della cassazione. 

 cassazione. ma la fine non era la fine. deve essere un incubo.
secondo me anche nella societa', cosi' come in natura, l'evoluzione avviene 
secondo il meccanismo degli equilibri punteggiati.
nella selezione naturale il lavoro e' concentrato in brevi periodi di 
intensa attivita', alla fine dei quali nasce una nuova specie, nel resto del 
tempo la selezione funziona come forza stabilizzatrice.
ugualmente, nella societa' ci sono momenti di intenso lavoro, dovuti a 
singoli individui che danno l'input, come rosa parks, che tu stesso hai 
citato, e come beppino englaro, che, partendo da esperienze e bisogni 
personali, rifiutano di trovare una facile scorciatoia valida solo per loro 
e si battono perche' la societa' recepisca il problema e ne trovi la 
soluzione. questa soluzione rappresenta un balzo avanti nell'evoluzione 
della societa' civile.
magari non oggi, con questo governo cosi' platealmente eversivo, ma domani 
la societa' rispondera' all'input di beppino englaro e avremo finalmente una 
legge vera sul testamento biologico.

 schierato col csx?
no. e che dire poi di un partito basato sul culto della personalita'?
e infatti tocchera', ancora una volta, turarsi il naso.
stavolta saremo chiamati a votare non per un'alternativa, che non ne 
esistono, ma per un'opposizione che sia un minimo efficace.

 di IDV sono molto molto deluso... m.
L'intervista pubblicata dalla Stampa era falsa. Punto

 moltiplicate quella pena per tutti i giorni che stanno in 17 anni..."
Ieri sera ho ascoltato Radio Radicale, c'era il filo diretto: 40 secondi 
senza censura a disposizione di chiunque chiamasse.
Ha chiamato un uomo di Firenze che ha brevissimamente raccontato la sua 
esperienza con un figlio in come per tre mesi, di quando il ragazzo morì, 
con il padre del ragazzo vicino di letto che, dopo avergli espresso 
vicinanza, gli confessò che lo invidiava. Mi ha colpito la sua dolorosa 
incazzatura contro chi "specula sul dolore altrui".