Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [CON] FINLANDIA 1939: Proseguimento discussione da

 decidendo in Carelia, cosa mai avrebbe cambiato?
A livello tattico, quasi nulla. A nord c'era poco da fare. I
rifornimenti
fossero avrebbe aiutato i finlandesi a resistere ma a marzo la guerra
era già deciso. A livello strategico, secondo me, avremmo avuto
un'inedita
alleanza germania-urss, con i tedeschi che attaccano svezia, danimarca
e norvegia e i russi che si mangiano la finlandia. Nonostante questo
secondo me sarebbe stato comunque inevitabile arrivare alla guerra fra
Hitler e Stalin ma sarebbe successo qualche anno dopo, con la Francia
già demolita e l'Inghilterra ostile verso l'Urss.
Ciao, Francesco.

 anno dopo, con la Francia già demolita e l'Inghilterra ostile verso
l'Urss.
C'è solo un difetto: che l'unico che aveva voglia di fare una guerra era
Hitler. Gli anglofrancesi sperarono fino all'aprile 1940 di non essere
costretti a combattere, e come ho già detto, Stalin si era convinto di
poter stare tranquillo per un po' di anni. Entrambi furono costretti a
combattere da Hitler quando questi li aggredì con una violenza inaudita,
altrimenti sarebbero ancora lì a baloccarsi adesso con la "phoney war" :-)
ciao
--
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)

 
Volevo solo accomunarmi a quanto detto da Francesco. Anche io (vedi
Midway) conservo gelosamente i tuoi post, oro per chi come me, è si
pieno di libri, ma cmq non è molte volte all'altezza di tanti
dettagli. La mia per la Storia è un'enorme passione, ma non ho titoli
di studio particolari e l'aiuto di persone come te è veramente
importantissimo. Peccato (e non mi rivolgo a te Piero, ma a molti di
questo NewsGroup) che tante persone leggano i tuoi  ed altri post, ben
fatti e curati con pregiudizi politici. Veramente non capisco cosa
vuol dire scrivere un post di Storia, con l'intento di portare
qualcuno verso determinate schiere. Anche io ho le mie idee e "tifo"
per qualcuno nella Storia ma non fino ad intaccare la curiosita' o la
stima per determinati fatti, determinate truppe ecc anche se della
parte avversa.
Forse mi sbaglio ma in tante persone, quindi post, non vedo la mia
genuina spontanea passione.
Grazie ancora.
Ciao

 Anche io ho le mie idee e "tifo"
Se anche tu tifi per l'invasore Yankeee, ti assicuro che lo spirito del
generale Beauregard stanotte te ne copmbinerà di cotte e di crude :-D
'notte -----> Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 forum ;)
Un... nitrito di ringraziamento per le frequenti attestazioni di stima che
mi dedichi :-)
Saluti a te e all'Isola (per antonomasia;-))


 con l'intento di portare qualcuno verso determinate schiere.
Non si tratta di portare qualcuno da una parte all'altra, ma in genere di
rassicurare i propri "fratelli di fede" che la ragione sta dalla parte
loro, e che le argomentazioni degli avversari sono false e/o tendenziose.
A me è capitato di schierarmi dove penso che stia la verità (e mi posso
anche sbagliare, sia chiaro, ma in buona fede) e questo viene inteso
purtroppo come schierarsi a favore di una parte e a scapito di un'altra.
Per fortuna che i "clienti" che difendo non sono quasi mai gli stessi :-)
saluti
