Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La 7 ora!

vdo
Travaglio - facci
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4795...@newsgate.x-privat.org...

Lucio hai posta 

 dall'ng?
Sono troppo impegnato con myspace e colla piccola che ha la febbre alta.


 ha scritto nel messaggio 
news:47951d1b$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non ho avuto avvisi :-(


 Lucio hai posta
Su myspace non č arrivato nulla e nemmeno sul mio.


 Su myspace non č arrivato nulla e nemmeno sul mio.
ho scritto alla info del dominio del tuo sito, ma mi sa ch eho problemi di 
posta anch'io
domani mattina ti riscrivo

 
Mi fanno sempre incazzare quando iniziano a contestare Travaglio sulla 
sentenza Andreotti e poi glissano in un "lasciamo perdere".
Il fatto è che quella storia che la sentenza non va interpretata come fa 
Travaglio ormai l'ho già sentita più volte.. ma sempre così detta tra i 
denti. Mentre Travaglio continua a ripetere la sua versione ad alta 
voce.. ormai devo dare per assodato che ha ragione lui. Qualcuno me la 
spiega?
(onde evitare i soliti interventi a caso di kranio chiarisco che l'ho 
letta la sentenza ma non sono un giurista. Un amico a contatto stretto 
con giuristi mi ha riportato l'opinione secondo cui la formula usata 
dalla cassazione, in termini giuridici, significa che la sentenza 
d'appello per il periodo pre 1980 è confermata "a occhi chiusi", perchè 
in ogni caso era prescritto e quindi non vanno neanche a discuterne. 
Anche ammesso questo secondo me c'è da dire che quindi per la legge 
italiana Andreotti è colpevole e prescritto, ma in effetti forse non è 
così onesta la sfumatura, che Travaglio cerca sempre di far passare, 
secondo cui la cassazione ha confermato che "Andreotti era mafioso fino 
all'80", piuttosto ha confermato "qualsiasi cosa stabilita in appello 
relativamente al periodo fino all'80". In pratica è lo stesso, ma fa un 
effetto diverso sapere che non l'hanno neanche presa in esame)
m

 spiega?
Andreotti è stato sottoposto a giudizio a Palermo per associazione
mafiosa. Mentre la sentenza di primo grado, emessa il 23 ottobre 1999,
lo aveva assolto per insufficienza di prove, la sentenza di appello,
emessa il 2 maggio 2003, distinguendo il giudizio per i fatti fino al
1980 e quelli successivi, ha stabilito che Andreotti aveva «commesso»
il «reato di partecipazione all'associazione per delinquere» (Cosa
Nostra), «concretamente ravvisabile fino alla primavera 1980», reato
però «estinto per prescrizione». Per i fatti successivi alla primavera
del 1980 Andreotti è stato invece assolto.
La sentenza della Corte di Appello di Palermo del 2 maggio 2003, parla
di «una autentica, stabile ed amichevole disponibilità dell'imputato
verso i mafiosi fino alla primavera del 1980».
Interrogato dalla procura di Palermo il 19 maggio 1993, il
sovraintendente capo della polizia Francesco Stramandino, dichiarò di
aver assistito il 19 agosto 1985, in qualità di responsabile della
sicurezza dell'allora ministro degli Esteri Andreotti, ad un incontro
tra lo stesso politico ed il boss Andrea Manciaracina, all'epoca
sorvegliato speciale e uomo di fiducia di Totò Riina. Lo stesso
Andreotti ammise in aula l'incontro con Manciaracina, spiegando che il
colloquio ebbe a che fare con problemi relativi alla pesca. La
sentenza di primo grado definì «inverosimile» la «ricostruzione
dell'episodio offerta dall'imputato». Pur confermando che Andreotti
incontrò uomini appartenenti a Cosa Nostra anche dopo la primavera del
1980, il tribunale stabilì che mancava «qualsiasi elemento che
consentisse di ricostruire il contenuto del colloquio». La versione
fornita dall'onorevole Andreotti, secondo il tribunale, potrebbe
essere dovuta «al suo intento di non offuscare la propria immagine
pubblica ammettendo di avere incontrato un soggetto strettamente
collegato alla criminalità organizzata e di avere conferito con lui in
modo assolutamente riservato».
Sia l'accusa sia la difesa presentarono ricorso in Cassazione, l'una
contro la parte assolutiva, e l'altra per cancellare le conclusioni
della sentenza di appello. Tuttavia la Corte di Cassazione il 15
ottobre 2004 confermò la sentenza d'appello.
Nella motivazione si legge (a pagina 211):
« Quindi la sentenza impugnata, al di là delle sue affermazioni
teoriche, ha ravvisato la partecipazione nel reato associativo non nei
termini riduttivi di una mera disponibilità, ma in quelli più ampi e
giuridicamente significativi di una concreta collaborazione. »
FONTE: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Giulio_Andreotti#Sentenza_Andreotti
Bye
Phant

con giuristi 
Cos'è, un carcerato?

 Cos'è, un carcerato?
eh eh, no, ha parecchi avvocati in famiglia :)
m