Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [OT] Summon Roberto Rosoni e Giuseppe Dini

quando eravate studenti di ingegneria, che calcolatrice usavate, HP o 
Texas Instruments ?
 
La domanda e' aperta a qualunque ex studente di materie scientifiche 
(solo che non so chi siete)
 
ho rispolverato la mia vecchia calcolatrice (e' ancora grandiosa) per mia 
figlia che fa la prima liceo, e mi e' venuto il trip delle calcolatrici 
vintage.

 La domanda e' aperta a qualunque ex studente di materie scientifiche 
 
http://v.gd/fbtlNN
 
 
-- 
#201815


ne ho due nel cassetto, ma non ho mai imparato ad usarli. Mi sarebbe 
piaciuto.

doppio..massimo ha spiegato il 22/02/2016 :

Io questo:
http://www.giocomania.org/pagine/19609/IMG_3368_rid.JPG
 
 
Solo al terzo anno di Fisica i miei genitori mi regalarono questo, 
appena uscito:
http://mycalcdb.free.fr/galerie/TI/texas-instruments_SR-50A.version1.1.jpg
 

 
http://mycalcdb.free.fr/galerie/TI/texas-instruments_SR-50A.version1.1.jpg
 
 
Mi correggo: per l'esattezza era questo:
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/SR-50_early_TI_calculator.agr.jpg
 
 
Prezzo: 130 mila lire nel 1982


dov'e' il tasto ENTER ?

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Mon, 22 Feb 2016 21:40:59 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "[OT] Summon Roberto Rosoni e Giuseppe Dini":

Assolutamente TI! Ora e sempre Notazione Algebrica!!!
 
Oggi però uso una vera HP 17bII finanziaria-commerciale (le tastiere HP
sono come le IBM per i PC) e un'app TI 58 / 58C / 59 sul Galaxy Note.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 dov'e' il tasto ENTER ?
 
ANATEMA!!!
 
-- 
Roberto Rosoni
 


io usavo entrambi
regolo e Texas I.
 
-- 
Quando la dittatura è un dato di fatto, la rivoluzione diventa un diritto.
(Victor Hugo)

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Mon, 22 Feb 2016 23:09:44 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: [OT] Summon Roberto Rosoni e Giuseppe
Dini":
 

Ai primi anni di università ho avuto la 51-II, figlia diretta della 50.
 
Erano i top di gamma non-programmabile.
 
Mai saputo usare decentemente il regolo, pur avendone uno qui sul
tavolo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Dov'e' il tasto "mi piace"?
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

Il 22/02/2016 22:44, Bruno Van Dyck ha scritto:



Maddai! Eccheccevo'?


 tavolo.
 
AAARG!!!
 
Sai sommare 2 cm a 7 cm con due doppi decimetri?


 Sai sommare 2 cm a 7 cm con due doppi decimetri?
 
So fare le moltiplicazioni, ma quel coso ha scale per potenze, radici,
logaritmi e trigonometriche, e qui mi arrendo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 logaritmi e trigonometriche, e qui mi arrendo.
 
 
Io, a suo tempo, avevo imparato, ma ogni volta che trovavo un risultato 
la sua approssimazione era tale da convincermi a RIFARE a mano tutto il 
conteggio!

 Erano i top di gamma non-programmabile.
 
Infatti col mio PRIMO stipendio, datato giugno 1980 (come lavoratore 
dell'INFN, all'epoca... sigh...) mi tolsi lo sfizio di comprare una 
TI-58, programmabile con la schedina.
 
Non ci capii un accidente.
 
Passai TRE giorni completi a leggere e rileggere le istruzioni e solo 
alla fine riuscii a programmare.... una SOTTRAZIONE !!!!
 
Pero' capii: ah, ma la programmazione e' questa roba qui? Allora mi 
piace.
 
Ed infatti divenne il mio lavoro :-))

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Tue, 23 Feb 2016 00:45:45 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: [OT] Summon Roberto Rosoni e Giuseppe
Dini":
 

Un professore di meccanica mi disse che pur non disprezzando affatto
calcolatrici e calcolatori (mi insegnò parecchi trucchi di Real
Programmers FORTRAN) che l'abbandono del regolo aveva tolto agli
studenti molta sensibilità sulla plausibilità dei dati. "Oggi gli dai un
esercizio su un motore di F1, e se gli saltano fuori 50 o 50.000 cavalli
mica si fermano a chiedersi se può essere credibile..."
 
Dato che il regolo ti dava solo tot cifre significative, stava a te
computare preliminarmente l'ordine di grandezza del risultato, e questo
penso che fosse molto utile per un buon ingegnere. (Anche se poi i
computer hanno davvero cambiato tutto, basta pensare a package come
"Mathematica").
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 (solo che non so chi siete)
 
Scienze dell'Informazione Facoltà di Scienze MFN a Pisa 1985.
NESSUNA calcolatrice.
Ma non ero anomalo.
E' che non l'aveva proprio nessuno o quasi sebbene avessimo nei primi due anni analisi 1 e 2, geometria, algebra, calcolo numerico e calcolo delle probabilità e statistica.
 
Ma come diceva il prof. Alan Bertossi "Noi siamo scienziati, mica ingegneri!"
 
-- 
FabMind

 Ma come diceva il prof. Alan Bertossi "Noi siamo scienziati, mica ingegneri!"
 
Era uno di quelli che faceva il brindisi "Alla matematica pura! Possa
non essere mai di aiuto a nessuno!", eh? :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

doppio..massimo ci ha detto :

Io usavo questa (dai tempi del liceo)
http://tinyurl.com/zugxm2t
 
 
Credo di averla ancora da qualche parte.
I tasti di gomma sono un po' ammaccati e ficcati dentro, la batteria 
scarica ma dovrebbe funzionare ancora.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 "Mathematica").
 
Penso che questo avrebbero dovuto insegnarlo loro.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


Ma no.
Lui insegnava Ricerca Operativa, quindi era matematica applicata, roba che noi informatici utilizzavamo e utilizziamo per i problemi decisionali e creazione di algoritmi, non pura teoria.
Comunque di quelli che dici tu ce n'erano.
Una su tutti la famigerata prof. Ornella Menchi, terrore di tutti gli informatici pisani.
 
-- 
FabMind

 non essere mai di aiuto a nessuno!", eh? :-)
 
Qualche volta ho pensato di abilitarmi per insegnare matematica, penso 
che potrei essere un bravo insegnante di quelle materie spesso in mano 
a gente squadrata che va per la sua strada senza preoccuparsi di 
renderle piacevoli e comprensibili per gli studenti.
Inoltre con un'abilitazione in materie tecniche posso solo insegnare 
nelle scuole più di merda che esistano in Italia (e questa distinzione 
esiste sia la Nord che al Sud con qualche eccezione).
Ebbene, per tornare al tuo discorso, una delle cose che mi ha sempre 
scoraggiato dal provarci (non solo quella altrimenti l'avrei fatto) è 
stata l'idea di trovarmi all'esame uno di quei professori di matematica 
troppo teorici e al tempo stesso umorali, che disprezzano sempre gli 
ingegneri e che se sapessero di averne uno di fronte all'orale 
farebbero di tutto per affossarlo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
GiuseppeDini, il Tue, 23 Feb 2016 09:52:01 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: [OT] Summon Roberto Rosoni e Giuseppe
Dini":
 

Io ho ancora questa, presa per sfizio
http://tinyurl.com/j5ndhw8
 
 
mentre oggi mi è utilissima questa:
http://tinyurl.com/haahys2
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 
http://tinyurl.com/haahys2
 
 
Dove sono le funzioni scientifiche?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Texas Instruments ?
 
Fine anni 70, una sharp el-8115 che č tutt'ora funzionante e la uso in 
ufficio,
http://i66.tinypic.com/2yzdf7n.jpg
 
 
ps: c'č anche un omaggio per i pirlex che potranno cosě allietare le loro 
tristi giornate 
 
 

 vintage.
 
Ereditato una ti 30, quella con i led rossi.
Poi hp 28 e infine hp48.
Quest'ultima ce l'ho come app adesso.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Penso che questo avrebbero dovuto insegnarlo loro.
 
Per quanto mi riguarda fu cosi'.
Nel primo anno avevo un esame, di cui adesso ho dimenticato perfino il 
nome, incentrato tutto sulla correttezza dei risultati, 
sull'arrotondamento delle cifre significative, sulla sensibilita' 
appunto, come dice il Rosoni, del realismo dei risultati ottenuti...

Aneck-Su-Namun ha detto questo martedì :

Io ho fatto un paio di esami (macchine I e II) in cui i prof. che lo 
correggevano si basavano molto sul risultato finale e poco sul 
procedimento.
Dicevano che lo facevano perché un ingnegnere doveva avere contezza 
della verosimiglianza di un risultato e questo avrebbe eliminato molti 
errori.
Io credo invece che fosse un modo per eliminare la scocciatura di 
correggere una marea di compiti.
Durante il corso nessuno di loro aveva mai fatto riferimento alle 
grandezze tipiche che ci saremmo dovuti attendere.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Tue, 23 Feb 2016 10:49:52 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: [OT] Summon Roberto Rosoni e Giuseppe
Dini":
 

Sicuramente era un corso indispensabile ai tempi, perché il regolo non è
floating point...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Dove sono le funzioni scientifiche?
 
No, č "business", Piů che una calcolatrice a funzioni, ha precablati dei
programmi di calcolo specifici. Margini su prezzi e costi, ammortamenti,
cashflow, rate prestiti e robe cosě.
 
http://tinyurl.com/j3ffdd7
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

>Maddai! Eccheccevo'?
 
tempo, ma soprattutto dovrei reimpararmi i logaritmi :-)

 decisionali e creazione di algoritmi, non pura teoria.
 
vabbe', pero' risolvere un complicato algoritmo del simplesso senza 
calcolatrice, e' sicuramente possibile ma e' da masochisti

 Quest'ultima ce l'ho come app adesso.
 
quindi hai fatto il salto dalle parentesi al tasto ENTER ?
 
Sei un grande :-)

 calcolatrici vintage.
 
dunque, in ordine inverso di tostaggine (insomma, i veri uomini sono in 
fondo) ho contato:
 
- un paio di giocattoli giapponesi - sharp e casio (ne avevo una anch'io, 
credo)
 
- tre o quattro TI da sfigati che passavano piu' tempo a contare le 
parentesi che a premere i tasti degli operatori
 
- due HP RPN - una e' la mia HP 11C, programmabile, e tutt'ora 
funzionante (l'altro giorno le ho cambiato le pile per la prima volta)
 
- due regoli calcolatori - roba tosta, mi inchino :-)
 
 
Uno dei vantaggi delle HP a logica RPN e' che nessuno osava chiedertela 
in prestito. Quando succedeva la domanda era sempre la stessa: "dove 
cazzo e' l'uguale ?"

 tempo, ma soprattutto dovrei reimpararmi i logaritmi :-)
 
Te li rispiego a modo mio. Il logaritmo è una delle due operazioni
inverse (l'altra è l'estrazione di radice) dell'elevamento a potenza
(se moltiplichiamo n per sé stesso p volte otteniamo un numero q
che consideriamo il risultato dell'elevamento di n alla potenza p )
che essendo un'operazione non abeliana (non commutativa) ammette
appunto due operazioni inverse (se n <> p il suddetto risultato q
non coincide con quello dell'elevamento di p alla potenza n, esempio:
2^3 = 2*2*2 = 8 ; 3^2 = 3*3 = 9 ).
 
Ora, dato n^p = q definiamo così le sue operazioni inverse:
 
   n = radice p-esima di q
 
   p = logaritmo in base n di q
 
Esempio numerico: poiché 2^3 = 8 , allora:
 
   2 = radice terza (cubica) di 8
 
   3 = logaritmo in base 2 (binario) di 8
 
Per gli usi pratici si impiegano logaritmi in base 10 (decimali)
o in base e (neperiani o naturali). Ad esempio, i logaritmi decimali
ci dànno un'idea dell'ordine di grandezza, come puoi vedere da questa
tabella dove il primo numero è il logaritmo decimale del secondo:
 
   0  1
   1  10
   2  100
   3  1000
   4  10.000
   5  100.000
   6  1.000.000
   7  10.000.000
   8  100.000.000
   9  1.000.000.000
 
A parte ciò, a che servono? Poiché n^a * n^b = n^(a+b) , è chiaro che
fai prima a moltiplicare due numeri grandi se sommi i loro logaritmi:
ad es. 100 * 100.000 lo ottieni da 2 + 5 = 7 e quindi vale 10.000.000.
Alla stessa maniera puoi calcolare i prodotti di due numeri qualsiasi
usando il regolo calcolatore per sommare i loro logaritmi e osservare
a che numero corrisponde tale somma. Ovviamente il regolo non consente
una grande precisione, e anche per questo motivo è stato rimpiazzato
dalla calcolatrice, fisica o virtuale (quella di Windows ad esempio).
 
Bye,
 
   *GB*

 calcolatrice, e' sicuramente possibile ma e' da masochisti
 
Noi gli algoritmi li scrivevamo.
Le implementazioni poi andavano eventualmente su un programma.
Digitare numerini su una calcolatrice è roba da ingegneri, mentre noi come diceva Bertossi siamo Scienziati.
 
-- 
FabMind
 

 floating point...
 
Esatto. Era il 1974 e le calcoltrici elettroniche erano ancora di la' 
da venire (*).
Riuscire a fare operazioni in sequenza in cui le approssimazioni non 
conducessero a risultati folli era essenziale.
 
(*) Detti la maturita' nel giugno 1974 e poco prima il mio prof. di 
matematica e vicepreside entro' in aula con uno strano scatolone in 
legno, delle dimensioni di una grossa scatola da scarpe, che aveva 
alcuni pulsanti e fili elettrici che uscivano da ogni dove. Lo chiamo' 
"il macinino". Era un prototipo di "macchinetta calcolatrice" quali si 
cominciarono a vedere di li' a non molto a prezzi pazzeschi.
Come detto nel 1978 i prezzi erano gia' in formato umano, tanto che 
potei munirmi di SR-50...

 Te li rispiego a modo mio.
 
A Gibbě... PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRT!!!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 A Gibbì... PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRT!!!
 
quoto

 quoto
 
Non ti ha convinto la mia spiegazione? O non era chiara? Chiediamo
a Dini se c'era qualcosa di sbagliato o di poco comprensibile?
 
Bye,
 
   *GB*

 a Dini se c'era qualcosa di sbagliato o di poco comprensibile?
 
A te l'idea di essere un pedante cagacazzo cosmico, proprio non ti
sfiora, eh?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Dini se c'era qualcosa di sbagliato o di poco comprensibile?
 
a GB, ci vedi bene ?
 
allora vedi d'annà affanculo, va

 allora vedi d'annà affanculo, va
 
Dopo di te, prego.
 
Bye,
 
   *GB*

 diceva Bertossi siamo Scienziati.
 
Pensa quello che vuoi ma gli umili programmi va a finire che li 
scrivete voi "scienziati".
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Noi gli algoritmi li scrivevamo.
 
li testavate anche oppure lasciavate l'incombenza agli ingegneri ?

 li testavate anche oppure lasciavate l'incombenza agli ingegneri ?
 
Secondo me restavano sulla carta perché se si vantavano tanto della 
superiorità di chi li scriveva rispetto a chi li implementava dovevano 
indispettire un bel po' di gente.
Comunque credo che nella maggiro parte dei casi scrivere un buon codice 
sia altrettanto difficile (se non di più) rispetto ad ideare un 
algoritmo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

(solo che non so chi siete)
 
HP48sx, che ho ancora qui sulla scrivania. 
 

 algoritmo.
 
Di solito le due cose coincidono. Ormai gli algoritmi vengono sviluppati 
sviluppandoli (sviluppandone il codice).


gran bella macchinetta anche lei.
 
Sono andato a controllare sul sito HP, hanno ormai pochissimi modelli di 
calcolatrice (e lo posso capire). I modelli di punta, 135 e 150 euro, 
funzionano sia in logica Algebrica che RPN, piu' una terza logica 
chiamata Textbook (??)

 sviluppandoli (sviluppandone il codice).
 
Certo, ma la seconda parte non è certo lavoro di bassa manovalanza.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
GiuseppeDini, il Thu, 25 Feb 2016 08:13:25 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: [OT] Summon Roberto Rosoni e Giuseppe
Dini":
 

LOL... mi sembrate tornati ai tempi delle rigide divisioni tra
l'analista, il programmatore, il perforatore/terminalista e l'operatore
di sala macchine... :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 di sala macchine... :-)
 
Io sto solo riportando equilibrio, mi sembrava che il primo intervento 
gettasse troppo discredito su chi scrive codice, come se si trattasse 
di gente che preme solo dei tasti di un computer.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Certo, ma la seconda parte non è certo lavoro di bassa manovalanza.
 
ci mancherebbe, ho visto programmi accademici che realizzavano algoritmi 
eccellenti scritti in un codice che non avrebbe superato l'esame di 
Programmazione I. Pero' funzionavano.
 
Poi magari li prende in mano un programmatore con le palle, li rimaneggia 
e li rende piu' puliti, manutenibili e magari anche ottimizzati.
 
Altre volte escono gia' cosi' dalla mano dell'autore originale

 gente che preme solo dei tasti di un computer.
 
mi sembrava che FabMind parlasse di chi preme tasti sulla calcolatrice 
(si parla di anni '80) per usarli invece che per inventarli

 Altre volte escono gia' cosi' dalla mano dell'autore originale
 
Ma tanto poi arriva il compilatore che se scrive in controcaz-assembler
ristravolge tutto n'altra volta :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 (si parla di anni '80) per usarli invece che per inventarli
 
Io ho letto di algortimni e della loro implentazione pratica (che 
sarebbe spettata agli umili ingegneri).
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 ristravolge tutto n'altra volta :-)
 
la manutenibilita' e' uno degli aspetti piu' importanti e il compilatore 
su quello non ti aiuta. E non ti aiuta nemmeno a ridurre la complessita' 
delle operazioni. Se l'algoritmo scala esponenzialmente non te lo riduce 
ad una crescita lineare.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Thu, 25 Feb 2016 22:57:58 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: [OT] Summon Roberto Rosoni e Giuseppe
Dini":
 

Ma va? E dici che se l'algoritmo è NP-completo il compilatore
ottimizzante non te lo trasforma in deterministico? E che 'sto stronzo
(il compilatore) manco si prende la briga di garantirmi a priori che il
programma si arresterà?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 programma si arresterà?
 
forse ho frainteso quello che volevi dire, ma non ho davvero capito la 
risposta