Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Chi ha interesse ad elettrificare le auto tedesche


 
"Russia is stepping up work on the Nord Stream 2 pipeline before the
  U.S. tightens sanctions against the controversial project designed
  to feed more natural gas into Germany."
 
Questo gasdotto alimenta direttamente la Germania dai giacimenti
di gas della Russia, senza piu' passare dalla Ucraina:
 
"When complete, the project will allow Russia to expand deliveries
  of gas to Europe and circumvent the traditional transport corridor
  through Ukraine."
 
Tralasciando le questioni politiche con la Ucraina, resta il fatto
che la capacita' di esportazioni di gas naturale dalla Russia
vengono aumentate fortemente.
 
Mancano 120 km in acque danesi e 30 km nella zone marittime di
interesse economico della Germania (insomma, "acque tedesche").
 
Tempi teorici sono ricavabili da:
 
"The Fortuna vessel can lay as much as 1 kilometer of pipes per day."
 
cioe' 150 giorni al ritmo massimo di posa.
 
Ora riflettiamo: in Germania hanno promesso di spegnere le centrali
a carbone. Ma avendo spento anche il nucleare, e non essendo fattibile
che le rinnovabili prendano in pieno il posto del carbone (se fanno
un 20% da oggi, e' gia' tanto), pare che ci sara' un boom della
costruzione e quindi della produzione elettrica da centrali a gas.
Se ora, per ipotesi, la domanda di energia per il settore trasporti
si spostasse, per esempio, di 100 TW·h in maggiori consumi di energia
elettrica, chi sarebbe il primo a guadagnarci ?
 
Vi ricordate, vero, che gli ambientalisti tedeschi (Greenpeace
inclusa) provengono dai movimenti pacifisti (basta guardare i nomi
dei personaggi, come in Italia, i nomi di Democrazia Proletaria
finiti in massa nei neonati gruppi "verdi") e che i movimenti
pacifisti sono nati e finanziati dalla KGB dei tempi sovietici,
viene da domandarsi quanta influenza hanno ancora oggi i russi
sui "verdi" in giro per l'Europa ...

 sui "verdi" in giro per l'Europa ...
 
Io più che altro mi domanderei quanto hanno da guadagnare i tedeschi, altroché.
Tanto che sono in collisione con gli interessi legati al petrolio statunitensi e vediamo come i russi siano brutti sporchi & cattivi come ci ripetono continuamente. 

 Io più che altro mi domanderei quanto hanno da guadagnare i tedeschi, altroché. 
 
leggo di estensione di 30 anni per centrali a lignite, il land non può perdere posti di lavoro altro che abbandono del carbone :)
le pressioni USA sono per vendere il loro NG che sta 20% più caro di quello russo, è del tutto fuori mercato. poi basta una tempesta in NA per fermare le consegne, altro che sicurezza. i tetteski volendo possono importare il NG da dove vogliono, nigeria australia o brasile, hanno mezzi e impianti, è solo una questione di soldi e decisione politica. ma poi, tra carbone e NG che male c'è a passare al NG? il più fanatico ecologista direbbe OK ... non l'ideale ma sicuramente il meno peggio.
chiaro che se viene completato il NS2 per gli usa è mercato perso e meno influenza in ucraina, polonia perché i russi poco o tanto li taglieranno fuori visto che eviterebbero pesanti diritti di transito.
poche pippe, la russia è la più conveniente e gli USA odiano la concorrenza se è a loro danno :-D
 
IMVHO eh ... che preferirei il NG russo perché più denso e con un pieno farei più strada e che gli USA si fo**ano ;P

 come ci ripetono continuamente.
 
La questione dei "russi", mi e' venuta in mente, perche' i tedeschi
sembrano avere "seguito" ben due "desideri" dei russi, l'ultimo, come
osservavo, e' la scelta del gas russo. Quello precedente, che,
continuero' in modo costante a definire irrazionale, e' quello di
essere usciti dal nucleare "prima" che dal carbone. Secondo lo stesso
IPCC e' una scemenza: prima si tagliano le fonti di energia a
maggiore emissione di CO2 (e il carbone e' in testa in ogni senso),
e solo in seconda battuta si passa a tagliare il nucleare. Non e'
un caso che, al momento, Germania e Giappone sono due paesi che non
sono molto allineati alle promesse roboanti che avevano fatto
a Kyoto ... (e nel frattempo fanno la predica ai paesi che invece
logicamente, continuano a tenere nucleare, finche' c'e' fossile
in vita ...).
 
Ora, quello di fare spegnere le centrali nucleari e' sempre stato
un vezzo dei sovietici (che ritenevano servisse all'occidente, e
magari con la Francia era pure vero, a ridurre i costi della
industria nucleare bellica). Cioe', non e' che i sovietici, ed
oggi i russi, c'e' l'abbiano contro l'energia nucleare, non per
nulla e' Rosatom che lo sta diffonendo nel maggiore numero di
paesi per cui e' "la prima volta", ma erano contro il nucleare
occidentale durante la guerra fredda. Ora, i personaggi e le
associazioni che hanno finanziato a fatto uscire dal folto
sottobosco degli idealisti o sognatori senza capo ne coda, stanno
andando avanti per loro conto (hanno ormai una notorieta' che gli
tiene in vita per se stessa, senza contare il fertile terreno di
svariate generazioni a cui hanno fatto un tale lavaggio del cervello
contro nucleare e radioattivita', che non importa quanto si dibatte,
ma prima o poi scatta in loro una "reazione di stomaco" che blocca
ogni ulteriore razionalita'), e il fatto che sembrano dare corda
riguardo al gas, potrebbe essere semplicemente un "piccione"
andato a beccare la stessa fava che avevano deposto per il primo
"piccione".