Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Giusto per fare un pò di chiarezza: Pianali & C.

Ciao a tutti
Il post sull'intervista di Bangle ieri mi ha messo di fronte alla dura
realtà (a Mor'k parlavo di schiaffo) del fatto che certe cose che io
effettivamente vado ripetendo da due anni NON siano abbastanza capite da
risultare comunque la base dei miei discorsi.
Magari sarò noioso, questo è un pò che ho fatto un bel pò di volte, ma
siccome tutte le volte si rifinisce nello stesso modo..
PIANALI....
Cos'è il pianale per il Dr.Pianale?.... tecnicamente è la 'piattaforma
comune' che serve da base a una determinata famiglia di modelli che può
essere più o meno 'spinta' e più o meno 'diretta'.
Ma perchè io uso la parola PIANALE che non è filologicamente corretta?
Perchè la usa la stampa di settore (soprattutto in passato) per indicare la
comununza di origini (chi è vecchietto come me si ricorderà che negli anni
'80 si usava la SOLO la parola pianale) e perchè oggi, proprio per le
infinite varianti di 'familiarità' ogni volta dovrei usare O il ternine
piattaforma O il ternine pianale O il termime telaio.
Dico 'pianale' per indicare un 'concetto', una determinata 'filosofia
costruttiva' di apparentamento fra modelli,  non un termine tecnico.
L'IMPORTANZA DEI PIANALI
Qui si entra nel mio regno..... partiamo da un presupposto..ci sono
tantissimi argomenti rigorosamente IT che per mia ignoranza o per personale
disinteresse mi limito a lurkare velocemente o neppure a leggere.
Questi 3D variano dall'estremo interesse alla più totale castroneria...ma
proprio perche è un'argomento che non mi interessa o non so non vi
partecipo.
Apparentemente l'argomento dell'importanza dei pianali è un'argomento
mediamente poco interessante perchè GIUSTAMENTE si giudica la propria auto
in base a quello che realmente intressa e dà nel momento che gli si appoggia
il culetto sopra e la si guida.
Apparentemente....in realtà mi pare di capire che tutte le volte l'apparente
poco interesse che trasuda dalle repliche ai miei post 'cozzi' un pò troppo
con la lunghezza kilometrica e l'animosità con cui si finisce a discutere.
Comunque, da qui in poi invito alla lettura SOLO chi non pensa che
l'argomento 'pianale' (vedi spiegazione precedente) sia assolutamente
secondario nel giudizio COMPLESSIVO di un'auto.
Perchè PER ME non lo è?
E' vero che io sto al di qui della barricata...non sono designer, non sono
un tecnico, non ho contratti con nessuna casa costrutrice, anzi mi vanto di
avere avuto la possibilità di provare sempre macchine di marche e
nazionalità diverse perche le Case sono come le persone...non sempre fanno
le cose giuste.
Ma...... per un sacco di motivi personali (tengo famiglia), di budget (ci
sono pur sempre dei limiti), di (de)formazione (ognuno ha le sue fisse) è
un'argomento che mi interessa.
Prendiamo la mia sign:
'Non esiste politica commerciale cosi spinta da annullare del tutto
i pregi o i difetti derivanti dall'uso di una piattaforma comune.'
Lapalissiana oserei dire.... eppure fonte di polemica.
Fonte di polemica perchè si tende a dimenticare che io parlo ANCHE di pregi
e non solo di difetti.
I pianali sono come le coperte..... nascono un determinato periodo storico,
con deternimate definizioni tecniche e di uso e come le persone hanno una
vita..... nascono...si sviluppano...muoiono.
Una persona di 70 anni è il medesimo seggetto che 68 anni prima ne aveva
2....e contemporaneamente non lo è...ma è un discorso che entra troppo nel
campo filosofico, lasciamo stare.
Dicevo delle coperte..... TUTTI, e mi riferisco proprio a TUTTI i
costruttori nel momento che decidono di non usare un pianale-modello
specifico e nuovo (cosa impossibile...quella politica ha portato alla rovina
una casa come la Nissan, che non era propriamente un'azienda di dimensioni
artigiali) si trovano di fronte questa coperta con delle determinate
carratteristiche.
E la devono tirare da qualche parte.
Gli adeguamenti alla sicurezza aumentano il peso originario, le modifiche
alla ciclistica diminuiscono lo spazio disponibile, modifiche alle
dimensioni generali dell'auto modificano il comportamento stradale.
O si fatto tutto nuovo, oppure qualche elemento dvrà essere sacrificato per
migliorare un'altro.
Mi si fa notare che dico sempre che la 147 deriva Tipo 2..... a parte la
realtà della cosa io non capisco il motivo del risentimento.
La MIA attuale 'perfettissima' Compact E46 è un 'derivato' dalla E36,
un'auto del '91 (cioè NON è completamente nuova) e se andiamo nel dettaglio
è probabile che pure la E36 non sia del tutto nuova dalla E30 del '84.
E' il normalissimo concetto di evoluzione e affinamento che è tanto caro ai
costruttori tedeschi....
Ma DOVE si vede il concetto di pregio e difetto sulla MIA.... cioè, dove è
stata tirata la coperta?
IMHO la coperta è stata tirata troppo sul fronte della sicurezza.... è
inconcepibile che il passagio dalla versione pre-ristiling a quella a
attuale della serie E46 sia corrisposto a un aumento di peso di un centinaio
di kili per fa guadagnare una stella (da *** a ****) nei Crash Test.
Siccome non credo che il nuovo cofano pesi così tanto in più è chiaro che
qualcosa non torna... 1450kg per 4,24cm di 318ti sono assurdi...IMHO
Altra sintomo della coperta corta della Compact rispetto alla berlina 4p è
sempre il peso....ci sono 30cm in meno di carrozzeria, ma SOLO DIECI kili in
meno.
Perchè?
Perche IMHO con la perdita della traversa posteriore (il pianale fisso)
della berlina sicuramente da qualche parte nel posteriore la 'cintura' del
giro portellone deve essere stata rinforzata.... o qualcosa di
similare..altrimenti non esiste una spiegazione logica.
Il che mi fa supporre che la Compact sia a due porte non solo per motivi di
marketing...un'aventuale 5 porte peserebbe più della berlina (assurdo) e
IMHO sarebbe troppo poco rigida, PERCHE' è comunque un progetto 'derivato'
da qualcosa che è nato per avere un'altra forma.
La Compact costa, ha questi limiti strutturali e IMHO per questo BMW
preferisce separare la 4 metri dalla 4e50 (la C dalla D).
Si fa meglio la futura 3, si fa meglio la futura 1
Ma la Compact per sua natura ha la coperta tirata (in positivo) verso altre
direzioni....il fatto di nascere GIA' TP gli permette di avere un bagagliaio
degno del nome di 315dm3 che altre auto del segmento 4 metri si sognano.
Perche magari (come la 147) sono nate con ponti posteriori diversi o perche
la versione 'normale' è TA e quando gli si agginge la TI si finisce per
sacrificare il volume caricabile (la famglia delle Golf, per esempio)
Per lo stesso motivo la trasformazione in TI è semplice, mentre per altri è
praticamente impossibile o troppo costosa.
Faccio un'altro esempio.....non sempre basta mantenere invariata la
piattaforma e la ciclistica cambiando la semplice volumetria e forma della
carrozzeria per mantenere le stesse doti stradali.
La Civic '92, pur essendo 'sotto' la stessa macchina del '96, era
decisamente diversa come rendimento su strada... anche per la diversa
distrubuzione dei pesi duvuta all'accrescimento delle dimesioni su un
pianale nato per altre forme.
E questo è anche IMHO uno dei motivi dell'inborghesimento della Golf nel
passaggio delle varie serie.
Veramente in sacco di LIMITI..... e dove si vogliono fare cose di PREGIO
bisogna limare qualcos'altro.
E questo a NOI che ce frega???????????
Nulla.....basta che il pregio dell'auto che interessa si a aderente alle
proprie richieste e io sono il primo a dire che il resto non conta.
Però il prodotto auto è da valutare nel suo complesso e alcuni 'segnali'
dovrebbero farci riflettere.... perchè quell'auto ha quel difetto, quella
mancanza?
Perche ha tot bagagliaio, perche il costuttore non può fare TI, perche pur
avendo la forma di una scatola non c'è spazio per le ginocchia, perche
sembra sproporzionata, perche ha gli sbalzi troppo lunghi, perchè ha un
raggio di sterzata da petrioliera, ecc, ecc.....
A me sono cose che interessano, a te che mi stai leggendo ti interessa come
centralinare il tuo naftone, oppure a te come riuscire ad affinare la
tecnica di guida....a te ti vedo che sei contento che fai lo 0/100 in un
secondo meno di me...
Che c'è di male?
Tanta buona fede e sincerità, nessuna volgia di partecipare a 3D in cui si
trattano argomenti che si dicono di non-interesse e si vive tutti felici.
Io ho spiegato...mi sembra molto chairamente tutto....o sgombrato ogni
dubbio sul fatto che TUTTI abbiano dei vantiaggi e svantatti ad usare
piattaforme comuni.
Una sola nota polemica...... per me dire quello che ho detto sui difetti
della 'derivazione' della Compact E46 ha lo stesso livello di 'fastidio' che
dire che X è figlio di mamma X e papà Y.
Molti, TROPPI e non capisco perchè, si infastidiscono quando gli faccio
notare che la loro auto deriva da X..... ha componenti comuni a Y e ha la
stessa piattaforma di Z.
Se la cosa è indifferente dovrebbe scivolare via come lacrime nella pioggia
(La 147 deriva della Tipo? Ecchemmefrega! Il tuo polmone teutonico te lo
svernico come e quando voglio  :-))) ) , se è interessante dovrebbe essere
fonte di apprendimento (Ma dai?.... non lo sapevo! e quali sono i pianali
usati attualmente dal NCN?  :-))))  ....se suscita risentimento c'è qualcosa
che non quadra (Nonononononononono NON è vero.....la 147 è un progetto che
non centra GNENTE con la Tipo 2...e tu sei un @#@#@# a dire questa ENORME
cazzata, smettila, dai fastidio, ecc, ecc).
Ok...ho finito..... una domanda...ma posso mettere TUTTO questo post nella
SIGN?  :-OOOO
Ciao
--
Cristian (MI,34,143) PULL  ANNO III d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Non esiste politica commerciale cosi spinta da annullare del tutto
i pregi o i difetti derivanti dall'uso di una piattaforma comune

comuni da sfruttare.'
..dicendo che è "una bastonata per l'Alfa", per poi uscirtene con 200
righe di post dove arrivi alla conclusione che, a priori non si può
dire se sia meglio o peggio un "pianale" nuovo o vecchio.
Secondo me prendere il pianale come parte di riferimento in un auto, è
come prendere il filtro dell'aria per valutare la bontà un motore. E
le bestialità che a volte scrivi dovrebbero fartene rendere conto.
Un'auto è formata da tante cose... c'è un telaio, uno schema di
sospensioni, una carrozzeria, barre, molle, ammortizzatori, schema di
trasmissione, ingombri, sbalzi, e si potrebbe andare avanti per decine
di righe dimenticando cmq qualcosa che potrebbe risultare
determinantissimo ai fini del prodotto finale.
Così come il multilink e il Vtec della Civic non sono meglio del turbo
e del Mc Pherson della Golf (sono ripetitivo, ma te lo ricordo anche
oggi, visto che una mela al giorno leva il medico di torno), un
pianale nuovo può benissimo essere meglio di uno vecchio. E se pensi
che ci sono case che cambiano più della metà dei componenti per fare
due versioni dello stesso modello, capisci perchè un'auto non è un
insieme di mille cose, dove il pianale è una delle tanti variabili in
gioco.
Se poi ti fanno così sesso, allora ok, analizziamo due pianali di auto
dello stesso segmento, in base a dati concreti (di cui qualsiasi Dr
Pianale che si rispetti dovrebbe essere in possesso), tipo peso,
dimensioni, materiali, rigidità, versatilità, costi; istituiamo il CF
quality pianal of the year, ed eleggiamo il migliore. Altrimenti,
tutto il resto sono solo pugnette.
Cazz, ora capisco Zamp quando parla con te dei diesel! :-D
Ciao!
Superpeo (MI, 150 & 190)
-- 
Centoquarantasette & Spider
Il sito di I.D.A.: 
http://www.idanet.net
"Aspetto che il panico cresca, quando la paura si tramuta in visioni
celestiali inizio a staccare..." [Kevin Schwantz]

 realtà della cosa io non capisco il motivo del risentimento.
A facche'..... ci fai o ci sei??????
Le aziende automobilistiche progettano "famiglie di pianali", che devono
servire come base comune per vari modelli.
Ogni "piattaforma", cioe' ogni team che lavora su uno specifico modello, usa
come base di partenza la suddetta "famiglia di pianali" per progettare il
pianale specifico dell'autovettura.
Per essere piu' chiaro, non sono neanche le stesse persone!!!! A volte
appartengono addirittura ad aziende diverse!!!!!
Per cui, fino a che non smetterai di scrivere le tue frasi in modo tale che
un lettore distratto possa interpretare che "la 147 ha il telaio della Tipo"
continuerai ad essere bacchettato!!!!
E per far capire a tutti che non e' una distinzione da poco, perche' non
scrivi mai che "la 156 che vince in pista da vari anni deriva da tipo 2"
?????
E' chiaro????
Rostro :-)))
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Cazz, ora capisco Zamp quando parla con te dei diesel! :-D
Io invece continuo a non capire perchè se una cosa non interessa non la si
ignora oppure non si rispetta l'opinione altrui.


 E' chiaro????
Io ho tutti i diritti di dire che la 147 ha una piattaforma che deriva dal
quella della Tipo 2 perchè non posso essere smentito.
Ho mai detto che 'fa cagare'?
Ho mai detto che 'fa schifo'?
Ho mai detto che è una vergogna e tutti gli altri sono infinitamente più
bravi?
Io pero mi sto rompendo un pò le balle di essere bacchettato su una Verità
(che evidentemente da fastidio) persa in un post di 10kb dove ci sono accuse
pesantissime sulla bonta di alcune scelte telaistiche della BMW E46, dove si
dicono tante altre cose.
La 147 è un derivato dal pianale Tipo 2 che a sua volta deriva dal progetto
VSS di Renzo Piano.
Io continuo a non capire cosa ci sia di male o di irritante in questa frase.


Io continuo a non capire cosa ci sia di male o di irritante in questa frase.
PEnso niente...ma dai discorsi fatti e' evidente anche a te che non
stai parlando di handling o altro...ma di un componente come un
altro...che di per se stesso non fa "da solo" la macchina. Penso anche
che se parlassi solo delle candele della macchina e dell'ottima scelta
della Bosch sarebbe lo stesso. In fondo se ti ricordassi sempre che
l'uomo deriva dalla scimmia ci sarebbe qualcosa di male? Io
sinceramente non so dove vuoi arrivare quando pArli del
piAnale....tutto qua!
CIAOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
GoKu
--
Golf 1.8 20v Girella® Helmut Edition driver
Trattore Ciuff Ciuff®  driver
Minimoto (ms) rider - Wild Boar Team Member
I cinghiali pascolano su  
www.cinghialoni.org
gok...@cinghialoni.org
TONY RANDINE Fan

 Cristian (MI,34,143) PULL ANNO III d.C. dO O (||||)°(||||) O Ob


Eh temo che il caro Superpeo abbia ragione.
O perlomeno io gli do ragione.... poi magari sbagliamo entrambi.
Visto che la Golf ha lo stesso pianale della A3 che ha lo stesso pianale
della Octavia che ha lo stesso pianale della S3, che ha lo stesso pianale
della TT vorrei tu mi spiegassi una cosa.
A parte le indiscusse differenze estetiche, come me lo spieghi un DIVERSO ed
in alcuni casi DIVERSISSIMO comportamento stradale da parte delle vetture
interessate?
Guidare una Golf od una A3, sul misto veloce ti posso assicurare che sonio
due cose diverse.
Si comportano diversamente. Eppure hanno quasi tutto in comune.
Prova la S3 e' completamente diversa da entrambe....sembra di essere sui
binari a confronto.
La TT poi e' a sua volta diversa. Una tavola, nervosa, rolla poco. Tiene da
morire ma se scappa scappa......
Come mai? Sara mica perche la S3 e la TT hanno le molle piu corte e ammo piu
rigidi oltre che pneu da 17?Mah... eppure hanno lo stesso pianale.....
Allora gli altri componenti citati da Peo e giudicati da te come 'roba'
attaccata al pianale a qualcosa serve. E fa la differenza. E si sente.....
MAH!!!!!
Ciao
Plexx


 cazzata, smettila, dai fastidio, ecc, ecc).
La 4 opzione, quella "stai dicendo una cazzata" è ammessa nel range di
risposte disponibili o è fuori standard?
;-PPPPPPP
--
Ayrtonoc (23,110,Mi)  ANNO II  ayrt...@NOSPAMsupereva.it
Peugeot fans & happy driver - 
www.idanet.net
- Intraversatio non petita, cinghialatio manifesta -

 GoKu
Rostro


 PIANALI....
Il vero dramma caro Dr. Pianale è che in tutti i settori commerciali si sono
avuti passi avanti da gigante tranne che nel settore delle 4 ruote: prova ad
accendere un pc del 1992 e dimmi cosa vedi, prova a tenere in mano un
telefonino dello stesso anno, se ce la fai; vai a vedere le tv al plasma e
quanto sono sottili ed evolute in confronto al classico tubo catodico, poi
prova a farti un giro su di un cbr600 attuale con 120cv su 160kg e
confrontalo con lo stesso del 92che aveva 90cv su 210kg
In tutti questi esempi c'è stato un grandissimo incremento prestazionale in
senso oggettivo con una drastica riduzione della massa grazie al notevole
sviluppo tecnologico su componenti e materiali.
Invece prova a salire su di un 318 del 92 e un 318 di adesso, in pratica se
escludi gli airbag, se non erro ottenibili a richiesta all'epoca, nessuno
noterebbe il tempo trascorso. Se provi a farci un giro invece noterai che a
fronte della stessa potenza hai un veicolo molto più pesante meno
prestazionale e che quasi sicuramente consuma di più=sviluppo zero.
Tutto questo per dire che x me le case automobilistiche non fanno che
prendere in giro i consumatori evitando di sostenere costi di sviluppo di
modelli ex-novo cercando di costruire scocche più resistenti a parità di
peso/accessori o motori più prestazionali a parità di cilindrata.
Sono almeno 20 anni che la maggior parte dei motori benzina presenti oggi
sul mercato gira per il mondo riproposti sempre uguali tranne alcuni piccoli
 ritocchi elettronici.
Quindi abbiamo bassi investimenti per lo sviluppo a causa purtroppo dei
bassi margini di guadagno dei costruttori generati dalla notevole
concorrenza.
Sicuramente tra 20 anni avremo un 318 da 120cv e 1800kg...
L'attuale mercato delle auto assomiglia in modo drammatico al mercato delle
racchette da tennis dal 1860 agli anni 70.
Che tristezza.

 Che tristezza.
EHEHEH
Ciao
Plexx


prestazionale e che quasi sicuramente consuma di pių=sviluppo zero.
hai scritto una marea di caxxate, hai presente quanto spendano le case
automobilistiche in costi di R&S?
prova a immaginare solo quanta elettronica c'era in una vettura di 10
anni fa' e quanta ne trovi in una attuale poi aggiungici la maggiore
sicurezza attiva e passiva offerta dalle auto recenti, tutte cose che
al largo pubblico generalmente interessano maggiormente dei tempi
sullo 0/100 e sul Km da fermo: le case lo sanno e per questo lo
sviluppo e' orientato in una certa direzione
Per l'appasionato contano anche le prestazioni ma non vedo motivo di
strapparsi le vesti a prendersi una versione di maggiore
cubatura/cavalleria per ottenere lo stesso livello prestazionale e
senza rinunciare ai vantaggi per la sicurezza che lo sviluppo
tecnologico porta con se'
Per i duri e puri la Birkin, ad esempio, produce le S3 a prezzi piu'
che abbordabili quindi c'e' spazio per tutto
personalmente per le strade e i pericoli di tutti i giorni
preferiscono avere sotto il culetto una vettura che al costo di
prestazioni inferiori, rispetto ad una omologa di 10 anni fa', mi
salvi la vita all'occorrenza

 Cristian (MI,34,143) PULL ANNO III d.C. dO O (||||)°(||||) O Ob
Ciao
Davide


 salvi la vita all'occorrenza
Il problema è che se continuano a costruire le scocche con le attuali
tecnologie che consistono nell'appesantire appesantire e appesantire avremo
bisogno di 200cv sulla Punto del 2010 senza che per questo si possa
sopravvivere ad un bottarello a 100km/h.
Quindi o la smettono di costruire corazzate di burro da 1700kg e prestazioni
ridicole o si mettano ad escogitare forme e scocche con materiali
all'avanguardia che resistano meglio e pesino meno.
Da 20 anni in f1 usano il carbonio ma per strada tranne qualche cosetta da 2
miliardi nemmeno l'ombra.

 wrote in message
owFi9.119163$ub2.2...@news1.tin.it...


Ciao
--
Bye
Shadow (29,103,SP)
Pancotto Driver (By Zerocento)

a guardarle ? :-PPPPP
Si! E poi permettimi....nel caso specifico avevo dei Dubbi....e anche
tu avevi gli stessi dubbi ! :-DDDDDDD
CIAOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOo
Goku



Oppure che la Barchetta era una Tipo assemblata male?
CIao
Davide


 Oppure che la Barchetta era una Tipo assemblata male?
Lapsus. Ovviamente Punto


sopravvivere ad un bottarello a 100km/h.
personalmente non credo che sia solo la scocca ad appesantire il
tutto, ma potrei sicuramente sbagliarmi, ritengo invece che l'aumento
di massa sia anche da attribuire ad altro (i vari dispositivi di
sicurezza, elettronica, ecc..)

 da chi le macchine le fa.
SE si vuole essere temperasupposte, bisognerebbe ascoltare chi le macchine
"NON le fà" perchè, ovviamente, parla PER l'aziende o A FAVORE dell'azienda
per cui lavora. Occorerebbe quindi ascoltare gente come Gordon Murray o
Augusto Pignone o Dante Giacosa (per chi ha qualche annetto)...ascoltare
gente che, pur avendo lavorato ovviamente in qualche azienda, ora è libera
di parlare da ingegnere esperto nel ramo. Perchè, il caro Bangle (di cui
stimo molto i risultati) sarà anche un maestro ma è Designer...e tu non
guidi un design ma un "pezzo meccanico" seppur parecchio complesso.
Comunque, sul resto non ho altro da dire se non che, nel tuo modo di
esprimerti su Ida, trasuda una certa tua "missione"...forse è questo che fà
mettere "sull'attenti" chi ti legge. Dire che la 147 ha un pianale che
deriva dalla Tipo è una semplificazione aberrante anche se non del tutto
sbagliata. Ma il fatto che tu scriva 100 volte questa parentela e 1 volta la
parentela fra la E46 e la E36 (io, e ripeto io, è la prima volta che leggo
da TE che la e46 deriva dalla e36) certo può far storcere il naso ad alcuni
utenti di Ida.
Personalmente, non me ne frega niente (del tuo "pianalismo" e delle
critiche) :-DDD
Vivo felice pur sapendo di vedere in giro tecnologia di 20anni fà...poi
penso a quando è stato progettato un F14 Tomcat o un F117 e vivo contento
perchè il processore che c'è dentro il Connect della 147 è lo stesso che
governa uno dei più micidiali bombardieri al mondo...;-)
Quando si sentirà la necessità di avere pianali nuovi in Fiat come in
Renault o in BMW li faranno, al meglio delle loro possibilità e rientrando
nel budget. Nell'attesa mi limito a trastullarmi guidando quello che ci
passa il convento e cercando di farmi meno seghe mentali possibili su quello
che non esiste o che non possiamo avere...per quello basta l'università (o
il lavoro)
;-DDD
--
Ciao!
Erik (24,51+++,125---,LC)
"Non insegnare a cantare ad un maiale: tu perdi tempo ed il maiale si
irrita"

Plexx


GoKu


ignora oppure non si rispetta l'opinione altrui.
Io rispetto la tua opinione. Ma un conto è rispettare uno che mi dice
che nuotando si può andare forte quanto correndo, perchè si usano
anche le braccia per la propulsione, oltre che le gambe, un altro è
fargli notare che sta dicendo delle cose poco corrette.
E ridurre il concetto di auto a quello di pianale, è una cosa poco
corretta, o una cazzata. A seconda che uno sia cresciuto a Oxford o in
periferia di Milano.
E se Bangle mi dice che lui è figo perchè cambia pianale ogni volta,
gli rido in faccia, anche se BMW è una delle case che più apprezzo dal
punto di vista del prodotto.


miliardi nemmeno l'ombra.
Ma certo! Qui su IDA ogni giorno arrivano post di gente che gira 20
concessionarie per risparmiare 100 Euro (e fanno bene!) e tu ti chiedi
come mai non si usa il carbonio sulle auto di serie!
Ciao
Stefano - BMW 330d (184) - Pd,39
webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net

 Cristian (MI,34,143) PULL  ANNO III d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
ciao
A n d r e a  M ®  [CA 27;44;110]
Il Mago della Pioggia (TM by B747)
Micromachines Driver (TM by VanMar)
'84 Austin Mini Mayfair; '01 Mazda MX-5 Mid
          # Nürburgring 2001 #
*E.Buscemi & F.Moscarini Fans Club*

 Plexx
Ciao!
--


Certo! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Splendido :OO
Comunque non verra' mai letto, pare che il Dottor Pianale
sia stato denunciato per millantato titolo di studio ed obbligato
a ripartire da zero, dalla scuola guida, con tanto di spaccato
della Peugeot 403 su cui imparare i fondamentali :PP
A questo punto il suo fedele  alter ego, potra' finalmente
dedicarsi alla vera passione per l'auto, e non di tutti gli aspetti
limitrofi :PPP
 
Ciao, M'ork 

Appunto.
Se pensi che il comportamento stradale della STESSA vettura VARIA di MOLTO
anche con MINIME differenze di pressione di gonfiaggio dei pneu. :)


 Ciao, M'ork
Ciao!
--


A n d r e a  M ®  [CA 27;44;110]
Ciao!


La verità è che a noi dei pianali non ci frega un cazzo.
Taglio tutto il retso perche' il succo del discorso e' tutto
qui!!!!!!!!
8-)))


 Superpeo (MI, 150 & 190)
Ciao!
--
A n d r e a  M ®  [CA 27;44;110]


 Stefano - BMW 330d (184) - Pd,39
Ciao!
--
