Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Rissa tra Travaglio e la Casellati ad Otto E Mezzo

http://www.youtube.com/watch?v=Tzav3OLibvk
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=Tzav3OLibvk
La Gruber e' mostruosa, ha dei canotti sproporzionati alposto delle
labbra, fa davvero paura...

> 
http://www.youtube.com/watch?v=Tzav3OLibvk
La cosa incredibile e' che perfino uno arrivato da Marte senza sapere nulla 
si accorgerebbe in tre secondi che la Casellati cerca di nuotare nell'aria. 

 bisogna riconoscere che era una gran bella gnocca.
Ah perche' a te se una comunista gnocca te la da rinunci?

 
http://www.youtube.com/watch?v=Tzav3OLibvk
E' incredibile che siano le donne, cosi' vilipese in tutti i modi dal 
nano, ad essere i piu' feroci difensori del medesimo.....

 
http://www.youtube.com/watch?v=Tzav3OLibvk
"Se e' stato assolto in primo grado perche' avrebbe dovuto essere 
condannato in appello?"
Ditemi che non e' vero che questa e' una parlamentare....


Di più: è sottosegretario alla giustizia con laurea in
giurisprudenza...
--
FabMind

 Ditemi che non e' vero che questa e' una parlamentare....
Di piů: č sottosegretario alla giustizia con laurea in
giurisprudenza...
_________________________________________
ma rotfl:
"chi gliel'ha data la laurea Stracquadanio ?" 

 Ditemi che non e' vero che questa e' una parlamentare....
O è scema forte oppure sta dicendo che non dovrebbe (secondo lei e la 
combriccola della maggioranza) essere così, ovvero sta avallando 
l'inappellabilità delle sentenze di primo grado da parte dell'accusa.


No.
L'argomento non era la modifica del sistema giudiziario con
l'eliminazione dell'appello in caso di assoluzione in primo grado.
L'argomento era uno dei reati di Berlusconi che è stato prescritto
dopo una assoluzione in primo grado e prima che si giungesse a
sentenza in appello.
Per Travaglio nello specifico caso va detto che "Berlusconi ha avuto
il reato prescritto".
Per la Casellati invece per lo specifico caso va detto che "Berlusconi
è stato assolto" perché "Se e' stato assolto in primo grado perche'
avrebbe dovuto essere condannato in appello?"
--
FabMind

 giurisprudenza...
E' stata fraintesa: era giuri-imprudenza.
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' stata fraintesa: era giuri-imprudenza.
Refuso: *giuri-impudenza*.


 L'argomento non era la modifica del sistema giudiziario 
Ok, l'argomento era quello... ma ci ho visto una possibile "pubblicità" 
alla riforma della giustizia.

 > l'inappellabilità delle sentenze di primo grado da parte dell'accusa.
Che sarebbe ora, se unito al costume di punire pesantemente chi si
rivolge all'Appello "tanto per provarci" che "se ha le gambe, va".
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

Aneck-Su-Namun ha scritto:


E' la sindrome di Stoccolma, in versione "sto colma di vantaggi".


"Aneck-Su-Namun"  ha scritto nel messaggio 
news:4da3eb27$0$18240$4faf...@reader2.news.tin.it...


--------------------------------------------------------------------------------
Le donne fra un uomo perbene ed uno bastardo scelgono SEMPRE quello 
bastardo, salvo poi a lagnarsi che le picchia.
Fateci caso.
Tu le offri dei fiori, e quella non li degna di uno sguardo, l'altro non le 
offre nulla e la prende con violenza.
Incredibile a dirsi scelgono sempre il secondo.
Ho sentito con le mie orecchie una donna che diceva ad un'altra. "Cosa darei 
per avercelo fra le gambe quell'uomo", riferendosi al nano.
Nemo

 lolloz
ma pure solo "sto colma", eh

 darei per avercelo fra le gambe quell'uomo", riferendosi al nano.
MA CHE SCHIFO, mi consenta !!!!!!!
-- 
Aneck-Su-Namun


galeotto fu il canotto..

 darei per avercelo fra le gambe quell'uomo", riferendosi al nano.
Beh, ci può essere un intezione empirica: verificare se riesce a passare 
in mezzo senza chinarsi...
Carlo

 Nemo
Beh magari era campionessa di Taekwondo...

 ha scritto nel messaggio 
news:io067p$fc0$1...@dont-email.me...

č botulinata di brutto.... e poi č forte sulla figlia: lavorava dallo zio 
silvio a publitalia 80 con dell'utero.... poi si č dimessa (lavoro a tempo 
indeterminato) per farsi stipendiare lautamente dallo stato (vedi 
minetti)... poi o continua cosě oppure un posto a merdaset vuoi che non lo 
trovi??
certo che sta casellati č proprio una faccia di bronzo degna dei migliori 
riace!! 

"Mei" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:0RSop.5592$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

anche laureata in legge.... 

 anche laureata in legge....
Oramai, signora mia, le lauree in giurisprudenza vengon via con poco.

 rivolge all'Appello "tanto per provarci" che "se ha le gambe, va".
non per rivangare vecchie discussioni troppo accese, ma prova a seguire 
questo esempio.
Io ti incontro per strada e ti tiro un cazzotto sul naso, poi mentre sei 
svenuto ti frego il portafoglio.
Tu mi hai riconosciuto e mi denunci.
Io in primo grado me la sfango per insufficienza di prove, e tu non puoi 
fare ricorso nemmeno sapendo che il testimone chiave e' finalmente 
rientrato dall'australia ?
Ti rendi conto che eliminare la possibilita' dell'appello in caso di 
assoluzione equivale a eliminare la possibilita' dell'appello per una 
parte lesa ?
E se invece riesci a farmi condannare, io posso fare appello ???
I casi sono due. O eliminiamo proprio la possibilita' dell'appello A 
TUTTE LE PARTI. Oppure la lasciamo A TUTTE LE PARTI. Eliminarlo in 
maniera asimmetrica e' una bestialita'.

 maniera asimmetrica e' una bestialita'.
Ma Cristo! (sempre sia lodato)
L'asimmetria è già IMMENSA tra il potere del PM di indagare a risorse
quasi infinite per un tempo comunque lungo (lasciamo perdere qui la
prescrizione) e il tuo che fai già fatica a pagarti un avvocato che può
fare un millesimo dei controlli e al massimo in quindici/trenta giorni,
il tempo che intercorre tra la disponibilità di visione delle prove in
mano all'accusa e il rinvio al GIP.
QUESTA PER TE E PARITA'?!?!?


 QUESTA PER TE E PARITA'?!?!?
aridaje... il PM si deve dividere tra miriadi di inchieste. Altro che 
risorse illimitate. Ha 24 ore in un giorno e deve pure dormire/mangiare/
cagare...

 cagare...
Resta lo stesso un potere immenso e asimmetrico, perché lui ha il tempo
che tu non hai.
Non a caso i PDeLinquenti hanno attaccato i termini di prescrizione,
perché togliere alla giustizia tempo vuol dire togliere ossigeno.


 perché togliere alla giustizia tempo vuol dire togliere ossigeno.
Se parli di limitare i ricorsi in secondo grado dell'accusa a casistiche 
per precise e/o a reati minori, in modo da escludere atti "persecutori", 
se ne può anche parlare. Ma qui il tema è il *divieto* di ricorrere 
contro un'assoluzione, ivi compresi quindi i casi di errori manifesti di 
fatto e di diritto.
Per curiosità, come la regoleresti questa ipotesi di scuola:
Sempronio viene ucciso, Caio e Tizio vengono entrambi accusati e 
rinviati a giudizio. In primo grado si decide che Tizio è colpevole e 
Caio innocente, ha un alibi. Tizio fa ricorso in appello, la Corte 
d'Appello si accorge che Tizio è innocente perché riesce a dimostrare 
che l'alibi di Caio è finto: che fine fai fare a Caio?
Comunque mi piacerebbe avere qualche dato statistico sulla percentuale 
di assoluzioni contro le quali la procura fa ricorso, e su quanti sono i 
ricorsi contro assoluzioni in primo grado che terminano con assoluzioni 
anche in appello. Giusto per capire di cosa si parla.
Carlo

 che l'alibi di Caio è finto: che fine fai fare a Caio?
Interessante quesito. Io parto dal presupposto che è sempre meglio un
colpevole fuori di un innocente dentro.
Caio secondo me non va processato secondo il noto principio che nessuno
può essere giudicato due volte per lo stesso reato.
Tra l'altro ho sempre trovato  molto ipocrita la regola che vede nei
vari gradi di giudizio aspetti dello stesso processo. In realtà si
giudica più volte per lo stesso reato.
Un caso interessante è anche quello (ci hanno fatto il film) in cui uno
viene condannato per un omicidio che non è accaduto essendo stata una
scomparsa volontaria. Il tizio si fa tot anni di galera e poi il "morto"
salta fuori più vivo che mai. Ho il diritto, come dire..., ecco, sì:
"preacquistato", di ammazzarlo?
Possono giudicarmi un'altra volta?
Intendiamoci su una cosa: non esiste il sistema giuridico perfetto, e
allora ne preferisco uno leggermente lasco ad uno forcaiolo.


 allora ne preferisco uno leggermente lasco ad uno forcaiolo.
-- 


 perché togliere alla giustizia tempo vuol dire togliere ossigeno.
I PDeLinquenti hanno attaccato anche la possibilita' del ricorso. Non ti 
fa suonare un campanello d'allarme ? Li hai mai visti proporre qualcosa 
che fosse orientato a migliorare qualche aspetto del paese ?

 allora ne preferisco uno leggermente lasco ad uno forcaiolo.
Io ne preferirei uno piu' concreto, meno barocco, dove si guarda ai fatti 
prima che alla forma e dove la procedura e' snella e i processi durano un 
quarto soprattutto per quello.
E soprattutto vorrei che la prescrizione sparisse del tutto una volta che 
il processo e' iniziato. Come si fa a sostenere che lo stato non ha piu' 
interesse dopo 10 anni di sforzi a due mesi dalla fine ?
In tutto il mondo civile esiste la prescrizione, e in tutto il mondo 
civile questa si sospende all'inizio del processo.

 che fosse orientato a migliorare qualche aspetto del paese ?
Che cazzo di ragionamento...
Berlusconi ha detto che sconfiggerà il cancro... e allora forza
cancro!!!
E aboliamo subito la patente a punti, e riprendiamo a fumare nei
ristoranti!
Guarda che in molti Paesi, così come la prescrizione termina con
l'inizio del processo (d'accordissimo), l'assoluzione è inappellabile o
comunque dev'essere vagliata da giudice terzo perché giustificata e non
semplicemente "perché il PM è uno che non si arrende facile".


 civile questa si sospende all'inizio del processo.
http://stille.blogautore.repubblica.it/2011/04/13/il-vero-scandalo-della-prescrizione/
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni