Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: ISTAT - Incidenti stradali 2007

certo che di sciocchezze se ne sentono e se ne dicono tante.
mi sono andato a leggere lo studio dell'istat sugli incidenti del 2007
e mi sono accorto che alcuni luoghi comuni sono assolutamente
infondati.
ti dicono che nel week-end si muore di più perchè i giovani sballati
vanno in giro coi loro missili incuranti delle leggi e dei pericoli e
invece scopri che ci sono sì più incidenti il venerdì e il sabato
sera, ma consideriamo anche che ci sono molte più macchine in giro, lo
conferma l'indice di mortalità per incidente pressochè uguale in tutti
i giorni della settimana.
ti dicono che la principale causa di incidente è l'avere i sensi
alterati dall'alcol e/o dalla droga ma questi incidono "solo" per il
due e mezzo per cento, leggi bene e scopri che ci sono più incidenti
per malore improvviso che per essersi infarinati ben bene il naso.
ti dicono che i pedoni sono le vere vittime dei pazzi sui mezzi a
motore ed invece il loro comportamento scorretto incide nel 3 per
cento dei casi, stessa percentuale per le cause imputabili allo stato
psico-fisico del conducente.
ti dicono che la principale causa di morte dei giovani sotto i
trent'anni è l'incidente d'auto... !?!?! fermo considerato che il
meglio sarebbe che morissimo tutti di vecchiaia... ma di che cazzo
deve morire un giovane? di tumore? di tetano? di tbc?
tutti contenti perchè gli incidenti e i morti sono diminuiti, quindi
le leggi speciali funzionano, una cosa non gira quindi la soluzione è
la repressione, nuove multe, nuove sanzioni, nuovi divieti... e quelli
che già ci sono si inaspriscono ulteriormente. così l'opinione
pubblica è contenta del governo di turno, l'economia gira, si fanno
nuovi posti di lavoro e lo stato fa un gran bel cassetto.
io ritengo che l'automobilista medio sia cretino adesso come
trent'anni fa, quindi ingenuamente mi chiedo:
ma non è che diminuiscono gli incidenti e i morti principalmente
perchè le auto sono migliorate nella sicurezza attiva e passiva e
migliorano ogni anno che passa?
non sarebbe meglio quindi incentivare l'acquisto di auto più sicure
per proteggere l'utente della strada?
ed in più, non sarebbe meglio migliorare la manutenzione delle strade
che in alcuni casi sono delle vere trappole mortali soprattutto per i
conducenti di mezzi a due ruote?
sia chiaro, non è certo una difesa del comportamento scorretto al
volante, ma mi chiedo perchè spesso si devono costruire scenari
apocalittici mistificando così pesantemente la realtà. perchè si deve
puntare l'indice su di una variabile quando questa è sì preoccupante
ma oggettivamente marginale all'interno dell'evento considerato.
sarebbe sempre giusto documentarsi e fare un paio di riflessioni e non
avere delle verità di fede.
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20081120_00/testointegrale20081120.pdf

trent'anni č l'incidente d'auto... !?!?! fermo considerato che il
il vero segreto delle politiche alla cazzo č la decontestualizzazione.
sono sicuro che non troverai mai frasi categoriche tipo "la principale causa 
degli incidenti č l'avere i sensi alterati etc etc".
Leggerai solo titoli tipo "gli esperti lanciano l'allarme sugli ubriachi al 
volante".
Frase che non vuol dire niente, esattamente come le politiche alla cazzo 
promosse in conseguenza di frasi alla cazzo.
Perň č un titolone che aumenta l'apprensione del popolino, che cosě č tutto 
allegro mentre lo pigliainculo. 

 avere delle verità di fede.
Sono d'accordissimo su tutto quel che hai scritto ma mi permetto di
evidenziare una cosa: documentarsi e istat sono 2 cose che non vanno
molto d'accordo.......:-)


bravo, ricordiamoci che l'Istat e' quella cosa che calcola
l'inflazione con "panieri" di beni scelti ed aggiornati "ad hoc" che
regolarmente presentano uno scollamento notevole col portafoglio reale
di chi vive...

ab wrote:
Quoto anche la punteggiatura! Ottima riflessione.
-- 
Andrea (29, 167, SP)
Opel Astra GTC 1.9 CDTI 150CV
Pastello Red - 18" wheels - OPC Kit


quindi seguendo questo ragionamento, che io peraltro condivido, che
l'ISTAT, ente pubblico da noi ben foraggiato, tenda spesso ad avere un
atteggiamento di connivenza con il regnante di turno potrebbe
significare che alcune percentuali sorprendentemente basse su alcune
voci chiave (ad esempio alcune infrazioni su cui i vari pacchetti
sicurezza puntano molto come se fossero l'incarnazione in terra del
demonio) vadano viste ulteriormente al ribasso.


grazie. o c'era dell'ironia? :)

demonio) vadano viste ulteriormente al ribasso.
forse c'è la possibilità che in effetti i dati istat siano più prossimi alla 
realtà di quanto pensi.
è un ragionamento un po' cervellotico, ma vedila così:
La popolazione si lamenta del carovita: l'istat comunica i dati ufficiali su 
un'inflazione irrealisticamente bassa, da comunicare al tg
sugli incidenti, penso che non troverai nessuno che si lamenterà dei limiti 
di velocità o dei limiti alcoolemici, quindi non è necessario elaborare un 
dato ad hoc per smentire le lamentele: basteranno i fantomatici "esperti" 
del mio post più sopra ad alimentare l'apprensione.
Come dire che l'onere della prova si inverte.
Il giorno in cui i limiti di velocità arriveranno a 0,5kmh e i limiti 
alcoolemici saranno a -0,02gr/lt (ovvero dovremo dimostrare ai controlli che 
non solo non abbiamo bevuto, ma che il vino ci fa schifo), probabilmente 
l'istat "scoprirà" che il 99,9% degli incidenti avviene a velocità superiori 
a 1 kmh ed è procurato da guidatori che hanno bevuto vino (fosse anche 
quando a 12 anni facevano i chierichetti e facevano la comunione con l'ostia 
e il vino)

 e il vino)
quello che mi spaventa sono le continue limitazioni in ogni campo e
settore che stiamo subendo e la gente le accetta senza battere ciglio,
anzi, addirittura lieta del fatto che ci sia un tutore così diligente
che vede e provvede e che per il nostro bene ci pensa lui in tutto e
per tutto.
se traslassi la legge attuale a trent'anni fa (o viceversa i
trent'anni fa ad adesso), quando io ero bambino ed il mio babbo ci
portava in pizzeria e si beveva le sue due belle birre medie e poi
l'immancabile caffè corretto e poi ci riportava in macchina a casa
sempre sani e salvi e contenti, dovrei pensare che quello che
consideravo il mio eroe era invece il mio aguzzino, un delinquente che
guidava in palese stato di ebbrezza, passibile di arresto, di multa
corrispondente a diversi stipendi e di parecchi mesi senza patente che
avrebbero comportato la perdita del lavoro con cui sfamava la sua
famiglia...
detto questo per me rimane pur sempre il mio caro babbo qualsiasi cosa
ne pensi lo stato.

 grazie. o c'era dell'ironia? :)
nessuna ironia, sono d'accordo con quanto hai scritto.

 ma oggettivamente marginale all'interno dell'evento considerato.
Non sarebbe meglio aggiungere alcuni degli argomenti che giustamente
sollevi tu senza ignorare il problema di alcool e droga ?
Io penso che anche una sola vita salvata grazie a queste leggi ne
valga la
pena.
Ciao

 Ciao
ciao

portava in pizzeria e si beveva le sue due belle birre medie e poi
se vogliamo vivere nel mondo dei ricordi: ancora una 20ina di anni fa su un 
numero di quattroruote c'era un servizio-verità sull'uso dell'alcool. pare 
che girasse la leggenda metropolitana che un po' di alcool servisse a 
rendere più "sciolti" e a migliorare le prestazioni di guida e infatti 
4ruote organizzò un test scientifico sottoponendo una decina di volontari a 
test di guida prima e dopo aver bevuto diverse birre.
con risultati prevedibili...
oppure mi ricordo con enorme nostalgia un numero di autocapital di una 
ventina d'anni fa in cui un giornalista scriveva la verità sui fantomatici 
record "da casello a casello", mettendosi alla guida di un'alfa 90 
quadrifoglio oro ( ?) e descrivendo i suoi viaggi notturni milano-roma 
oppure firenze-bologna con relativi tempi.
te lo immagini oggi? 

 legge.
In molti altri paesi ci sono le sanzioni, ma tranne pochi casi non vi e'
la necessita' di sanzioni come in Italia.
Se parli con amici o conoscenti un buon 70% ti diranno che non bevono per
paura delle sanzioni, non per il fatto che possono costituire un rischio.
Credo che lo sappiamo tutti il richio di unire alcool o droghe al volante,
eppure si tende a minimizzare il rischio "Certo ho bevuto parecchio, ma lo 
porto
bene io l'alcool..."
Quanti ragionano cosi' ? 

deve morire un giovane? di tumore? di tetano? di tbc?
Hai detto bene.
Ipotizza che piů nessun 30enne morisse di incidente stradale per un
anno. Bene, la principale causa di morte sarebbe un tumore. E non lo
dico io. E' un dato di fatto
-- 
The Alley Cat
alley...@gmail.com

mi sono andato a leggere lo studio dell'istat.
un mio amico lavora in albergo, la notte manda all istat i dati delle 
presenze alberghiere,
ovviamente dovrebbe stare 2 ore per completare in maniera corretta il numero 
di occupanti e la nazionalità.
Invece, scrive che hanno dormito 10 di Milano e 10 di Napoli e invia....
Calcola che questo lo fanno tutti i portieri d'Italia che la notte hanno 
altri cazzi per la testa

 dico io. E' un dato di fatto
mmm, non saprei, ma credo che Mafia/Camorra etc. sarebbero
concorrenziali...

 ha scritto nel messaggionews:7d0b4611-388a-4da8...@a29g2000pra.googlegroups.com...

che sarebbero? ,-)
comunque e' un classico dappertutto, quando ero studente alcuni miei
amici che facevano Biologia Marina venivano pagati una miseria per
contare il numero di crostacei etc. presenti in un tot di acqua di
mare. Le statistiche venivano poi inviate ed usate per un sacco di
cose quali lo stato di salute del mare etc... ovviamente mi
raccontavano che se gli girava storto o avevano altri cazzi per la
testa, cosa che gli succedeva spesso, i numeri che scrivevano nelle
caselle erano buttati a casaccio. Figuratevi un poco il ridere che mi
viene ogni volta che vedo ste' classifiche di salute delle acque
pubblicate sui giornali...
Non per niente c'e' il detto inglese: there are lies, bloody lies, and
then there is statistics.

concorrenziali...
In Italia ci sono circa 600 omicidi in un anno. In mezzo ci sono
quelli dei mariti cornuti e dei vicini di Erba.
La malavita organizzata sara' sui 3-400 annui.
Nel 2000 (ho trovato solo quel dato) fra i giovani i morti di tumore
sono stati oltre 2.300.
http://www.fondazioneaiom.it/default2.asp?active_page_id=429
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e'gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

l'esempio del tumore era una cosa buttata lì senza pensarci, cazzo
quanti sono, che tristezza. era solo per dire, visto che si parla di
statistica, che è statisticamente difficile che un giovane muoia di
morte naturale.
si parlava in precedenza di leggi fatte alla cazzo sull'onda
dell'indignazione popolare ed ecco qua il caso fresco fresco che
aumenterà le pene e porterà il limite a 0,20, probabilente tempo
qualche mese e si avvererà ciò che scriveva un utente in post
precedente, il limite sarà messo sotto lo zero e non solo dovrai
dimostrare di non aver bevuto ma anche che l'alcol ti fa schifo.
penso già a quanta indignazione quando poi ci saranno "ubriachi" che a
0,21 provocheranno lo stesso incidenti. penso già agli sciacallaggi
dei vari telegiornaletti alla "studio aperto"... nessuno vuole
provocare incidenti in macchina o ancor peggio ammazzare qualcuno,
tutti vogliamo portare la pellaccia a casa, ma a volte capita, la
fatalità (distrazione + sfiga) è una brutta bestia.
però mi permetto di dissentire sull'uso improprio dei termini, c'è
differenza a livello giuridico, tra lo "stato di ebbrezza" e
l'"ubriachezza", due cose spesso assai distinte, come nel caso
dell'incidente di ieri col ragazzo trovato con un livello leggermente
superiore ai limiti di legge. è un po' come dire che se fai la cacca a
pruzzo hai la "dissenteria". eh no! si dice "diarrea", per aver
"dissenteria" ci vuole ben altro.
considerando nel particolare l'episodio di ieri... lui è un mostro ed
un assassino... ma mi sarebbe piaciuto esaminare la scena del crimine,
la visibilità, dove era parcheggiato l'autobus, dove era la gente,
ricordiamoci che erano le 5 di mattina, siamo in zona cimitero quindi
di sicuro periferica e non illuminata come le piazze principale dei
karaoke di fiorello. non c'erano frenate per terra... era ubriaco! ma
probabilmente una bmw serie 1 ha l'abs di serie...
se qualcuno vuole scrivermi: "voglio vedere se saresti così lucido e
distaccato se ci fosse stato un tuo parente lì in mezzo" o ancora
peggio, c'è gente stronza e cattiva in giro "mi auguro che un giorno
capiti a te di perdere qualcuno per colpa di un ubriaco" ho già
risposto in altri thread, quando ti muore qualcuno per incidente,
sapere che chi l'ha causato era sotto lo 0,5 non fa stare meglio.

 karaoke di fiorello.
in effetti gia' ieri sera al Tg hanno detto che da parte sua l'autobus
non era posizionato correttamente... cosi' finira' che alla fine non
paghera' nessuno fino alla fine di un processo (ovvero, le vittime
pagheranno due volte) perche' con due morti, decine di feriti etc.
l'assicurazione del BMW fara' sicuro tutto quello che puo' per
dimostrare che la colpa e' di chi caricava la gente...