Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Risposta a CF sulla rottamazione

 tenute bene.....
Verissimo.
Ciao!!
--
8tto (32,175,MI)
Citroen ZX '96 GPL(75--) & Dyane '78 (32-)
VW 1303 Cabriolet '79 (34 +o-)
Morini Coguaro 350 '89 (34++)
KTM 125GS '76 (rotto)

 più facile che chi accede ai contributi possieda un'auto in ottimo stato.
Sottoscrivo tutto il post ed in particolare questo periodo, ho sempre odiato
la rottamazione agevolata fin dalla prima ormai lontana volta , proprio
sostenendo quanto da te enunciato:-)
ciao
Rusty ( un frequentatore di IDA saltuario)

 8tto (32,175,MI)
Ciao
PeoFSZ1600
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pagare l'assicurazione, vada a piedi. Non ci sono scuse.
Concordo!


 proprio i soldi per l'assicurazione non li aveva.
La signora che non ha soldi per l'RC con cosa paga la benzina?
Gliela dà al benzinaio ogni volta?
Io a quella toglierei la patente e sequestrerei l'auto fino a che DIMOSTRA
di averla pagata...con controllo annuale...
L'auto è un costo, se non si hanno le possibilità economiche è uno dei primi
costi da tagliare e si viaggia benissimo con i mezzi pubblici.
Ciao
--
Cristian F. (MI,34,143) PULL  ANNO IV d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Io ne ho viste cose che voi naftari non potreste immaginarvi:
TDI da competizione in fiamme al largo dei bastioni di Porta Nuova...
E ho visto i contagiri Jeager balenare nel buio vicino alle porte degli
Ottomila...
E tutti quei momenti andranno perduti nel particolato come lacrime nella
pioggia... E' tempo di fare gasolio.

 8tto (32,175,MI)
Ciao
Piero


 delle auto che vengono rottamate.
Il discorso ha un campo di vista un po' limitato. Se  calcoliamo la
ricchezza dal punto di vista del valore del parco auto circolante, oppure
delle minori entrate, da compensare, dovuto allo sconto per Tot. anni del
bollo il discorso porta alle tue conclusioni. Ma se tieni conto anche che
l'impatto ambientale dovuto all'inquinamento dovuto ad auto vecchie  ha dei
costi ed erode la ricchezza nazionale il ragionamento prende un'altra piega:
costi sanitari dovuti all'aumento dell'incidenza di alcune malattie
provocate dai gas di scarico delle auto, modifiche strutturali nel clima con
conseguente danno per le popolazioni coinvolte e così via. Tutti questi
costi sono difficilmente quantificabili ma sono in costante crescita. In
realtà credo che gli incentivi siano inutili perché non vedo molto
miglioramento nel passare da un motore a scoppio ad un altro motore a
scoppio (unica parte del discorso di Grillo da salvare); ben altra cosa
sarebbe finanziare la ricerca sullo sviluppo di un'auto che abbia un impatto
ambientale tendenzialmente vicino allo zero.
Ciao

 pubblici.
Quoto.


 abbia un impatto ambientale tendenzialmente vicino allo zero.
Il che, allo stato attuale della conoscenza, significa auto elettrica, a
batteria (non l'idrogeno, che è una puttanata), che viene ricaricata da
centrali elettriche nucleari.
Conosci di meglio?


 Quoto.
E te lo dice una persona che per vari motivi è stato VERAMENTE senza auto
per 2 mesi..... dai primi di dicembre (vendita Civic) alla fine di gennaio
(Golf)...
Sono sopravvissuto alle feste natalizie..sono andato e tornato dal mare in
treno....dai clienti e al lavoro ci andavo con i mezzi....insomma sono
ancora qui per raccontare questa DURISSIMA esperienza....  :-)))
--
Cristian F. (MI,34,143) PULL  ANNO IV d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Io ne ho viste cose che voi naftari non potreste immaginarvi:
TDI da competizione in fiamme al largo dei bastioni di Porta Nuova...
E ho visto i contagiri Jeager balenare nel buio vicino alle porte degli
Ottomila...
E tutti quei momenti andranno perduti nel particolato come lacrime nella
pioggia... E' tempo di fare gasolio.
Ciao

 attualmente in circolazione con auto più vecchia / usurata / inquinante.
beh meglio incentivare solo l'acquisto di macchine catalizzate, visto che
uno degli scopi degli incentivi è eliminare le non catalizzate dalla
circolazione.
quindi la visa che non è catalizzata, sarebbe meglio rottamarla perche
comunque continua ad inquinare molto piu di una c3. se il discorso è
rottamarne una catalizzata, allora il tuo discorso, imho,  è piu che valido.
io stesso vado in giro con una macchina di vent'anni non catalizzata che ha
solo 140.000 km e non mi va di cambiarla (anche perche non mi va di spendere
soldi per una macchina, visto che ne ho gia una, nonostante una nuova sara
sicuramente piu bella, veloce, confortevole e meno inquinante. pero' se
decido di cambiarla la sostituta dovra avere quste caratteristiche e anche
se ne prendessi una usata non prenderei un altro "catorcio", se la spesa si
fa la si fa bene, imho.)

 valido.
Proprio sicuro che smaltire una Visa e produrre una C3 non generi un impatto
ambientale superiore alla circolazione della Visa per altri, diciamo, 20.000
km????


 fa la si fa bene, imho.)
Appunto, ciascuno di non deve essere libero di scegliere!
Ciao
PeoFSZ1600


 km????
C'è un'ulteriore variabile a questo bilancio energetico...e come dicevi tu
una EURO 4 è diversa da una EURO 3...
Per fare il tuo esempio...... magari la Visa pefettamente a posto è comunque
conveniente rispetto alla C3 E3 per 20.000km, mentre lo è per 10.000
rispetto alla C3 E4 (che ha gli inquinati ridotti del 50%).
La realtà è che è difficilissimo fare un puro bilancio ecologico, si entra
nell'utopia pura.
Anzi la mia impressione è che il fatto che ORA per 5 anni siano e saranno
disponibili contemporaneamente due livelli di anti-inquinamento sia stato
sostanzialemente un buco commerciale a cui il mercato non ha risposto.
Probabilissimo che in futuro scaduta una norma EURO si passi direttamente e
SOLO a quella successiva (come da E1 > E2)....e non succeda più come ora (da
E2 -> E3 o E4)
Ciao


costa 1000 euro, la gente non ha 1000 euro e va in giro senza.
Consiglio a tutti di assicurarsi con compagnie che permettono di
aggiungere la copertura di questi eventi. In altre parole se io
venissi tamponato da qualcuno senza assicurazione la mia compagnia
coprirebbe il danno. Non costa tanto e mi pare sacrosanto farlo!
Ciao
Stefano - BMW 330d (184) - Pd,39
webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net

 succeda più come ora (da E2 -> E3 o E4)
Da quel punto di vista invece darei ragione a te: come aveva fatto la Ford a
suo tempo (sensibilizzando sui temi della sicurezza), ora potrebbero fare
sensibilizzando sull'ecologia (cioè spingendo l'Euro 4).
Piccolo problema: non venderebbero più un diesel.....


 coprirebbe il danno. Non costa tanto e mi pare sacrosanto farlo!
Prezioso consiglio..certo che questo spiega, in parte,  perche le compagnie
non fanno NULLA per sollecitare maggiori controlli...
Tanto se qualcuno non paga, c'è sempre il buon cittadino che ci rimette lui
pagando AL POSTO del cattivo ....  :-(((
Qualcuno si offende se dico che abitiamo in un paese di m....?
In Burkina Faso sono messi meglio di noi.......


 coprirebbe il danno. Non costa tanto e mi pare sacrosanto farlo!
Non sapevo che esistesse questa possibilità
Corro a informarmi, grazie per l'informazione!


 compagnie non fanno NULLA per sollecitare maggiori controlli...
Non hanno alcun interesse a farlo, dato che basta aumentare i premi.
E poi, detto tra noi, in uno stato in cui esiste l'obbligatorietà
dell'azione penale non dovrebbe nemmeno essere necessario che sollecitassero
alcunché.


 Piccolo problema: non venderebbero più un diesel.....
Direi che il discorso inizia e finisce qui....  :-)
Però io sono un gran dietrologo......e mi domando una cosa.....
Perchè questa volta sono nate INSIEME le due norme?
Non credo nulla sia causuale....che cosa voleva veramente fare il
legislatore europeo (o cosa voleva la Lobby dei costruttori.direi che è
quasi la stessa cosa) per giustificarle tutte e due?
Dovevano nascere delle distinzioni reali a livello di politica ecologica,
abortite per il danno economico a un sistema produttivo diesel-oriented?
Si sono portati avanti con il lavoro?
A me pare un'anomalia....


 alcunché.
Che mi dici del Mali?   :-((


 necessario alla produzione di quella vecchia.
ok. quindi giusti gli incentivi alle auto usate, ma imho non per le non
catalizzate

 ha scritto:
| Ad esempio: l'esenzione del bollo per tre anni sposta dei soldi dalle
| tasche mie alle tasche di chi ha preso l'auto nuova: questo perchè
| alla fine lo Stato deve avere le stesse entrate, e quello che non
| entra in termini di bollo entrerà con l'aumento di altre tasse.
Non credo, visto che lo Stato non ci rimette affatto, anzi, ci guadagna
in termini di un maggior gettito IVA che paga l'acquirente, imposte sul
reddito che
paga la casa produttrice, il concessionario, etc., maggiori introiti dei
bolli futuri, visto che le nuove auto di solito hanno più cavalli a
parità di cilindrata.
Inoltre, considera l'IVA sui tagliandi e manutenzione sulle nuove auto,
etc.
Chi ha un'auto vecchia sicuramente non va in una officina specializzata,
dunque la maggior parte delle volte le riparazioni e manutenzioni
vengono fatte a nero. :-(
--
Josedam
(aggiungere *@
despammed.com
* al mio nick per rispondermi in privato)

 quasi la stessa cosa) per giustificarle tutte e due?
Guarda Cristiano che volendo puoi mettere in vendita una Euro5, nessuno te
lo vieta.
Ora è d'obbligo la Euro3...se un benzina è Euro4,meglio...se non lo è, fà lo
stesso.
Nel 2005(0 2006, non ricordo) sarà d'obbligo la Euro4...ma forse ci saranno
già motori Euro5...
--
Ciao!
Erik (24,51+++,125---,LC)
"Non insegnare a guidare ad un maiale: tu perdi tempo ed il maiale si caga
addosso"

 catalizzate
Non mi risulta che lo Stato incentivi l'acquisto di auto non catalizzate.
Mi pare invece che abbia incentivato l'istallazione di impiantio a gas o a
metano su vetture non catalizzate. 


 ha scritto:
| Non mi risulta che lo Stato incentivi l'acquisto di auto non
| catalizzate. Mi pare invece che abbia incentivato l'istallazione di
| impiantio a gas o a metano su vetture non catalizzate.
Stato no, al massimo le Regioni o i Comuni.


 di un'auto più recente e sicura. Magari pure catalitica.
Condivido, ma il discorso fila alla grande anche senza l'incentivo 
all'acquisto puro e semplice.
-- 
Ciao,
Ludo
(30, 140, PC-PV)

 metano su vetture non catalizzate.
infatti era riferito alle ipotesi che si facevano x "migliorare" il sistema
di incentivi.

 costi da tagliare e si viaggia benissimo con i mezzi pubblici.
pensa che non è più reato penale...

 di incentivi.
OK, mi e' piu' chiaro.
Io ritengo che il mercto non debba essere incentivato.
E' anche abbastanza ridicolo il concetto che una parte degli ecoincentivi
sia pagato dalle aziende: pratichino prezzi piu' accessibili se non vendono.
Ciao
PeoFSZ1600