Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [OT][F1] Sviluppo motori bloccato per i prossimi 10 anni

http://www.gazzetta.it/Motori/Formula1/Primo_Piano/2007/10_Ottobre/24/motoricongelati.shtml
Non riesco proprio a non ritenerla una cavolata, da nessun punto di
vista la consideri.
Mi chiedo come i grandi costruttori possano condividere un simile
regolamento.
Qualcuno mi aiuta a capire?
P

 Qualcuno mi aiuta a capire?
la ratio č forzare un livellamento delle prestazioni e di dare a tutti (o
quasi) una chance di vittoria. oggi come oggi č un mondiale a 2 con gli
altri a fare tappezzeria. che poi sia cosě perchč c'č chi ha speso di piů e
soprattutto meglio e con piů testa č vero. ma sono troppi quelli che
spingono per un "aiutino" ... saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Qualcuno mi aiuta a capire?
Meglio il motore monomarca ma sempre "updated", a quel punto. Le scuderie 
penseranno a tutto il resto (che non è poco, nella F1 odierna).
-- 
____________________________________________________
Luc (34,95-160,CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v - Alfa 159 Sportwagon 1.9 JTS
____________________________________________________

Paul Mone ha scritto:

Io sono daccordo.
Alla fine con i ritmi attuali di sviluppo solo le grandi scuderie 
possono permettersi di aspirare alla vittoria. Ma cosě č una gara a chi 
ce l'ha piů lungo e non uno sport.
Voglio una F1 dove sia il pilota a meritarsi la vittoria, almeno per una 
buona parte.
Saluti
-- 
G.
http://members.xoom.it/giagoni

> Meglio il motore monomarca
Ovviamente prodotto da una societa' di Ecclestone che fa il prezzo che 
vuole.
FlickerFree.

 buona parte.
C'e' gia', si chiama F2.
P


 vuole.
Prezzo politio, ovvio. 


 buona parte.
F1 è la tecnica allo stato dell'arte... Per i piloti meglio la F2 o ancor più i 
kart... :) 


 
Ok, posso sperare che cambi qualcosa? Con meno elettronica, i motori 
bloccati e altre piccole accortezze si riduce il divario.
E' ovvio che in uno sport con le marche coinvolte ci deve essere anche 
un impegno tecnico.
Comunque vedremo, secondo me si vedrà qualcosa di interessante.


Paul Mone ha scritto:

a me sembra una ca@@ata pazzesca, sia perchč si ferma la ricerca e lo 
sviluppo (io ho sempre ritenuto la F1 come l'avanguardia motoristica 
prima ancora che un campionato piloti), sia perchč se c'č un gap tecnico 
tra due squadre e poi congeli tutto, tale gap rimane sino a quando non 
saranno riaperti gli sviluppi, sancendo di fatto un pediodo in cui le 
differenze tra team le stabilisci a tavolino a priori
-- 
Mardot

Paul Mone ha scritto:

Basta che vai a controllare quanti motori ha rotto la Mercedes lo scorso 
anno con i motori liberi e quanti ha rotto quest'anno con il limitatore 
a 19.000 giri.
Secondo te cos'è che da più ritorno di immagine? Vedere le macchine che 
corrono in 1 sec. al giro più veloci o macchine che non si rompono mai?

 Secondo te cos'è che da più ritorno di immagine?
Secondo me vincere nel 2012 o nel 2016 con motori progettati nel 2007
non da' ritorno di immagine.
Se poi in F1 fai solo i motori, come Mercedes, ancora peggio.
P

Qualcuno mi aiuta a capire?
I costi di sviluppo erano enormi. Il progresso minimo visto che gomme
ligliori danno un secondo al giro in meno mentre 30Cvb in piu' ti
danno due decimi.
Basta guardare quanto poco siano calate le prestazioni togliendo due
cilindri.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usualmente / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
"La modestia e' solo una fra le mie infinite virtů"

 I costi di sviluppo erano enormi.
Lo hanno detto anche per giustificare il passaggio da V12 a V8, il
divieto di alcuni materiali esotici (tipo il berillio per le
Mercedes), il limitatore di giri a 19000, il numero di km di prove
contingentato, l'obbligo di utilizzo del propulsore su due gran premi,
eccetera. I budget, nel frattempo sono continuati a salire, e quello
che non si puo' spendere intorno ai motori lo si spende in altre
direzioni.
Ci sono decine di sistemi per limitare gli investimenti sui motori
senza bloccarne lo sviluppo, basterebbe inserire un limite di peso per
alcune parti in movimento.
Gia' lo spettacolo e' poco avvincente, per non parlare degli abissi
raggiunti quest'anno sul piano strettamente sportivo, resta il fascino
suscitato della soluzione tecnologica estrema, ma fino a quando?
P

> Qualcuno mi aiuta a capire?
E' una idiozia. La F1 č sempre stata la formula tecnologicamente piů 
avanzata, limitarne lo sviluppo significa mitigare anche l'interesse che 
molte case hanno nella partecipazione (non solo e non tanto Ferrari, quanto 
i vari Honda, Toyota, Mercedes, BMW), non potendo vantare via il 
dipartimento marketing "mirabolanti soluzioni applicate al tuo motore", non 
essendoci alcuna evoluzione. Per non parlare della generale evoluzione 
connessa alla R&S sui motori che prima o poi viene trasfusa, anche se solo 
per qualche aspetto, nella produzione di massa (materiali, processi 
produttivi, ecc.)
Liberalizzino di piů invece (motori, aerodinamica, dimensioni delle auto), e 
soprattutto eliminino i rifornimenti in gara (solo gomme, come una volta). 
Da bambino ricordo che c'erano V10, V12 e V8 nella stessa gara.
-- 
Kamox
[27; 227]
www.ringers.it
 

 
Certo, tutto costa ma la parte che evidentemente spaccano più facilmente 
per trovare 2 CV in più è il motore. Quindi hanno detto "lo blocchiamo e 
concentratevi su altro".
Da qualche parte bisogna pure che provino a livellare le prestazioni.
Tu cosa suggerisci, visto che non sei ingenuo?


 Da qualche parte bisogna pure che provino a livellare le prestazioni.
Se blocchi gli sviluppi come puoi sperare che chi e' indietro recuperi
terreno? Chi ha meno motore adesso avra' meno motore per i prossimi 10
anni, e' questo che intendi come livellamento?
P
Scusa se ho dimenticato degli accenti.

 Stefano D.(PD)
Davide


 Qualcuno mi aiuta a capire?
Come altri hanno risposto, č un modo per livellare le prestazioni dei 
contendenti e diminuire i costi.
In questo modo vorrebbero fare piů spettacolo ed avere piů scuderie in 
gioco... ovvero fare piů soldi che l'unica cosa che gli interessa.
Cmq accecati dal dio denaro non capiscono che con queste macchine in mano a 
quelli che dovrebbero essere i migliori piloti del mondo fare in questo modo 
equivale a rendere impossibile i sorpassi.
Se due piloti hanno la stessa auto chi sta dietro puň passare solo se chi 
sta avanti sbaglia clamorosamente...
Per me dovrebbero fare tutto libero e lasciare sbizzarrire i progettisti, 
allora si che ne vedremo delle belle.
Saluti
Alessandro
(200, CT, 27)

alcune parti in movimento.
A parte che le verifiche sarebbero un casino, la tendenza sara' sempre
piu' di utilizzate i motori per diverse gare. Ovvero una reale
riduzione dei costi.


il bel tempo.
Quest'anno molte corse sono state belle, grazie alla monogomma.


 ha scritto nel messaggio 
news:1193300174....@50g2000hsm.googlegroups.com...

Mi spiace ma non quoto, troppa tecnologia. 

 
Non penso di averti detto niente a proposito dio accenti.
--
G.

 trovarli e francamente a volte mi rompo i coglioni a cercarli
Non vivo su Marte, guardo regolarmente la F1, non tifo nessuna squadra. 
Sono molto pessimista. Ho scritto che è un inizio.
L'accento c'è anche sulla tastiera inglese... usa l'apostrofo se non hai 
voglia di cercare quello giusto.
Per farti capire il mio pensiero ti rimando alla risposta data a "Paul Mone"
Ciao
--
G.

 potrebbero seguirla subito.
Per quello che ho letto, per esempio nel link che ho postato, i motori sono
quelli depositati presso la FIA nell'estate del 2006, e quelli restano.
Le modifiche possono essere accettate dopo 5 anni esclisivamente
all'unanimita'.
Hai qualche riferimento per cio' che hai detto?
P

 riduzione dei costi.
Riduzione dei costi inerenti ai motori, forse, e proporzionali maggiori
investimenti negli altri fronti.
Se i budget scendono hai una birra pagata :-)
P

investimenti negli altri fronti.
Pensa a MB: adesso sono in F1 solo come motoristi, con budget di
150-200 milioni di euro. Cifra che col blocco dello sviluppo motori
verra' spostata sulla gestione diretta del team. La verita' e' che
hanno scoperto che a fare solo i motoristi il ritorno pubblicitario
era minimo e - come hanno fatto Honda e BMW - sono passati a gestire
tutto il team. Ma per fare motori + auto ci vuole un budget fra i 300
e i 400 milioni.
Quindi la nuova regola permettera' di diminuire molto i costi. Piu' di
quello che spendono adesso per telai e aereodinamica non si puo'. I
test saranno sempre piu' virutali (le giornate di test sono sempre
piu' ridotte) e alla fine non e' che puoi provare tutte le soluzioni:
cerchi quella che sulla carta funziona meglio e la realizzi, con 22
settimane di pausa piu' di quello non si fa.


 e i 400 milioni.
Avevo letto, non ricordo dove, oltre 600 mioni per la McLaren. Ovviamente
dato da prendere con le molle.
Vediamo se scendono, ci credo poco, pochissimo, niente :-)
P

dato da prendere con le molle.
No, fra MB e McLaren sono sui 400, piu' o meno come Ferrari.


 Saluti
saluti .

 No, fra MB e McLaren sono sui 400, piu' o meno come Ferrari.
Ricordavo male, sono 490
http://www.repubblica.it/2007/08/speciale/altri/2007ferrari/motori-vendite-ferrari07/motori-vendite-ferrari07.html
In netto aumento rispetto all'anno precedente, nonostante le
limitazioni introdotte per limitare i costi che ho elencato altrove
nel thread.
P

In netto aumento rispetto all'anno precedente, 
Infatti io sapevo il budget dell'anno scorso, non pensavo avessero
aumentato tanto.
LOL


 LOL
Per il nuovo settore "Ricerca&Spionaggio"
:-)
P

 Io farei lo stesso nel calcio....8-)
Allora non capisco il problema. Se i team hanno bilanci in utile, perchč
vogliono ridurre i costi?
Come dire che la Fiat bloccherą lo sviluppo dei motori per 10 anni per
ridurre i costi


Per il nuovo settore "Ricerca&Spionaggio"
8-)))


 Qualcuno mi aiuta a capire?
si cerca in quel modo di ridurre i costi per la progettazione del motore
in modo che i team più piccoli abbiano più possiilità di sopravvivere e
avvicinarsi alle grandi.
Secondo me però è tutto sbagliato.
Il problema della F1 è che è ormai poco spettacolare. Se gli togliamo pure
le innovazioni tecnologiche allora stimo apposto.
Già le limitazioni che ci sono ora sui motori penalizzano lo spettacolo.
Infatti la rottura del motore (che deve durare 2 gp) comporta
penalizzazioni in griglia di partenza con il risultato che il pilota si
trova penalizzato non per colpa sua ma per la meccanica. Molto meglio come
era una volta con il muletto sempre a disposizione.
Per migliorare lo spettacolo occorrono più sorpassi in pista e per far
questo secondo me devono mettere dei limiti all'areodinamica e abolire i
freni in carbonio.
Come stanno adesso le cose le auto non possono stare attaccate all'auto
che le precede perchè la mancanza di portanza sugli alettoni non permette
di fare le curve. In pratica è difficilissimo sfruttare l'effetto scia per
sorpassare.
Inoltre con i freni al carbonio le staccate sono diventate davvero corte e
l'abilità del pilota è quasi ininfluente. Con freni in acciaio le staccate
sarebbero molto più lunghe e ci sarebbe molto più spazio per far uscire
l'abilità del pilota.
Ok invece per il monogomma che mette tutti sullo stesso piano.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 No, fra MB e McLaren sono sui 400, piu' o meno come Ferrari.
Ferrari era oltre 500 gia' l'anno scorso.
P

Tu cosa suggerisci, visto che non sei ingenuo?
Quello che proporrei io sarebbe:
-cilindrata e architettura del motore libera: unico vincolo la
quantita' di carburante usata per il weekeend (es. 100 litri in totale
per prove e gara.)
-via i rifornimenti
-vietati i cambi gomma
-reintrodotte le gomme slick
-via l'alettone anteriore
-via le appendici areodinamiche
-via i dischi in carbonio in favore di quelli metallici

 -via i dischi in carbonio in favore di quelli metallici
Non capisco il motivo. Ormai se li possono permettere tutti. Non 
dimenticare che furono introdotti dalla mclaren diversi eoni fa.
--
G.

 Non capisco il motivo.
Perchè così comincia a venir fuori il pilota bravo a frenare e quello 
che tira il pestone ad 1 nanometro dall'inizio delle curva che "tanto 
ciò i freni in carbonio".
-- 
Andrea a.k.a. Fafifugno (29, 0, MI)
Fiat Punto II serie 1.2 8v ogni_tanto_driver
Renault Clio 1.5 dcI ogni_tanto_driver
Fiat Panda 750CL ogni_tanto_driver&lover

 
Si, ma li hanno tutti. Poi starà al pilota più bravo sfruttarli meglio. 
Considera che ormai ce li ritroveremo anche sulle utilitarie tra pochi 
anni :-D
--
G.

 Qualcuno mi aiuta a capire?
Io seguo la F1 dal 1988 (avevo 6 anni).
Ed in questi anni ho capito una cosa: lo spetacolo doveva aumentare,ed
invece è diminuito.
Le macchine di oggi sembrano dei kart,più che delle F1 (come disse
Fisichella alla vigilia del passaggio motori V10 -> motori V8
'chiamiamo le cose  con il loro nome: queste sono auto da Formula
2')...per non parlare delle piste (Cina,Russia,GP in notturna..ma che
è diventato, una pagliacciata).
Il colpevole ha un nome ed un cognome: trattasi di un vecchio pazzo
che si chiama Bernie Ecclestone.
Ma non si vergogna? Ma come può pensare che bloccando lo sviluppo dei
motori aumenti lo spettacolo?
Ma ha capito o no che i veri problemi si chiamano launch
ocntrol,traxtion control,minchia control?
Via agli aiuti elettronici,no bloccare lo sviluppo dei motori.

In effetti anche a me
Non e' cosi' fuori dal modo come idea, ti spiego il perche':
senza alettone anteriore, ovviamente diminuisce il carico
dell'avantreno e aumenta il sottosterzo. Per bilanciare il
comportamento dell'auto, giocoforza e' necessario diminuire anche il
carico del posteriore il che significa meno velocita' in curva ed
anche meno disturbi areodinamici quando le auto sono in scia fra loro.