Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: DUBBI sull'utilità delle definizioni cit Maestro Dellisanti (lunghetto)

Premetto questo è un post lunghetto, per evitare il linciaggio chi non è
interessato a terminarne la lettura è preavvisato.
Ora vengo al punto, stimolato da un precedente tread sulle AM occidentali
nel quale in parte abbiamo affrontato la questione. Il problema che durante
la mia pratica spesso mi sono posto è il seguente. Perché pratico e cosa
trasmetto! Potrebbe sembrare una domanda da niente o addirittura una domanda
la cui risposta è troppo personale per interessare un NG, ma io non credo.
Una cosa è analizzare le motivazioni di fondo della scelta di una AM (e
queste sono sempre personali). Altra cosa, invece è domandarsi cosa
trasmettere e come. Il problema sta proprio in questo, trasmetto l'Aikido o
le mie impressioni dell'Aikido? Trasmetto ciò che ho imparato o solamente e
semplicemente come io vedo le cose? Perché se così fosse, ed io spero di no,
dovrei chiamare la mia AM sergiotto-do e non mi sembra il caso davvero
^____^ . La verità è questa, dire cosa sia l'Aikido è a mio avviso
difficilissimo. Ci si può accontentare di darne una risposta per così dire
storica (come metodo marziale creato/scoperto da Maestro Ueshiba etc. etc.)
Ma così facendo si toglierebbe dall'idea di Aikido tutte le evoluzioni
successive al decesso del suo fondatore. Non sarebbe come dire che l'arte
della scultura è quella ad es. degli antichi greci e che pertanto tutta
l'arte successiva non è arte? Dunque innovazione e tradizione, come possono
rientrare nella medesima definizione? Ecco queste sono le domande che alle
volte mi pongo. Ciò che viene trasmesso è Aikido o qualcos'altro, o qualche
cosa che si è sviluppato in modo armonico pur rimanendo se stesso. Mi hanno
insegnato che l'Aikido è un'arte, ma cosa sia un'arte nessuno è in grado di
dirlo. Mi è stato detto che l'Aikido come molte altre discipline è una forma
di apprendimento che parte dal corpo ed arriva al corpo, ma in questa
definizione (nella quale mi trovo appieno) in realtà non si dice nulla. E
così andando avanti mi rendo conto di praticare una "cosa" che mi fa bene,
che fa bene, che giova al corpo ed allo spirito, che mi da una certa
efficacia, ed una certa intuizione, ma della quale non so dire esattamente
cosa sia. Il maestro Dellisanti ha detto una bellissima cosa dell'Aikido nel
tread "liberarsi della tecnica" che riporto: "non mi alleno per sopravvivere
ad uno scontro... il 'nemico' non è fuori!". Bel pensiero io l'ho trovato,
nella sua incisività magnifico. E mi sono detto che forse in questo sta
l'Aikido nel trovare, scovare e possibilmente uccidere quel nemico, che è
dentro di noi e che mi fa cercare definizioni improponibili di un oggetto
(l'Aikido) che si può comprendere solo con l'intuizione. Penso che quella
frase nulla avesse a che vedere con il mio discorso, ma mi ha aperto ad una
visione diversa delle cose e mi ha fatto in parte uscire da alcuni miei
dubbi dell'ultimo periodo. Mi hanno insegnato a ringraziare quando ricevo un
insegnamento.
Domo Arigatò Gosai Mashita.
Ser.

 cosa che si è sviluppato in modo armonico pur rimanendo se stesso.
Come già scrissi in un altro 3d, a me piace pensare che l'Aikido sia un
idea, prima ancora che tecnica.
Una geniale intuizione manifestabile in molti modi diversi e confrontabili
(talvolta sovrapponibili), ma
tutti (o quasi) validi.
Per cui credo che quello che si studia oggi sia sicuramente Aikido, una
forma di Aikido dall'aspetto
esteriore diverso, forse anche più matura e consapevole, ma sicuramente
Aikido.
Alessio


Ser.

 (l'Aikido) che si può comprendere solo con l'intuizione. 
Ottimo post. Da principiante di karate, mi trovo d'accordo su molti 
concetti.
Personalmente credo che per sconfiggere il "nemico" dentro di noi, lo 
strumento principe sia il Fudoshin (mente irremovibile/mente attenta).
Trovo anche molto significativo il concetto:
"Te wa ku ni ai sunawachi hairu"
La mano è efficace quando c'è il vuoto
(tratto da "kempohakku", gli otto poemi del pugno)
Al di là delle frasi ad effetto e dei precetti, sono comunque convinto 
che le parole non potranno mai trasmettere e definire ciò che si 
apprende, si sperimenta e si prova sulla propria pelle dopo anni di dura 
pratica. Il Maestro, sotto questo punto di vista, non può far altro che 
trasmettere la tecnica nuda e cruda, è il praticante a dover intuire ed 
estrapolare la Via.
--
ciao
GoJu
Shorei Kan Karate

 Ser.
--
franco
www.ilguerriero.it

 nella sua incisività magnifico.
Cosentinooooooooooooo, qui si ricominciaaaaaaa!
^____^
bye
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

(l'Aikido) che si può comprendere solo con l'intuizione.
Ok... adesso ci riveli chi è il nemico dentro o dobbiamo aspettare la
prossima puntata? 
Ciao
Geppo
--
Non c'è Peggior Troll di Chi non Vuol Capire
(Geppo)

 Megurì non capisci molto :-PPP
...hmm...prima o poi ti faccio il culo a meguri  ;-))))))
Alessio

 colpito molto
urca
per cortesia chiamami nino,
poi... entrerò nel merito
ciao
nino

 wrote in message
zvvpb.87055$e5.32...@news1.tin.it...
Ottimo post. Da principiante di karate, mi trovo d'accordo su molti
concetti. Personalmente credo che per sconfiggere il "nemico" dentro di noi,
lo strumento principe sia il Fudoshin (mente irremovibile/mente attenta).
Trovo anche molto significativo il concetto: "Te wa ku ni ai sunawachi
hairu" La mano è efficace quando c'è il vuoto (tratto da "kempohakku", gli
otto poemi del pugno) Al di là delle frasi ad effetto e dei precetti, sono
comunque convinto che le parole non potranno mai trasmettere e definire ciò
che si apprende, si sperimenta e si prova sulla propria pelle dopo anni di
dura pratica. Il Maestro, sotto questo punto di vista, non può far altro che
trasmettere la tecnica nuda e cruda, è il praticante a dover intuire ed
estrapolare la Via.
ciao
GoJu
Shorei Kan Karate
Ottimo post anche il tuo. In molte meno parole di me sei riuscito a dire le
cose che sono giuste. Da quanto tempo pratichi? Cmq credo che il problema
alla fine sia sempre lo stesso, l'integrazione di sensibilità, intuizione,
pratica assidua ed un certa tenacia. Solo che in certi momenti (questo per
me è uno di quelli) vorresti vedere la casetta più in ordine. Diciamo che
per ora ho notato quanto disordine c'era nella mia stanza, devo cominciare
il lavoro, ed è un altro stramaledettissimo lavoro interno.
Saluti e grazie
Ser.

 wrote in message
6xwpb.1761$uv1....@nntpserver.swip.net...
Anzitutto grazie Franco per la tua risposta, che ho molto valutato. Cerco di
rispondere, anzi di dire un po' la mia su quello che hai scritto.
CUT
Quello che, forse, stai cercando di dire (se ho capito bene...) è oltre lo
schema, la tecnica, cosa trasmetto? Quello che non si vede nello schema, ma
che è nello schema... l'essenza! Cosa sarebbe lo schema, ogni tecnica, ogni
movimento, senza l'essenza? Abbiamo imparato una serie di movimenti, di
tecniche, ma ne abbiamo colto l'essenza? Per quanto possiamo imparere uno
schema, possiamo imparere anche l'essenza?
Esatto, la tecnica è utile in sè ma alo stesso tempo è la porta che permette
di entrare in un altro modno, meno apparente e più concreto. La mia domanda
è un po' questa: ciò che ho appreso e cerco ditrasmettere è la giusta
chiave?
Nello schema cerchiamo di essere come il nostro insegnante, cerchiamo
soltanto di essere qualcosa, vero? Ma non potremo mai essere il nostro
insegante, ci mancherà la sua essenza. la nostra sarà soltanto imitazione.
Ma per imitare non dobbiamo essere noi stessi, ma diventare qualcun'altro,
altirmenti non potremmo imitare. Forse, quello che stiamo facendo è
l'imitazione di qualcuno, colui che ha codificato e insegnato quei
movimenti! Ma noi non siamo quella persona, vero? E' possibile allora
diventare come un'altra persona? Forse perchè la riteniamo migliore di noi,
è così? per cui vorremmodiventare come lui. Ma noi siamo noi e lui è lui.
Ognuno diverso nella sua... unicità! Forse la tecnica è solo il mezzo per
comprendere il concetto...
Sono d'accordo con te, ma se ognuno è unico, se io e te siamo diversi, perhè
sia io che te chiamiamo Aikido ciò che facciamo. Cosa rende almeno simili i
nostri lavori. Ecco questa è la domanda che mi pongo. Credo che l'lemento
comune siano "les racines" , le radici, poi da queste radici si sono
sviluppate diverse piante, così diverse alle vote che mi è difficile dire
dove stia l'elemento comune.
Ognuno trasmette ciò che è, anche se non siamo ciò che pensiamo di essere.
In quel momento, forse, trasmettiamo quello che pensiamo di dover essere.
Ma, penso, non potremmo mai essere l'essenza di qualcun altro!
Su questo sono pienamente d'accordo.
Ha importanza il nome o il concetto che stai cercando di trasmettere?
Enorme, IMHO il nome è il portatore del'essenza delle cose, almeno quando
parliamo di concettiper così dire sensibili a quel tipo di valutazioni.
Prova a chiamare l'Aikido Piripicchio e vedrai che immediatamente l'energia
del tuo lavoro cambia. Nel nome c'è l'essenza, trovo.
Forse la miglior definizione è quella che ognuno sente dentro di sè!
Si, ma allora il problema diviene la comunicazione. ciò che io ho dentro di
me, tu lo puoi capire? (od anche il contrario). Il linguaggio corporeo
dell'Aikido o di altre AM è sufficinete a grantire la comunicazione? C@zzo
quanti dubbi che ho!!!!
Dipende cosa intendiamo per tradizione e cosa per innovazione?
Vero, dipende da quello.
Cosa è il concetto? cosa è la tecnica?
Dare una definizione ho capito che è assurdo, tanto poi è solo con
l'intuizione che si comprende, non è un meccanismo di apprendimento
razionale, almeno non del tutto. Sei d'accordo?
Mi sembra che quello che hai detto non sia poco. E' forse troppo ovvio per
non essere anche quello che tu hai detto?
Non non è ovvio, per me è tanto, è quello che sin ora ho capito. Diciamo che
sento che dietro c'è dell'altro, ma che ancora non sono ruscito a cogliere
quest'altro del tutto, ma solo ad intuirne i contorni.
Forse quella frase ha a che fare con quello che stai... cercando, più di
quello che potrebbe sembrare!
Me ne rendo conto, il cammino è aperto, le risposte ancora lontane.
franco
ti ringrazio davvero.
Ser.

 wrote in message
vbcdqvk2slumddprc...@4ax.com...
Non è lo stesso per tutte le arti marziali? In fondo puoi vederci quello che
vuoi, dal momento che comunque si tratta di una operazione soggettiva...
semmai il problema è cosa vuoi farne di questa cosa senza definizione.
Risolta la questione, potresti anche trovare una risposta alla tua domanda,
ovviamente una risposta pur sempre individuale...
Verissimo, Geppo. Hai ragione. Il problema è che tutta questa soggettività
in ciò che si cerca di trasmettere a volte diviene pesante, e cominci a
cercare un elemento, un nocciolo di oggettività. Ma non esiste me ne rendo
conto!!
Ok... adesso ci riveli chi è il nemico dentro o dobbiamo aspettare la
prossima puntata?
Ciao
Geppo
Al di là delle battute gastroduodenali, ^_______^, non credo che abbia un
nome, penso che il nemico sia proprio la tendenza a cercare con la testa e
con la mente risposte che vengono dal corpo e toccano lo spirito. Il nemico
è l'eccessiva razionalizzazione dei linguaggi. Almeno questo ho intuito, ma
forse, anzi probabilmente, mi sbaglio.
Ciao e grazie.
Ser.

 wrote in message
BBCC3CFE.13026%nin...@libero.it...

Va bene, maestr................ops scusa, Nino.
ciao
ser.

 il lavoro, ed č un altro stramaledettissimo lavoro interno.
Anche la mia casetta era piuttosto disordinata e forse anche piů 
disordinata della tua (esco da un brutto periodo di depressione), ora ho 
trovato un sottile equilibrio, soprattutto grazie alla pratica del 
karate, a cui devo davvero molto. Le risposte che cercavo sono arrivate 
da sole, con la pratica assidua.
Mi sono stati utili anche il training autogeno e alcune letture di 
grande levatura, come il "libro dei cinque anelli" o alcuni scritti 
"divulgativi" di Alan Watts e Eva Pierrakos, secondo me MOLTO attinenti 
alla pratica di arti marziali.
--


 Ser.
Non posso che fare altrettanto a te per l'opportunitа di questa
riflessione...
Ciao
--
franco
www.ilguerriero.it