Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Il futuro dei biocarburanti oppure un imbroglio


 
poi ci facciamo qualche ragionamento.
 
Vi anticipo subito che in Italia tra benzina e gasolio
consumiamo quasi 30 milioni di tonnellate di carburanti,
ovvero 30 miliardi di kg.


Qui dice che il mais è il peggior vegetale per produrre etanolo, e quindi in pratica esiste un giochetto tutto americano per dare sussidi alla lobby del mais.
 
Alla luce di questo (potremmo aggiungere: e chissenefrega), che ragionamenti vuoi fare?

 
 
Io non ho letto il link, ma il biocarburante è una pazzia anche solo 
concettualmente, la popolazione cresce esponenzialmente non c'è posto 
per produrre frutta e verdura (e faccio notare che già produciamo 
avvelenandoci piano piano) che cazzo vogliono fare carburante con la 
biomassa...

 concettualmente
 
Altro non c'è da dire, meglio a quel punto usare suolo desertico e produrre energia direttamente evitando passaggi intermedi inquinanti.

 Altro non c'è da dire, meglio a quel punto usare suolo desertico e produrre energia direttamente evitando passaggi intermedi inquinanti.
 
 
facessimo un serio geotermico nel sahara avremmo gozzillioni di kwh tutti i giorni

 
 
Il problema è "la prolunga" (cit)...

Peccato che le aree adatte siano *calde* e non solo per il clima. Intendo inaffidabili all'N-sima potenza. Ti fideresti a dipendere dai MW che arrivano dal desero libico? Io, solo se la libya venisse occupata militarmente :)

  Ti fideresti a dipendere dai MW che arrivano dal desero libico? Io, solo se la libya venisse occupata militarmente :)
 
invece il petrolio/gas ?
da dove arriva ?
 
 
felicepago
 
bot
.


nemmeno piu' di tanto se pensi che c'e' un elettrodotto tra italia e grecia non so quanto ma e' luuungo


Si era una battuta, se c'è abbondanza lo spreco lo si trascura.
 
Poi chissà che tensione viaggia...


 
"... la cosa paradossale è che l’uso di olio di palma per farne
“gasolio verde” è così sussidiato nell’Unione Europea, nel quadro
della sostituzione del 10% dei combustibili da petrolio con biodiesel
e bioetanolo, che il 46% delle sette milioni di tonnellate di olio di
palma che l’Europa importa ogni anno, finiscono bruciate nei motori
diesel (e un altro 16% per produrre elettricità “verde”)."
 
Come vedete, non si tratta di vaneggiamenti di qualche sognatore,
qui abbiamo il potere dei vertici europei che si e' buttato
sulle biomasse, come se fossero la risposta del futuro (non lo e'!).
 
Uno potrebbe, giustamente condivisibile, che anche un 10% e' meglio
di niente, e che un po' qui, un po' la', alla fine riusciamo a
risolvere la questione dei nostri bisogni energetici. Insomma,
rassegniamoci a quello che abbiamo, essendo in troppi ad abitare
su questa stretta striscia irregolare dal nome di Italia.
 
Ma e' l'unica soluzione ? Esistono altre opzioni che ci fanno
rendere alla nostra scarsa risorsa territoriale, molto di piu' di
quanto proposto da settori che plausiblmente sono spesso legati ai
latifondisti e le grosse realta' agricole industriali ?

 che cazzo vogliono fare carburante con la biomassa...
 
E' gia' stato deciso in UE, ad ogni stato il suo!
 
A noi ci e' toccata la carota... :-/

 Il problema è "la prolunga" (cit)...
 
Problema risolto da dmc via uairless, scopiazzando un po' da Tesla(*)
 
(*) Nikola, non quello delle lavatrici che investono i pedoni da sole


 
"Il Parlamento europeo ha votato ieri il nuovo progetto di legge
sui biocarburanti (allegato in basso). Si propone un tetto massimo
del 7% al contributo dei biofuel di prima generazione, quelli
derivati da colture su terreni agricoli, nell’ambito del
raggiungimento dell’obiettivo 2020, di avere da rinnovabili
il 10% dell’energia per i trasporti."
 
 
Cioe' entro il 2020, l'anno prossimo, l'Italia dovrebbe contribuire
al 7% con biofuel. Che ho dimostrato e' grosso modo il massimo
fattibile dall'Italia utilizzando 2 milioni di ettari di terreni
marginali e non.
 
"Avevamo obiettivi molto più alti ..."
 
Seee ... e dove ? Oppure si tratta di aiutare gli amici che
importano olio di palma ?
 


Stanno facendo dei danni immani, vogliono rendere l'immagine di una 
parte del mondo (la nostra e quella ancora piu' occidentale) che ha 
spremuto sia la natura che l'altra parte quella povera per decenni nella 
piu' sfrenata corsa al benessere.
 
Vogliono ancora lo stesso benessere ma con le mani "pulite" o meglio 
dire lavate, mentre non si rendono conto che la popolazione sta 
crescendo a dismisura e le esigenze di base restano le stesse con meno 
risorse, a pagare è sempre il ceto medio quello che si fa il culo, di 
qualunque colore sia (politico intendo).
 
Il discorso  è anche piu' generico, si puo' applicare all'acqua 
avvelenata, ai pesticidi e tutta la merda che ha portato i nostri nonni 
ad avere pensioni che sono superiori a molti stipendi attuali anche di 
gente laureata.
 
Abbiamo REGALATO tutto il know-out all'oriente che ci sta per prendere i 
coglioni in mano per strizzarli forte, e lo abbiamo fatto pensando di 
sfruttarli, mentre questi ci inculeranno a sangue riducendoci a loro 
manovalanza, finiremo a costruire ombrelli negli scantinati in 50 anni.
 
Questi saranno i benefici del biocarburante e della FINTA corsa 
all'ecologia, elettrico, fotovoltaico etc.
 
Voi continuate a calcolare l'autonomia e la disposizione e portata 
oraria di energia di ricarica degli autogrill...

 importano olio di palma ?
 
L' unica cosa positiva è che scompaia dall' uso alimentare, visto che da ingerire è una schifezza.

 coglioni in mano per strizzarli forte, 
 
Organizziamo subito cori di voci bianche!

 
 
Sulle etichette sta scomparendo, sai quanta roba scompare sulla carta...

 L' unica cosa positiva è che scompaia dall' uso alimentare, visto che da ingerire è una schifezza.
 
 
non mi pare il problema dell'olio di palma sia sul fatto che sia tossico/digeribilie ecc ma riguardi l'ecosistema da cui e' prelevato
 
resta il fatto che alcuni alimenti da cui l'hanno tolto adesso fanno molto piu' schifo (biscotti in primis)

 resta il fatto che alcuni alimenti da cui l'hanno tolto adesso fanno molto piu' schifo (biscotti in primis)
 
infatti. qualsiasi sostituto in grado di dare la stessa consistenza a prodotti da forno, e' pieno di grassi saturi e piu' o meno dannoso uguale per la salute. L'unica scelta sensata e' consumare meno grassi saturi, a prescindere dalla fonte.
 
idem per la frittura (ed e' uno degli oli migliori da usare, btw), il problema non e' l'olio di palma ma che si deve limitare il consumo di roba fritta.
 
forse il problema e' che costa troppo poco e questo ne incoraggia il consumo.

 manovalanza, finiremo a costruire ombrelli negli scantinati in 50 anni.
 
ohibo', vuoi dire che hai dato via il tuo know-how senza farti pagare? e perche' l'avresti fatto?

 
 
40 anni fa non si sapeva manco cosa fosse se non in qualche libro a 
tiratura limitata di tipo scientifico.
 
La nutella ti dicono che non possono farla senza olio di palma (così 
ricordo nella pubblicità) perchè non sarebbe piu' la stessa cosa, ma non 
vorrei sbagliare, quando l'hanno formulata usavano palma?
 
Dubito, ma magari sbaglio.
 
Se la palma fosse coltivata in europa sarebbe solo nei giardini botanici 
per il costo che avrebbe, è solo sfruttamento dei soliti poveri e 
sfigati abitanti di zone povere.

 La nutella ti dicono che non possono farla senza olio di palma 
 
Vado a farmene un cucchiaino :)

 sfigati abitanti di zone povere.
 
ah, perche' invece a renderli disoccupati festeggerebbero ROTFL
 
ebbasta con 'ste storie strappalacrime sui poverelli del terzomondo. Se coltivano palma da olio e' perche' la palma da olio rende piu' che fare altro, come farebbe qualsiasi altro agricoltore, a nord, sud, est o ovest che sia.

 vorrei sbagliare, quando l'hanno formulata usavano palma?
 
non ne ho idea, ma di sicuro non potrebbero garantire lo stesso Prezzo.
 
se non ti va di mangiare crema di nocciola/cioccolato all'olio di palma, scegline una che non ne usa.
 
il fatto che costera' a partire da circa tre volte di piu', probabilmente ti spingera' a mangiarne di meno e ti fara' meno male, ma mangiare meno Nutella farebbe allo stesso meno male alla tua salute, al tuo portafogli e anche all'ambiente (ci vogliono meno metri quadrati di coltivazione per fare l'olio di palma che per fare altri olii).

 
 
Eh, il Cazzo...
 
 

 Eh, il Cazzo...
 
IMHO, aiuterebbe andare a farsi una o due settimane da quelle parti, fra quei contadini.
 
quelli che non coltivano olio di palma. Pregano 10 volte al giorno sperando che un giorno arrivi una di quelle cattivissime multinazionali a pagarli per piantare olio di palma dalle loro parti, invidiando a morte chi ha avuto la fortuna di poterlo fare.
 
se ti interessa, posso organizzarti il tour, visto che conosco parecchia gente da quelle parti e quella specifica categoria sociale.
 
dovresti pure fare in fretta perche', contrariamente alla tua visione pessimistica, si stanno estinguendo, seguendo il trend tipico di tutte le civilta' in evoluzione, in cui chi campa di agricoltura finisce per non essere piu' del 5% della popolazione.
 
solo che lo stanno facendo ad una velocita' molto piu' elevate di quella a cui l'abbiamo fatto dalle nostre parti (ci metteranno intorno ai 20 anni invece che 200).


Non sono un integralista del Non Palma, come tutte le cose è la dose che 
fa male.
 
Ignoravo che l'uso di quest'olio/grasso fosse praticato da 100 anni, 
quindi ci stà che la nutella la avessero sempre fatta così.
 
Comunque la nutella non la compro, altrimenti dura mezza giornata...

 Comunque la nutella non la compro, altrimenti dura mezza giornata…
 
eh, e' quello il problema (comune).
 
oltretutto, stiamo a parlare dell'olio di palma, ma mi sa che lo zucchero che c'e' dentro (e' il primo ingrediente in etichetta) ti stronca molto prima.
 

 infatti. qualsiasi sostituto in grado di dare la stessa consistenza a prodotti da forno, e' pieno di grassi saturi e piu' o meno dannoso uguale per la salute. L'unica scelta sensata e' consumare meno grassi saturi, a prescindere dalla fonte.
 
E chissà prima dell'olio di palma con che li facevano? Facevano schifo se si usava olio di oliva o burro?

 coglioni in mano per strizzarli forte
 
Puoi fare qualche esempio di know how regalato?

 Comunque la nutella non la compro, altrimenti dura mezza giornata...
 
Io mi levo lo sfizio e basta.
Ad ogni modo il problema dell' olio di palma, comune anche ad altri tipi di oli, è la scarsa tenuta alle alte temperature, che lo rende decisamente sconsigliabile all' uso per friggere. In generale okkio a non darci dentro con i cibi fritti, gente.


Elettronica, meccanica di precisione, chimica ti bastano?

 Questo e' un falso problema.
 
 
generalizziamo: e' un falso problema e basta, adesso c'e' la moda eco-chic di scrivere sulle confezioni di ogni puttanata "senza olio di palma" manca solo sulle scatole di frutta e verdura poi siamo al completo
 
il fatto e' che ogni produttore per non essere da meno lo fa, perche' chi compra ignora che il problema non e' l'olio di palma in se come dici giustamente tu
 
ma vede una scatola con e una scatola senza, compra quello senza

 E chissà prima dell'olio di palma con che li facevano? Facevano schifo se si usava olio di oliva o burro?
 
si usava strutto o, in misura minore, burro.
 
per produrre 1kg di strutto o di burro occorre deforestare una decina di volte piu' che per l'olio di palma.
 
si usavano anche grassi idrogenati che sono molto ma molto peggiori per la salute dell'olio di palma.

 Ad ogni modo il problema dell' olio di palma, comune anche ad altri tipi di oli, è la scarsa tenuta alle alte temperature, che lo rende decisamente sconsigliabile all' uso per friggere. 
 
e' il contrario. L'olio di palma e' uno dei migliori olii da frittura (punto di fumo 230 gradi), e non lascia odori/sapori indesiderati.


e' come l'acqua con poco sodio: nel cibo che mangiamo ogni giorno ci sono tre/quattro ordini di grandezza di sodio rispetto a quello che si puo' ingerire con l'acqua piu' "carica", e' la scelta piu' razionale e' comprare (se proprio si deve comprare imbottigliata) quella che costa di meno.

Uh! Avevo info differenti 

 ovvero 30 miliardi di kg.
 
 
 
 
Primo (o ultimo) commento all'articolo: 13 yars ago


Primo (o ultimo) commento all'articolo: 13 years ago
 
 
 

Se non arriva da la', arrivera' da altrove come in effetti sta succedendo.
Il cavo o il gasdotto sottomarini invece hanno ingresso e uscita obbligati e condizione imprescindibile e' la garanzia di non interruzione delle forniture. L'elettricita' mica la mandi via nave :)


Cosa e' cambiato in 13 anni ?
 

L'elettricita' mica la mandi via nave :)
 
Come no, useranno le batterie ministilo esauste della auto elettriche!
 

Magari gia' unte per facilitarne l'inserimento? :)

Piu' che altro e' una coltura esigente, dalla preparazione del terreno, alla gestione di infestanti e parassiti, alla concimazione & irrigazione. Costa cara insomma e c'e' roba piu' facile.

 
 
Eh puo' essere!


 
leggere da pagina 20 ) per fermare la costruzione di 5 centrali
termosolarelettriche di circa 50 MW cadauna.
 
Percio' siamo costretti a fare delle ipotesi. Potete vedere, dopo
la fase di avvio iniziale, che la generazione a Solana varia tra
643'000 MW*h e 776'000 MW*h all'anno. Pero' siamo nel deserto
del Mojave, che ha una risorsa solare mediamente doppia di quella
italiana (salvo che in Calabria, Puglia, Sardegna, Sicilia, ove
la risorsa solare si avvicina ai 2000 kW*h/anno/m2). Prendiamo
la meta' della via di mezzo dei valori indicati, cioe' 350'000 MW*h
annui ricavabili su quei 780 ettari. Il fabbisogno dell'auto elettrica
da 10'000 km l'abbiamo stimato in 3,5 MW*h/anno, quindi a noi basta
 
3,5/350'000 = 0,00001 parti della produzione annua della centrale
 
e quindi dei 780 ettari. Che significa:
 
780 * 0,00001 = 0,0078 ettari di terreno
 
e' la quota parte di territorio italiano occupato per fornirmi
dell'energia che mi serve per potere girare con la mia auto come
descritto. E per un milione di auto usate cosi',
basterebbero 7'800 ettari.
 
A molti non piacciono i numeri con troppo cifre dopo
la virgola decimale, quindi converto tutto in metriquadri.
Un ettaro sono 10'000 metriquadri, quindi la soluzione biodiesel
chiede al territorio italiano, pero ogni auto che fa 10'000 km
all'anno:
 
0,5 * 10'000 = 5'000 m2 di terreno coltivato dedicato
 
La soluzione termosolarelettrica con abbinata auto elettrica, mi
chiede:
 
0,0078 * 10'000 = 78 m2 come quota di terreno dedicato
 
alla produzione di energia da un impianto termosolarelettrico.
Evidenzio: non c'e' consumo di gas naturale, come invece
paventato da chi odia la tecnologia dell'energia solare convenzionale.
 
Ora, mi si potra' dire che ho tirato l'acqua al mio mulino
(dove ? ho messo tutti i numeri cosi' se volete farmi la pulci,
fattele) oppure che certe dati sono illusori, oppure ... bla,
bla, bla. E quindi magari arrivare a dimostrarmi e convincermi
che il dato piu' corretto sia, ad esempio, che servono 100 m2
di terreno dedicato per ogni auto elettrica che fa 10'000 km
all'anno. Anzi, mi direte che l'auto elettrica consuma il
doppio, cioe' 500 W*h/km, ovvero mezzo chilowattore per ogni
chilometro. Anche accettando una tale critica, il requisito
di territorio raddoppia a 200 m2.
 
Potete anche esaltare tecniche agricole fantascientifiche, ed
affermare una semente miracolosa che mi produca 3'000 litri di
biodiesel netti (tolto il consumo dei trattori, degli impianti,
di macchinari, etc.) da ogni ettaro, ma cosi' faccendo mi
abbassate il fabbisogno di territorio coltivato a 2'500 m2.
 
Ma resta 2'500 >> 200
 
Non c'e' speranza, come sempre accade (da quando il cavallo e'
stato sostituito dalla prima macchina a vapore), che la
biologia possa, in termini di efficienza energetica e consumo
del territorio, tenere testa alla tecnologia.
 
 
Quando in passato molto passato la popolazione europea era di
pochi milioni, ognuno aveva sufficiente terra per dare da
mangiare ad una terna di cavalli e farsi cosi' la biga da
corsa. Oggi e' impensabile che ognuno abbia la sua biga,
perche' non basterebbe tutto il territorio europeo per dare
da mangiare a tutti quei cavalli.
 
Lo stesso vale per il biodiesel, e' un'approccio misto
biologico-tecnologico che puo' funzionare. Ma occorre avere
una disponibilita' pro-capite di territorio come in Brasile
(23 abitanti/km2), che non e' un caso si possa permettere
le auto a bioetanolo, grazie alle sue vaste coltivazioni di
canna da zuccero. In Italia abbiamo meno di un decimo di
territorio a testa (siamo 200 abitanti/km2) e semplicemente
ci mancano abbastanza terreni incolti da dedicare al biodiesel
in modo che basti a tutti.
 
Al contrario, con la combinazione auto-elettrica e
termosolarelettrico, potremo anche farci un sogno di
"indipendenza energetica" (un settore considerato strategico
in tutto il mondo sviluppato, tranne che in Italia, dove
ci lanciano l'accusa di volere una "totale autarchia", come
se cio' che vale per l'energia dovesse valere per tutta
l'economia). Dedicando 50'000 ettari, al massimo 100'000
ettari di terreni marginale, anche totalmente sterili, rocciosi,
sabbiosi, inquinati, trasudanti morte ad ogni respiro ...
insomma il peggiore orrore che volete, potremo fornire tutta
l'energia per circolare in auto come facciamo oggi, con il
vizietto di andare a prendere i bambini a scuola per evitare
un solo chilometro al piede o fare il giro status symbol nel
giorno festivo, e cosi' via. Sarebbe un cambiamento epocale
della tecnologia per non cambiare niente delle nostre
abitudini di utilizzo. Qualcuno vuole firmare ?
 
PS: ci sarebbero milioni di posti di lavoro primari (quelli
che producono la ricchezza invece di ripartirla diversamente)
pagati con i soldi che oggi mandiamo in Africa, Arabia, Russia,
etc... per acquistare il petrolio per le nostre raffinerie.
In altre parole una centrale termosolarelettrica trasforma
territorio (poco) e manodopera (tanta) in denaro, cosi'
tanto denaro, da poterci permettere l'attuale burocrazia
statale ed assumere anche ulteriori "forestali" senza foreste ...
Eppure, c'e' una incredibile opposizione, che trova anche
gente che scende in piazza per fermare la costruzione della
prima vera centrale termosolarelettrica in Italia (quella
Archimede di ENEL in Sicilia e' in realta' una mistificazione
mediatica). Pare quasi che abbiano paura che una volte che
entrasse in funziona la prima, di fronte ai risultati, sarebbe
l'inizio di una valanga di nuove centrali termosolarelettriche.
E chi resterebbe senza lavoro ? Non gli operai delle centrali
a carbone e gas, perche' le loro competenze sono richieste
anche nelle centrali termosolarelettriche. Ed anche buona
parte della restante filiera trova posto nel settore solare.
I meccanici ? Neanche loro in fondo, dopotutto le auto
elettriche hanno molta meccanica. Forse una contrazione degli
affari e possibile, ma non sarebbe una strage come quando muore
un settore industriale (tipo le filande di una volta, etc.)
e poi l'eta media avanzata farebbe che non ci sarebbe
disoccupazione settoriale, dato che la conversione all'auto
elettrica richiedera' piu' di dieci anni, ma semplicemente
la sparizione del posto di lavoro, senza nuova leva. Ed i
giovani ? Invece di imparare l'arte del meccanico, andranno
ad occupare i richiesti posti presso gli elettrauto (che
avranno il loro da fare con le auto elettriche), in tecnologia
(l'Italia ha una sua industria della costruzione di motori
elettrici) e servizi per i lavoratori della generazione di
energia solare (l'indotto dei posti di lavoro primari).
Ma allora, chi e' che deve temere di perdere un futuro a
scialare ricchezza ?
 

 scialare ricchezza ?
 
I petrolieri?


In Italia abbiamo ancora petrolieri ?
Intende ENI ?
 
 

 Intende ENI ?
 
No, pensavo al mondo, l' Italia conta come il due di picche e si uniforma alle decisioni altrui.


Mi aspettavo un esempio concreto, del tipo: la ditta xxx ha regalato ai cinesi il know how per fare yyy in questo modo... (e spieghi)