Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Ed ancora una volta si mostra il potenziale delle EV


 
Una impresa congiunta dal nome SAIC-GM-Wuling Automobile Co.,
formata tra SAIC Motor Corp. e Guangxi Automobile Group Co.,
due costruttori statali di auto , e il gigante U.S. General Motors Co.
sta faccendo furore vendendo la Hongguang Mini a partire da $4'500.
 
Nel giro di 9 mesi hanno venduto 270'000 auto, un best-seller
EV in Cina.
 
Velocita' massima 100 km/h (mi ricorda la mia prima 500, che
nella versione originale faceva 80 km/h, e nella versione
modificata Giannini, arriva appunto a 100 km/h).
 
Due terzi degli acquirenti sono donne, ben piu' pratiche degli
uomini: cosa vuoi far in citta' a piu' di 100 km/h ?
Donne che oltretutto spingono il concetto di personalizzazione
ben oltre a quello degli uomini.
 
La GM ha ottenuto nel primo trimestre 2021, un ricavo di
$9,9 miliardi da questa impresa congiunta e altre sempre
in Cina, salendo dai $4,3 miliardi del primo trimestre 2020.
 
Quanti non vorrebbero comperare una seconda auto elettrica a
$4'500 ?

 Questa volta in Cina:
 
https://urly.it/3ddhf
 
 
 
lol lol lol
 
-- 
[CFWS]


 
Direi che l'obiettivo di 40 kW·h(e)/kW·h(c) non e' lontano, forse
ci siamo gia' molto vicini con le 4680 della Tesla quando aprira'
la Terafactory di Austin (la prima produzione inizia a Berlino,
ma dubito che gia' migliorino il consumo di energia).
 
Prendiamo per ora il dato assodato di 65 kW·h(e)/kW·h(c) delle
batterie Tesla. La quantita' di CO2eq corrispondente a 65 kW·h
dipende ovviamente dal cosidetto "energy mix" nazionale dove
si trova la fabbrica e da dove arrivano i materiali usati
nella fabbrica (ad esempio, l'Italia puo' fare finta che nelle
sue fabbriche si usi poca energia per i suoi prodotti, ma pero'
usa semilavorati importati con altissimo contenuto di CO2 -
tipicamente da paesi emergenti/emersi che usano tanto carbone,
e anche dalla Germania abbiamo un alto contenuto di carbonio
nel contenuto energetico).
 
Per quanto riguarda i materiali usati nelle celle agli ioni di litio,
buona parte dell'energia richiesta (dalle elettrolisi per l'estrazione
dal minerale alla macchine per la lavorazione) e' sotto forma di
energia elettrica, come infatti misurata nelle fonti che ho citato.
 
Calcolar l'energia mix puo' essere complicato, ma possiamo
semplificare drasticamente la valutazione con questo ragionamento
terra a terra: se inizio a costruire batterie dove prima non le
costruivo, non vado sicuramente ad usare energia idroelettrica.
Perche' ? Perche' l'energia idroelettrica e' la prima che
utilizzo a prescindere. Se usasi energia idroelettrica per fare
le batterie, dovrei prendere qualche altra fonte per tappare il
buco nella generazione idroelettrica "dirottata". In altre
parole e' sufficiente che io consideri le fonti di energia
marginali, cio' quelle che "accendo" per ultime quando mi
cresce la domanda elettrica. Ebbene, in Germania e' il
carbone (anche se oggi cresce la tendenza ad usare il gas)
e in Italia e' il gas (con ampia capacita' sottoutilizzata da
quando si importa "a gogo'" l'elettricita').
 
I dati mondiali indicano un valore tra 1 e 1,3 kgCO2eq/kW·h
per il carbone (scorrendo tra antracite e lignite e a seconda
della efficienza tecnologica delle centrali).
Nel caso del gas naturale tra 0,5 e 1 kgCO2eq/kW·h con una
tendenza nel tempo verso i 0,53 kgCO2eq/kW·h per gli impianti
piu' moderni. Notare che e' incluso anche l'impatto "serra"
degli spifferi di "metano" che avvengono sempre quando lo
si estrae, trasporta e accumula.
Ed infine, il valore per il nucleare: da 0,006 a 0,012 kgCO2eq/kW·h
con i valori piu' bassi per il parco nucleare francese (considerando
l'uso di un 10% di MOX e totale produzione di combustibile a Tricastin,
quindi in Francia). Il valore piu' alto e' invece quello tedesco,
ove il combustibile nucleare locale e' prodotto con l'aiuto della
energia delle centrali a carbone.
 
Divagazione - interessante il dato delle biomasse: fino a 0,019
kgCO2eq/kW·h, al netto del ciclo neutrale di ritorno della CO2
nella biomassa. La peggiore biomassa e' il pellet, a causa
dell'elevata intensita' energetica della sua lavorazione.
Ma peggio di tutte sono le biomasse con abbattitori dei NOx
(quindi i grossi impianti) a causa del consumo di urea.
Anche l'idroelettrico non e' intonso, a causa del metano
rilasciato dalla vegetazione sommersa e l'energia usata nella
costruzione della diga (specialmente nel cemento usato). Si
arriva a 0,034 kgCO2eq/kW·h dividendo su 80 anni di vita della
diga. Il microidroelettrico e' il peggiore di tutti. Ovviamente
siamo ben lontani da carbone e gas, ma va ricordato che non
esiste la vera "neutralita'".
 
Bene, ora abbiamo due numeri:
65 x 1,3 (caso peggiore)    ---> 84,5 kgCO2eq/kW·h(c)
65 x 0,53 (ciclo combinato) ---> 34,5 kgCO2eq/kW·h(c)
 
E gia' viene immediata una domanda: ma quando a Jeffreis parlano
di 200'000 km, a che batterie si riferiscono ? Quale e' il "loro"
costo emissivo in kgCO2eq/kW·h(c) utilizzato ?
 
E cosi continuando a leggere la fonte che lei ci ha proposto,
leggiamo:
 
"The Wall Street Journal published a similar report entitled “Are
  Electric Cars Really Better for the Environment?” The authors agree
  the embedded carbon in an EV is much greater at the point of
  manufacturing but argue it would only take 20,000 miles to
  “break-even” with an internal combustion engine. By 120,000 miles
  they argue an EV would have emitted 45% less carbon than an ICE
  and that by 200,000 miles the EV would be 54% cleaner."
 
Questi parlano di 32'000 km circa, non di 200'000 km.
Chi ha ragione ?
 
Io sospetto: tutti e due, ma da Jeffreis hanno usato dati ormai
obsoleti. Difficile pero' capirlo senza leggere questa fantomatica
ricerca del Jeffreis. A meno di mettersi a calcolare il costo
emissivo di un ICE di riferimento.
 
Se legge, puo' vedere come e' facile avere i dati e ragionarci
sopra, non per nulla ci arrivano anche quelli che lavorano nel
settore finanziario, quindi digiuni di competenze scientifiche
e tecnologiche.
 
Percio', per cominciare, perche' non ci propone di vetture
specifiche, secondo lei equivalenti, una EV e una ICE, per
farci noi dei calcoli a disposizione di tutti ?
 
Dopotutto non ci serve una precisione da laboratorio. Basta
che stiamo entro un 10% di incertezza per avere qualche
numero sensato. Insommma dire che facciamo 200'000 km e poi
il megaesperto ci bacchetta dicendo che sono solo 180'000 km
con calcoli da laboratorio, non e' che cambi la valutazione
"qualitativa".

Sembra che Roberto Deboni DMIsr abbia detto :

Interessante, sarebbe da importare, fare un bisniz tipo DR, la acquisti 
smontata e la assembli in italia. Un made in italy. Come si è 
comportata nella prova di spatasciamento?
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 Segnalo 
 
deboni si faccia vedere da uno bravo, lei non ha tutte le fascine al 
coperto
 
-- 
[CFWS]


 
"The tiny Wuling Hongguang Mini EV unveiled by the SAIC-GM-Wuling joint
  venture in China a few months ago has been very well received by the
  local market."
 
"Measuring just 2,917 mm (114.8-in) long, 1,493 mm (58.8-in) wide, and
  1,621 mm (63.8-in) high, and with a 1,940 mm (76.4-in) wheelbase, the
  Hongguang Mini EV is incredibly compact. It is also very cheap and
  starts at just 28,800 Chinese Yuan, the equivalent of $4,164."
 
Quello che mi pare di capire e' che costa il doppio perche' e' venduta
in versione "personalizzata". Quindi, mi aspetto che una versione base,
senza imbottiture di pelle pregiata, e altre frivolezze, costi ben meno
di $9'999 ...
 
Infatti, nell'articolo di Forbes leggiamo:
 
"... is set to kickstart the electric car mass market revolution
  because it reflects a better understanding of what consumers
  want – something practical and affordable."
 
Cioe', la gente *vuole* qualcosa di pratico (facile da parcheggiare,
ad esempio, meglio se occupa poco posto) e accessibile anche a chi
e' senza lavoro. Ma ancora di piu':
 
"Current electric cars in Europe are mostly over-priced city cars.
  They are too expensive for average earners and let down by poor
  long-range capabilities which can be eclipsed with ease by the
  cheapest gasoline or diesel vehicle."
 
Le EV prodotte dalle case blasonate sono troppo costose e nel
contempo non hanno autonomie paragonabili con le ICE di simile
caratteristiche. Dove le EV invece non hanno concorrenti e nelle
auto pratiche ed economiche. E oggi finalmente la richiesta c'e'.
 
"If you think these ambitions are big for a new, unknown product,
  the Hongguang MINI EV has notched up 270,000 sales since its
  launch a couple of years ago and has already sold more than
  100,000 so far this year in China, according to Germany’s Center
  of Automotive Management."
 
Nel frattempo i costruttori blasonati insistono e truffare i
consumatori, senza accorgersi che cosi' si fregano il vero
mercato, quello di massa:
 
"Auto manufacturers’ electric cars have pleased well-heeled, early
  adopters but have wasted millions of euros making replicas of
  traditional internal combustion engine (ICE) vehicles that
  average wage earners can’t afford."
 
Ed ecco la risposta alla sua domanda:
 
"Will it pass European Union safety tests?"
 
“We have made some changes to the Chinese design which has allowed
  us to get certification for the EU. So it is a totally highway
  legal EV in the EU,” Yankelovich said.
 
Come immaginavo: non e' che ci volevano tutti quei soldi.
Sospetto che la versione "base" potrebbe stare ben sotto i
€7'000 (modoficata per superare i crash test EU) forse anche
solo €6'000 (che sarebbe un 50% in piu' della versione cinese).

 coperto
 
per chi lo conosce da altri NG, non è una novità :-D 
 
non so se ci sia o ci faccia, ma nel dubbio l'è bell'e plonkato.
 
 
 
ciao
 
 
 
-- 
 UoScAr, Imola, 45, 146 & 160++, 16

The Exalted ha detto questo martedì :

Tu invece evita di condividere annunci per babbei.
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 non so se ci sia o ci faccia, ma nel dubbio l'è bell'e plonkato. 
 
'na bella coppia...

 se si viene investiti lateralmente o da dietro (oltre che frontalmente).
 
Se devi postare argomentazioni chilometriche fai un abstract 
all'inizio.
Credo che non le legga nessuno, è tempo perso, parole nella rete che 
verranno dimenticate, una voce flebile, che via via si perde sommersa 
dalle urla di nuovi post.
Era una domanda!  Si capiva che era un cazzeggio, no?
 
-- 
StefanoTS61
 
 

'na bella coppia...
 
 ?


dalle urla di nuovi post.
 
ma non conosci il Deboni? :'D


 ma non conosci il Deboni? :'D
 
So che è un ingegnere gestionale: io nutro rispetto verso gli 
ingegneri, sono tipi un po' particolari e mi piace parlare con loro
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 ingegneri, sono tipi un po' particolari e mi piace parlare con loro
 
nutro molti dubbi che il personaggio deboni corrisponda alla persona
deboni.
 
o, perlomeno, lo spero vivamente. per lui, e chi gli sta vicino.
 
 
 
ciao


 So che è un ingegnere gestionale: 
Ahhhhh ecco!
 
 
-- 
8tto (50,150+73+32+36,MI)
NewPic, Setruà, Diana, Maggiolo
If the music is too loud, you are too old.

 Ahhhhh ecco!
 
Infatti, prima mi sono costruito una macchina del tempo
per seguire i corsi di alcuni decenni nel futuro ...
 

 ?
 
Il citato e quello a cui hai risposto (a meno che non sia una coincidenza di nick...)

Il citato e quello a cui hai risposto (a meno che non sia una coincidenza di nick...)
 
pensavo parlassi di me! :'o :D



 
Oggi, quando mi trovo a volere fare il calcolo, non solo non
mi alzo per andare a prendere il libro di matematica finanziaria
nella mia biblioteca per recuperare la formula, ma non mi do'
neanche la pena di cercarla sul web (vedi come sopra).
 
Mi limito ad aprire il foglio elettronico, buttare dentro una
riga ove inserisco =Ax+1 ove Ax e' la casella sopra, poi ci
sbatto la rata, il tasso di interesse, la somma dei due
risultati e il riporto alla riga successiva, al posto
della rata precedente. Poi duplico la riga per il numero di
rate voluto e all'ultima riga mi trovo il risultato.
In altre parole, usando solo somme e moltiplicazioni, senza
ragionare "sofisticato" ho ottenuto il risultato.
 
Ma quando non c'era l'informatica, se non si voleva passare
ore a fare logaritmi sulla carta, l'unica era cercare una
formula che con meno calcoli possibili, usando metodi piu'
sofisticati (come l'elevazione a potenza nell'esempio
semplice che ho proposto, ma per scienza e tecnica
piu' complicata di quella finanziaria, si usava anche il
calcolo differenziale, i numeri composti, etc.) per
arrivare al risultato richiesto.
 
Suppongo che vi domanderete: ma come facevamo a calcolare la
potenza di un numero (necessaria nella formula di cui sopra)
senza la calcolatrice ?
 
Semplice: sapevamo che il logaritmo di una potenza e' uguale
al prodotto tra l'esponenete e il logaritmo del numero di cui
vogliamo fare la potenza (la "base"). Quindi, si prende il
numero, se ne fa il logaritmo (usando le tavole), si fa la
moltiplicazione per l'esponente e poi si fa l'inverso del
logaritmo sul prodotto ottenendo il risultato.
 
Esempio: voglio calcolare 9^3
 
E' un numero intero e piccolo, e quindi potete anche fare
il "calcolo bruto" a mente (9x9x9 = 729), ma voglio mostrarvi
come funziona:
 
log 9 = 0.954242 (usando il libro con le tavole)
 
(log 9) * 3   = 0.95424 * 3 = 2.862726 ma avendo le
tavole fino a 5 cifre, arrotondo a 2.86273
 
inversione del logartimo, che comincia separando cio' che c'e'
prima del punto decimale (il "2") e che e' detta "caratteristica",
e quello che c'e' dopo, detta la "mantissa". Nell'esempio:
 
caratteristica = 2
mantissa =  86273
 
alla mantissa 86273 trovo il numero 7290. Ora entra in gioco
la caratteristica, che mi serve a mettere in posizione il
punto decimale. Io so che 10^2 = 100 e che il numero intero
successivo a 2, cioe' tre mi da 10^3 = 1000. Quindi il risultato
deve trovarsi tra 100 e 1000, ovvero deve essere 729.0.
Sembra lungo, ma in realta' con l'esercizio si faceva tutto
nello stesso tempo con cui voi fatte 9 x 9 x 9 ... anche
perche' nelle tavole erano gia' tabulati pronti le potenze
di 2, di 3 e le radici seconda e terza dei numeri fino a 1000 :-)
 
Ora, immaginate invece di volere calcolare ad esempio:
 
8,784^(7/3) ?
 
Senza calcolatrice.
Vogliamo vedere chi arriva primo ? :-)
 
E questa era solo una banale potenza.
 
Naturalmente nei grossi studi l'ingegnere non faceva direttamente
questi calcoli se erano numerosi, ma aveva tecnici specializzati
a farli (e no, non poteva essere un ragioniere, perche' i "numeri"
andavano continuamente "interpretati" sullo scopo da raggiungere,
ovvero chi faceva i calcoli doveva avere una idea di cosa si
calcolava ...).
 
Insomma, si ragionava molto, si ragionava anche se avere
a disposizione energia elettrica o batterie e sul campo,
in officina, in laboratorio, usavamo il regolo calcolatore.

 pensavo parlassi di me! :'o :D
 
Così senza conoscerti abbastanza? Vabbè che sono un noto stronzo, però... :-D


cuttone
 
Eh, ve l'avevo detto io, ma non mi credevate....
 
-- 
StefanoTS61
 
 


Gia', voglio proprio vedere un suo "ingegnere gestionale"
non tanto ad usarlo (magari ci arriva), ma a trarne
numeri utili allo scopo prefissato.
 
Non e' come con il "PC", che vi da' il risultato preceduto
da una confortante didascalia. Ma lei rappresenta cio' che
e' stato splendidamente descritto nel film "Idiocracy".
Se uno giorno saltasse l'intero sistema digitale (una
"pandemia" digitale, ad esempio ? qualche malware studiato
nei gemelli laboratori di wuhan, andato fuori controllo ?)
quelli come lei sono fregati. Pensi, un anno o due senza
computer, si fermano cantieri e stabilimenti perche' non
sapete come fare la cose "usando il cervello". Senza un
tastino da premere, siete perduti.
 

Roberto Deboni DMIsr ha spiegato il 19/06/2021 :

Vi avremo fatti studiare per qualcosa no? In caso di pandemia digitale, 
meteoriti, fine del mondo, siete i primi ad essere messi al sicuro.
 
-- 
StefanoTS61