Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: consumi alfa 159

Sono intenzionato a camviareauto e stavo pensando a una 159 mjet da 150cv. 
Qualcuno mi ha detto però che i consumi veri sono notevolmente superiori a 
quelli indicati dalla casa. Ho fatto delle ricerche su internet e la cosa 
sembrerebbe vera. Alcuni però si dicono soddisfatti dei consumi. Voi che 
esperienze avete? In autostrada a 130 si riescono a toccare i 16-17/litro 
oppure no?
Non è che magari mi conviene farmi un motore benzina eventualmente 
metanizzabile?
grazie
Mauro 

 metanizzabile?
C'è la 1.8 benzina che funziona sia a metano che GPL, ma è un motore non
molto adatto a quell'auto. Un pò un chiodo. Gli altri motori vanno solo a
benzina (per ora), in quanto sono ad iniezione diretta.

 No. A 130 sei un pochino sotto, circa 15-16.
Il dato viene da una misurazione affidabile?
Io sono stato lontano da questi valori, sia con la 147 che con l'Astra,
non facendo mai meglio di 14 (di serbatoio, non di CdB). Vero e' che la
159 berlina ha un'aerodinamica un filo migliore, ma e' anche piu'
pesante e piu' gommata.
Ho il piede di velluto e mi secca che altri riescano a consumare meno
di me, a parita' di auto.
p.

 Poi è ovvio che su IDA la 159 consumi come un 747.
Infatti: è -notoriamente- un "greve autoblindo a nafta" (cit.) :-D
-- 
Marco (29,116&54,BZ)
'04 Toyota Avensis SW D-4D driver - 
http://tinyurl.com/chz6r
'99 Fiat Seicento 1.1 Young owner

 quelli indicati dalla casa.
Pensa che io ci vado a benzina... 8-9 km/l... Ovviamente guidata come un'alfa 
va guidata... ;-P
-- 
____________________________________________________
Luc (33,95-160,CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v - Alfa 159 Sportwagon 1.9 JTS
____________________________________________________


auto ha rilevato le seguenti prestazioni della SW con cambio manuale:
autostrada 13,41 Km/l
città 10,67 km/l
Rispetto a Bmw 320d , Audi A4 2.0tdi , Volvo V50 2.0d, consuma meno in 
autostrada, mentre invece è molto più assetata in città (azz. poco più dei 
10 con un litro sono proprio pochini)
-- 
Delfone (37, 136, MB)
Leva il mortadella per scrivermi

 va guidata... ;-P
E il bello è che ne sei pure orgoglioso... avessi un busso, sotto al
cofano, potrei anche capirlo... mah...
Z
-- 
Alfa Romeo 156 SW 1.9 JTD 2003
Lotus Elise 111S
32,115>,143>
President and owner of Cinghialoni.org Spa
      /-----------\
   __/\/_________\/\__
  /  _  \__| |__/  _  \
  \ (_)O ___ ___ O(_) /
  |\    \o_____o/    /|
  |__----#07348#----__|

 autostrada 13,41 Km/l
Per la mia auto, la stessa  rilevň consumi analoghi, per mia fortuna si
sono poi attestati attorno ai 15 km/l tenendo un po' di piů dei 130 in
autostrada.


 cofano, potrei anche capirlo... mah...
Ma non giustifichi:
a) il fatto che ci possa divertire con qualcosa che non sia "il Busso"
b) che si diverta con 160cv
c) che consuma parecchio
Quale delle 3?

 di me, a parita' di auto.
Che ti devo dire... io mi tengo costante di velocità... sorpassi dolci, non
affondo il pedale se non quando proprio serve.


Il fatto che se avesse preso una JTD 150 avrebbe avuto le stesse
identiche prestazioni, un vigore ai bassi regimi molto piacevole che
l'aspirata a benzina si scorda, e soprattutto, consumi dimezzati.
Il discorso teorico, che può anche starmi bene è: voglio un'auto
sportiva, voglio un'Alfa, la voglio a benzina e me ne frego di cosunamre
tanto perchè in cambio ho un'erogazione "arrapante" e prestazioni super.
Ma visto che la sua 159 ha tutto fuorchè prestazioni super e soprattutto
un'erogazione "arrapante", che senso ha preferirla al diesel?
Se devo guidare un polmone, tanto vale farlo consumando *la metà*, no?
Potevo capirlo con la sua 145 1.7, quella almeno andava e quando saliva
di giri lo faceva con brio...
In quest'ultimo periodo la mia 156 ha sforato i 150k km (normale
manutenzione e frizione originale), e da circa sei mesi ha iniziato a
consumare sempre di meno: facendo rifornimento prima dell'accensione
della spia della riserva, quindi immettendo dai 50 ai 55 litri, riesco a
percorrere quasi sempre 750 km, ma ogni tanto capita di arrivare a 800.
Con tanta autostrada tedesca, e anche una buona parte di città...


 cofano, potrei anche capirlo... mah...
Se fa 8Km/l con il 1.9 JTS, con il Busso venivano fuori 4,5Km/L... però vuoi
mettere la soddisfazione? :D

 un'erogazione "arrapante", che senso ha preferirla al diesel?
Qua sconfiniamo nel soggettivo. Il dato dichiarato di 9.7" IMHO è tutto 
fuorchè polmone. Ma anche fossero 10.2" sarebbe brillante e divertente lo 
stesso, per i miei gusti.
ciao 

 stesso, per i miei gusti.
Sono esattamente le stesse prestazioni del JTD 150 e del vecchio JTD 115
sulla 156. 
Ciao


 confronto.
Non essere così drastico... quando è ben rodato, diventa molto più elastico.
Almeno si comprota così il 140.

 E il bello è che ne sei pure orgoglioso...
Superati i 2500 giri il 1.9 JTS ti da un bel calcetto nei reni, rapportato 
anche al peso. Il JTD, superati i 3000, si siede o quasi.
PS: raramente ho torto.


 La mia è la 140cv 6 marce, quella vecchia, Euro3.
Motore un po' diverso... Ok, addebito la differenza a questo, e magari
ad un kmetraggio inferiore (trattavasi di auto sostitutiva o di grande
prova Opel).
p.

 Il JTD, superati i 3000, si siede o quasi.
Capito, stai trollando.
p.

 PS: raramente ho torto.
Mi dai l'indirizzo cosi' vengo a farti provare la mia, che di cavalli ne
ha meno, e ti dimostro che questa è una delle volte in cui hai torto?
Poi però lo scrivi su IDA.
Non capisco perche' questa volontà a tutti i costi di denigrare un
motore inventandosi fandonie. Forse perche' ti "secca" avere un 1.9 che
va come un turbodiesel e consuma il doppio?
Ammettilo, e nessuno ti dira' niente, negalo e vedrai che in tanti te lo
faranno notare...
Poi, ribadisco, è un problema tuo, che di carburante spendi il doppio di
me...
Bei tempi quando i turbodiesel morivano a 4000 giri, adesso addirittura
a 3000...
Altro che raramente hai torto, raramente ti smentisci!!!
Ciao


 impiego (faccio i calcoletti ad ogni pieno).
Piccolo suggerimento maligno : prova a controllare su un percorso lungo i Km 
segnati dal parziale e quelli che ti forniscono le mappe online (la 
frontiera del trucco sulla percorrenza č lě)
-- 
Zotto V6 Sonica driver
http://www.g2kweb.it/gigio2k/gallery.asp?gallery_dir=Upload/salvati/zotto/Zottomobile
 

 Il JTD, superati i 3000, si siede o quasi.
Il JTS l'ho provato sulla Brera. Il 2.2.
Il benzina aspirato 4 cilindri più fluido, lineare e confortevole che abbia
mai guidato.
Il JTD 16v (140 o 150cv che sia, E3 o E4, con o senza FAP, sia quello con
305nm che quello con la nuova turbina e 320nm), NON si siede affatto a
3000giri. Stronzata colossale. Scusa, ma ci vuole.
A 3000giri ha oltre il 95% della potenza massima, fino a poco più di
4100giri. La potenza massima la prende a circa 3700-3800giri. Le rullate
parlano chiaro. E proprio sopra i 3000giri, ha una progressione ed una
corposità sconosciuta ad altri diesel (non tutti, ovviamente, ce ne sono di
simili ed anche di migliori), fra i quali anche ai JTD 8v.

 frontiera del trucco sulla percorrenza č lě)
Alla prossima occasione provo. 120Km circa dici che bastano?


Piů sono meglio č .


 a 3000...
Vabbè, ho esagerato sul JTD, ma ti assicuro che il JTS è un gran motore e non 
rimpiango affatto aver SCELTO quest'ultimo.


 sulla 156.
Beh, mica male... In pochi si lamentavano della 156 JTD 115. Le sensazioni 
sono soggettive: scendi da una Uno 45 e ti sembra di volare, scendi da un 
Carrera e la 156 ti sembra piantata.

 rimpiango affatto aver SCELTO quest'ultimo.
Una risposta cosi' non me la sarei mai aspettata da te... complimenti!
:)


 questo!
Insomma... io provai il vecchio 1.9 TD100, e ti posso assicurare che quello
era VERAMENTE piantato sotto ai 2000giri. Quello veramente andava in
modalità on/off... era difficile salire da un garage con la prima ed il
clima acceso. C'era da sfrizionare bene...

 Una risposta cosi' non me la sarei mai aspettata da te... complimenti!
In che senso?
E comunque anche quando lodavo il mio ex 1.7 boxer ero sempre criticato. Ora 
vengo criticato per il 1.9 JTS... Sai una cosa? Sento "puzza" di invidia, oltre 
che di NAFTA... :-PPPPPPPP


metanizzabile?
Sembra che siano recentemente stati presentati gli impianti per i
benzina ad iniezione diretta (quali sono i benzina su 159, tranne il
1.8)...puoi provare ad informarti e fare due conti...:)
Ciao!
-- 
Alessandro "Cupra" (27,200,RE)
Alfa Romeo 159 Sportwagon 2.4 JTDm Exclusive
Foto: 
http://makeashorterlink.com/?E29012BFC

 Se fa 8Km/l con il 1.9 JTS, con il Busso venivano fuori 4,5Km/L...
ma non è veroooo!!
-- 
oVoo o o
ICQ:8621929 

 ma non è veroooo!!
Dipende dalla guida. Io ho fatto una media di 4,5Km/L con il TD 140cv della
mia 147...

 va guidata... ;-P
Mi sento chiamato in causa, prendiamo un motore per confronto: quello
"vecchio" della mia A4 Avant 1.8t quattro da 163cv, euro 4, 5 marce
(anno 07/2003)
Il consumo medio è di 8-9 km/l: andando a 130 km/h segnati fa i 12
km/l, a 90 km/h arrivi anche a 16 km/l, in città sta sui 6-8 km/l.
Penso però che come prestazioni e tiro sia decisamente migliore ....
del *nuovo motore* alfa 1.9 di pari potenza e pari peso (da 1000 giri
riprende benissimo e da 1500 sembra un diesel, tranne che per il sound,
la ripresa da 80 a 120 in V avviene in 11 sec).
Senza contare il maggior assorbimento della trazione permanente
quattro, i consumi sono uguali: quindi nasce spontanea la domanda "i
tecnici opel-alfa hanno fatto un buon lavoro col *nuovo* motore a
iniezione diretta oppure no???"

 clima acceso. C'era da sfrizionare bene...
Mi riferivo alla "prontezza" non appena si alza la frizione. Per il resto è 
come dici te, infatti il cosiddetto turbo a geometria variabile sfuma un po' 
l'effetto on-off di quei precamera. 

 la ripresa da 80 a 120 in V avviene in 11 sec).
http://www.youtube.com/watch?v=pY469pi6_ss
E poi mi incaXXXo a pensare che hanno fatto morire il busso per tali
*nuovi* motori con alta tecnologia a iniezione diretta (1.9, 2.2 e 3.2)
!!!
Del busso di 30 anni fa hanno tenuto i consumi ma non il sound e
l'erogazione !!!


Difficile a dirsi a causa della differenza di peso e rapporti delle auto su 
cui sono montati. Bisognerebbe mettere un busso su una brera e un 3.2jts su 
una gta e verificare. Tutto il resto sono supposizioni prive di fondamento 
tecnico.


 "vecchio" della mia A4 Avant 1.8t
Non so per i dati, ma almeno io in curva NON ho bisogno di decelerare. :-P 


 l'aspirata a benzina si scorda,
Ai medi casomai; ai bassi non credo prorpio. Ovvio che medi e bassi dei due
motori non corrisondono. 1300 sono quasi 2000 di un benzina grossomodo.
Se è vero che le Alfa si vantano di avere buan parte della coppia già a 2000
giri...
Piuttosto: avere gli stessi consumi, seppur in città, di un
benzina di simile cavalleria non è proprio normale. Rapporti troppo corti?
Tester Auto scatenati?
-- 
In fin dei conti, pensò acme, sarebbe stato meglio che avrebbe usato il
congiuntivo invece del condizionale

PS: raramente ho torto.
pure noi :-)


 tecnico.
Diciamo che il busso è un progetto molto anziano e che alla base dello
studio c'era tutto tranne che i consumi ed il rispetto ambientale ....
quindi immagino che come consumi e prestazioni di un immaginario busso
euro 4 montato sulle vetture attuali secondo me siamo li, tranne che
per lo splendido sound che ripagherebbe e farebbe dimenticare tutto,
imho.
Rimane il fatto che i motori jts attuali, sui pianali della 159 (brera
compresa) sono distanti anche dalla media .... sia come prestazioni che
come consumi, e non me lo sarei mai aspettato da dei *nuovi* motori e
da dei *nuovi* pianali.
Soprattutto mi spaventano i consumi del 2.2 jts 4 cilindri rispetto un
2.5 bmw, che poi è un 6 cilindri e quindi intrinsecamente meno
parsimonioso, e delle prestazioni non ne parliamo nemmeno...

 Non so per i dati, ma almeno io in curva NON ho bisogno di decelerare. :-P
Nel senso che acceleri ed il motore non ce la fa a vincere le forze di
attrito laterali e si pianta?? Mi viene in mente l'effetto gokart in
curva con asfalto: tu sei a manetta e senti i giri che più sterzi e
più calano! : P
La mia è con trazione quattro, quindi, tranne che la tua 1.9 jts non
sia a trazione posteriore, direi che hai poco di cui vantarti ....
Con la trazione quattro entri in curve anche strette e accelerando
tutto ti tira fuori come sui binari e con buona spinta, la mia poverina
ha 23kgm costanti da 1900 a 4700 giri, niente di eccezionale ma almeno
non si "pianta".
Comunque, ben inteso, tra il 2.2 ed il 1.9 sono sicuro che la scelta
migliore sia prorpio il 1.9 come rapporto prezzo/prestazioni.
NB: per prezzo intendo anche consumi e costi fissi (bollo, rca).
Marcoz (VE,30,140,163)

 La mia è con trazione quattro
Dimentichi che la mia è un Alfa 159. Ha la tenuta in curva pari a quella di un 
ETR500 politensione (il top di gamma). :-PPP 


 l'erogazione !!!
Come fai a dirlo? se mettiamo il 2.2 jts sulla 156 (ci ballano pochi cavalli
col 2.5 V6) sono abbastanza sicuro che questa sarebbe meno assetata. pesa
meno l'auto ma anche il motore stesso.
Anche il 3.2 jts pesa meno del 3.2 busso.
IMHO quando monteranno un jts su di un'auto non pachidermica (GT o 149)
cambierete idea su quei motori. Certo, se ci mettono le trasmissioni attuali
della 159 che si perdono quasi il 30% per strada...
-- 
In fin dei conti, pensņ acme, sarebbe stato meglio che avrebbe usato il
congiuntivo invece del condizionale

 Anche il 3.2 jts pesa meno del 3.2 busso.
Senza contare che il nuovo 3.2 su 159 va di più e consuma meno del vecchio
Busso su 166 (il 240cv).
Nonostante la 159 sia più pesante e pure dotata di TI.