Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Una politica imbecille italiana sputtana Italia sugli efuels con il suo bio


 
" ... Matteo Salvini che spera di riaprire la partita sui
 biocarburanti, la tipologia di combustibile che l'Italia aveva
 chiesto di esentare dalla riforma europea che obbliga la
 vendita delle sole auto a emissioni zero a partire dal 2035."
 
E ha il coraggio di parlare di "buonsenso". In questo frangente,
con queste posizioni ? L'ennesima figuraccia per l'Italia.
 
Delude anche questo sig.Carlo Fidanza di FdI:
 
"È necessario difendere strenuamente il principio della neutralità
 tecnologica, in base al quale deve essere consentito ridurre le
 emissioni inquinanti anche con i biocarburanti che, considerando
 il ciclo di vita, sono più sostenibili dell'elettrico."
 
PIU' SOSTENIBILI DELL'ELETTRICO ? PER CHI ? LE CASSE DI ENI ?
LE CASSE DEI LATIFONDISTI ? LE CASSE DELLA LOBBY DEI GROSSI
AGRICOLTORI ?!!
 
E non teme di fare figuracca da ignorante:
 
"coerente ... omissis ... con un approccio scientifico realistico
 e non ideologico"
 
Sul serio, sig.Fidanza ? Ma a che razza di consulenti si
appoggia ? Quelli consigliati da ENI ?
 
E non ci poteva mancare un Luca Squeri di Forza Italia:
 
"L'accordo tra Germania e Ue sull'uso dei carburanti sintetici,
 con l'esclusione dei biocarburanti, è semplicemente
 intollerabile."
 
Ma taci, che e' meglio!!!
 
La proposta tedesca degli efuels e' praticabile e scalabile
anche per coprire 50 milioni di tonnellate di domanda
italiana, e richiede solo 1,5 milioni di ettari in Italia.
Territorio che abbiamo, se vogliamo l'autarchia.
E anche se non lo vogliamo, in giro per il mondo ci sono
1,5 milioni di ettari, senza distruggere foreste primeve
(e magari il prossimo Covid-19 causato da questo e' di un
virus tipo "ebola" e allora sara' da piangere).
Ad esempio, basta guardare a Sud, nel Sahara, perche' per
produrre efuels non servono fertile terreno agricolo.
 
Tra l'altro questo attacco agli efuels e' pure scoordinato.
Tale Boraschi:
 
«Gli e-fuels, in questa prospettiva, risultano un diversivo
 costoso e inefficiente rispetto alla trasformazione verso
 l'elettrico, un trend industriale già solido sul quale
 converge tutta l'industria automotive».
 
Forse dovrebbe leggere questo gruppo: ci sono nicchie in
l'elettrico ha qualche problema. Glielo spiegate voi ?
 

 Sbadilata sui denti all'Italia, meritata perche' i politici
 
io mi sono fermato qui
oggi ha battuto tutti i record.
Secondo voi copia e incolla oppure scrive davvero tutta questa roba?
 
 

 Sbadilata sui denti all'Italia, meritata perche' i politici
 
Insomma Debò, a farla breve perché qua è domenica e io ho diversi cazzi 
da fare e non ho tempo a leggere tutto il tuo papiro, la domanda è questa:
questi benedetti efuels s'hanno da fare o non s'hanno da fare in europa?
Li troveremo o non li troveremo entro qualche anno nei distributori?
 
Devi dirmi si o no, non mi interessano le pippe o le cazzate dette dai 
politici


SI!
 
E agli altri spiego perche'.
 
Uno dei problemi piu' grossi del solare e' che si produce
energia in quanita' d'estate, ma il grosso della domanda
globale di energia e' d'inverno, come chiunque puo'
scoprire guardando le sue bollette (i consumi mensili,
NON la cifra pagata). Per "domanda globale" intendo dire
tutto, non solo energia elettrica.
 
E poi, l'argomento di interesse di questo gruppo, c'e'
la necessita' o utilita' di fare funzionare un certo numero
di veicoli con motori a combustione interna, perche' non
sempre ha senso mettere a bordo una batteria da una
tonnellata per fare 1000 km d'un fiato.
 
Una chiacchera fatta dai politici e' quella della economia
dell'idrogeno (e' il gradino superiore del culto del
fotovoltaico). Qualche volta questa della economia
dell'idrogeno viene spacciata come soluzione della
stagionalita' del solare, sostenuta in particolare
dai fotovoltaicisti (sono quelli per cui il solare e'
solo fotovoltaico e che tutto dovra' in futuro fatto
solo dal fotovoltaico, tranne un modesto contributo
dell'eolico che in sostanza significa: "dove c'e' gia'".
 
Parlano di idrogeno prodotto con l'elettrolisi quando
il fotovoltaico esubera in particolare tra giugno e
agosto e di idrogeno per fare andare le auto.
 
Non sta in piedi! L'idrogeno e' una rogna (cercare sul
vocabolario) e le sue soluzioni sono destinate a fare
la fine del motore Stirling. Bellissimo sulla carta,
in gioellino nei modelli prodotto. Ma troppo costoso
per un prodotto di massa.
 
Ma oggi, come si fa ? Semplice: gas naturale a gogo'.
 
 
La soluzione e' in realta' sotto il naso: a partire
dall'idrogeno l'industria sa con grande facilita' (nel
senso che il knw-how e' gia' tutto presente e anche molta
infrastruttura) come usare CO2 per produrre combustibili
e carburanti "artificiali". E sono migliori di quelli
distillati dal petrolio, perche' essendo prodotti ad hoc,
non contengono residui che ci sono nel petrolio naturale
e passano anche attraverso la distillazione frazionata.
Ad esempio i composti delle zolfo, che sono nocivi.
Piu' complicato e' "prendere" la CO2 dall'aria per
ficcarla nel combustibile sintetico, ma si sa come fare,
manca solo una infrasttura massiva per farlo in grande
scala. In questo caso si parla di efuels: energia
ricavata dal sole o dal vento, cattura di CO2 dall'aria
e il tutto convertito in kerosene per aerei, gasolio
per auto o benzina per auto.
 
Abbiamo un rilevanti parco di motori gia' funzionanti.
E ci servono quantita' industriali di energia per
il riscaldemento invernale.
E altrettanta e piu' per produrre elettricita' d'inverno.
Senza avere piu' la facolta' di usare il gas naturale
(del sig.Putin o del sig.Biden che sia).
 
Ed ecco come gli efuels permettono di prendere tre
piccioni con una sola fava.
 
Ma c'e' di piu', e questo riguarda solo l'Italia, e non la
Germania. Una efficace e conveniente tecnologia solare
e' quella del solare termodinamico, che include nel suo
costo capacita' di accumulo di energia per ore e ore
di funzionamento alla sua potenza nominale.
Ideale per superare il ciclo giornaliero senza costose
quanto improbabili megabatterie al litio.
Ma una centrale solare termodinamica ha un ulteriore
asso nella sua manica: puo' funzionare come una centrale
termoelettrica convenzionale e questo con il modesto
investimento di un bruciatore generatore di vapore di
adeguata potenza. Cioe', d'inverno, non ho le necessita'
di tenere in piedi centrali termoelettriche ormai
decotte, e ineconomiche perche' operate per molte meno
ore ogni anno rispetto ad oggi; praticamente ferme per
tre stagioni all'anno. 
Invece, la centrali solari termodinamiche possono
lavorare anche tutto l'inverno (dipendenti a posto
fisso, e non lavoratori stagionali), integrando la
sempre piu' scarse energia solare con quella degli
efuels prodotti con gli esuberi estivi.
 
Ed abbiamo chiuso il cerchio, in barba al sig.Putin,
al Quatar e i loro amici, dal sig.Berlusconi e soci,
il sig.Salvini e altri che vedono per l'Italia solo un
futuro (in violazione degli impegni internazionali)
basato sul gas naturale, il tutto nascosto dalla
foglia di fico dei biofuels (5 milioni di tonnellate
al valore massimo di un improbabile futuro roseo
del settore, quanto c'e' serve dieci volte di piu').
 

quindi:
 
i biocarburanti rovinano l'ambiente e il territorio per come sono fatti e per come devono essere prodotti
 
gli e-fuel sono fatti utilizzando energia (quindi petrolio) non green e hanno componenti inquinanti sintetizzati
 
le elettriche vengono ricaricate con centrali a carbone
 
ma se magicamente apponiamo il prefisso E- tutto diventa green, ecosostenibile, impatto zero, energia del futuro


dimentichi : basta mangiare bistecche che le vacche scoreggiano metano quindi passate a larvoni, grilli & scarafaggi :)
 
per il resto vale il deus vOlt, potenza della fede ;P


Le centrali solari termodinamiche come possono funzionare con poco sole? 
Vedo gente che si lamenta dei pannelli fotovoltaici

 SI!
 
Finalmente una notizia, di quelle rassicuranti
 

 ma se magicamente apponiamo il prefisso E- tutto diventa green, ecosostenibile, impatto zero, energia del futuro
 
eNinja e fatti i cazzi tuoi no?

Simone "NINJA" ha detto questo lunedì :

Hai dei paraocchi davvero incollati col bostik, sennò non si spiega una 
tale sequela di minchiate

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 10:01:55 UTC+2 Simone "NINJA" ha scritto:

la verità è molto semplice. gli e-fuel li appoggia la Germania, i bio-fuel li appoggia l'Italia. chissà come mai e-fuel si e bio-fuel no. mi viene il sospetto che nella UE la Germania conta un tantino più dell'Italia.

 tale sequela di minchiate
 
Pensa che io nel titolo al posto di efuels avevo letto efebal,
è per uno sbaglio del genere che mi trovo qui

 la verità è molto semplice. gli e-fuel li appoggia la Germania, i bio-fuel li appoggia l'Italia. chissà come mai e-fuel si e bio-fuel no. mi viene il sospetto che nella UE la Germania conta un tantino più dell'Italia.
 
Vero, ma è anche vero che gli e-fuel sono un sogno irrealizzabile a impatto zero, i bio-fuel sono un sogno irrealizzabile anch'esso ma a impatto terrificante!
 
In ogni caso non sprecherei energia elettrica per produrre idrogeno per le nuove auto "del futuro", concentrerei TUTTI gli sforzi sulle batterie!

 Vedo gente che si lamenta dei pannelli fotovoltaici
 
Un pannello fotovoltaico, quando il Sole va giu', e' morto.
 
Una centrale solare termodinamica, quando il Sole va giu', gira le
valvole per riscaldare il vapore pescando dai serbatoi di sali fusi.
Il Gemasolar in Spagna per 40 giorni all'anno lavora 24h/24h usando
solo l'energia solare (ovviamente intorno a luglio). Se passa una
nuvola, al Gemasolar non gli fa un baffo. Non ha bisogno di batterie
o di centrali di pompaggio (e il prezzo di questo miracolo e'
incluso nel prezzo chiavi in mano). Ma poi c'e' l'inverno e tutto
cio' che funziona basandosi sul Sole, zoppica.
Ma se abbiniamo a Gemasolar un impianto di produzione di efuels,
durante i mesi estivi possiamo riempie serbatoi di efuel.
Poi, al mero costo di una caldaia-generatore di vapore (cioe' una
parte piccola del costo di una centrale termoelettrico completa)
possiamo alimentare il solare termodinamico per tutto l'inverno
anche se non c'e' il Sole. Il fotovoltaico questo non lo puo' fare,
ed infatti molto amici del fotovoltaico sono ENEL con le sue
centrali a gas naturale e il sig.Berlusconi e il sig.Salvini ...
E la promessa entro il 2050 di emissioni zero di CO2 in realta'
non hanno intenzione di mantenerla, perche' finche' bruciano
gas naturale dovrebbero catturare CO2 fine a se stessa, cosa molto
costosa. E magari l'utonto italiano ci casca e accetta.
Come ancora oggi ci sono i gloriosi "utenti" del Servizio di tutela,
che hanno pagato anche 0,60 €/kW·h l'elettricita' senza fare
una piega, con uno stoicismo da zelanti servi (non servitori
pagati) dello Stato.
 
Tra parentesi, uno degli argomenti con cui la proposta solare
termodinamica in Basilicata e' stati attaccata e' proprio perche'
prevedeva anche una integrazione a gas naturale (il citato
bruciatore-generatore di vapore). Ovvero era una centrale
solare gia' predisposta (anche se allora non c'era l'idea)
per funzionare tutto l'inverno a piena potenza a patto di
alimentarla con efuel prodotto durante l'estate.
 
Quindi non si tratta di "tecnologia da inventare", ma che risale
agli albori del solare termodinamico (gli impianti SEGS sono
tutti muniti di caldaie a gas naturale).


Se ne discusso tanto: i veicoli a batteria elettrica non sono
adatti ad ogni utilizzo. Non e' un caso che il trasporto pesante
sta sperimentando le autostrade con linea di alimentazione aerea
(tipo filo-carri del ventennio fascista a Cancano).
 
E anche qui vale il parallelo con il sistema ferroviario: la
trazione elettrica filare e' consolidata e di grande successo.
Ma ha un costo di infrastruttura che pesa sul conto economico.
E quindi dove il traffico e' basso, si continua con la trazione
diesel, ed e' ironico che si tratti di "elettrodiesel" ovvero
abbiamo motori elettrici alle ruote, ma invece del pantografo
e della linea elettrica, a bordo viene installato un grosso
"gruppo elettrogeno" a gasolio (appunto: elettro-diesel).
 
Quindi, e' facile immaginare che lungo l'autostrada Torino-Trieste
e' probabile un futuro con linee bifilare per gli autotreni elettrici,
ma su tratte stradali lungo con traffico insufficiente per ammortizzare
i costi, sara' ancora piu' conveniente l'uso di motori a gasolio.
Solo che non si trattera' di "gasolio" distillato dal petrolio,
bensi' gasolio sintetico prodotto combinando l'idrogeno solare con
CO2 da appositi impianti di cattura dell'ossido di carbonio.


 
"E-fuels, like e-methane, e-kerosene and e-methanol, are all fuels
  in gas or liquid form that are produced from renewable (solar or
  wind power, for example) or decarbonised electricity. This raw
  material differentiates them from biofuels, which are primarily
  produced from biomass."
 
Come sono prodotti ? Engie fa alcuni esempi:
 
*   gas e-fuels: renewable hydrogen and e-methane, which can both
                  be liquefied later, to produce liquid H2 and
                  e-GNL respectively.
 
*   liquid e-fuels: like e-methanol and e-crude, also known as
                     synthetic crude oil, which make e-kerosene
                     and e-diesel.
 
*   gas or liquid form: synthetic ammonia.
 
NESSUN e-fuel puo' essere prodotto a partire da petrolio naturale
(quello estratto dai pozzi petroliferi) o usando energia che sia
di origine fossile (carbone fossile, gas naturale, petrolio fossile).
 
NB: il "gas naturale" e' per definizione fossile, altrimenti si
     chiama "metano". Il termine e-GNL quindi e' sbagliato, perche'
     l'e-metano non puo' essere un "gas liquefatto naturale".
 
Ed ancora:
 
"Both of these production processes involve two or three phases,
  with first of all hydrogen (H2) production by water electrolysis
  from renewable electricity, associated with another
  molecule - CO2 for e-crude and synthetic methane or methanol,
  or nitrogen (N2) for synthetic ammonia. Synthetic crude oil must
  be refined (like fossil oil) to produce synthetic kerosene or
  diesel."
 
Tra parentesi, esiste un enorme mercato (e quindi l'infrastruttura
per trasportarla e immagazzinarla) per l'ammoniaca, ed e' per questo
che si guarda con interesse come "vettore di energia" (ovvero
per spostare energia rinnovabili in esubero nella stagione in cui
manca energia rinnovabile).

  all?agricoltura, come paglia, glicerina grezza, gusci, sfalci

Fai un post così Deboni:
 
Http://www
.
 
Tanto più o meno come sintesi i tuoi sono uguali.
 
Uno x tutto.
-- 


 
"Italy and Poland have opposed a deal struck over the weekend
  between Brussels and Berlin that would exempt vehicles than
  run exclusively on e-fuels from a 2035 ban on the combustion
  engine."
 
Io non capisco: in questo gruppo dovrebbe alzarsi un coro di
proteste contro tale decisione italiana (e polacca). Infatti gli
efuels sono la risposta piu' razionale e di gran lunga meno
dannosa economicamente per potere circolare, anche dopo il 2050,
con il Ferrari o il dieselone che fa 1000 km senza una fermata.
La soluzione bio, infatti, se anche non costasse tanto alla
pompa (grazie a pesanti sovvenzioni dal bilancio pubblico) farebbe
schizzare ancora piu' in alto il prezzo dei prodotti alimentari
(e' una coperta corta: se tiriamo per 5 milioni di tonnellate
da una parte, la perdiamo dall'altra parte).
 
Spezzo anche una lancia a favore della Germania per il "ritardo"
con cui ha espresso la sua posizione (causando un intervento
del Presidente della UE):
 
"Wissing, a liberal politician from the pro-business FDP party,
  personally pushed for a tailor-made exemption for e-fuels, an
  emerging technology that combines hydrogen and carbon dioxide
  to produce synthetic fuels."
 
Anche se la tecnologia e' datata (risale alla II GM), c'era un
pezzo, quella della cattura della CO2, che non era prevista
nella produzione anteguerra: infatti l'apporto carbonico per
i carburanti sintetici era fornito dal carbone fossile.
E' da poco tempo che ci sono impianti sperimentali (come uno
della VW-Audi) che pesca la CO2 dall'aria (in pratica un
processo in concorrenza alla fotosintesi, ma molto piu'
efficiente, tanto come la cella fotovoltaica e' piu'
efficiente della produzione di energia da biomassa).
E la politica in Germania (e altrove, e' stata lenta a
realizzare che questa tecnologia si poteva scalare a milioni,
centinaia di milioni di tonnellate di efuels senza alcun
impatto su altri settori, come quello alimentare.
Anzi, anche il consumo di territorio, oltre che molto minore,
non ha bisogno in alcun modo di toccare i terreni piu'
fertili e necessari per la produzione alimentari.
Volendo gli e-fuels si possono produrre, senza alcun impatto
dannoso degno di menzione, anche nel deserto del Sahara.
E in ogni caso, la maggiore efficienza, rispetto al
fotosintesi, ne permetterebbe la produzione autarchica in
Italia impegnando "solo" (relativamente) 1,5 milioni di
ettari di territorio (anche inquinato, sterile, roccioso).
 
Fino a prima di questa notizia, temevo fortemente che la Germania
si sarebbe buttata sulle biomasse (di cui, va detto, e' grande
consumatore per la produzione di energia, piu' dell'Italia),
che come spiegato sarebbe stata una scelta folle.
 
Ho veramente tirato un sospiro di sollievo, quando e' pervenuta
la notizia che la Germania ha preso posizione per gli e-fuels.
 
Che tra l'altro e' una fava che cattura parecchi piccioni:
 
* permette di utilizzare il parco veicoli attuale per molto tempo,
   fino a quando viene naturalmente sostituito
 
* utilizza l'infrastruttura esistente (e benzinai possono
   tirare un sospiro di sollievo - anche se gli affari
   calano, non e' una chiusura in tronco)
 
* mette in piedi una infrastruttura che e' anche necessaria per
   la produzione dei critici vettori di energia per spostare
   le sovrapproduzioni estive delle rinnovabili in Italia (e
   altrove) nei periodi di carenza di energia (inverno)
 
* evita costi allucinanti in termini di sistemi di accumulo di
   energia elettrica tal quale come bacino idroelettrici di
   capacita' stagionale (pompata dal mare) oltre al necessario
   per stabilizzare la rete nel tran-tran quotidiano
 
* e' funzionale a fare funzionare il solare termodinamico
   24h/24h 365gg/365gg ovvero della tecnologia regina per l'Italia,
   fabbricato tutto Made in Italy usando le competenze e le forze
   lavoro di due settori tradizionali: metalmeccanica e edilizia
 
* riduce l'inquinamento (quello "vero") perche' gli e-fuels sono
   piu' "puri" dei prodotto dalla distillazione del petrolio,
   ovvero non contengono i pestiferi contaminanti che troviamo nel
   petrolio
 
* riduce drasticamente la dipendenza da paesi canaglia (ognuno
   si faccia il suo elenco) o, se non altro, aumenta la
   diversificazione delle fonti (meno vulnerabili a ricatti politic)
 
E' una lunga lista che puo' solo aumentare la possibilita'
che altri paesi europei, dopo riflessione, si aggiungano.
 
In quanto all'Italia: ma i governanti oggi, da che parte stanno ?
Dell'automobilista medio oppure di ENI e le lobby agricole ?

 futuro
 
Alla gente comune piace credere nelle favole lo sapevi?
 
Personalmente "timeo Danaos et dona ferentes"

 Dell'automobilista medio oppure di ENI e le lobby agricole ?
 
In quanto alla UE ma i governanti UE da che parte stanno?