Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: ecco un altra vergogna aGliana

http://www.ilgiornale.it/news/cronache/liguria-ubriachi-e-drogati-dovranno-pagare-lintervento-della-1217820.html
 
 
L'inizio, poi la pagheranno tutti anche per altri interventi, magari ti sei 
stampato perchè andavi forte e ti sei ferito? paga.
Hai fatto il bagno subito dopo aver mangiato? colpa tua paga!
 
I medici e tutta la sanità dovrebbero rivoltarsi, e anche i cittadini, 
compreso quelli imbecilli che fanno commenti a favore.
 
Eh si, un ubriaco/drogato causa un incidente o si sente male a piedi: il 
soccorso lo deve pagare, e magari anche le cure mediche (il popolo coglione 
suggerisce).
 
Così ci saranno cittadini di serie A che saranno soccorsi prima e cittadini 
di serie B che saranno soccorsi dopo.
 
Dopo quanti giorni dall'introduzione si arriverà anche al peggio, del quale 
in aGlia non c'è mai un limite: signora/e il ferito è cosciente? risposta: 
si è però un pò ubriaco.... (call center: allora può aspettare, ovviamente 
pensato senza dirlo): le manderemo un ambulanza appena possibile (e chi ci 
garantisce che poi paga, facciamo prima gli altri).
 
Ci saranno "persone" perchè di questo si tratta, che dovranno pagare 
l'intervento (tra l'altro al 90% da onlus che dovrebbero essere SENZA scopo 
di lucro), magari poveracci che hanno bevuto e si son sentiti male, o che 
hanno causato un incidente. Certo, non si deve guidare ubriachi MA qui si 
confonde l'umanità con il il diritto e la legge.
 
Io propongo un'altra cosa:  in caso di guerra, i feriti direi che non vanno 
soccorsi: costa troppo e poi ci sono andati volontariamente a combattere 
sapendo di farsi del male. O magari, facciamogli pagare le cure mediche, i 
recuperi etc. etc.
 
Oppure, ti sei ferito durante una rissa: paga l'intervento.
 
Senza contare che: TUTTI paghiamo la sanità, e anche i vari aiuti alle onlus 
che ricevono, anche quello che ubriaco/drogato potrebbe chiedere il loro 
intervento.
 
Io personalmente prenderei l'ideatore di questa puttanata e lo processerei 
per alto tradimento della repubblica delle banane e per discriminazione 
oltre che mandarlo vita natural durante a zappare la terra in siberia, si in 
siberia a scavare nei ghiacci fino a quando non la trova... la terra.
 
Chi ha fatto il giuramento di Ippocrate (che pochi capiscono) si dovrebbe 
ribellare, ma non succederà, saremo in pochi ad essere contrari a queste 
puttanate, i pochi che hanno ancora un briciolo di umanità e soprattutto i 
MEDICI e non per lavoro perchè un lavoro vale l'altro, MEDICI che soccorrono 
le persone indipendentemente da razza, livello culturale, livello 
socio-economico e qualunque altra differenza.
 
Aglia .... ma vaffanculo tu come stato e i tuoi cittadini al 90% teste di 
cazzo. 
 

suggerisce).
 
92 minuti di applausi
-- 
Stefano (53-MB)
Subaru Legacy 3.0R Spec B - Smart W450 Pulse
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo

 
 
ma ti manca così tanto l'itaGlia che leggi continuamente questo genere di news? niente da fare a lavoro?

 L'inizio, poi la pagheranno tutti 
 
in effetti, perchè un ubriaco deve pagare ed un obeso con l'infatrto no???
enrambi viziosi, entrambi assumono in eccesso sostanze perfettamente legali, e lo fanno entrambi a causa di problemi psicologici.
quindi: che cambia?

 soccorso lo deve pagare, e magari anche le cure mediche ...
 
non riesco a vederci niente di male :o)
visto che VOLONTARIAMENTE si è messo in quella situazione, CONSAPEVOLE delle conseguenze.
 
saluti, davide

 cazzo.
 
Apparentemente restano teste di cazzo e rompono i maroni qui anche se 
sono altrove: bravo, sei un tagliano perfetto
 
-- 
Al3xI98O (34 - 75+75 - VA)

> 
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/liguria-ubriachi-e-drogati-dovranno-pagare-lintervento-della-1217820.html
 
 
Per i drogati sono completamente d'accordo, per gli ubriachi dipende da quanto bevuti sono: uno entro gli 0,8 no, gente molto sopra gli 0,8 si

 visto che VOLONTARIAMENTE si è messo in quella situazione, CONSAPEVOLE delle conseguenze.
 
quindi facciamo pagare le cure anche a chi mangia troppi dolci? o troppo salato?
oppure chi va in bicicletta e cade come uno stronzo perchè ha scelto *CONSAPEVOLE* un sentiero oltre le proprie possibilità?
dai, che lo capisci da solo quanto è idiota un provvedimento del genere, vero?

 Per i drogati sono completamente d'accordo, per gli ubriachi dipende da quanto bevuti sono: uno entro gli 0,8 no, gente molto sopra gli 0,8 si
 
ma la legge non fissa un limite alcolico se bevi a casa tua seduto sul divano!! quindi prima ci vuole quella legge, fino a quel momento non ha alcun senso parlarne.
quoto invece sulla droga, in quanto illegale!
quello che può discriminare è solo ed unicamente una caratteristica: sostanza legale o illegale.
 

> ma la legge non fissa un limite alcolico se bevi a casa tua seduto sul divano!! 
 
Vero, avevo messo due cifre giusto per far capire il mio ragionamento

 Vero, avevo messo due cifre giusto per far capire il mio ragionamento
 
eh beh, tu metti 0.8 e non ti aspetti reazioni?  :DD
0.8 tra l'altro dovrebbe essere il limite alla guida, nei paesi del nord e centramerica. Quindi siamo ancora ben lontani dall'ebbrezza.
per pagare l'ambulanza almeno un 2.0 lo pretendo !!
 

Fafifugno ha scritto:

Io non sono molto d'accordo per i drogati, e nemmeno per gli alcolizzati, 
non mi pare qualunque sia il motivo sempre che ce ne sia uno che ci sia chi 
si diverte ad andare in fin di vita ogni due per tre.
Ad esempio, chi fa sport estremi andrebbe obbligato a risarcire tutte le 
spese, primo perchè opera in completo stato di volontà, secondo perchè è 
conscio del rischio che corre, altro che spendere milioni di euro l'anno per 
cercare dispersi o per recuperare dei Coglioni che debbono scalare montagne 
ghiacciai etc.
Questo per tutti gli sport (che non ti obbliga nessuno a fare) molto 
pericolosi, catalogazione, assicurazione obbligatoria e via... 
 
 

Hai fatto il bagno subito dopo aver mangiato? colpa tua paga!
 
Guarda che poi ci saranno le esenzioni per le persone "in stato di
bisogno" con un ISEE inferiore a 8000 euro l'anno.
In pratica, la sanità sarà gratis per gli immigrati e per qualche
italiano, pagata due volte da tutti gli altri.
Così funziona nei paesi socialisti.

 montagne ghiacciai etc.
 
è già così, sveglia!
Il soccorso alpino lo paghi, elicottero compreso. Da sempre. 
 
 

 Il soccorso alpino lo paghi, elicottero compreso. Da sempre.
 
Se...
 
E le cure?
 
E se è schiattato il Coglione? 
 
 

 Il soccorso alpino lo paghi, elicottero compreso. Da sempre.
 
Ho cercato in rete, ed è già così una beneamata  sega!
 
 
 

 quindi facciamo pagare le cure anche a chi mangia troppi dolci? o troppo salato?
 
si ciancia di tossici & beoni. 
 
comunque in UK ci sono già misure sanitarie anti-ciccioni ... la linea di "punire" chi volontariamente adotta comportamenti sbagliati e non intende correggersi sta prendendo piede. giusto o sbagliato che sia è un fatto.
 
saluti, davide

di serie B che saranno soccorsi dopo.
 
Se per cittadino di serie B intendi alcolizzati e drogati sono
perfettamente daccordo.
Sei forse cittadino B? 
 
 
+---------------------+
Dumah Brazorf [33, 90, BS]
Civic EJ9 '96

 Ho cercato in rete, ed è già così una beneamata  sega!
 
la cosa (far pagare l'idiota che s'è cacciato nei guai) è appena agli inizi. in cioccolandia sì che fanno pagare, di regola l'assicurazione dell'idiota.
qui purtroppo spesso paga la collettività.
 
saluti, davide
 

M_C ha scritto:

Conosco uno che è andato a sciare in cioccolandia, è uscito di pista cadendo 
dentro una specie di piccolo burrone, notare bene, non faceva fuoripista, ma 
è uscito (ora non so se andasse forte etc. etc.) comunque la cosa è accaduta 
senza che nessuno se ne accorgesse,quindi non constatabile, l'amico che era 
con lui è partito all'inizio della discesa e non lo ha piu' visto, poi ha 
chiamato i soccorsi all'imbrunire.
Morale della favola si è rotto e molto malamente delle ossa  della gamba, lo 
hanno recuperato dopo ore di ricerche con l'elicottero di notte, poi operato 
d'urgenza e messe  placche metalliche al posto di parte delle ossa, era 
quasi morto.
 
L'assicurazione delle piste non ha pagato niente, perchè era fuori pista 
(non so i dettagli), e nulla ha valso spiegare l'accaduto anche con avvocati 
e varie, il tutto è costato 220 milioni di vecchie lire, pagate sull'unghia.
 
Mi piacerebbe sapere se fosse accaduto nel bel paese, ci sarebbe stato pure 
chi si sarebbe lamentato della qualità dei pasti... 
 
 

 Mi piacerebbe sapere se fosse accaduto nel bel paese ...
 
qui di regola paga l'italico contribuente. in qualche località si comincia ad addebitare il costo vivo del soccorso (squadra, elicottero) ma ancora non è la regola generale. viene consigliata l'assi RC. per le spese sanitaria valgono regole UE.
 
saluti, davide
 

> ...
 
Lui pensava di mollarli la appena rimessosi e gestire la cosa dall'italia 
cercando di non pagare, cioè aprendo una disputa legale, alla fine lo studio 
legale che ha interpellato gli ha consigliato di non buttare tempo e altri 
soldi che non c'era nulla da fare. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:n8dkdh$1jsc$1...@gioia.aioe.org...

hai cercato malissimo, o non hai cercato per niente. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:n8drpu$109$1...@gioia.aioe.org...

http://www.soccorritori.it/showthread.php?10138-Lombardia-Soccorso-Alpino-a-pagamento-per-imperizia-e-negligenza/page3
 
 
 

news? niente da fare a lavoro?
 
Mi prudono le mani, non l'avete capito che vorrei quasi entrare in 
politica?..... in aGlia ovviamente....
per farla diventare di nuovo ITALIA.
 

delle conseguenze.
 
io si, se si è messo alla guida (ma non si parla solo di guida) ubriaco, non 
è capace di capire che non si fa, un ubriaco non ha intenzionalità.
 
è disumano non soccorrerlo, anche se avesse ferito altri.
 
Un uomo ferito è un uomo ferito, si soccorre, perchè è un diritto garantito 
anche dalla costituzione, la sanità intendo.
 
Anche i nemici, feriti, si ha il dovere di soccorrerli, e non per questo gli 
si presenta il conto dopo.
 
Forse da medico la vedo diversa.... forse.... 
 

 bravo, sei un tagliano perfetto
 
aGliano, please.

sostanza legale o illegale.
 
per me no!
 
un ferito è un ferito, ho il dovere di soccorerlo.
 
se si è drogato, lo processerò per uso di sostanza illegale.
ma questo è un'altro discorso.
 
io vieterei il consumo, se si vuole combattere la droga se ne deve vietare 
il consumo, cadendo la domanda, cadono anche gli spacciatori e i produttori.
 
concetto banale....
 
ma pensar male è peccato, ma .....
 
temo che ci siano grossi interessi in gioco. 
 

qui purtroppo spesso paga la collettività.
 
 
appunto, visto che la collettività paga a prescindere, meglio usarli per 
quello piuttosto che per i pagliacci che si comprano aerei, navi e yacth con 
i soldi dell'assistenza ai poveretti..... come a quello che si è fatto il 
cesso...... 
 

Sei forse cittadino B?
 
vorrei vedere quando un buon cittadino, si ubriaca e quella volta succede 
qualcosa......
e magari rimane in attesa perchè "di serie B" .....
 
Io non sono daccordo per un cazzo.
 
La vita ha lo stesso valore che tu sia un drogato, un alcolizzato o un 
dirigente.
Concetti che VOI non potete capire.
 
No, non sono un cittadino di serie B, non bevo e non mi drogo, e sono contro 
qualunque sostanza crei dipendenza.
Vedi te..... non tocca me stai tranquillo, tocca i miei principi umanitari, 
che tu non puoi capire. 
 

 di cazzo.
 
cazz... dev'essere una bestiaccia st'Italia... se manco chi s'è 
trasferito in Romania non riesce a pensare ad altro!


 
fai un po' di prove in Romania, poi se ti viene bene...

 
http://www.soccorritori.it/showthread.php?10138-Lombardia-Soccorso-Alpino-a-pagamento-per-imperizia-e-negligenza/page3
 
 
Se c'è perizia invece paghi te? 
 
 

 Un uomo ferito è un uomo ferito, si soccorre, perchè è un diritto garantito anche dalla costituzione, la sanità intendo.
 
Sì, puLtroppo mi sa che è così. 
Infatti son sempre stato favorevole ad una sanità completamente privata...

 temo che ci siano grossi interessi in gioco.
 
In effetti da qualche tempo ci mancava il "gomblotto, GOMBLOTTO !!!!"....

 qualunque sostanza crei dipendenza.
 
E allora perchè li difendi ?

Infatti son sempre stato favorevole ad una sanità completamente privata...
 
Anche io:  ma le tasse devono essere flat al 20% massimo.
Il resto assicurazione come in USA.
 
Mi sta bene.
 
Invece in aGlia succede che: ti devi assicurare per avere cure buone, e lo 
stato ti prende tutto senza darti un cazzo.
 
Comodo così..... 
 

In effetti da qualche tempo ci mancava il "gomblotto, GOMBLOTTO !!!!"....
 
non dire cazzate. 
 

E allora perchè li difendi ?
 
perchè rispetto la vita, cosa che tu non rispetti. 
 

 Vuoi vedere che il consumo si abbassa a dismisura? 
 
Mah, non credo proprio...

 anche dalla costituzione, la sanità intendo
 
vedi sopra.
 
saluti, davide

Mah, non credo proprio...
 
si si ... come no. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:n8e3bn$dgu$1...@gioia.aioe.org...

eh?!
Mi sembra chiaro il succo: se te la vai a cercare (ossia non stai lavorando 
o aiutando qualcuno) paghi. E' sempre stato così.
15 anni fa alla famiglia di una mia amica è arrivato il conto dei soccorsi 
utilizzati per la ricerca del fratello, sperdutosi in montagna. Soccorsi tra 
l'altro infruttuosi, il ragazzo fu trovato molti mesi dopo, purtroppo 
assiderato. 
 
 

 il tutto č costato 220 milioni di vecchie lire, pagate sull'unghia.
 
O cosě lui racconta.
 
Per esperienza diretta, in Svizzera:
- il servizio di ricerca, trasporto e soccorso lo paghi.
- le cure mediche vengono addebitate al servizio sanitario nazionale
italiano (chiedono la tessera) in virtů di accordi tra noi e loro.
 
Non č comunque difficile arrivare a svariate migliaia di euro per
ricerche e trasporto.
 

Dr. Hiryuu ha scritto:

La cosa non č recente, come vedi parlo di lire, ti garantisco che ai tempi 
ha pagato tutto, ora non so i dettagli, la cifra comunque č corretta č un 
parente acquisito e poi perso (divorzio del padre) quindi č valida la fonte, 
pure la disperazione di dover cacciare tutti quei soldi. 
 
 

 molti mesi dopo, purtroppo assiderato.
 
Da quanto ho letto non č cosě, ma sono pronto a ricredermi, link prego. 
 
 

 comunque in UK ci sono già misure sanitarie anti-ciccioni 
 
quindi o sei perfetto, oppure qualunque vizio o problema mentale tu abbia, è giusto che lo stato non ti assista?
in pratica tu vorresti curare solo quelli sani, non i malati  :DDDDD

 io vieterei il consumo
 
mi son perso qualcosa...da quando è lecito?  :)

 proviamo ad arrestare e condannare  6 mesi almeno TUTTI quelli trovati anche con UNA canna. Vuoi vedere che il consumo si abbassa a dismisura?
 
ma intendi un po' come negli usa, dove non avvengono più omicidi perchè c'è la pena di morte? 

mi son perso qualcosa...da quando è lecito?  :)
 
Uso personale: non sei perseguibile.
 
Io invece perseguirei l'uso personale con il carcere VERO.
Stai a vedere che i consumi cessano al volo, almeno in grande parte. 
 

la pena di morte?
 
No, intendo che se ti becco con una canna ti metto dentro 6 mesi senza 
processo e senza cazzi e mazzi, c'è la canna? dentro 10 giorni, senza 
appello senza ma e senza SE..... giustizia diretta, oppure 500 euro al 
giorno di ammenda.  Senza processi, senza fedina penale macchiata senza 
niente, senza perdite di tempo e costi ulteriori.
 
Vogliamo vedere quanti se la rischiano?
 
Non mi metterei nemmeno più dietro agli spacciatori, continuate a spacciare, 
come se niente fosse.
 
Vieterei il consumo di sostanze stupefacenti e farei una legge in cui 
chiunque venga colto sul fatto a CONSUMARE una qualunque droga (leggera o 
non) o a detenerla allo scopo di consumarla (piccole quantità) viene 
arrestato e messo in carcere 10 giorni o in alternativa una ammenda di 500 
euro al giorno che vanno alle associazioni senza scopo di lucro che 
combattono la tossicodipendenza in generale: alcool, tabacco, droghe.
 
Delli spacciatori non mi preoccuperei nemmeno più, se li becco i soliti 
anni, se no, non farei nemmeno sforzi a trovarli.
Ma semplicemente colpirei il consumo, con controlli a tappeto fuori dai 
luoghi dello sballo, palestre, circoli, festicciole etc. e controlli spot un 
pò ovunque facendo i test ad ogni controllo, colpendo i luoghi dove 
presumibilmente si consumano stupefacenti e mettendo una caccia alle streghe 
in cui ognuno può segnalare chi si droga e quindi uno ad uno colpirli e 
tenerli d'occhio fino a costringerli a smettere a suon di 10 giorni in 
carcere o di 500 euro al giorno.
 
Semplice ma molto molto efficace, il consumo diminuirebbe del 90% se non di 
più, la domanda crollerebbe e lo spaccio diventerebbe come quello delle 
figurine davanti alla scuola: se non ci sono acquirenti, non ci sono 
spacciatori. 
 

 Vogliamo vedere quanti se la rischiano?
 
TUTTI. forse ancora più di oggi perchè aumenterebbe il fattore trasgressione. tra i giovani sicuro.
esattamente come col proibizionismo c'erano più bevitori che mai.
cioè voglio dire, è più che dimostrato storicamente che per debellare un fenomeno l'inasprimento pena è completamente inutile.

 Stai a vedere che i consumi cessano al volo, almeno in grande parte.
 
ti ho già citato il proibizionismo come esempio fallimentare, nell'altro post.
lo ribadisco :)
per cambiare quella che ormai è una consuetudine (io non so precisamente di che percentuali parliamo, ma lessi addirittura di 20/30% della popolazione, in certe fasce di età) l'unica soluzione è una svolta culturale, non può bastare di certo inasprire una pena. 

maryma ha scritto:

Esatto... 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:n8fd3h$1v36$1...@gioia.aioe.org...

non possibile. Ma se cerchi, trovi 
 
 

fenomeno l'inasprimento pena è completamente inutile.
 
non è mica vero, non credo succederebbe perchè semplicemente sarebbe un 
deterrente enorme.
 
Ah, dimenticavo, analisi obbligatoria nelle assunzioni di lavoro presso 
struttura pubblica, se risulta che ti sei drogato (e rimane moooolto 
evidente per tanto tempo) non puoi essere assunto, ripassa fra 6 mesi e se 
le analisi sono pulite potrai essere assunto.
 
Idem non puoi condurre nessun mezzo pubblico/commerciale, tram, autobus, 
taxi, trasporto merci, treno, aereo etc.
Nelle professioni più a rischio obbligo di controllo trimestrale: se risulta 
che hai assunto, sospensione dal lavoro (senza licenziamento) non retribuita 
(non paga nessuno ne te ne tasse), per 3 mesi, se hai le analisi ok rientri 
altrimenti altri 3 mesi.
 
ehhh.... ce ne sono di modi per far smettere il consumo.
 
E chi è stato pizzicato una volta, obbligo di presentarsi 3 volte a cadenza 
mensile, se viene dalle analisi riscontrato il consumo sospensione della 
patente di guida fino a quando non saranno pulite le analisi in un arco 
temporale di 3 mesi.
 
scommetti che se fossi io a decidere la droga diminuisce del 90% o più? 
 

"El_Ciula"  ha scritto nel messaggio news:n8g1a8$153b$1...@gioia.aioe.org...

se fossi nato qui avrei modo anche di farlo.... ma c'è lo scoglio de non 
nato qui, quindi.....
nessuna prova. 
 

 esattamente come col proibizionismo c'erano più bevitori che mai.
 
non c'e' problema: dopo una botta da 100mila euro, la macchina non se la potranno piu' permettere e non costituiranno piu' un pericolo per la collettivita'.

 non possibile. Ma se cerchi, trovi
 
Ah certo, comoda eh... 
 
 

 per farla diventare di nuovo ITALIA.
 
E come la faresti la campagna elettorale? Qualcosa tipo:
"Agliani di merda, vi conosco. Ho studiato i vostri problemi per anni! 
Vaffanculo, votatemi"
 
Anzi, prima è da capire se in politica ci vorresti entrare democraticamente.

democraticamente.
 
ovvio che si, al contrario di altri. 
 


allora anche tu, la prima cosa che farai, sarà di proporre la riforma 
costituzionale? Perché se vuoi punire chi si fa una canna con 10 giorni 
di carcere e poi discriminarlo sul lavoro, mi sa che la devi toccare.

carcere e poi discriminarlo sul lavoro, mi sa che la devi toccare.
 
emmm....
 
discriminare che?
 
nelle strutture pubbliche non si assume chi viola la legge sugli 
stupefacenti.
non c'è nessuna discriminazione.
 
come ora non puoi fare il poliziotto se hai precedenti penali.
 
Tantopiù che non macchierei la fedina ma solo opterei per la non possibilità 
di regolarizzare il contratto che tra le clausole richiede il non drogarsi 
previa dimostrazione.
 
i 10 giorni sono la punizione per l'assunzione di droga, assunzione che la 
legge vieta.
 
non c'è da ritoccare niente. 
 

 intendere e questa non è un'attenuante
 
 
Se uno è alcolizzato non beve molto volontariamente, ve avesse la volontà a 
posto riuscirebbe a smettere, mentre l'alcool è una delle peggiori 
dipendenze, forse peggio delle peggiori droghe.
 
E' facile dare sentenze col culo degli altri, forse se non fosse alcolizzato 
direbbe la stessa cosa di te che potresti essere alcolizzato al posto suo. 
 
 

 dei diritti costituzionali.
 
Te non hai capito un Cazzo, hai idea di come funzionano le Onlus in italia?
 
Ce ne sarà una su 10000 come dici te, le altre, cioè in pratica quasi tutte 
sono associazioni a delinquere legalizzate non so da che testa di cazzo.
 
E' tutto un magna magna a tutti i livelli, onlus è l'anagramma di 
"evasione", lavoro nero, etc. etc.
 
Torna che ti sei perso il meglio degli ultimi anni... 
 
 

 Se uno è alcolizzato ...
 
non guida perché gli butti la patente nel tritarifiuti.
 
sai com'è ... mi seccherebbe parecchio essere steso da un idiota che guida fatto o bevuto :o(
 
saluti, davide

Torna che ti sei perso il meglio degli ultimi anni...
 
manco morto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
 

 democraticamente.
 
Questo è peggio del qualunquismo, comunque sia la democrazia per fortuna 
è già morta.
 
Con tutti i danni che ha fatto, ma può un concetto essere portato in 
tribunale per essere incolpato delle azioni umane?

 Non e' che un sobrio schiocca le dita ed improvvisamente si ritrova ubriaco marcio, neh...
 
Magari aveva delle ragioni gravissime, e si è ritrovato da solo, senza 
nessuno che l'aiutasse a risolvere i suoi problemi.
 
Secondo te perchè la gente beve, fuma o si droga? O perchè vuole provare 
il brivido dell'accelerazione, così siamo IT?
 

 quello che può discriminare è solo ed unicamente una caratteristica: sostanza legale o illegale.
 
Posso mettermi a ridere? La chimica non è un'opinione. Ti voglio vedere 
cosa scriverai il giorno che legalizzeranno la produzione della 
cannabis... ci siamo quasi.
 

 dai, che lo capisci da solo quanto è idiota un provvedimento del genere, vero?
 
Diglielo agli svizzeri, non a me O:-)
 

 per cambiare quella che ormai è una consuetudine (io non so precisamente di che percentuali parliamo, ma lessi addirittura di 20/30% della popolazione, in certe fasce di età) l'unica soluzione è una svolta culturale, non può bastare di certo inasprire una pena.
 
Svolta culturale, c'è gente che per lavorare si droga, perchè non ha 
alternative. Lo stato lo mette in condizioni di soccombere, e quando sei 
solo cosa fai? Ti attacchi anche alla Madonna di Fatima, te lo dico io.
 

 Il soccorso alpino lo paghi, elicottero compreso. Da sempre.
 
Allora ci spetta un rimborso per tutto quello che lo stato ci ha fatto 
pagare in passato e non è riuscito a darci.
 
Ma che discorsi.
 
Se uno paga e non ha diritti, che paga a fare?
 
Il soccorso alpino lo paghi, ed è giusto che lo paghi, se pretendi di 
avere un elitaxi gratis, come fa certa gente.
 
Sennò anche l'ambulanza dovrebbe chiederti i soldi prima di uscire, e 
lasciarti per terra, come succede in America.
 

 anche con UNA canna.
 
E dove li metti, devi arrestare mezza Italia, parlamentari compresi :-(
 
Certo dopo avremmo meno problemi di parcheggio, per sei mesi almeno :-D
 

 ma intendi un po' come negli usa, dove non avvengono più omicidi perchè c'è la pena di morte?
 
Ma l'hai mai studiato il periodo ipotetico a scuola? Segarender aveva 
espresso un'ipotesi, al solo scopo di far capire che al Nord Italia ci 
sono almeno sei milioni di drogati.
 

 mi son perso qualcosa...da quando è lecito?  :)
 
Da quando me lo ricordo, è lecito consumare droga.
 
E pure detenerla, basta che sia per uso personale.
 
Che poi sia una legge o una idea opinabile, non è un problema mio.
 
Pure spacciare per procurarsi più dosi da acquistare a scopo di consumo 
fra amici, tipo ipermercato, credo non sia punibile. E dico credo perchè 
non ne sono del tutto sicuro. Ma giurerei che comprare droga 
all'ingrosso senza spacciarla a terzi, solo per risparmiare danaro, sia 
accettato dallo stato.
 

 Per i drogati sono completamente d'accordo, per gli ubriachi dipende da quanto bevuti sono: uno entro gli 0,8 no, gente molto sopra gli 0,8 si
 
Sugli attuali limiti riguardo l'ingestione di alcol potremmo anche 
discutere, però. Così come sono scritti ed impiegati dalle FFOO mettono 
nei guai chi si è bevuto una quantità di alcol tale da superare di poco 
il limite, e da non creare pericolo immediato.
 
Qui da me fermano gente che si bevono intere damigiane, dove stanno il 
buon senso, lo stato e le FFOO? Quella è gente che non dovrebbe uscire 
di casa neanche a piedi.
 
Ma tanto lo sappiamo come va a finire. En passant, credo che tu sia più 
morigerato di me e non beva alcol da troppo tempo. Ricordi che scriveva 
anche Arthur Clarke, a proposito degli esseri umani?
 

 Ho cercato in rete, ed è già così una beneamata  sega!
 
Hai cercato male e comunque finchè non sistemiamo il problema o ti fai 
la tessera del CAI, che credo sia valida anche in Austria, oppure 
un'altra assicurazione, tipo GEOSS.
 

 Da quanto ho letto non è così, ma sono pronto a ricredermi, link prego.
 
Vai pure a ricrederti.
 
Mancano i soldi, altrimenti darebbero tutto a tutti senza lamentarsi, 
come si è fatto per decenni.
 
Però c'è un vantaggio: le signore che vogliono salire i sentieri di 
montagna in bikini e scalze almeno si compreranno gli scarponcini 8-)
 

 ricerche e trasporto.
 
Mettici un tetto massimo di cinquanta o centomila dollari per ogni 
operazione di soccorso SAR+MEDEVAC e non sbagli.
 

 trasferito in Romania non riesce a pensare ad altro!
 
Perlomeno segarender si è dimostrato onesto ed essere umano nello stesso 
tempo.
 
Per tutto il resto c'è Watson, il database medico della IBM cui adesso 
stanno insegnando a mentire, in pratica.

 Se c'è perizia invece paghi te?
 
Dipende dal perito.
 
In Veneto abbiamo l'avvocato Ghedini, in Lombardia l'avvocato Coppi, che 
è più caro ma risolve sempre, anche là, dove Ghedini si ferma :-D
 

 umanitari, che tu non puoi capire.
 
Tu però capisci che può capitare a chiunque di sprofondare nel baratro e 
perdere tutto, per colpa di qualcun altro, o perchè il sistema ti 
distrugge, o semplicemente perchè qualcuno ti investe e perdi una mano, 
oppure un braccio.

Certo dopo avremmo meno problemi di parcheggio, per sei mesi almeno :-D
 
anche per qualche anno! hihiihiih 
 

 a casa loro con il braccialetto elettronico.
 
E chi va a lavorare, nel frattempo. Fermeresti tutta l'Italia.
 

E chi va a lavorare, nel frattempo. Fermeresti tutta l'Italia.
 
son così tanti? :-o 
 

 son così tanti? :-o
 
Di più.
 
Perfino io non sapevo che un amico medico si faceva di tutto e di più, 
al solo scopo di "provare sensazioni nuove", diceva lui. L'han trovato 
sul lettino dentro alla sua stanza del Pronto Soccorso dove lavorava, ma 
nessuno si è chiesto dei veri motivi che lo spingeva a provare su se 
stesso tutte quelle strane sostanze descritte solo nei testi di 
farmacologia ed anestesia o psichiatria, temo.
 
Figurati gli altri.
 
C'è gente che una volta si tirava su con un grappino, e adesso manco quello.
 
Droga di stato, ecco cos'è. E c'è dappertutto, in tutti i paesi 
civilizzati, meglio se anglosassoni.
 
Altrimenti tutte quelle persone che non fanno un biip! tutto il giorno e 
vivono direttamente sul marciapiede, che lavoro fanno? E come hanno 
ottenuto il visto? Che tu, cittadino europeo, non avrai mai, neanche se 
emigrato in Romania? :-)

:-)
 
infatti, io ho dovuto dimostrare tutto.... altro che due paroline tipo i 
profughi