Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: Considerazioni da Maestro

Da molti anni pratico arti marziali,e sinceramente credo che aldilà
dell'insegnamento tecnico che queste mi hanno dato,ho ricevuto come
insegnamento primario,l'educazione e il rispetto verso gli altri,ed  il
riconoscimento degli sforzi altrui  nell'impegno nel voler migliorare per
quanto possibile come esseri umani.
Il lavoro svolto su noi stessi,ha poco valore se lo si intende come una
semplice nozione su come difendersi o attaccare,per questo basta fare
sport da combattimento,le arti marziali in realtà hanno anche altri
obbiettivi più profondi,come ad esempio la ricerca della perfezione e del
miglioramento continuo,insomma,per come lo intendo,il Dojo è un luogo di
educazione e rispetto.
Anche nello Zen il luogo dove di pratica lo zazen è un Dojo che si chiama
Zendo,le attività sono la meditazione e la recitazione dei Sutra,ma la
natura di questo è comunque la ricerca della 'natura originale' e quindi
della perfezione,i sistemi se pur molto diversi da un Dojo di arti
marziali,il nucleo dell'insegnamento è il medesimo,si usano due sistemi
diversi per abbattere l'ego e raggiungere lo stato di illuminazione,che
per il marzialista è quello di essere la tecnica 'waza' per il praticante
è quello di essere 'qui ed ora',tra queste due cose non cè alcuna
differenza.
Naturalmente queste sono considerazioni su come personalmente intrepreto
il mio operato sia come praticante sia come insegnate,non è mia intenzione
disquisire su come dovrebbe o non dovrebbe essere l'insegnamento delle
arti marziali.
Ma ritengo,che più è vicino il modo di intendere e di muoversi nell'ambito
dei comportamenti sociali e interpersonali,con quello che pensi e
insegni,più si riesce a aiutare le persone che ti seguono,questo per
quanto mi riguarda vale anche per coloro che seguo come allievo.
Ed è qui che spesso mi trovo in difficoltà,perche molte volte trovo
tecnici e maestri tecnicamente bravi,ma che magari hanno comportamenti
pessimi o scorretti e mi chiedo,ma dovè la natura dell'insegnamento?
Il loro è un insegnamento superficiale?al passo con i tempi? è un
insegnamento a compartimento stagno che si limita ad una splendita
tecnica,ma che non penetra nello spirito del suo esecutore?
Ed alla fine cosa ne rimane?
In fondo quello che mi chiedo,se quello che insegnamo nella modalità che
pratichiamo,cesserà di esistere nel momento in cui una persona smette di
praticare o forse questa pratica nelle modalità cosi diversa dalla vita
quotidiana lascia un segno tangibile di buono nelle persone e nei loro
comportamenti?
In un antico testo antico della scuola Yawara,si parla del Kyu Shin
Ryù,l'arte di dirigere lo spirito ed un passo che mi ha colpito recita più
o meno cosi:
La vera tecnica del corpo;il Waza,dev'essere la sostanza dello spirito.La
sostanza è lo spirito.Non bisogna,guardare il corpo dell'avversario,ma
dirigere il nostro spirito.
Non cè nemico.
Lo spirito è senza forma,ma talvoltà può assumerne una;in zazen accade la
stessa cosa.
Quello che facciamo e insegnamo ha un sostanza intangibile ma concreta,se
noi abbiamo dei comportamenti diversi da quello professiamo nel Dojo,cosa
ne rimane del nostro spirito e del nostro insegnamento?
 Bluedrago.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne rimane del nostro spirito e del nostro insegnamento?
Ipocrisia. Ecco cosa rimane. Un pessimo insegnamento sostanziale, con
un magari eccellente insegnamento formale. Ma se la forma non e'
sostenuta dalla sostanza, a lungo termine rimane il niente, direi...
La tesi che sto scrivendo per la qualifica di Maestro WTKA verte
proprio su queste cose. Che coincidenza, a pensarci...
Buona pratica, Blue.
Mentore

sostenuta dalla sostanza, a lungo termine rimane il niente, direi...
tuttavia blu, citando, ha appena affermato che lo spirito senza forma
talvolta può assumerne una, e che la vera tecnica del corpo è la
sostanza dello spirito; questo non vuol dire che la sostanza è la
forma e viceversa?
se totti sputa in faccia a poulsen, senza dubbio suscita riprovazione;
ma, con che faccia tosta si può dire che un uomo venerato da una
pletora di adoratori, sposato con una strafiga, pieno di miliardi,
alla fine è vuoto, o privo di sostanza? cosa vogliamo insegnare agli
allievi, che successo e valori sono due cose antitetiche, e poi magari
ci aspettiamo che scelgano con convinzione i valori?
se un maestro tecnicamente bravo è un pezzo di merda, e uno scarso è
umanamente una pasta, io non vado da quello scarso: vado da quello
bravo, spiacenti ma è così; il punto è che anche la correttezza è
soggettiva, e troppo spesso ci aspettiamo di vedere riflessi
nell'altro quelli che sono i nostri valori e quindi le nostre
aspettative, ma nulla ci dice che ad essere nel giusto siamo noi
l'ipocrisia ha varie facce; il caso del doping è emblematico, è più
ipocrita un atleta che vince barando, o i moralisti d'accatto sempre
pronti a scandalizzarsi i quali fingono di non sapere che ormai i
limiti umani sono stati da tempo superati e che per i più è
fisicamente impossibile competere ad alti livelli senza doparsi?
per questo francamente mi fanno un po' ridere i patrocinatori delle
arti peace&love, dove la tecnica ormai ha salutato, ma non importa
perché tanto loro sono buoni e gente allegra dio l'aiuta, come si sa
(poi se parli male della loro associazione s'incacchiano e ti
insultano la mamma, ma tant'è)
ma anche quelli che "le am trasmettono un'etica mentre gli sdc no",
ormai dovrebbero aver fatto il loro tempo: avessi sentito nominare un
valore uno che si troverebbe nelle am, ma non negli sdc... chi fa kick
boxing, scusate, non vuole migliorare, non intende perfezionarsi?
entra in palestra, insulta il maestro e piscia sui calzoncini dei
compagni? picchia le vecchiette, stupra i bimbi, odia i negri, che fa?
queste sono cazzate, e sarebbe ora di piantarla
se ci sono aspetti "etici" che possono essere condivisi, questi devono
nascere nella e dalla tecnica, non possono essere demandati
all'opinione soggettiva del singolo, che è di trascurabilissima
importanza; per capirci, alla fin fine, se ti sbarazzi di un
aggressore senza fargli male, non sei più buono: sei più forte, e chi
ha orecchie in camper
scusate la prolissità
ciao
geppo
--
Non c'è Peggior Troll di Chi non Vuol Capire
(Geppo)

 quanto possibile come esseri umani.
mi fermo qui: tutto giusto in teoria.....ma allora come si 
spiega l'esistenza in questo ambiente di tantissime lotte e 
accoltellamenti alla schiena? E' tutto riconducibile all'istinto 
bellico o vi è qualcosa di più traviato legato alla società 
contemporanea? Io dico di no.
Io temo che la cosa sia strutturale e leggendo qualche romanzo 
del giappone feudale si può avere più di una conferma che non è 
solo riconducibile all'istinto bellico dei guerrieri d'altri 
tempi.
Le Arti della guerra sono in realtà spietate e spesso in noi c'è 
l'errore di fondo di credere ad esse come alla panacea della 
giustizia e del coretto comportamento: in fondo in fondo non è 
così, in fondo in fondo ancora si insegna e si impara "mors tua 
vita mea"....( oh, sto filosofeggiando eh!)
Toro
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Giulio

 (Geppo)


 (Geppo)


A buon intenditor...
... poche parole; e infatti non mi pare che tu abbia argomentato un
granché


vinciamo nulla.
mi metto dal punto di vista di un allievo; deve essere piuttosto
difficile per lui capire che è migliore anche senza vincere, se
poniamo am ed sdc sullo stesso piano e capita (come spesso capita) che
l'allievo di am ne prenda un sacco ed una sporta dall'allievo di sdc
fa tremendamente incazzare chi pratica sdc sentirsi dire che am è
anche altro (sottintendendo com'è ovvio altro nel senso di qualcosa di
più), e la reazione naturale è quella di ribattere che l'80% delle
volte chi fa sdc strappa tranquillamente le palle a chi fa am, e
sappiamo tutti che è sacrosanta verità
ecco allora chi fa am impastoiarsi in mille pippe mentali per dire che
in realtà lui-conosce-un-colpo, che la sua am
funziona-ma-tra-tanti-anni, che è-imbattibile-ma-solo-fuori-dal-ring
etc. etc. etc., tutta roba, si sa, ridicola, e così non se ne esce
più; basta leggere questo ng, non parlo certo di fantascienza
io penso che ormai bisogna decidersi; in un certo senso, l'aikido, che
ha avuto una elaborazione relativamente moderna, in questo funge da
spartiacque: chi vuole fare am, releghi offesa e difesa in secondo
piano, gli altri a fare sdc - non ha nessun senso farsi viola di colpi
nel kyokushinkai e dire che si tratta di una am: guardiamo ai fatti,
ora come ora è uno sdc punto e basta, non sarà perché invece che ring
lo chiamo tatami e mi inchino di fronte ad un tizio che lo spirito
verrà sollecitato, n'est pas?
e dico kk per fare un esempio, ma parlo in generale; la dicotomia
am/sdc sta nel dunque, non basta chiamarlo kung fu per farne un'arte
marziale, così come non serve simulare attacchi per chiamare l'aikido
uno sport da combattimento
ciao
geppo


 ne rimane del nostro spirito e del nostro insegnamento?
Imho nulla..o si è Maestri in tutto o in niente...
-- 
Ragno - FE - Kenpo Karate

 ha scritto nientepopodimenoche:

Vedo di chiarire quel che ho detto in questo thread, se no poi sembra 
che me ne lavi le mani :-)
Ultimamente stavo proprio ragionando sulle responsabilita' di un 
insegnante di arti marziali, visto che forse tra poco passero' alla 
qualifica di Maestro. Non che questo mi permettera' di seminare danni 
nelle palestre, beninteso, pero' ho voluto ragionare un po' facendo 
leva sulla mia esperienza con vari insegnanti, uno tra tutti il mio 
Maestro.
Personalmente credo che un Maestro (Sensei) debba, principalmente, 
essere un buon tecnico: sapere, saper fare, saper insegnare sono i tre
principali comandamenti di un insegnante.
Poi viene il lato umano, dal quale comunque non possiamo prescindere. 
E se io, insegnante di karate, dico a un mio allievo "Mi raccomando, 
appena ti arriva un pugno alto abbastanza vicino al viso morditi il 
labbro e buttati a terra cosi' ti danno punto" che figura faccio? 
Quella del furbo o quella dell'insegnante onesto?
E che cosa insegno?
Questo per quanto riguarda lo sdc. E non dimentichiamo, a proposito: 
uno sdc e' appunto uno "sport". Servono risultati, possibilmente prima
di subito, perche' la carriera agonistica non e' poi cosi' lunga...
Poi vengono altri aspetti. Non credo che un Maestro debba mettersi a 
fare proselitismo stile Testimone di Geova, beninteso: ma se un suo 
allievo e' in evidente stato anormale, proporsi di aiutarlo mi sembra 
il minimo che un buon Maestro debba fare.
Insomma, si tratta di comportarsi da esseri umani e cercare di 
maturare, mica mi pare di star parlando di sacrifici umani :-)
-- 
Mentore Siesto
eComStation Developer Team
pickup the eCS Demo CD!
http://www.ecomstation.com/democd

 (Geppo)


Ma come mai tutti gli atleti del vale tudo provengono da un AM?
eh... ma tu sai bene cosa ne pensa delle am chi fa valetudo!
a proposito, qualcuno domani sera capita dalle parti di lucca a vedere
i campionati di kick e valetudo?
ciao
geppo


Quando con un dito si indica la luna... lo stolto guarda il dito...
Ma e' un buon maestro, o un maestro tout court, quello che non si
preoccupa di cio' che vedono coloro ai quali si rivolge come allievi?
Michele
-- 
Liberta' va cercando, ch'e' si' cara,
Come sa chi per lei vita rifiuta.
           [Dante Alighieri, Purg. I, 71-72]
I am my own country - United States Confederate of Me!
           [Pennywise, "My own country"]

servono per  creare una coscenza migliore.
"Coscenza", che bella parola!!  ;-)
PS: per quel che puo' contare, a parte gli scherzi, ho trovato il tuo
post molto ben ragionato, ed interessante come al solito.


Quella del furbo o quella dell'insegnante onesto?
Visto che qui siete una banda di karatekI, lo stesso dicasi per quelli
che nel Judo insegnano ad appendersi ad un braccio facendo finta di
aver perso accidentalmente il controllo...
A proposito, si veda:
http://www.youtube.com/watch?v=cu3LzTvttXc
(Peccato per il titolo e per il commento!) Si noti pero' in questo
caso che se da un lato l'azione del koreano era certamente da
sanzionare, e certamente non judoistico il suo rifiuto di rifiutare il
saluto all'avversario, altrettanto non judoistico e' stato il
comportamento di Izumi, che con questa prestazione deve aver vinto un
bel Golden Globe per il Judo sportivo. (Questa battuta non e' mia,
quindi nessuno se ne abbia a male, visto che lo riconosco.) Nei
successivi incontri ha sconfitto Iliadis e Meloni. Proprio conciato
tanto male quel gomito non doveva esserlo, nevvero?


contemporanea? Io dico di no.
Il Barioli (personaggio a sua volta, per certi versi, controverso) in
un'introduzione ad un suo libro, riassume come segue la faccenda - in
maniera volutamente sovrasemplificata ed approssimativa, ma certo
anche molto arguta:
"[Il Giappone] da sempre e' sovrappopolato e a questa condizione si
potrebbe attribuire la parchezza dei costumi, l'estrema cortesia nel
comportamento sociale e la ferocia delle sue guerre."


saluto all'avversario, altrettanto non judoistico e' stato il
ehm... "rifiutarsi di salutare l'avversario". Non stavo giocando con
le doppie negazioni. Ero semplicemente stordito.
