Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Dice Ghedini...

 «Una cosa deve essere chiara: la Corte non ha accolto il parere della
Procura Generale. La Cassazione non ha detto che Mills è colpevole.
Non c'è stato nessun accertamento di reato nei confronti di Mills»
Ma se non è stato accertato alcun reato perchè deve pagare 250 mila
euro allo stato?

 euro allo stato?
Ufficialmente per "diffamazione"
-- 
"La legge, in Italia, � come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 Ufficialmente per "diffamazione"
Come avrebbe diffamato lo stato italiano?

 Come avrebbe diffamato lo stato italiano?
con la faccia di ghedini
--
FabMind

 euro allo stato?
Per eccesso di velocit� :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:5fde0ed9-b0df-4579...@d2g2000yqa.googlegroups.com...
�Una cosa deve essere chiara: la Corte non ha accolto il parere della
Procura Generale. La Cassazione non ha detto che Mills � colpevole.
Non c'� stato nessun accertamento di reato nei confronti di Mills�
Ma se non � stato accertato alcun reato perch� deve pagare 250 mila
euro allo stato?
La prescrizione NON E' assoluzione!  Solo in Italia succedono queste cose in 
barba alla giustizia per favorire la casta e il suo capo.
E il popolo sta a guardare, in parte compiaciuto in parte rassegnato.
Povera Patria... 

 Ufficialmente per "diffamazione"
Lol!


 La prescrizione NON E' assoluzione!  Solo in Italia succedono queste cose
in USA  fanno di peggio :
ad esempio il tizio campione sportivo , che per il medesimo reato di 
omicidio della moglie , � stato assolto per insuffic. di prove  in sede 
penale ( niente carcere ) , ma in sede civile � stato condannato a risarcire 
i familiari della vittima per il medesimo reato.
In USA il tribunale civile � disgiunto da quallo penale .

 
http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-786812/processo-mills-avvocato-stato/
(Il Sole 24 Ore Radiocor) - Roma, 25 feb - Confermare la condanna di 
David Mills al risarcimento di 250mila euro per avere arrecato danno 
all'immagine dello Stato.
-- 
"La legge, in Italia, ï¿œ come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 omicidio della moglie ,
Non � presidente del consiglio!
Il danno che eve pagare Mills � allo STATO, lo stato siamo noi e n� corrotto 
ne corruttore possono rappresentare uno stato di diritto democratico.
Mi spiego? Berlusconi deve dimettersi 

 (Curzio Malaparte) 

euro allo stato?
  ... io mi chiedo ancora a cosa siano servite due sentenze di primo e secondo
grado.
 

 No eh...abituati a servire invece che avere dignitï¿œ di sovranitï¿œ...
Con chi ce l'hai?
-- 
"La legge, in Italia, ï¿œ come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 (Curzio Malaparte) 

 all'immagine dello Stato.
Sì ma quali sono i comportamenti che avrebbero prodotto un danno
all'immagine dello stato?

 Mi spiego?
la legge non dice quello .
Se tu fai il concorso per carabiniere , non devi avere precedenti penali .
Ma se ti candidi al parlamento , senato , consiglio di quartiere etc  , puoi 
avere precedenti penali , anche per corruzione. 

 
Ah, e che ne so. Lasciamo questi arzigogoli agli avvocati del nano.
-- 
"La legge, in Italia, � come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 
Allora mi sa che hai sbagliato persona
-- 
"La legge, in Italia, ï¿œ come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 (Curzio Malaparte) 

 all'immagine dello stato?
cazzo, ha voluto dei soldi invece di farsi corrompere aggratis. come si �
permesso?
-- 
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere

 Lasciamo questi arzigogoli agli avvocati del nano.
Anche... e mica user� solo quelli...


 euro allo stato?
Ghedini è un ottimo avvocato. Non si sognerebbe mai di sparare 'sta
cagata a beneficio di un giudice. Però questa è una dichiarazione,
l'obiettivo è l'opinione pubblica e lì non conta la verità, ma il
messaggio che vuoi far passare.

 Naaaaa, perch� guidava a destra anche in Italia.
'nnaggia! Hai ragione ;-) 

 E il popolo sta a guardare
No, non il popolo: solo i pecoroni lobotomizzati berlusconiani.

messaggio che vuoi far passare.
E' vero che Ghedini � un ottimo avvocato.
Lo ha stabilito per legge in Parlamento. 

 Per eccesso di velocit� :-) 
Processo troppo veloce?
Carlo

 avere precedenti penali , anche per corruzione. 
Come "puoi avere": credevo che fosse obbligatorio...
Carlo


Magari :-)
Almeno Mills non se la sarebbe sfangata con la prescrizione
e non si sarebbe assistino alla pietosa messa in scena
dell'apparato di regime:
Il tg Rai definisce per ben due volte - titoli e
servizio - "assoluzione" la prescrizione per
l'avvocato inglese.
http://www.repubblica.it/
P.S.
Mills, Cassazione: reato prescritto
Non prosciolto nel merito, confermata condanna
al risarcimento di 250 mila euro
http://snipurl.com/uj0s7
  [www_ansa_it]

 Come "puoi avere": credevo che fosse obbligatorio...
Resta obbligatorio solo per l'iscrizione tra i dirigenti del Popolo Dei
Ladri.
-- 
BArrYZ

 Ghedini è un ottimo avvocato.
ROTFL
-- 
sono superman, chi e' superman ? a me mi fa 'na pippa superman

carlo cf ha scritto:

Perch� non sei informato. L'obbligo � quello di essere stati processati 
e condannati una fraccaballa di volte *senza* aver fatto un solo giorno 
di galera. Se ti hanno anche messo dentro sei un pivello quindi non 
eleggibile.

 grado.
Non ricordo chi aveva fatto questa discussione riguardo ai tre gradi dei 
processi. Si diceva appunto che fosse ingiusto, se il cittadino veniva 
riconosciuto come innocente, che dovesse subire altri due processi per 
lo stesso reato, come a dire "s�, per adesso ti lascio il cappio al 
collo per� non lo stringo".
Ora, 'sto qua al primo appello "S�, sei colpevole", al secondo grado 
"S�, S�, sei *ancora* colpevole". Al terzo grado: "Guarda, sei un avanzo 
di galera, ma siccome � passato troppo tempo da quando te lo abbiamo 
detto la prima volta vai in pace". Fa un po' girare le balle, in effetti.

 detto la prima volta vai in pace". Fa un po' girare le balle, in effetti.
Anche, ma meno: la legge pu� rischiare un colpevole assolto, o
prescritto, ma mai un innocente condannato.
-- 
Roberto Rosoni

 prescritto, ma mai un innocente condannato.
il secondo grado era stato concluso nei termini di prescrizione anche 
nell'ipotesi piu' penalizzante che e' stata poi scelta.
In pratica la cassazione ha deciso che il solo fatto di essere tirata in 
ballo avesse fatto scattare la prescrizione, questo si che fa girare le 
balle. Si fossero riuniti la settimana dopo il secondo grado, la 
prescrizione non ci sarebbe stata in nessun caso.



Veramente, la maggioranza sono gli indifferenti:
"Che me ne viene a me ?" e girano la testa dall'altra parte,
"Sempre meglio di quegli altri !"


Ghedini *è* parte del problema di Berluskaz.
Io dico decolliamo e nuklearizziamo mandandogli il kakabasso

 rimborso per le spese di avvocato.
Rimborso spese? Ma se nemmeno detrarli dal tuo imponibile, ti
consentono!
Guarda, perch� chi sta assaltando la giustizia � il re dei farabutti, il
che costringe a schierarsi, ma se si potesse affrontare il discorso
della giustizia a prescindere dal nanodimerda, bisognerebbe entrare in
tutti i palazzi di giustizia col lanciafiamme.
La categoria pi� mafiosa all'universo, eccetto la mafia, � la
magistratura.
-- 
Roberto Rosoni

 valutata nei suoi successi/insuccessi.
S�, e in diversi stati USA c'� pure la pena di morte. Ma che esempi 
sono, scusa? Ma chi, a queste condizioni, si prenderebbe la briga di 
chiedere l'appello di un imputato, anche se si � convintissimi della sua 
colpevolezza, se poi magari viene scagionato per qualsivoglia motivo...
Se parliamo di "prendersi le proprie responsabilit�". "Ripagarlo di ogni 
spesa processuale" nel caso sia stata chiarita la sua estraneit� ai 
fatti e *soprattutto* considerarlo INNOCENTE sino a prova contraria � un 
conto. Ma dover rimetterci la carriera perch� magari si � *davvero* 
convinti, onestamente, delle proprie idee allora NO.

 potrebbe essersi sbagliato.
E questo.


 consentono!
Ho detto che sono d'accordo con te.


 convinti, onestamente, delle proprie idee allora NO.
Parliamo dei medici? Degli stessi avvocati? Sai che un notaio che
sbaglia una virgola pu� trovarsi a pagare milioni di euro? Tutti i
professionisti pagano assicurazioni pesantissime contro i propri errori
 La magistratura � l'unica casta non-eletta che non ha alcun controllo
di merito.Lo so che c'� il csm, ma allora smettiamola di scandalizzarci
di Berlusconi che si fa le "sue" leggine, quando in pratica lo fa
l'intera magistratura su s� stessa!!!
Ed ecco che mi riallaccio alla mafiosit� della magistratura cvd.
-- 
Roberto Rosoni

 mia figlia, non è l'assassino di mia figlia.
Lo stato dice che quel tizio non e' l'assassino di tua figlia se lo 
assolve con formula piena: non e' stato lui, tua figlia non e' morta, e' 
morta ma non ammazzata.
Invece se la sentenza e' "vai in pace" perche' le attenuanti varie e 
discrezionali fanno cadere la gravita' del delitto sotto una certa soglia 
di gravita', oppure perche' la prova schiacciante non e' stata ammessa 
per via del bollo tondo un po' sfuocato... tutte queste cose sono 
opinabili ed e' sacrosanto che il PM, negli interessi anche delle parti 
civili, possa opinarle e ricorrere.
E' di questi casi che stiamo parlando. Quando uno viene colto sul fatto 
con le mani grondanti di sangue davanti alla vittima squartata, faccia 
pure tutti gli appelli che gli pare, alla fine non la scampa.
Ma se discutiamo di casi dubbi, in cui la discrezionalita' puo' spostare 
il giudizio finale, o quel giudizio lo accettano entrambe le parti, 
oppure entrambe le parti devono poter ricorrere.


 stesse prerogative.
Come? Posso avere tanti investigatori a cercare le prove della mia
innocenza quanti sono i poliziotti messi a cercare quelle della mia
colpevolezza (pagati dallo Stato, naturalmente)?
Mi si d� accesso ad una struttura CSI (sempre a spese dello Stato)
equivalente a quella dei RIS che pu�, come i RIS, passare mesi dentro il
luogo del delitto?
Posso interrogare testimoni, eventualmente denunciandoli per reticenza
se non mi convincono o di falsa testimonianza se danno ragione
all'accusa?
No? E ALLORA MA DI QUALE CAZZO DI STESSE PREROGATIVE PARLIAMO?
E' chiaro, e non � sbagliato, che uno Stato abbia infiniti poteri pi�
del cittadino. Quello che quindi chiedo � che lo Stato si giochi subito
tutte le sue carte di accusatore, mentre a me dato l'evidente stato
d'inferiorit� venga lasciata la possibilit� di difendermi una seconda
volta (a rischio oltretutto di peggiorare le cos) se la prima non �
stata a mio vedere sufficientemente efficace.
Tanto per parlare di "simmetria" e di "pari prerogative", chi rischia la
galera, sono solo io, non lo Stato.
-- 
Roberto Rosoni

 del cittadino. Quello che quindi chiedo è che lo Stato si giochi subito
Qui dai per scontato che i PM estraggano un nome dal cappello e ci 
costruiscano intorno una tesi (e qui mi viene in mente Craxi con i suoi 
teoremi). Ma chi trae un giudizio non e' il PM, sono 3 giudici diversi. 
In totale 6 giudici diversi, se si va in appello.
Quanti GIP hanno negato richieste di custodia cautelare o anche di rinvio 
a giudizio ? Quanti collegi giudicanti hanno assolto l'imputato 
nonostante la grancassa dei tiggi ?
Se nei processi penali ci sono storture, queste vanno corrette, ma non e' 
abolendo il processo penale tout-court che si risolve, non hai detto 
questo, lo so, ma sto solo spingendo al limite il ragionamento che e' 
meglio un colpevole fuori a qualsiasi costo. Io preferisco la versione 
che e' meglio un colpevole fuori, ma dopo aver fatto tutto il possibile 
per stabilire se era davvero colpevole o innocente.
Riguardo alla durata dei processi, e alle spese che ne conseguono... 
*tutto* il peso della procedura esiste solo a scopo di garanzia 
dell'imputato. Per questo il nanerottolo il processo lo vuole abbreviare 
con la tagliola e non snellendo la procedura, che sarebbe un boomerang 
per lui.
Il rito abbreviato consente di ridurre i tempi (e le spese), ma riduce 
anche le garanzie, ecco perche' ci ricorre solo chi sa di non avere via 
d'uscita.


 consulenze a 5 zeri. Tu puoi?
Detta cos� sembra che si stabilisca col sorteggio il colpevole e poi lo 
si voglia incastrare a tutti i costi. Non sono giurista, ma immagino che 
la prima tutela dell'indagato stia gi� nei pubblici ministeri, che 
infatti a volte, per non dire spesso, archiviano il caso. Inoltre 
ammetterai che, pur con la sproporzione di mezzi a disposizione, sul 
piatto della tua immaginaria bilancia dimostrare di essere innocente, 
per uno che innocente � davvero, � estremamente pi� facile che per il PM 
dimostrare che un innocente � colpevole. Ma torniamo al punto di prima, 
immagino sempre che un PM che si accanisca contro un innocente sapendolo 
tale possa essere gi� oggi perseguito a norma di legge. Che poi ci� non 
avvenga � un altro paio di maniche.
-- 
ol�