Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: "monstrum giuridico" dal sito ACI

Il presidente dell'ACI scrive a Letta e Lunardi per sollecitare intervento
del Governo
"Un monstrum giuridico e un'autentica follia". Così il presidente di ACI,
Franco Lucchesi, boccia l'emendamento al Codice della Strada in base al
quale, quando non è possibile identificare il conducente responsabile di un'
infrazione, la sottrazione dei punti sulla patente è a carico del
proprietario del veicolo, salvo che quest'ultimo "non denunci entro 30
giorni il conducente autore della violazione".
Assurdo ancora più evidente nel caso delle imprese, dove il principio della
responsabilità oggettiva viene applicato al legale rappresentante che dovrà
individuare, magari a distanza di mesi, il dipendente che ha commesso l'
infrazione e fornire i suoi dati all'organo di polizia.
Il presidente dell'ACI, Franco Lucchesi, ha inviato oggi al Sottosegretario
di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri, Gianni Letta, e al
Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, Pietro Lunardi, una lettera a
nome degli automobilisti italiani nella quale sollecita l'intervento del
Governo "affinché questa assurdità venga cancellata nel corso del dibattito
in aula".
Si tratta - secondo Lucchesi - di un'estensione assolutamente abnorme che
chiede l'autodenuncia (principio inesistente nel nostro ordinamento), e può
addirittura comportare la denuncia dei propri cari.
Nel caso in cui l'emendamento non dovesse essere cancellato, l'ACI, che non
può essere certo accusata di tenerezza verso gli automobilisti imprudenti,
si attiverà sull'intero territorio nazionale per sottolineare la gravità e l
'ingiusto danno provocato agli automobilisti, e ricorrerà alla Corte
Costituzionale data la palese illegittimità della norma.

 giorni il conducente autore della violazione".
Personalmente sono pienamente d'accordo con il Ministro. Non so se 
giuridicamente č un'azzardo, ma la logica c'č. 
-- 
________________________________________________________
Luc (30,150,CO)
Alfa 145 1.7 16V Boxer-Power Quadrifoglio replica driver
________________________________________________________

 giuridicamente è un'azzardo, ma la logica c'è.
Diciamo che giuridicamente è una norma da regime totalitario....
:-S
--
Paolo Cossettini (VE-BO, 28, 75, 180, 114, 54)
1x Alfa Romeo; 2x Audi; 1x Fiat
www.cossettini.it
 ---------> Duetto Site!

 giuridicamente è un'azzardo, ma la logica c'è.
Non lo so... ma non potrebbe essere che qualcuno scelga a caso un nome
dall'elenco telefonico? Oppure che dia il nome di uno che gli sta sulle
balle?
Insomma... che generalità bisogna fornire, solo nome e cognome?

 Diciamo che giuridicamente è una norma da regime totalitario....
D'altronde a capo del governo sappiamo chi c'è, no?
:-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP 


> Insomma... che generalità bisogna fornire, solo nome e cognome?
Va bè che alle volte mi sembra (purtroppo) di essere nel paese delle banane,
xò figuriamoci se basta nome e cognome.... bisogna presentarsi con la
patente al distretto di polizia....
Cmq la norma secondo me è giusta perchè così si fermano i furbi che si
presentavano dicendo non ricordo chi era alla guida.... Xò il problema
qual'è?
Che sempre più la municipale si nasconde in luoghi fatti a posta x spillare
soldi alla gente: l' altro giorno uscivo da padova (penso la zona est, dove
c'è lo stradone che passa difronte al centro Giotto) in una strada penso a 6
corsie o più quando incontroa un dosso e comincio la salita con limite (se
non erro) di 80km/h poi c'è la discesa che se non si stà attenti si arriva
senza problemi a 100all' ora e poi all' improvviso un cartello di limite
40km/h e subito dopo munincipale dietro ad un boschetto con autovelox...
Ditemi voi se non è da bastardi!

addirittura comportare la denuncia dei propri cari.
e in più, figuriamoci se il guidatore si lascerà denunciare senza dire
niente.
cioè, io presto la macchina a un amico, e dopo 5 mesi lo chiamo
dicendogli che ha fatto un'infrazione e deve andare a farsi togliere i
punti? e se lui mi risponde che non vuole, io che faccio, chiamo i
carabinieri per arrestarlo?
Comunque sto pensando seriamente di iscrivermi all'aci, sembra che sia
un organo serio e responsabile
-- 
Simonone che...se non ha le ruote, non ne vale la pena...
 
(_)____.____(_)    OO=[||]°[||]=OO  (____\===o===/____)
============    
Un'auto più alta di 160 cm NON è una Porsche !

 :-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
ve l'ho servita su un piatto d'argento.....
;-))))
al di là di questo è sollevabile un'eccezione di incostituzionalità di
questa norma, a mio parere



L'avevo già letto
Un applauso all'ACI
E' una norma da paese sotto dittatura.
Ditemi quello che volete, che le leggi bisogna rispettarle, ma qua si sfiora
il ridicolo.
Finchè non aggiorneranno la viabilità, i limiti di velocità assurdi,
regolamenteranno seriamente i controlli non ci sarà un passo avanti nel
codice della strada.
Ciao
--
____________________
G.
(24,150,SS)
BMW 320i 24V
http://members.xoom.it/giagoni

 un organo serio e responsabile
è un organo che deve far soldi anch'esso......altro che serio e
responsabile.
Con questa presa di posizione sono totalmente d'accordo (non è giusto che
sia io a dire chi ha commesso un'infrazione con la mia macchina, è chi me la
contesta, se ha interesse a punirmi, che deve rilevare CHI deve punire,
altrimenti è troppo comodo imboscarsi, stampare giù un migliaio di foto e
mandare a casa altrettante multe punendo A CASO), però mi sembra la classica
presa di posizione POLITICA per attirare a se più persone, dato che l'ACI
ormai è vista da molti ocme l'ennesimo ente succhia-soldi. E lo dico con
cognizione di causa, vedendo TUTTI i giorni come l'ACI gestisce
l'automobilismo sportivo in Italia, che è perennemente in crisi per il
semplice motivo che tutti ci mangiano sopra spaventosamente (e l'ACI è a
capo di questi tutti).
E questa crisi per la sicurezza stradale non è la cosa migliore........basti
pensare a come vengono gestite le poche piste che abbiamo per la
circolazione turistica (e chi è stato a Spa vedendo i vari report SA di cosa
parlo).........e intanto la gente ocntinua ad ammazzarsi.
Se avessimo avuto un ACI seria cercherebbero anche di protestare per lo
stato PIETOSO delle ns strade (come stato fatto in Francia, ottenendo
risultati che sappiamo), non di fare propagande politiche per attirare a se
il maggior numero possibile di iscritti e far soldi.
Concludo dicendo che finchè non inizieranno a lavorare per gli automobilisti
(ovvero per chi li paga) invece che per i loro comodi, io all'ACI non mi
iscriverò mai!
Ciaooooooo
-- 
Attilaflagdidio (22, 54+, Brianza Alcoolica)
2k Fiat Seicento Sporting Red (called Simmenthal) driver
'93 Opel Astra 1.4MPI SW (called Black Magic) sometimes skipper
Lotus Elise e Seven e affini dreamer
"Il rumore del doppio corpo Weber è come quello di una donna che fa un
pompino e risucchia" (Getix)

 il maggior numero possibile di iscritti e far soldi.
  !!!!  F A V O L O S O  !!!!
  Quotissimo!
-- 
(36, 60_210, LO)
Citroën C5 3.0 V6 - 'Rouge Lucifer' - ORGA: 9648
MeC66C _at_ libero _point_ it

 :-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Mah, io avevo sentito ke questo nuovo cds l'avevano fatto i vostri amici
comunisti ...

 comunisti ...
Ed io ero un po, ma solo un po, ironico... :-) 


 Ed io ero un po, ma solo un po, ironico... :-)
ma lui è molto, ma molto, trollazzo...
:-////


Costituzionale data la palese illegittimità della norma.
Fa piacere che anche qualcuno con un po' - si spera - di voce in
capitolo si renda conto di certe assurdita'. Peraltro, altra cosa da
portare davanti alla Corte Costituzionale e' la parte sulle 'gare
improvvisate/istantanee' che, essendo a totale discrezione del tutore
dell'ordine, mi pare confligga ampiamente con l'art.24
sull'inviolabilita' del diritto alla difesa in ambito penale, che e',
mi pare, de facto totalmente compromesso in un caso simile.
Elfer

 Ditemi voi se non è da bastardi!
Lo e', ma perche' lo fanno? Per i soldi, ovviamente.
Come dissuaderli? Semplice: i punti IMHO sono una punizione piu' che
sufficiente, quindi nel caso in cui i punti vengano effettivamente
decurtati, dovrebbero sostituire la multa, non affiancarsi.
In tal modo, i Comuni non avrebbero piu' un tornaconto economico da certe
bastardate: solo chi non fosse in grado di dichiarare chi guidava (o
preferisse non farlo...) pagherebbe la multa (che IMHO in questo caso
andrebbe aumentata: per le persone giuridiche e' gia' cosi'), gli altri (la
maggioranza) pagherebbero con i punti.

 wrote in message
cjnskv0ol94lu08o5...@4ax.com...
Fa piacere che anche qualcuno con un po' - si spera - di voce in
capitolo si renda conto di certe assurdita'. Peraltro, altra cosa da
portare davanti alla Corte Costituzionale e' la parte sulle 'gare
improvvisate/istantanee' che, essendo a totale discrezione del tutore
dell'ordine, mi pare confligga ampiamente con l'art.24
sull'inviolabilita' del diritto alla difesa in ambito penale, che e',
mi pare, de facto totalmente compromesso in un caso simile.
Elfer
Oeh, ce ne sono di cose illegittime in giro ...
In ogni caso, alla corte costituzionale non ci sono sempre loro ?
E allora ...
Cmq è ASSURDO che continuino a tenere politikikki con la terza media, gente
capace!

 comunisti ...
Diamo a Cesare quel che e' di Cesare...
Copio e incollo dagli atti parlamentari (fortunatamente pubblici: li
paghiamo noi, avremo ben diritto di controllare quello che fanno, no?):
...
Al comma 3, sostituire la lettera b) con la seguente:
b) al comma 2, l'ultimo periodo č sostituito dal seguente: «La comunicazione
deve essere effettuata a carico del conducente quale responsabile della
violazione; nel caso di mancata identificazione di questi, la segnalazione
deve essere effettuata a carico del proprietario del veicolo, salvo che lo
stesso non comunichi, entro trenta giorni dalla richiesta, all'organo di
polizia che procede, i dati personali e della patente del conducente al
momento della commessa violazione. Se il proprietario del veicolo risulta
una persona giuridica, il suo legale rappresentante o un suo delegato č
tenuto a fornire gli stessi dati, entro lo stesso termine, all'organo di
polizia che procede. Se il proprietario del veicolo omette di fornirli, si
applica a suo carico la sanzione prevista dall'articolo 180, comma 8. La
comunicazione al Dipartimento per i trasporti terrestri avviene per via
telematica»
7. 3. Giachetti, Pasetto, Tuccillo, Lusetti.
(Approvato)
...
ANTONIO PEZZELLA, Relatore. Esprimo parere favorevole sugli emendamenti... e
Giachetti 7.3.
...
PRESIDENTE. Inděco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico,
sull'emendamento Giachetti 7.3, accettato dalla Commissione e dal Governo.
(Segue la votazione).
Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera approva.
(Presenti 368
Votanti 365
Astenuti 3
Maggioranza 183
Hanno votato sě 353
Hanno votato no 12).
Ecco i nomi (e relativi gruppi di appartenenza) dei soli 12 contrari:
ALFANO ANGELINO (Forza Italia)
ALFANO GIOACCHINO (Forza Italia)
BURANI PROCACCINI (Forza Italia)
COLLAVINI (Forza Italia)
FRANZ (Alleanza Nazionale)
IANNUCCILLI (Forza Italia)
MARTELLA (DS-L'Ulivo)
MINOLI ROTA (Forza Italia)
SAPONARA (Forza Italia)
SCHMIDT (Forza Italia)
VERRO (Forza Italia)
ZAMA (Forza Italia)
Ecco chi sono gli autori e il principale sostenitore di questo brillante
emendamento:
GIACHETTI Roberto  (Margherita)
Eletto con il sistema proporzionale nella circoscrizione XIV (MARCHE)
PASETTO Giorgio  (Margherita)
Eletto con il sistema maggioritario nella circoscrizione XV (LAZIO 1)
Collegio: 9 - Roma-Prenestino-Centocelle
TUCCILLO Domenico  (Margherita)
Eletto con il sistema maggioritario nella circoscrizione XIX (CAMPANIA 1)
Collegio: 15 - Afragola
LUSETTI Renzo  (Margherita)
Eletto con il sistema maggioritario nella circoscrizione XIV (MARCHE)
Collegio: 10 - Pesaro
PEZZELLA Antonio  (Alleanza Nazionale)
Eletto con il sistema maggioritario nella circoscrizione XIX (CAMPANIA 1)
Collegio: 14 - Casoria
Ora sapete tutto: alle prossime elezioni, vedete voi...

paghiamo noi, avremo ben diritto di controllare quello che fanno, no?):
Ottima idea postare queste informazioni!
Andrea 27, VW Golf 3 Gt Tdi
Padova
autocarro "Fiat 662/NA" del 1964 in vendita