Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [CON] Gov't: Criticism of papal silence on Holocaust 'unprecedented'

interessante articolo da haaretz.con sul tema Vaticano- Silenzio
sull'Olocausto . Chissà se è ancora lontano il giorno in cui da parte
Vaticana si arriverà a riconoscere le pesanti responsabilità di Pio XII e
del suo entourage nel non aver mai condannato apertamente la tragedia che
era in corso in Europa sotto i suoi occhi e l'appoggio politico che venne
dato ai regimi nazifascisti .
sergio
Gov't: Criticism of papal silence on Holocaust 'unprecedented' 
By Amiram Barkat, Haaretz Correspondent 
Government sources have called statements made by a senior Vatican
official condemning the silence of the Holy See during the Holocaust
"unprecedented." 
Sources in Jerusalem said it is still too early to tell whether the
statements made Tuesday by Father Pierbattista Pizzaballa, Custos of the
Holy Land, reflect a change in Vatican policy about the silence of Pope
Pius XII during the Holocaust. 
Speaking in Hebrew at a conference at Tel Aviv University on the actions
of the Church during the Holocaust, Pizzaballa criticized "church leaders,
including those of the highest level, who did not adopt a courageous stand
in the evangelical spirit in the face of the Nazi regime." 
Dr. Simcha Epstein of the Hebrew University's Vidal Sassoon Center for the
Study of Antisemitism, said the phrase "high-level leaders" was a veiled
reference to Pope Pius XII. 
Jewish organizations and historians for years have been at the forefront
of a struggle against the Vatican initiative to beatify Pius due to his
inaction during the Holocaust. 
Jerusalem was expecting that with the ascendance of the new pope,
Benedictus XVI, the process of beatification would be stopped. However,
sources in Jerusalem told Haaretz it is ongoing, albeit at a slower pace. 
Pizzaballa said that after the Holocaust, the Church struggled with "the
question of how it failed at the task of molding the conscience of the
faithful so they would refuse to cooperate with the Nazi machine of
destruction. How so many of the faithful cooperated and even more stood
and did nothing." Pizzaballa added that the 1965 Vatican declaration
absolving the Jews from killing Jesus was a "response to the deep crisis
created after World War II." 
He said the Church subsequently had made a number of far-reaching changes,
among them emphasizing the Jewish identity of Jesus and recognition of the
Hebrew Scriptures as an inseparable part of Christian tradition, and that
"preachers and the greatest of teachers" had presented Jews in a distorted
way, which laid the groundwork for modern anti-Semitism. 
"I cannot avoid the horrific thought that if Jesus were alive in the
Holocaust, he would have been condemned to the same fate as the Jewish
people, as would his mother, his family and his disciples." Pizzaballa
said. 
Rabbi David Rosen, the international director of interreligious affairs at
the American Jewish Committee and a member of the Permanent Bilateral
Commission of the State of Israel and the Holy See, said he has heard
similar declarations in the past from American cardinals. However, such a
statement is rare from a clergyman of Italian origin like Pizzaballa. 
"The attitude is that of a man who is aware of Jewish and Israeli
sensitivities, and it is therefore more nuanced than the official
position, however, it does not reflect a change in the official stance,"
Rosen told Haaretz. 
da 
haaretz.com
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Pizzaballa ci ha appena comunicato che il quotidiano israeliano non ha
riportato correttamente le sue dichiarazioni.
MLN

 riportato correttamente le sue dichiarazioni.
Ci mancava pure questa.... 

Pizzaballa ci ha appena comunicato che il quotidiano israeliano non ha
riportato correttamente le sue dichiarazioni.
MLN

 riportato correttamente le sue dichiarazioni.
ah beh, mi pareva strano... <g> 
Quindi il vaticano (e per mezzo dei suoi fidi scrivani) continueranno 
ancora a raccontarci delle favolette sull'impegno "antifascista" e 
"antinazista" , ad esempio, delle gerarchie cattoliche di vari paesi
europei 
(a partire da quella italiana e tedesca) e su come Pio XII abbia 
condannato (ROTFL!) il nazifascismo e i crimini da loro commessi in tutta 
Europa.
sergio
-- 


con annessa controversa beatificazione di Stepanic a darti ragione. 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ooops, autocorrezione:
con annessa questione Pavelic e controversa beatificazione di Stepinac
per contorno a darti ragione. 
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

Europa.
Mah, guarda, premesso che sono agnostico dal punto di vista religioso
e laico "classico" (libera chiesa in libero stato, una certa tendenza
all'anticlericalismo etc.) dal punto di vista politico, e che quindi
il mio non è un intervento d'ufficio, mi rendo conto che se tu stai
parlando delle gerarchie cattoliche "in alcuni paesi", basterebbe la
figura di monsignor Tiso [1] e dei suoi francescani con mitra e frusta
a guardia dei lager, con annessa controversa beatificazione di
Stepanic a darti ragione. 
Però siccome quella del ruolo della Chiesa cattolica (e delle chiese
protestanti)  nel supporto a fascismo e nazismo (a proposito,
ultimamente ci si scorda un po' troppo spesso del franchismo,  e della
nemmeno tanto sotterranea riabilitazione di esso operata dalle
correnti di destra del pensiero cattolico, sanzionata dalla solita
beatificazione ad hoc di Escrivà, mi pare) è questione tuttora
politicamente scottante , sarebbe sempre bene specificare secondo me,
e non disgiungere mai da constatazioni del genere anche il
riconoscimento dell 'impegno di *parte* della chiesa cattolica, che
anche se non proprio e non sempre "antifascista e antinazista" si è
mostrata (cosa del resto comune a molti oppositori sotterranei non
cattolici ) perlomeno a difesa delle vittime dei regimi si è
adoperata, riconoscimento che a mio avviso è necessario sia allo scopo
di evitare facili risposte negatorie "interessate", sia per non
mortificare culturalmente e politicamente il cattolicesimo e il
cristianesimo di segno "altro"  da quello filonazista, filofascista,
ed antisemita che ha avuto anch'esso la sua notevole importanza
storica.
Mi vengono in mente su questo due episodi fra tanti: la protesta
silenziosa dell'arcivescovo di Firenze durante la visita di Hitler e
Mussolini, che lungi dal partecipare ai festeggiamenti, fece tenere
ermeticamente chiuse porte e finestre dell'arcivescovado quando il
corteo con i due dittatori gli passò davanti, e quella eccezionale
figura umana di sacerdote piemontese (peraltro ignorata e mortificata
dalle gerarchie eccesiastiche) rammentata da Nuto Revelli nel suo
libro "Il prete giusto", che per il suo impegno nel salvare ebrei
perseguitati fu riconosciuta come "Giusto d'Israele" dalla comunità
ebraica... e poi insomma, su un piano generale non si possono certo
disconoscere la partecipazione del mondo cattolico all'antifascismo
della prima ora,  alla resistenza e al CLN, le vittime del fascismo
come Don Minzoni (e vittime del Vaticano come don Sturzo) altri
sacerdoti condannati a morte da Salò durante la resistenza, i ragazzi
tedeschi della "Rosa Bianca" etc... 
Certo poi però, è sconfortante che nell'immaginario collettivo abbia
ormai preso piede la versione revisionista ed edulcorata alla Messori
di questi fatti storici; mi fa davvero rabbia che la sera di Pasqua
di fronte a milioni di italiani 'sto figuro di autoritario cattolico
filofranchista abbia potuto ripetere senza contraddittorio in TV
nell'ora di massimo ascolto la sua sempiterna  balla sull'origine
laica dell'antisemitismo nazista e la sua versione falsificata
dell'antisemitismo cattolico prenazista "non razzista" ignorando
bellamente il fatto che la "limpieza de sangre", "la purezza di
sangue"e e la parola "marrano" (ebreo convertito) sono invenzioni
razziste della cattolicissima Spagna medioevale, che mantenevano lo
stigma antisemita anche sugli ebrei convertiti (non di rado in effetti
convertiti per sopravvivenza e non certo per libera scelta) sorvolando
sugli innumerevoli "pogrom" cattolici di ebrei, non solo nella remota
Europa Orientale, ma anche nella cattolicissima e civilizzata Venezia
rinascimentale, sul culto vergognoso dei piccoli santi martiri
ritenuti rapiti e sacrificati o addirittura mangiati dagli ebrei a per
la Pasqua ebraica, che fu alla base del più tremendo "pogrom" appunto
di Venezia, scatenato dalla scomparsa di un bambin0, odioso e atroce
culto macchiato di innumerevoli fatti di sangue antisemiti che ancora
agli inizi del '900 era rivendicato da Civiltà Cattolica, dando luogo
a una storica polemica con l'arcivescovo di Canterbury, che avendo
criticato Civiltà Cattolica per questo motivo, venne tacciato (tanto
per cambiare) di filoebraismo massonico...
Per non parlare del trattamento degli ebrei da parte della Chiesa
cattolica, dei ghetti, dell'obbligo di presenziare a funzioni
religiose cattoliche nella Roma papalina, del diritto a rapire bambini
ebrei (e anche protestanti, ci son casi storici) alle loro famiglie
per motivi religiosi sanzionato ancora da Pio IX, del sostanziale
sostegno del Vaticano a Mussolini ("uomo della provvidenza" secondo
Pio XI) ed Hitler, per non parlare della poderosa balla ormai forse
diffusa al di là della recuperabilità sulla natura "pagana" del
nazismo, c0me se lo stesso Hitler non fosse stato cattolico, come se
la Chiesa cattolica tedesca non avesse ordinato alla sua morte una
solenne messa funebre in tutta la Germania in onore dell'eroe morto in
difesa della patria, come se il filone culturale del "paganesimo
esoterico" nel nazismo, e del resto nello stesso fascismo, non fosse
stato marginale in confronto alla concretissima e preponderante
presenza di cultura cristiana cattolica e protestante entro di esso,
per non parlare del sostegno praticamente incondizionato del Vaticano
alla leggi razziali fasciste, al punto che esse furono definite
"perfettamente in linea con la dottrina cattolica" dal gesuita che
scrisse la prefazione al libro sulla razza del fascista estensore
delle leggi stesse, e dell'opposizione delle gerarchie cattoliche
all'abrogazione delle leggi sulla razza dopo la caduta di Mussolini
stesso...
E come si possono scordare le compromissioni organizzative del
Vaticano con il nazismo (la Missione della Chiesa dell'Anima Ariana
presso il Vaticano stesso, per esempio), la debolezza della condanna
vaticana delle aggressioni militari hitleriane e fasciste in confronto
alla virulenza anticomunista, l'assordante silenzio di Pio XII sulla
shoah, le cessioni di terreni e proprietà per edificarvi campi di
concentramento di ebrei da parte di vescovi, con relativa svergognata
richiesta di pagamento alla neonata Repubblica italiana, la
persistenza di sacche di pensiero antisemita e reazionario tutt'altro
che inconsistenti entro la cultura e le gerarchie cattolica, e tanti
altri fatti macroscopici del genere?
Malgrado tutto, grazie alla tenace opera falsificatoria di un manipolo
quantitativamente scarso e culturalmente squalificato di intellettuali
cattolici reazionari che ha un accesso ai media del tutto
sproporzionato alla loro effettiva rappresentatività del pensiero
storico nel suo complesso, a livello di massa non filtra quasi nulla
di tutto questo, e quotidianamente non solo nei newsgroup, ma nella
vita reale e sui media, ci si trova ad opporsi, spesso vanamente, al
materializzarsi del pensiero unico falsificato (i nazisti? eh ma
quelli eran pagani!) diffuso da questa gente... ma proprio per questo
motivo, invece di cedere alla rabbia che questo provoca, e lasciarsi
andare a facili demonizzazioni della Chiesa cattolica e del pensiero
cattolico nel suo complesso, è necessario più che mai essere
oggettivi, e non scordare mai, al momento in cui si fanno presenti
questi inescusabili fatti storici e si condanna il pensiero che vi ha
dato origine, ricordare sempre che pensiero e Chiesa cattolici *non*
*sono* *riducibili* *solo* *ad* essi*, e che un giudizio storico
complessivo non può scordare i Tiso ed i Gemelli (altro bel campione
di antisemitismo e reazionarismo, è vergognoso che gli sia tuttora
dedicata un'important univeristà cattolica) ma non può scordare
nemmeno gli arcivescovi di Firenze ed i "preti giusti" e i don
Minzoni...
[nota 1] per favore nessuno mi venga a dire che Tiso fu "punito" da
Pio XII con la rimozione dalla sua carica di "camerlengo personale",
che queste son scuse peggiori dell'offesa...
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 rinascimentale, 
 L' unica parte interessante di questo delirio. Di contraddittori su
 quel film ne abbiamo visti a bizzeffe. Ora non siamo piů in tempi di
 campagna elettorale, basta par condicio (l' avrai capita?... speriamo)
 Magari si poteva far passare ogni tanto, fra un sottotitolo e un altro
 durante il film, l' avviso a considerarlo come una balla antisemita
 anch' esso. Era una introduzione al film, opinabile come il film stesso,
 tutto qui. Puoi stare calmino, non prendertela.
 Per il resto, tu non sai "bellamente" che 1) la limpieza de sangre non
 c' entra nulla (nulla, niente, nada) con la Spagna medievale; 2) che 
 l' antisemitismo cristiano nasce di piů di mille anni prima del concetto
 razzista della purezza di sangue; 3) i pogrom non c' entrano con questo
 concetto; 4) che definire Venezia "cattolicissima" é, questa sě, una 
 balla colossale. Tornatene bellamente a scuola.
 Allora caro amico, non essere tanto indulgente con te stesso, dai.
 Non spacciarti per laico "classico". Sei solo un laico di piccolo
 cabotaggio, o se preferisci, un laicista.


 cabotaggio, o se preferisci, un laicista.
Oltre alla polemica politica gradirei qualche argomentazione storica


  razzista della purezza di sangue;
Leggo che il termine "antisemitismo cristiano" e' stato coniato intorno 
alla seconda meta' del 1800...(qualcuno azzarda il 1879).
Che poi esistano testiomonianze di comportamenti "antisemiti" anche nel 
mondo classico, mi e' noto, cosi' come basta conoscere un po' 
Shakespeare per farsi un'idea di radici molto lontane...ma mi sfugge 
qualcosa nel riferimento  ai "piu' di mille anni" che sicuramente 
puntano ad un evento preciso che al momento non focalizzo.
Quale e' il riferimento?
Grazie
Andrea Boldini

Oltre alla polemica politica gradirei qualche argomentazione storica
OK. Visto che dopo tre giorni di argomentazioni storiche non se n'è
vista l'ombra, malgrado l'invito, proverò a rispondere a quel po' di
problemi storici che con molta buona volontà tento di identificare da
me nel post di Rodrigo R.
1) la limpieza de sangre: 
il primo "Estatuto de limpieza de sangre", Statuto di purezza del
sangue, del quale si ha notizia viene proclamato a Toledo nell'anno
1449. Con questo statuto vengono espulsi da tutti i posti di
importanza pubblica gli ebrei *convertiti* (si tratta quindi di una
discriminazione razziale, non religiosa).
Semplificando un po', lo Statuto, che non è gradito per ragioni
politico-economiche al Re di Spagna Giovanni II e che viene promulgato
da Toledo durante una rivolta di natura innazitutto fiscale, finisce
al centro di una controversia teologico-politica che vede tra l'altro
diversi esponenti del clero dividersi sull'ortodossia religiosa di
detto Statuto. 
In seguito alla richiesta di uno di questi, viene promulgata da papa
Nicola V una bolla che condanna lo Statuto. 
*Fine primo round*
In seguito escono nel 1459 e nel 1465, sempre in Spagna, due libri
importanti, opera di ecclesiastici, dei quali uno, ad opera del
generale dell'Ordine di San Geronimo Alonso de Oropesa, ritiene
eretica la distinzione tra cristiani antichi e cristiani convertiti di
orgine ebraica, mentre l'altro, scritto dal francescano Alonso de
Espina, ritiene che sui convertiti di origine ebraica pesino le stesse
colpe che pesano sugli ebrei non convertiti.
Nel 1485 l'Inquisizione Spagnola processa e mette a morte alcuni frati
di origine ebrea e (ovviamente) convertiti, accusati di "giudaizzare
in segreto" in un convento dell'Ordine di San Geronimo
Nel 1486 il capitolo dell'Ordine di San Geronimo (sino a pochi anni
prima allora difensore della tesi opposta) si affretta a promulgare
uno Statuto di purezza di sangue, che vieta ai cristiani convertiti di
origine ebraica di entrare nell'Ordine stesso, e vieta a quelli già
presenti nell'Ordine la possibilità di accedere alle cariche direttive
conventuali. 
Ancora una volta, si formano due partiti. 
Il Re (e l'Arcivescovo di Toledo) sono contrari a questo Statuto e ne
impongono l'annullamento. Ma i sostenitori della limpieza de sangre si
rivolgono nuovamente al Papa, che all'epoca è nientemeno che
Alessandro VI, il famoso papa Borgia. Che ben tiene fede alla sua fama
"nera" promulgando nel 1496 una bolla che conferma lo Statuto, che è
il primo a restare permanente.
*Fine secondo round* e fine partita con *vittoria* della "Limpieza de
Sangre" che da questo momento in poi prolifererà inarrestabilmente in
Spagna, vientando l'accesso a posti importanti sia religiosi sia
civili sia universitari ai cristiani di sangue ebraico.
Ora a me pare un tantinello difficile sostenere che tutto ciò non
abbia nulla a che vedere né con la Spagna, né col Medioevo (un po'
tardo ma vabbé) né col pensiero cattolico, né col fatto che una parte
consistente ed in ultimo istituzionalmente vincente dal punto di vista
politico ed ecclesiastico del pensiero cattolico, rimproverasse
all'ebreo non solo il non esser cristiano, ma anche l'esser di sangue
ebraico. Attendo naturalmente una puntuale confutazione *storica* di
quanto sopra da parte di Rodrigo R.
2) Mi pare ancora più difficile sostenere che il culto dei beati o
santi bambinelli, beatificati o santificati perché ritenuti
sacrificati od addirittura mangiati dagli ebrei a Pasqua etc. - culto,
ribadisco, rivendicato ancora in chiave esplicitamente antiebraica (di
quell'antiebraismo che accomuna ebraismo, modernismo, laicismo,
massoneria etc.) da Civiltà Cattolica agli inizi del '900 - non
c'entri proprio nulla nulla con il fenomeno dei pogrom, che non di
rado trovavano nella scomparsa di un bambino cristiano ritenuto rapito
dagli Ebrei, come appunto nella Venezia del '500 e spesso in tutto il
resto d'Europa, particolarmente orientale, l'elemento scatenante. 
3) Mi pare davvero *difficile* sostenere che la Venezia del '500 non
fosse cattolica. Chiedo venia per l'uso del superlativo, ma sospetto
non sia precisamente quel superlativo ad aver scatenato le ire di
Rodrigo R. <grin>
Concludo ribadendo che la mia non è la posizione di chi equipara o
vede alleati nazifascismo antisemitismo e cattolicesimo\cristianesimo
(la posizione luterana meriterebbe un capitolo a parte). 
La mia è la posizione di chi sostiene: 
a) che esiste un solido nucleo antiebraico *dentro* la storia del
pensiero cattolico (un "dentro" così profondo e storicamente radicato
che, come osserva La Torre, il documento del Concilio Vaticano II che
segna la prima grande "apertura" cattolica ufficiale agli ebrei è
praticamente l'unico documento di quel Concilio che non può trovare
citazioni a sostegno nei Padri della Chiesa)
b) che questo nucleo, trova anche una sua motivazione *razziale* e non
solo religiosa, anche a livello *ecclesiastico ufficiale*, in fenomeni
come appunto la "limpieza de sangre" spagnola, ma anche come la nota
dichiarazione gesuita (sempre Civiltà Cattolica) sull'esser le leggi
razziali fasciste pienamente conformi alla dottrina cattolica.
c) che questo nucleo, saldatosi in tempi moderni con quelle correnti
del pensiero cattolico e delle gerarchie cattoliche che identificavano
nell'ebraismo una componente importante di massoneria,
protestantesimo, modernismo, psicanalisi, agnosticismo,
cosmopolitismo, marxismo etc. è alla base dei pesanti cedimenti e
collusioni di parte del pensiero cattolico e delle gerarchie
ecclesiastiche con i regimi nazisti e fascisti *anche* relativamente
alla questione dell'antisemitismo, per non parlare della gestione in
prima persona di regimi filonazisti e campi di sterminio da parte di
esponenti della gerarchia cattolica stessa come Tiso ed i suoi
francescani con mitra.
d) che se la "soluzione finale" del problema ebraico è specificamente
nazista, il pensiero cristiano ha *posto* l'ebraismo come *problema*
per quasi duemila anni in Europa, e che i sottili distinguo tra
antigiudaismo e antisemitismo son foglie di fico che coprono assai
malamente questo semplice ed evidente fatto.
e) che con tutto questo non nego certo la presenza (come abbiamo
visto, anche nella stessa Spagna medievale della Limpieza de Sangre)
di correnti del pensiero cattolico e delle gerarchie ecclesiastiche di
segno del tutto *opposto* a questo, ma che la presenza di queste
correnti, e di autentici eroi come le Stein ed i Kolbe ed i ragazzi
della Rosa bianca (peraltro ignorati abbondantemente da cospicua parte
delle gerarchie cattoliche all'epoca in cui il loro eroismo si
manifestava) e dei tanti altri cattolici sia laici, sia ecclesiastici,
e non di rado anche ecclesiastici di rango, che in modo opposto al
nazifascismo e alla violenza ed all'antisemitismo hanno pensato ed
agito, non può oscurare e far passare sotto silenzio la presenza delle
altre correnti.
La chiesa ha ogni diritto, teologicamente, di proclamare *oggi* suoi
figli prediletti e veri cristiani solo coloro che hanno agito come le
Stein ed i Kolbe, ma non può pretendere che storicamente i cattolici e
gli ecclesiastici di alto rango che hanno agito come i Tiso vengano
dimenticati per via di queste beatificazioni.
Pretesa che del resto guarda caso proviene innanzitutto da coloro che
culturalmente, con la tipologia di pensiero cattolico che ai Tiso ha
dato vita, seguitano a flirtare. 
Che poi questa mia posizione venga considerata laica o laicista o
anche più spregiativamente, è problema politico che non mi interessa
discutere qui, ma chi si illude di oscurare con un po' di polemica
politica dozzinale da talk-show televisivo e di inviti non argomentati
a tornare a scuola quei *fatti storici* di cui questa mia posizione si
sostanzia, farebbe bene a rendersi conto dei seri limiti della sua
pretesa.


 Andrea Boldini
 Ciao
 Rodrigo


  Anzitutto mi riferivo alle persecuzioni di Costante contro gli Ebrei.
....devo ancora metabolizzare il tutto, comunque grazie.
Ciao
Andrea

 ne avevo bisogno:-)
Sto ancora aspettando le tue argomentazioni storiche. In particolare
quelle a supporto della tua affermazione per cui la "Limpieza de
Sangre" non c'entrerebbe nulla con la Spagna e con il Medioevo. 
O "congedare" significa "fare un po' di polemica politica e di
affermazioni non argomentate quando qualcuno cita fatti storici che si
preferirebbe dimenticare per poi non rispondere più, seguitando
tuttavia a fare battutine trasversali in altri messaggi ma sempre
senza fornire argomentazioni"?
