Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Sovrattassa SUV

Si sa qualcosa sull'ipotesi della sovrattassa SUV?
Grazie 

 Si sa qualcosa sull'ipotesi della sovrattassa SUV?
Son rimasto a questo: dal 1 gennaio 07 Suv e fuoristrada pagheranno 5
euro per cv che potranno arrivare a 8 se lo decideranno le singole amm.
regionali.
Non è ancora sicuro però
Roberto
38/107/MI

Non è ancora sicuro però
Tassa demagogica e comunista. Speriamo di no.
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx, 69)
Ribaltonafta Driver
Consumi: 
http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

 Speriamo di no ...
in genere le disgrazie annunciate arrivano puntuali ... :o| ... č la buona
sorte ad essere ondivaga
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Tassa demagogica e comunista. Speriamo di no.
IMHO un qualcosa che li penalizzi è giusto poichè è inutile
tergiversare; i SUV NON sono auto, inquinano e ingombrano maggiormente
e spero paghino qualcosa in più.
Ma quello che mi fa imbestialire è che in Italia il detto "meglio
prevenire che curare" non si applica MAI! Ora facendo pagare un botto
di bollo per potenza ci si ritroveranno sul mercato dei mezzi costati
una cifra ma che valgono zero e in più si uccide un segmento che nel
suo piccolo è florido. Senza contare che molte case hanno investito
milioni sul Suv che dopo il superbollo venderà niente (chi sarà quel
pirla che si compra un catamone che paga 1000 euro di bollo quando a
pari CV una berlina ne paga un terzo?????)... E le case da dove
recupereranno questi soldi? Magari aumentando di X000 euro le berline
dall'utilitaria in su, e ci andremo di mezzo tutti.
Roberto
38/107/MI

regionali.
Con quale criterio decideranno se un'auto č un SUV/fuoristrada?
Spero che la discriminante non sia il 4x4..... 

 Con quale criterio decideranno se un'auto č un SUV/fuoristrada?
rispetto a quanti posti parcheggio richiede :P
-- 
Alessio - Alex88

e spero paghino qualcosa in più.
Apparentemente, la X5 è più piccola della mia 5er.

 e spero paghino qualcosa in più.
Io piuttosto farei pagare piu' di assicurazione per i veicoli "aggressivi".
Questo significa auto potenti ma soprattutto per quelle piu' pesanti. E' 
evidente che se ti tampona a 20km/h un veicolo di 1000kg fa un danno, 
uno da 2000 kg ne fa sicuro di piu'.
Insomma si dovrebbe riequilibrare il tutto.
Danilo145TS
(27,150+,MI)

Spero che la discriminante non sia il 4x4..... 
Piuttosto facile: mezzo di dimensioni superiori a: lunghezza 450cm,
larghezza 185cm, altezza 150cm, dotato di ruote di diametro maggiore o
uguale a 16", con motore di cilindrata >2000cc e trazione integrale
con meno di 8 rapporti di trasmissione.


Azz.. Per un pelo non ci rientravo :-)  (A4 2.5TDI quattro)
Al limite l'abbasso ancora un po' (magari tolgo anche le barre dal tetto...) 
per essere sicuro.
Ma questa è una tua interpretazione o pensano veramente di usare questo 
criterio?
Se posso fare un commento sulla questine dei SUV: secondo me dato che spesso 
sono oggetti comprati come simbolo di potere/superiorità/possibilità 
economiche ecc. penso che la tassa non scoraggerebbe praticamente nessuno 
degli attuali acquirenti. Potrebbe danneggiare chi magari avesse veramente 
bisogno di un mezzo simil-SUV o che ha un'auto che ci rientra senza essere 
un SUV (con le discriminati citate ad esempio la mia quasi ci 
rientrerebbe...). E' pur vero che ci sarebbe un maggior entroito per lo 
stato. Non so come mai ma sono abbastanza sicuro che di questo maggior 
entroito non se ne avvantaggerebbero sicuramente gli altri automobilisti... 

 ha scritto nel messaggio
IMHO un qualcosa che li penalizzi è giusto poichè è inutile
tergiversare; i SUV NON sono auto, inquinano e ingombrano maggiormente
e spero paghino qualcosa in più.
perche', galaxy, c8, voyager, vito sono auto? 

 Il 19 Novembre a Monza son cazzi vostri
dmc12
(20, 95, SV)

 Il mio ferraccio č come il Millenium Falcon.


 con meno di 8 rapporti di trasmissione.
Tempo un mese e tutti i SUV avrebbero le ridotte :-)
p.

 perche', galaxy, c8, voyager, vito sono auto?
Anche tu non hai mica tutti i torti eh? :-)))
Roberto
37/107/MI

 Apparentemente, la X5 è più piccola della mia 5er.
in lunghezza credo di si ma per il resto? Se hai davanti una X5 è come
aver davanti una roulotte, succede che un sacco di gente rischia
l'incidente pur di superarla. Senza contare che anche in caso di
micro-tamponamento se ti incula una SUV ti spacca parecchio di più che
non una berlina.
Insomma sono veicoli tanto inutili (del fuoristrada hanno solo
l'estetica, paragonare un X5 a una Land Cruiser è una bestemmia)
quando deleteri per il traffico.
Poi per il fatto che anzichè fare nuove tasse sarebbe meglio
incentivare l'acquisto di auto piccole e/o ecologiche posso anche
essere d'accordo.
Roberto
38/107/MI

 Grazie
E speriamo cada il governo, ho ordinato oggi un suv :-P
-- 
Marko RaM|uS (20,310+,MB)
Comandante dell'AirNaftOne
**Mercedes E-Klass 400 cdi**
**Smart For2 Passion 61cv**
Mercedes E-klass 270 cdi and A-klass 140 sometimes driver
Creatore di Mercedes Benz Club Italia 
www.mercedesbenzclub.it

 l'incidente pur di superarla.
E seconde te il problema e' nel SUV/roulotte/furgone o nella testa di quegli
imbecilli che azzardano sorpassi?
p.

entroito non se ne avvantaggerebbero sicuramente gli altri automobilisti... 
Senza dubbio. Ma se viviamo in uno stato che ha fame di denaro, meglio
che se lo vadano a prendere da chi decide di spenderlo per mezzi
"ostentativi" come i SUV, che non da tutti quanti indiscriminatamente,
no?
Guarda, personalmente piuttosto che sparare nel mucchio tasserei anche
il marchio. Guidi un'auto di un marchio "premium"? +50% di tassa di
possesso.

>Tempo un mese e tutti i SUV avrebbero le ridotte :-)
Può darsi. Intanto quelli circolanti li tassi.
Ah, avevo dimenticato di aggiungere come parametro i differenziali
bloccabili (forse oggi è desueto, con gli autobloccanti, ma
bisognerebbe sentire il parere di qualche fuoristradista serio).

non vedo il nesso.
"Il SUV e` da ricchi, quindi tassiamolo."
Parlo di questa logica.


 e spero paghino qualcosa in più.
Quello che fa incazzare, a sto punto, sono le penalizzazioni (assurde, 
considerando le entrate in vigore delle norme euro per le moto) sui 
motoveicoli. 25km/l e metà (se non 1/4) del tempo per andare da A a B, in 
città... Dovrebbero favorirli, invece di penalizzarli come vogliono fare in 
Lombardia...
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
"let the sun beat down upon my face, stars to fill my dream" (cit.
Kashmir - Led Zeppelin) 

pari CV una berlina ne paga un terzo?????)...
Premesso che rimango contrario in assoluto a balzelli e tasse su una 
categoria di veicoli che alla fin fine sono autovetture a tutti gli effetti 
e  quindi è una forma di tassazione ingiusta.
Però il "catamone" , anzi "l'inutile catamone" costa sovente cifrette 
superiori ai vecchi e sempre rimpianti 100 milioncini di lirette del tempo 
che fù, quindi chi può spendere centomilioni per cavarsi uno sfizio vedi 
bene che non dovrebbe essere impensierito da duemilioni l'anno di bollo, 
ergo chi non può permettersi di spendere duemilioni l'anno di bollo ben 
difficilmente si compra un'auto da 0,1 miliardi di lire!
Probabilmente chi ha suv da 60 o 70mila euro si lamentera assai di 1000 euro 
di bollo da una parte, e dall'altra spenderà una cifra superiore a cuor 
leggero per portarsi l'amante per un week end a Venezia piuttosto che a 
Parigi!
ciao
Rusty 

 leggero per portarsi l'amante per un week end a Venezia piuttosto che a 
Vabbè, ammettiamo che è un modo più piacevole di spenderli, o no?
Cinghioleone


Speriamo sia più articolata e corretta che un semplice pagamento sui
cavalli...
-- 
Punto "Dream"


ti quoto in parte, nel senso che io sono contrario a qualsiasi tipo di 
tassazione sui veicoli alla fine siamo liberi di acqistare il mezzo che più 
ci piace senza discriminazioni
-- 
Luc@  [25,  82,  MI]
Punto Sporting usual driver, Focus Tddi sometimes driver
"Sto guidando su questa strada solo per darti fastidio" 

 ha scritto nel messaggio 
news:ef8odi$pvf$2...@newsreader1.mclink.it...

Alla grande!
Però se ci pensi bene anche nel piccolo si valutano spesso le cose con due 
pesi e due misure, ti si rompe il lettore DVD cinese da 40 euro  cerchi un 
centro assistenza  provi a fartelo riparare e ti icavoli se ti dicono che la 
riparazione costa più che comprprarne uno nuovo, poi magari esci di li e 
vedi un paio di scarpe da 200 euro che ti piacciono e ti infili a comprarle 
anche se non ne hai nessuna reale necessità:-)
(sostituire "scarpe" con qualunque cosa solletichi il nostro ego 
edonistico)!
Cmq tutto ciò ha un nome si chiama "consumismo" e noi siamo macchine 
programmate fin da piccoli perchè ci riesca bene questo grande gioco del 
consumismo!
Ovviamente io non ne sono immune e tendo a sputtanarmi denaro in cose 
inutile traendone grande soddisfazione:-DDDDD
ciao
Rusty 


Ah be allora:-)))
Temo che qualunque altro governo giocherebbe con le nostre tasche allo 
stesso modo:-((
Come si dice dalle mie parti...cambiano i ca**i ma i cu*i sono sempre 
quelli:-D
ciao
Rusty 

 Parigi!
Amen.
No dai siamo seri, ma veramente pensi che gli utenti di auto di lusso
(quindi Suv comprese) siano persone abbienti o meglio "ricche"?
Una % certamente lo sono mentre una fetta consistente sono sboroni che
vogliono apparire davanti al bar col "gippone" ma magari si sono
comprati l'X5 pagandola in XXXX rate da 100 euro al mese e se codesti
scoprissero che dovranno pagarsi 1000 euro di bollo, minimo si sparano
nelle OO :-)))))
Detto questo non dico che il superbollo ucciderebbe questo segmento ma
sicuramente una piallatina gliela da e il mercato ne risentirebbe
parecchio. Poi è ovvio che il Ranzani di turno se ne frega altamente
del costo del bollo e si comprerebbe il Cayenne (turbo perchè quella
normale è da barboni :-) ).
Roberto
38/107/MI

 ha scritto nel messaggio 
news:1159216577.3...@i42g2000cwa.googlegroups.com...

-----------------------------------------------------------------------
Scusate, ma non vi viene in mente che tassare il possesso di un qualunque 
bene è qualcosa di, come dire, un pò sovietico?
Vale per l'ICI, vale per la tassa di possesso sui veicoli, vale per il 
canone RAI, vale per un mucchio di cose che qualificano questo paese come 
arretrato e giuridicamente incivile.
Un conto è parametrare una tassa a qualcosa (inquinamento prodotto, ad es.), 
un conto è parametrarla al semplice fatto di possedere un bene.
Poi davvero c'è chi si sorprende del fatto che vi siano persone che del 
tutto legittimamente "eludono" (non "evadono", eh) le imposte con scatole 
societarie ad hoc.
Con sistemi del genere gli unici a pagare per intero (leggi: a farsi fregare 
dallo stato farabutto) sono quelli che non possono permettersi 
commercialisti e fiscalisti vari.
M.

 , poi su come suddividerle e gestirle possiamo discuterne per secoli:-)
In linea di principio avresti ragione, salvo il fatto che il cittadino è 
giuridicamente indifeso di fronte ad uno stato come il nostro. Il tuo 
discorso andrebbe benissimo in altri paesi, non in Italia.
La sola via d'uscita, attualmente, è espatriare, e tanti saluti alla 
delirante tassazione italica.
Che è, poi, quello che fanno in tanti andando a prendere la residenza 
all'estero o intestando i beni a società estere, in maniera peraltro del 
tutto legittima e legale.
Di fatto un sistema fiscale come quello italiano tende a proteggere i più 
ricchi e a tartassare i meno abbienti, alla faccia del bla-bla-bla sulla 
"giustizia sociale" (concetto assurdo di per sé, ma tutti se ne riempiono la 
bocca) e altre amenità socialisteggianti prive di senso economico.
La tassazione DEVE essere pratica e semplice, senza motivazioni etiche. Più 
è complessa e meno efficiente diventa. Argomentazioni "sociali" sul tema si 
possono fare a monte, quando si vuole definire come far funzionare il tutto.
A valle, ognuno si arrangia a sopravvivere come meglio riesce, in assenza di 
uno stato di diritto che non permette ai cittadini-contribuenti alcuna 
tutela giuridica.
Pagare le tasse è giusto quando le tasse sono giuste. Quando sono 
palesemente sbagliate (tipo la tassa di possesso) il cittadino ha il dovere 
di ribellarsi.
M. 

 dovere di ribellarsi.
Allora?? rivoluzione??
ciao
Rusty 

 di ribellarsi.
guarda ... la spesa pubblica e le entrate non le stabilisce gesù bambino. le
determinano qualche migliaio di omini che bene o male sono in quel posto
perchè tanti buoi hanno messo una crocetta su un pezzo di carta riciclata &
colorata ... quindi, non c'è nessuna rivoluzione da fare, nessuna ribellione
... tutto è prestabilito ... ogni 3/4/5 anni (dipende dal livello di
litigiosità degli omini) i buoi hanno la possibilità di cambiare. se i buoi
non riescono a mettersi d'accordo e vanno in ordine sparso non si lagnino se
poi diventano bistecche ... saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:82Z52Z113Z34Y1...@usenet.libero.it...

Non ci piove.
Infatti il bue può sempre saltare lo steccato e andarsene a pascolare 
altrove.
M. 

 Allora?? rivoluzione??
Secondo me sarebbe ora.
Nulla di cruento, basterebbe una protesta fiscale di massa, tanto per 
iniziare.
Lo stato italiano, farraginoso e inefficiente com'è, è del tutto indifeso se 
messo di fronte al prosciugamento delle risorse.
Dico di più: basterebbe che un solo comune ricco si mettesse di traverso. 
Sarebbe un esempio che in molti seguirebbero in breve tempo. E basterebbe un 
mesetto per mettere in gioco lo stato e costringerlo a muoversi.
M. 

 commercialisti e fiscalisti vari.
No, sono i dipendenti e basta :(
Roberto
38/107/MI

 Lombardia...
Alt, questo è tutto fermo, c'è un esposto alla regione da parte della
rivista Motociclismo che - bando alle ciance - ha presentato dei
rapporti a campione che dimostrano che le moto euro 0 prodotte dal 90
in poi hanno un impatto ambientale meno invasivo di un'auto diesel euro
4, pur senza nominare l'efficienza che sarebbe palesemente a vantaggio
del mezzo a 2 ruote.
Inoltre le normative antinquinamento per le moto sono state applicate
10 anni più tardi rispetto alle auto, per cui se la rottamazione di
una Fiat Uno dell'85 è ordinaria amministrazione, è da considerare
uno scempio lo stesso trattamento nei confronti di una Honda VFR del 98
(modello scelto a caso), un mezzo già conforme all'uso di benzine
senza piombo e caratterizzato da un basso inquinamento pur essendo
privo di accorgimenti tecnici come catalizzatori ecc.
Roberto
38/107/MI

 Tassa demagogica e comunista. Speriamo di no.
Consumi motore Toyota 2.2 D-Cat 16V 177cv:
Sulla Avensis: 7,6/5,2/6,1
Sulla RAV4     : 8,1/6,1/7,0
Sono demagogia comunista anche i dati dichiarati a parità di motore?
 oppure abiti in una zona di frequentissimo innevamento tale da
giustificare la scelta arbitraria di emettere più anidride carbonica
nell'aria di tutti?

nell'aria di tutti?
A parte che una parziale motivazione della mia risposta l'ho scritta
poco piu` sopra, se devi metterla sul piano della giustificazione
morale proambientale, chiunque dovrebbe allora giustificarsi per non
aver scelto la motorizzazione piu` piccola e parsimioniosa
disponibile, a prescindere dalla tipologia del veicolo.
Quindi o tassare tutti i veicoli sui consumi/le emissioni di CO2, in
maniera ovviamente proporzionale alla loro entita`, o niente, non
colpire solo i SUV, capri espiatori di tutti i mali automobilistici
del terzo millennio, che sia perche' "inquinano" o perche' sono da
"arricchiti" quindi appartenenti a "probabili evasori fiscali".
Neanche vado a vederne le caratteristiche dichiarate, ma sono convinto
che una BMW 130i o una 335ci consumino e quindi inquinino piu` della
RAV4 D-CAT...
Sferra un altro attacco, che questo non mi ha convinto.


 Sferra un altro attacco, che questo non mi ha convinto.
Non era un attacco personale, ma un ragionamento evidentemente troppo
raffinato perchè lo capissi.
Volevo semplicemente far notare che non è necassario citare i soliti
SUVvoni da rikki per far vedere cosa sia il risultato di portarsi
addietro il gippone 365 giorni all'anno, anche quando non serve, a
parità di motore, rispetto a un auto tradizionale (che per inciso, è
pure più grande, comoda e capiente del RAV-4).
Ergo bisogna disincentivare IN OGNI MODO la "moda" di comprarsi il 4x4
furgonato, dalla sezione frontale imbarazzante e dal peso impobabile,
al posto della AUTOMOBILE di motorizzazione e volumetria
corrispondente.
Se volevo fare un attacco personale ti citavo i dati di consumo della
mia  :-)

 corrispondente.
Attento perche' questa strada porta inevitabilmente a disincentivare l'uso
per diletto di tutte le auto, non solo dei SUV, perche' andare a Monza o in
giro per i colli toscani con un'auto che emette poca CO2 o PM10 non e' piu'
ecologico che andare al lavoro col SUV.
p.

 M.
Un vero democratico, campione di altruismo, di rispetto della vita 
altrui e della convivenza civile...
O il solito fesso che invita all'evasione fiscale e alla legge della 
giungla?
IMHO ti ci correbbe la Cayenna, quella vera, altro che Cayenne...
Am.

 Inoltre, la council tax è a carico del fittavolo, non del proprietario.
Cazzata. fesso reazionario dal nick criminale. La si paga sempre: 
casomai sei tu che devi provare che la casa e' sfitta, il che e' molto 
raro.
La casa e' sempre a carico del proprietario, solo se il fittavolo e' 
diverso, dietro segnalazione, viene imputata all'inquilino.
Il contaballe che fa finta di recarsi all'estero per non pagare le 
tasse. Squallido.
Am.

 M. 
Appunto, se ne andasse. Perche' nei paesi civili le tasse si pagano.
Ti rimane Haiti e pochi altri, fesso.
Am.

 M. 
Gia'. Il nostalgico Berlusconiano di un paese sotto la P2 in cui i 
redditi da billionaire avevano la stessa imposizione della classe media, 
ed erano esentati da tassa di successione. La ristabilissero in fretta, 
come nei paesi civili. Ed emigra pure.
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:amalric-6E5D7E...@reader1.news.tin.it...

Su su, niente vittimismi, capisco che dev'essere dura sentirsi ignoranti e 
babbei.
No problem, siete in tanti e potete consolarvi a vicenda dando la colpa alla 
piddue, ai servizi deviati e a bushboia.
M. 

 tasse. Squallido.
Invidia e ignoranza... bel mix.
M. 

 IMHO ti ci correbbe la Cayenna, quella vera, altro che Cayenne...
Uhm... tra le due, la Cayenna in effetti è più alettante.
M. 

,
 "marcinkus" <uorgh...@tiscaliNOSPAM.it> wrote:

Ai lavori pesanti. Col collare di ghisa e la palla la piede. 
Del resto non saresti il primo dei Marcinkus che deve scappare...
Am.

 Am.
pfffff...
M.