Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [CON] Agosto 1939

 "peso determinante".
Tengo a precisare che questa spiegazione mi soddisfa al 100%. O meglio,
sarebbe soddisfacente a tal punto se la decisione di rinunciare
all'attacco alla Grecia fosse maturata nei primi giorni di settembre, gli
unici disponibili per una mediazione. A quanto mi risulta (si veda più
sotto) Mussolini rinunciò a mediare già dal 3 settembre, eppure aspetterà
il 20 per annunciare al gen. Guzzoni che la guerra contro la Grecia non si
sarebbe fatta.
Però questa ragione non fa che confermare quanto sostengo: e cioè che
Mussolini aveva in animo di attaccare la Grecia AL DI FUORI di un grande
conflitto continentale. Voleva la sua guerricciola di marginalità, senza
impegnarsi contro grandi potenze. E ovviamente perché pensava di vincerla;
se fosse stato incerto sull'esito avrebbe rimandato al 1942, anno in cui
pensava di poter affrontare una guerra di maggiori dimensioni.
Tuttavia l'accenno alla telefonata di Ribbentrop (con conseguente speranza
che l'uscita definitiva dell'URSS dall'ombrello protettivo della Polonia
inducesse gli inglesi a rimangiarsi i loro impegni) presuppone che
Mussolini avesse meditato di approfittare di questa situazione per
attaccare indisturbato la Grecia. E non, come sostengo io, che l'attacco
alla Grecia fosse del tutto indipendente dal balletto diplomatico intorno
alla Polonia (di cui Mussolini era poco e male informato).
Cercherò allora di dimostrare che la cronologia dei fatti mi dà ragione.
Paolo Giudici è uno storico di dubbia fama perché i suoi giudizi e i suoi
commenti, nella sua Storia d'Italia, sono dichiaratamente improntati a
giustificare il fascismo e il suo duce. Però è un ricercatore scrupoloso,
e non lesina i riferimenti alle fonti documentali consultate. E riguardo
ai primi piano contro la Grecia, scrive:
«Il 16 agosto 1939 l'on. Mussolini ordinò al maresciallo Badoglio di
preparare un piano di guerra contro la Grecia. Il giorno dopo il Capo di
Stato Maggior Generale trasmise l'ordine ai Capi di Stato Maggiore
dell'Esercito, della Marina e dell'Aeronautica, e nei giorni seguenti il
gen. Alfredo Guzzoni, comandante supremo delle truppe italiane in Albania,
venne chiamato a Roma per preparare un piano di guerra. In una riunione
alla quale parteciparono i generali Pariani, Soddu e Guzzoni, venne
preparato un piano in cui erano previsti:
1) l'impiego di 6 corpi d'armata, 18 divisioni più le truppe suppletive;
2) obiettivi da raggiungere, Salonicco e Atene, con l'impiego di quattro
corpi d'armata   di tre divisioni ciascuno;
3) l'impiego di un corpo d'armata su tre divisioni con obiettivo Janina
che avrebbe assicurato le comunicazioni del grosso;
4) l'impiego di un corpo d'armata (tre divisioni) in copertura alla
frontiera jugoslava.
Le truppe dovevano trovarsi sul posto prima dell'inizio delle operazioni
e, iniziando subito i movimenti dall'Italia, esse potevano esser pronte
sul posto nella primavera del 1940. [Vol VII, pag. 840]
Giudici scrive che Mussolini parlò a Badoglio il 16 agosto, e che il 17
venne girato l'ordine agli Stati Maggiori delle tre Armi. Non dovrebbero
esserci difficoltà per controllare queste date. Semmai bisognerebbe trovar
traccia della data precisa della riunione dalla quale scaturì il piano
sopra illustrato. Perché Giudici prosegue il racconto saltando tutto un
mese (e ne ha ben donde, in quel periodo ben altre cose stavano accadendo
altrove) e scrive:
«Il 20 settembre però l'on. Mussolini diceva al gen. Guzzoni: "Ho letto la
vostra memoria, ma della guerra contro la Grecia non se ne fa più nulla.
La Grecia è un osso spolpato e non vale la pena che perdiamo neppure uno
dei nostri granatieri di Sardegna. D'altra parte ciò che c'era di buono in
Grecia ce lo siamo già  accaparrato".»
Sembra che il piano fosse sottoposto a Mussolini, se non lo stesso 20
settembre, uno o due giorni prima, al massimo. E' tuttavia possibile che
Mussolini, preso da tutt'altre faccende, non avesse dato lo stop ai
generali che stavano lavorando al piano, pur avendovi rinunciato nel
momento stesso in cui inventava la "non belligeranza".
Ma veniamo agli avvenimenti che contemporaneamente si svolgevano nelle
ambasciate e nelle cancellerie europee. Quando Ribbentrop comunicò a
Mussolini che sarebbe andato a Mosca per concludere un patto coi russi?
Già il 16 agosto? Non mi pare ipotizzabile. Mack Smith scrive:
«Mussolini [era] pieno di amarezza nei confronti di Hitler, che accusava
di non aver nessun rispetto per lui e di limitarsi a mandargli un
messaggio dopo l'altro man mano che andava conquistando nuovi paesi. IL 21
AGOSTO  arrivò uno di questi messaggi ad annunciare che il Führer si
accingeva a firmare un accordo con la Russia, nonostante il patto
anti-Komintern e nonostante la crociata spagnola per salvare la civiltà
dal bolscevismo. [...] Una seconda comunicazione occasionale annunciò
l'invasione tedesca della Polonia proprio quando Mussolini aveva di nuovo
assunto la posa del brillante mediatore che avrebbe salvato
drammaticamente il mondo dalla guerra.» [Storia d'Italia 1861-1997, pag.
540]
E' risaputo che Ribbentrop fece circolare per tutte le ambasciate, quello
stesso 21 agosto, la voce che sarebbe andato a Mosca per trattare un patto
di non aggressione coi sovietici. Arrivò in Russia il 22, e il 23 firmò
insieme a Molotov.
Quasi tutti i miei testi commentano che, se Ribbentrop andava a Mosca, non
ci andava per nulla, l'accordo era già stato raggiunto. Il 19, per
l'esattezza, sotto la maschera ufficiale di un accordo commerciale tra le
due nazioni. E strombazzare il viaggio di Ribbentrop, il 21, era un modo
per farlo sapere al mondo. Hitler intendeva davvero dissuadere gli inglesi
dal proposito di difendere la Polonia.
E Mussolini? Avrebbe certamente beneficiato di un'ennesima arrendevolezza
di Chamberlain, magari appunto invadendo la Grecia (ma comunque non prima
della primavera seguente). A patto però di saperlo già il 16 agosto! Non
risulta che ne venisse informato prima degli altri capi di stato europei.
Il 12, a Bertschgaden c'era Ciano, con Hitler e Ribbentrop. Ma non si
parlò affatto del futuro patto col la Russia. Anzi, quello stesso giorno
iniziavano i colloqui, a Mosca, tra i diplomatici inglesi e francesi (di
basso rango, tra l'altro) e Molotov, nell'intento di convincere l'URSS a
garantire la Polonia, senza essere garantita a sua volta.
Questo colloqui venivano giudicato ormai inutili dai russi, ma si
protrassero per qualche giorno. Non so quanto, di preciso, ma certamente
nel frattempo si stabilivano contatti coi tedeschi. Impossibile stabilire,
però, se il giorno 16 Hitler pensasse di avere ormai il gatto nel sacco,
ma escludo in ogni caso che informasse Mussolini di ciò che stava
preparandosi.
Qualcuno può confermare o smentire, cercando le date mancanti, questa mia
ricostruzione cronologica (che, ripeto, proverebbe - se esatta - che
Mussolini voleva aggredire la Grecia senza sapere cosa bolliva in
pentola)?
saluti
 --
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)

 due nazioni.
Le tue fonti dicono che l'accordo era stato raggiunto il 19?
Beh questo non e' del tutto esatto.
Basta che leggi sulla biografia di Hitler di Kershaw, p.326 e 327, ed.
Bompiani, come Hitler fu fino all'ultimo sulle spine circa i colloqui in
corso a Mosca tra Ribbentrop e Stalin.
L'accordo venne raggiunto a Mosca non prima, una volta superato l'ultimo
ostacolo (rivendicazioni di Stalin sui porti lettoni di Libau/Liepaja e
Windau/Ventpils.
ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Libau/Liepaja e Windau/Ventpils.
Basta intendersi sul significato di "accordo". In luglio erano ripresi i
negoziati per accordi commerciali tra tedeschi e sovietici, dopo
un'interruzione voluta da Hitler. A costui sembrava che già questo
riavvicinamento dovesse intimorire Londra e Parigi, ma poiché così non fu,
il 26 luglio il funzionario della sezione commerciale degli Esteri,
Schnurre, ebbe l'incarico segreto di trasformare i colloqui in un'intesa
politica. Per tre settimane si trattò a Berlino con funzionari sovietici
ben disposti, ma privi dei poteri necessari. Così il 14 agosto Ribbentrop
mandò un telegramma al suo ambasciatore a Mosca, incaricandolo di
presentare a Molotov un'offerta di delimitazione delle rispettive sfere
d'influenza. Molotov tergiversava per prendere tempo, e suggeriva di
incontrarsi con Ribbentrop il 26 o 27 agosto.
Ma il giorno 19 avvenne che Beck dichiarasse in via assoluta e definitiva,
che non avrebbe mai consentito ai sovietici di varcare i confini della
Polonia, *per nessun motivo al mondo*, e ciò convinse i sovietici a
lasciare la Polonia al suo destino e prendersi tutti i vantaggi che
offriva Hitler. In giornata venne concluso l'accordo commerciale in corso,
che copriva il "sì" sovietico alle offerte di Hitler. Naturalmente era
solo una dichiarazione di disponibilità, perché i dettagli erano ancora da
definire. Il 20, Hitler mandò un telegramma a "Herr I.V. Stalin"
pregandolo di ricevere il suo plenipotenziario Ribbentrop per definire
l'accordo, già raggiunto in linea di massima. Il 21 arrivò in risposta
l'invito, e subito Hitler fece in modo che tutte le ambasciate di Berlino
sapessero dove andava Ribbentrop. A quel punto era chiaro che uno del
calibro del ministro degli esteri del Reich non si muoveva solo per
"sondare" la disponibilità dei russi, e infatti tutti abboccarono all'esca
e telegrafarono alle cancellerie dei loro paesi.
Poi c'era sempre la remota possibilità che i russi volessero troppo e non
si concludesse l'affare, ed è per questo che Hitler stava sulle spine in
attesa di una conferma. Ma in realtà i russi volevano meno di quanto era
disposto a concedere Hitler (dice Fest che questi avrebbe concesso perfino
il dominio sui Dardanelli, ma Stalin non aveva nemmeno provato a
chiederlo) e i colloqui durarono poche ore prima di concludersi con le
firme di Ribbentrop e Molotov, accordi "aggiuntivi" compresi. E' ovvio che
tutto era stato già discusso prima, e che i dettagli da definire erano ben
poca cosa.


 poca cosa.
é proprio su questi due punti che ancora non ci troviamo... :)
Anche perche' Schulenberg - l'ambasciatore tedesco a Mosca - il 15 
agosto , dopo che ricevette il telegramma da Ribbentrop, dopo aver 
proposto un meeting a Mosca con Ribbentrop a Molotov lesse una lunga 
lettera in cui si esprimeva il desiderio della Germania di migliorare i 
rapporti tra i due stati ma non si fanno cenni a divisioni di sfere di 
influenze..
Il 17 agosto Schulenberg torno' alla carica con Molotov dicendo che la 
GErmania era interessata ad un patto di non aggressione. E chiese ai 
sovietici un chiarimento sulla posizione dell'URSS sui paesi baltici. 
Molotov fece orecchie da mercante . E quindi l'ambasciatore insistette 
di nuovo anche nei giorni successivi.
Forse e' in uno di questi incontri successivi che si mise un po' di 
"carne al fuoco" a seguito del pressing di Schulenberg? Carley scrive 
che il 17 stesso Molotov propose a sua volta di riaffermare il trattato 
di neutralita' Berlino del 1926 (cortesemente, se qualcuno nel ng 
conosce i contenuti di questo trattato potrebbe postarlo ? grazie)
Del resto l'annuncio di un accordo commerciale tra i due stati, dato per 
necessario dall'URSS come premessa per eventuali accordi di altra 
natura, la TASS l'annuncio' solo il giorno prima dell'arrivo di 
Ribbentrop ossia  il 21 agosto.
ciao
Sergio

 Ribbentrop ossia  il 21 agosto.
Come cerco di dire da un po', la missione commerciale di Astakhov si era
trasformata in una missione politica. Quando il 19 Beck pronunciò il suo
discorso, Astakhov ebbe l'incarico di chiudere l'accordo commerciale e di
informare Schnurre che Mosca accettava di discutere le sfere d'influenza
con Ribbentrop. Il 20 la delegazione russa partì, e il 21 la Tass annunciò
che i negoziati si erano conclusi positivamente. Niente di strano.
Ma lo stesso 20 agosto, avvenne l'atto formale (telegramma diretto di
Hitler a Stalin, senza segreto diplomatico) che doveva nascondere il fatto
che già da mo' si stava trattando, in contemporanea con la missione
anglo-francese di Mosca. Solo un atto formale, per salvare le apparenze.
Il 21 arriva la risposta, e Ribbentrop dà il massimo risalto al suo
viaggio a Mosca. Sembra un fulmine a ciel sereno, ma non lo è. E tutti
capiscono che Ribbentrop non va fin laggiù per informarsi sulla salute di
Stalin e fare quattro chiacchiere.
La prova evidente che era già tutto pronto consiste nel fatto che appena
arrivato a Mosca, a mezzogiorno,  Ribbentrop andò direttamente al
Cremlino, e dopo TRE ORE aveva già raggiunto l'accordo sulle sfere
d'influenza. A quel punto, però, ci fu un momento di incertezza riguardo
l'area baltica, e Ribbentrop chiese di poter comunicare con Hitler. Per
tutta risposta il führer mandò un telegramma di due sole parole: «Ja,
einvestanding». Tutto quello che vuole Stalin.
Dice H. Holborn (e non J. Fest come ho scritto nel post precedente) che
Ribbentrop era autorizzato a concedere perfino il controllo degli Stretti,
se fosse stato necessario. Ma non fu necessario. Si parlò poi dei
protocolli segreti (non potevano esserseli inventati lì per lì, usa la
logica, Sergio! LOL) e nelle prime ore della notte del 23 agosto l'accordo
fu firmato.
Quello che sostieni tu non è molto diverso. Ma tende a presentare
l'atteggiamento sovietico come "preso di sorpresa" dall'iniziativa
tedesca, dando l'impressione che un Ribbentrop potesse venire a Mosca da
"turista" e ripartire il giorno dopo con un machiavellico patto che
prevedeva perfino la spartizione della Polonia. Non so, forse un
ipnotizzatore...
Con tutto ciò non sto cambiando idea sulla vicenda. I sovietici non
avevano molta scelta, in quel momento. Se il 22 agosto Doumenc avesse
potuto esibire un documento ufficiale dei governi polacco e rumeno, che
autorizzava l'URSS a entrare nei rispettivi territori, probabilmente
Voroscilov avrebbe concluso prima di Ribbentrop e Molotov. Ma immaginare
come sarebbe cambiata la storia in tal caso, è pura speculazione.
Il buffo è che Beck, DOPO aver saputo che Ribbentrop era al Cremlino, ebbe
un ripensamento e fece sapere a Doumenc che "non era da escludersi una
collaborazione tra la Polonia e l'Unione Sovietica a certe condizioni di
carattere tecnico da stabilirsi in seguito."
Troppo tardi, ormai. Alea jacta est :-)
ciao


 postarlo ? grazie)
Come promesso, ho cercato di trovare una riproduzione integrale di quel
documento. Ma non se ne trova traccia, e mi sono convinto che la ragione
di ciò è da ricercare nel fatto che il trattato di Berlino non faceva
altro che ribadire quello di Rapallo, negando implicazioni anti-sovietiche
della contemporanea conferenza di Locarno. Un rassicurante "rinnovo di
contratto", per dirla in parole semplici :-)
Il miglior commento in proposito l'ho trovato in "Storia della Germania
moderna" di Hajo Holborn (Rizzoli 1973):
---------
IL TRATTATO DI BERLINO
Mentre l'azione della Lega procedeva a rilento, le conversazioni
russo-tedesche portarono a risultati concreti ancora prima di Locarno.
L'Unione Sovietica si era messa in allarme per il compromesso che la
Germania aveva raggiunto con l'Inghilterra e la Francia, ossessionata
com'era dal sospetto che la Gran Bretagna stesse costruendo un'alleanza
diretta ai suoi danni.
Agli occhi del Cremlino la Società delle Nazioni era il principale
strumento con cui le potenze imperialiste tentavano di strangolare la
Russia. Cicerin, il commissario del popolo agli esteri, arrivò a Berlino
alla vigilia della partenza della delegazione tedesca per la conferenza di
Locarno. Anche l'ambasciatore di Germania a Mosca, Brockdorff-Rantzau,
faceva il possibile per dissuadere il suo governo dall'aderire alla
Società delle Nazioni. Stresemann era disposto a dare ai russi piena
assicurazione che la politica di Locarno non costituiva una frattura
rispetto alla politica di Rapallo. Venne stesa la bozza di un documento in
cui si dichiarava che il trattato di Rapallo avrebbe continuato a
rappresentare la base delle relazioni russo-tedesche e che i due governi
si sarebbero mantenuti in contatti amichevoli allo scopo di trovare
un'intesa su tutti i problemi politico-economici d'interesse comune.
Inoltre s'impegnavano a conservare la neutralità nel caso che l'uno o
l'altro contraente fosse stato oggetto di un'aggressione non provocata da
parte di una o più potenze e di non partecipare, in una simile evenienza,
al boicottaggio economico. Al trattato seguì uno scambio di note nel quale
la Germania si spinse piuttosto oltre nell'asserire che difficilmente,
vista l'interpretazione data all'articolo 16 dai partecipanti alla
conferenza di Locarno, avrebbe avuto l'obbligo di uniformarsi alle
disposizioni del Consiglio nel caso di eventuali sanzioni. Per di più,
essendo membro permanente del Consiglio, avrebbe avuto la possibilità dl
impedirgli di denunziare l'Unione Sovietica come aggressore.
Il trattato venne firmato a Berlino il 24 aprile 1926 da Stresemann e da
Cicerin. Stresemann si era fatto premura di darne preventivamente notizia
all'lnghilterra e alla Francia, che nel frattempo avevano già riconosciuto
irnplicitamente la natura particolare dei rapporti tedesco-sovietici negli
accordi di Locarno.
Da più parti si è ripetutamente affermato che con il trattato di Berlino
la Germania si assicurò una posizione autonoma fra l'Est e l'Ovest, ma non
fu così. Fintanto che la Renania restava occupata, e perfino dopo, dato
che la Gran Bretagna e la Francia decisero di mantenerne la
smilitarizzazione, la Germania continuò a dipendere dall'Occidente. Tutto
ciò che si era riuscita ad assicurare era una limitatissima libertà di
movimento negli sviluppi futuri, mantenendo aperte le proprie
rivendicazioni per quanto riguardava una rettifica dei confini con la
Polonia. A differenza di Seeckt, Stresemann sperava che la revisione fosse
attuabile, sia pure ricorrendo a qualche pressione, con mezzi pacifici.
Considerando gli ultimi quarant'anni di storia tedesca, il critico sarebbe
autorizzato a chiedersi se la Germania non avrebbe avuto il dovere di fare
tutto quanto stava in lei per arrivare a una conciliazione durevole fra il
popolo tedesco e il popolo polacco, aiutando sostanzialmente il vicino
orientale a darsi una struttura nazionale moderna e industrie adeguate ai
tempi e mirando non già a rettificare i confini, bensì a renderli
invisibili.
----------------
ciao


 Troppo tardi, ormai. Alea jacta est :-)
Su Carley trovi altre dichiarazioni di autorevoli funzionari polacchi, tipo
quella dello stesso Beck che sostenne che nulla era realmente cambiato,
fatte in seguito all'annuncio del patto di non aggressione tra URSS e
Germania <g>
ciao
sergio


 accordi precedenti e' puramente casuale <g>)
Taylor, come spiegavo in un altro post, ritiene che i russi avessero delle
ragioni per pensare come pensavano, ma che la cosa non era affatto vera.
Le ragioni di Monaco sono comprensibili solo le viste da angolature
diverse, e infatti Taylor, in History if the 20th Century, dedica a Monaco
ben 6 interventi di storici di diverse nazionalità. Il russo Chubaryan
scrive papale papale che l'intenzione era quella di scatenare Hitler
contro l'URSS, ma Taylor stesso risponde che non era così (e ne spiega i
motivi) pur se comprende il fatto che ai russi così apparisse la
questione.
Prossimamente posterò tutti e sei gli articoli in questione, così sarà più
chiaro il clima, anche interpretativo, di quel fatto che costituisce in
effetti il prologo della II GM.
E magari aggiungerò qualche riflessione sui motivi per cui l'URSS non
violò il patto, dopo il 3 settembre, per allearsi con gli occidentali e
battere Hitler. Tanto per far contento un nostro comune conoscente ;-)


 battere Hitler. Tanto per far contento un nostro comune conoscente ;-)
Aggiungi, aggiungi... :)
Gia' me lo immagino il nostro comune conoscente quanto sara' contento nel
vedersi smentire per l'ennesima volta i suoi castelli di carte di Risiko
<g>
ciao
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it