Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: 160 in autostrada e statitistiche

Allora, nel NG si è discusso molto su questa opportunità, con molti a
favore e qualcuno contrario.
Ebbene le argomentazioni dei contrari erano:
Le autostrade sono già pericolose così!
Ebbene la smentita viene dai numeri:
http://www.istat.it/Anotizie/Aaltrein/statinbrev/incidenti.htm
Tabella 4 – Incidenti stradali, morti ed indice di mortalità per
tipologia di strada - Anno 1999
TIPOLOGIA DI STRADA Incidenti
Strade urbane		 163.472	 1,7
 
Strade extraurbane	 55.560	 7,0
 
- Autostrade		 14.147 	5,7
 
- Strade statali 	19.690 		8,0
 
- Strade provinciali 	13.930 		7,7
 
- Strade comunali extraurbane 7.793 	5,5
 
Il primo numero è il numero d'incidenti ed il secono è la % di
mortalità su 100 sinistri.
Qindi in ordine di pericolosità:
8%	Strade statali
7.7%	Strade provinciali
5.7%	Autostrade
5.5%	Strade comunali extraurbane
1.7%	Strade urbane
E non fate i gufi dicendo ecco nelle autostrade si muore poco
aumentiamo le velocità così si muore di più, infatti dove si
verificamo maggiori incidenti è proprio dove si va più piano in città
Ciao da:
BiXiO "Talpixio" Marea We JTD [30, 105; ...] [AR]
STILO SW 140 Hp waiting

1.7%	Strade urbane
onestamente faccio fatica a trovare il nesso tra questi dati e la
velocità.
mi spieghi?
fra

 tipologia di strada - Anno 1999
Ma che succede alle tue lettere accentate???????????
-- 
________________________________________________________
Luc (28,150,CO)
Alfa 145 1.7 16V Boxer-Power Quadrifoglio replica driver
________________________________________________________

Può essere interessante, però si dovrebbe comparare (e non é certo facile)
la percentuale di percorrenza media  degli automobilisti sulle diverse
tipologie di strade per poter avere un quadro attendibile della pericolosità
intrinseca del tipo di strada...
Voglio dire, se io guido sempre e solo in autostrada é chiaro che se faccio
un incidente lo faccio là, ma questo non significa che le strade cittadine
non siano pericolose (o viceversa)..
Zotto



Esatto e non solo, ma anche la densità di traffico, cioè quanti km di
statale ci sono in Italia, e quante auto vi circolano?
Mi sto attrezzando :-)


Ma che succede alle tue lettere accentate???????????
Forse qualche problema nel uecode :-?


verificamo maggiori incidenti è proprio dove si va più piano in città
Il fatto che le autostrade siano il tipo di strada piu' sicuro (o meno
periciloso) in Italia non mi sembra un motivo valido per aumentarne la
pericolosita'...
Purtroppo il legame tra limite di velocita' e numero di
incidenti/morti/feriti e' dimostrato: negli USA il numero di incidenti
e di morti dopo l'innalzamento dei limiti di velocita' sulle
autostrade e' aumentato...
Personalmente ritengo che prima di pensare ad innalzare i limiti
bisognerebbe diminuire il numero e le gravita' degli incidenti
migliorando la manutenzione di strade e segnaletica ed insegnando agli
Italiani a rispettare il codice della strada (ovvero dando,
finalmente, le multe in modo sistematico)...
Saluti,
        Ernesto Rossi
        ICQ# 30195860
 
http://www.reds.3000.it/
-- 
Per rispondere in email sostituire cancellami con engineer
PGP Key ID: 0xD07C26EE

 pericolosita'...
Si tratta solo di legalizzare una situazione che "di fatto" va avanti da
sempre e si pressupone aumentera' con l'aumentare delle prestazioni e
della sicurezza delle automobili. Chi vuole andare a 160 lo fa gia' oggi
fregandosene dei limiti, e chi va tranquillo a 130 non andra'
automaticamente a 160. Puo' sembrare banale ripetere sempre lo stesso
esempio, ma in Germania, dove in alcuni tratti non ci sono limiti, non
muoiono tutti disintegrati, anzi, dove serve, i limiti ci sono e la
gente li rispetta perche' sa che sono stati messi con un preciso
criterio. Basterebbero anche dei pannelli a messaggi variabili,
collegati a dei sensori di traffico o anche da una "scimmia" chiusa in
qualche ufficio che guarda una telecamera, per avere dei limiti
variabili. Viaggiare a 160 sulla MI-BO quando non c'e' anima viva e' ben
diverso che farlo la domenica sera del 31 agosto...
E' inutile girarci intorno, a 130 in autostrada ci va solo chi ha delle
vecchie carrette o non ha fretta di arrivare.
Ciao
Z
--
Alfa Romeo 146 2.4 JTD driver (in vendita a 23 mln tratt.)
Lotus Elise 111 "Cinghialetta" driver
27(ancora x pochissimo),137,118

Basta!!! A ciascuno di noi piace andare forte!!! Questo è innegabile! Ma
dobbiamo smetterla con questa ostinazione per cui la velocità sarebbe una
delle ultime cause di gravi incidenti. Nessuna statistica potrà mai
convincermi sul punto.
Saluti.

convincermi sul punto.
E quindi?? Noi non ne possiamo più parlare?? :-?
CIAOOOOOOOOOOOOOOOO
Goku
--
Golf 1.8 20v Girella® Helmut Edition driver
Trattore Ciuff Ciuff® & Littleboat driver
Minimoto (ms) rider - Wild Boar Team Member
I cinghiali pascolano su  
www.cinghialoni.org
gok...@cinghialoni.org
TONY RANDINE Fan

gente li rispetta perche' sa che sono stati messi con un preciso
E tu credi che il portare il limite a 160 su alcuni tratti farebbe
rispettare gli altri  limiti e tutte le altre regole del codice della
strada? Io no...


 strada? Io no...
Neanch'io, il mio era solo un esempio della mentalita' tedesca,
inapplicabile in italia (mentre applicabile e' il fatto che senza limiti
non sono morti tutti)
Ciao
Zamp

 STILO SW 140 Hp waiting
--
Matteo, Volvo S60 (la portaerei) 2.4T Driver
(27,200,LI)
Terrore dei Tiddiai, angoscia per i Gitti ;-P
ICQ: 26330735

alazare i limiti, a 160 ci andremo con le navicelle
Secondo me la prima urgenza in Italia e' ridurre il numero di
incidenti (con annessi morti e feriti), l'innalzamento del limite puo'
attendere...


 attendere...
Beh, certo, il problema e' come... non certo mettendo + autovelox o il
limite dei 110 o i 50 sulle extraurbane lunga 200 km
Ciao
Zamp

 Saluti.
--
Ciao!
Raven (20, 68, FE)
Skoda Felicia GTI Driver
Escort Cosworth Dreamer

limite dei 110 o i 50 sulle extraurbane lunga 200 km
Non esiste solo l'autovelox, il codice della strada prevede che ci
comporti in un certo modo (precedenze, semafori, uso delle corsie,
distanza di sicurezza etc.) e prevede delle sanzioni (secondo me pure
troppo severe) per i trasgressori: prima di pensare alle eventuali
modifiche al codice io proverei ad applicarlo INTEGRALMENTE...
Inoltre lo stato di manutenzione di strade e segnaletica andrebbe
portato a livello degli altri paesi europei dagli standard africani
attuali (senza offesa per gli Africani)...


 E quindi?? Noi non ne possiamo più parlare?? :-?
Per carità, a tutti e sempre sia data voce! E' solo che sarebbe il caso di
non continuare a negare l'evidenza. Anche a me piace andare forte (ma qui
parlo più in veste di motociclista che di automobilista), non lo nego, ma al
contempo comprendo quanto ciò sia pericoloso. Perciò non voglio convincere
nessuno, a partire da me stesso, che la velocità non sia un gravissimo
fattore di rischio.
Saluti.

automaticamente a 160.
Io invece penso il contrario. Premettendo che in alcuni tratti a 130
sudi ed in altri ti addormenti, credo che il maggior deterrente sia la
paura del velox: quanti vanno al limite dei 170 per non rischiare la
patente?Tutti questi non andranno ai soliti +40 per lo stesso motivo?
--
+Luclone+ (26,114,TR)
VTEC-E: quello con il braccino corto

e/o in seconda fila. :-)
Sulle strisce obblighi i pedoni a passare altrove. In seconda fila
obblighi le altre auto ad invadere la corsia opposta per passarti.
Comportamenti assai incivili oltre che oggettivamente pericolosi.
Ciao
Stefano - BMW 330d
Pd,38
webmaster of 
www.terryleehale.com

 patente?Tutti questi non andranno ai soliti +40 per lo stesso motivo?
Non e' assolutamente la stessa cosa.
Per motivi meccanici (non tutte le auto arrivano a 200, poche ci arrivano 
senza grossi lanci, ancora meno possono mantenere la velocita' a lungo 
senza problemi meccanici, figurarsi fare curve anche ad ampio raggio). E 
senza considerare il consumo che aumenta in modo esponenziale.
Per ragioni di capacita' di guida e di opportunita' (e' evidente che se 
oggi c'e' molta gente che va a 170 e' perche' i limiti sono molto bassi e 
perche' in molti posti si puo' andare a quella velocita' senza problemi 
di nessun tipo).
-- 
ciao
Agu (31,150,110,GO)
Audi A4 1.8T
Peugeot 206 Grönholm edition
   **elimina il diesel**
*per rispondere in mail*

Comportamenti assai incivili oltre che oggettivamente pericolosi.
Pensavo fosse chiaro che era una battuta...


 wrote in message
news:Q2e4OxpLSpO5km...@4ax.com...
[cut all] le lettere accentate..... mmmmmmmm :-(
-- 
Posted from 
ppp-160-133.25-151.libero.it
 [151.25.133.160] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

attendere...
Visto che una cosa non esclude l'altra perchè non farle insieme?


anche per vil denaro (e salvezza di patente)...
Come dicevo


patente?Tutti questi non andranno ai soliti +40 per lo stesso motivo?
La proposta č di permettere solo 10 km/h in + e poi ritiro della
patente.


fattore di rischio.
E chiaro, ma come al solito generalizziamo, infatti si parla di 160
km/h solo dove è possibile, cioè non si metterà i 160 sugli appennini,
addirittura in alcuni tratti forse sono troppi anche i 100 km/h.


Visto che una cosa non esclude l'altra perchè non farle insieme?
Perche' l'innalzamento dei limiti comporta, purtroppo, un aumento
degli incidenti (con relativi morti e feriti): prima riduciamo il
numero di vittime della strada, poi potremo decidere quanti morti e
feriti potremo tollerare in cambio della possibilita' di correre...


patente.
Non e' innasprendo le pene che si ottiene il rispetto del codice della
strada: gia' adesso le sanzioni sono molto severe (in alcuni csi,
secondo me, pure troppo), basterebbe appicarle realmente ed in mdo
sistematico...


di nessun tipo).
Su ciò che hai scritto tra parentesi nulla da dire ma sulle ragioni di
capacità di guida non sono d'accordo: + o - tutti ci sentiamo piloti
provetti.


patente.
Questo mi sembra positivo: alla fin fine 130 su tratti buoni sono
pochi ma IMHO 160 è una buona velocità e credo che non oltrepassarla
non sia un sacrificio eccessivo per nessuno.


non sia un
sacrificio eccessivo per nessuno.
Per me e' un sacrificio enorme: viste
le mie capacità di guida e le caratteristiche della mia auto io posso fare
in tutta sicurezza i 200 Km/ora!
Ciao da Filippo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 essere gravi, e questa è una cosa da non sottovalutare.
"E con questo ho detto tutto", come diceva Totò :-) Mi sa che è proprio
questo il nodo: come dici giustamente, sono diversi gli elementi che possono
provocare un incidente (pilota incapace, asfalto, ecc.) e, perciò, un
incidente può capitare a qualunque velocità (è capitato a me di provocare un
danno abbastanza serio ad un auto - parcheggiata in mezzo alla strada!!! -
mentre uscivo da un parcheggio, quindi a non più di 15 km/h), il problema è
però che un incidente ad alta velocità provoca danni gravissimi.
Concordo comunque sul fatto che il limite di velocità debba essere un giusto
compromesso e che quindi debba essere valutato in relazione a numerosi
fattori. La mia era una polemica contro l'uso di una statistica a favore
dell'assunto (che "grossolanizzo") "andare forte non è rischioso".
Ciao.

 degli incidenti (con relativi morti e feriti):
Ma questo chi l'ha detto??? In Germania sono tutti morti??? (Aridaje)
Ciao
Z

Ma questo chi l'ha detto??? In Germania sono tutti morti??? (Aridaje)
In Germania non possono saperlo perche' non possono innalzare
ulteriormente il limite! :-)
Battute a parte, negli Stati Uniti fino a circa 15 anni fa il limite
di velocita' sulle autostrade era di 55 miglia/h (88 km/h), poi e'
stato progressivamente alzato (adesso ogni stato fa come vuole):
ebbene il numero di incidenti (con relativi morti e feriti) e
cresciuto in proporzione; purtroppo non so indicarti una fonte precisa
perche' all'epoca vivevo la e la notizia l'avevo letta sui giornali...
Non si tratta di demonizzare la velocita' ma solo di ammettere che al
crescere della stessa le conseguenze di imprevisti ed errori diventano
piu' gravi e che, non esistendo la sicurezza assoluta, e' necessario
stabilire un compromesso tra le esigenze di spostarsi in tempi
ragionevoli ed il costo in termini di vite umane e di feriti che si e'
disposti ad accettare... 


 provetti.
Ok, ma i "piloti provetti" di solito fanno quello che vogliono 
indipendentemente dai limiti di velocita'.


 Ciao.


 ha scritto nel messaggio
news:0u4lrtg78dm58d765...@4ax.com...
CUT
IMHO, troppo semplicistico.
Il legame velocita' - incidenti - morti e' MOLTO piu' complesso.
Non si spiegherebbe perche' in USA viaggino piu' lenti e muoiano di piu', o
perche' in Germania viaggino piu' veloci e muoiano di meno.
Certo, viaggiare piu' veloci significa aumentare le conseguenze degli
incidenti, ma anche, se la velocita' e' usata con criterio, diminuire il
numero di incidenti.
(30, 121, GE)

dico la mia:
E' innegabile che maggior velocità significa "maggior rischio", visto che la
velocità è uno dei fattori di causa degli incidenti (per altro a mio parere
non preponderante) o comunque una causa di "aggravamento" delle conseguenze
degli incidenti. Però bisogna verificare se innalzamento del limite coincide
con innalzamento della velocità sulle ns autostrade: io credo di no, visto
che di fatto la velocità "media" sulle autostrade è aumentata
progressivamente negli ultimi anni; direi di pari passo con la diffusione di
macchine più moderne e sempre più prestanti. Dobbiamo anche considerare che
i limiti di velocità in autostrada, sono stati introdotti quando la
tecnologia automobilistica era infinitamente inferiore a quella di oggi.
Aggiungo anche che molti "autisti", quando viaggiano infrangendo i limiti di
velocità in autostrada, dedicano una parte dell'attenzione alla verifica
dell'assenza di autovelox, distogliendo molte risorse "umane" dalla guida
vera e propria, e questo è una causa di rischio da non sottovalutare. Devo
anche dire, che, vista la quantità di "trasgressori" autostradali, il
controllo ed il sanzionamento è "poco credibile".L'innalzamento del limite
non significa che si dovrà o potrà viaggiare in ogni luogo autostradale a
160 Km/h. Credo pertanto che l'innalzamento del limite a 160, unitamente al
rafforzamento dell'obbligo di impegnare le corsie libere a destra (questo è
un elemento da non trascurare), e con la diminuzione della finestra di
tolleranza (da 40 a 10 km, in modo da non far sentire nessuno autorizzato a
viaggiare a 200Km/h come gli "attuali 170")con  l'inaspimento delle
sanzioni,come prevede la proposta di legge, sia molto positivo.  ciao
--
Golf IV & Smart Passion

provetti.
--


- altri...
Hai dimenticato il caso, forse raro, di chi va a 130 perche' il limite
e' quello... :-)


di autovetture.
Una cosa del genere rende quasi impossibile il controllo dei limiti
inferiori e quindi chiunque potrebbe arrivare ai 160 senza subire
sanzioni...
Inoltre una delle fonti di pericolo sulle strade e' proprio la
differenza di velocita' fra i veicoli ed un limite di velocita'
differenziato (se rispettato) aumenterebbe ulteriormente questa
differenza...


numero di incidenti.
Se mi spieghi meglio...
Una delle fonti di pericolo sulle strade e' la differenza di velocita'
fra i veicoli e non potendo innalzare piu' di tanto la velocita'
minima (i camion, ad esempio, piu' di tanto non mi sembra il caso di
farli correre) l'unico modo di diminuire la differenza mi sembra
quello di contenere quella massima...



ICQ# 30195860
Ciao
Lis


 Saluti,


Ok, iniziamo a non regalare le patenti....
Cominciare a far rispettare in toto il codice sembra troppo difficile?
Secondo me il fatto che sia facile predere la patente non e' una cosa
cosi' negativa, sarebbe molto piu' efficace che togliessero la patente
a chi dimostra di non saper condurre un veicolo e per fare questo
sarebbe sufficiente applicare il codice...
Per guidare e' fondamentale l'esperienza e quella piu' che i corsi te
la insegna il tempo (certo se a scuola guida non ti insegnassero delle
belinate sarebbe meglio)...


a tutti.
Forse non sono proprio noti a tutti a giudicare dal numero di
incidenti... :-(


 incidenti... :-(
Magari alcuni rischi non si rendono noti immediatamente (per lo più parlo
delle questioni tecniche riguardo al veicolo: tenuta di strada in curva,
tiro/rilascio dell'acceleratore ecc) ma altre sono decisamente note, penso:
la frenata non è istantanea e ci vuole una distanza di sicurezza, sul
bagnato/ghiacciato si allunga la frenata e cose del genere.
A mio avviso cambia molto la valutazione che si da a queste cose, del tipo
sto attaccato al culo di quello davanti, tanto appena frena lui freno anche
io e non ci tocchiamo (presupponendo quindi di avere una reazione pressochè
istantanea e che i due impianti frenanti siano equivalenti).
Poi una causa di incidenti è a mio parere una carenza d'attenzione
momentanea, sia volontaria che provocata: mi è capitato mesi fa di tamponare
quello che mi precedeva perchè di sera ho visto sulla mia carreggiata della
gente a piedi con delle luci, pensavo segnalassero un pericolo o cose del
genere, e non mi sono accorto che quello davanti aveva frenato molto più di
me e gli sono andato addosso.


 belinate sarebbe meglio)...
Sono d'accordo.
Mi ricordo che appena patentato ero un mezzo pericolo, infatti avevo una
scarsa padronanza del mezzo, anche se una buona conoscienza del codice. Mi
mancava l'esperienza.
Fortunatamente non ho avuto incidenti, ma č notorio che chi esce da scuola
guida non sa guidare. E questo č pericoloso.
Non č possibile dare ad un neopatentato l'esperienza di anni di guida in
pochi mesi, ma forse qualcosa in piů lo si puň dare.


         ICQ# 30195860
-- 
 __   __  ___   Lis (24, 134, MI)
|  | |  |/ __|  Cordoba TDI Sport
|  |_|  |\__ \  Hai una Seat? 
http://groups.yahoo.com/group/seattari
|____|__||___/  Honda CB500 Red "Rombo di tuono"
ICQ #73176037   
www.ultimate.it

utenti della strada è impossibile
Basterebbe una campagna di questo genere:
1° novembre inizio campagna pubblicita' progresso "Per strada non si
scherza piu'"
1° dicembre: le forze dell'ordine cominciano a dare le multe per tutte
le infrazioni (e non come adesso che vanno a periodi oggi la
velocita', domani le soste etc.): l'importante e' di non mollare la
presa e di insitere per un periodo di tempo prolungato...
Certo che a vedere come vanno in giro molti rappresentanti delle forze
dell'ordine molte contravvenzioni dovrebbero farsele da soli... :-(
Saluti,
        Ernesto Rossi
        ICQ# 30195860
 
http://spazioweb.inwind.it/reds


codice della strada lo si può sapere e non rispettare comunque.
Appunto, serve la repressione...
Saluti,
        Ernesto Rossi
        ICQ# 30195860
 
http://spazioweb.inwind.it/reds


 Appunto, serve la repressione...
Si, ma su tutto il codice. Invece sembra che le uniche infrazioni punite
siano l'eccesso di velocità e i divieti di sosta.
Secondo me ci vorrebbe davvero un po' più di repressione, ma con elasticità:
negli esempi che ho fatto prima, hai visto che (IMHO) ci sono infrazioni
pericolose ed altre no (o meno) e quindi anche nel far rispettare il codice,
le forze dell'ordine dovrebbero tenerne conto.
