Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: CONCLAVIS !

A giorni si ripeterà un evento, percepito come sacrale e immutabile grazie
all'attenzione (forse eccessiva) dei media: il CONCLAVE per l'elezione del
papa.
Ne ho seguiti quattro, finora, questo sarebbe il quinto.
(1958 eletto Roncalli = Giovanni XXIII)
(1963 eletto Montini = Paolo VI)
(1978 eletto Luciani = Giovanni Paolo I)
(1978 eletto Woytila = Giovanni Paolo II)
Ma è veramente così solenne e sacrale il Conclave?
A partire dall'etimo stesso, si direbbe il contrario :-)
[Camera] conclavis significa stanza chiusa a chiave, e le circostanze che
crearono tale necessità non sono molto dignitose.
CHI ELEGGE IL PAPA
Senza stare a ricapitolare i primi 1000 anni dell'istituzione papale (la
cui prima metà abbondante vedeva il vescovo di Roma comandare solo a
Roma), basterà ricordare che nei secoli IX, X e XI l'elezione del papa era
in mano alle famiglie patrizie romane più influenti (in particolare i
Tuscolo e i Crescenzi), e che i papi era fantocci manovrati nell'interesse
della fazione che li eleggeva.
Nel 962 l'imperatore germanico Ottone I si arrogò il diritto di eleggere
il papa (o meglio, di approvare la sua nomina) col *privilegium Othonis*,
entrando in conflitto perpetuo (anche attraverso i successori Ottone II e
III) con la nobiltà romana, ma l'estinzione di quella dinastia riportò il
papato alla mercè dei patrizi, tanto che nel 1046 coesistevano addirittura
tre papi (Benedetto IX, Silvestro II e Gregorio VI), l'ultimo dei quali
aveva *comprato* il titolo dal primo con un'ingente somma di denaro.
In quello stesso anno l'imperatore Enrico III, invitato a scendere a Roma
per porre fine allo scandalo, depose tutti e tre i papi e ne nominò un
quarto, di proprio gradimento.
Poiché un papa scelto da un tedesco non pareva una soluzione migliore di
uno scelto dai patrizi, ci fu un confuso periodo di papi e antipapi, e la
questione sfociò poi nella storica disputa tra papato e impero, che
contraddistingue un intero periodo del medioevo.
Nel tentativo di sottrarre l'elezione papale a esponenti del potere laico
(e per necessità di legalizzare a posteriori la PROPRIA elezione,
considerata irregolare perché avvenuta fuori sede, a Siena, col voto di
cinque cardinali) Niccolò II promulgò nel 1057 un decreto che, per quanto
ampiamente disatteso nell'immediato futuro, diverrà nei secoli successivi
la *regola* per l'elezione papale.
In una prima fase dovevano esprimersi solo i cardinali, in una fase
successiva andavano interpellati i vescovi, e infine il basso clero e il
popolo dovevano dare la propria approvazione.
In realtà, sopravvisse solo la prima fase (fino ai nostri giorni), ma le
modalità del voto cardinalizio erano quanto mai lente e farraginose.
IL PRIMO CONCLAVE
Occorrevano mesi, il più delle volte, per fare un nuovo papa. I cardinali
non avevano nessuna voglia di trascorrere tutto quel tempo a Roma, lontani
dagli interessi delle proprie archidiocesi. Dopo qualche tentativo senza
esito, molti abbandonavano la votazione, altri addirittura mandavano il
proprio voto attraverso un proprio legato, e trovare una maggioranza
concorde era impresa improba.
Accadeva allora che un papa venisse eletto con pochi voti, per l'assenza o
l'astensione della maggioranza dei cardinali, e che per ciò il neo eletto
venisse duramente contestato all'interno dello stesso clero.
Memorabile il caso del 1159: la maggioranza dei votanti rimasti elessero
papa il candidato anti-imperiale Rolando Bandinelli, ma gli assenti non
accettarono l'esito della votazione ed elessero a loro volta il cardinale
filoimperiale Ottaviano, che assunse il nome di Vittore IV.
La cerimonia di incoronazione del Bandinelli, che si fece chiamare
Alessandro III, venne interrotta da Ottaviano e dai cardinali suoi
sostenitori, che strapparono il piviale dalle spalle del rivale e lo
sottoposero a cocenti umiliazioni.
Seguirono scomuniche reciproche, e una feroce divisione del clero di tutta
Europa.
A seguito di episodi squalificanti come questo (e ce ne sono a decine
nella lunga storia papale), nel 1241 il patrizio senatore Matteo Rosso,
capostipite degli Orsini, ideò il primo "conclave" della storia. I
cardinali giunti a Roma per eleggere il nuovo papa vennero RINCHIUSI nel
Septizonium, un edificio fatiscente sul Palatino, dal quale avrebbero
potuto uscire solo a elezione conclusa. I guardiani avevano l'ordine di
uccidere i cardinali, se avessero tentato di uscire dal palazzo prima del
tempo.
Le condizioni igieniche erano allucinanti, il palazzo era pericolante e
crollò una scala, faceva un caldo soffocante (era agosto), così quasi
tutti i disgraziati cardinali si ammalarono, uno addirittura morì, ma non
ci fu verso di evadere da quella prigionia. Nonostante tutto, la richiesta
maggioranza dei due terzi non si riusciva ad ottenerla, e il senatore
minacciò addirittura di riesumare la salma del defunto papa, rivestirla
dei paramenti pontifici, e reinsediarla in cathedra.
Finalmente, a ottobre, i voti si indirizzarono sul candidato meno
sgradito, pur di farla finita: si trattava dell'anziano e malaticcio
Goffredo Castiglioni, vescovo di Sabina.
E' immaginabile il sollievo dei cardinali, quando poterono finalmente
uscire "a riveder le stelle", ma il papa eletto con tanta sofferenza durò
veramente poco: 17 giorni!
IL CONCLAVE PIU' LUNGO.
Forse i cardinali immaginavano che la soluzione alla loro prigionia
sarebbe durata così poco, perché una volta liberi, fuggirono da Roma e si
rifugiarono ad Anagni, fuori dalle grinfie di Matteo Rosso.
Qui pretesero di non procedere a una nuova votazione finché non fossero
stati liberati due loro colleghi, fatti a suo tempo prigionieri da
Federico II.
Passarono due anni, prima che ciò avvenisse! Dopo un biennio di sede
vacante, i cardinali riuniti ad Anagni elessero finalmente il genovese
Sinibaldo Fieschi col nome di Innocenzo IV.
Dopo l'esperienza traumatica del Septizonium, i cardinali girarono al
largo da Roma, così le elezioni avvennero di volta in volta ad Anagni, a
Napoli, a Perugia.
Nel 1255 papa Alessandro IV fece iniziare la costruzione del Palazzo dei
Papi a Viterbo, e nel 1257 vi si trasferì. Il palazzo sarebbe stato poi
terminato nel 1267, e diventò la residenza ufficiale dei papi successivi.
Ma il più lungo e drammatico *conclave* si svolse proprio lì.
Nel 1268 il clero era diviso in fazioni talmente inconciliabili che pareva
impossibile raggiungere una maggioranza. Dopo un anno di attesa, furono i
cittadini di Viterbo, esasperati, a provvedere la "chiusura a chiave" dei
cardinali: murarono le porte, scoperchiarono persino il tetto per esporre
alle intemperie i convenuti, che misero addirittura a pane e acqua. Nulla
da fare, il papa non si faceva. Minacciati di interdetto e di scomunica, i
viterbesi sospesero i provvedimenti di reclusione più drastici, ma
dovettero attendere ancora fino al 1271 per avere un nuovo papa.
Tre anni di conclave, quasi carcere duro!
Il neoeletto Gregorio X, vescovo di Liegi,  non partecipava all'elezione,
anzi, era del tutto ignaro della propria candidatura, tant'è vero che fu
raggiunto dalla notizia della sua investitura mentre stava facendo un
pellegrinaggio in Terrasanta.
Comunque si affrettò a emanare la bolla "Ubi periculum", rendendo
obbligatorio d'ora in avanti il conclave, ma specificandone le modalità
nei singoli dettagli.
In pratica, prevedeva un inasprimento progressivo delle condizioni di
reclusione: quanto più a lungo si sarebbe protratta l'elezione, tanto
peggiori diventavano le condizioni di vita dei votanti. E per tutto il
periodo di sede vacante, i cardinali elettori sarebbero stati privati
delle loro entrate (toccare nel portafoglio è sempre un buon deterrente!)
Tuttavia queste disposizioni vennero abrogate dai successori di Gregorio
X, per poi essere recepite in forma meno drastica da Bonifacio VIII nel
suo Liber Sextus.
In quella forma, più o meno, sopravvivono ancora oggi.
Chissà se e quando vedremo un'elezione papale via internet, col "voto
elettronico" :-)
--
Piero F.

aveva *comprato* il titolo dal primo con un'ingente somma di denaro.
Non credo che fra i tre papi del 1046 potesse esservi Silvestro II,
che fu papa (salvo errore) dal 997 al 1001, e comunque nell'anno 1000.
 Egberto d'Aurillac, questo il suo nome, č un personaggio
interessantissimo, balzato agli onori della cronaca anche recentemente
perchč, secondo una leggenda,  la sua tomba, in S. Giovanni in
Laterano, diviene umida quando si avvicina la morte di un Papa, ed
alla morte trasuda acqua.  

 è un personaggio interessantissimo, [..] 
E' vero, Gregorovius lo definisce "un genio che illuminò di luce vivis-
sima l'epoca sua". A lui, la cui cultura scientifica era dovuta all'edu-
cazione ricevuta nelle scuole arabe di Cordova e della Catalogna,  si
attribuiscono diverse scoperte in campo matematico ed astronomico.
Divenne papa il 2 aprile 999.
saluti
Giuseppe De Cesaris
--
_______________
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  Egberto d'Aurillac, questo il suo nome
Semplice errore di battitura, il Silvestro in questione č il III
Mancava una gamba :-)
Concordo che Gerberto di Aurillac (risulta cosě anche a me il nome
proprio) fosse un personaggio notevole in vita.
Post mortem non saprei dire :-)
--
Piero F.

 [Camera] conclavis significa stanza chiusa a chiave.
Certo, ed è per questo che Wojtyla, nel Trittico Romano (2003), "Sulla 
soglia della Cappella Sistina", lo re-etimologizza in maniera molto più 
suggestiva,
in questo bel verso: ' "Con-clave": una compartecipata premura del lascito 
delle chiavi, delle chiavi del Regno.".
Richiamando con "chiave" il concetto delle chiavi di Pietro, simbolo del 
papato (Matteo 16,19: "tibi dabo claves regni caelorum "), e vedendo nel 
"con" l'aspetto partecipativo (veicolato dalla preposizione _cum_ ) della 
scelta collegiale da parte dei cardinali del nuovo successore di Pietro.
Detto questo, la più prosaica ragione sta dalla tua parte: _conclave, is_ è 
sostantivo, nient'affatto solenne o attinente alla sfera del sacro, che 
denota semplicemente una stanza, camera (ma anche sala da pranzo, gabbia per 
animali, stalla, stia) che può essere chiusa a chiave: "conclavia dicuntur 
loca, quae una clave clauduntur," Paul. ex Fest. p. 39, 9 Müll.; cfr. Don. 
ad Ter. Eun. 3, 5, 35 (passo terenziano ove appunto la chiave ha la funzione 
di salvaguardare la privacy... di una giovane ragazza).
Le origini eminentemente pratiche di questa ritualità oggi altamente 
simbolica potrebbero trovare svariati paralleli, anche nelle scaturigini 
prime di istituzioni laiche e profane oggi venerande... ovviamente, come 
sempre nella Storia della Chiesa, le indubitabili distorsioni -la cui 
gustosa aneddotica giustamente ricordavi- ai danni di questo strumento 
decisionale (di per sé abbastanza ragionevole, anche se, al solito, 
assolutamente non democratico: chiamasi cooptazione, con un comprensibile 
isolamento -il proverbiale "a porte chiuse"- per evitare influenze esterne, 
ed uno scrutinio segreto per evitare influenze interne... quelle dall'alto, 
invece, sono ammesse nonché auspicate!) non ne intaccano il significato 
religioso :-)
Un saluto,
Nico

 Nico
ciao, Giuseppe
(ps: hai ricevuto di recente una mia e-mail?)


 (ps: hai ricevuto di recente una mia e-mail?)
Sì, mi ha fatto piacere riceverla: a breve ti risponderò, scusami fin d'ora
per il ritardo!
Cordialmente,
Nico

 Piero F.
ciao
Giuseppe
--
_______________
www.keybooks.it


 del nuovo successore di Pietro.
Vedo ora che così aveva chiosato Ratzinger alla presentazione del Trittico
Romano di Wojtyla:
"La parola Con-clave gli impone il pensiero delle chiavi, dell'eredità
delle chiavi lasciate a Pietro. Porre queste chiavi nelle mani giuste: è
questa l'immensa responsabilità in quei giorni. Si ricordano così le parole
di Gesù, il `guai' che ha rivolto ai dottori della legge: `avete tolto la
chiave della scienza' (Lc 11,52: ["vae vobis legis peritis quia tulistis
clavem scientiae ipsi non introistis et eos qui introibant prohibuistis",
nel testo della Vulgata]). Non togliere la chiave, ma usarla per aprire
affinché si possa entrare per la porta: a questa esorta Michelangelo".
E del resto _ianua coeli_ è proprio, in una celebre litania, proprio la
Vergine cui Wojtyla ("totus tuus") era devoto... Ma se è vero che, come
elucubra articolatamente S.Tommaso, "per passionem Christi aperta est nobis
ianua regni caelestis" (Summa, IIIª q. 49 a. 5 co), le bandiere vaticane
garriscono al vento a ribadire a chi se ne scordi che le chiavi le ha salde
il terreno custode, ovvero il papa (una sorta di successore di Eaco,
insomma, cfr. la catabasi di Aristofane,Rane :-) ); da cui die ewige Frage:
_ quis custodiet ipsos custodes_ ?
Anche perché, come Sartre ben sapeva, a _Huis clos_, a porte chiuse, non si
sta poi così bene, neppure quaggiù in terra, ove l'enfer, c'est les autres,
figurarsi quindi lassù a rimanerne fuori, una volta che (Matteo, 25, 10-13)
lo sposo venga e "clausa est ianua" per i ritardatari che, pur non avendo
vegliato, "dicentes: 'domine, domine: aperi nobis'", senza chiavi tenteranno
di farsi aprire, non venendo, ahimè, riconosciuti...
Come funzioni questo _introitus_, è, del resto, un mistero (taluni teologi
sostengono che l' _happy ending_ verrà salvaguardato, democraticamente, per
*tutti*, anche in quel paradisiaco Holy Wood [sic]), visto che non tutte le
entrate hanno porte né tutte le porte abbisognano di chiavi, né sempre è
stato chiuso a chiave ciò che chiuso sembra e di chiave pare abbia bisogno.
Insomma: può ben essere che si dia _Sine clave_,  un _Con-clave_ : sia in
terra (col voto elettronico, come vagliavano Piero F., e, poi, Giuseppe),
sia  nell'_Hortus conclusus_ celeste! :-)
[Sottigliezze cervellotiche? Forse, ma cfr. come si scervellava lo stesso
S.Agostino, nelle Questioni sull'Eptateuco, Libro VII su una simile
quisquilia in Giudici 3,25: "Quomodo pueri regis Eglom clavi aperuerint quod
Aod clavi non clauserat, potest movere: aut si ille clavi clauserat, quomodo
secum eam non auferret, ut isti nec clavi aperire possent. Proinde aut alia
clavis allata est, aut tale clusurae genus fuit quod sine clavi posset
claudi, nec sine clave aperiri. Nam sunt quaedam talia, sicut ea quae
*veruclata* dicuntur"] :-)
Un saluto,
Nico

 del nuovo successore di Pietro.
Vedo ora che così aveva chiosato Ratzinger alla presentazione del Trittico


 del nuovo successore di Pietro.
Vedo ora che così aveva chiosato Ratzinger alla presentazione del Trittico


 del nuovo successore di Pietro.
Vedo ora che così aveva chiosato Ratzinger alla presentazione del Trittico


 E come cambierebbe la Chiesa? 
Un po' più di democrazia e meno assolutismo.
-- 
°¿°

 Nico
ciao, Giuseppe
--
_______________
www.keybooks.it


 Nico
ciao
Giuseppe De Cesaris
