Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Piccolo incidente e richiesta dashcam

Ciao a tutti,
	questa mattina è capitato a mia moglie un piccolo incidente dalla 
dinamica assurda: incrocio a T lei stava arrivando dal ramo "laterale" 
che ha i dare la precedenza, percui era a velocità prossima a 0. E' 
sbucata una in motorino che percorreva il marciapiedi della strada 
principale e pensava pure di fare l'incrocio alla ceca e continuare 
sullo stesso: il perchè? Perchè avevano rimosso l'asfalto per rimetterlo 
ed era "zigrinato".
Ora sembrava ragionevole e ha firmato una constatazione amichevole in 
cui si assumeva la colpa.
Ora però visto che è pieno di gente fuori psoto volevo dotarmi di una 
dashcam per ogni macchina (diciamo almeno per le 2 utilizzate di 
frequente) così da cautelarmi: vorrei che fossero installate fisse e che 
si accendessero/spegnessero in automatico appena si avvia/spegne la 
macchina e che non mi mettessero fili in giro.
Ora cosa ne dite di questa:
https://tinyurl.com/yasb8q39
 
mi sembra piccola e perdipiù senza batterie al litio, che alle nostre 
latitudini al sole d'estate dentro ad una macchina possono essere 
pericolose.
Proverei in prima battuta a prendere l'energia dalla plafoniera magari, 
così da non avere fili che girano per il veicolo. Oppure potrei far fare 
il giro al filo come indicato nelle immagini (più scomodo).
Cosa ne dite?
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


Premesso che non mi fa impazzire il modulo GPS (dispositivo del tutto 
indispensabile, secondo me) esterno, per il resto sembra avere il minimo 
sindacale per essere una dashcam.
 
I 170° di angolo di vista sono una cosa che mi perplime perche' 
significa che, a dispetto del fatto che si vede piu' strada, tutto e' 
molto piu' piccolo e distorto nella prospettiva, e un dettaglio puo' 
perdersi nell'enorme visuale. Lettura targhe compresa.
Tenuto conto che l'apparecchio e' dentro l'auto e che la visuale 
laterale e' naturalmente limitata dai montanti dell'abitacolo, 
personalmente, un angolo di vista di 130-150° secondo me e' piu' che 
sufficiente a coprire il necessario ma a garantire anche una piu' 
normale visione prospettica della realta'.
 
 
 
sandro


Ok allora ne cerco un'altra.
 

così da non avere fili che girano per il veicolo. 
 
Si ma la plafoniera ti da 12V, la telecamera nella presa accendisigari
ha sicuramente un circuito che la riduce probabilmente a 5V visto che
ha anche delle uscite USB.
 
Ciao
 
-- 
Fritz [40,95,CO]
 
Fiat Grande Punto Freeride 1.4 Starjet con SkyDome
Seat Leon 1.6 TDI CR 81KW S&S Business Navi ST SW (aziendale)

 Ok allora ne cerco un'altra.
 
https://buy.garmin.com/it-IT/IT/c11880-c11881-p1.html
 
 
-- 
mangi (51, 416+184+60, MB)
http://goo.gl/5q5WhU
 
http://goo.gl/QtcYkB
 

 circuito che la riduce probabilmente a 5V visto che ha anche delle uscite USB.
 
Basta aprire la spina.


 ha anche delle uscite USB.
 
Con le dashcam viene di norma fornito anche l'adattatore USB 12V->5V, 
normalmente, sotto forma di "spina accendisigari". Ma non e' importante 
dove li prendi quei 12V... dall'accendisigari, o direttamente dalla 
borchia dove c'e' la sbarra dei 12V nel motore, fa lo stesso.
Se non vuoi cannibalizzare l'adattore originale, ti prendi un adattore 
USB vulgaris, da 5euri.
 
Da saper dove mettere le mani, piuttosto, per non far danni...
 
 
 
sandro

Basta aprire la spina.
 
Nel caso di quella segnalata bisogna spaccare il contenitore della
spina ed eliminare le USB extra, il cavo di alimentazione è solidale
con lo spinotto, insomma ci vuole una manualità maggiore
dell'attaccare 2 fili, comunque è fattibile.


 
 
Ciao,
	Beppe.


 
 
Ok, quasi faccio la pazzia, visto che il navi integrato nella macchina 
ormai ha le mappe obsolete, mi prendo il navi + dash cam della Garmin.
C'è il rischio che spenda meno rispetto a 200 euro di mappe + dash cam.


 C'è il rischio che spenda meno rispetto a 200 euro di mappe + dash cam.
 
E' sicuramente un risparmio, l'apparecchio all-in-one.
Vanno pero' analizzati pro e contro, e i pro si fermano alla sola 
considerazione economica.
 
Innanzitutto, non e' detto che la miglior posizione per l'occhio della 
camera sia quello per vedere il navigatore. Anzi: di solito la dashcam 
si mette nelle immediate vicinanze dello specchio retrovisore, per avere 
la vista completa del perimetro del muso dell'auto (inquadratura 
necessaria e indispensabile), e allo stesso tempo non rappresentare un 
ingombro alla visuale di guida.
 
Seconda cosa, sicuramente un navigatore invecchia meno di una dashcam, 
anche per il solo fatto che i navigatori sono sul mercato da anni e 
hanno sviluppato praticamente ogni performance possibile, mentre invece 
le dashcam sono in continuo aggiornamento, soprattutto per quel che 
riguarda le performance dei sensori e l'integrazione con dispositivi mobili.
 
Terzo, ma vale per tutti gli apparecchi all-in-one, se in questi si 
rompe qualcosa, per maldestria, guasto, caduta, o perche' ci gioca il 
cane, si perde tutto.
 
 
Infine, bisognerebbe giudicare le performance individuali del singolo 
apparecchio, perche' registrare uno stream fullhd non e' per nulla 
scontato, e andrebbe valutato se il sistema operativo e la potenza del 
processore del navigatore riescono poi davvero a fare tutto, bene e 
contemporaneamente... e magari non si va ad interrompere la 
registrazione se la navigazione esige un input utente o roba simile.
 
La dashcam e' per definizione un sistema di sorveglianza e, in quanto 
tale, un apparecchio "critico", non dovrebbe essere infastidito da nulla.
 
 
 
sandro

Premesso che non mi fa impazzire il modulo GPS (dispositivo del tutto
indispensabile, secondo me) esterno, per il resto sembra avere il minimo
sindacale per essere una dashcam.
 
I 170° di angolo di vista sono una cosa che mi perplime perche'
significa che, a dispetto del fatto che si vede piu' strada, tutto e'
molto piu' piccolo e distorto nella prospettiva, e un dettaglio puo'
perdersi nell'enorme visuale. Lettura targhe compresa.
Tenuto conto che l'apparecchio e' dentro l'auto e che la visuale
laterale e' naturalmente limitata dai montanti dell'abitacolo,
personalmente, un angolo di vista di 130-150° secondo me e' piu' che
sufficiente a coprire il necessario ma a garantire anche una piu'
normale visione prospettica della realta'.
 
sandro
 
-------------------------------
 
Io ho montato questa,
 
https://www.amazon.it/gp/product/B019Y2156C/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
 
 
e non noto tutta questa distorsione dell'immagine, potete giudicare voi dal 
video. Non è particolarmente piccola, ma dietro lo specchietto non si vede e 
mi piaceva la forma che asseconda l'inclinazione del parabrezza.
 
https://www.dropbox.com/s/pur7wie1bvzqws0/2016_1204_142345_156.MOV?dl=0
 
 
Saluti
 
Tomste76
 
 

 C'è il rischio che spenda meno rispetto a 200 euro di mappe + dash cam.
 
Tieni presente quanto spiegato da sandro, la cam deve solo fare video.
 
Io ho una GoPro primo modello (lo so che non è proprio la stessa cosa) comprata ai tempi
dell'Impreza e mai usata, ti interessa?
In pratica quasi la regalo. ;-)



Non ho scritto che e' impossibile leggere 180 gradi, si puo' fare, ma e' 
difficile farlo in qualita' con prodotti di fascia alta, figuriamoci in 
quella bassa... ci sono in giro dashcam per cui la BlackVue per la 
stessa cifra al massimo ti vende il polarizzatore... e le ottiche delle 
loro telecamere sono da 135gradi. Sara' un indizio per comprendere il 
fatto che sono tra le migliori...
 
 
 
sandro

C'č il rischio che spenda meno rispetto a 200 euro di mappe + dash cam.
 
Se hai uno smartphone ti conviene usare quello come navigatore, č piů
aggiornato soprattutto sul traffico.


 
 
Non fa na grinza.
 


https://tinyurl.com/yasb8q39
 
 
Che domani mattina dalle 7:30 va in offerta se ti interessa :-) 


Non fa na grinza.
 
L'unico caso in cui il navigatore integrato può essere da mai più
senza (anche se obsoleto) è se fai strade di montagna/lago quasi tutte
in galleria, li non credo che il navigatore (Telefono o TOM TOM) possa
funzionare mentre quello integrato si perchè probilmente ha come
ingresso anche la velocità del veicolo e quindi riesce a mantenere la
posizione corretta anche in galleria, utile per esempio sulla SS36 da
Lecco a Colico


 C'è il rischio che spenda meno rispetto a 200 euro di mappe + dash cam.
 
Lo terresti poi sempre attaccato? Se no si perde il senso della dashcam.
Io ho preso questa: 
https://www.amazon.it/gp/product/B00SK8B47W/ref=oh_aui_detailpage_o06_s00?ie=UTF8&psc=1
 
Con una prolunga che va su un alimentatore a due usb. 10 minuti per installarla e da un anno funzia regolarmente, si vede poco e ti puoi scordare di averla.
 


E pure di sperare usarla quando servira'... senza GPS non ha la 
geolocalizzazione, ne' la velocita' del veicolo.
 
 
 
sandro

 geolocalizzazione, ne' la velocita' del veicolo.
 
Il gps non mi sembra una gran furbata.
In caso di incidente direi che il luogo è certo. La velocità del gps oltre a poter non giocare a tuo favore è affidabile solo se sei a vel costante

 ne' la velocita' del veicolo.
 
Questa direi che è controproducente, essere sopra i limiti anche di poco ti farebbe passare cmq
dalla ragione totale al concorso di colpa.
Dovessi acquistare dal catalogo Garmin che ho postato sceglierei apposta il modello base senza gps.
 
-- 
mangi (51, 416+184+60, MB)
http://goo.gl/QtcYkB
 
https://www.facebook.com/biesseracing/videos/10154435206497854/
 

 
 
Mmm, si vero.
Ma forse c'è la possibilità di eliminare questi dati (se sconvenienti) nell'esportazione e probabilmente anche a livello RAW/sorgente.
Nel caso sia impossibile sulla sorgente, si può sempre dire che è andato perduto il "master", e si ha la copia parimenti utile per dimostrare gli accadimenti.
Dove sbaglio?.


Se inizi a pataccaro il file poi già non è sicuro che venga accettato, poi
rischia di diventare sicuro l'opposto.
 


Non manipolare, solo togliere coordinate e velocità.
Meglio avere la possibilità di usare questi dati (se servono...) che non avere nulla no?.

 rischia di diventare sicuro l'opposto.
 
Quoto.
Il video non dovrebbe avere nient'altro che data e ora, qualsiasi altra info potrebbe essere usata
contro di te (semicit.)


 dalla ragione totale al concorso di colpa.
 
Se la dashcam ha registrato prove contro di te, cancelli il file e 
t'incazzi con uno che vedi allo specchio.
 
Fare il furbetto comporta il preoccuparsi di non avere mai alcun 
testimone, fosse pure elettronico.
 
 
 
sandro

 contro di te (semicit.)
 
A parte il fatto che il timestamp della velocita' e' facoltativo perche' 
da menu' si puo' imprimere o meno il dato, insisto sull'importanza di 
averlo, perche' spesso si va in contraddittorio accusando l'altra parte 
di eccesso, essendo una contestazione del tutto indeterminabile.
Insomma, la si "butta in caciara".
 
E' tra uno degli eventi che mi sono capitati, ed e' proprio quello che 
la dashcam ha escluso, causando tra l'altro la vittoria dell'arbitrato.
 
 
Poi, ognuno la puo' pensare come vuole.
 
 
 
sandro

 lasciarmi un numero di cellulare...
 
E hai riguardato il gps perche'  ti eri scordato il luogo, giusto?
 

 E hai riguardato il gps perche'  ti eri scordato il luogo, giusto?
 
Sbagliato, lui si ricordava, ma la controparte in malafede poteva anche 
negare la circostanza: "ho la testimonianza del reverendo parroco che 
quel giorno a all'ora stavo a 200 km di distanza in pellegrinaggio".
 
 
.
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 quel giorno a all'ora stavo a 200 km di distanza in pellegrinaggio".
 
Devo veramente spiegarti perche' quello che dici non ha il minimo senso?


Però la velocità effettiva del veicolo la calcoli facilmente dalle 
immagini: se hai il tempo e una distanza nota (se ci sono altre auto, le 
cui dimensioni sono note è anche più facile).
Poi non so ma solo a me capita che la velocità gps abbia delle 
variazioni grosse magari per colpa di satelliti che vengono visti e no? 
(Tipo in montagna) Mi è capitato più volte di avere tracce che 
impazzivano all'uscita di una galleria oppure quando ero su salite 
ripide: passavano da un lato all'altro della vallata con velocità 
nell'ordine delle CENTINAIA di km/h.
Direi che a quel punto non è così affidabile come dato...



E' quasi impossibile discriminare i dati, con gli ampi angoli coperti 
dalle ottiche dashcam (anche per quello suggerivo di non allontanarsi 
troppo da 120-130gradi), con una precisione tale che possa determinare 
se violi o meno la norma, visto che la maggior parte degli incidenti 
avvengono in citta', e che si ragiona nell'ordine di pochi km/h: 
dovresti misurare le distanze con una precisione almeno al di sotto del 
mezzo metro, per avere quella sufficiente a discriminare fino ai 5km/h 
di tolleranza del codice, dal momento che in 1s si percorre quasi un 
metro e mezzo, con quel delta.
 
 
Per quello che riguarda il polling dei dati, la velocita' GPS viene 
aggiornata circa una volta al secondo, unita' di tempo che coincide 
anche con la risposta media "umana" agli eventi contemplata dalla normativa.
 
Certo, non e' come avere il tachimetro analogico impresso sul video, 
pero' il dato deve essere letto e interpretato in un range piu' ampio 
che i pochi istanti che precedono l'evento, e ci va ragionato sopra.
 
 
Tornando alla filosofia se rendre o meno il dato disponibile, va 
riportato che se ci accade un incidente qualsiasi, la controparte che 
trova sempre un amico di un amico di un amico che ha un bravo avvocato, 
sosterra' puntualmente che anche se la colpa e' sua, una parte dei danni 
sono dovuti all'eccessiva velocita' di quello che colpa "tecnica" non 
ha, e che per questo motivo sono aumentati.
Insomma, ci si puo' trovare nella condizione di aver ragione sulla 
dinamica della manovra, ma siccome qualcuno che sicuramente saltera' 
fuori, dira' che si andava troppo forte, i danni (soprattutto i 
biologici) della controparte non ci sarebbero stati, se...
 
Ripeto: meglio avere un dato in piu' che uno in meno. In caso, si puo' 
usare, in caso, no.
Si valutera' all'occasione.
Ma comprare una camera che da origine non ha questa funzione, per 
risparmiare pochi euri, e' onestamente na' minkiata...
 
 
 
sandro


No, e' servito perche' l'altro, si era "scordato" di dove fosse
Ma fai finta di non capire, o non capisci davvero...?
 
 
 
sandro

 Ma fai finta di non capire, o non capisci davvero...?
 
 
Dai, fammi capire: 
- Nel video si vede un incidente (si/no) 
- Nel video si vede il colpevole -faccia e/o targa- (si/no) 
- Nel video si vede il paesaggio almeno fino all'incidente (si/no) 
 
Di grazie, cosa aggiunge una sovrimpressione delle coordinate?

 usare, in caso, no.
 
E come fai a decidere? Torni a casa e nel caso editi il video tipo porno jappo?


 
E' il filmato stesso l'indicazione di dove è avvenuto l'incidente.
Un numeretto con l'indicazione delle coordinate gps è molto piu' 
falsificabile che un filmato completo dove si vede il luogo in cui è 
avvenuto l'incidente e soprattutto la strada che hai fatto per 
arrivarci, nel caso il luogo stesso dovesse essere poco riconoscibile.
Te l'hanno spiegato in tanti, ma tu ottusamente continui a insistere con 
questa menata della indispensabilità della velocità e del gps, tra 
l'altro di strumentazione assolutamente non omologata.
 
 

 E come fai a decidere? Torni a casa e nel caso editi il video tipo porno jappo?
 
Se nel video risulta che conviene che non lo mostri, non lo mostri...
 
 
 
sandro


Fate come cazzo vi pare.
 
 
 
sandro


Bravo
 

 l'altro di strumentazione assolutamente non omologata.
 
Allora anche il video non è "omologato".
Ottuso è che si ostina a non capire che un dato in più e meglio di un dato in meno, semplicemente perché se utile lo mostri, diversamente no.
 
Ecco perché laggggente non mette la freccia, i "dati" in più non servono...basta semplicemente girare il volante.
 
:D
 

 meno, semplicemente perché se utile lo mostri, diversamente no.
 
Hai ragionissima, però vorrei capire meglio come funziona il "se utile lo mostri, diversamente no".
Prima ti guardi tutto il video, valuti se ci sono elementi che magari ti possono danneggiare, e solo dopo dici al giudice "vostro onore: ho un video!"?
Non è che le prove devono essere messe a disposizione subito?
Non parlo di risarcimenti assicurativi, ma del caso di un processo, magari penale...


A meno di non essere in un letto di ospedale (n. strizzate di palle), lo analizzi (quasi) subito.
E decidi, magari anche (auspicabile) col supporto di un avvocato.
Qual'è il problema di dire:" Ah, ho anche un video che supporta ciò che asserisco"?.

 Ecco perché laggggente non mette la freccia, i "dati" in più non servono...basta semplicemente girare il volante.
 
ma dire cose che non c'entrano un cazzo ti serve a prendere punti?
 

 ma dire cose che non c'entrano un cazzo ti serve a prendere punti?
 
Nein, serve a perculare chi si arrampica sui vetri.
E se uno ci riesce magari a sorridere un pò! :)


eh infatti, le pazze risate

 
 
Qui quello che si arrampica sui vetri mi sa tanto che sei tu...


 Cosa te ne fai di tutti i valori in mezzo? Non servono ad una ceppa.
 
l'unica velocità che serve è quella nel punto di impatto e quella dato 
non ce l'hai in maniera attendibile. La velocità finale poi è sempre 
zero a meno che non scappi dopo l'incidente.
Ma se non capisci questo concetto semplice inutile discutere ulteriormente.


A volte mi assale la disperazione, della certezza che questo paese non 
ha alcuna possibilita' di risalire la china.
 
L'idea ostinata che dietro ogni evento debba esserci, nell'ordine, il 
sospetto, il dolo, e la conseguente ricerca di una via d'uscita per le 
vicissitudini, fa di ogni discussione l'occasione per dimostrare una 
incivilta' ormai cronica.
 
 
Tornando lievemente intopic, faccio fatica a capire come puo' una 
informazione supplementare, per quanto soggetta alle imprecisioni che 
tutte le misure hanno, comportare un danno nell'eventualita' di 
un'arbitrato.
Cio' significa non solo non avere un minimo di buon senso, ma anche 
credere che un preposto ad una indagine cognitiva vulgaris sia un 
cretino, non in grado di valutare se e quanto ogni dato gli viene 
sottoposto sia attendibile o meno, e quindi, di usarlo o meno, 
applicando una azione discrezionale.
 
Cercando di concludere, se il video offre prove a nostro favore, nel 
senso che dai dati raccolti e valutati da noi ed eventualmente un 
consulente, affidabili, si metteranno a disposizione dell'arbitrato.
Altrimenti no, oppure, lo si fara' con riserva.
Basta vedere stocavolo di video, e valutarne l'utilita', giudicandolo 
con l'esperto, che sia un perito nomimato dall'assicurazione, oppure 
direttamente il liquidatore della finanziaria.
 
Queste persone ci campano con tale lavoro, gli verranno sottoposte 
decine di casi al giorno per ogni giorno che lavorano.
Ma puo' sembrare possibile, che si facciano intortare da un GPS che per 
due secondi ha un sussulto perche' appena passato sotto un cavalcavia...?
 
 
Dove altro deve andare a parare, la discussione...?
Sulla marca dei satelliti? Sul protocollo GPS?
Sul codec di compressione video o sul bilanciamento del bianco della 
telecamera?
 
Oppure, si sta solo suggerendo per vie nemmeno troppo subliminali, 
ancora una volta che, siccome per strada ognuno vuol fare quel che cazzo 
gli pare, nel caso di incidente si vorra' nascondere quella sola parte 
di responsabilita' che eventualmente si venisse a dimostrare perche', 
effettivamente... ;)
 
 
Roba da matti.
 
 
 
sandro


Volgio solo dimostrare che un dato gps in più non serve praticamente a 
nulla, poichè è soggetto a troppi errori di misurazione.
Parlando giusto nei giorni scorsi con un magistrato penalista, mi ha 
confermato che la cosa importante è il filmato in se, del gps frega 
abbastanza poco per non dire nulla.
Ciao,
	Beppe.


 un'arbitrato.
 
perchè è una informazione che è fuorviante soprattutto nel momento di un 
incidente.
Se è molto improbaile che quel dato segnali una velocità inferiore al 
reale è invece molto probabile che in fase di frenata ne indichi una 
superiore, quindi sfavorevole al possessore di dashcam.
Poi si vabbè facciamolo valutare, gli esperti, i periti i giudici, ma il 
numeretto sovraimpresso rimane e sei tu che devi dimostrare che andavi 
più piano.
L'unica situazione nella quale potrebbe avere una sua utilità è se 
l'incidente avviene a velocità costante e senza frenata, ma questo già 
si dovrebbe vedere solo guardando il filmato.
Quindi per me la velocità e le coordinate GPS sono proprio da evitare 
perchè possono solo portare rogne per il possesore della dashcam
 

 effettivamente... ;)
 
Ma non sei il primo che ha parlato di editare/nascondere il filmato?

 	Beppe.
 
Direi che un motivo valido non e' ancora emerso...


Sei un coglione con tanta pelle e poca ciccia :)
 


Tuo figlio attraversa la strada per prendere il pallone che tu gli hai lanciato.
Un carabiniere fuori servizio lo asfalta e lo accoppa.
Tu e tutto il quartiere in canottiera a giurare che la creatura era lontanissima dall'auto, il carabiniere correva, aveva i fari spenti e manco ha frenato.
 
Il video/gps dimostra invece che:
Il bambino si è in pratica buttato sotto le ruote, la velocità del caramba in quel momento era sotto i 50 e costanti da 10 secondi.
I pantaloncini del bambino sono stati illuminati dai fari, e il caramba ha pure accennato un abbozzo di frenata, il gps lo dimostra.
Il caramba dopo qualche tempo offre le paste a tutti i colleghi, tu e gli amici tuoi invece venite denunciati per falsa testimonianza.
 
Questi dati, incontrovertibili, stanno li, alcuni possono servire, altri meno.
E allora?, che problemi hai a parte tuo figlio schiattato e una denuncia?.

 due palle
 
No, due palle l'Italia di merda che non viene spalata mai.
 

 Qui quello che si arrampica sui vetri mi sa tanto che sei tu...
 
No.
"mi sa" che sbagli, ti ho risposto più avanti.


te si che sei uno tosto


 
anche fine umorista, non ti manca proprio nulla

 Qui quello che si arrampica sui vetri mi sa tanto che sei tu...
 
Ti faccio un'altro esempio (improbabile, ma sempre meno delle tue riserve).
 
Stai percorrendo l'autostrada di notte, sei a velocità codice, tranquillo e sereno per i cazzi tuoi.
Un coglione con un SUV nero simile al tuo anche come colore, ti supera a dx a gran velocità (che ci fai tu li in corsia centrale non lo sa nessuno), in lontananza tra una nebbia pericolosa a banchi, vedi scintille dappertutto, rallenti ma non puoi fare a meno di evitare masserizie e detriti vari in mezzo alla carreggiata.
Il tipo davanti a te non si è accorto che c'erano dei lavori in corsa (mal segnalati) ed ha fatto strike!.
Insomma un gran bel casino.
Tu sei con la coscienza a posto, non hai stirato nessuno, ma il tuo SUV è comunque danneggiato.
Ti accorgi ora che l'altro è di fianco a te, ha infatti fatto retro!, forse è sotto effetto di stupefacenti o chissà che gli passa per quella testa di cazzo.
Sta di fatto che ora la stradale vi vede affiancati, tutti e due con i frontali danneggiati e gli operai ancora in piedi non sanno dire quale tra i due SUV neri, nel buio della notte, li ha travolti.
Tu giuri e spergiuri che hai solo steso detriti e ostacoli che ti si sono parati davanti all'improvviso, e che l'altro ti ha superato a tutta velocità sulla dx e poi hai visto i fuochi d'artificio.
La stradale propende per il concorso di colpa.
In quel momento ti ricordi che hai una cam sul parabrezza, e che culo sei anche georeferenziato.
I dati dimostrano incontrovertibilmente che tu all'altezza dell'altro stronzo non ci sei mai arrivato, e che i tuoi danni non sono stati causati dall'urto con gli operai, ma con l'inizio del cantiere che il fenomeno ha sparso per tutta la carreggiata nella sua folle corsa.


Ma tu non ceni?, stai a digiuno come la tua ironia?. :D


Sei taroccato anche tu?.

 I dati dimostrano incontrovertibilmente che tu all'altezza dell'altro stronzo non ci sei mai arrivato, e che i tuoi danni non sono stati causati dall'urto con gli operai, ma con l'inizio del cantiere che il fenomeno ha sparso per tutta la carreggiata nella sua folle corsa.
 
Appero', mi hai fatto venire voglia di andare in autostrada solo per 
falciare qualche operaio notturno e scattare un po' di selfie. :-)
 
-- 
I'm not anti-social;
I'm just not user friendly


La cosa triste che ogni due per tre ne asfaltano qualcuno...

 La cosa triste che ogni due per tre ne asfaltano qualcuno...
 
Beh se lavorano di notte, un po' se la cercano.
 
Tempo fa tornavo di notte e durante un sorpasso mi sono trovato davanti 
un nusbari in bicicletta a fanali spenti e vestito di nero, l'ho visto 
solo perche' gli si sono dilatate le palle degli occhi, sono rientrato 
prontamente, ma non garantisco per le sue mutande.



Ah... conta la velocita' nel punto di impatto.
Beh, e' piu' o meno sempre zero... hai ragione, non serve il GPS...
 
 
 
sandro

 Ma non sei il primo che ha parlato di editare/nascondere il filmato?
 
Editare...? Sei matto...?
Io ho solo affermato che se sei coinvolto in un incidente e risulta dal 
video che andavi forte, il filmato te lo tieni in tasca e non lo mostri.
Mica e' obbligatorio farlo.
Mi sembra una ovvieta', ma evidentemente andava ribadita.
 
 
 
sandro

 Beh, e' piu' o meno sempre zero... hai ragione, non serve il GPS...
 
Ecco, ho capito che sei in malafede oppure semplicemente ottuso, quindi 
chiudo qui.
 


anche qui ridere forte
*risate registrate*


E' in malafede chi intende produrre prove incomplete.
L'offesa, invece non e' ammessa.
 
Ti ricordo, visto che sembri averlo dimenticato, che il contraddittorio 
e' tra chi sostiene che il dato della velocita' su un video che mostra 
un incidente sia rilevante e possa contribuire a risolverlo 
positivamente, e chi no.
 
Se ritieni ottuso chi parteggia per la prima, meriteresti una risposta 
che, essendo io nato in una borgata della periferia romana, ti risparmio 
per pieta'.
 
 
 
sandro

 per pieta'.
 
ahahahah!!
parole come pietre, parole che fanno male...
 

 Direi che un motivo valido non e' ancora emerso...
 
beh se nel filmato c'è sovraimposta la velocità e il filmato mostra che nei 10' precedenti all'incidente il tizio andava a velocità cappello, questo è un dato  suo favore. Se andava a 180, il dato verosimilmente non lo avvantaggia. 
 
Comunque oggi molte dashcam registrano non tanto la velocità, che richiede sempre una informazione esterna (GPS, ODB ecc.) ma le accelerazioni nei tre assi, che sono valori generati internamente alla camera. 
 
Quello che mi piace di più resta sempre il motociclista che si filma da solo il tachimetro mentre corre. 
 
Negli anni '70 nei poliziotteschi gli stuntman facevano le carambole nella strade aperte al traffico, e nel film il tachimetro era sempre staccato, non si sa se per pararsi il culo, o per non far capire che la pellicola veniva impressionata a 15 fps e poi proietta a 25 fps per sembrare che andavano più forte.
 
 

 il dato verosimilmente non lo avvantaggia. 
 
Ecco, hai centrato il punto, con i ridicoli limiti esistenti le probabilità che il dato giochi a
tuo sfavore sono altissime, per questo sostengo che è meglio che non ci sia.
Io la cam la considero esclusivamente per un uso ludico.
 
-- 
mangi (51, 416+184+60, MB)
http://goo.gl/QtcYkB
 
https://www.facebook.com/biesseracing/videos/10154435206497854/
 


Ahahahaha che personaggio triste e vecchio :D