Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Velocità e incidenti- Non diciamoci balle

C'è poco da discutere di sicurezza attiva-passiva eccetera. Se si andasse
tutti in 500 ci sarebbero meno incidenti e meno morti, stop.
O ancora se la macchina stesse ferma non sbatterebbe da nessuna parte. Mi
sembra ovvio che più si va veloci più si rischia.
Se ci vogliamo sentire sicuri ai 200 sulle nostre macchinone ok, ma non è la
verità.
Come diceva beppe grillo altro che airbag abs eccetera. Basterebbe un bel
punteruolo piantato nel centro del volante puntato sulla gola: sai quanti
meno incidenti!
Ciaoo

 tutti in 500 ci sarebbero meno incidenti e meno morti, stop.
Non è decisamente vero. La 500 ha dei limiti tecnici che la rendono poco 
controllabile a velocità molto più basse di quelle a cui altre macchine 
sono controllabili. E non è particolarmente solida in caso di urto anche 
"lento", figurati in velocità...
La piattaforma se non sbaglio è quella della Y10 che ho guidato per tre 
anni, e senza andare su "mostri" da 200 cavalli sono molto più al sicuro 
adesso su una comune compatta e rischio molto meno.
See you,
            Silver Drake
     barba+guanti+alettone 24/75
 
http://www.radiohell.it
         ___  _________  ___
        ((___\\---*---//___))
         \_o=============o_/ 

Io saro' anche un delinquente, assasino, e chi + ne ha + ne metta ma io in
autostrada mi sento + sicuro andando a 180/190 praticamente sempre in 3^
corsia piuttosto che  andare a 140/130 e dover sempre fare sorpassi, per non
parlare, viaggiando in 1^ corsia, quando devi superare uno che a 110 gira in
2^ corsia: o lo passi da dx, o dalla 1^ corsia attraversi tutta la
carreggiata e vai in 3^!!!! e poi io ai 130 mi addormento, cioč la mia
concentrazione č molto minore che non ai 180.

 verità.
Ma neanche una bugia assoluta però. La sicurezza è composta da tantissime
variabili e le più importanti sono la distanza di sicurezza, la valutazione
del comportamento degli altri guidatori, la valutazione delle condizioni
stradali e la velocità.
La cosiddetta "sicurezza attiva" (gomme, freni, ammo) è certamente meno
importante delle variabili che ho appena menzionato. Esempio: uno può avere
una Ferrari 550 con assetto da urlo, ma se non prevede che il guidatore
spaventato sbanderà succede un finimondo. E come si fa a prevederlo, direte
voi? Diminuendo la *velocità* si aumentano le probabilità di evitare
l'automobilista che sbanda.
E non diciamo, per favore, che una Y10 a 130 è più pericolosa di una Impreza
4WD a 220 perchè non è vero, per via del tempo di reazione.
Poi c'è il fattore sfiga/imprevisti/destino, che da solo può sconvolgere
tutte le considerazioni appena fatte, ma che dipende anch'esso dal fattore
velocità.
ciao
cumenda (24,90,CO,206 HDi XT)

 Impreza 4WD a 220 perchè non è vero, per via del tempo di reazione.
I tempi di reazione non influenzano il dato di stabilità della macchina, 
creano un altro tipo di problema ovvero il fatto che bisogna essere più 
pronti a rallentare anche in caso si vedano ostacoli molto lontani.
La Y10 a 130 (non carica) è troppo "leggera" per quella velocità ed è molto 
instabile, più di una Passat a 180 (verificato personalmente) o della mia 
Colt a 170.
Tieni conto che con la Y10 se uno ti sbanda davanti e scarti in quelle 
condizioni praticamente tiri dritto a causa del sottosterzo.
Sul fatto che la situazione comunque vada valutata secondo TUTTI i 
parametri (ovvero non solo l'auto ma anche strada, tempi di reazione, ecc) 
sono d'accordo naturalmente.


 adesso su una comune compatta e rischio molto meno.
Il fatto che abbia scritto 500 invece che cinquecento, mi fa pensare che si
riferisse alla gloriosa utilitaria Fiat, e il tuo discorso sul controllo e
sulla sicurezza passiva sarebbe ancor più valido.
Saluti.
-
FoX VS© 27,115
AEG TiDiaI Driver
(O:o)===(w)===(o:O)

 sono d'accordo naturalmente.
E allora perchè in tanti dicono che la velocità in sè non è fattore di
rischio, quando è risaputo il contrario??


 rischio, quando è risaputo il contrario??
Questo pilastro di verita' da dove nasce???
Zamp

> Questo pilastro di verita' da dove nasce???
Da dentro, molto in dentro... dal profondo del mio b**o del c**o ;-)


 ritrovo il link, lo posto sul NG.
 La visione piuì o meno "nitida" penso sia dovuto alle diottrie di ciascuno
^_________^

 rischio, quando è risaputo il contrario??
Perchè è solo uno dei 1000000 fattori, e in alcune circostanze è 
insignificante, a fronte di altri fattori, quali ad esempio la distanza 
di sicurezza, la capacità di valutazione delle mosse altrui e il tipo 
di auto sulla quale si viaggia, che sono nella maggior parte dei casi 
più significativi.
-- 
# Genova-Serravalle, Giovi, Turchino, Scarpino, SS45 (Val Trebbia)#
# Foto e descrizioni  delle  strade più belle  intorno a Genova a #
# -> 
http://www.controsterzo.com
 <----> Aggiornamento 7-6-2001 <- #

> Questo pilastro di verita' da dove nasce???
Nasce insieme alla velocità.........
Penso che il rischio possa essere considerato come proporzionale al quadrato
della velocità, considerandolo nullo o quasi rispetto alla velocità fino
almeno ai 90km, poi la velocità ci mette del suo. Certo influisce molto di
più l'ambiente della velocità in sè, ma guarda che nel lago salato, quando
si tentò il record di velocità un paio o forse 3-4 anni fa, un uomo morì,
perchè si sgonfiò semplicemente un gomma........ma era in piena
accelerazione verso i 1000kmh.......ed era nel deserto.........
--
Ayrtonoc (22,60+,Mi)    ayrt...@NOSPAMsupereva.it
"Racing, competing, is part of me, is part of
my life, i've been do it on my life, and it stands up,
before anything else...." A.Senna 1993
Peugeot fans & happy driver - 
http://ayrtonoc.supereva.it

  La visione piuì o meno "nitida" penso sia dovuto alle diottrie di
ciascuno
Non ho link "ufficiali", nel frattempo comincia a leggere questo,
miscredente:
http://www.otticanews.it/archivio/num7/occhio.htm


 > rischio, quando è risaputo il contrario??
Perchè dare sempre la colpa alla velocità fa comodo a tanti, a iniziare da
chi è preposto al buon mantenimento delle arterie stradali

 chi è preposto al buon mantenimento delle arterie stradali
Su questo sono d'accordissimo, ma da qui a dire che la velocità non c'entra
un tubo ce ne passa!!!


 ciascuno
Non č questione di nitidezza, č questione di campo visivo


verità.
Io mi sento sicuro se la strada e' sgombra e l'asfalto in buone
condizioni. Sono molto nervoso quando noto di avere a fianco qualcuno
che palesemente non dovrebbe avere la patente....
Ciao
Stefano - BMW 320D (Vendesi...)
Pd,38

 Da dentro, molto in dentro... dal profondo del mio b**o del c**o ;-)
Infatti, solo da lì poteva uscire una simile cagata...


> Non è questione di nitidezza, è questione di campo visivo
Vero. Considerato che il campo visivo inferiore è innegabile, si può anche
dire che agli estremi del campo visivo si ha solo una percezione minima
degli oggetti, che io ho ribattezzato "scarsa nitidezza"


 
http://www.otticanews.it/archivio/num7/occhio.htm
veramente dice che lo sguardo allunga il proprio fuoco a maggior velocità e
cio' è sperabile dato che ai 200kmh è sottinteso che hai strada libera e
devi stare attento maggiormente a cio' che succede + in lontananza. non sono
miscredente, credo che la velocità ,di per sè non sia la causa principale
degli incidenti.

 Infatti, solo da lě poteva uscire una simile cagata...
Ad alcuni, purtroppo, esce anche dalla bocca. Incredibile eh...


 concentrazione č molto minore che non ai 180.
La tua concentrazione potrŕ pur essere minore, ma il rischio č sensibilmente
maggiore...

 + preciso
Ok, riformulo.
Alfone su una Y10 a 130 ha un tempo di reazione inferiore rispetto allo
stesso Alfone su una Passat a 180.
chiaro?


accelerazione verso i 1000kmh.......ed era nel deserto.........
Va beh ma che c'entra??? :-?? 
CIAOOOOOOOOOOOOOOOOO
Goku
--
Golf 1.8 20v Girella® Helmut Edition driver
Trattore Ciuff Ciuff® & Littleboat driver
Minimoto (ms) rider - Wild Boar Team Member
I cinghiali pascolano su  
www.cinghialoni.org
gok...@cinghialoni.org
TONY RANDINE Fan

 tutti in 500 ci sarebbero meno incidenti e meno morti, stop. [...]
Parole (all'incirca) sante. Diciamo che se tutti avessero il buon senso di
capire quale condotta di guida è più adatta alla situazione concreta
(tenendo presente veicolo, condizioni della strada, traffico, ecc.) gli
incidenti sarebbero quasi assenti.
E' comunque innegabile che tenere una velocità moderata è un fattore
determinante per la sicurezza (quantomeno i danni prodotti sono sempre
minori).
Ciao.

 stesso Alfone su una Passat a 180.
No, ha lo stesso TEMPO, che però sono due *spazi* percorsi *diversi*


Ciaoo
Ciao,
Maverick (21, 130, BO)
Audi A3 1.9 TDI 130cv
m...@mail.org
 icq#889973
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 No, ha lo stesso TEMPO, che però sono due *spazi* percorsi *diversi*
Sugli spazi percorsi durante la reazione siamo d'accordo. Io sostengo che
anche IL TEMPO è diverso, anche se a guidare è sempre Alfone. (A causa del
campo visivo)


 superare.
Intendevo se mi mettessi ai 130 in 1^ corsia, non ai 180!!!!!
ciao

 Va beh ma che c'entra??? :-??
Serve per dimostrare che anche nel deserto, dove in teoria non dovrebbero
esserci rischi, si può morire solo per la velocità, dura e pura.


 campo visivo)
Il campo visivo ti fa dire se vedi o meno una cosa. Quando vedi un ostacolo
il tuo tempo di reazione varierà di pochissimo.


campo visivo)
Come fa il tempo ad essere diverso?? Intendi il tempo per percepire
l'ostacolo o il tempo di reazione??? :-?


 il tuo tempo di reazione varierà di pochissimo.
Di pochissimo non so, ma se consideriamo i metri al secondo percorsi da una
macchina lanciata a 220, tutto ciò può avere la sua importanza.


 macchina lanciata a 220, tutto ciò può avere la sua importanza.
Infatti, nessuno dice che si debba andare a 220kmh in scioltezza senza
rendersi conto che è pericoloso. Talvolta anch'io supero i 130kmh con una
macchina che a pala fa i 170kmh di tach, ma lo faccioquando non c'è nessuno,
*sapendo* che stò rischiando qualcosa. Che poi il rischio esista anche a
20kmh è indubbio, ma certo è superiore a velocità superiore!
Ed è anche per questo che dici tu che i piloti di F1 e rally non sono tutti
uguali......


Come diceva beppe grillo altro che airbag abs eccetera.
Quindi secondo te sono dispositivi inutili?
Ciao!
Superpeo (MI) -21,150-
--
Centoquarantasette 2.0 SS
I Cinghiali pascolano su 
www.cinghialoni.org
 *agg il 10/07*
Il sito di I.D.A.: 
http://digilander.iol.it/idanet/

 che si restringe, è diverso.
Ammetto di essere un po' strampalato....
Comunque:
*gatto che attraversa* al 45° metro di un tratto di strada di 100 m:
-a 130 lo vedi al 20° metro del tratto
-a 180 lo vedi al 25° metro del tratto
-tempo di reazione a 130 = 1 secondo
-tempo di reazione a 180 = 1 secondo + tempo di percorrenza dal 20° al 25°
metro
si tratta di decimi, se non centesimi... Però non diamo troppe cose per
scontato, perchè a 250 la cosa diventa significativa.
Comunque chiudiamo qui, che siamo OT :-)


Siamo d'accordo, è solo un problema di terminologia corretta


 Eagle??
Direi di si. La Beretta sparerà a distanza inferiore e con meno precisione e
potenza rispetto a una Desert Eagle. Quindi il pazzo è meno pericoloso e,
magari, non ti centra il mezzo al cranio, ma a una gamba.
ciao :-)
cumenda (24,90,CO,206 HDi XT)

 Beata ignoranza...
Non credo che ci sia poi molta ingnoranza nel mess. Quella delle 500 era
ictu oculi una provocazione... Non penso che sia in alcun modo contestabile
il ruolo che gioca la velocità nel verificarsi degli incidenti (nonchè nei
danni che i medesimi producono)...
Ciao, prof.

 campo visivo)
Non son sicuro, la risposta nervosa allo stimolo avviene sempre nello stesso
tempo... è probabile però che, non essendo la guida un riflesso spontaneo ma
una serie di movimenti da ponderare con il cervello il nostro sistema
nervoso centrale ci metta più tempo per riconoscere ed elaborare un pericolo
visto a 130 che uno visto a 220, dato che un'animale che attraversa la
strada non ti appare esattamente nella stessa maniera agli occhi. Era questo
che intendevi?
Secondo me però, questo aumento del tempo di reazione è assolutamente
irrilevante rispetto all'enormità di spazio percorso in più a 220 rispetto
ai 130 prima di frenare...
e, in ultima analisi, la velocità è un fattore negli incidenti perchè è vero
che c'entra sempre anche la sfiga... ma se andavi piano la racconti ai tuoi
amici, altrimenti la leggono sul giornale.
kohai
"sharpness is a state of mind"

 rischio....ci metti una relazione parabolica tra i due...ORCA!! :-O
E perchè no?
Visto che l'energia cinetica (e con lei gli spazi d'arresto) quadruplica...

 Quindi secondo te sono dispositivi inutili?
Prova a rileggerla (tutta) e forse capisci cosa intendevo dire.
Ciaoo

4WD a 220 perchè non è vero, per via del tempo di reazione.
senti cumenda, visto che in questo argomento sembra che hai tutte lke
risposte tu, vorrei sapere, sempre se hai voglia di rispondere, ma a
280, no 260, anzi a 200, guidando tu, ci sei mai andato?
giusto per capire se parli di una cosa che sai con certezza o e' solo
una lezione di vita virtuale.
( non se manco il piu' bacchettone di questo thread, ma agli altri non
vale manco la pena rispondere, hanno la mente talmente chiusa che se
gli si dovesse aprire il cervello cascherebbe per terra.)
Ciao
Mototopo

 280, no 260, anzi a 200, guidando tu, ci sei mai andato?
Non lo scriverò di certo su questo NG. Questo è un luogo pubblico e non ho
nessuna voglia di incitare e incentivare comportamenti scorretti, per le
ragioni che già ho espresso. Comunque la risposta la trovi tra le righe...


 ragioni che già ho espresso. Comunque la risposta la trovi tra le righe...
Ci saranno 100 post con gente che dice che non è pericoloso andare a 200
kmh, fra cui io, e tu non vuoi incentivare comportamenti scorretti???? Mica
è 
it.discussioni.pecoroni.it
 o 
it.discussioni.asilo.it
 !!!! La patente per
lo meno ce l'hai?


Beh ma non è che se l'energia cinetica è proporzionale al quadrato
della velocità significa che anche il rischio deve essere
proporzionale al quadrato della velocità! :-o  
CIAOOOOOOOOOOOOOOO


 kmh, fra cui io, e tu non vuoi incentivare comportamenti scorretti????
Se uno si butta da un ponte, mi devo buttare pure io? Non capisco...
E poi ti ricordo che su it.economia.borsa, alcuni hanno ricevuto querele da
parte dei pecoroni che seguivano i consigli...
Vedi tu, io non ci sto!


 120kmh......come rischio, come danni no, è il contrario.
in che senso scusa ? andando più veloce il danno diminuisce con l'aumento
della velocità ?
puoi essere più chiaro, o spiegare in maniera più semplice la cosa ?
--
Distinti Saluti
Luca Ferrari

ragioni che già ho espresso. Comunque la risposta la trovi tra le righe...
si ho ricevuto la mail...   insomma si vede che t'e' sfuggito che per
scagliare la prima pietra dovresti essere senza peccato.
Ciao
Mototopo

con una mitraglietta.
Forse non hai capito il senso del mio paragone. Se uno è pazzo (leggi
inconsapevole di ciò che stà facendo al volante) gli incidenti li farà
sempre e comunque. Quindi mi sembra inutile costringerlo ad andare
piano, visto che resta pericoloso... meglio che vada a piedi.
Se uno invece è attento e capace, saprà valutare le condizioni in cui
si può andare a 200 all'ora e non farà danni. Su un'autostrada vuota
non si possono fare danni a 200 all'ora, se si stà all'occhio.
Quindi dire che la velocità è pericolosa, è una boiata... pericoloso è
solo ed esclusivamente chi si comporta da pirla al volante.


 solo ed esclusivamente chi si comporta da pirla al volante.
Certo certo. Gli incidenti li fanno solo i pirla vero?
Tu non sbagli mai valutazioni vero?
Tu hai una supermacchina a cui non si rompe mai nulla vero?
Tu hai la sfera di cristallo per vedere quello che ti accade di li a pochi
secondi vero?
Ciao da un pirla.
P.S. Che nessuno si azzardi a dire che sono un moralista. non ho detto che
vado piano o che andate troppo forte.
Dico che più forte si va più si è pericolosi e si dovrebbe avere il coraggio
(o la testa) per ammetterlo.

maggiore...
La concentrazione scarsa e' peggio di una mina anticarro.
Saluti.
-- 
      Gianni "bugbarbeq" Rondinini, 25, RA, 242, 152
  VBR - Vero Birro RomagnoloŽ, diffidate dalle imitazioni!
 Opel/ECC Calibrezio EVO-VI --- Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
 ICQ# 36893168 - IRCNet: bugbarbeq, @ on #linux-it & #NetBSD
   On contrary of popular belief, Unix *IS* user friendly:
    it just appears to be selective who it is friend with

reazione è inferiore sulla Y10 a 130 che sulla Passat a 180, contribuendo
E considera anche che a 180 stai molto piu' attento che a 130, dunque
il tempo di reazione e' comunque piu' breve a 180 che a 130.
Lo spazio percorso nel tempo di reazione, invece, puo' essere piu'
lungo a 180 che a 130, ok.
Per la visione laterale, non conta un fico secco. Stiamo parlando di
"pedalare" quando le condizioni della strada e del traffico lo
permettono. Del campo di visibilita' laterale ce ne facciamo poco in
autostrada con la strada deserta oppure quando siamo in terza corsia a
180 e, male che vada, superiamo qualche camion che andra' tranquillo
ai 90 in prima corsia. O no?
Saluti.
-- 
      Gianni "bugbarbeq" Rondinini, 25, RA, 242, 152
  VBR - Vero Birro Romagnolo®, diffidate dalle imitazioni!


(o la testa) per ammetterlo.
Si dovrebbe anche avere il coraggio e la testa per ammettere che ci
sono dei casi in cui si puт andare forte senza pericolo. E che andare
tutti in giro piano non farebbe diminuire gli incidenti. E che tutta
questa criminalizzazione della velocitа и un'inutile caccia alle
streghe.
Lo sapevi che in uno Stato degli USA (dove ti puntano una pistola in
testa se vai a 5 mph oltre il limite, solitamente) dove i limiti di
velocitа sono stati completamente aboliti? Gli automobilisti devono
tenere una velocitа "commisurata alle condizioni del traffico e
metereologiche". Cosм, come и giusto che sia: se c'и casino si vа
piano, e se non c'и nessuno si puт andare veloce. 
E la gente non si ammazza andando forte se ci sono le condizioni per
farlo.


 verità.
1 esatto, dunque in autostrada il limite è 130 quindi chi viaggia oltre tale
limite è comunque in torto,
quindi nella corsia centrale si può viaggiare a 110 senza problemi,
2. una collisione a oltre 100 è comunque mortale,sia che si possieda una
piccola auto che una grossa
ovviamente con un auto di maggior volume al termine troveranno un maggior
numero di pezzi :-((
3. le gomme,i vetri puliti i controlli annuali e tagliandi,sono
importanti,ma costosi e molti quindi non controllano
quindi auto insicure,e pericolose.
Proporrei che le assicurazioni pretendano al pagamento annuale della polizza
un certificato di controllo auto,e abbassino i premi,e ragazzi girano auto
da paura.
4.strade,molte strade sembrano sembrano sterrati,i vari organi che
sovraintendono alla manutenzione prima
di dire velocità,inprudenza,ecc.. dovrebbero dare ai cittadini che
guidano,auto,moto,bici strade decenti
oppure pagare ai suddetti una tassa annuale,per incidenti,sospensioni
danneggiate ecc...
5.guida,chi usa il mezzo solo una volta alla settimana dovrebbe essere
cosciente d'essere un po imbranato
quindi cedere il passo senza intralciare,evitando d'essere un oca giuliva.
6. fuoristrada,dato che solo il 3% li utilizza per la loro funzione,la
maggioranza li guida come fosse su una berlina,quindi si vedono spesso
dondolii da paura,aderenze al limite,vabbene la moda ma possibile anche
senza essere idani che non percepiscono il peso del mezzo ed il limite di
aderenza?
continua?
mark

 > 120kmh......come rischio, come danni no, è il contrario.
Nel senso che si sente di più la differenza anche di pochi km/ora a velocità
con un certo ordine di grandezza, ma i danni che puoi fare a te ed agli
altri da una certa soglia in poi sono sepre tragici e mortali lo stesso:
qualcosa cambia a schiantarti a 80 o 120, ma a 200 o 220 il risultato è lo
stesso!!


 proporzionale al quadrato della velocità! :-o
......o perlomeno la forza necessaria alla frenatura del veicolo che invece
essendo quasi lineare porta a spazi di arresti quasi
esponenziali........dunque incrementando il rischio di "non fermarsi in
tempo" in maniera esponenziale. Certo è che in una pista di decollo come
l'Alessandria-Gravellona Toce i 170kmh si possono tenere in perfetta
sicurezza per sè e poer gli altri (rallentanto certo in casi
particolari!! -altrimenti apriamo un altro 3d)


non potevo scrivere peggio di cosě....^__^ e tutto grazie ad una tastiera
cordless che fa quel ca##o che vuole! (1m30s per scrivere ste 2
righe.......:-(((( )


 verità.
CUT
Ecco un esempio PERFETTO di perche ho smesso di postare regolarmente su IDA
..
Piu' leggo messaggi cosi', piu' sono convinto della mia decisione ...
Messaggi cosi non meritano neanche una risposta ...

 Messaggi cosi non meritano neanche una risposta ...
Sei così convinto di quello che dici??? A me la frase originale non sembra
così sbagliata......certo, il paragone era provocatorio..


 poi arrivano gli alieni non sò cosa farci).
Questa è carina. Ergo non avrai mai più incidenti se non con gli alieni....
Ciaoo

 ha scritto nel messaggio
news:sFx37.71762$cd.4...@news1.tin.it...

Sei un fenommmeno paranormale!!!!!!
L'hai solo pensato e si è scritto da solo!
MIRAAAAAAAACOLOOOOOOOOOOO
Ciaoo

si è sicuri uguale ma contento te.
Il punto è che non si è sicuri uguale, ma SUFFICIENTEMENTE sicuri.
Andando a 130 (se non ti addormenti) di sicuro stai in una botte di
ferro.....
Andando a 200 in alcune condizioni si può dire che stai ugualmente in una
botte..........di alluminio :-)
E' diffile da spiegare! Si può dire che in una autostrada vuota il rischio
a volte inizia a manifestarsi e a diventare importante solo dopo i
220.....
Sotto c'è sempre e aumenta con la velocità, ma è trascurabile. 
Il trucco è capire a che punto si sta esagerando e non si è più
*sufficientemente* sicuri (IMHO 180 su tangenziale di Mi, 230 su
A4........sempre alle 2 di notte, ovviamente) ---> BUONSENSO
--                                         
Ciao                                                         
 
Chicane    (21,80+)                 
DeLorean DMC-12 Dreamer 
Mika Hakkinen Fan

tempo" in maniera esponenziale.
:-??? Continuo a non capire 
1) Perchè leghi "leggi" fisiche ben definite ad un concetto di rischio
(che dovrebbe avere a questo punto molti più parametri....temperatura
coefficiente d'attrito dinamico, etc etc) da te elaborato con
proporzionalità prese da pezzi di leggi fisiche
2)Se il rischio fosse esponenziale (nel vero senso della parola) sopra
una certa velocità e neanche tanto alta saremmo tutti praticamente
spiaccicati a destra e a manca....quindi non esisterebbe più
IDA....sarebbe potuto esserci solo Prione ma....un pirata lanciato a
147 lo centrerebbe quindi niente da fare anche per lui! ;-)
CIAOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


 IDA....sarebbe potuto esserci solo Prione ma....un pirata lanciato a
Vedi quello che ti ho scritto sopra: il rischio che si corre è una cosa, la
possibilità di fare incidenti un'altra, anche perchè ci sono volte che
superi il limite e te la cavi egregiamente, ed altre in cui ti fai male.


 Certo certo. Gli incidenti li fanno solo i pirla vero?
Diciamo che chi FA gli incidenti nel 95% dei casi attua comportamenti da
pirla...esempio andare a 100 km/h nella nebbia, fretta (che non è da
confondere con la velocità), mancato rispetto della distanza di sicurezza,
perdita di controllo del mezzo..etc
Certo, per causa di molti pirla ci vanno di mezzo altre persone incolpevoli.
Ciao!
--
Erik "EKC S.C."  (23,51+,Lc)
Farfallina Mattizza "Gr. B", Driver
Ferrari 360 Modena F1 and Dodge Viper MY 2003, Dreamer

superi il limite e te la cavi egregiamente, ed altre in cui ti fai male.
Beh ma sarai d'accordo con me che il rischio lo devi valutare come
possibilità che una cosa accada o no....quindi se tu mi fornisci una
"legge" che lega rischio (con tanto di proporzionalità) ad una
grandezza fisica e poi mi dici che non mi fornisci la possibilità che
questo rischio accada non ha senso! 
CIAOOOOOOOOOOOOOOOOO


 questo rischio accada non ha senso!
Si.....
^__^


 perdita di controllo del mezzo..etc
Il fatto è che c'e' differenza fra un pirla e uno che ha un comportamento da
pirla. Purtroppo quasi tutti prima o poi la pirlata la fanno.
Ciaoo

 davanti un cane è pericoloso?
direi che è il contrario. Perchè con buona pace del gatto o del
cane,all'aumentare della velocità aumenta l'inerzia della tua auto e quindi
se tu tiri dritto (e io, amante dei gatti, in alcune condizioni ho DOVUTO
tirare dritto perchè penso che dopotutto un gatto morto sia una perdita, ma
è una perdita minore di tre bambini stirati :-\)  il gatto o il cane sono
morti, la tua auto rompe il paraurti ma non hai fatto manovre azzardate e
imprudenti.


 Purtroppo quasi tutti prima o poi la pirlata la fanno.
Ripeto, la sfiga è sfiga. Non mi sembra il caso di fare una legge se un
guidatore, nel corso di una vita da automobilista fa una pirlata, o due o
tre.
Al contrario mi sembra il caso di fare in modo (tramite leggi serie e corsi
mirati) che un pirla non prenda la patente.


Questa è carina. Ergo non avrai mai più incidenti se non con gli alieni....
Non sò se ci sei o ci fai.
Cmq chiudo il discorso, ripetendo per l'ennesima volta che la velocità
a volte aggrava gli incidenti, non li causa. E io preferisco eliminare
le cause, piuttosto che le aggravanti (e un'aggravante senza causa,
non provoca un bel nulla).


Goku


Italiana).
Ma infatti, basta farsi un giro su un'autostrada americana per
capire... tutti con velocità comprese tra le 50 e le 55 miglia orarie
(sulla Chevrolet che avevo preso a noleggio entrava il limitatore a
100 miglia all'ora, sapete se è così su tutte??), uso delle corsie a
caso (nel senso che si piazzano dove gli pare e ci restano), cervello
staccato (e li capisco... andare a 90 all'ora su un'autostrada a 5
corsie, con auto dall'assetto ultramollacchioso di certo non favorisce
la concentrazione), e mentre guidano di tutto... Coca Cola, panini,
giornali, ecc... se questa è sicurezza (eppure vanno piano)... 


 mirati) che un pirla non prenda la patente.
Giustissimo,
Amen
Ciaoo

stesso!!
se tiri un pestone a 200 rallenti del 50% lo stesso pestone a 220
rallenti del 30%...  non e' lo stesso.
Ciao
Mototopo

 rallenti del 30%...  non e' lo stesso.
Non è vero in assoluto, perchè se pesti con una Ferrari a 200 o 220 non
cambia niente. Cmq io intendevo un crash a 200 o 220 produce lo stesso
risultato, morti e distruzione, a 120 e 80 i risultati possono essere molto
diversi (certo può anche succedere che a 80 muori ed a 120 no.....però ci
sono più probabilità di morire a 80)


meno incidenti!
Beh, a questo punto perchè non torniamo ai cavalli? Ah, già... Ma si può
anche cadere dalla sella quando il cavallo è al galoppo...
Tutto imho.
Zerocento®
"For speed, add lightness" - C. Chapman

cambia niente. 
cambia enormemente... da 220 a 200 la temperatura a cui porti i dischi
e' superiore, e come saprai a caldo c'e' fading...  parlo di pestone,
non di frenatina... praticamente quando da 220 sei arrivato a 200 i
dischi sono gia' incandescenti, e devi ancora finire la frenata, se
invece a 200 hai ancora il disco freddo...
saprai che la frenata altro non e' che una trasformazione di energia
cinetica in termica, e quando il disco e' saturo e' saturo, che sia
marchiato ferrari o pizza e fichi  arriva un momento che lo scambio
termico e' ridottissimo.
Ciao
Mototopo

 quindi nella corsia centrale si può viaggiare a 110 senza problemi,
sbagliato, se la corsia piu' a destra e' libera si viaggia a destra,
anche a 180 all'ora
Ciao
Z
--
Alfa Romeo 146 2.4 JTD "Tremors" driver (IN VENDITA A 23 MLN TRATT.)
Lotus Elise 111 "Cinghialetta" driver
27,137,118

......
Sei proprio sicuro che investendo un cane, magari di grossa taglia, a
200Km/h la tua macchina continui ad andare dritto come se nulla
fosse?? E se invece di un cane prendessi una scheggia e ti esplodesse
un pneumatico pensi che a 200Km/h come a 130Km/h le conseguenze
sarebbero identiche? E' proprio a causa di  eventi con bassa
probabilità che si verificano gli incidenti, è ovvio che se ci
troviamo in autostrada in coda da esodo estivo e procediamo a 20Km/h
sarà difficile che ci rimaniamo secchi.......!
Ciao 
Fabio  ( 25, 80/129, To )

sarà difficile che ci rimaniamo secchi.......!
Invece è proprio il contrario! Perchè non provi a chiederti come mai il
maggior numeroi di morti si ha nei WE, quando il traffico (e i deficienti
in giro, che guidano 3 volte all'anno per le vacanze) raddoppiano,
triplicano etc?



L'hai detto tu stesso, i deficienti in giro triplicano !
Statisticamente quindi aumenta la probabilità che gli incidenti
avvengano!  Il mio era un discorso riferito alla velocità, a 20Km/h
qualunque cosa succeda (deficienti che ti tamponano, cani che
attraversano l'autostrada, chiodi che ti fanno esplodere i pneumatici)
le probabilità di avere incidenti con conseguenze gravi sono più basse
di quelle che si avrebbero se si andasse a  200Km/h su una strada che
si SUPPONE vuota !! 
Sono daccordo con te sul fatto che siano da considerare anche altri
fattori come il traffico, la capacità di guida, lo stato di
manutenzione del mezzo ecc  ma è innegabile che le probabilità di
avere incidenti "GRAVI" siano proporzionali all'aumento di velocità!!
A me sembra che sia piuttosto pericoloso questo modo di pensare che
emerge da alcuni post di questo 3D, cioè che "..visto che ho una
macchina dell'ultima generazione, con 16 airbag, abs, ebd, tcs, esp,
barre laterali superiori inferiori anteriori posteriori dischi
autoventilanti da 300mm........ posso andare ai 200Km/h, tanto nel
caso peggiore se cilindro qualcuno IO non mi faccio niente..."
Ciao
Fabio  ( 25 , 80/129 , To )

fosse?? 
fai come le biglie... il cane schizza via. :-(((
Ciao
Mototopo

 l'importante,
Quindi tu sai che la macchina che ti precede o che stai sorpassando può
avere dei problemi e perdere il controllo in anticipo? Allora sei un
mago...... giocati dei numeri al lotto!
Il pericolo a volte non arriva da lontano che tu lo puoi vedere in
anticipo....
Ciao
 Danilo (24,114)

 mago...... giocati dei numeri al lotto!
Se l'auto semplicemente ti precede, se non sei scemo stai mantenendo una
distanza di sicurezza, che ti permetta di frenare per tempo in caso di SUOI
problemi.
Se la stai sorpassando, se non sei scemo eviterai di farlo con un
differenziale di velocità superiore ai 30 km/h, proprio per evitare che
manovre inconsulte del sorpassato ti possano mettere in difficoltà. Poi,
quando hai finito il sorpasso, riacceleri a 180. Chiaro che se nel tuo
cervello non balena nemmeno per un attimo l'idea di "modulare" la velocità
al momento del sorpasso, è meglio che tu te ne stia a 130. Anzi no: stai
proprio a casa che è meglio. :-)
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed driver & PPCSP member
Mi trovate anche nella community di 
www.genialpoint.it

Nella maggior parte dei casi la gravità degli incidenti è inversamente
proporzionale al Q.I. di chi lo provoca............e basta.