Newsgroup: it.media.tv
Titolo: google maps - New Orleans

http://maps.google.com/maps?q=new+orleans&t=e
immagini aggiornate di  New Orleans 

 immagini aggiornate di  New Orleans
Azz... quello che si vede a sinistra ingrandendo, è il superdome 
scoperchiato, suppongo
Fla. 


A chi piace vedere immagini dal satellite consiglio di scaricare, a
chi non lo conosce, questo programma gratuito, sempre da Google.
Consente anche la visione 3D e di "volare" sui territori osservati,
can montagne e palazzi in rilievo. De paura!
Si vede casa mia e le macchine parcheggiate davanti a casa,
incredibile :-)
http://earth.google.com/
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 immagini aggiornate di  New Orleans
Spaventoso........ guardate in alto, dove c'č il molo, seguite il fiume fino
a un edificio a forma di croce... quelli lě vicino dovrebbero essere
container, mentre quelle sparse dovrebbero essere macchine...?
-- 
Jax
====
L'architettura č una specie di oratoria della potenza per mezzo delle
forma. (Nietzsche)

 .......................................................................
Se Bush l'avesse usato subito dopo il disastro, avrebbe
evitato di farci la figura di merda che ha fatto. 

 immagini aggiornate di  New Orleans
Andate su Google Earth (le immagini sono di prima dell'alluvione) e guardate 
la differenza con Google Maps. 


Concordo, è strepitoso, anche se il 3d mi sembra solo un effetto.
Per informare meglio i poveri di banda è il caso di scrivere che sono 11
mega circa.
[Qualcuno per caso sa se sulla rete c'è qualche sito in cui recuperare foto
aeree a grande dettaglio fatte prima della prima metà degli anni ottanta?]

 la differenza con Google Maps.
Ancora meglio: sempre usando Google Maps basta cliccare sui tasti
"Satellite" e "Katrina" per vedere una zona prima e dopo. :-(
Giggi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Concordo, è strepitoso, anche se il 3d mi sembra solo un effetto.
Beh, e' un effettop ma e' ottenuto con i valori di altitudine, in
certi posti e' molto vicino al vero. Sembra di sorvolare le citta'
veramente.


la differenza con Google Maps. 
Si, stavo per dirlo io. terribile! :-(


 Concordo, è strepitoso, anche se il 3d mi sembra solo un effetto.
Eh, no, prova a zoomare in una valle e vedrai!
-- 
 Divino
ACCIDENTE: carie dentaria 

Eh, no, prova a zoomare in una valle e vedrai!
E poi basta inclinare il suolo a 45 gradi (cursore di destra uguale a
quello dello zoom). Fantastico davvero!


Si tratta proprio di un effetto. Il programma "semplicemente" raddrizza le
foto in 2d spalmandole sul geoide. Il resto lo fanno le ombre (un po' come
gli effetti di rilievo dei programmi di grafica che aggiungono ombre, in
quel caso artificiali). Tra l'altro basta che ti inclini fino a vedere
l'orizzonte (sempre regolarissimo) per rendertene conto. Se non ci credi
ancora, poi fatti una zoomata sulla torre Eiffel e girale intorno (mi
chiedevo come mai quando clicchi su un sito evidenziato il programma perde
l'orientamento Nord - Sud per sceglierne un altro a "caso". Ora ho la
risposta).
:-)

l'orizzonte (sempre regolarissimo) per rendertene conto. 
No, se atterro a Oristano vedo benissimo all'orizzonte a Nord il Monti
Ferru ben in rilievo IDENTICO a come e' realmente, e lo stesso accade
se mi infilo nelle gole di qualche zona montuosa.
Stasera mi sa che mi faccio un giretto a Gorroppu e Lanaitto (solo sul
Google earth purtroppo) :-)

ancora, poi fatti una zoomata sulla torre Eiffel e girale intorno 
Appena torno a casa provo :-)

> fatti una zoomata sulla torre Eiffel e girale intorno
Non conosco le asperità di Parigi ma se provi con le valli del Trentino 
ti assicuro che vedi le montagne con la giusta prospettiva! 


Ti vedo talmente sicuro che mi viene il dubbio che abbiamo due versioni
differenti del programma. Io continuo a vedere tutto spalmato compreso il
Monte Ferru dall'aeroporto di Oristano (si trova ad est della città in mezzo
ad un campo, giusto?).
Tra l'altro mi sembra tecnicamente difficilissimo (uso un eufemismo) quello
che tu dici. Se ci sono riusciti complimenti a Google.


La torre Eiffel è alta 300 metri. Dunque se è possibile volare dentro le
valli (casualmente avevo fatto una prova proprio a nord del lago di Garda e
nella valle di Rovereto) dovrebbe essere possibile vedere la Torre "di
lato".

lato".
No, il campionamento del terreno non e' cosi' preciso, e che diamine,
al massimo sara' di un punto di rilevamento ogni 30 metri, anche se
penso che sia inferiore, quindi e' impossibile che ci siano campionate
le altitudini di TUTTI i punti della terra, ci sara' un punto ogni 100
metri, che e' gia' una precisione elevatissima, per quanto riguarda le
montagne. Ovviamente per i palazzi e' assolutamente inutile,
servirebbe un campionamento di almeno 50 cm - 1 m per avere una
discreta precisione, il che e' allo stato attuale poco proponibile :-)


che tu dici. Se ci sono riusciti complimenti a Google.
No, e' facilissimo, ovviamente limitandosi ai rilievi, basta guardare
Flight Simulator 2004, c'e' una precisione, caricando gli scenari
fatti da appassionati (e le mie Land Class) da far paura. Se voli
sulla Sardegna con FS2004, gli scenari di Pietro Mauri o di Pignot e
le mie Land Class ti sembrera' veramente di volare sulla Sardegna. Me
lo hanno confermato un sacco di piloti che lavorano in Sardegna con
aerei veri.
http://www.ipuddu.it/FS2002/SardClass.html
Guarda Monte Corrasi Nuoro (in primo piano) e Oliena (e queste son
fatte con il vecchio FS2002!)
Gli manca solo il Cannonanu :-)
http://www.ipuddu.it/FS2002/CORRASI.JPG
Questo e' l'originale :-)
http://www.ipuddu.it/Digitali/IMG_1209a.jpg



Bingo!!
Ammazza che rincoglionito, e dire che ho scaricato il programma non più di
tre settimane fa ed avevo fatto alcune considerazioni riguardo alle
altimetrie dalle mie parti e sul se per le altitudini avessero usato
rilevazioni da satellite (come scrivi nell'altro post) o se invece si
fossero basati su rilevazioni esistenti (curve di livello).
Dottore: è grave?
:-)

Dottore: è grave?
Ma no, puo' succedere ai migliori :-)



Si' lo uso da tempo. Peccato che ci sia il limite dei 2 gigabyte di cache su 
disco (pari ad una ventina di citta') che mi costringe a riscaricare 
continuamente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:sDqTe.23148$O6.14...@news3.tin.it...

Impressionante eh?
Non immaginavo una distruzione cosi' estesa. 

continuamente. 
Ma con la adsl dovrebbe essere veloce. Cona la 4 mega e' un attimo e
segna subito 100%. Ho 400 mega di cache.


 la Torre "di lato".
;D
...dai, non puoi pretendere che mappino le altezze degli "edifici" e per 
questo non puoi bollare come falso il 3D: il terreno č realmente mappato 
con le giuste altezze!
-- 
 Divino
DOLOMITI: Montagne pacifiche