Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Diari di Mussolini

Se n'è fatto un gran parlare, per cui ritengo di poter dare per noti i 
fatti essenziali. Ecco il link all'inchiesta dell'Espresso: 
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/La-vera-storia-dei-falsi-diari/1510647&ref=hpstr1
Interesserà ai nostri lettori la perizia storica, integralmente 
scaricabile in formato doc, lodevolmente affidata a Emilio Gentile (che 
è un mio mito personale, ma vabbeh...;-)), chiara e argomentata nel 
sollevare tutti i dubbi del caso, soprattutto la sorprendente congruenza 
di interi brani del diario con testi a stampa. Le conclusioni sono 
chiarissime: "questi diari non presentano un contenuto documentario 
particolarmente nuovo e originale per la biografia di Mussolini e per la 
storia del periodo di cui fu protagonista, rispetto al contenuto di 
altri diari e memorie di protagonisti del regime fascista, relativi allo 
stesso periodo, come, per esempio, i diari di Galeazzo Ciano, di 
Giuseppe Bottai e di altri collaboratori del duce, sia nella politica 
interna che nella politica estera" e l'analisi complessiva porta a 
concludere che vi sono "fondati motivi per dubitare che il loro autore 
sia stato Benito Mussolini". Merita solo una piccola segnalazione il 
tono complessivo dei diari, che ci restituiscono un "Mussolini buon 
uomo, dittatore bonario, duce riluttante e debole; politico 
disinteressato, unicamente dedito a servire la patria e gli interessi 
della nazione", ossia perfettamente congruente con quel mito del "buon 
uomo Mussolini" - come titolava Montanelli nel '47 - che da sessant'anni 
rispunta come caposaldo di tutte le "interpretazioni" benevole e 
defascistizzanti (possiamo dire qualunquiste?) del fascismo. Ma questa è 
materia per gli storici del futuro.
Saluti,
Arturo

 di interi brani del diario con testi a stampa.
Sul Corriere della Sera di oggi, a pag. 57, Luciano Canfora confuta il 
diario con un semplice controllo delle date. Il "falsario" (come lo 
definsice il titolo dell'articolo, ha usato le date in cui le udienze del 
Duce apparivano sul Popolo d'Italia, mentre in realtà erano avvenute il 
giorno, o anche due giorni prima).
G. De M. 

 giorno, o anche due giorni prima).
Sì, naturalmente anche Gentile ha riscontrato inesattezze di questo 
genere, al punto che appare chiaramente insostenibile che si tratti di 
un diario "a caldo". Residua però l'ipotesi che si tratti di opera 
"postuma", cioè compilata da Mussolini negli anni successivi a quelli 
ufficiali delle agende, e quindi il "duce" potrebbe aver usato ritagli 
della stampa per rinfrescarsi la memoria. Al di là dell'incongruenza del 
tono complessivo con la personalità di Mussolini, c'è però - per restare 
nell'ambito delle inesattezze - una svista che consente di escludere 
anche questa possibilità. Cito dalla perizia: "[...]la nota dell'11 
ottobre 1936, [...] si riferisce ad un colloquio di Mussolini con 
Ottavio Dinale,  figura che viene varie volte citata in questi diari 
come intimo amico del duce:
La domenica è un giorno di quiete [...] Tuttavia viene un amico [....]
Bene, ecco l'amico, le sue polemiche e il tema della discussione. Una
mia recente lettura il volume "Chataubriand"[sìc\] di André Maurois.
L'amico è Dinale, l'intramontabile sapiente.
Questa nota del diario corrisponde a quanto scritto dallo stesso
Dinale, il quale così ha ricordato il suo colloquio col duce a proposito 
del libro di Maurois:
Una bella domenica Mussolini mi mandò a chiamare, era l'ottobrata
romana. Era già primo Maresciallo dell'Impero.[...] La domenica
doveva essere una giornata tranquilla e serena.   Hai letto il
recentissimo volume "Chataubriand" [sìc\'\, di André Maurois?-
Guarda combinazione, l'ho letto in questi giorni. (O. Dinale, Quaranta
anni di colloqui con lui, Roma 1953, pp. 149).
La concordanza del ricordo di Dinale con il testo del diario potrebbe
essere considerata un elemento probante a favore della sua autenticità, 
ma la data del colloquio, riportata nel diario, è errata. Infatti, il 
colloquio, secondo il ricordo di Dinale, sarebbe avvenuto non 
nell'ottobre 1936, come scritto nel diario, bensì nell'ottobre 1938, 
come risulta sia dal riferimento al grado di Primo Maresciallo 
dell'Impero, istituito nel 1938, sia dalla citazione del libro di 
Maurois su Chateaubriand, pubblicato nel 1938.
Anche in questo caso, l'anacronismo potrebbe essere spiegato con
l'ipotesi della "autenticità postuma". Ma questa ipotesi non 
spiegherebbe una singolare coincidenza fra il testo del diario e il 
testo di Dinale, cioè l'identico errore di trascrizione del nome di 
Chateaubriand, che in entrambi i testi è scritto "Chataubriand".
Da questa coincidenza può nascere un'altra ipotesi: cioè, che il libro
di Dinale potrebbe essere una delle fonti usate dall'autore dei diari, 
il quale, confondendo la data della proclamazione dell'impero (1936) con 
la data del Primo Maresciallo dell'impero (1938), avrebbe annotato per 
errore il colloquio sotto la data dell'11 ottobre 1936, lasciando 
immutata l'errata trascrizione del nome dello scrittore francese."
Questa è veramente macroscopica e imho taglia abbastanza la testa al toro.
Saluti,
Arturo

Oh, naturalmente ci sarebbe anche il piccolo dettaglio che il "duce" 
avrebbe sbagliato pure la propria data di nascita...
Saluti,
Arturo

 avrebbe sbagliato pure la propria data di nascita...
Peccato.
Sarebbero stati interessanti i diari di Mussolini.
Come sarebbero stati interessanti i diari di Hitler.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 avrebbe sbagliato pure la propria data di nascita...
secondo te in questa vicenda dei diari c'e' solo una operazione
commerciale dietro oppure c'e' dell'altro?
ciao
sergio

.sergio. ha scritto:

Dell'identità e dei moventi dei falsificatori non si sa nulla, quindi 
per il momento mi pare impossibile dirlo.
Saluti,
Arturo

 Arturo
dell'identità e dei moventi di chi fa finta che quei falsi siano
credibili (Vespa, Mussolini, Dell'utri) per far passare l'idea che
Mussolini fosse un bravo ragazzo e un buon padre di famiglia traviato
da cattive compagnie tedesche mi pare che si sappia abbastanza invece
per condannarli senza appello.