Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ecco perché ce l'ho con FQ...

 
 
http://tinyurl.com/m3elz73
 
 
"Capolavoro di Canova distrutto per sempre. A causa di una mostra
inutile"
 
Detto con tutto il dolore per il fatto in sé (alcuni di quei
bassorilievi sono qui a Milano, e sono di una bellezza da Sindrome di
Stendhal (*)), mi sembra molto speciosa la polemica. "Prima o poi doveva
accadere": lo dicono loro stessi. Non penso ci sia un dolo nella scelta
di un trasportatore inadeguato (altrimenti l'assicurazione col piffero
che paga i 700.000).
 
Che la mostra fosse di quelle strafiche o di quelle secondarie, cosa
cambia, se non il gusto per la ricerca del marcio ad ogni costo in cui
si č specializzato FQ?
 
Ditemi, cosa differisce questo articolo da quelli su Boffo di Feltri?
 
Facciamo allora una bella cosa: ognuno si tenga le sue cose, e in culo
alle mostre. Ok? E' questo che vuole FQ? O vogliono solo essere
consultati a priori per distinguere le mostre buone da quelle cattive?
 
(*) aggiungeteli alle tante "piccole" ragioni per fare un salto a
Milano. Sono alle Gallerie d'Italia in P.zza della Scala. Oltretutto
fino al 6 di gennaio ce ne sono 6 in piů per una mostra.
Orrore, una mostra! Parola di Padellarooo... Aaameeen!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 
http://tinyurl.com/m3elz73
 
 
Il firewall mi blocca il link.
Puoi spiegare meglio di che si tratta?
 
 

Milano. Sono alle Gallerie d'Italia in P.zza della Scala. 
 
Manca! grazie per la segnalazione Roberto, metto in lista 
sui posti da visitare in qualche giretto del sabato (mi sono iscritto
alla ml artema  ... ).
 
A poposito di segnalazioni. Nei giorni scorsi parlavo con un amico che
si occupa di logistica e che ha visto piu' o meno tutti i musei di
questa terrra.
Qualche giorno fa e' stato all'inaugurazione del Mast di Bologna
e dice che e' fantastico.
Appena posso sara' una buona scusa per il sottoscritto per fare
un giretto in terre di taidei e tortellini 
http://www.ilrestodelcarlino.it/bologna/cultura/2013/10/04/960399-inaugurazione-mast-seragnoli.shtml
 
 
ciao
Roberto 
 
 


[Nio :) mode on]
Prima o poi doveva succedere: il mostrificio italico ha fatto una
vittima illustre. Il 2 agosto un bassorilievo in gesso di Antonio
Canova è stato staccato dal muro dell’Accademia d’Arte di Perugia per
essere spedito a soli 24 chilometri di distanza, a una trascurabile
mostra di Assisi intitolata semplicemente “Canova”. L’operazione,
affidata alla ditta di trasporti Alessandro Maggi di Pietrasanta, è
stata fatale: il gesso, cadendo, si è ridotto in mille pezzi. E non
c’è restauro che tenga. L’opera era uno dei pochi esemplari noti
dell’Uccisione di Priamo, episodio omerico che insieme ad altre famose
scene della letteratura classica ispirarono a Canova una delle sue più
celebri serie di bassorilievi. Proprio come il bronzo, il gesso
consente di moltiplicare gli originali, e in questi casi l’importanza
dell’esemplare è legata alle circostanze della creazione: e quello di
Perugia aveva tutte le carte in regola, perché era stato donato
all’Accademia dagli eredi dello stesso Canova. L’assicurazione
dovrebbe ripagare 700.000 euro. Magra consolazione: la nostra
generazione ha distrutto qualcosa di unico e irripetibile, che non
passeremo ai nostri figli.
 
Delitto nel delitto, su questo episodio clamoroso è scesa una coltre
di silenzio: la notizia non è riuscita a evadere da scarne cronache
locali, e i grandi giornali (che vivono anche del business delle
mostre) si sono ben guardati dal raccontare il disastro perugino. Né
il sito dell’Accademia né quello del ministero per i Beni Culturali ne
danno notizia. L’unico che ha messo il dito nella piaga è lo storico
dell’arte Francesco Federico Mancini, in una bella intervista al
Corriere dell’Umbria. Mancini chiarisce assai bene la costellazione
strumentale e commerciale sotto la quale è nata la mostra che è
all’origine di quella che definisce una “gravissima perdita per il
nostro patrimonio” che suscita “sconcerto e indignazione”.
 
La mostra di Assisi è una specie di franchising della Gipsoteca
Canoviana di Possagno, l’istituzione che raccoglie l’eredità
dell’artista, e che oggi è stata trasformata in una fondazione, e
dunque immancabilmente cannibalizzata dalla politica. Il suo
presidente, infatti, è il solito Giancarlo Galan, l’ex ministro pdl
per i Beni Culturali il cui consigliere saccheggiò la Biblioteca dei
Girolamini a Napoli. Il rapporto culturale tra Galan e Canova è ben
chiarito dalla scelta di far realizzare  (nel novembre 2012) un
catalogo di Intimissimi nella Gipsoteca: una galleria fotografica in
cui tombe papali, santi e eroi classici servono a vendere mutande e
reggicalze. Una scelta benedetta dall’allora sottosegretario ai Beni
Culturali Roberto Cecchi (governo Monti), il quale dichiarò
sottilmente che “economia e cultura sono un tutt’uno, non a caso siamo
il Bel Paese”. La mostra di Assisi è l’esatta attuazione di questa
linea: non ha un progetto scientifico (anche se ha un comitato che
vanta direttori generali Mibac e soprintendenti: i quali forse
dovrebbero lasciarlo, visto il tragico epilogo), non ha una linea
culturale. È un’antologica da cassetta che sarebbe giustificata dal
fatto che il fratello di Canova aveva possedimenti in Umbria: parole
incredibili, ma vere, del direttore artistico culturale di
Perugia-Assisi 2019, che è il carrozzone di una delle quasi venti
candidature italiane a capitale della cultura europea nel 2019. Un
direttore (meraviglia nella meraviglia) che è il critico letterario
Arnaldo Colasanti, noto ai più per aver condotto un’edizione di Uno
Mattina Estate.
 
Proprio il tandem europeo Perugia-Assisi è il motivo per cui la mostra
di Canova (invece di svolgersi semmai all’Accademia di Perugia, dove
avrebbe avuto più senso e più sicurezza) è stata programmata ad
Assisi: dando la stura a un coro di esilaranti scempiaggini, come
quella (avanzata dal direttore della sventurata Accademia perugina)
sulle affinità armoniche tra le forme neoclassiche di Canova e i versi
medioevali di San Francesco. Ma c’è poco da ridere: i cocci del
rilievo di Canova ci ricordano che il mostrificio politico-commerciale
in servizio permanente-effettivo non mette a rischio solo la funzione
civile e culturale del patrimonio. Ne minaccia la stessa sopravvivenza
materiale. Il Mibac diretto da Massimo Bray ha stoppato la
terrificante mostra di Roma Barocca prevista a Pechino e annullato
l’esibizione commerciale del San Giovannino di Michelangelo alla
Galleria Borghese. Ma è tutto il sistema a dover essere profondamente
innovato. E non è il caso di aspettare altri cocci.
 
Da Il Fatto Quotidiano del 5 settembre 2013
[Nio :) mode off]
 
ciao
Roberto

 Da Il Fatto Quotidiano del 5 settembre 2013
 
 
Fixed.
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 Fixed.
 
 
Ma LOL !
 
Bye, G. 
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Thu, 10 Oct 2013 07:34:56 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Ecco perché ce l'ho  con FQ...":

Capolavoro di Canova distrutto per sempre.
 
A causa di una mostra inutile
L'opera d'arte, un bassorilievo in gesso, è andata in frantumi nel corso
di un'operazione di trasporto da Perugia ad Assisi. Doveva partecipare
ad una esposizione della fondazione dell'ex ministro Galan, la stessa
che usò le opere del maestro come spot per la lingerie
 
di Tomaso Montanari | 10 settembre 2013

Ma è tutto il sistema a dover essere profondamente innovato. E non è il
caso di aspettare altri cocci.
 
Da Il Fatto Quotidiano del 5 settembre 2013
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 
http://www.ilrestodelcarlino.it/bologna/cultura/2013/10/04/960399-inaugurazione-mast-seragnoli.shtml
 
 
ahhh, micamale...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ditemi, cosa differisce questo articolo da quelli su Boffo di Feltri?
 
Non ho letto tutto l'articolo, quindi forse mi sono perso il tuo punto 
chiave. Ma se quello che ti fa imbufalire e' la differenziazione tra 
mostre strafiche e secondarie, scusa ma io sono d'accordo con l'articolo.
 
Il rischio di perdere un'opera d'arte (danni, furti, distruzione totale 
come in questo caso) e' sempre presente quando la sposti da un posto ad 
un altro.
 
Questo rischio lo corri se ne vale la pena, se la mostra e' 
sufficientemente strafica, altrimenti no.
 
Prova a fare una mostra di Leonardo sotto casa tua, e vedi un po' se il 
Luovre ti presta la Gioconda.

 [Nio :) mode off]
 
Forse dovevi invertire le ultime due righe, così è un bug (a buon 
intenditor)
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 nostro patrimonio? che suscita ?sconcerto e indignazione?.
 
falso, ne parlarono a lungo con interviste e resoconti al radiogiornale 
delle 13 su radio24 quel giorno stesso, non certo "radio stocazzo 
inferiore"
 
 


come al solito hai voglia di attaccare il FQ ma il problema sta nel 
mezzo. C'è un businness delle mostre che campa di trasferimenti e che se 
ne frega della sicurezza. Non è he le opere debbano stare a casa propria 
per forza, ma va fatto con criterio e quando ha senso.
Non si può sacrificare l'arte al bisogno di far guadagnare qualcuno, 
analogamente al fatto che non si può avvelenare l'ambiente per 
salvaguardare posti di lavoro.

 per forza, ma va fatto con criterio e quando ha senso.
 
Se c'è un'assicurazione che paga, vuol dire che non se ne sono fregati
della sicurezza. Credimi che se l'articolo non avesse riportato questo
punto, non avrei aperto la discussione.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Se c'č un'assicurazione che paga,
 
l'ass partecipa del businness di cui ti sto parlando.
 

 Prima o poi doveva succedere
 
Sicuro che non sia una constatazione puramente statistica?
Oppure tecnica: una cosa e' trasportare un quadro, altra e' staccare un 
gesso dal muro.
 
Pero' non insisto, eh...
 
 
 

 l'ass partecipa del businness di cui ti sto parlando.
 
Sì, ma *pretende* condizioni di trasporto *perfette* sia per la mostra
degli impressionisti alla London Gallery, sia per quella di Canova nel
refettorio del santuario di Fra' Cazzo da Velletri.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Fri, 11 Oct 2013 07:33:10 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Ecco perché ce l'ho   con FQ...":
 

Se sono come quelli di Milano, sono staccati da secoli e appoggiati con
supporti. Anche perché Canova li fece a Venezia, mi pare.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 gesso dal muro.
 
Le mostre itineranti di opere d'arte di pregio sono un non senso. Capisco l'interesse artistico (e il ritorno economico) di organizzare un assembramento temporaneo di tutti i Botticelli a Firenze, per accostarli a quelli che già sono li, o di tutti i Michelangelo a Roma, come capisco i prestiti fra musei, quando le opere sono in condizione di poter essere facilmente trasportate. 
 
Ma qui siamo a voler far viaggiare per 20 km un bassorilievo di *gesso* (e devo ancora capire cosa c'ntri Canova con Assisi).
 
Ciò detto, motivi per detestare il FQ per questo articolo ce ne sarebbero comunque:
1. la notizia dello sfrantumamento del bassorilievo è di agosto;
2. tirano in ballo Galan, che però pare non c'entri niente col bassorilievo scassato: 
http://tinyurl.com/GalanCanova
 
3. non dicono che si tratta di una "*copia* originale in gesso" di un'opera del Canova custodita a Venezia 
http://tinyurl.com/Canonva
 
 
Carlo