Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Su Giordano Bruno

In ICS si è scatenata la solita gazzarra tra "oscurantisti" e
"illuministi", a proposito di Giordano Bruno. La rissa, naturalmente,
prende inizio dalle deliranti farneticazioni del sito 
kattoliko.it
, che il
crociato di turno si premura di copiancollare in ICS, battendo per giunta
la grancassa. E' chiaro che la cosa urta i nervi, tanto è spudoratamente
provocatoria. E le risposte non sono propriamente concilianti... Comunque
sembra che in quel ng non sia possibile confrontare idee, anche
antitetiche, senza scivolare su allusioni personali poco lusinghiere. Chi,
come me, ha voluto fortemente una versione moderata del newsgroup di
storia, non può far altro che sperare che, trasportando qui la
discussione, essa si trasformi per incanto in qualcosa di colto e
raffinato...
Iniziamo quindi con lo stabilire chi era, e cosa non era, Giordano Bruno.
Cinque anni fa (2000), quarto centenario del rogo di Campo dei Fiori,
c'era stato un fiorire di pubblicazioni (e di polemiche) su questo
discusso personaggio. Il papa Giovanni Paolo II (lo stesso tanto venerato
dai fedeli per la sua "grandezza") chiese scusa al mondo per l'errore dei
suoi predecessori, ma evidentemente la cosa non giunse gradita ai pasdaran
del cattolicesimo fondamentalista, perché essi ritengono - in disaccordo
con la loro guida spirituale? - che non vi fosse nulla di cui scusarsi. Se
Giordano Bruno fu arso sul rogo, vuol dire che se lo meritava.
Non ho simpatia per il pensiero bruniano. Non sono nemmeno propenso ad
opporre alla martiriologia cristiana, una speculare martiriologia laica.
Ciò che penso dell'affare Giordano Bruno è in sintonia con quanto scrisse,
all'epoca del 400° anniversario, il filosofo Paolo Rossi.
Eccolo recensire qui due opere edite allora, ammonendo i lettori a non
fare del mago-filosofo nolano, un simbolo troppo universale, e dunque
sbagliato.
==============
Giordano Bruno, "Opere magiche", edizione diretta da Michele Ciliberto, a
cura di Simonetta Bassi, Elisabetta Scapparone, Nicoletta Tirinnanzi,
Adelphi, Milano 2000, pagg. 1.598
------
A Dame Frances Yates, che dedicò alle opere magiche di Bruno tanti anni
della sua vita, non era sfuggito un punto centrale: la mente di Bruno
opera secondo linee che per un uomo moderno è estremamente difficile
recuperare. Quando alcuni stili di ragionamento, basati sulle dottrine
della somiglianza e della similitudine (che furono propri della magia,
dell' alchimia e dell' astrologia rinascimentali), sono stati decisamente
sostituiti - si è chiesto Ian Hacking - è ancora possibile riconoscere i
loro oggetti?
Confrontarsi con i testi è il solo modo legittimo di rispondere a questo
genere di domande. La parola magia - avverte Bruno - ha molti significati
differenti. Quando viene usata da filosofi e tra filosofi il termine mago,
come già in Aristotele, indica un sapiente dotato della capacità di agire.
Ma quando viene interpretata secondo il significato comune del termine,
significa cose diverse per questo o quell' ordine di preti che "filosofano
molto su un cacodémone che essi chiamano Diavolo" e per la credulità che
invece si esprime negli usi e nei costumi. Come nell' astrologia convivono
calcoli sofisticati e vitalismo antropomorfico, così, nella magia
convivono misticismo e sperimentalismo. I libri della magia del
Rinascimento ci si presentano come il frutto di una strana mescolanza.
Troviamo, in uno stesso manuale, pagine che si riferiscono a "cose" che
non stanno più assieme: ottica, meccanica, chimica, ricette di medicina,
costruzione di macchine, scritture segrete, ricette di cucina, veleni,
consigli per i pescatori e cacciatori, suggerimenti attinenti all' igiene,
alle sostanze afrodisiache, al sesso e alla vita sessuale, riflessioni
teologiche, richiami alla tradizione sapienziale dell' Egitto e dei
profeti biblici, riferimenti alle filosofie classiche e ai maestri
medievali.
Ma la posizione di Bruno è molto diversa e non va confusa con quelle di
Giambattista Della Porta o di Cornelio Agrippa. Come sottolinea Michele
Ciliberto nella sua limpida prefazione, nei testi di Bruno si verifica
infatti un inconsueto e strettissimo intreccio tra magia e filosofia e tra
magia e ontologia.
La casa editrice Adelphi dà avvio, con questa edizione, alla davvero
meritoria impresa della pubblicazione delle opere latine di Bruno. In
questo volume che reca i testi latini in edizione critica e la traduzione
italiana a fronte, tutti i testi sono minutamente commentati. Viene per la
prima volta pubblicato integralmente il testo della Magia mathematica,
altri testi compaiono per la prima volta tradotti. Sono inoltre qui
trascritti i molti marginalia che corredano gli scritti magici nonché gli
abbozzi autografi del De vinculis e della Medicina lulliana.
L' anno bruniano (il quattrocentesimo dalla morte) è stato caratterizzato
da roventi polemiche. L' impiego di mezzi del tutto impropri (i grandi
quotidiani), l' intervento (anche diretto) di personaggi estranei alla
comunità degli studiosi hanno contribuito a sollevare un polverone
notevole. Depositatosi il quale, resteranno, di questo anno centenario,
non moltissime cose. Fra le quali, senza alcun dubbio, principalmente due:
lo straordinario, inatteso interesse dei lettori italiani per le opere di
Bruno; le milleseicento pagine, che hanno richiesto un lungo e paziente
lavoro, di questo prezioso e molto atteso volume.
===========
Hilary Gatti, "Giordano Bruno e la scienza del Rinascimento", Cortina,
Milano 2001, pagg. 354
------
L' autrice di questo libro, che è scritto con grande chiarezza ed è di
agevole e piana lettura, si è proposta uno scopo preciso: confutare la
definizione di Bruno come "mago ermetico" proposta da Frances Yates nel
celebre libro del 1964 su Bruno e la tradizione ermetica (tradotto da
Laterza, nel 1968). A quella immagine ne andrebbe sostituita un' altra:
quella di Bruno padre della filosofia della scienza.
Per ottenere questo scopo Gatti ripercorre le prese di posizione di Bruno
nei confronti della scuola pitagorica e di Copernico, analizza in
particolare la Cena delle ceneri, il De immenso e il De minimo, tratta con
ampiezza il tema della matematica e, soprattutto, quello della "logica per
immagini". Le pagine dedicate a questi temi sono utili e fondate su un'
ottima conoscenza dei testi. Alcune analisi sono anche assai fini. Ma è la
tesi centrale del libro a non risultare persuasiva. Per tre ragioni.
La prima è l' uso, davvero un po' smodato, che l' autrice fa della frusta
categoria del precorrimento. Il Bruno della Gatti non fa che anticipare e
preconizzare: temi della fisica quantistica e della relatività generale.
Addirittura preconizza la nuova società tecnologica e industriale (contro
l' attribuzione di questa capacità profetica a Francis Bacon, scrissi in
altri tempi, un libro). Il Bruno della Gatti non solo "preconizza", ma
addirittura prevede la crisi di una scienza che ancora non c' è e critica
in anticipo (novello Husserl) le sue future degenerazioni.
La seconda ragione è la totale noncuranza dell' autrice per le opere
magiche di Bruno che non vengono mai prese in considerazione. Si può
sostenere che Bruno non è un mago facendo finta che non ci siano opere
intitolate De magia o Theses de magia e il migliaio di pagine delle opere
magiche da poco tradotte presso Adelphi?
La terza ragione ha a che fare con il tema del sapere segreto che
insistentemente ricorre nelle pagine di Bruno. Gatti ne tratta in poche
pagine, ma non ha chiaro che ciò che nella nuova scienza è davvero nuovo,
non sono soltanto le teorie (ce ne erano molte anche prima di Galilei),
quanto l' idea che le teorie possano essere messe a confronto, discusse in
un libero dialogo, e sottoposte al controllo di esperimenti pubblicamente
ripetibili.
Con l' idea, che è moderna, della scienza come un sapere pubblico e come
un' impresa collettiva, con il rifiuto dell' immagine del sapiente come
illuminato Bruno non ebbe mai nulla a che fare. Trasformare quel grande
filosofo in un epistemologo della scienza (nel senso che al termine dà
questo libro) vuol dire impoverirlo e collocare il suo busto in una parte
sbagliata della galleria dei nostri antenati.
Una quindicina di anni fa coniai l' espressione "devoti vichiani" per
indicare quei non pochi studiosi italiani che (trascurando la lezione di
equilibrio presente sia in Benedetto Croce, sia in Fausto Nicolini)
tendevano e tendono a leggere Vico come un autore sempre moderno e
aggiornato e progressista, nonché sempre sulla cresta dell' onda del
sapere più avanzato del suo tempo. Lo confesso: non conoscevo abbastanza,
a quei tempi, i devoti bruniani. Temo che, per l' avvenire, dovrò mettere
un freno alle mie giovanili intemperanze.
==========
Se qualcuno vorrà riprendere la discussione ripartendo da queste basi,
anziché dal mero "simbolo del libero pensiero contrapposto
all'intolleranza religiosa" (è ANCHE questo, intendiamoci, ma non si può
discutere solo con gli slogan e coi simboli...), ho altro materiale
critico e biografico su Bruno, da proporre all'attenzione.
--
Piero F.

 raffinato...
Il dibattito su Bruno oggi č approdato anche a Radio 3.
Apprezzabile, a mio avviso, il richiamo di Cardini (il solo dei tre 
ospiti che conoscevo) a smetterla con le battaglie ideologiche su certi 
personaggi-simbolo, battaglie che poco o nulla hanno a che fare con la 
storia ma mirano solamente a portare acqua a qualche mulino politico.
L'intera trasmissione potete ascoltarla all'url 
http://www.radio.rai.it/radio3/fahrenheit/archivio_2005/audio/fahrenheit2005_09_06.ram

 Piero F.
FALSO, come al solito , il brano che ho postato in ICS è tratto dal foglio
di giovedi 18 agosto, di Francesco Agnoli docente di storia a Trento,
studioso di filosofia della scienza,la discussione è stata ripresa sul
corriere della sera e il brano è stato difeso da Anna Foa autrice di
diversi libri tra laterza e il mulino ecc. Come al solito si vuole
denigrare una certa, libera, corrente di pensiero, il solito "razzismo"
contro autori/siti cattolici, ma sono solo piccoli rigurgiti contro una
verità limpida e ragionata.
Fideus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sono solo piccoli rigurgiti contro una verità limpida e ragionata.
Disse il bue all'asino. Ah, certo, sono gli altri quelli che impediscono il
libero pensiero, mica il Sant'Uffizio che ha messo al rogo Giordano Bruno.
Essendo costui uno spregevole e viscido individuo, han fatto bene a
bruciarlo. Anzi, è un vero peccato che non siano riusciti a mettere le mani
su Erasmo, Spinoza e Cartesio: avrebbero impedito per tempo che scrivessero
le loro sconcezze.
Guarda, per il solo fatto che tu esisti, e che sei libero di infettare i ng
di storia con la tua paccottiglia pseudorevisionista, devi ringraziare i
razzisti dei "piccoli rigurgiti". Se in Italia ci fosse un Laic'Uffizio
preposto alla "inquisizione delle deviazioni di pensiero", le tue ceneri
starebbero viaggiando nel vento da un bel pezzo. E qui si scriverebbe che è
stata cosa giusta e buona. Verità limpida e ragionata.
--
Piero F.

Piero la conoscevi questa di Trilussa?
___
Giordano Bruno
Fece la fine de l'abbacchio ar forno
perchč credeva ar libbero pensiero,
perchč si un prete je diceva: - E' vero -
lui risponneva: - Non č vero un corno! -
Co' quel'idee, s'intenne, l'abbruciorno,
pe' via ch'er Papa, allora, era severo,
mannava le scommuniche davero
e er boja stava all'ordine der giorno.
Adesso so' antri tempi! Co' l'affare
ch'er libbero pensiero sta a cavallo
nessuno po' fa' piů quer che je pare.
In oggi, co' lo spirito moderno,
se a un Papa je criccasse(1) d'abbruciallo
pijerebbe l'accordi cor Governo.
___
(1) Venisse la voglia.
___
Ciao e .. attento alle tue frequentazioni 
con pensatori che cercano di ampliare il limite dell'immaginabile
Giuseppe De Cesaris
--
www.keybooks.it


 dell'immaginabile
Grazie del consiglio, ma è un po' oscuro...
Se ti riferisci a Bruno, non ne ho bisogno: come ho già scritto, non lo
trovo particolarmente degno di studio. Oscurantista quasi quanto quelli che
l'hanno condannato .
Se invece ti riferisci a certe persone che giustificano la sua condanna, e
i cui (s)ragionamenti superano davvero i limiti dell'immaginabile, definirli
"pensatori" mi sembra una contraddizione in termini...
ciao,
--
Piero F.

 ciao,
ciao
Giuseppe


 da queste basi...
Vedo che nessuno se la sente. Peter Schlemihl, il cui parere in merito
avrei gradito, è impegnato "di là" a controbattere luoghi comuni
opportunamente confezionati per contrastare altri luoghi comuni (ai quali
però nessuno fa riferimento!). Bella battaglia "di retroguardia", quella
dei kattolici, non c'è che dire.
Non importa, avevo preparato un altro intervento, e lo propongo
ugualmente. Poiché Francesco Agnoli, "studioso" da retrobottega di fogli
scandalistici, ci racconta che Giordano Bruno fu cacciato da Oxford e da
Londra con ignominia, lasciando intendere che le sue ciarlatenerie non
avevano incantato nessuno, sono curioso di sapere come giustifica il fatto
che in Inghilterra l'interesse per Bruno, e per la sua permanenza alla
corte elisabettiana, non sia mai tramontato: al punto di organizzare
importanti convegni internazionali sul tema, come quello del 1997.
=======
Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento, "Giordano Bruno
1583-1585. The English experience / L' esperienza inglese", a cura di
Michele Ciliberto e Nicholas Man, Firenze, Leo S. Olschki Editore
1997, pagg. 182
========
(articolo di Tullio Gregory)
Negli scritti di Bruno sono molte le pagine autobiografiche che
indicano la sua forte consapevolezza d' essere portatore di un nuovo
messaggio per vincere "l' ignoranza presuntuosa e recalcitrante";
investito di una missione, ' divino Mercurio' , ' angelo della luce' , il
Nolano doveva richiamare il mondo ' all' antico volto' , donare agli
uomini una nuova giovinezza dopo una triste decadente vecchiaia. Sono
testi e temi attentamente esaminati da Michele Ciliberto nel saggio
Bruno allo specchio. Filosofia e autobiografia nel Cinquecento che fa
parte di un importante volume sull' esperienza inglese del Nolano
(Giordano Bruno 1583-1585), nato da un convegno internazionale tenuto
a Londra per iniziativa dell' Istituto Nazionale di Studi sul
Rinascimento e del Warburg Institute.
Opportunamente Ciliberto insiste sulla ' pluralita' di registri' delle
scritture autobiografiche di Bruno sottolineando i toni diversi,
problematici, drammatici - non sempre autopropagandistici e
prometeici - che si intrecciano nell' autobiografismo bruniano cosi'
da farne una ' struttura costitutiva' della nolana filosofia. Fra i
tanti testi esaminati, esemplare la pagina dell' Antiprologo del
Candelaio sulla quale Ciliberto si sofferma: "L' autore, si voi lo
conosceste, dirreste ch' ave una fisionomia smarrita: par che sempre
sii in contemplazione delle pene dell' inferno, par sii stato alla
pressa come le barrette: un che ride sol per far comme fan gli altri:
per il piu' lo vedrete fastidito, restio e bizzarro: non si contenta
di nulla, ritroso come un vecchio d' ottant' anni, fantastico com' un
cane ch' ha ricevuto mille spellicciate, pasciuto di cipolla".
Commenta Ciliberto "forse e' proprio in parole totalmente
disincantate come queste che si rivela il ' fondo' piu' oscuro di
tutta la personalita' di Bruno - una personalita' complessa,
intricata, ardua a decifrare, anche se la critica, volta per volta,
si e' concentrata su una faccia sola del prisma, enfatizzandola fino
a rimanerne abbacinata. Bruno va invece colto nell' unita' della
persona - tesa e quasi scissa tra due poli antagonisti, destinati a
non pacificarsi mai: una fortissima considerazione di se stesso, del
suo ruolo di Mercurio, una altrettanto forte consapevolezza della
consistenza e della durezza delle ' potenze' storiche con cui era
chiamato a confrontarsi - dalla Chiesa di Roma ai sovrani di Francia
e di Germania, ai principi tedeschi".
Altri saggi del volume mettono in luce aspetti spesso poco noti del
soggiorno inglese di Bruno, cruciale nella sua attivita' e nella sua
produzione letteraria, sol che si pensi che a Londra, fra il 1584 e
il 1585, compaiono i capolavori volgari della produzione nolana,
dalla Cena de le ceneri al De la causa, principio et uno, dallo
Spaccio de la bestia trionfante alla Cabala del cavallo Pegaseo e
agli Eroici furori. Peraltro, sempre a Londra, era stato pubblicato
il volume nel quale sono raccolti l' Ars reminiscendi, il Sigillus
sigillorum, l' Explicatio triginta sigillorum. Di qui le importanti
pagine di Miguel Granada su Thamas Digges, Giordano Bruno e il
copernicanesimo in Inghilterra che esamina i complessi rapporti di
Bruno con l' ambiente aristocratico e intellettuale londinese del suo
tempo, aperto a suggestioni copernicane, con toni fortemente polemici
verso la pedantesca cultura universitaria; in particolare vale la
pena di sottolineare la tesi centrale del saggio, cioe' che nella
formulazione della cosmologia copernicana infinitista nella Cena e
nel De l' infinito Bruno non prende solo posizione contro la
cosmologia aristotelico-tolemaica, ma anche contro un' affermazione
dell' eliocentrismo e dell' infinito solo apparentemente affine alla
sua posizione, ma in realta' profondamente divergente, la
formulazione di Digges e di Palingenio Stellato (in quegli anni assai
letto in Inghilterra) che Digges conosce e utilizza.
Molti i contributi sui vari e complessi legami, personali e ideali,
con gli ambienti di Londra e di Oxford: dalle precise annotazioni di
Giovanni Aquilecchia - un maestro degli studi bruniani - su inedite
notizie relative al soggiorno oxfordiano di Bruno, all' ampia
delineazione dell' ambiente teologico religioso inglese degli anni 80
da parte di Patrick Collinson, volta a rispondere alla non facile
domanda - pur essenziale - di quale fosse la religione della Chiesa
inglese, della sua regina, del popolo dei fedeli, nell' annus
mirabilis 1584, quando Giordano Bruno si trovava in Inghilterra. E a
Londra, si e' accennato, Bruno trovava il suo editore dei dialoghi
italiani: e' John Charlewood il quale, inesperto in pubblicazioni in
lingua italiana, dovette con ogni probabilita' affidare allo stesso
Bruno l' incarico di seguire la stampa delle proprie opere: di qui il
valore di ' archetipo' delle prime stampe e la necessita' - gia'
sottolineata da Aquilecchia in un celebre studio sul testo de La cena
de le ceneri - di un attento esame della tradizione a stampa, fino al
controllo di ogni singolo esemplare apparentemente della stessa
tiratura: e' quanto torna a sottolineare il saggio di Simonetta Bassi
su alcuni problemi di critica testuale relativi agli Eroici furori.
Per la fortuna di Bruno in Inghilterra una nuova prospettiva e'
aperta da Saverio Ricci (gia' autore di un importante volume sulla
fortuna di Bruno) che torna a riproporre il problema del rapporto di
Toland con Bruno (Toland e' stato anche indicato come un possibile
traduttore in inglese dello Spaccio de la bestia trionfante), per
un' utilizzazione della nolana filosofia in una prospettiva fortemente
eversiva, quella dei ' liberi pensatori' inglesi; del resto e' ben
noto l' interesse di Toland per Bruno del quale ebbe a comprare al
prezzo di due sterline e mezzo la silloge elisabettiana comprendente
lo Spaccio, la Cena de le ceneri e De l' infinito, nella vendita della
biblioteca di un medico inglese, Francis Bernard, esponente del
partito tory, seguace degli Stuart: ed e' attraverso Toland che
alcuni dei piu' significativi scritti di Bruno si diffondono negli
ambienti aristocratici ed eruditi dell' eta' stuartiana, nel quale
circolavano come oggetto di curiosita' bigliografica e tramite di una
nuova filosofia.
La pubblicazione di questo volume rappresenta un nuovo contributo
agli studi bruniani promossi dall' Istituto Nazionale di Studi sul
Rinascimento, sulla cui eminente posizione nel panorama
internazionale si dovra' tornare. Ma e' bene qui ricordare che, in
vista dell' anniversario del rogo di Campo de' Fiori, l' Istituto ha in
programma una cospicua serie di pubblicazioni: il completamento della
Bibliografia di Giordano Bruno di V. Silvestrini e L. Firpo, una
nuova edizione dei documenti della vita, una prosecuzione della
storia della fortuna di Bruno sino ai nostri giorni e - piu'
significativa fra tutte - una nuova edizione delle opere latine,
cominciando dagli scritti magici: compresi nel III volume della
classica edizione Tocco-Vitelli che ha ormai piu' di un secolo,
questi scritti sono fra i testi bruniani dei quali si attende da
tempo una nuova completa edizione critica.
Peraltro gia' nel 1991 Rita Sturlese aveva dato un' edizione del De
umbris idearum e, sempre presso l' Istituto, una Bibliografia,
censimento e storia delle antiche stampe di Giordano Bruno:
pubblicazioni che costituiscono contributi di decisiva importanza in
vista della nuova edizione critica.
==========
Non ha alcuna importanza il fatto che il pensiero di Giordano Bruno non
abbia fatto progredire di un ette il cammino della nasciente scienza
sperimentale (è riconosciuto da Galileo, comunque, almeno il suo
contributo alla diffusione delle idee copernicane); ciò che importa è che
PER I SUOI TEMPI il pensatore nolano era una figura di straordinaria
importanza, è non è sminuendola con disprezzo, attraverso meschini
pettegolezzi su presunte trame spionistiche, o su un carattere infido e
megalomane, che si può liquidare con sufficienza la sua eliminazione
fisica. Non è stato condannato e arso per le sue idee? E cos'era allora,
un rifiuto della società, un pluriomicida seriale o un avvelenatore
abituale?
A sentire certi ragionamenti, pare che dovremmo ringraziare la Santa
Inquisizione per aver tolto di mezzo questo pericoloso ciarlatano, che
seminava discordia in tutte le corti d'Europa, e da esse veniva cacciato
con ignominia.
E' solo un testardo anticlericalesimo, quello che ci fa recuperare le sue
opere e le sue vicende biografiche (non in nome di un valore assoluto per
l'umanità, ma per il costesto in cui operò), dedicandogli tanto tempo che
potrebbe essere meglio speso?  C'è chi ne è tanto convinto da non essere
disposto nemmeno a dubitarne per un secondo...
--
Piero F.

 Vedo che nessuno se la sente
Per una/due settimane dovrò limitare i miei interventi a ciò che riesco
a gestire con poco tempo e poca fatica. C'erano anche un paio di cose
che avrei voluto scrivere su FISM, ma temo che dovrò rimandare. Al di
là di questo, per dire il vero, non ho troppa voglia di entrare nel
merito del pensiero di Bruno: non mi appassiona e costituirebbe una
diversione rispetto a quel che dovrei leggere al momento.
Mi limito ad una osservazione di passaggio sulle critiche a Bruno che
abbiamo letto dall'altra parte (ICS): il contributo di Bruno è legato
più che alla diffusione del copernicanesimo all'aver reso solidali
copernicanesimo e idea dell'infinità dell'universo. Bruno non è stato
un fisico o un matematico, ma da filosofo ha dato un notevole impulso
alle definizione di un nuovo paradigma concettuale, di un quadro di
riferimento ideale che avrà non poca importanza nella storia della
scienza e della filosofia.
Obiettare che non ha realizzato alcuna "scoperta" scientifica o che
l'idea dell'infinità dell'universo è stata "superata" (?) dalle teorie
del Big Bang avrebbe lo stesso senso di una polemica sul ruolo della
"Critica della ragion pura" di Kant nella storia delle scienze. Oltre
alle "scoperte", oltre alle teorie attualmente ritenute valide, la
storia della scienza annovera anche idee che sono state feconde nello
stimolare la ricerca per quanto (forse) erronee.
Voler mettere un'altra pietra tombale, questa volta non sul corpo ma
sulla importuna memoria del nolano, è  operazione trasparente nei suoi
motivi ideologici ma ingiustificata sul piano della storia del
pensiero.