Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Teoria del Rischio Massimo

MARCEL HAEGHI - Responsabile sicurezza stradale Commissione Europea:
"Il guidatore circola a rischio costante, gli date una macchina con dei
freni migliori, lui andrà un po' più veloce, gli date una macchina che tiene
meglio la strada, ne terrà conto e andrà un po' più veloce, il conduttore
avrà la tendenza a circolare a rischio massimo."
Clas

Concordo...



Sono abbastanza d'accordo, per lo meno per quanto riguarda il rischio
percepibile.
Il fatto è che spesso il guidatore non percepisce bene il rischio. Ad
esempio, il guidatore medio rischia molto di più sul bagnato che
sull'asciutto, ma non se ne rende conto.
La Liguria di traverso:
http://www.controsterzo.com


Bel paralogismo.
Io però la definirei più correttamente Teoria della velocità naturale:
ossia ogni guidatore trova l'adattamento tra capacità proprie, del
veicolo e della strada. Qualunque miglioramento di uno dei tre
parametri comporta un aumento della velocità, perchè il pilota regola
quest'ultima in base alla percezione soggettiva del pericolo.
E' una condizione da cui si esce solo con l'uso di sistemi di
pilotaggio automatici.
Hiryuu (MI, 36, 194)
Peugeot 406 coupè proud owner & driver
Citroen lover

sull'asciutto, ma non se ne rende conto.
Più che altro è fermamente convinto, dopo anni di martellamento, che
il solo parametro su cui operare sia la velocità. Con il bagnato si
vede molto bene: quasi tutti rallentano, e siccome si sentono più
sicuri guidano molto più vicini l'uno all'altro, riducendo la
sicurezza effettiva, anche se la velocità è più bassa.
Se venissero stigmatizzati i comportamenti a rischio, piuttosto che la
velocità, e l'accento venisse posto sulla competenza necessaria per
una guida sicura piuttosto che sul cieco rispetto di norme spesso
inadeguate, forse le cose cambierebbero.
Ma ai demagoghi va bene così, intanto alzano cassa e gridano allo
scandalo per i morti del weekend.


> Leva LE DITA DAL NASO per rispondermi in e-mail <<<

 wrote

In effetti si tratta di una teoria contrastabile solo da *quella* di
Bertinotti: niente Porsche, niente Bmw, niente Mercedes, niente Ferrari ....
solo Smart autolimitate a 130km/h per i più intraprendenti e Ligier 500cc
diesel (non targate) da 7cv per la massa!!!!!!
Se si tratta di una banale considerazione è ammissibile ma se si tratta di
un commento negativo allora bisognerebbe riflettere sulla psiche o sulla
credibilità di chi le esprime. Sembra di leggere un testo scolastico  nel
quale si apprendano concetti ASTRATTI completamente *estranei* alla realtà
delle cose, alle necessità imposte dalla evoluzione di uomini, cose ed
ambiente. Che, poi, la evoluzione sia un concetto tutto posito, lo sia in
parte o addirittura sia negativa ... credo vada oltre alla esternazione di
mr. Haeghi ma che essa sia imputabile, per la giusta misura, anche a lui.
--
Diego® 41, 206-MI [o00]===OOOO===[00o]
www.idanet.net
 - *Non servo i mercati ... io li creo*

 inadeguate, forse le cose cambierebbero.
Anche perchè vorrei che mi si spiegasse cosa vuol dire <<più potenti sono
ifreni e più veloci si va ...>> .
Qual'è il punto di partenza del commento e quello di arrivo!? Cosa si vuol
dimostrare e cosa si vuol ottenere?
:)


 ha scritto nel messaggio
news:Aqzq9.1011$6n3....@news1.tin.it...

Sicuramente vero... però nelle situazioni di emergenza se la macchina frena
di più, mi salvo, se tiene meglio la strada, mi salvo...
Quindi ci saranno (magari) più incidenti dovuti a "una velocià maggiore", ma
meno dovuti a situazioni impreviste (ostacoli vari & company...)
Forse poi il numero totale non cambierebbe... forse... :-)
--
Virtual (25, ~137, MI)
e-mail: __vi...@lombardiacom.it__