Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: il mito delle economie di scala

nel mondo dell'auto non funziona
 
https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2017-08-02/size-isn-t-everything-big-auto
 

 nel mondo dell'auto non funziona
 
Ma è ovvio che non funziona, altrimenti come dico da decenni che sono qui, 
le case più piccole e/o indipendenti sarebbero già fallite.
 
 
 
 
 

Mah, più che altro io penso che ci sia sovrapproduzione che spinge ad una concorrenza che inevitabilmente lima gli utili. E le generaliste soffrono di più.
Se poi aggiungiamo che siamo in un periodo di forti cambiamenti tecnologici che aumentano i costi per l' innovazione se la cavano ancor meglio le case che non hanno problemi ad alzare i prezzi avendo come target una clientela più granosa.

 Mah, più che altro io penso che ci sia sovrapproduzione che spinge ad una concorrenza che inevitabilmente lima gli utili. E le generaliste soffrono di più.
 
IMHO, l'unico vantaggio che hanno le case "grosse" rispetto alle piccole, e' il potere di influenza/ricatto sulla politica, che le rende in grado di ottenere favori (normative, sussidi, protezioni, ecc.).
 
questo permette loro di andare avanti anche quando sono inefficienti dal punto di vista del business.
 
non e' "inevitabile". togli ai grossi nomi le leggi fatte a posta per tenerle impiedi, e Subaru si compra Renault in un anno e mezzo.

tenerle impiedi, e Subaru si compra >Renault in un anno e mezzo.
 
E' proprio perché Subaru (e come come lei) non ha la minima intenzione di 
prendersi e diventare come Renissan/VAG/GM/Toy che il mercato 
automobilistico è vario e (IMHO) migliore.
 
 
 
Proprio su Subaru avevo postato 2 mesi fa un articolo, credo stia bene un 
ri-post
 
VIVA L'INDIPENDENZA
 
ll CEO delle Pleiadi conferma fedeltà alla strategia seguita finora:
focus sulla redditività e non sui volumi, sempre comunque rimanendo autonomi
 
Casa misteriosa, la Subaru. Non tanto perché fra le Case giapponesi è delle
più giovani, essendo stato il suo primo modello presentato alla fine degli
anni 5O; o perché ha sempre perseguito una strategia industriale scevra da
ambizioni eccessive in fatto di volumi, preferendo presidiare pochi e
specialistici segmenti. Lo è, fondamentalmente, perché i suoi manager (tutti
rigorosamente autoctoni, il che è inusuale in un'industria globale come
l'automotive) fanno vita ritiratissima, concedendosi con estrema parsimonia
all'interesse dei media. Per questo, aver modo di parlare con il ceo
Yasuyuki Yoshinaga (una vita alla Subaru, dove ancora vige la regola del job
for life, ormai retaggio del passato in molte aziende nipponiche) è un
evento più unico che raro.
 
DOMANDA:
Lei dirige una Casa i cui profili di business sono in evoluzione: ha
addirittura deciso di cambiare il nome della capofila da Fuji Heavy
Industries in Subaru. Eppure sembrate molto legati a un posizionamento di
nicchia: continuerete cosi?
RISPOSTA
Non siamo né la Toyota né la General Motors e neppure vogliamo inseguire i
grandi costruttori sul campo del numero di macchine costruite ogni anno. Noi
vendiamo un milione di vetture e siamo contenti cosi: l'importante é
aumentare la profittabilità del business.
 
DOMANDA
La Subaru e uno dei pochi costruttori indipendenti rimasti al mondo, fatto
salva una partecipazione del 16,5% della Toyota: è possibile continuare da
soli?
RISPOSTA
Le alleanze sono necessarie per le aziende medio-piccole come appunto
Subaru, perlomeno sotto il profilo tecnologico, alla luce di norme
ambientali sempre più stringenti. La Toyota possiede una quota della Subaru
e stiamo lavorando con loro su ibride e idrogeno: non è previsto un
allargamento della collaborazione. E neppure pensiamo di allearci con
qualcun altro. Vogliamo mantenere la nostra indipendenza. Detto ciò,
comprendo bene l'operazione PSA-Opel, che ha una valenza regionale volta a
ottenere sinergie industriali evidenti.
 
DOMANDA
La Toyota, dunque, vi sta aiutando ad affrontare normative sempre più
stringenti: voi invece che cosa date loro?
RISPOSTA
C'è un accordo industriale per la produzione di Stiamo ora lavorando alla
seconda serie della piccola coupé.
 
DOMANDA
La Subaru è forte negli Usa e in Giappone, in Europa agisce in segmenti
molto specifici ed é assente dalla Cina: quanto potrete continuare a
snobbare il più grande mercato del mondo?
RISPOSTA
Nel 2011 chiedemmo l'autorizzazione per aprire uno stabilimento in loco, ma
non ricevemmo risposta dal governo di Pechino. Però mi si consenta un
ragionamento più ampio. Oggi la capacità produttiva in Cina è di 50 milioni
di auto l'anno, mentre la domanda è di 28 milioni: davvero si sente il
bisogno di una fabbrica in più? A noi va benissimo vendervi meno di 50 mila
veicoli l'anno. anche perché non vogliamo entrare fra i costruttori che
beneficiano degli incentivi governativi introdotti per spingere le
immatricolazioni. Se la situazione tornasse come prima, potremmo comunque
valutare di aprire un hub produttivo.
 
DOMANDA
La Subaru esporta 1'80% di quanto producete frappone, il che vi espone alle
fluttuazioni valutarie: davvero non avete bisogno dl stabilimenti sui
mercati dove operate?
Negli Usa abbiamo raddoppiato la potenzialità della fabbrica. Ci basta
questo. Una Casa piccola come la nostra non ha bisogno di spostare fuori
dalle mura domestiche il baricentro produttivo Basta guardare che cosa fanno
le tedesche premium.
 
DOMANDA
Che cosa è l'Europa per voi?
RISPOSTA
È uno scenario competitivo, difficile conquistare quote, Là sfida non è
vendere di più. ma fare in modo che il consumatore comprenda le
caratteristiche peculiari delle Subaru. Per me l'unico modo di sopravvivere
nell'automotive è lavorare sul Brand, irrobustendolo e portandolo ancora più
Premium. 
 

 le case più piccole e/o indipendenti sarebbero già fallite.
 
Mi sento di voler precisare un punto legat al discorso economia di scala richiamato dal titolo.
L' economia di scala è un grande vantaggio, ma bisogna anche chiarirsi sulla definizione. Se ho bisogno di produrre N pezzi di alcunché, fa una bella differenza se N= 100 o N= 100000 , altroché! Ma nell' ambito delle dimensioni dell' automotive, la differenza fra produrre 100mila o 2 milioni non è legata al costo di produzione "vivo", ma a tutto quello che riguarda la struttura di ricerca e sviluppo, distribuzione e logistica, e in quello la differenza di dimensioni può ancora pesare, per cui più che parlare di "grande è bello" direi che si dovrebbbe considerae il "piccolo è brutto", vale a dire una dimensione minima perché una casa possa vivere essendo competitiva, fatte salve le debite eccezioni di case produttrici talmente di nicchia da potersi permettere di vendere al prezzo che decidono di fare (mi viene in mente Pagani, ma anche Lamborghini o Ferrari).

 Ferrari).
 
Dissento, non c'è una dimensione minima... e anche con meno di 100.000 auto 
l'anno puoi fare valangate di soldi come fece Porsche 15 anni fa
 
Perfetta la definizione del CEO Subaru:
 
--------------------------------------------------------------------------------------------
Là sfida non è vendere di più. ma fare in modo che il consumatore comprenda 
le
caratteristiche peculiari delle Subaru. Per me l'unico modo di sopravvivere
nell'automotive è lavorare sul Brand, irrobustendolo e portandolo ancora più
Premium.
-------------------------------------------------------------------------------------------
 
Il resto sono chiacchiere di chi fa UN'auto in 2 o 3 o 4 milioni di copie e 
deve cercare di farti credere che ti sta vendendo qualcosa di peculiare, 
indorandoti la pillola che se non facesse così non potrebbe fare altrimenti. 
 

 l'anno puoi fare valangate di soldi come fece Porsche 15 anni fa
 
Beh, per te Porsche non è una casa di nicchia, per me si, visto che non vedo così tanti cittadini a reddito fisso girare in Porsche, e se è una casa profittevole è perché può permettersi di fare prezzi che altri non possono fare.

 debite eccezioni di case produttrici talmente di nicchia da potersi permettere di vendere al prezzo che decidono di fare
 
credo stia diventando dura anche per loro ma fino a quando gli riesce di scaricare a valle va bene cosi'.
 
ci sono poi realta' intermedie (bmw) che riescono a passarsela bene ma e' il risultato di politiche perseguite per decenni. finche' dura ...
 
saluti, davide
 

 >possono fare.
 
Tu ragioni in termini di "piccolo", "grande", "nicchia", "massa".... il 
concetto è che ogni Casa può fare il numero di auto che vuole, da 10 a 
10.000.000 e rendere il tutto profittevole lo stesso.
 
Anzi, più profittevole meno si è bulemici sui numeri, come dice l'articolo. 
 

il risultato di politiche >perseguite per decenni. finche' dura ...
 
Mi sa che non hai letto l'articolo...
 
Il fin che dura, eventualmente, sarebbe da riferire ai "giganti"... 
 

 -------------------------------------------------------------------------------------------
 
sarei curioso di conoscere le "caratteristiche peculiari" delle XV, al di la' dell'ineluttabile orrendezza e idiosincrasia fra le linee :D

 Mi sa che non hai letto l'articolo...
 
l'ho letto. e penso al too big to fail ... il potere di interdizione e la capacita' di influenzare la politica delle case "grandi" come minimo per sopravvivere non e' una favoletta per bambini :o) 
 
saluti, davide
 

sopravvivere non e' una favoletta per bambini :o)
 
Certo....ma il "to big to fail" è un po' diverso dalla favoletta che ci 
raccontano che le dimensioni gli servono per "fare" tecnologia, utili, ecc, 
ecc.
 
Gli servono per sopravvivere al gigantismo che hanno perseguito, non mi 
fanno "pena" 
 


Non fa na grinza.
Da sbocco cax!!

 Da sbocco cax!!
 
pero', nonostante la piccola dimensione della casa e la bruttezza dell'auto, ci fanno soldi.
 
cosa che altri, anche piu' grandi e fighi non riescono.

cosa che altri, anche piu' grandi e fighi non riescono.
 
Il commento più intelligente  :-) 
 

 cosa che altri, anche piu' grandi e fighi non riescono.
 
Chi compra Subaru poi si affeziona al marchio, una sorta di sindrome di Stoccolma, anche se come paragone sarebbe stato più azzeccato con le Saab.

 Chi compra Subaru poi si affeziona al marchio, una sorta di sindrome di Stoccolma, anche se come paragone sarebbe stato più azzeccato con le Saab.
 
strano che questa cosa non accada con i marchi grandi.

 
https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2017-08-02/size-isn-t-everything-big-auto
 
 
Imho (very very humble), i dati economici vanno considerati in un contesto diverso. 
 
Ad esempio Amazon ha lavorato in perdita per 10 anni, e dopo i primi 20 non era ancora in attivo 
http://www.ibtimes.com/amazon-nearly-20-years-business-it-still-doesnt-make-money-investors-dont-seem-care-1513368
 
 
Abbastanza incredibilmente, probabilmente Amazon non fara' mai utili 
https://it.businessinsider.com/un-semplice-calcolo-spiega-perche-amazon-non-alzera-mai-i-prezzi-e-non-fara-utili/
 
 
Il suo vero "core" business, dove fa utili, non sono le vendite online, ma i servizi cloud 
https://goo.gl/Z4X821
, cosi' come il business di google e' youtube.
 
Quindi? Imho, le grosse case non fanno business costruendo e vendendo auto, ma su qualcos'altro.


Basta vedere gli ultimi 100 anni di storia in Italia...

 strano che questa cosa non accada con i marchi grandi.
 
Succede anche con quelli, ma non tutti 8-)


ma non riescono a farci soldi.

 Quindi? Imho, le grosse case non fanno business costruendo e vendendo auto, ma su qualcos'altro.
 
ma i soldi non li fanno comunque.
 

 
https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2017-08-02/size-isn-t-everything-big-auto
 
 
E' interessante, ma ci sono un po' di considerazioni:
1) si parla di brand automobilistici che sono, per una buona parte della loro attività, assemblatori. Se si guardasse all'auomotive a 360 gradi, includendo i loro fornitori (e.g. Bosch, Michelin...) la necessità dell'economia di scala verrebbe fuori ancora di piu' (vedete un po' che e' successo a chi ha lavorato nell'indotto fiat...)
2) il discorso dell'articolo verte sul ROI e sul CoC. Sull'arco di un anno, ad un investitore conviene investire 1 euro in altri canali e non nella produzione di auto, ad eccezione dei 5 marchi citati nell'articolo. 
Invece a lungo termine (a parte il fatto che siamo tutti morti, come diceva Keynes) il mercato crede nelle case che investono in tecnologia. Quindi a fronte di un basso ENW, un marchio come Tesla sta acquistando un grande valore. Oggi non paga dividendi ma tutti credono che domani sarà un attore importante.
 
L'articolo pero' non guarda a 360 gradi a cosa è successo nell'innovazione tecnologica. Ad esempio, restando in Italia, la Tiscali era una spece di Tesla con grande valore in borsa ma poco valore intrinseco. Non si è magnata Telecom. Quando Telecom, Vodafone etc sono entrate a piedi uniti sulla connettività tutti i piccoli provider sono morti. Quindi chi sa cosa succederà a Tesla se, ad es. in un anno Ford facesse le ibrice plugin dalla Fiesta al Transit?
E, parlando di Subaru, quanto potranno investire del loro fatturato per elettrificare la loro produzione, se fosse necessario per la loro sopravvivenza?

 fanno "pena"
 
il punto e' che lo stato non saprebbe come collocare qualche centinaio di migliaia di anime tra diretto e indotto, piu' varie & eventuali. anche la potente tetteskia oggi col nafta ha un problema bello grosso ... che fare di chi ci lavora dietro se continua la caccia alle streghe?
riconvertire? un attimo dirlo, una vita anche due per farlo :o/
 
considera che il gigantismo e' esso stesso garanzia di sopravvivenza. casomai (IMO) se devono saltare/essere inglobati saranno i pesci medio-piccoli. per dire, perche' nel giro di qualche anno bmw non potrebbe stare nell'orbita di qualcuno? e' ipotesi cosi' scema?
 
per esempio : ci sono decine di siti di prenotazione hotel. pero' sono 2/3 i gruppi cui tutto fa capo, nel mondo intendo :o)
 
saluti, davide

 Il suo vero "core" business, dove fa utili, non sono le vendite online, ma i servizi cloud 
https://goo.gl/Z4X821
, cosi' come il business di google e' youtube.
 
ha appena annunciato -77% di utili
 
saluti, davide

Il giorno mercoledì 2 agosto 2017 12:29:43 UTC+2, Shylock ha scritto:

Balle.
Tiguan, Touran, Touareg, Q2/Q3/Q5/Q7, X1/X2/X3/X5/X6, GLE/GLC, 500L, Countryman, Rexton, Twingo, Prius, Auris, Serie 1, Astra, ecc.
Fanno spruzzare per bene in bagno, e gonfiare i portafogli dei CEO.
 
Tutto nella norma direi :)

 saluti, davide
 
SIM.
Roba vecchia ;)
 
ciao, ivan

 Fanno spruzzare per bene in bagno, e gonfiare i portafogli dei CEO.
 
il portafogli del CEO e' alla voce "costi" non "profitti".

A proposito
 
http://www.repubblica.it/economia/2017/08/02/news/sprint_dell_utile_per_ferrari_30_neol_secondo_trimestre-172169557/
 
 
 
 
Secondo Marchionne, "quota 10mila definisce un costruttore di piccoli volumi. Bisogna essere molto cauti una volta superato questo livello,.... superare il livello di 10mila unità "e' una conseguenza (dell'ampliamento dei modelli), significa che divento come gli altri costruttori".

 
https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2017-08-02/size-isn-t-everything-big-auto
 
 
ma va .....................

 anche se come paragone sarebbe stato piu azzeccato con le Saab.
 
La Saab fu gestita con il culo.
 
 
-- 
Alex
(JDM, ND, 135+, 46)
"Vags are for fags." 
 
 

 cosa che altri, anche piu' grandi e fighi non riescono.
 
Amo Subaru ma ti ricordo che Toyota e' il suo maggior azionista.


 VIVA L'INDIPENDENZA
 
Ha le spalle coperte puo' dire quello che vuole ;-)


 
Non che mi interessi, ma qui 
https://en.wikipedia.org/wiki/Subaru
 dicono che Toyota ha il 16.5 percento: Toyota increased their share of FHI to 16.5% in July 2008.

 Amo Subaru ma ti ricordo che Toyota e' il suo maggior azionista.
 
 
Si, però fra un Impreza e una Corolla c'è un "pelino" più di differenza che 
fra una Leon e una Golf...
 
L'unico progetto "VAG Style" che hanno messo in piedi Subaru e Toyota e 
BRZ/GT86, il resto è veramente indipendente 
 

16.5% in July 2008.
 
Maggiore azionista =/= azionista di maggioranza 
 

 BRZ/GT86, il resto è veramente indipendente
 
Non e' vag style, Toyota ha assunto Subaru per fare un' auto risparmiando il 
massimo possibile (e quindi guadagnare il massimo), il pianale subaru 
essendo predisposto per 4wd e' perfetto anche per fare tp un unico motore un 
"unico" modello = risparmio assoluto.


 Maggiore azionista =/= azionista di maggioranza
 
Vuol sempre dire avere le spalle "parate", anche Mitsubishi motor e' solo al 
34% di Nissan.


un "unico" modello = risparmio assoluto.
 
Esatto 
 

 Amo Subaru ma ti ricordo che Toyota e' il suo maggior azionista.
 
quindi e' nell'orbita toyota e a toyota sta bene che qualcuno "di suo" presidi un settore che non vuole o non puo' presidiare direttamente. anche lasciandogli ampi spazi di manovra visto che non e' in competizione. molto meglio che avere una das auto o audi a spaccare i maroni
 
saluti, davide

al 34% di Nissan.
 
Ovviamente... però Toyota si comporta in modo "educato" nei confronti di 
Subaru
 
Mi sembra una cosa positiva 
 

meglio che avere una das auto o audi a spaccare i maroni
 
C'è proprio una filosofia di base differente fra orientali e euro-americane.
 
Dalla "nostra parte" il concetto di spazio di manovra non esiste, 
interazione massima il prima possibile 
 


D'accordo. Ma l'azionista di maggioranza di Subaru e' la famiglia Nishimura Michiko, col 37.0% 
http://www.4-traders.com/SUBARU-CO-LTD-6495459/company/
 

 Maggiore azionista =/= azionista di maggioranza
 
non e' detto anche se il 16 e passa e' tanto. comunque avra' posti in CdA, sapra' tutto di conti, modelli e strategie, la s.ta' partecipata non si mettera' MAI in rotta di collisione :o) con la partecipante. di contro, il solo sapere chi c'e' alle spalle rende difficile scalate ostili.
 
saluti, davide


Ho scritto una kagata.
E' giusto toyota 
http://www.4-traders.com/SUBARU-CORP-6491290/company/
 

 (per me) e quando ENNE Case usano UNA piattaforma (altrui).
 
come vedi, loro se ne fottono se per te possa essere un problema ;)

 interazione massima ...
 
suona meglio standardizzazione, meglio ancora appiattimento
 
saluti, davidse
 

 Subaru
 
Subaru ha la fortuna di adottare un motore particolare che la rende appunto 
particolare, in un mondo dove tutti sono uguali per adesso e' un plus.


 suona meglio standardizzazione, meglio ancora appiattimento
 
Non dirlo a me, sai come la penso....

 come vedi, loro se ne fottono se per te possa essere un problema ;)
 
Come vedi si possono far soldi NON solo con la "clonazione"
 
E se mi permetti, i MIEI soldi vanno a chi cerca una strada di maggiore 
indipendenza e peculiarità 
 

particolare, in un mondo dove tutti sono uguali per adesso e' un plus.
 
Anche Alfa aveva la stessa particolarità, ma Fiat se ne sbattè i 
coglioni.... 
 

 coglioni....
 
Fiat mando' a puttane anche Lancia.



a me frega lo stesso di quanto detto prima, tu sei quello che ha sacrificato il suo "bene supremo" aka amore per la benzina al becero risparmio di due spiccioli in 5 anni : contento te, bona la' ;)