Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [LONG] Aziende petrolifere sulla griglia al Congresso ma forse mai in Italia


 
"ExxonMobil spokesman Casey Norton said the oil giant has been
  cooperating with the committee."
 
“We have been in regular communication with the committee since last
  summer and have provided staff with more than 200,000 pages of
  documents, including board materials and internal communications,”
  Norton said in an email. “In addition, our chairman and CEO
  voluntarily appeared before the committee and answered questions
  during the course of a six-hour hearing.”
 
"On Tuesday, ExxonMobil announced a target to achieve net-zero
  emissions in its operations by 2050. But climate activists panned
  the pledge as insufficient, noting that it did not cover so-called
  scope 3 emissions, which include the emissions from drivers filling
  up at gas stations, and which account for the vast majority of the
  company’s carbon pollution."
 
“We have to look past the window dressing and really ask, what are
  these companies actually pledging in terms of getting to net-zero?
  And how are they going to actually achieve that?” said
  Rep. Ro Khanna (D-Calif.), who chairs the House Oversight
  subcommittee on the environment."
 
“We expect all of the directors to show up and answer honestly,”
  he said, noting that “some of them got elected on a climate agenda.”
 
"One such director is Alexander “Andy” Karsner, an energy executive
  who was one of three activist investors to win a seat on ExxonMobil’s
  board of directors in May, marking a surprise victory for Engine
  No. 1, a small activist hedge fund that has pushed the oil giant to
  adopt a stronger climate stance."
 
"Khanna and Karsner have crossed paths before. The two men had dinner
  together in Silicon Valley a decade ago, after Khanna’s time as
  deputy assistant secretary of commerce under President Barack Obama."
 
"Ten years later, Khanna said he plans to press Karsner on comments
  made by ExxonMobil’s chief executive, Darren Woods, at the last
  oversight hearing in October. Woods told the panel that the company’s
  past statements about climate change have all been consistent with
  the scientific consensus on global warming."
 
"In response, Maloney read aloud statements from one of Woods’s
  predecessors, Lee Raymond, including a 1997 speech in which
  Raymond said “the case for so-called global warming is far from
  airtight.” The speech came after ExxonMobil’s own scientists had
  warned top brass at the company about the dangerous effects of
  greenhouse gases, including rising sea levels."
 
"ExxonMobil has been in the committee’s crosshairs since July, when
  Greenpeace UK released a secretly recorded video of an ExxonMobil
  lobbyist boasting about the company’s efforts to undermine climate
  science and block climate legislation. Keith McCoy, who at the time
  thought he was talking to a job recruiter, said the company had
  relied on “shadow groups” to fight climate science and had lobbied
  influential senators to undercut Biden’s climate agenda."
 
"Karsner will not be the only board member in the hot seat next
  month. The Oversight Committee also fired off a letter to
  Susan Avery, an atmospheric physicist who serves as president
  emerita of the Woods Hole Oceanographic Institution and was
  elected to ExxonMobil’s board in 2017."
 
"To answer for Chevron, Democrats called on Enrique Hernandez Jr.,
  chief executive of a security services company who chairs the
  Chevron board’s public policy and sustainability committee. The
  other two directors called to testify, Melody Meyer of BP and
  Jane Holl Lute of Shell, also sit on their boards’ respective
  sustainability panels."
 
"Chevron, the second-biggest American oil company, announced in
  October an “aspiration” of net-zero emissions from its operations,
  a move similar to ExxonMobil’s pledge. BP and Shell, which are both
  headquartered in Europe, have done more to transition toward
  low-carbon endeavors such as renewable energy projects and electric
  vehicle charging stations."
 
"Karsner and spokesmen for BP, Chevron and Shell did not immediately
  respond to requests for comment."
 
"After two weeks of talks in Glasgow, diplomats from almost 200
  countries reached an agreement to ramp up their carbon-cutting
  commitments, phase down fossil fuels and increase aid to poor
  countries on the front lines of climate change."
 
In Italia e' evidente che c'e' stata una azione simile anche nei
confronti del solare termodinamico, che nonostante la buona
volonta' di svariate cordate imprenditoriali (per svariati
miliardi di euro investiti) e un evidente vantaggio sul fotovoltaico
come testimoniato pubblicamente al Senato nel luglio 2009,
ottenendo anche un voto di approvazione della maggioranza
(in cui si citava un costo alla data di circa 12 centesimi al
chilowattora) alla fine *TUTTI* i progetti di grossa taglia
sono stati cassati da decisioni governative, coinvolti tutti i
governi post-2009, e questo dopo anni di ostruzionismo burocratico
che pero' non sono valsi a dissuadere le cordate imprenditoriali,
che anzi hanno contraccato con ricorsi ai TAR regionali
competenti. Ebbene, vedremo mai una inchiesta parlamentare
che si domandi chi c'e' dietro (nazioni, aziende o quant'altro) ?
 
O forse dovremo aspettare che questo avvenga sul terreno
del Parlamento Europeo, posto si riesca a mettere in minoranza
la Germania, sospetta alleata dell'Italia nel nascondere le
vicende sul solare termodinamico ?

 Il segreto
 > cut del pippone
 
Sarà che non frequento più come un tempo, ma mi pare che oltre a
tre/quattro amici che ti rispondono nessuno ti caghi, nemmeno per
gli insulti di rito, sarà mica che i trollini/lamer et similia non
sono più di moda?

 sono più di moda?
 
Magari sei uno dei pochi che non l'ha messo nel killfile, ma puoi sempre 
rimediare.

 sono più di moda?
 
In Italia essere socialmente un "troll" e' forse piu' un
merito che un demerito. Infatti, mentre nelle societa'
democratiche libertarie, il troll ha solo una connotazione
negativa, perche' non c'e' ragione di antagonizzare,
offendere e disturbare le discussioni comunitarie,
ovvero di rompere le relazioni all'interno del gruppo,
 
invece nelle societa' "diversamente democratiche", come e'
quella italiana, anche una persona che non ha come obiettivo
quello di rovinare le relazioni del gruppo, ma semplicemente
rifiuta l'imposizione del conformismo di massa (tipicamente
un conformismo guidato dalla propaganda governativa/mediatica)
tipico di queste societa' diversamente democratiche,
si trova a creare, >non volendo<, >ma dovendo< (per onesta'
intellettuale e responsabilita' civica), distruzione nelle
relazioni sociale di stampo conformistico e quindi, per
i piu' zelanti fautori della democrazia "diversa", apparire
esattamente come un troll. E quindi l'accusa di troll, se
le intenzioni erano "buone", diventa un complimento.
 
In quanto all'essere un "lamer", non tutti siamo dei
"leader" ovvero dei "influencer", ma in una societa'
democratica libertaria vige il diritto di espressione per
tutti, anche un "lamer" (se il senso e' di persona noiosa,
priva di interesse, incapace di rendersi brillante).
Invece nel mondo diversamente democratico, l'appartenente
zelante, avendo il citato forte senso di conformarsi, ha
bisogno (disperatamente ?) di una guida "chiara", "certa"
e quindi ha necessita' di un "capo", che per non esserci
incertezze nel gruppo, deve essere l'unico a parlare
(appunto la moda social degli "influencer"). E chiunque non
sia stato innalzato a tale ruolo, e' malvisto, anche se fosse
possibile evitarlo. E qui potremo introdurre il nuovo
squadrismo tipico delle democrazie diverse, strumentali a
rendere internet ribalta esclusiva degli eletti: le di
squadre di "bullying", di mobbing (che peraltro pare stiano
traboccando, da parte dei piu' giovani, educati da questo
tipo di social sulla rete) anche nella vita reale, ad esempio,
negli stupri di gruppo e le crescenti aggressioni gratuite agli
anziani e soggetti deboli).

 rimediare.
 
Io il Deboni lo leggerei anche volentieri, pur non concordando su alcune posizioni e notando che ha le sue fisse (ma chi non le ha?) , però quello che spesso mi fa desistere è che chiamarlo PROLISSO è sminuire: nel tempo che si impiega a leggere un suo post  si possono leggere 10 altri argomenti interessanti.
Un consiglio che mi sentirei di dargli é di fare un breve paragrafo che riassuma tutto quel che vuol dire e lasciare al resto del post le argomentazioni così che si possa decidere se val la pena di continuare a leggerlo o meno.

 Un consiglio che mi sentirei di dargli é di fare un breve paragrafo che riassuma tutto quel che vuol dire e lasciare al resto del post le argomentazioni così che si possa decidere se val la pena di continuare a leggerlo o meno.
 
Io invece consiglio a tutti di killarlo per non infastidire chi lo ha 
gia' fatto (e sono tanti).
Trollate a parte, non porta nulla di nuovo, discutere con lui e' solo 
una perdita di tempo.

 una perdita di tempo.
 
E quando mai abbiamo discusso ?
Percio' come fa a dire che sarebbe una perdita di tempo ?