Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Andreotti condannato

a 25 anni quale mandante dell' omicidio Pecorelli:((
-- 
Pino ( il vecchio )
Ricordati che piuttosto che niente, e' meglio piuttosto.

a 25 anni quale mandante dell' omicidio Pecorelli:((
i giudici bisogna lasciarli lavorare a sensi alterni? 
--
"Lasciamo lavorare i giudici"
Berlusconi 15 novembre
"Giustizia impazzita"
Berlusconi 17 novembre

i giudici bisogna lasciarli lavorare a sensi alterni? 
beh, questo lo si fa un po' da entrambe le parti, sx e dx:)
Ale

 a 25 anni quale mandante dell' omicidio Pecorelli:((
a 24 anni.
Cmq, c'č ancora la Cassazione :-(((((
Ma lo mettono in galera da subito?
--
Ciao
Cupid3
L'invidia partě a cavallo e tornň a piedi.
Bacchettate alla Bignardi 2!!!

 Ma lo mettono in galera da subito?
Non lo metteranno mai in galera.
E poi, non e' OT questa discussione?
Francesco

a 25 anni quale mandante dell' omicidio Pecorelli:((
Il quale Pecorelli si dev'essere probabilmente suicidato visto che gli
esecutori materiali son stati assolti

 Berlusconi 17 novembre
Se permetti Pampero glielo ripeto anch'io. Pino sa solo dire che gli altri
sono pazzi ma poi non sa controbattere mai sul serio a quello che gli
pongono davanti agli occhi gli altri! Tipo questi 2 documenti:
http://www.ilbarbieredellasera.com/article.php?sid=4162
http://www.ilbarbieredellasera.com/article.php?sid=4163
A questi non riesce a darsi spiegazione! Forse sarà stato qualche giudice
comunista a produrli vero, Pino?

 Berlusconi 17 novembre
L'incoerenza non gli ha mai fatto perdere un voto, ergo...
Hedrs
-- 
"Non esiste democrazia senza una libera informazione. La televisione
è l’unica fonte di notizie per gran parte della popolazione. Se
l’informazione non è degna di questo nome, l’Italia non è una
democrazia compiuta. E’ una situazione fuori dalle regole."
(Wolfgang M. Achtner)

 comunista a produrli vero, Pino?
Premesso che non intendo alimentare polemiche politiche qua che si parla di
tv e non di processi, la considerazione e' molto semplice: tu prendi per oro
colato tutto quello che leggi, vedo. Gli articoli di cui ai tuoi link sono
commenti di un giornalista basati su stralci di documenti ufficiali. Punto
primo: siamo sicuri che sia un giornalista quello che ha scritto i commenti?
Potrebbe essere benissimo un ragazzetto che va in giro a sventolare bandiere
rosse e brandendo nell'aria il pugno sinistro. Punto secondo: per farsi
un'opinione servirebbe quantomeno sentire una controreplica, cosa che in
quegli articoli, come e' ovvio che sia, non c'e'. Punto terzo: siamo sicuri
che le fonti da cui provengono quelle informazioni siano ufficiali? Chi ce
lo garantisce? E se pur lo fossero, si tratta pur sempre di atti della
procura, che, come tali, sostengono una tesi che non e' detto che siano la
verita'.
Morale della favola: non berti tutto quello che leggi e accendi il cervello
(=rifletti) di fronte a certi articoli aberranti. :)
Ciao, Sandro

> Non ho letto gli atti del processo in questione, quindi non commento.
temo che nessuno di noi potrebbe mai farsi un giudizio compiuto sulla
vicenda: gli atti del processo pare siano piu' di 50 mila pagine :)
Ciao, Sandro

 rosse e brandendo nell'aria il pugno sinistro.
Peggio!
Potrebbe essere Giulietto Chiesa in incognito.
ciao
Cristina

 bandiere rosse e brandendo nell'aria il pugno sinistro.
Osservazione riguardo al punto primo: secondo te se il commento "A" č
scritto da un giornalista, allora č attendibile; se invece lo stesso
commento č scritto da un "ragazzetto che va in giro a sventolare bandiere
rosse e brandendo nell'aria il pugno sinistro" non č piů attendibile??
Hamlet

Certo. Si presume, infatti, che il giornalista, al contrario del ragazzetto,
prima di scrivere qualcosa, si documenti :)
Ciao, Sandro

prima di scrivere qualcosa, si documenti :)
Bella mentalità!
Non si giudica il contenuto, si giudica solo chi lo dice.
Complimenti!
Quindi per te, il politico che ti piace ha sempre ragione, gli altri sempre
torto, no?
Hamlet

torto, no?
s'è tirato la zappa sui piedi :) ora dirà che è stato frainteso? :P
--
"Troppo oscuri i silenzi nei dintorni e qui dentro
 forse le lucciole non si amano più"
La Locanda Delle Fate -  'Forse Le Lucciole Non Si Amano Più'

 pongono davanti agli occhi gli altri!
Io non ho detto che sei pazzo, ti ho dato ragione per stoppare un flame
politico, se poi hai la coda di paglia e' un altro paio di maniche.
Il perche' non controbatto te l' ho spiegato poco piu' sopra.


esecutori materiali son stati assolti
se si deve dedurre qualcosa da una sentenza prima di leggerne le
motivazioni (orrore), a rigor di logica sembrerebbe piu' altro:
propendo per il delitto passionale senza l'intervento della banda
della magliana :D
G.M./deduzione, vostro onore

 torto, no?
si parlava di ragazzetti e giornalisti, cosa c'entrano i politici?
Ciao, Sandro

 politico, se poi hai la coda di paglia e' un altro paio di maniche.
:DDD ma Pino, lo sanno tutti che di solito la ragione si da ai pazzi ;)))
Ciao, Sandro

 (=rifletti) di fronte a certi articoli aberranti. :)
No, te lo dico io!

 :DDD ma Pino, lo sanno tutti che di solito la ragione si da ai pazzi ;)))
oh che bel trollino simpatico!



Si, Pecorelli si deve essere suicidato per ordine di Andreotti.  :)
-- 
Puoi fare molta piu' strada con una parola gentile e una pistola, che con una parola gentile e basta
Al Capone

 :DDD ma Pino, lo sanno tutti che di solito la ragione si da ai pazzi ;)))
Ma dici sul serio??:))


> Ma dici sul serio??:))
basta basta con questo flame, per favore, se no finisce che ce li troviamo
tutti intorno a casa nostra che si prendono per mano e saltellano facendo il
girotondo imbracciando megafoni e agitando nell'aria i pugni sinistri ;)
Ciao, Sandro

Bravo, complimenti :D Per fortuna non tutti la pensano come te ;)
bella stronzata.
da quando in qua per pensare ci vuole la laurea?


 da quando in qua per pensare ci vuole la laurea?
ma ci sei o ci fai? non si sta parlando di "pensare", ma del fatto
dell'esistenza di giornalisti improvvisati che scrivono articoli infamanti e
diffamatori che rendono pubblici su internet. Credere ad articoli del genere
e' come dare credibilita' ad un muratore che, diffamando i costruttori e gli
ingegneri, ti assicura di aver tutte le conoscenze per costruirti una casa.
Se tu ti fidi.. :)
Io NO.
Ciao, Sandro

motivazioni (orrore)
A parte le battute non era certo mio intento discutere una sentenza
della quale tutti noi sappiamo ancora poco o niente....
mi incuriosiva solo il fatto che tra le quattro opzioni (beccare
mandante ed esecutore, beccare il solo esecutore, non beccare nessuno,
beccare il solo mandante) la prima e' purtroppo assai rara, la seconda
e' gia' piu' probabile, la terza e' ahime' la piu' frequente e la
quarta e' una novita' assoluta 

 ;)
Esistono anche i pessimi geometri, ingegneri e architetti (vedasi la scuola
crollata per il terremoto).
Non perche' sono giornalista, automaticamente quello che scrivo e' verita'
provata.
Altrimenti non mi spiegherei come mai Libero, Il Giornale, Studio Aperto e
il TG4 (di quel grande giornalista che e' Emilio Fede) risultano i piu'
colpiti da sanzioni riguardo la loro attendibilita' giornalistica.
I giornalisti ne sparano di cazzate per riempire i loro giornali
Bastava leggere Panorama della settimana del Social Forum a Firenze.
Articoli su articoli che spiegavano in dettaglio le orde barbariche che
avrebbero dovuto invadere la citta' e metterla a ferro e fuoco in uno
scenario da guerra israeliana-palestinese.

della quale tutti noi sappiamo ancora poco o niente....
non era una cosa rivolta a te. piuttosto era un disclaimer alla mia
battuta, visto che poteva sembrare un'osservazione di merito
G.M./e chiaramente non voleva esserlo

 quarta e' una novita' assoluta
La cosa grave è che si continua a condannare
sulla parola di "pentiti".
ciao
Cristina

Bravo, complimenti :D Per fortuna non tutti la pensano come te ;)
Ma che cavolo di paragone hai fatto??
Che c'entrano geometri e ingegneri con le opinioni???
Caro mio, per usare il cervello, non servono lauree o master. Tutti possono
scrivere un commento intelligente, non serve essere un "giornalista". Tra
l'altro, il diritto ad esprimere la propria opinione è previsto in quasi
tutte le costituzioni del mondo (che, invece, non prevedono il diritto di
costruire case).
Che fai, prima dici agli altri di non "bersi le cazzate" e poi tu prescindi
dal contenuto a giudichi in base a chi parla?? Così sembra che tu sia il
primo che ha sete :-)))
Ciao
Hamlet

 Io NO.
Guarda, caro Sandro, che se per questo si può essere anche giornalisti ma
non essere ugualmente credibili! Vorresti dire allora che Fede è credibile?
Mi dici di che giornalista ti fidi tu, visto che Biagi e Santoro sono di
parte!? Di Fede? Sempre che di giornalisti (nel vero senso della parola e
non dei marchettari...) ne conosca...

Io NO.
Sei uno di quelli che vorrebbero vedere i siti di informazione
registrati come testate giornalistiche !?
http://punto-informatico.it/p.asp?i=34043
Bye

 
Ma no, si erano gia messi daccordo prima... ;-))
-- 
Ciao
  M@rc

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=34043
e tu sei per caso lo Spurious del forum di ngi? :D
comunque io sono a favore dei professionisti, e non dei giornalistucci
improvvisati che prendono uno spazio web su xoom e scrivono quel che gli
pare infamando a destra e a manca. Che poi, tra i professionisti (=iscritti
all'albo) ci siano quelli di parte, e' ovvio e scontato, ma questo non li
rende comparabili aprioristicamente con i dilettanti che citavo prima.
L'essere a favore dei professionisti non vuol dire tassare le testate che
hanno come mezzo internet anziche' la carta stampata, sono due cose che non
hanno nulla a che vedere l'una con l'altra.
Ciao, Sandro

hanno nulla a che vedere l'una con l'altra.
Sei stato chiarissimo e lo quoto per intero.
Bye