Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Eliminazione "pacifica" di uno Stato

Ho letto il rabbino Aharon Cohen di Naturei Karta auspicare che «la
causa che provoca tensione e spargimento di sangue nel Medio Oriente e
cioè lo Stato conosciuto come Israele possa essere completamente e
pacificamente eliminata, per essere sostituita da un regime pienamente
confacente con le aspirazioni dei palestinesi». Senza entrare nel
merito di queste affermazioni, che ritengo deliranti, volevo invece
chiedere agli esperti di storia del ng se si danno casi di entità
statali eliminate "pacificamente" e senza spargimento di sangue. Io non
riesco a ricordarmene uno.

 Ovviamente non c'entrano molto col caso di Israele
infatti nei casi precedenti i due stati si sono sciolti/trasformati per
volontà dei cittadini, senza pressioni esterne. Invece Israele dovrebbe
sparire per effetto di una dichiarazione di guerra pronunciata nel 1948
e mai ritirara - anzi, esplicitamente riconfermata più volte da parte di
numerosi esponenti della coalizione nemica, tra cui l'attule capo del
governo palestinese. Parlare di "scioglimento pacifico dello stato di
Israele" in queste condizioni è come sostenere che i rapporti fra alcune
prostitute londinesi e Jack lo Squartatore furono pacifici e
consensuali.
La richiesta di eliminazione dello stato di Israele, pronunciata da un
rabbino, rientra nelle tormentate vicende politico-religiose
dell'ebraismo del XIX e XX secolo. Alcune correnti di ebrei
ultraortodossi non hanno mai accettato né il sionismo, né la
proclamazione dello Stato, che sono fenomeni laici, e (per loro)
implicano la rinuncia all'attesa del Messia.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 consensuale di una federazione.
Nel 1993, sì. Ma nel 1939 Hitler entrò a Praga senza colpo ferire, fece
della Boemia un protettorato del Reich, e della Slovacchia uno stato
satellite.
Basta andare indietro nel tempo, per trovare altri esempi di entità
statali liquidate 'pacificamente'. La Polonia nel 1795, con l'ultima
spartizione. Cancellata dalla carta geografica. La Scozia nel 1707, con
l'atto di unione che, unificando le corone d'Inghilterra e Scozia, in
realtà riduceva gli scozzesi a cittadini britannici di serie B.
r.c.

 wrote:

vero. Ma è difficile che un colpo del genere riesca ad Hamas.


 di una federazione.
Beh, lo stato precedente è stato eliminato sì o no?
(tipo: non è zuppa, è pan bagnato)
Per quel che ricordo, furono i governi a decidere la 
separazione, e i popoli furono chiamati a referendum per 
approvare o no.
A me, non sembrava una situazione tanto compromessa (tipo 
Iugoslavia), ma contenti loro...
-- 
º¿º

 realtà riduceva gli scozzesi a cittadini britannici di serie B.
Anche questi casi mi pare che rientrino in "atti di forza", tu 
stesso scrivi "pacifiche" tra virgolette. Il consenso dei popoli 
fu completamente ignorato.
-- 
º¿º

 approvare o no.
Per un esempio nella direzione opposta, è stata eliminata pacificamente
anche la Rep. Dem. di Germania.
Nel periodo 1938-1940 abbiamo, oltre alla già citata Cecoslovacchia, anche
Austria, Albania, Lituania, Lettonia ed Estonia. Un bel periodo!
Di unioni reali tipo Scozia e Inghilterra, citata da un altro messaggio, è
piena la storia: Polonia e Lituania, Spagna e Portogallo...
La morale è che per avere una sparizione pacifica, ci vuole il consenso o
dei popoli coinvolti, o almeno dei governanti; in alternativa, anche senza
un vero e proprio consenso, ci vuole uno strapotere assoluto della parte che
compie l'annessione, in modo che la parte annessa non possa fare altro che
rinunciare alla resistenza.
Nessuno di questi presupposti, ovviamente, può applicarsi al caso di
Israele, almeno per ora e nel futuro immaginabile.

 fu completamente ignorato.
Grazie a tutti per le risposte, che confermano la mia impressione
iniziale, ovvero che l'auspicio degli antisionisti di una eliminazione
pacifica dello Stato di Israele abbia un non so che di orwelliano ("La
guerra č pace"), come testimonia quel "pacifico" costantemente
virgolettato.
Anch'io scarterei come precedenti signficativi quelli della Cecoslovacchia
e dell'Urss. Mi pare evidente che gli ultraortodossi aspirino alla
cancellazione tout court dello Stato sionista, al cui posto non vedo
cos'altro potrebbe sorgere se non uno Stato arabo-palestinese. Il destino
degli israeliani allora non sarebbe che il ritorno all'epoca della
diaspora. Aggiungo che a parer mio un simile programma č nient'altro che
una forma aggiornata di antisemitismo.
Empecinado
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fu completamente ignorato.
Le virgolette erano gia' nella domanda originale, qualunque cosa
intendessero.
Si e' trattato, in tutti i casi citati, di una pressione 'esterna' accettata
senza reagire per timore di conseguenze peggiori. Che potrebbe essere
ipoteticamente anche il caso di Israele, a meno che non si voglia sostenere
che non esistono pressioni esterne (difficile sostenerlo, imho).
Pero' mi pare che tu intenda per 'pacifica' la distruzione consensuale dello
stato (piu' precisamente, voluta dal popolo), percio' di una pressione
'interna'.
Le vicende di Cecoslavacchia e URSS (mettici pure anche la Jugoslavia) non
sono molto pertinenti, si tratta di smembramento di uno stato in piu' unita'
indipendenti, e in ogni caso c'e' stata una continuità di governo
nell'unita' piu' importante (nella Rep. Ceca, in Russia e in Serbia), quindi
sarebbero da considerare semplici secessioni incruente, piu' che
'dissoluzioni' di stati.
Secondo i tuoi parametri, i casi piu' calzanti sarebbero allora le
dissoluzioni dei ducati e granducati italiani nel 1861, e dei principati e
elettorati tedeschi nel 1871. Stati sovrani scomparsi per plebiscito
popolare, se non si va troppo per il sottile sul concetto di 'consenso dei
popoli'.
Ma e' impensabile che simile situazione si possa verificare nel caso di
Israele. Cosa dovrebbero votare, l'annessione alla Palestina araba? Alla
Siria o alla Giordania? Non mi pare un'ipotesi verosimile. Ancora meno di un
'atto di forza' alla Hitler da parte di Hamas.
r.c.

 'atto di forza' alla Hitler da parte di Hamas.
Avviso i partecipanti al thread che la situazione attuale israeliana può 
essere menzionata come spunto per discussioni in chiave storica ma non 
può essere discussa come tale.
Saluti,
Arturo

 rinunciare alla resistenza.
Quoto e sottoscrivo.
r.c.