Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [CON] sul libro di Pansa o le chiacchiere da salotto sulla

Il libro di Giampaolo Pansa è un libro interessantissimo e ben
documentato
anche se l'autore specifica di non essere né sentirsi uno storico. E'
anche
un libro - ne ho consultato un buon numero di pagine - attento al lato
umano
delle terribili vicende. Tali vicende non erano esattamente una novità,
che
nel Nord Italia ci fossero stati oltre 10.000 morti fra i fascisti di
cui
3.000 solo a Milano era già stato accertato da autorevoli storici come
Gianni Oliva, nonché da Giorgio Bocca importante giornalista di sinistra
nonché capo partigiano.
E' difficile capire perché bisognasse uccidere il filosofo Giovanni
Gentile,
o gente che solo vagamente aveva simpatizzato con il regime fascista, e
che
non aveva fatto nulla di male. Mi viene in mente il racconto di un
anziano
sindacalista comunista che nel '36 era stato a festeggiare anche lui la
conquista dell'Impero (l'Etiopia), sebbene lui fosse anche per motivi
sociali un avversario del regime.
Tanta gente ha assunto l'antifascismo come un dogma di fede, parlare di
efferratezze contro i fascisti sarebbe un atto sacrilego, come negli
anni
passati era un tabù parlare dei 10-12.000 italiani uccisi nelle foibe.
La
storia si studia con serietà, oppure diventa retorica e propaganda. Non
ci
sono documenti storici buoni o cattivi, ci sono solo documenti e lavori
storici seri e non, molti italiani combatterono nel '43 per sincera
volontà
di libertà, altri specie quelli di parte comunista, non intendevano
riportare la democrazia nel paese, volevano invece creare un regime che
adoperasse gli stessi metodi di governo di quello combattuto con
finalità
solo in parte diverse.

 combattuto con finalità solo in parte diverse.
Di questo si è in parte discusso nel thread "il Partito Comunista
Italiano nel dopoguerra". Nel caso si volesse approfondire la questione
penso sarebbe opportuno aprire un nuovo thread separato da questo.
La verifica della correttezza metodologica dell'opera del Pansa mi
sembra di per sè meritevole di un approfondimento ulteriore e
maggiormente focalizzato.
ciao :-)
meta

 combattuto con finalità solo in parte diverse.
Non vedo come tu possa conciliare queste affermazioni col desiderio di
studiare la storia con serietà, sui documenti e sui lavori storici seri. Da
quelli emerge un quadro ben diverso da quello offerto dalla pubblicistica
anticomunista che tu continui a prendere per oro colato.
(N.B. non è da prendere per oro colato nemmeno la pubblicistica comunista, sia
bene inteso. Si può polemizzare sulle visioni di parte del nostro dopoguerra,
ma non sposare una delle due e scagliarsi contro l'altra).
saluti
--
Piero F.

 solo in parte diverse.
Gli orientamenti del PCI sono evidenti nella sua partecipazione al gioco
democratico, a partire da quel difficile dopoguerra. Torno a chiederti se ti
stai basando su fattori e documenti probanti o se è sempre e solo
l'esposizione della tua personale (e soggettivissima) opinione ... Non
sarebbe una differenza da poco.
Saluti
OndaMax

 anche se l'autore specifica di non essere né sentirsi uno storico.
Forse è il caso di chiarirsi. Pansa non è e non vuole essere uno storico: è
un ottimo giornalista che intervista un eccellente testimone (sé stesso),
producendo una narrazione storica che è una sorta di dialogo a spirale tra
il sé presente, la sua memoria individuale ed una memoria collettiva che
spesso recalcitra rispetto alle storiografie ufficiali o accademiche (il che
non significa che abbia necessariamente ragione).
Chi ha avuto a che fare con i meccanismi e gli andamenti della storia orale
li può facilmente riconoscere in ogni libro di Pansa, rafforzati da una
capacità di affabulazione perfino prepotente.
Una volta chiarito questo, sappiamo che:
1. è improprio sottoporre le narrazioni storiche di Pansa ai criteri di
rigore a cui possiamo sottoporre un vero e proprio testo storiografico (e
permettetemi qui di sorvolare sulla dialettica esistente tra storia e
memoria);
2. è vuoto (oppure è ideologicamente pieno) cortocircuitare gli effetti del
bel libro di Pansa con le proprie rappresentazioni, a meno che non si voglia
produrre un'altra affabulazione o un altro pezzo di storia orale;
3. quanto all'affermazione che "non ci sono documenti storici buoni o
cattivi, ci sono solo documenti e lavori storici seri e non", ricordiamoci
sempre che un documento non parla mai da solo, ma parla rispondendo ad un
sistema di domande, e che nel nostro caso il documento non è il libro di
Pansa, ma la sua memoria, di testimone che torna costantemente sui luoghi
del ricordo, confrontandoli con altre memorie e con altri ricordi;
4. quanto infine all'affermazione che "molti italiani combatterono nel '43
per sincera volontà di libertà, altri specie quelli di parte comunista, non
intendevano riportare la democrazia nel paese, volevano invece creare un
regime che adoperasse gli stessi metodi di governo di quello combattuto con
finalità solo in parte diverse": se si percorrono i territori della
Resistenza praticando una seria storia orale (e quindi accettando il terreno
di Pansa), non si troverà mai un protagonista, e nemmeno un testimone, che
dimostri di aver agito allora secondo questa strana polarità. Pansa meno di
tutti. Al massimo, si potrà trovare a partire dal 1948 qualche
giustificazione ex-post analoga. Ma affermare che "i comunisti *volevano*
creare un regime che adoperasse metodi fascisti", da parte di uno storico, è
cosa che mi lascia perplesso. E teniamo presente che qui stiamo continuando
a parlare di resistenza armata, sottacendo altre forme di resistenza civile
per le quali la polarità tra "antifascismo buono" e "antifascismo cattivo" è
ancora più problematica.
Un'ultima considerazione: se si tratta di rivedere "tabù" di qualche tipo, a
me piacerebbe piuttosto che si cominciassero a riesaminare i crimini
commessi dalle truppe di occupazione alleate, sulle popolazioni civili nel
corso della campagna d'Italia: dai bombardamenti terroristici (militarmente
inutilissimi) sulle grandi città agli stupri di massa nei paesini
dell'Appennino. Questo sì che sarebbe un argomento realmente tabù su cui
varrebbe la pena di impegnarsi, perché il cono d'ombra è ancora fitto (salvo
che in memorie collettive anziane).
Ciao
Luig

 che in memorie collettive anziane).
Se ne hai voglia, puoi aprire un nuovo thread, specificando magari se intendi
parlarne in chiave di storia orale o di documenti storici.
saluti
--
Piero F.

 solo in parte diverse.
Davvero? e allora perche' non hanno continuato a combattere dopo il 25
Aprile se e' vero cio' che scrivi Atticciati?
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il libro di Giampaolo Pansa è un libro interessantissimo e
Perché non l'ha pubblicato 30 anni fa?
-- 
oggi no, domani sì