Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il mistero Auditel: L'arbitro e' venduto!

http://ilmattino.caltanet.it/hermes/20030621/NAZIONALE/CULTURA/SPALL.htm
«Audience» e «Share» sono termini entrati da anni nel nostro gergo
quotidiano e non potrebbe essere altrimenti vista la presenza totalizzante e
la pervasività del mezzo televisivo al quale si riferiscono. Ma - come tanti
paradossi culturali italiani - se da un lato definiscono il territorio sul
quale si consuma la sfida senza esclusione di colpi tra i media, i grandi e
piccoli network, che coinvolge tutti noi come spettatori e consumatori,
dall'altro sono tanti coloro che non conoscono i meccanismi che ne regolano
il funzionamento e quindi le mistificazioni e le manipolazioni. A colmare
questa lacuna informativa ma anche a far luce sullo strumento più potente e
ricattatorio del moloch televisivo e a demistificare un sistema
stratificato, acquisito e mai messo indiscussione, ci ha pensato ora Giulio
Gargia con il suo libro L'arbitro è il venduto edito da Editori Riuniti
nella collana Black Box (pp. 237, Euro 14,00), che si presenta oggi a
Venezia, a San Servolo alle 17,30 nel corso del primo convegno nazionale di
Megachip, l’associazione presieduta da Giulietto Chiesa, con la
partecipazione, tra gli altri, di Luciana Castellina, Franco Cardini,
Raniero La Valle, Paolo Serventi Longhi e Mario Morcellini.
Giornalista, operatore culturale e studioso di media, napoletano, Gargia ha
indagato in lungo e in largo per smontare e far comprendere il (non)
funzionamento dell’Auditel, il sistema di rilevazione di quei dati che
sembrano sancire magicamente e indiscutibilmente la vittoria e la sconfitta
di Rai o Mediaset, il successo e il flop di questo o quel programma, di
questo o quel film.
Ne è scaturito un saggio a metà strada tra l’inchiesta giornalistica, la
riflessione teorica, il divertissement, lo spunto satirico, che usa
ironicamente la metafora e il linguaggio calcistici per rendere con più
incisività il senso del campionato infinito che si disputa ogni giorno tra i
prodotti mediatici, della delicata partita delle audience. Il titolo - sotto
in copertina in un reticolo di immagini da computergrafica si intravede l’
arbitro Moreno, diventato in poco tempo simbolo di corruzione e di
falsificazione per i misfatti ai danni dell’Italia agli ultimi campionati
Mondiali - allude all’auditelismo, al potere monopolistico di chi arbitra e
decide con il peso di ciò che si vende, con la forza dei numeri e senza
possibilità di smentita e nei vari capitoli e paragrafi ricorrono termini
come arbitro, gioco, campionato, scudetto, moviola, fallo laterale, squadra.
Scrive nella sua lucida introduzione lo psicoanalista Flavio Manieri: «Siamo
a una deriva, in conseguenza della quale il cittadino è preso in
considerazione solo come consumatore, e come consumatore da consumare, come
acquirente, acquistato nell’atto di acquistare, indagato nell’atto di
vedere, sondato nell’atto di scegliere e venduto al suo acquirente politico,
al più ricco, per fare maggioranza. Per costituire legittimazione formale».
E Gargia, che prende in esame non solo l’Auditel ma anche altri sistemi di
rilevazione come Audiradio, Audiweb, Audisat, Hit Parade, con una grande
quantità di dati, percentuali, tabelle, statistiche, comparazioni
incontestabili senza trascurare significativi e divertenti aneddoti,
smantella la diabolica, scientifica truffa della quale sono destinatari gli
inconsapevoli fruitori radiotelevisivi. Ne sappiamo qualcosa di più dell’
imbroglio delle famose famiglie-campione utilizzate per rilevare i dati, di
come funziona il meter, strumento base dell'Auditel, la scatoletta nera con
telecomando e decoder collegata alla linea telefonica, dell’equivoco dei
contatti dei vari telespettatori, di un geniale signore partenopeo che nel
1986 brevettò un sistema alternativo per rendere attendibili gli ascolti
televisivi e che l’Auditel non ha mai preso in considerazione. Si parla
anche del Qualitel, il vecchio ”indice di gradimento” sacrificato dalla Rai
nell’ossessiva corsa all’audience, del monitoraggio che la televisione
pubblica continua a fare dei gradimenti dei programmi ma senza pubblicizzare
i risultati e si riesumano le denunce di Chiambretti quando nel 1984 con
Tiberio Fusco smascherò alcune famiglie utilizzate come campioni, che furono
subito eliminate dalla rilevazione.

telecomando e decoder collegata alla linea telefonica, 
Ho la sensazione che questo libro sia volutamente farcito di cazzate
ed esagerazione che si basano -magari- su qualche malfunzionamento
reale. Oggi vanno di moda i libri di "protesta" su questo stile.
Non troppo tempo fa vi ho descritto i gravi difetti del rilevatore
auditel visto che frequento una famiglia che ce l'ha installato.
Vi assicuro che non li hanno scelti per chissà quali motivi, nessuno
li ha consigliati/sconsigliati e non li pagano per vedere questo o
quello. Anzi... in capo famiglia sperava intimamente che gli sarebbe
stato piu' facile partecipare ai quiz telefonici... ma nisba.
Comunque il sistema è fallace per motivi tecnici e pratici. E'
difficile aggiornare in continuazione il numero dei telespettatori e
spesso ci si dimentica completamente che esista il marchingegno...
Tutto molto impreciso.

Dal sito Auditel:
Le "Favole" su Auditel
LE AUDIENCE "INCREDIBILI"
Alcuni presunti "scoop" giornalistici (ed un recente libretto che
rappresenta un collage diffamatorio di alcuni pretesi "incidenti" occorsi ad
Auditel), hanno alimentato alcune vere e proprie leggende metropolitane su
errori che sarebbero stati compiuti dal sistema nel corso di questi 17 anni
di attività. Si tratta, generalmente, di specifici episodi già, a suo tempo,
smentiti. Sempre gli stessi, sempre falsi, sempre riproposti come novità e
come prova nonostante le spiegazioni ricevute.
Nelle pagine che seguono, vi proponiamo i "casi" e gli argomenti più
abusati, accompagnandoli con le necessarie spiegazioni.
Un esercizio "utile e istruttivo" per verificare la credibilità
dell'impianto critico che sostiene la polemica contro la Ricerca Auditel.
CASO DELLA TRASMISSIONE "HAREM"
Accusa: ".Una puntata di "Harem" trasmessa per errore due sabati di seguito
(il 7 e il14 gennaio 1995) ha ottenuto lo stesso ascolto in entrambe le
occasioni."
FALSO
La trasmissione del giorno 7 gennaio ha ottenuto un ascolto medio di
2.070.000. Quella del 14 gennaio 1.337.000 telespettatori.
Va rilevato che un eventuale "ascolto uguale" delle due puntate non avrebbe
"provato" alcuna anomalia, essendo teoricamente possibile - sia pure con un
minimo tasso di probabilità - su programmi in replica.
Gli autori della provocazione ignorano che Auditel rileva l'ascolto minuto
per minuto dell'intera giornata televisiva, dato che solo successivamente
viene "incrociato" con gli orari di inizio/fine dei programmi. Il risultato
di un programma non può essere di conseguenza - come si vorrebbe
maliziosamente suggerire - "prevedibile" o, peggio ancora, predeterminato!
CASO DELLA TRASMISSIONE "QUELLI CHE IL CALCIO."
Accusa: ".Il 29 gennaio 1995 "Quelli che il calcio." in versione "deserta"
per protesta contro l'uccisione di un tifoso genoano ha ottenuto più ascolto
delle altre puntate."
FALSO
La puntata del 29 gennaio ha ottenuto un ascolto medio di 4.185.000.
Tra le puntate precedenti vi sono stati ascolti superiori (4.692.000,
5.053.000 ecc.)
Va però osservato che la trasmissione avrebbe potuto far registrare
realmente un ascolto più elevato, per effetto del clima di suspense creato
dalla scelta dei conduttori.
La puntata infatti era stata sospesa, in segno di lutto, per l'uccisione dei
giovane tifoso. Le telecamere inquadravano lo stadio di Genova ove si
temevano altri drammatici scontri. La radio aveva annunciato un "secondo
morto". E, prevedibilmente, i telespettatori erano rimasti in attesa di
aggiornamenti o TG Flash dedicati alla situazione. Il fenomeno è ben noto a
chi fa televisione, radiofonia o giornalismo.
CASO "DELL'ACQUAZZONE"
Accusa: ".La sera del 15 luglio 2000, un violento temporale interrompe il
programma (all'aperto) di Katia Ricciarelli e Mara Venier. Per 15 minuti va
in onda il segnale orario. L'Auditel registra il 15% di share, ben tre
milioni di spettatori."
FALSO
La semplice lettura dei dati (che sono a disposizione) dimostra come il
pubblico, che mediamente vedeva il programma, cali, per effetto
dell'interruzione, da 3.335.000 persone al milione e 689 mila del film che
segue ("Una pistola nella borsetta") passando attraverso la visione del
quadro orario, di una serie di promos e di un cartone animato della serie
Popeye.
I "tre milioni" di ipnotizzati, "per un quarto d'ora" davanti al segnale
orario, rappresentano dunque una mistificazione che, però, è valsa a
sostenere un'aggressiva e immotivata campagna di stampa. Un'analisi più
approfondita sugli individui sintonizzati avrebbe dimostrato che a formare
il valore "medio" d'ascolto hanno contribuito anche telespettatori che,
prima dell'interruzione, non erano su RAI 1 e vi sono arrivati, o accendendo
direttamente sulla rete o facendo zapping da altri canali. In ogni caso la
loro "permanenza" sull'interruzione non ha superato i 3 minuti circa di
media.
Sul piano psicologico non è difficile accettare che un certo numero di
ascoltatori siano rimasti in ascolto, curiosi di sapere come si sarebbe
risolto l'imbarazzante "infortunio": cosa avrebbe offerto RAI1? Sarebbe
ripreso il collegamento? ecc.
Rimane in vita la consueta domanda: perché alcune persone possono restare
sintonizzate su un non programma? La risposta è sempre la stessa: il
televisore acceso in famiglia a volte fa da sottofondo ad altre attività
come, ad esempio, la semplice conversazione. E' quindi del tutto normale che
individui del campione che si sono dichiarati all'ascolto di una emittente
la guardino anche distrattamente: per molti è ora di cena (o immediato dopo
cena) un momento in cui la famiglia si riunisce per fare più cose
contemporaneamente, come cenare/sparecchiare, parlare e, anche. guardare la
televisione.
Non deve, pertanto, stupire che, in questo contesto, un televisore possa
rimanere sintonizzato su un non programma per pochi minuti (e non il famoso
quarto d'ora!) e molti - certamente meno di quanto venga raccontato per "far
scandalo" - non si preoccupino di cambiare programma.
I SECONDI TELEVISORI
Accusa: ".L'Auditel è superato: non tiene conto dei secondi e dei terzi
televisori presenti ormai in tutte le case italiane.
FALSO
Da sempre tutti i televisori presenti nelle famiglie campione sono
monitorati. Sul secondo, terzo, ecc. apparecchio è installato un rilevatore
di frequenza, collegato con il "meter", che memorizza in modo automatico su
quale canale (dei 99 canali disponibili) il televisore è sintonizzato.
Nel corso di 17 anni Auditel ha chiarito, in centinaia di occasioni, questo
fondamentale aspetto metodologico. Precisazione inascoltata.
ALMENO 4 ORE DI TV.
Accusa: ".Per formare il campione, una prima selezione viene fatta in base
al tempo passato di fronte al teleschermo. Chi vede meno di 4 ore di tv al
giorno viene direttamente escluso".
FALSO
Questo criterio - assurdo e antiscientifico - NON è mai stato adottato come
parametro di selezione. Né per la nostra, né per alcuna indagine.
Migliaia di dati, individuali, testimoniano, ogni giorno, minuto per minuto,
come Auditel rilevi le più diverse tipologie di ascolto, compreso chi non
vede la tv.
Forse un ascolto "gonfiato" potrebbe compiacere le Reti, non certo gli
utilizzatori dei dati che vogliono "pesare" esattamente la platea
televisiva.
CAMPIONE "DI CONSUMATORI O DI CITTADINI?"
Accusa: ".Auditel non rappresenta un pubblico di cittadini, ma una platea di
consumatori." Auditel utilizza come discriminante informazioni dettagliate
sui consumi e sulla propensione di spesa rispetto a tipologie di prodotti".
FALSO
Auditel è in grado di dimostrare, a chiunque, in tutte le Sedi e in un
qualsiasi momento, che il suo campione rappresenta la popolazione italiana
di individui di età uguale o superiore ai 4 anni.
E' sufficiente leggere la metodologia seguita, per la conduzione della
ricerca di base e per il reclutamento delle famiglie-campione, per
rendersene conto.
Sostenere che il campione Auditel rappresenta "i consumatori e non i
cittadini", a parte l'ovvia considerazione che tutti i cittadini, poco o
tanto, sono anche consumatori (non fosse altro per motivi di
sopravvivenza!), è una cosa priva di significato.
Se poi si vuole sostenere che il campione Auditel rappresenta solo i forti
consumatori di beni di largo consumo e di televisione (non si capisce perché
le due cose dovrebbero essere necessariamente correlate) non c'è molto da
dire: è semplicemente falso. Basta vedere le caratteristiche della matrice
di reclutamento per rendersi conto che ben altri sono i parametri presi in
considerazione per la scelta delle famiglie.
In ogni caso, il fatto che il campione sia allocato proporzionalmente alla
popolazione italiana rispetto a numerose variabili socio demografiche e poi
riponderato, in fase di espansione dei dati, per ripristinare la
proporzionalità su altre variabili individuali che non possono essere tenuto
sotto controllo in fase di reclutamento (bisogna ricordare che il
reclutamento avviene a livello familiare e che la composizione del campione
individuale è derivata dalla composizione familiare), è la più evidente
dimostrazione della falsità di certe dichiarazioni e della loro clamorosa
insostenibilità tecnica e scientifica.
LE FAMIGLIE NIELSEN
Accusa: ".Il campione è stato aggiornato usando le metodologie statistiche
della Nielsen, la prima società di rilevazione dei consumi in Italia.nel
nuovo panel sono state inserite un numero corposo di famiglie già monitorate
dalla Nielsen".
FALSO
Non vi è nel campione Auditel una sola famiglia "mutuata" da Nielsen.
Nè la metodologia Auditel può dipendere da quella adottata - per far
tutt'altro - dalla Nielsen.
Era sufficiente una semplice telefonata a questa società per avere una secca
e definitiva smentita. Ma nessuno ha verificato la "notizia".
Così il teorema dei "consumi" gonfiati cresce e si alimenta sulla menzogna
spudorata e consapevole.
SETTANTA MILIONI D'ITALIANI!
Accusa: "La partita Italia-Ecuador (3 giugno 2002) avrebbe avuto 19 milioni
di spettatori pari all'81 per cento del totale. Fatti tutti i conti ne
risulterebbe che gli italiani sarebbero una settantina di milioni invece di
55."
FALSO
D'accordo che la nazionale di calcio raduna una grande platea ma,
francamente, non si capisce in base a quali "conti" gli italiani finirebbero
con l'essere 70 milioni!
La share d'ascolto di un programma viene calcolata rapportando il numero di
ascoltatori di quel programma al numero di persone che stanno vedendo la
televisione. 19 milioni di ascolto medio e una share dell'81%, stanno a
significare che le persone davanti al televisore erano circa 23 milioni e
500 mila (cioè il 42% della popolazione italiana).
E allora: dov'è l'errore?

 come, ad esempio, la semplice conversazione.
Sorvolo su tutti gli altri tentativi di arrampicata dello specchio liscio, ma
questa le batte TUTTE!

 di attività.
Il libretto a cui fa riferimento dovrebbe essere "La favola dell'Auditel" di
Roberta Gisotti, 2002, Editori Riuniti.
È giusto e positivo andare a scavare nel meccanismo dell'Auditel per trovare
dei punti deboli (ad esempio, un punto debole potrebbe essere la mancata
segnalazione da parte del telespettatore dell'uso del televideo) ma non si
può mica pensare che se la tv generalista italiana è mediocre ciò sia colpa
dell'Auditel. L'Auditel misura la quantità, tutto dipende dall'uso che se ne
fa di quei dati.
Hamlet

E allora: dov'è l'errore?
Nell'essere il sistema televisione/auditel un sistema controreazionato
e quindi dinamico quanto basta per ottenere una televisione
assolutamente statica, fortemente inibita sul piano evolutivo. I
risultati infatti sono sotto gli occhi di tutti.
Volendo mantenere auditel (di fatto un mostro perche' ha trasformato
un servizio pubblico in un servizio privato) qualche risultato
positivo si potrebbe ottenere qualora degli indici di ascolto se ne
facesse il complemento a 100. Se poi consideriamo anche l'occupazione
politica di cui la televisione e' vittima, il quadro clinico e'
desolante: il soggetto e' gravemente ammalato, forse morto.
Salutoni
E. Delacroix

stato piu' facile partecipare ai quiz telefonici... ma nisba.
Bella figura di opportunista all'italiana il tuo capo famiglia!
Forse mi spiego un po' il successo di tutti quei quiz e quizzetti
clonati che imperversano in tv. E io che credevo fosse colpa
dell'auditel e di Berlusconi!
Salutoni
E. Delacroix

 ma questa le batte TUTTE!
...spiegati meglio, conosco un sacco di gente che guarda la tv
"sbadatamente", io stesso a volte la guardo leggendo le news e non mi
accorgo che un telefilm è finito e ne è iniziato un altro...
-- 
bye
 Divino

 gravemente ammalato, forse morto.
...l'Auditel cosa dice, i programmi "occupati" hanno seguito?
-- 
bye
 Divino

...l'Auditel cosa dice, i programmi "occupati" hanno seguito?
Intendiamoci la politica non occupa i programmi, occupa la
televisione, o no? Tu che dici?
E auditel che fa'? Se ne fotte ... o forse no!
E' ingenuo pensare che non ci sia interazione tra interessi economici,
politici, mediatici.
Salutoni
E. Delacroix

clonati che imperversano in tv.
Devo dirti che non hai ragione, hai ragionissima.
Io ho cercato di fargli capire che la sua teoria non aveva senso.
In fondo ci spera e basta. Contento lui.