Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [CON] Secondo voi è Negazionismo o Revisionismo?

La Storia secondo risorgimentale secondo la lega.
Le solite truffe itagliane!
ANNO 1866 134 ANNI FA
I PLEBISCITI
"con gioia" o "con mano tremante" ?
" ..il SI .... lo si vota a fronte alta, sotto lo sguardo del sole,
colla
benedizione di Dio....
il NO ....con mano tremante, di nascosto, come chi commette un
delitto..."
..
(da: ETTORE BEGGIATO, 1866, la Grande Truffa - Editoria Universitaria
Venezia - 1999)
(il manifesto propagandistico riportato sul libro di Beggiato è
riprodotto
dal volume: Castelgomberto, ed. Comune di Catelgomberto) vedi Recensione
bibliografica
Questo plebiscito che sancì l'annessione del Veneto all'Italia viene
liquidato dai nostri libri di storia in poche battute visto che la
storiografia ufficiale sostiene che " ...tutto si svolse con mirabile
ordine
e fra universali manifestazioni di gioia". (Achille Saitta, Storia
Illustrata, mensile giugno 1966, Mondadori).
Probabilmente -nella storiografia ufficiale- si sono documentati poco;
basterebbe vedere la lapide "ricordo" con il numero (641.758) dei voti
SI
posta nel Palazzo del Doge a Venezia; sapere quanti abitanti aveva
allora
Venezia le sue province e Mantova (2.500.000); vedere il supplemento al
n.
74 del 1866 del Giornale di Vicenza; L'Arena di Verona del 9 gennaio
1968;
vedere La Gazzetta di Verona del 17 ottobre 1866; ma soprattutto leggere
la
Gazzetta di Venezia del 20 ottobre che riporta un anonimo trafiletto
"Questa
mattina (il 19) in una camera dell'Albergo Europa si è fatta la cessione
del
Veneto":
Cioè... prima del plebiscito (del 21-22) il Veneto era già stato
"passato"
dalla Francia all'Italia in una stanza dell'Hotel Europa lungo il Canal
Grande. Il generale francese Leboeuf consegnò il Veneto a tre notabili:
il
conte Luigi Michiel, veneziano, Edoardo De Betta, veronese, Achille
Emi-Kelder, mantovano. Questi a loro volta, lo "deposero" nelle mani del
commissario del Re conte Genova Thaon di Revel.
(VEDI IL DOCUMENTO)
Il trattato internazionale (fra Austria e Prussia -23 agosto a Praga)
prevede il passaggio del Veneto alla Francia che poi lo consegnerà ai
Savoia. Nel trattato di pace di Vienna fra l'Italia e l'Austria del 3
ottobre si parla testualmente "sotto riserva del consenso delle
popolazioni
debitamente consultate": un riconoscimento internazionale al diritto
all'autodeterminazione del popolo veneto che in quel momento ha la
sovranità
sul suo territorio.
Teniamo anche presente che c'è stata l'ipotesi, come scrisse
l'ambasciatore
asburgico a Parigi Metternich al suo ministro degli esteri
Mensdorff-Pouilly
il 3 agosto 1866, di arrivare a "l'indipendenza della Venezia sotto un
governo autonomo com'era la vecchia repubblica.
Il plebiscito avrebbe dovuto svolgersi sotto il controllo di una
commissione
di tre membri che "determinerà", in accordo con le autorità municipali,
il
modo e l'epoca del plebiscito, che avrà luogo liberamente, col suffragio
universale e nel più breve tempo possibile". Così era stato concertato
dall'ambasciatore d'Italia a Parigi Costantino Nigra con il governo
francese, che sembrava determinato a svolgere fino in fondo il proprio
ruolo
di garante internazionale sancito anche dal trattato di pace fra Prussia
e
Austria.
Il governo italiano invece, e in particolare il presidente Bettino
Ricasoli
interpretava pro domo sua i trattati:
"Quando si tratta del plebiscito si tratta di casa nostra; non è già che
si
faccia il plebiscito per obbedienza o per ottemperare al desiderio di
qualche autorità straniera...La pazienza ha il suo limite. Perbacco! La
cessione del Veneto fu nel Parlamento inglese chiamata un insulto
all'Italia. Concedendo la presenza del generale francese all'effetto
delle
fortezza, mi pare di concedere molto" Questo sosteneva il Barone
Ricasoli.
E così uno sconsolato generale Le Boeuf scrive a La Vallette il 15
settembre: "Nutro inquietudine per l'ordine pubblico: le municipalità
fanno
entrare le truppe italiane o si intendono col re, che governa una gran
parte: egli deve lasciar fare. Il plebiscito non si potrà fare che col
re e
col governo".
Altro che controlli, altro che garanzie internazionali!
Lo stesso generale Boeuf annunciava il 18 ottobre a Napoleone II di aver
protestato contro il plebiscito decretato dal re d'Italia: Napoleone gli
dice di lasciar perdere.
La Francia praticamente rinuncia al proprio ruolo di garante
internazionale
e consegna il Veneto ai Savoia.
E' interessante leggere a questo punto sia la circolare del Commissario
del
re per la Provincia di Belluno datata 5 ottobre sia il manifesto del 7
ottobre che indice a Vicenza il plebiscito (l'immagine sopra riportata):
Ed
è ancora più interessante leggere cosa rispondono i Comuni:
Pous 12/ott. " ...a presidenti del Comizio di questo Comune nel giorno
che
verrà stabilito e nel quale concorrerà questa popolazione unanime a
deporre
nell'urna quel Sì cui farà conoscere il desiderio di unirsi al tanto
sospirato Regno d'Italia."
Lozzo 10/10 "In pari tempo si fa dovere la sottoscritta di assicurare
S.E.
che della medesima non mancherà di adoperarsi affinchè la votazione
abbia a
riuscire di unanime accordo della dedica a S.M. il Re Vittorio Emanuele
II"
Auronzo 8/10. " Tanto si affretta lo scrivente Municipio di partecipare
a
S.V. e fin da questo momento può assicurare sull'esito pieno del
suffragio
di questo Comune a favore dell'unità del Regno d'Italia".
Di sicuro il plebiscito venne "preceduto da una vera campagna di stampa
intimidatoria dei fogli cittadini, preoccupatissimi per l'influenza che
il
clero manteneva nelle zone rurali dove, aveva scritto in settembre il
Giornale di Vicenza, - "....i campagnoli furono lasciati nell'ignoranza
o
nell'apatia d'ogni civile concetto, educati all'indifferenza per ogni
sorta
di governo". Si Scriveva ad esempio "...ricordino essi (i Parroci e i
Cooperatori dei ns. villaggi) che ove in alcuna parrocchia questo voto
non
fosse sì aperto, sì pieno quale lo esige l'onore delle Venezie e
dell'Italia, sarebbe assai difficile non farne mallevatrice la suddetta
influenza clericale, e contenere l'offeso sentimento nazionale dal
prendere
contro i preti di quelle parrocchie qualche pubblica e dolorosa
soddisfazione".
Questa politica intimidatoria tuttavia non ebbe grossi effetti sulla
partecipazione popolare: " A Valdagno, ad esempio nonostante il
plebiscito
venisse decantato non come semplice formalità e cerimonia, ma una festa,
una
gara, solo circa il 30% sulla complessiva popolazione del Comune si recò
a
votare, mentre un buon 70% per chissà quale motivo, preferì continuare
ad
occuparsi dei fatti propri, indifferente all'avvenimento. Analogamente
in
tutti i distretti..." (votarono 642.100 su 2.500.000).
"Garibaldi si infuriò perchè i veneti non si erano sollevati per conto
proprio, neppure nelle campagne dove sarebbe stato facile farlo" (scrive
Mack Smith, - ma dimentica (Garibaldi (e lui ne sapeva qualcosa di
esercito
piemontese- vedi gli arresti e la galera, o Smith) l'esercito piemontese
era
stato fatto entrare dalle autorità municipale; e forse sia Garibaldi che
Smith non hanno mai visto i manifesti o letto gli articoli, e come fu
approntato il plebiscito.
Sulla libertà del voto e sulla segretezza dello stesso ci illumina la
lettura di "Malo 1866" di Silvio Eupani:
"Le autorità comunali avevano preparato e distribuito dei viglietti col
SI e
col NO di colore diverso; inoltre, ogni elettore, presentandosi ai
componenti del seggio, pronunciava il proprio nome e consegnava il
viglietto
al presidente che lo depositava nell'urna".
"il viglietto del SI"
L'urna del SI era a destra, quella del NO a sinistra.
Federico Bozzini così descrive in L'arciprete e il cavaliere quanto
avvenne
a Cerea:
"Come già si disse, vi dovevano essere due urne separate, una sopra un
tavolo, l'altra sopra l'altro. Se per caso non avesse urne apposite,
potrà
adoperare un quartarolo del grano (una specie di secchio per la misura
del
grano. Ndr.) Sopra una sarà scritto ben chiaro il SI e sopra l'altra il
NO".
E PER LO SPOGLIO?
"I protocolli (registri dove si scrivono i nomi dei votanti) sono due,
uno
per i votanti che presentano il viglietto del SI , l'altro per il
viglietto
del NO, in modo che il numero complessivo dei viglietti, finita
l'operazione
del voto, rende inutile lo spoglio di ciascheduna urna. Nel protocollo
dei
viglietti del NO si dirà: votarono negativamente i seguenti cittadini.
Alla
fine la Commissione concluderà gridando "Viva l'Italia unita sotto lo
scettro della Casa di Savoia".
Poi c'era il manifesto che non lasciava dubbi in quanto "serenità" di
come
votare.
Poi i giornali citati sopra: La Gazzetta di Verona del 17 ottobre era
chiarissima: "...SI vuol dire essere italiano ed adempiere al voto
dell'Italia. NO, vuol dire restare veneto e contraddire al voto
dell'Italia".
Una sottolineatura importante: già allora qualcuno aveva capito che una
cosa
erano i veneti e un'altra gli italiani e che gli interessi degli uni
raramente coincidevano con gli interessi degli altri.
Illuminante il seguente dialogo tratto da Le elezioni comunali in villa
nelle quali Domenico Pittarini (non un austriacante, ma un membro
liberale,
perfino arrestato dagli austriaci) descrive i fatti tragicomici che
caratterizzarono le "elezioni" post 1866, per andare "sotto" il governo
monarchico sabaudo:
"Primo contadino: "Ciò, chi ghetu metesto ti sulle schede?"
(cosa hai messo sulla scheda?)
Secondo contadino: "Mi gniente, me la ga consegnà el cursore scrite e
tutto"
(me l'ha consegnato lo scrutatore già scritta)
Primo contadino: "E anca mi isteso, manco fatiga"
(io lo stesso, così meno fatica).
Secondo contadino: "Manco secade"
(meno seccature).
Che fu un raggiro (chiunque lo capisce da solo), che fu una presa in
giro
con quanto detto sopra, basterà anche ricordare quest'altro episodio:
Nel 1903 lo storico Luigi Sutto di Rovigo, fu incaricato di costituire
il
Museo del Risorgimento, e quindi di ricostruire dati e episodi del
Plebiscito.
Andò incontro a un insuccesso quasi totale. Il decreto del 1866
prevedeva
che i pretori trasmettessero alla Corte d'Appello i verbali dei
risultati
Comune per Comune. Luigi Sutto ebbe riconoscimenti e consigli anche in
sede
ministeriale, ma non ebbe mai in visione i fascicoli. E annota
sconsolato;
"... nè Pretura né Municipi li hanno! Nelle mie ricerche e
investigazioni...ho potuto conoscere solamente i voti dei singoli Comuni
del
Friuli, nessun giornale del Veneto fece altrettanto, nemmeno la Gazzetta
di
Venezia, che nemmeno pubblicò i voti dei Comuni appartenenti alla
provincia
di Venezia...".
"Ed è deplorevole che i Comuni non conoscano i voti che essi hanno dato
per
la loro unione alla Patria, voti che in pari tempo indicano la fine
della
dominazione straniera".
Scrive ancora Bozzini (op.cit.) "C'è stato dopo il 1866 un concorso
generale
a truccare e a italianizzare ex post tutti i brandelli di storia
dell'opposizione veneta al dominio austriaco...".
"...La storia della nostra regione, così come ci è stata raccontata
dagli
storici ufficiali ed accademici, è un falso solenne direttamente
funzionale
a costruire un'immagine mona della nostra gente..."
MA DOPO COSA ACCADDE?
Secondo la storia ufficiale, i veneti con occhio ebete guardaron partire
i
padroni austriaci e videro arrivare quelli piemontesi e " ...tutto si
svolse
con mirabile ordine e fra universali manifestazioni di gioia". Ma si
tolsero
tutti veramente deferenti il cappello?
NO! Ci fu una sistematica distruzione del patrimonio culturale e
linguistico
del veneto (lo resero persino ridicolo - questo fino a poco tempo fa,
alcuni
registi, per far ridere la gente, mettevano sempre nei loro film la
serva
tonta o il bellimbusto mona), si calpestò l'identità e la cultura, la
regione la si abbandonò alla deriva economica, industriale, agricola,
artigianale, marittima; e la gente ricominciò a digiunare.
L'ira del veneto, con una buona dose di ironia, fu espressa in tutta una
serie di filastrocche, molto popolari. (ma quanta amarezza!).
Con san Marco comandava (quando comandava San Marco)
se disnava e se senava (si faceva pranzo e si cenava)
Soto Franza, brava gente (sotto la Francia che era brava gente)
se disnava solamente (si cenava solamente)
Soto Casa de Lorena (sotto la casa Lorena)
non se disna e no se sena (niente pranzo e niente cena)
Soto Casa de Savoia (mentre sotto Casa Savoia)
de magnar te ga voja (di mangiar hai solo voglia).
(Giuseppe de Stefano-G.Antonio Palladini -
Storia di Venezia 1797.1997 - vol II, pag 276, Supernova, Venezia,
1997).
con delle varianti
"....e col Regno di Sardegna
chi lo ha in tel cul
se lo tegna! (se lo tenga)
Per non parlar di quel
Viva Savoja!
chè i n'à portà 'na fame roja" (fame troia)
(A. Moret, L'ultimo cantastorie, Vittorio Veneto, 1978)
(Dal battagliero giornale satirico Asino di Verona, ripubblicato, Arena
di
Verona, 5-8-98)
All'insegna del "Fatta l'Italia, bisogna fare gli italiani"
"Noi l'abbiam fatta! l'abbiam fatta noi!
-dicono in coro gli italiani eroi_
l'avete fatta, è vero, ma per Dio
puzza che leva il fiato! dico io!"
Questa era l'ironia, ma poi venne la rabbia, perché la conseguenza più
importante dell'arrivo dei piemontesi fu.... la partenza dei veneti!!!
Una emigrazione biblica, in seguito a uno stato di miseria e di
disperazione
come non era mai avvenuta in veneto in 2000 anni (la ricca Aquileia,
Altino
di anni ne hanno anche di più).
Interi paesi emigrarono alla ricerca della "Merica", soprattutto in
America
latina e in particolare in Brasile, dove oggi hanno ricreato un altro
"ricco" Veneto al di là dell'Oceano, conservando tenacemente la propria
cultura, le proprie tradizioni, la propria lingua.
(quante commoventi e-mail ricevo, quando leggono queste righe e vedono
questa foto!)
IMAGE DI VENEZIA (in move - wait time - attendere 30 ")
Ma allora fu un dramma, per coloro che partivano e peggio per coloro che
rimasero; cioè fame, disperazione e tasse (con la famigerata tassa sul
macinato, sul pane, la tassa sulla miseria).
"... nelle nostre campagne sono poveri tutti, i fittavoli, i proprietari
di
fazzoletti di terra, incredibilmente poveri i braccianti, i salariati,
gli
artigiani..." così scriveva D. Lampertico.
Il malcontento cresceva: ecco allora la necessità di rafforzare
l'apparato
repressivo.
Sentiamo cosa scrisse L'arena di Verona, giornale da sempre
nazional-tricolore il 9 gennaio 1868,
dopo appena 13 mesi "SOTTO" i Sabaudi: "....Fra le mille ragioni per cui
noi
aborrivamo l'austriaco regime, ci infastidiva sommamente la
complicazione e
il profluvio delle leggi e dei regolamenti, l'eccessivo numero di
impiegati
e specialmente di guardie e gendarmi, di poliziotti e di spie. Chi di
noi
avrebbe mai atteso che il governo italiano avesse tre volte tanto di
regolamenti, tre volte tanto di personale di pubblica sicurezza, di
carabinieri, ecc....?"
I "Liberatori" "taliani" arrivarono al punto di proibire le tradizionali
processioni religiose in quanto "assembramento pericoloso per l'ordine
pubblico" (testo ripreso da La difesa del popolo, Settimanale della
diocesi
di Padova, 10-5-1981).
Il Veneto di questi "tempi duri" è costellato da tutta una seria di
rivolte
e di manifestazioni: a Thiene, S. Germano Vicenza, Cavarzere, Cadore,
Legnago, Polesine ecc. - Ma nella storiografia ufficiale non c'è
traccia.
"...tutto si svolse con mirabile ordine e fra universali manifestazioni
di
gioia"
Invece la rabbia dei Veneti viene mirabilmente descritta in un passo dei
I
va in Merica una poesia dialettale del grande Berto Barbarani: "Porca
Italia - i bastemia- andemo via!"
Nel Sud, a Napoli, in Sicilia non è che fu molto diverso:
Non conoscevano l'emigrazione, ma poi vennero i Savoia!
E il Plebiscito?
....leggiamo un passo di Giuseppe Tomasi di Lampedusa nel suo
Gattopardo:
"Alla folla invisibile nelle tenebre annunziò che a Donnafugata il
Plebiscito aveva dato questi risultati: Iscritti 515; votanti 512; Si
512,
No zero. Eppure Ciccio Tumeo assicura: "Io, Eccellenza, avevo votato No.
E
quei porci in municipio s'inghiottono la mia opinione, la masticano e
poi la
cacano via trasformata come vogliono loro. Io ho detto nero e loro mi
fanno
dire bianco!".
-----------------------------------------------
Ogni anno - Dal 1876 al 1880, emigravano 35 veneti ogni 1 siciliano, 41
ogni
1 pugliese
Dal 1881 al 1890, 12 veneti ogni 1 siciliano, 25 ogni 1 pugliese, 125
ogni 1
umbro
Dal 1891 al 1900, 18 veneti ogni 1 pugliese, 25 veneti ogni 1 laziale,
39
ogni 1 sardo
Nei 24 anni emigrarono 1.385.000 Veneti
Nei tre periodi ogni anno rispettivamente 11,98 abitanti ogni 1000 -
20,31 -
33,85

33,85
Ma quanti erano veneti, siciliani, pugliesi e sardi in questo periodo?
Non sono un esperto in materia, ma credo che l'emigrazione meridionale
abbia riguardato più il primo Novecento, mentre quella veneta e, in
general, delle regioni del Nord sia stata precedente di qualche
decennio.
A prescindere però dalle chiose al testo riportato da Ulisse, mi
sembra che mettere in discussione il fatto che l'Unità d'Italia sia
stata "voluta" dalla maggior parte degli Italiani sia una colossale
sciocchezza.
E' chiaro che solo la borghesia si rese esattamente conto di che cosa
significava il Risorgimento,  ma parlare di cessione del Veneto, di
sostituzione di un padrone ad un altro etc... non solo non è vero, ma
non credo che sia stata la maniera con cui l'Unità di Italia è stata
avvertita dalla maggioranza della popolazine.
Non solo non vi è stata alcuna conquista del Sud (per usare
l'espressione del titolo del libro di Carlo Aymonino) così come non
c'è stato alcuno svantaggio per Veneti, Lombardi etc..., ma dubito
anche che, al di là del qulaunquismo ante litteram delle filastrocche
prima citate, la gente avvertisse come una jattura il fatto che
l'Italia fosse unita.
E' da dire: che vi era una influenza fortissima della Chiesa, che,
naturalmente, remava contro, specie dopo il 20 settmbre 1870 (Porta
Pia e fine del poter temporale del papa); che il nuovo stato era
povero in canna, e fece una politica fiscale sbagliata (come con la
tassa sul macinato) ma 70 anni prima di Keynes nessuno pensava alle
politiche anticicliche.  
 

 adoccuparsi dei fatti propri, indifferente all'avvenimento.
Vorrei limitarmi a qualche idea, appena abbozzata, circa i prolemi relativi
ai plebisciti che condussero alla fomazione del regno d'Italia sotto la
guida dei Savoia.
L'unita' d'Italia fu e rimase, almeno fino alla prima guerra mondiale, un
fenomeno elitario.
La retorica risorgimentale distorce notevolmente i fatti e ricrea, a
posteriori, valori che, all'epoca non erano avvertiti e, soprattutto, non
erano diffusi, come in seguito si volle credere.
Il suffragio universale si realizzo' soltanto dopo la seconda guerra
mondiale, quando anche le donne furono ammesse al voto. Precedentemente
furono in uso sistemi differenti basati, prelentemente, sul censo.
Il tasso di analfabetismo era altissimo e la miseria talmente diffusa che
riesce difficile pensare che la gente comune (che nella stragrande
maggiornanza viveva nelle campagne e poco o nulla sapeva degli eventi in
corso) si interssasse a qualcosa di piu' che alla sopravvivenza.
Alberto Bianco ( Iperboreo)