Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: L'equa bilancia: casi della storia?

Con riferimento al paradigma storico-interpretativo che da tempo vado
proponendo (rilevanza delle congiunzioni Giove-Saturno per lo studio
delle origini delle religioni monoteistiche, volevo segnalarvi alcuni
_dati di fatto_ relativi al periodo iniziale dell'islam.
I) dato di fatto
La data di nascita di Maometto, che non è nota con esattezza, è 
collocato da quasi tutti gli studiosi negli (o intorno agli) anni 
570/571.
II) dato di fatto
Tra gennaio e settembre dell'anno 571 ebbe luogo tra i pianeti Giove 
e Saturno una congiunzione visivamente doppia, che portò i due pianeti 
ad avvicinarsi fino ad 1° 17' alle date del 25 febbraio e 29 agosto 571.
Detta congiunzione doppia si svolse nella costellazione della Bilancia.
III) dato di fatto
Varie sure del Corano fanno riferimento alla bilancia o paragonano 
il profeta ad un'equa bilancia, ad es. (cfr. Il Corano, BUR classici)
la VII, XXIII, XLII, LV, LVII.
Secondo voi, è fondata un'interpretazione di questi dati di fatto
rafforzativa del paradigma che vado proponendo? oppure son tutti 
dati di fatto casuali e totalmente scorrelati tra di loro e con 
quanto ho già appurato per la storia giudaico-cristiana?
Grazie per i vostri pareri e
cordiali saluti
Giuseppe De Cesaris
--
www.keybooks.it
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la VII, XXIII, XLII, LV, LVII.
Ecco, qui andavano citati altri _dati di fatto_ relativi alla 'chiamata'
di Mohammad alla profezia:
IV) dato di fatto
Gli storici sono praticamente unanimi nel collocare la Notte del 
destino, cioè quella della 'chiamata' di Maometto alla profezia
durante un ritiro di meditazione sul monte Hira, nell'anno 610 d.C.
V) dato di fatto
Il 4 aprile dell'anno 610 ebbe luogo, al confine tra la costellazione
dell'Acquario e quella dei Pesci, una congiunzione tra Giove e Saturno 
che portò i due pianeti ad avvicinarsi a soli 33'  
VI) dato di fatto
La stesura del Corano fu realizzata in circa vent'anni, tra il 610
ed il 631 d.C.
VII) dato di fatto
Il 19 novembre 630 ebbe luogo una congiunzione Giove-Saturno al confine
Bilancia-Scorpione (angolo di separazione 1° 10')
Ripongo allora la domanda:
Secondo voi, alla luce delle caratteristiche di questi dati di fatto
ne è fondata un'interpretazione rafforzativa del paradigma storio-
grafico che vado proponendo? 
oppure son tutti dati di fatto casuali e totalmente scorrelati tra di 
loro e con quanto ho già appurato/messo in evidenza (anche qui) per la
storia giudaico-cristiana?
Grazie per i vostri pareri (che spero numerosi) e


 --
Spero tu abbia risposte. Per me la faccenda non è semplice.
Nemmeno capisco oltre tutto che importanza possa avere.
Io mi interesso di astronomia e se non erro, così a occhio,
c'è la riforma del calendario di mezzo a complicare le cose.
pm

 c'è la riforma del calendario di mezzo a complicare le cose.
Giuseppe utilizza certamente qualche buon programma di Planetario per i suoi
calcoli e questi tengono conto della riforma grgoriana, che comunque è molto
più tarda: ottobre 1582.
Anch'io mi interesso di astronomia, anzi di archeoastronomia.
Ciao,
-- 
Righel             (e-m in "Reply To")
__________________________
http://digilander.libero.it/Righel40/
http://www.na.astro.it/uan
http://digilander.libero.it/F.I.S.A/

 pm
saluti
Giuseppe De Cesaris
--


Bilancia-Scorpione (angolo di separazione 1° 10')
Quale sarebbe qui la correlazione? Cioè per dire, se la congiunzione
fosse avvenuta nel 610 o nel 620 l'avresti trovata significativa lo
stesso o sbaglio? :-)
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 Ciao,
ciao
Giuseppe


 in programma un mio intervento.
No, ero assente anch'io.
Al prossimo congresso SIA  mi riprometto però di partecipare... anche perché
me lo fanno praticamente quasi in casa :)
Si svolgerà infatti a Campobasso, zona nella quale, malgrado io abiti a
Napoli, sto effettuando alcune ricerche.
Ciao,
-- 
Righel                 (e-m in "Reply To")
______________________________________________
http://digilander.libero.it/F.I.S.A/
http://www.na.astro.it/uan
 
http://digilander.libero.it/Righel40/

 Saluti da Bhisma
Saluti da Giuseppe De Cesaris


 nella costellazione della Bilancia.
No Giuseppe, l'astronomia araba non riconosceva le stelle della Bilancia
come una costellazione a sè, ma come parti dello Scorpione.
Alfa, Beta, Gamma, Delta ed Eta Librae erano chiamate Zuben el-Genubi,
Zuben el-Schemali, Zuben el-Akrab, Zuben el-Akribi, Zuben Hakrab, cioè
tutte nelle *chele dello scorpione*.
Ne deduco quindi che l'insistenza di Maometto sul concetto di bilancia
avesse a che fare con la giustizia e/o l'equità piuttosto che con la
costellazione della Libra, che era così identificata da Greci e Romani, ma
NON dagli arabi.
Non parteciperò oltre alla discussione: il mio è un rientro estemporaneo,
non ho perso il vizio di lurkare, e stavolta non ho resistito :-)
Una tantum, lo giuro!
Ciao,
--
Piero F.

 Una tantum, lo giuro!
E' dura disintossicarsi, eh?
Un abbraccio,


 Piero F.
ciao
Giuseppe


 parte dello Scorpione. 
Notazione astrologica: è il tratto dello zodiaco denominato Via Combusta.
La chiamata di Maometto (2 febbraio) sembra quindi rientrare a pieno titolo
 sotto tale congiunzione.
                      Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)


                       Scaramouche
bye
Giuseppe
--
www.keybooks.it
--
-- 


sulla cupola delle moschee? Che vorranno dire? che significheranno?
Che son piaciute agli architetti, e che l'architettura religiosa è
tradizionalista? Che il 3 è numero perfetto? :-)


 > facevano parte dello Scorpione. 
La Via Combusta si troverebbe  secondo la tradizione astrologica tra
i 13° Bilancia ed i 9° Scorpione. 
La seconda ipotesi di delimitare tale zona tra la fine del Sagittario
e i primi gradi del Capricorno è quella meno battuta e più spesso
tralasciata.
Altre zone puoi lasciarle, creerebbero inutile confusione.
Nella zona Combusta da me segnalata sono state fatte statistiche 
delle quali non so dirti l' esatto valore, ma con la metodologia
 seguita apparve  l' importanza e la singolarità della seconda
 metà dei gradi della Bilancia e dei primi gradi dello Scorpione.(Gouchon)
 
 Tengo a precisare che non sono un astrologo e il mio interesse per tale
  mantica/arte/prescienza è dettato da diversi motivi, uno dei quali è
appunto
   quello storico.
Rimanendo in un contesto storico-astrologico una congiunzione è tale con
 un'orbita che sfora gli 8° e con i numeri da te riportari non vedo 
incongruenze.
La data 2 febbraio: Lo letta diverse volte ma è passato molto tempo
e francamente non ricordo la fonte;  avevo comunque memorizzato molto bene
 tale data.
                           Scaramouche
 
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)


Scaramouche ha scritto:
Altra considerazione:
Non sono così certo che la congiunzione esatta al grado sia più
significativa di una congiunzione più larga, se intendiamo darle con questo
un simbolismo sui cambiamenti epocali o per lo meno collettivi abbastanza
importanti da influenzare gli anni futuri. 
Perchè è questo che dovrebbe emergere no?
Un' astrologo francese (Barbault) segnala ad esempio una doriforia
(congiunzione di congiunzioni) avvenuta il 15-16 settembre 1186 nei primi
10° della Bilancia (calendario giuliano) In pratica Sole, Luna e i 5
pianeti
 allora conosciuti si trovarono in congiunzione tra loro.
Ho dato un occhiata a cosa accadde in quell' anno: un tedesco
 capitò in Italia, il papa preoccupato e un nuovo re. Insomma, routine. 
Però in quel periodo muoveva i primi passi (si fa per dire, visto che era
già un uomo)
tal Temujin più conosciuto come Gensiz Kahn. Non male, storicamente
parlando.
 Dal tuo punto di vista inteso come simbologia islamica non accadde nulla.
Intervallo tra crociate verrebbe da dire.
Come ti dicevo non sono un' astrologo pur trovando interessante una certa 
letteratura in merito (e ti ho citato nel post precedente 2 autori che 
scrissero i loro testi ad una distanza di poco meno di 2000 anni)
Quello che tu definisci il "III dato di fatto" dubito che nasca
da ciò che chiami "l' equanime Bilancia" se con questo intendi
un' aggancio alla tradizione astrologica. In soldoni non lo reputo
un dato di fatto ma una tua legittima interpretazione.
L' altrettanto mia legittima interpretazione è che abbia più 
attinenza al contesto sociale nel quale era calato Maometto.
E' un pò  quel che accadde quando Gesù disse a Pietro "Io ti farò
pescatore d'uomini". E questo non perchè la congiunzione segnalata da
Keplero
avvenne nei Pesci ma perchè, come sai, Gesù si stava rivolgendo ad un
 pescatore.


 tradizionalista? Che il 3 è numero perfetto? :-)
No, che i teologi islamici ed i maestri sufi già sanno tutto quello di
cui io sto faticosamente cercando di convincervi: cioè che gli
allineamenti (le congiunzioni) Terra-Giove-Saturno - specie se ripetute
a distanza di alcuni mesi - hanno giocato un ruolo essenzisle nella
conoscenza del cosmo (il regno dei cieli) e nello sviluppo della tradi-
zione monoteista/abramitica.


                            Scaramouche
ciao
Giuseppe
--
www.keybooks.it
-- 


cui io sto faticosamente cercando di convincervi: 
Posso dirti che:
1) A una veloce ricerca online trovo anche moschee senza cupole (però
forse hanno una struttura basilicale a tre navate, per cui il conto in
questo caso tornerebbe, giusto? :-) moschee a cinque cupole etc
2) Con questo tipo di ragionamento si potrebbe benissimo attribuire lo
stesso significato simbolico alla triade capitolina, alla trinità
cristiana, alla trimurti induista, a tutto ciò che c'è di ternario
nella cultura indoeuropea, alle "Trois Damoiselles d'Avignon" e
volendo, anche ai Tre porcellini :-)
3) Naturalmente se invece, come solo adesso dici, i teologi islamici,
specie antichi, parlano di queste congiunzioni, del loro rapporto con
Maometto, con le tre cupole delle moschee, perlomeno di quelle che ne
hanno tre invece che cinque o nessuna, etc. questo sarebbe un elemento
importante e convincente per la tua teoria su come sia stata costruita
questa tradizione, e mi meraviglia un po' che nessuno prima di te se
ne sia accorto. Potresti dirmi chi sono questi teologi, darmi le
fonti, i riferimenti, etc?


 Ti sarei molto se, ricordandoti dove l'hai letto,volessi comunicarmelo
Sarà certamente mia premura.
A propositi di date, vieni citato come fonte in un sito
http://parliamoneassieme.splinder.com/archive/2003-12
dove si legge la seguente frase:
"Gesù sarebbe nato il 9 settembre 7 d. C."
A fiuto credo che sia un errore del blogger quel " 7 d. C."
Riguardo all' esatto giorno di nascita quali sono le basi
che ti suggeriscono tale data?
               Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)


                Scaramouche
ciao
Giuseppe De Cesaris
--
www.keybooks.it
-- 


 Saluti da Bhisma
ciao


teologia islamica ed il sufismo ..  
Quindi affermi che i teologi islamici ed i sufi etc. sanno benissimo
che la tua teoria è giusta, ma poi non hai uno straccio di elemento
concreto per poter sostenere questa affermazione, e nemmeno ti
preoccupi di verificare se questi elementi esistono. 
(Anche perché, con ogni probabilità non esistono proprio, altrimenti
la cosa sarebbe nota).
In altri termini, spingi tanto oltre il tuo ragionamento "La mia tesi
è vera a priori" (quindi tutto va spiegato in base ad essa in barba
alle grosse discrepanze che essa presenta, e la spiegazione stessa
diventa prova che elimina queste discrepanze) da sentirti sicuro che i
teologi islamici ed i sufi conoscono la tua tesi e la ritengono vera,
anche se non ne parlano.
Il che è il crisma definitivo del ragionamento esoterico, di quella
che Eco chiama "semeiosi ermetica": il segreto che ho scoperto è
talmente sconvolgente che è tenuto impenetrabilmente nascosto, così
che la miglior prova della sua esistenza è appunto il fatto che
nessuno ne parla mai.
Onestamente, penso a questo punto di aver illustrato a sufficienza i
motivi che mi portano a ritenere la tua tesi esoterica e non storica
(non che ci sia nulla di troppo male in questo, del resto spesso i
libri esoterici vendono più di quelli storici) per cui tralascio le
amenità sul numero tre, e varie altre coserelle che ci sarebbero da
dire e per quanto mi riguarda chiudo qui la discussione, lasciandoti
anche l'ultimo intervento se ci tieni. 
Mi incuriosirebbe solo conoscere il parere degli storici e
appassionati di storia - decisamente più competenti di me - che
scrivono di solito in questo NG, e che per ora tacciono
sull'argomento, spero non perché infastiditi da tanto chiacchierare su
una tesi che a me pare inconsistente dal punto di vista storico.


 Saluti da Bhisma
Saluti da Giuseppe De Cesaris
