Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Manifestazioni x la pace.

Che senso ha continuare a farle???
E' impensabile che gli americani, a questo punto, decidano di interrompere
la loro azione e comincino a ritirarsi.
Oramai il danno e' fatto, e non saranno cortei piu' o meno numerosi, piu' o
meno strumentalizzati, piu' o meno sinceri che possano ricucire lo strappo
mondiale:((
--
Pino ( Il Vecchio )
Salviamo le foreste, mangiamo carne di castoro.

la loro azione e comincino a ritirarsi.
Era impensabile anche prima che la guerra cominciasse. Le
manifestazioni italiane avevano solo valore simbolico e l'influenza
delle stesse sulla politica internazionale è praticamente nullo.
Siamo un semplice stato che conta come il 2 di picche in questa
questione.
--
Stufo di moviole e oche giulive?
Guarda ZONA su t+. Calcio e basta.

 Che senso ha continuare a farle???
(cut)
Chi manifesta oggi vota domani si spera con memoria.

Chi manifesta oggi vota domani si spera con memoria.
Non ci contare troppo.
Nel periodo  (mediatico) anti-pena di di morte ci sono state
manifestazioni e fiaccolate per salvare O'Dell. Dirette notturne,
appelli del Papa e di Gesů Cristo in persona, poi, a morte avvenuta,
lo abbiamo sepolto in Italia dedicandogli non so quale monumento.
Purtroppo, da lui in poi, i manifestanti si sono dimenticati che la
pena di morte agisce ogni giorno ed a manifestare č rimasta la solita
associazione di "nessuno tocchi Caino".
Con una buona dose di pompaggio mediatico ci faranno manifestare
contro la schiuma nei cappuccini e riempiremo le piazze. Stanne pur
certo.


 mondiale:((
Pensa che mi sono ritrovata ad una manifestazione anch'io, era da meta'
degli anni 80 che non partecipavo ad una manifestazione! E cosi' mi sono
ritrovata in mezzo a ragazzini liceali in Rådhuspladsen qui a Copenaghen,
probabilmente ero l'unica a non avere almeno un piercing!
Il problema e' che una volta esaurite le normali vie del dissenso,( parlare
con gli altri, scrivere ecc. ecc.) rimane l'impulso di reagire, di fare
qualcosa per esprimere pacificamente  il disaccordo con le scelte che fa il
governo, che anche qui ha portato il paese ufficialmente in guerra, (la DK
manda 1 sottomarino, 1 nave, e non ricordo cos'altro). Insomma non e' sempre
facile quando non si e' daccordo, rimanere passivi e lasciar fare agli
altri.
Chiara

 Che senso ha continuare a farle???
Vedi l'età? :-) Che senso ha stare a casa e guardare la vita che passa? Che
senso ha fare da spettatori? La libertà e la democrazia hanno sempre senso.
Puoi andare anche in pantofole a dimostrare. ;-)
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 governo,
Ma il disaccordo era gia' stato manifestato prima, giustamente con la
speranza che servisse a qualche cosa, ora serve solo a *disturbare* le
normali attivita' senza un costrutto.
Qui dove abito, hanno chiuso tutte le scuole ed i ragazzi si sono riversati
in massa per le strade a fare cagnara fregandosene altamente del perche'
erano fuori, ma ben felici di una vacanza inaspettata.
Ora le cose che servono e serviranno sono bel altre, cominciamo a
raccogliere viveri e medicinali e prepariamoci ad un aiuto concreto per quei
poveracci, sai quanto gliene frega ad una mamma che non ha il latte per il
suo piccolo delle manifestazioni pacifiste??:((
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:sGUea.35451$7y3.1...@twister1.libero.it...

Leggi la risposta che ho dato a Barfoed e capirai:))


 Ora le cose che servono e serviranno sono bel altre, cominciamo a
raccogliere viveri e medicinali e prepariamoci ad un aiuto concreto per quei
poveracci, sai quanto gliene frega ad una mamma che non ha il latte per il
suo piccolo delle manifestazioni pacifiste??:((
Condivido tutto, a proposito sai mica se le organizzazioni come la Caritas
stanno già raccogliendo viveri per la popolazione dell'Iraq?
Quello che mi chiedo: l'invio di aiuti umanitari deve avvenire in tempi
brevissimi, altrimenti rischia di essere inutile, è possibile questo con una
guerra in corso?
Saluti
Fabio
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.463 / Virus Database: 262 - Release Date: 17/03/2003

 guerra in corso?
Questo trafiletto fa' parte di un articolo pubblicato sulla pagina de " Il
Nuovo "
"Nonostante l'attacco, l'attività di 'Un Ponte per Baghdad' continua ''senza
sosta". Nella città a sud della capitale irachena è stato allestito un
pronto soccorso nei locali adibiti a dispensario per bambini affetti da
malattie gastrointestinali. Il presidio medico della città è rimasto senza
finestre: i vetri sono andati in mille pezzi. "
Pero' non sono riuscito a trovare link per quest' attivita':()


 suo piccolo delle manifestazioni pacifiste??:((
L'andare a manifestazioni non e' un'alternativa a fare altre cose, si puo'
continuare sia a parlare, a scrivere ed a mandare i soldi, (viveri e
medicinali normalmente si mandano solo su richiesta altrimenti si complica
il lavoro delle associazioni umanitarie. La croce Rossa ha per sempio dei
Kit particolari per ogni tipo di evenienza, dall'emergenza immediata
all'allestimento temporaneo di scuole per bambini). Mi e' tornata voglia di
partecipare proprio perche' non riesco piu' ad assistere passivamente a
quanto mi succede intorno, perche' ho voglia di incontrare gente che ha la
mia stessa necessita' e perche' Anders Fogh Rasmussen (nello specifico)
tenga conto di chi non e' d'accordo con lui ed agisca di conseguenza, ora
(se puo') ed in futuro.
Chiara

 stanno già raccogliendo viveri per la popolazione dell'Iraq?
www.ansa.it/notiziari/sociali/20030320171032508927.html
www.caritas.it/Documents/0/880.html
www.unhcr.it/web/donazioni/home_aiuti_001.asp
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 mondiale:((
---------------------------------------------
Roma, 22 mar 2003 - 11:51
Iraq, Cofferati: continuare le manifestazioni 
Nella giornata che vede di nuovo numerosi in piazza i pacifisti, Sergio
Cofferati invita a continuare con le proteste: "Le manifestazioni servono
e come, in questi momenti bisogna evitare di lasciarsi andare alla
rassegnazione", ha detto l'ex segretario della Cgil: "In questi momenti
bisogna far vivere scelte politiche in grado di costruire un equilibrio,
per evitare guerre future, dunque è necessario che molte persone
manifestino contro la guerra perchè si fermi e torni in campo la politica
della diplomazia". (red) 
----------------------------------------------
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 guerra in corso?
Nei siti in fondo alla mail, puoi trovare le informazioni che cerchi, non mi
sembra che abbiano organizzato una raccolta particolare, (qui in DK tutte o
quasi le ass. umanitarie si sono unite per una raccolta di fondi dall'inizio
della guerra.)
Campi profughi  sono stati allestiti gia' nei giorni scorsi in  Siria,
Giordania, Iran a quanto ricordo (maggiori informazioni su
http://www.unhcr.ch/cgi-bin/texis/vtx/iraq
)
Da quanto ho sentito non ci sono ancora flussi rilevanti di profughi , i
primi a fuggire sono stati i lavoratori stranieri che hanno raggiunto il
campo profughi in Giordania.
Se gli iracheni rimangono nelle citta' e' nella situazione attuale
praticamente impossibile portare gli aiuti umanitari sul posto.
Chiara
http://www.caritasitaliana.it/
 
http://www.msf.it/
 
http://www.cri.it/

 Pero' non sono riuscito a trovare link per quest' attivita':()
http://www.unponteper.it/it/baghdad
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 della diplomazia". (red)
la diplomazia e' stata in campo per 12 anni cercando di disarmare l'iraq:
risultati zero, come era ovvio che fosse (chi glielo fa fare a disarmarsi?
ha soldi, potere e petrolio a volonta'). Vogliamo continuare a sparare
chiacchiere e farci prendere in giro da Saddam per altri 12 anni, 20, 30 o
quanti trincerandoci dietro questo ipocritissimo pacifismo? Ma finiamola,
per cortesia.
Ciao, Sandro

la diplomazia e' stata in campo per 12 anni cercando di disarmare l'iraq:
per 12 anni saddam non č stato piů un pericolo. poi bush si ritrova
che non riesce a catturare un pecoraro nel deserto afgano e allora
tira fuori l'asso nella manica
--
"Did they expect us to treat them with any respect? 
They can polish their medals and sharpen their 
Smiles, and amuse themselves playing games for awhile. 
Boom boom, bang bang, lie down you're dead."
Pink Floyd - "The Fletcher Memorial Home"


Scusa, ma non sai di che parli. La famiglia hussein č imbottita di soldi,
come tutte le famiglie dei dittatori, ma il paese č nella merda piů nera.
Stai certo che non hanno nemmeno munizioni, altro che armi!
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 --
Dimostrare serve sempre, per evitare altri bush e altri burlesquoni. Poi,
gli aiuti seri si danno ad Emergency, l'unica organizzazione seria e che non
ruba nemmeno uno spillo. I pacchi della Caritas li trovi in qualunque
mercatino rionale, in vendita.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 Che senso ha continuare a farle???
Per illudersi di essere tornati indietro di 30 anni. Peccato però che l'Irak
non c'entri una cippa con il Vietnam.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw/
Per rispondere togliere -X-

 non c'entri una cippa con il Vietnam.
Parla per te, non e' che forse sarai tu ad essere ancora condizionato da
vecchie ideologie? (La tendenza manichea che molti mostrano sull'argomento
mi fa imbestialire! )
Ciao
Chiara

 Stai certo che non hanno nemmeno munizioni, altro che armi!
non parlo di armi convenzionali, quelle sono ingombranti, visibili dai
satelliti, e quindi necessariamente devono essere limitate, parlo delle armi
invisibili, i virus o i gas mortali, ad esempio, che non richiedono molto
spazio, sono molto piu' micidiali di qualunque bomba e si possono
tranquillamente produrre su laboratori mobili che si spostano sul territorio
camuffati da camion. Illazioni? Forse. Ma tu te la senti di rischiare
continuando a lasciar fare i comodi suoi ad un dittatore pazzo e fanatico
che tiene il suo popolo, che potrebbe essere uno dei piu' ricchi e
benestanti del mondo, vista la quantita' immensa di petrolio che c'e' nel
sottosuolo iracheno, nell'ignoranza e nella fame? Io no.
Ciao, Sandro

 già abbastanza acceso per conto suo).
tutto vero, purtroppo :|
Ciao, Sandro

 Peccato però che l'Irak non c'entri una cippa con il Vietnam.
Nemmeno tutti quelli dai 30 anni in giù, c'entrano un gruzzolo coi figli dei
fiori. Non vedo il nesso che vorresti teorizzare col periodo del Vietnam, a
meno che tu non ritenga che tutti questi bramino tornare in panni, o
addirittura nel limbo :)
La guerra irachena invece qualche punto in comune con quella vietnamita ce
l'ha, come la divisione tra Usa e Russia, l'importanza strategica dell'Iraq
per la politica Usa nel medio oriente come il Vietnam lo era per l'estremo,
i morti in carne e ossa uguali a quelli vietnamiti.
La differenza è il target: prima era costituito solo dall'Urss, ora a quanto
pare dal mondo intero.
Anche a me puzza di terza guerra mondiale (ha ragione Etchegaray). E se non
si manifesta per un simile terrore per cosa si dovrebbe scendere in piazza?
v.

 l'ha, come la divisione tra Usa e Russia,
Ne vedo anche un altro: entrambe sono fatte da esseri umani armati schierati
in campi contrapposti.
La guerra del Vietnam rappresentò, quella sì, un'ingerenza imperdonabile
negli affari interni di un popolo da parte di una potenza mondiale che
intendeva mantenere un Paese straniero nella propria sfera d'influenza, in
osservanza della politica dei blocchi. Il Vietnam non rappresentava alcun
pericolo diretto per l'occidente, mentre le armi di distruzione di massa di
Saddam in un'epoca di terrorismo lo sono. Inoltre, la maggioranza della
popolazione sudvietnamita era contraria all'intervento americano, e dette
vita ad una resistenza armata. Gli Irakeni, a quanto pare e come era
previsto, stanno accogliendo gli angloamericani come liberatori dopo anni di
una dittatura sanguinaria che ha provocato un numero enorme di morti. A mio
parere dovrebbe bastare quest'ultima considerazione a far riflettere gli
sbandieratori ed a pensare piuttosto, come avete già detto, a come portare
aiuto alla popolazione.


 sottosuolo iracheno, nell'ignoranza e nella fame? Io no.
Premetto che Saddam e' un dittatore sanguinario che non riscuote nessuna
simpatia dall mie parti: vogliamo attaccare i leaders dei paesi che non
ridistribuiscono ricchezze alla popolazione (prendedola molto alla lontana
anche la tassa sull'eredita' e' un modo per ridistribuire ricchezze..), o
quelli che non hanno p.e. assistenza sanitaria gratis per tutti i cittadini?
Oppure i paesi che posseggono armi atomiche?
Potremmo anche scegliere di bombardare tutti i paesi non democratici del
mondo ( le monarchie per esempio), oppure quelli che non rispettano mai
neppure per sbaglio uno straccio di risoluzione del consiglio di sicurezza
dell'Onu (tipo Israele). Scegli tu, basta bombardare.

> Scegli tu, basta bombardare.
che dici se ci limitiamo a quelli che odiano l'occidente e inneggiano a Dio
e alla guerra santa per spingere il proprio popolo a compiere atti
terroristici contro gli occidentali, e per giustificare ogni propria azione?
Ciao, Sandro

 skrev i en meddelelse
news:b5icck$2a0jh2$1...@ID-43509.news.dfncis.de...

che dici se ci limitiamo a quelli che odiano xxxxxx e inneggiano a Dio
 e alla guerra santa per spingere il proprio popolo a compiere atti
 terroristici contro gli xxxxxxi, e per giustificare ogni propria azione?
Togliamo 2 parole e facciamo una lista lunga chilometri. Potremmo anche
farla retroattiva: una per ogni secolo
Chiara

 farla retroattiva: una per ogni secolo
vogliamo filosofeggiare sulla guerra come espressione dell'aggressivita'
umana nei secoli, o vogliamo, invece, parlare concretamente dei giorni
nostri e delle minacce concrete che il fanatismo mediorientale rappresenta
per noi occidentali? tu hai una soluzione per far cessare questa minaccia,
escludendo come dici i bombardamenti ma anche escludendo, aggiungo io, le
chiacchiere (=diplomazia) senza senso e senza scopo che si sono fatte in
questi anni cercando di piegare alla ragione i regimi integralisti. Se hai
soluzioni, proponile.
Ciao, Sandro

 aiuto alla popolazione.
Possono farsi entrambe le cose.
Non manifestare significherebbe accettare -se non approvare- il dato di
fatto più di quanto oggettivamente, purtroppo, non lo sia nei fatti (scusa
il bisticcio).
v.

 skrev i en meddelelse
news:b5ie9e$298su0$1...@ID-43509.news.dfncis.de...

Minando la base dell'integralismo aiutando a combattere poverta', ignoranza
ed ingiustizia sociale. (Se per integralismo intendi quello religioso) I
miliardi di dollari che saranno spesi per il folle progetto dello scudo
stellare sarebbero per esempio sufficienti ad eliminare gran parte delle
cause che alimentano il terrorismo nel mondo.
chiara

 ed ingiustizia sociale.
quindi eliminando fisicamente Saddam :)
E' noto infatti che Iraq e altre nazioni mediorientali sono tutto tranne che
povere, e che se i popoli vivono in poverta' e in miseria, senza educazione
e le donne sono sfruttate e mutilate e considerate poco piu' che bestie da
riproduzione, la responsabilita' di questa situazione e' solo ed
esclusivamente di chi governa quei paesi, che potenzialmente sarebbero
ricchissimi, viste le risorse (petrolifere e turistiche) di cui dispongono.
Paradossalmente, hai giustificato appieno la guerra. :)
Ciao, Sandro

 momento in cui gli ispettori Onu stavano ottenendo dei risultati.
Quali la distruzione di sei missili? Mentre si tenevano da parte gli Scud
che hanno lanciato sul Kuwait? Se gli americani non avessero agito, Saddam
avrebbe continuato a prendere per il culo gli ispettori per anni.


 skrev i en meddelelse
news:b5ih20$29p94a$1...@ID-43509.news.dfncis.de...

Paradossalmente mi sembra piu' che altro di aver perso tempo, il tuo ed il
mio
buona notte
Chiara

 avrebbe continuato a prendere per il culo gli ispettori per anni.
Be', il Kuwait è in guerra contro l'Iraq, l'Iraq ha i missili e glieli
lancia contro: non vedo cosa ci sia fuori dalla normalità bellica.
Ciò che si voleva eliminare erano le armi chimiche e batteriologiche. Questa
era la giustificazione, e gli ispettori lavoravano su questo.
v.

Oppure i paesi che posseggono armi atomiche?
hai appena descritto gli USA 
-- 
Focaccina aka K'Ehleyr MembrA del Gruppo di Ascolto
Ambasciatrice di Acidita' e Bastardaggine delle §Coven§
"per portare la puzzonaggine la' dove nessuno e' mai giunto prima"

 hai appena descritto gli USA
I paesi che non ridistribuiscono richezze alla popolazione sono veramente
tanti...
x la tassa eraditaria pensavo piu' all'Italia, (qui in Danimarca p.e.
esentasse sono le prime 100.000 corone circa 14.000 euro, in linea diretta,
circa 1400 in linea indiretta, dopodiche' si pagano il 15 % di tasse, ma qui
il welfare resiste ancora...)
Per l'assistenza sanitaria pensavo, ebbene si', agli USA ma probabilmente
non sono i soli, per quanto riguarda l'atomica:  l'India, poi il Pakistan,
Corea del nord, Francia, ma anche qui la lista e' lunga.
Che dalla somma di tutti i punti tu abbia letto gli Stati Uniti non mi
stupisce, visto l'aria che tira, ma non era nelle mie intenzioni....
Chiara

 Saddam in un'epoca di terrorismo lo sono.
Il rais merdoso NON ha nessuna arma di distruzione di massa! L'ha confermato
poche ore fa anche il capataz delle truppe mericane. Mettiamocelo in testa.
Hanno quattro ferrivecchi americani e italiani che non bastano nemmeno a
difendersi. Meno male che gli inglesi si stanno facendo fuori tra loro
(minchia, sembrano militari italiani!). E' solo una sporca aggressione
legata al petrolio e finanziata dai petrolieri texani. Punto. E noi,
stavolta, dovremo pagare 80 milioni di dollari!
L'ho scritto appena più sotto.
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 era la giustificazione, e gli ispettori lavoravano su questo.
Ed anche qui vi sarebbe da discutere, agli ispettori veniva concesso di
allargare il loro raggio di azione un poco alla volta, presubilmente per
dare tempo a Saddam di occultare, spostare e cancellare le prove.
Se non avesse avuto niente da nascondere non avrebbe mercanteggiato per
tanto tempo, sapendo il rischio che correva.
Onestamente, io sono convinto che le armi chimiche esistono eccome, ed il
Rais adesso e' ad un bivio; se decidesse di usarle si sputtanerebbe davanti
al mondo intero e la francia, germania ed unione sovietica, si sentirebbero
prese in giro ed affiancherebbero gli americani e gli inglesi, se non le usa
e si arrende, rischia di farsele trovare nascoste da qualche parte e
sarebbero altri guai.
Solo nelle favole esiste il re buono che si sacrifica all' esilio ( super
dorato ) per il bene dei suoi amati sudditi:((
Ciao
--
Pino ( Il Vecchio )
Salviamo le foreste, mangiamo carne di castoro.

una dittatura sanguinaria 
propaganda


Zortek ha scritto:

E l'Iraq in tutto cio' cosa c'entra?

 Zf
sbagli

 già detto, a come portare aiuto alla popolazione.
Bene. Visto che si tratta di una guerra umanitaria mi aspetto che gli USA
siano altrettanto solerti ad andare a "liberare" le altre decine di
popolazioni oppresse da feroci dittature (in parte instaurate proprio dagli
USA) in giro per il mondo.
Come tutti sappiamo, per esempio, oggi in Afghanistan c'e' democrazia e
liberta' e donne e bambini vivono in pace e prosperita'

 legata al petrolio e finanziata dai petrolieri texani.
Strana la tua affermazione, se pensi che gli americani sono autodipendenti
per quel che riguarda il petrolio, mentre chi ne importa, dall' Iraq, il 90%
sono proprio i francesi che, guarda caso, si sono defilati.
Caro Aba, sia tu che io possiamo fare tutte le ilazioni che vogliamo, ma la
verita' la sanno solo i diretti interessati.
Ciau


 autodipendenti per quel che riguarda il petrolio,
ma quando mai? Gli USA importano petrolio dal Venezuela.
Poi, il vero problema e' che l'Iraq possiede il 60% delle riseve mondiali di
petrolio.
E Saddam ha firmato contratti di fornitura del suo petrolio con diverse
compagnie straniere, ma nessuna di queste statunitense.
Basta questo per capire l'importanza di controllare quello stato.

 ha scritto nel messaggio
news:b5i94r$282gm8$1...@ID-43509.news.dfncis.de...

Ma di che parlate?! L'islam vede saddam come il fumo negli occhi!!! Ma
perché non spendete un munutino per informarvi?
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 ha scritto nel messaggio
news:iscfa.38283$7y3.1...@twister1.libero.it...

Il problema è che quei missili non doveva più averli, e che Saddam aveva
infatti detto di non averne più. Invece eccoli qui come per magia, e gli
efficientissimi ispettori ONU non li avevano trovati. Comprensibilmente,
visto che è facilissimo nascondere qualcosa in un paese di quella grandezza.
Nè li avrebbero trovati mai, come pure il resto della roba che hanno.


 legata al petrolio e finanziata dai petrolieri texani. Punto.
Ecco, vedi, č sentendo queste argomentazioni, che ricorrono anche nelle
manifestazioni, che mi convinco sempre di piů come il futuro della sinistra
sia molto nero. Perchč purtroppo questi sono anche gli argomenti che ho
sentito portare da diversi leaders politici, attuali e probabilmente futuri,
dei partiti di opposizione. Argomenti che, ripeto, 35 anni fa potevano avere
un riscontro reale ma che oggi sono solo anacronismi e non fanno, purtroppo,
che confermare le sparate di Berlusconi sulle vere radici della sinistra
italiana. Pare che ormai la strada scelta sia quella di andare a caccia dei
voti dei sognatori, riempiendosi gli occhi dei cortei multicolori con
milioni di marciatori, dimenticandosi che per ogni peripatetico ce ne sono
sei o sette che se ne stanno a casa e che la piazza, quando si arriva a
votare, conta molto poco. Ahimč, prepariamoci a sopportare il Berlusca per
parecchio tempo. Il che, e non sai quanto mi costi dirlo, ormai forse non č
la peggiore alternativa.


 non sai quanto mi costi dirlo, ormai forse non è la peggiore alternativa.
Il fatto e' che se gli esponenti del centrosinistra fossero stati al
governo probabilmente avrebbero mantenuto un atteggiamento diverso da
quello adottato ora, ma questo avrebbe probabilmente portato alla caduta
del governo.
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 liberta' e donne e bambini vivono in pace e prosperita'
No, stavano senz'altro meglio prima.


Nè li avrebbero trovati mai, come pure il resto della roba che hanno.
non vorrei sbagliarmi perche' ne ho sentito solo parlare solo in
tivu', ma i missili usati contro il kuwait dovrebbero essere posseduti
dall'iraq in maniera legale. le risoluzioni dell'ONU riguardavano armi
di distruzione di massa (chimiche, biologiche etc.) e missili che
superavano una certa gittata. il disarmo era richiesto per questi.
G.M./non cercavano i carri armati, per capirci

Il problema č che quei missili non doveva piů averli, 
Mi risulta che gli americani stessi abiano smentito che si sia
trattato di scud.
Carlo


Però.....quello che fanno vedere gli americani è tutta propaganda, quello
che dicono gli irakeni è pura verità. Non credo di dover commentare.



Gli Scud sono tra quelli


che dicono gli irakeni è pura verità. Non credo di dover commentare.
non ho detto che quello che fanno vedere gli irakeni sia verità.
dico che far vedere gente che saluta i soldati che entrano in un
paesello serve a spostare l'opinione pubblica in favore alla guerra.
ergo è propaganda.
che ci sia gente a favore della liberazione (occupazione?) è ovvio.
però non tutti la pensano così. chissà che fine fanno i filo-regime.


 trattato di scud.
Pare un punto ancora poco chiaro. Qui
http://www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?GXHC_gx_session_id_=b63685097ee15366&pagename=thestar/Layout/Article_Type1&c=Article&cid=1048244704423&call_pageid=1045739058633&col=1045739057805
si dice che uno dei missili abbattuti era del tipo "al-Fatah" (proibito)
e che fra gli altri potrebbero esserci degli scud.
Ma Rumsfield ha appena detto che non si sono ancora imbattuti in scud e
armi biologiche:
www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A14430-2003Mar23.html
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 del governo.
Parafrasando: di se, di ma e di probabilmente ne e' lastricata la strada del
paradiso:))


Ma Rumsfield ha appena detto che non si sono ancora imbattuti in scud 
C'č anche da dire che non si capisce perché dovrebbero usare missili a
lunga gittata per colpire il Kuwait quando lo possono fare con missili
a corto raggio...
Carlo

 No, stavano senz'altro meglio prima.
http://www.ecn.org/reds/donne/rawa/afganistan0301bilancio.html

 del governo.
Eppure non ebbero problemi ad appoggiare, in modo ben piů attivo, la guerra
contro la Serbia, che secondo me era molto meno giustificata di questa. Pare
che solo le guerre della sinistra siano giuste.


a corto raggio...
io ho una domanda tecnica:
i missili a lungo raggio sono vietati a tutti o solo all'irak per la
risoluzione onu del 91?


Gli Scud sono tra quelli
certo e io penso che ne dispongano ancora.
tuttavia nei briefing ufficiali non si e' fatto menzione di uso di
scud, se non nelle prime ipotesi. se fossero stati usati avrebbero
parlato continuamente di questa violazione. autorevoli fonti
israeliane confermano che sono missili a bassa gittata di
fabbricazione russa e cinese chiamati "frog".
se ne parla qui riguardo ai primi lanciati
http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/275256.html
G.M./tra l'altro anche questi potrebbero portare carico chimico


Non mi proccupo della sorte di chi appoggia un regime di quel tipo. Nè
dovrebbe farlo chiunque ami la pace.


 risoluzione onu del 91?
Solo l'irak. Qui
www.panorama.it/mondo/capitali/articolo/ix1-A020001018185
 ad esempio si
legge: 
| Gli stati Uniti hanno lanciato all'alba l'attacco contro l'Iraq usando 
| missili a lungo raggio e bombardamenti aerei su bersagli selezionati. 
3 aprile 1991 Risoluzione 687: l'Onu stabilisce le condizioni per il
cessate il fuoco. L'Iraq è tenuto a distruggere le proprie armi chimiche,
batteriologiche, nucleari e i missili balistici a medio e lungo raggio.
Prevista l'istituzione dell'Unscom con il mandato di condurre ispezioni.
www.vivacity.it/speciali/generico/DettaglioArticolo/0,4344,1%7C0%7C1822%7C143911,00.html
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

Saddam non ha minacciato proprio nessuno
Un inciso: se stasera le truppe dell'Iran invadessero con un blitz
Bassora e Baghdad, invocando:
a) le armi chimiche di Saddam;
b) la minaccia per il loro paese (già attaccato dall'Iraq e
confinante); 
c) le risoluzioni dell'ONU non rispettate dall'Iraq
che argomenti avrebbero gli americano per impedirlo ?
Carlo


Ma per favore.....la chiesa č, per sua natura, contraria a TUTTE le guerre.
Cosě come all'aborto, ai contraccettivi, alle coppie di fatto, ai matrimoni
gay, al divorzio ed a tutto il resto. Credevo stessimo parlando di cose
serie.


che argomenti avrebbero gli americano per impedirlo ?
copyright?
G.M./uso illleggittimo di kazaa

copyright?
Io ho un numerino prima del suo, si metta in coda !
Carlo

la guerra contro la Serbia, che secondo me era molto meno giustificata di questa. 
Impedire a un tipo che si era messo a fare la pulizia etnica in Bosnia
e Croazia di farla anche altrove ti pare un argomento da poco ?
Carlo

dovrebbe farlo chiunque ami la pace.
per fortuna non sei te a dover stabilire chi deve preoccuparsi e chi
no. io penso che nessuno meriti la morte come punizione per qualsiasi
sua azione. sono contrario alla morte per gli assassini, lo sono
ancora di più per chi si macchia di reati d'opinione.


 ha scritto nel messaggio
news:3e7dfdec...@News.CIS.DFN.DE...

Bombardare un Paese che non rappresentava un pericolo per noi per far
cessare i crimini di una fazione contro un'altra anch'essa non esente da
atrocità non mi sembra il massimo dell'etica. Nè mi sembra una gran prova
d'astuzia fare una guerra per tenere unite due popolazioni che si odiano.


Bassora e Baghdad, invocando:
senza fare ipotesi: l'atteggiamento degli americani nei confronti dei
turchi?



Amen


fare una guerra per tenere unite due popolazioni che si odiano.
Giusto: per essere astuti lasciamo che una delle due venga sterminata,
almeno poi gli altri si daranno una calmata.
Carlo

superavano una certa gittata. il disarmo era richiesto per questi.
No, gli scud non dovrebbe averli.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

turchi?
E' da prima della guerra che si sa che il rischio di intervento
autonomo turco è reale, soprattutto se le operazioni non dovessero
essere troppo rapide. Il tema è stato sollevato in sede NATO quando si
è discusso della possibilità di intervento NATO in appoggio ai rischi
presunti che la Turchia avrebbe corso. 
Secondo diversi giornalisti, il motivo reale per il quale Belgi,
Francesi e Tedeschi si sono opposti alla proposta americana di aiuto
per i turchi era proprio il rischio che i turchi potessero usare
quell'ombrello per innescare provocazioni nei confronti dell'Iraq. I
fatti stanno dimostrando che quelle preoccupazioni erano fondate.
Ho usato l'Iran invece della Turchia proprio come esempio estremo, per
citare un paese abbastanza potente e abbastanza antipatico agli
americani.
Carlo

No, gli scud non dovrebbe averli.
Si sta dicendo che, a differenza delle prime ipotesi avanzate dopo il
lancio, gli stessi americani dicono che NON si trattava di missili
Scud.
Carlo

 almeno poi gli altri si daranno una calmata.
Fatti loro. Non possiamo rischiare la vita dei nostri per tutti gli stronzi
di questo mondo che non sono capaci di stare senza spararsi addosso, finchè
non diventano una minaccia.


Sentilo adesso, il Saddam, su TG5, come sta chiamando la raccolta di tutti
gli integralisti attorno a sè !!!!
Caro aba, ci troviamo in una situazione veramente drammatica!
Zf
"

non diventano una minaccia.
diventerà un pericolo soltanto "grazie" a questa guerra. avevano
ragione a dire che saddam era un pericolo potenziale. la guerra l'ha
fatto diventare un pericolo reale.
(amen)


 il fatto è che l'esercito di saddam non è una minaccia per nessuno!
:(((((
--
Pino ( Il Vecchio )
Salviamo le foreste, mangiamo carne di castoro.

 non diventano una minaccia.
Una brillante sintesi del pensiero del mondo occidentale del quale ti piace
pensare di far parte !
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Caro aba, ci troviamo in una situazione veramente drammatica!
Lo dico da prima. da quando quel coglionazzo alcolizzato e ladro di bush
diceva (te lo ricordi?) che la guerra era una pura formalità che avrebbe
sbrigato in tre giorni. Saddam fa bene (dal suo punto di vista) a chiamare
gli integralisti, sono loro che non se lo cagano. Dovresti ripercorrere, con
mente scevra, gli avvenimenti degli ultimi 20 anni in quelle zone... Non
voglio ripetermi. Questo eccidio è una tragica buffonata che serve solo a
bushetto e ai soci della sua famiglia.
E ai servi europei per intascare due dollari e spostare l'attenzione dei
media dai loro guai in patria.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 Gli Scud sono tra quelli
Non erano Scud! ma missiletti arruginiti. L'ha detto il pentagono e persino
il comandante inglese.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 sia molto nero.
Tutto sbagliato. Sono solo battute mie per "cogliere il senso del ridicolo"
in uno sterminio di massa non autorizzato da nessun organismo
internazionale. Mai sentito nessuno alle manifestazioni dire una battuta
cosě. In quanto al tuo sylvio, beh, non credo che arrivi nemmeno a finire i
cinque anni. E lo spero soprattutto per voi che credete in quel bandito!
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 che solo le guerre della sinistra siano giuste.
Questa è una minchiata grande come una torre! In  Serbia c'era il secondo
tempo, in atto, del genocidio del Kosovo. In Iraq è solo una storia di
petrolio e di potere allucinato. Nessuno stava facendo pulizia etnica in
Iraq.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 Ma capisco che per molti questo è un concetto alieno, me ne scuso
Il mondo occidentale che dici tu era questo: ero a Belgrado
all'International, due mesi prima della guerra. Sera inoltrata. Entra il
figlio scemo di Milosevic con una quantità di guardie del corpo. Vede una
bella ragazza che flirta col suo fidanzato a due salottini da me, nella
hall. Inizia a fare lo stronzo con lei. Il ragazzo della tipa si alza e le
fa scudo. Il rampollo coglione si fa dare un revolver da una delle sue
guardie del corpo e spara due colpi in testa al ragazzo, fa caricare la
giovane, tra strepiti e urla, sulla sua auto e sparisce nella notte. Io mi
scaglio contro il direttore dell'albergo, il più prestigioso hotel di
Belgrado, chiedendogli in inglese di chiamare subito la polizia e lui mi
invita in una stanza dove ci sono tre energumeni che, molto mafiosamente, mi
chiedono di non immischiarmi. Naturalmente, anche se questo coglione era
venuto a chiedermi un autografo la sera prima, non  sapevo essere il figlio
di cotanto padre padrone.
Questo è il mondo occidentale di cui vuoi far parte?
--
abarossa
www.cappittomihai.com


Scemo: tu hai una sola speranza per sopravvivere CONTINUANDO A NON FARE UN
CAZZO , COME HAI SEMPRE FATTO: LA TUA UNICA SPERANZA SI CHIAMA SILVIO
BERLUSCONI.
SEenza di lui tu saresti già da tempo costretto all'elemosina . QUindi nel
segreto delle tue stanze accendi un cero al Berlusca e ringrazia lo stesso
cielo che esista una massa di deficienti che RIDE PER LE SOLITE BATTUTE.
Cosa cazzo potrebbe fare uno come te se non avesse un facile bersaglio su
cui scagliare il proprio rancore?
Alla tua età dovresti pure vergognarti , se non te ne rendi conto.

 pensare di far parte !
Eppure mi sembrava di aver sentito dire proprio da te o da qualcun altro che
non possiamo andare a liberare qualsiasi paese retto da un regime
dittatoriale.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.libero.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

 BERLUSCONI.
Sì, decisamente stai molto male. Curati, ciccio.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

dittatoriale.
Da me non credo proprio, se lo ha scritto "qualcun altro" non vedo
cosa c'entro io e, infine, trovami una riga dove scrivo "fatti loro" e
li definisco "tutti gli stronzi di questo mondo".
Carlo

stupisce, visto l'aria che tira, ma non era nelle mie intenzioni....
non lo metto in dubbio, ma e' uno dei pochissimi che corrisponde in
tutto... 
il problema vero e' che questi hanno la *leadership mondiale* senza
aver effettivamente un motivo valido per esserlo... e l'Europa sta
dimostrando sempre piu' che alcuni nostri stati (compresa l'italia)
sono i cagnolini di Bush e non stati sovrani con una politica seria...
-- 
Focaccina aka K'Ehleyr MembrA del Gruppo di Ascolto
Ambasciatrice di Acidita' e Bastardaggine delle §Coven§
"per portare la puzzonaggine la' dove nessuno e' mai giunto prima"

democratici ?
tra l'altro, seguendo il ragionamento di Olivaw, gli italiani si
meritavano di morire tutti nella IIGM dato che avevano appoggiato il
fascismo
--
"E mentre il grano ti stava a sentire dentro alle mani stringevi il fucile
 dentro alla bocca stringevi parole troppo gelate per sciogliersi al sole"
Fabrizio De André - La Guerra Di Piero

 li definisco "tutti gli stronzi di questo mondo".
Dunque, per cercare di capire: tu sei contrario a questa guerra, anche se
provocherebbe tra l'altro la liberazione degli Irakeni, ma saresti
favorevole ad una crociata per abbattere tutti i dittatori ed i criminali
del mondo, è così?
--
R. Daneel Olivaw



Questa estrapolazione mi pare azzardata. Quando mai ho detto che tutti gli
Irakeni devono morire? Ciò che ho detto è che non mi preoccupo della sorte
di coloro che appoggiano il regime, riferendomi ai soldati Irakeni che
continuano a combattere e non si arrendono. Ma già, tu sei quello che pensa
".....che nessuno meriti la morte come punizione per qualsiasi sua azione".
Probabilmente a Norimberga avresti distribuito scapaccioni.
--
R. Daneel Olivaw


 --
Scapaccioni?
Stai scherzando...
Lui prima gli avrebbe offerto pane e nutella e poi li avrebbe rimessi tutti
in libertà dopo cinque o sei anni perché fu colpa della società se si
comportarono in quel modo...
Ciao

 Sì, decisamente stai molto male. Curati, ciccio.
Forza , dicci una tua giornata degli ultimi otto anni che non abbia avuto
Berlusconi come motore .
TI RENDI CONTO CHE PER TE BERLUSCONI E' UNA RAGIONE DI VITA?
Facci ridere....

Probabilmente a Norimberga avresti distribuito scapaccioni.
già io sono quello che pensa che la pena di morte non serva a nulla.
nemmeno quando la colpa è gravissima ed è certa.
--
"E mentre il grano ti stava a sentire dentro alle mani stringevi il fucile
 dentro alla bocca stringevi parole troppo gelate per sciogliersi al sole"
Fabrizio De André - La Guerra Di Piero

 mafioso, ecc ecc prima che scendesse in politica?
Ma non dire minchiate su minchiate! E' proprio quello che l'ha fottuto...
"Scendesse in politica". Ma vedi quanto siete ottusi e coglioni? In Politica
si SALE, mio caro servetto. Perché la politica è una cosa nobile. La
politica è mettersi al servizio del prossimo. Mica "scendere" manco fosse la
stiva, pur di non andare in galera per i più sporchi reati comuni.
mavaffanculo, scemo! E imparate dai politici veri, quelli che hanno fatto
ricca mezza Italia, al pari delle regioni più ricche del mondo:
Emilia-Romagna, Umbria, Toscana., Marche, Liguria... Ma che ne potete capire
voi, molluschi decerebrati!
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 e dei civili che sparano ai soldati americani che pensi?
È ovvio che sono assimilati ai soldati Irakeni, quindi se non si arrendono
devono fronteggiarne le conseguenze. Ma forse parlando di "punizione" mi hai
frainteso: non voglio mica dire che devono tutti essere passati per le armi
per aver opposto resistenza, solo è chiaro che se continui a combattere alla
fine vieni ucciso. Ed ovviamente non mi preoccupo di chi sceglie di fare
questa fine.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.libero.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

 del mondo, è così?
Non ho ancora capito se la tua specialità è quella di non rispondere o
quella di mettere in bocca agli altri cose che non hanno detto. Riepilogo:
Sono contrario a questa guerra perché lo scopo *non è* quello la liberazione
degli Iraqueni (sempre che tu non sia fra coloro che "credono alle favole")
e perché, allo stato attuale, la liberazione degli Iraqueni da Saddam è un
obiettivo sproporzionato rispetto ai costi in vite umane (occidentali e
iraquene).
Sono contrario a questa guerra perché rischia di far esplodere tutto il
mondo arabo e fermare il processo di avvicinamento a posizioni moderate di
vari paesi dell'area.
Sono contrario a questa guerra perché fra i danni collaterali ci sono già
l'Europa e l'Onu.
Sono contrario a questa guerra perché non mi interessano i piani strategici
Usa sul medioriente, tutti in chiave rigorosamente antieuropea.
Sono favorevole a che i paesi occidentali (USA in testa) attivino politiche
serie e rigorose per far sviluppare in senso democratico i paesi africani,
mediorientali e asiatici tramite politiche economiche, di cooperazione e di
informazione e senza bombe. Ti cito un ottimo esempio: il Senegal.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Io invece sono favorevole a questa guerra perchè (scusa se mi ripeto) la
minaccia delle armi chimiche di Saddam è gravissima, perchè il terrorismo,
se non te ne sei accorto, esiste già da un po' e con l'11 Settembre ha
raggiunto ormai livelli insostenibili. Perchè il mondo arabo ormai sta
esplodendo da tempo ed è venuto il momento di far capire a chiunque si sogni
di appoggiare i terroristi che il tempo dell'impunità è finito. Perchè
l'Europa da questa vicenda ha solo da imparare che per contare qualcosa a
livello mondiale non basta essere d'accordo sugli interessi dei bottegai e
perchè l'ONU è sempre stato un bel paravento dietro cui si sono sempre
riparati tutti per non fare un cazzo. Non serviva a niente prima quando
c'erano i due blocchi, serve ancora meno oggi che di superpotenze ce ne è
solo una.


 voi, molluschi decerebrati!
Ah ah ah ah : poverino. Tu al servizio del prossimo? Ma quanto sei arretrato
se credi che i politici siano al servizio del prossimo.
Intanto non rispondi: DACCI UNO STRACCIO DI PROVA CHE PRIMA CHE IL BERLUSCA
ENTRASSE IN POLITICA VOI DICEVATE CHE FOSSE MAFIOSO ECC ECC.
Accendi un cero al Berlusca: pure adesso continua a mantenerti.
Altro che sant' Efisio....
Vergognati. Sputare al tuo benefattore.

 solo una.
Sempre in nome dei principi consolidati dell'occidente democratico, bien
sûr...


 loro azioni.
I terroristi no, ma i governi che li appoggiano stai tranquillo che hanno
molto più a cuore la loro sopravvivenza. E questo li spingerà ad impegnarsi
molto di più nella lotta ai terroristi all'interno dei loro confini.


 ENTRASSE IN POLITICA VOI DICEVATE CHE FOSSE MAFIOSO ECC ECC.
Se invece di diventare cieco a forza di spippolarti avessi letto qualche
migliaio di pagine di atti pubblici dei tribunali di mezza Italia, ora non
faresti queste figure meschine. Cmq, ti puoi sempre riprendere, dopo la
pubertà.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

molto di più nella lotta ai terroristi all'interno dei loro confini.
I governi che li appoggiano saranno spinti a far finta di non
appoggiarli o a nascondere il loro appoggio (vedi il Pakistan). 
I governi che non si impegnano abbastanza potrebbero essere meno
scontati di quanto immagini: ti ricordi che il gruppo dell'11
settembre si esercitava in un aeroporto degli USA ?
Carlo

 rientrare per difendere il loro paese: ti pare un bal risultato ?
Nel '91 successe anche di peggio, mi ricordo che partivano anche arabi di
altre nazionalità. Mentre invece devo dire che stavolta mi ha favorevolmente
impressionato il comportamento dei Palestinesi che, a quanto ho sentito in
non so quale TG, a parte le branche più esagitate hanno preso le distanze
dall'Irak. Va da sè che dopo questa guerra gli Americani in primo luogo si
dovranno impegnare molto di più per trovare un'equa soluzione al conflitto
israelo palestinese, oppure veramente queste tragedie non finiranno mai
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw/
Per rispondere togliere -X-

israelo palestinese, oppure veramente queste tragedie non finiranno mai
"Va da sè" un par de palle: dopo la guerra il conflitto non sarà
quello israelo palestinese, ma tutto il mediooriente sarà
incontrollabile, e gli attentati contro il futuro governo
filoamericano dell'Iraq peggio, molto peggio di quelli in Israele.
Carlo

 filoamericano dell'Iraq peggio, molto peggio di quelli in Israele.
Non sono d'accordo. L'eliminazione di un pericoloso stato totalitario
nell'area favorirà la ricerca di una soluzione. Limportante è che ci sia la
volontà, specialmente da parte americana.



Perchè è vero che non ci sono ancora fatti provati, ed in questo hai
ragione. Ma ci sono rischi che io concordo nel considerare significativi, e,
visto il pericolo che sottintendono, giustificano questo tipo di intervento.
Considerando anche il fatto che da 12 anni Saddam disattende gli obblighi
circa la distruzione delle armi.
--
R. Daneel Olivaw


 circa la distruzione delle armi.
Guarda che i "fatti provati" ci sono, e tutti a sfavore della tua opinione.



Ah, beh, questa poi. Sono proprio curioso di sapere quali possono essere i
"fatti provati" che dimostrano l'impossibilità del futuro utilizzo da parte
dei terroristi di armi chimiche prodotte in Irak.


 dei terroristi di armi chimiche prodotte in Irak.
Ecco alcuni fatti che dimostrano l'improbabilità che Saddam usi armi
chimiche per gli attentati:
5) STORICA: non lo ha fatto in 12 anni di isolamento internazionale ed
embargo: non mi risulta che vi siano mai stati attentati all'arma chimica o
batteriologica di matrice islamica nonostante Hamas o Al Quaeda avessero la
disponibilità di uomini e Saddam ce l'avesse di materiale;
4) TATTICA: hanno talmente tanta paura del terrorismo che per andare a
cercare Saddam (il mandante ?) hanno ridotto gli sforzi nel cercare Bin
Laden (l'esecutore);
3) POLITICA: fino allo scorso mese non esisteva alcun legame fra Saddam e
Bin Laden, come la stessa CIA ha ammesso. Il legame si è creato solo dopo le
minacce di guerra USA-Iraq e solo in senso unilaterale, con Bin Laden che
dice "Saddam mi fa schifo ma siccome l'America ce l'ha con lui invito tutti
a difenderlo". Ne deduco che il primo risultato della lotta guerreggiata
antiterrorismo è stato creare una comunità di intenti fra un pazzo che
allena kamikaze e un pazzo che possiede armi chimiche !
2) INVESTIGATIVA: prima dell'11 settembre Bin Laden aveva già fatto e
rivendicato altri attentati contro gli USA (un paio di ambasciate, una
nave...), eppure gli USA non si sono neppure sognati di pensare che Saddam
potesse essere coinvolto;
e la numero 1 è:
1) MILITARE: se hanno tanta paura che Saddam aiuti i terroristi, come mai
stanno cercando di conquistare le città iraquene invece di presidiare i
confini e cercare i depositi delle armi chimiche ? Come mai sono tutti
ammassati in Kuwait e in Turchia (a rischio relativamente basso) e lasciano
aperte le frontiere con Giordania e Siria ?


 1) MILITARE:
Ti pare facile controllare un Paese di quell'estensione? In sei giorni? Il
territorio ai confini con la Giordania è occupato, ma ovviamente non può
esserlo in modo capillare. Ed è presumibile che quel coglione si sia tenuto
le armi chimiche vicino a Baghdad per usarle nell'ultima difesa. E comunque
la certezza assoluta non si può ottenere, e questo è un rischio da correre.
Tutto quanto, va da sè, IMHO. Una postilla che tu hai dimenticato di
aggiungere ai tuoi "fatti provati".


aggiungere ai tuoi "fatti provati".
Le mie opinioni e deduzioni le ho evidenziate come tali: i fatti li ho
messi a parte, e non me ne hai potuto smontare neanche uno. 
Postilla per postilla, invece di IMHO usa ITHO: di tuo non c'è niente,
ripeti a pappagallo le opinioni di altri.
Carlo

 usato armi chimiche ?
Devo scusarmi, perchè mi rendo conto che nella fretta non mi sono ben
spiegato. Ciò che intendevo è che quelli che tu citi sono effettivamente
fatti, ma che essi servono solamente a DEDURRE, secondo la TUA
interpretazione di tali fatti, che i terroristi non sarebbero mai riusciti
ad avere la disponibilità del ben di dio che Saddam ha in arsenale. Di fatto
una prova di ciò non può essere data, trattandosi di una possibilità, come
pure del contrario. Per chiudere questo assurdo loop, che sinceramente
mostra tutta la sua inutilità e che comincia a stancarmi un tantino, ti
ripeto per l'ultima volta la mia posizione, che reputo del tutto chiara.
Sulla base della comunione d'intenti esisteva assolutamente la possibilità
che le armi di Saddam arrivassero ad Al Kaeda; nella storia dell'umanità
abbiamo assistito ad alleanze anche più strane, rispetto a quanto si poteva
immaginare rispetto alle dichiarazioni pubbliche dei protagonisti. E visto
il pericolo connesso a tale possibilità, un intervento armato per eliminare
questa minaccia era più che giustificato. Intervento che si inquadra, come
quello precedente in Afghanistan, nel quadro della reazione all'escalation
terroristica rappresentata dall'11 Settembre (l'azione che ti mancava) e che
avrà pure l'effetto non trascurabile di far capire agli altri governi
fiancheggiatori del terrorismo che il limite è stato passato e che il tempo
dell'impunità è finito; il che potrà anche avere un'influenza positiva sulla
soluzione del problema palestinese per il quale l'occidente dovrà comunque
impegnarsi molto più di quanto abbia fatto fino ad adesso. Per quanto
riguarda quello che tu chiami il disimpegno americano nella caccia a Bin
Laden, in questa situazione di sbando dei Talebani in Afghanistan non è
certo più necessaria la presenza di ingenti truppe USA per continuare la
ricerca, che in parte possono essere liberate per quest'altra gatta da
pelare. E mi sembra giusto che anche gli altri Paesi facciano la loro parte
lì, Italia compresa. Sulla strategia in Irak, avrai sentito che quello che
stanno facendo è accerchiare Baghdad, e questo, direi, significa anche
chiudere le vie d'uscita. Sul fatto che "chiunque può attaccare chiunque",
la cosa non mi interessa affatto; quello di cui sto parlando è QUESTA
situazione in QUESTO momento, dal NOSTRO punto di vista. E sulla tua ultima
forzatura circa le eventuali responsabilità del sindaco di Amburgo e del
governatore della Florida, mi pare evidente che scherzi; perchè non vedo
davvero molti motivi per cui un Saudita si rechi in una ambasciata Irakena
in Repubblica Ceca. E detto questo ti saluto, in attesa del tuo inesorabile
messaggio al quale non risponderò.
--
R. Daneel Olivaw


 al quale non risponderò.
Ti confesso che mi ci sono abituato, visto che le tue più che risposte sono
state ripetizioni di concetti completamente avulsi dai *FATTI*.


 OK- Allora correggi e precisa.
insegna la pace con chiunque si dimostri pacifico, fedele o infedele.
Il Corano proibisce l'uccisione di infedeli che non siano ostili nei propri
confronti

confronti
Bisognerebbe farlo sapere ai fondamentalisti islamici e a tutti quelli
che li appoggiano piu' o meno apertamente (e fra gli islamici sono
probabilmente la maggioranza, piaccia o non piaccia).
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 perché non spendete un munutino per informarvi?
Perché non lo fai tu per primo? Prova da qui:
http://memri.org/italian/
Che ti potr? essere utile nel caso ti sia perso cose plateali, tipo,
in ordine: il discorso "storico" di Saddam che infilava per la prima
volta una parolina che il traduttore ufficiale di regime ha avuto
qualche problemino a rendere in modo neutrale ("Jihad" - oh chiaro,
forse intendeva "lotta spirituale"), "Allah Akbar" inserito nella
bandiera irachena subito dopo la prima guerra del Golfo, l'appello dei
suoi imam di regime al martirio collettivo in nome della guerra
santa/grande nazione araba/lotta al grande Satana (USA, ovvio), la
mobilitazione dei terroristi suicidi della "Islamic Jihad", di nuovo,
chiaro si intenda in senso "spirituale/pacifico"... bah! e poi dici
agli altri di informarsi, e sei rimasto alla facciata del "regime
secolare" di dieci anni fa? ora di svegliarsi.

 ----------------------------------------------
Vorrei porre una domanda semplice, senza polemica, a chi propone tale
soluzione "equilibrata", cioé ritiro delle truppe, abbandonare l'Iraq
a se stesso, e ritornare a... l'ONU? vabbé, domanda è:
CHE SUCCEDERA' secondo voi agli Iracheni?
e in secundis:
che succederà secondo voi in Europa e in America?
Se non ricordo male, uno degli argomenti "forti" delle proteste contro
l'America sarebbe che hanno già fregato e abbandonato gli iracheni due
volte, incitandoli alla rivolta poi piantandoli lì senza prendere
Baghdad, "causando" quindi un massacro generale da parte del regime.
Invece, ora che si interviene e si intende andare fino in fondo, non
va bene manco quello?
Volete l'America PIU' interventista o MENO interventista? o sono
sbagliate tutte e due le tendenze? che deve fare l'America per farvi
contenti, NON esistere del tutto? tipo Israele, insomma?

...

Non è vero, la scelta per gli infedeli è: sottomettiti, o so' cazzi.
La parola Islam=sottomissione. A dio, alla ummah, ecc.
Ma non è neanche quello il problema, il problema è che da tempo i
predicatori nelle aree "calde" hanno cancellato il lato religioso e
innescato quello esclusivamente politico. Pure su Al Jazeera tempo fa
c'era un dibattito tra esponenti del mondo arabo-islamico che
deprecava questa tendenza. Quindi non importa che versione edulcorata
dell'Islam militante ci sia fatti noi qui, c'è ed è attivo, ed è
sfruttato per ambizioni politiche-economiche, e la cosa non porta
nemmeno molta tranquillità a certi regnanti più o meno
filo-occidentali come in Giordania, perché se scoppiano rivolte, non
gli va molto bene neanche a loro.

 guardadno ER mi pare che stiamo meglio noi... 
Scusa, dai, ma adesso, giudicare il sistema sanitario in USA (che
c'entra poi?!?) da un TELEFILM...
... è un po' come Ballarò che sentenzia sulla
macchina-bellica-ammerigana mostrando immagini di Apocalypse Now.
Lascio a voi la definizione di tale atteggiamento.

 No, stavano senz'altro meglio prima.
E già, perché o l'America porta la
democrazia-solubile-in-formato-istantaneo con la bacchetta magica dove
non era mai esistita e dove imperversano guerre civili da vent'anni e
passa e conflitti etnici da molto prima, o se no non va bene.
Non importa cosa fa l'America, anzi, l'America repubblicana, che
quella di Clinton già era più appetibile - però, quando salgono i
repubblicani al potere, allora pure di Clinton che ha pure lui
bombardato l'Iraq, ha invocato le stesse ragioni ovvie del disarmo da
armi di distruzione di massa (su cui tra l'altro sono d'accordo tutti
all'ONU, vero! non sono d'accordo solo sul cosa fare, c'è chi
preferisce l'inazione totale), ha persino apertamente caldeggiato
sostegno a Bush e Blair... pure di Clinton ci si dimentica e i suoi
fan di allora ignorano completamente.
Non importa cosa fa l'America, o interviene troppo, o interviene poco,
sbaglia sempre, perché è il grande Satana. Sinistra, militanti
islamici, neonazisti, Seddam e bin Laden, Haider e Le Pen, Cofferati e
D'Alema, tutti con diversi gradi di finezza retorica a reiterare lo
steso concetto: la minaccia peggiore sono gli USA, e vvvai! che bella
compagnia.

 macchina-bellica-ammerigana mostrando immagini di Apocalypse Now.
Sentenzia?! Ma che film hai visto?
--
abarossa
www.cappittomihai.com

Lascio a voi la definizione di tale atteggiamento.
illuminaci tu visto che sai la Verita'....
-- 
fatti non foste a viver come bruti, 
ma per seguir virtute e canoscenza
Inferno XXVI

 Statunitense si basano sulle storie di un PS Nigeriano, o Iraqueno?
No, si basano sul contesto USA, chiaro. 
Da lì però a pretendere di giudicare una cosa tanto enorme come *il
sistema sanitario USA* da un telefilm invece che diretta esperienza -
non ti pare ci sia un saltino notevole?
Ripeto, è come giudicare l'apparato militare USA da Apocalypse Now.
Stai spacciando la visione di un telefilm come conoscenza. Mah!

Stai spacciando la visione di un telefilm come conoscenza. Mah!
eh sì, che ci posso fare, sono una povera ignorantella che fagocita
ore e ore di televisione e le spaccia per la Verita' Incarnata...


per poter dire che ER non rispecchia la realta'?
Non la rispecchia per il semplice motivo che nessun medico umano
sopravviverebbe a quelle situazioni se le vivesse in quel modo per
piu' di una settimana senza schiattare. Nessun medico si comporta in
quel modo, per la tutela fisico/psichica del paziente e anche del
medico. E' ovvio che si tratta di esagerazione scenica, nel bene e nel
male, per rendere piu' avvincente il programma.


male, per rendere piu' avvincente il programma.
appunto... ma la mia domanda era un'altra: il sistema sanitario
statunitense e' o non e' come ce lo presenta ER? 
"chi ha i soldi si puo' curare e chi non li ha si attacca?"


"chi ha i soldi si puo' curare e chi non li ha si attacca?"
ER dice questo? 
Beh, c'e' da dire che se hai un lavoro e sei sano il sistema americano
e' eccellente, anche se ha un costo spropositato. Se pero' fai
l'errore di perdere il lavoro o ti ammali di una malattia cronica
allora sono veramente dolori de panza.
Rischi di non veder rinnovata la tua assicurazione o di veder
schizzare il premio a livelli irraggiungibili.
Da quel punto di vista stiamo meglio noi. Se hai bisogno della sanita'
eccezionalmente perche' non ti ammali mai e sei ricco la sanita' usa
e' ottima (anche se non e' la migliore), ma lascia troppa gente
scoperta.


 scoperta.
Non ricordo se l' ho gia' detto, ma mia cognata da 50 anni in America mi ha
detto che, se vengono chiamati come soccorso ( tipo il ns. 118 ), la prima
cosa che fanno e' perquisire il malcapitato e controllare la sua
assicurazione sanitaria:((
--
Pino ( Il Vecchio )
.......non discutere mai con un idiota: ti trascina al suo livello e ti
batte con l'esperienza.

assicurazione sanitaria:((
Beh, ma se non ti trovano l'assicurazione mica ti lasciano crepare...


schizzare il premio a livelli irraggiungibili.
