Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Riflessi e alcol - fcflvb

Questo thread riprende il discorso iniziato un paio di settimane fa in 
merito agli effetti negativi che l'alcol ha sui tempi di reazione e quindi 
sulla guida.
Per misurare la prontezza di riflessi avevo scritto un programmino che però 
presentava vari problemi, non ultimo, quello di funzionare solo a due o tre 
persone. :-)
La nuova versione include varie migliorie ed appare così:
http://www.webalice.it/cristiano.pi/FestinaLente/FestinaLenteV120.gif
è scaricabile da qui:
http://www.webalice.it/cristiano.pi/FestinaLente/FestinaLenteV120.zip
Lo scopo del programma è valutare il deterioramento del tempo di reazione ad 
uno stimolo visivo.
Per i motivi che secondo me sono alla base della validità e dell'utilità del 
programma, rimando al vecchio thread:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.auto/browse_frm/thread/68ebdb451d3f0d43/fa50a68d14d840e3?hl=en&tvc=1&q=riflessi+e+alcol#fa50a68d14d840e3
(message ID: 
48f4...@news.x-privat.org
)
Rassicurazione di rito: il programma non ha bisogno d'installazione e non 
scrive niente sul disco (né nel registro di sistema né altrove) a meno che 
non sia l'utente a decidere di salvare la lista dei tempi ottenuti in una 
cartella di sua scelta.
Il programma ha molte opzioni e funzionalità, ma il suo utilizzo di base è 
molto semplice:
1) premere il pulsante "Continuativo";
2) dopo un ritardo casuale (che varia da 2 a 4 secondi) appare la scritta 
"Stop";
3) cliccarci con il mouse nel più breve tempo possibile (il programma misura 
il tempo trascorso dalla comparsa di "Stop" al clic);
4) il programma ritorna in continuazione al punto 2; quando lo si vuole 
interrompere, premere il pulsante "Interrompi";
5) premere il pulsante "Copia nella clipboard" per copiare i parametri 
statistici calcolati dal programma;
6) incollare i parametri nel messaggio che posterete in questo ng in modo da 
poterli confrontare con quelli ottenuti dagli altri.
Dovrebbero essere presi almeno una decina di tempi da sobri e un'altra 
decina di tempi da "bevuti" in modo da valutare il peggioramento dei 
riflessi.
Il test *potrebbe* essere inattendibile se il numero "Coeff. c." non ha lo 
sfondo verde (noterete che passa gradualmente dal rosso, per valori pari a 
+/-1 al verde, per valori prossimi allo zero).
Ringrazio tutti coloro che vorranno partecipare a questo esperimento 
semi-serio.
Cristiano 

 "concentrazione massima"
Io invece sono piuttosto certo che tempi di riflesso di 5 decimi
piuttosto che di 2 decimi non pregiudichino minimamente la
possibilita' di guidare in sicurezza. E' altro che conta, e non si
misura con i numeri.
P

 ecco che "conta altro".
Concordo.
P

 
p.es
.) e affrontato il test in modo piů "rilassato".
I tempi li puoi regolare come vuoi, io li ho messi al minimo indispensabile 
per non rubavi troppo tempo.
Grazie di nuovo per la partecipazione
Cristiano 

 E' altro che conta, e non si misura con i numeri.
Ci sono senz'altro molti fattori che contano, ma se il tempo di risposta ti 
si dimezza mi pare evidente che almeno in alcune situazioni aumenta la 
probabilità di combinare casini.
Cristiano 

 Superiore di Sanità;
Attenzione, io non sostengo che guidare ubriachi non pregiudichi la
sicurezza, ma che il solo allungarsi dei tempi di reazione, finche' si
parla di decimi, sia praticamente ininfluente. Con un elevato tasso
alcolemico scadono concentrazione, responsabilita', capacita' di
valutazione, cose non misurabili, ma ben piu' importanti agli effetti
della guida che non i 5 decimi piuttosto che due.
P

 della guida che non i 5 decimi piuttosto che due.
Ma lo scopo della misurazione del tempo di reazione è proprio quello di 
valutare indirettamente, in maniera oggettiva, la variazione delle cose di 
cui parli.
In particolare, l'idea m'è venuta leggendo la tabella del link in cui si 
dice: "Il campo visivo si riduce [...]; contemporaneamente si verifica la 
riduzione del 30-40 % della capacità di percezione degli stimoli sonori, 
luminosi e uditivi e della conseguente capacità di reazione".
Considerando che quello che ho quotato è riferito al tasso limite consentito 
per la guida (pari a 0,5 g/l), significa che già il 30-40% di perdita di 
riflessi è critico per la guida, figuriamoci passare da 0,2 a 0,5 secondi! 
Parliamo di un peggiormanto più che raddoppiato.
Cristiano 

 Cristiano
Ciao.
Non me la sono sentita di ripetere il tuo test. Credo, forse a torto,
che tu stia sperimentendo su noi, povere cavie idane, un infernale
sistema di verifica,col quale, ho paura, ci potremmo forse un non
tanto remoto giorno a venire, trovare a confrontarci...
Se la memoria mi conforta, cominciò con qualcosa di vagamente
assimilabile anche l' era del velox, e pure quella del palloncino,
sebbene ai tempi non c' era il supporto  della rete, ma solo quello di
parecchi babbei che, per farsi belli in sede di sperimentazione di
nuove cose ignote, si sottoposero per diverso tempo a svariati tipi di
simulazioni....
ed il risultato ce lo troviamo per strada titti i dì _ e pure le
notti_ .
Ciao.

 luminosi e uditivi e della conseguente capacità di reazione".
La mia esperienza, e quella delle persone a me vicine, non trova alcun 
riscontro con quanto riportato su quelle tabelle.
P 

 simulazioni....
Azz! Questo ha bevuto roba forte!
Sarebbe stato interessante vedere il risultato del test. :-)
Cristiano 


Nemmeno la mia né quella di Luchino, solo che io e lui abbiamo provato ad 
oggettivare la cosa, per evitare di restare a livello di chiacchiera.
Cristiano 

 non è esattamente poco eh.
Ci sono milioni di persone, per strada, che hanno tempi di reazione del 
genere, e soprattutto, di fronte ad un'emergenza reale alla guida e non alla 
semplice pressione di un tasto, non hanno la minima idea di quale manovra 
sia da mettere in atto. Magari saranno anche rapidissimi a due giri di 
sterzo in due decimi di secondo, pero' poi finiscono fuori strada, o fanno 
un frontale.
Oppure, altro aspetto della stessa questione, il classico esaltato su di 
giri con una ragazza a bordo e tempi di reazione piu' o meno invariati, che 
sicurezza da' a confronto del tizio che torna a casa con tutta calma dopo 
una salutare libagione e tempi di reazione doppi?
In questo senso parlo di "inifluente".
P

 assimilabile? ;-)
Furbacchione?! Stai pensando veramente che abbia fatto tutto questo a fini
di lucro e/o per conto di qualcuno?! Quante pippe mentali!
Effettivamente, perň, questo potrebbe spiegare il consistente calo 
d'interesse rispetto a quello che sembravate dimostrare inizialmente. Mah!
Cristiano 

 non ho ben capito come funzionano questi intervalli di confidenza.
La prima cosa è verificare che i tempi ottenuti abbiano una distribuzione 
normale. Per far questo, "P distr. norm." deve essere almeno del 50, 60% 
(l'ideale sarebbero valori superiori al 90%).
Se "P distr. norm." è uguale al 100%, "Confidenza" rappresenta la 
probabilità (asintotica) che, a parità di condizioni d'esecuzione del test 
(stesso hardware, stesso modo di tenere il mouse, ecc), il tempo di reazione 
cada all'interno dell'intervallo "min" e "max".
Quanto più "P distr. norm." è inferiore a 100, tanto meno attendibili 
saranno "min" e "max". Per il nostro scopo, direi che valori non inferiori a 
80% possano essere più che accettabili.
L'aggiunta di questi intervalli l'ho voluta fare quando ho notato che davi 
un po' troppa importanza ai tempi minimo e massimo che ottenevi. :-)
Cristiano 

 medi.
Sicuramente.
Cristiano 

 del genere,
Come dicevo a Luchino nello "spiegone": "Il mio programma non ha la pretesa 
di voler stimare i tempi di reazione che si avrebbero alla guida di un 
automezzo (l'ho voluto precisare in vari messaggi che ragionare sui tempi è 
poco significativo), ma ha la pretesa di valutare semi-seriamente il 
*peggioramento* della prontezza di riflessi.", per questo dicevo che il test 
deve essere ripetuto da sobri e da "bevuti"; quello che conta è la 
*variazione* dei valori.
Dire che uno ha ottenuto 0,2 s di media nel test non significa 
*assolutamente* niente.
Cristiano 

 almeno "teoriche" di guida le abbiano quasi invariate.
Sono d'accordo piu' o meno con tutto il post.
P 

 parola! certo che ce ne vuole di fantasia eh.
ah sì, eh!
E allora mi spieghi la faccenda dei c.d. decili in cui sono suddivisi
i tempi di reazione ?
Chi c' era in sede di test _perchè di questo si trattò_ a verificare
la sobrietà o anche la funzionalità delle articolazioni delle persone
mentre venivano eseguiti QUEI test?
E cosa mi dici dell' algoritmo della funzione *rnd* utilizzato dalla
macchina in questione? P.e. : dopo tot intervalli lunghi, ce ne sono
*quasi* sempre un paio di brevi ;-)

 qualcosa significa.
Certo che significa. Ho appena detto che "quello che conta č la *variazione* 
dei valori.". :-)
E con una variazione simile č molto probabile che Dev/med subisca un aumento 
da paura.
Cristiano 

 hai solo la mia parola!
Per lo scopo col quale è nato il programma, è più che sufficiente! :-)
Doveva essere semplicemente un modo oggettivo per verificare 
l'inattendibilità delle famose tabelle (così come sono pubblicate). Se 
avessimo avuto una sufficiente partecipazione si sarebbe potuto stabilire 
con buona approssimazione la percentuale di persone che potrebbe mostrare i 
sintomi citati nelle tabelle.
Ma, ahimè, potevo mai pensare a tutti 'sti paranoici? :-)
Cristiano 

 brevi ;-)
Ho testato la funzione rnd utilizzando questo programma:
http://www.webalice.it/cristiano.pi/rabigete/
ma tu puoi utilizzare qualunque altro metodo per testare rnd e se riesci a 
dare una qualunque evidenza statistica di comportamenti anomali di quel 
generatore, faccio promessa solenne di riversare tutto il mio conto corrente 
nel tuo; non è molto, ma è tutto quello che ho.
Cristiano