Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [L'angolo delle seghe mentali] Spazio sullo 0-100

Ciao a tutti!
C'� una discussione fra amici, che mi incuriosisce parecchio.
Prendiamo in esame due auto radicalmente differenti, ad esempio:
1) Audi A4 Avant, 3.0 V6 TDI Quattro, 204 cv
2) Clio RS3 197 cv
Entrambe sono dichiarate sui 7 sec da 0 a 100 Km/h.
Ipotesi: le due auto, contemporaneamente, partono da ferme affiancate
e dopo 7 sec esatti raggiungono contemporaneamente i 100 Km/h.
Domandona a bruciapelo:
In quel preciso istante, le auto sono affiancate o una delle due �
avanti?
Alcuni sostengono che sono affiancate, altri come me sostengono il
contrario. C'� chi sostiene che le due auto accelerando si
alterneranno ad essere una davanti all'altra, a seconda della spinta
del momento, ma allo scadere dei 7 sec saranno affiancate.
La mia opinione � che sarebbero affiancate se avessero entrambe un
moto uniformemente accelerato. Nella realt� l'accelerazione varia a
causa di cambi marcia, erogazione, coppia del motore, lunghezza dei
rapporti, ecc.
Essendo questi valori estremamente diversi fra le due auto,
l'accelerazione nel corso dei 7 sec. non � simile, quindi nemmeno lo
spazio percorso � simile.
'A naso' direi che l'auto con i rapporti pi� corti dopo 7 sec ha si
raggiunto i 100 Km/h ma ha percorso meno spazio rispetto a quella con
i rapporti pi� lunghi (e maggior coppia per spingerli). Quindi
punterei sull'Audi davanti, ad un ipotetico foto-finish dei 100 Km/h
in 7 sec.
Purtroppo non ho le conoscenze matematiche per verificare la mia
opinione, evocando integrali ed equazioni... quindi probabilmente mi
sbaglio.
Si potrebbe verificare con il "Metodo Scientifico (tm)" in ore
notturne su una strada privata con l'aiuto di un palmare e di un GPS.
:)
Voi cosa ne pensate?
Grazie ^_^
-- 
Maurizio (35,180&95,NO) 
Clio RS 2.0 - Rover 214 GSi 16v 

 Alcuni sostengono che sono affiancate,
affiancate, se spazio=tempo x velocita'

 del momento, ma allo scadere dei 7 sec saranno affiancate.
Quoto questa.
Spazio= velocit� * tempo.
Non ci si scappa da qua...
-- 
_-=SiMcarD=-_ �
(30, 140, MI)
"!omrehcs otseuq orteid otaloppartni onoS !OTUIA"

 avanti?
Sei riuscito a farmi rimpiangere i compiti in classe a sorpresa!!!
ciao
Marco 

 contrario è completamente pazzo. ;)
non si fa prima a dire che l'integrale del grafico della velocita' per
il tempo equivale allo spazio e la sua derivata all'accelerazione?
o in 16 anni mi e' andato in pappa il cervello?

 completamente pazzo. ;)
Infatti se le due funzioni velocitï¿œ sono differenti, gli spazi percorsi 
sono differenti (area sottesa dalla fnz = integrale tra 0 e 7).
O meglio, non sono necessariamente uguali.

 ing. farebbe una cosa del genere sul serio ...
Alternativa? Ci si trova ai' metano? (Trad: si fa uno sparo sul viale?) :-)

 affiancate, se spazio=tempo x velocita'
Semmai affiancate se, e solo se, la velocita' media delle due auto 
durante quei sette secondi e' identica.

 sbaglio.
Piu' che altro servirebbero piu' dati...un grafico della velocita', per 
esempio, o almeno le curve di erogazione + i rapporti del cambio. Io 
direi che "a naso" si rischia di sbagliare di brutto. Magari un 
intenditore di motori che conosce a grandi linee erogazione e 
rapportatura tipica per questi due tipi di auto puo' stimare abbastanza 
precisamente chi avrebbe il muso davanti...io no.

 contrario � completamente pazzo. ;)
Quotissimo. Ragionamento empirico batte teorema del cazzo 3-0 :)
(ah, se solo insegnassero la fisica cos�, nelle scuole...)

 una delle due ï¿œ avanti?
CUT
con i dati che indichi, la domanda non ha una risposta
per verificarlo sulla carta occorre conoscere l'erogazione di 
coppia ed i rapporti di entrambe le vetture
dato il peso e la potenza dei due veicoli, ï¿œ probabile che la 
Clio sia -di poco- piï¿œ avanti all'Audi
(il dato sui 400metri puï¿œ dare un piccolo aiuto alle ipotesi)
saluti ad accelerazione variabile nel tempo
Fabio
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

Confesso, e mi pento: ho distrutto un ecosistema perfetto popolato da
tarme, "pesciolini d'argento" e ragnetti... Pure sfrattato due
famigliole di vespe di terra con i piccoli... Ho rispolverato il
vecchio tomo di fisica delle superiori! :)
Mi sembra di capire che effettivamente � improbabile, ma non
impossibile, che le due auto risultino affiancate.
Concordo con Tuononero: mancano dati importanti.
La formula Spazio = Velocit� * Tempo che citano alcuni anche fra i
miei amici non sussite, in quanto relativa ad un moto uniforme (privo
di accelerazione). Al massimo in un moto uniformemente accelerato con
partenza da fermo lo spazio sar� S = Velocit�_finale * Tempo / 2 ma in
questa situazione sarebbe solo un caso particolare.
Texio mi ha messo sulla buona strada per capire :)
In un grafico Velocit�/Tempo, T in ascissa e V in ordinata, lo spazio
percorso �  come dice Texio l'area sottesa alla curva (l'integrale
della funzione). Due auto differenti svilupperanno mooolto
probabilmente due curve differenti, per i motivi pi� disparati.
Sarebbe solo un caso, a mio avviso, che l'area sottesa a queste due
curve fosse identica. Il discorso � confermato anche nell'ipotesi per
assurdo fatta da Cujo.
Servirebbero quindi dati pi� precisi (curve di coppia e rapporti, o
meglio ancora l'output di un accelerometro) per quantificare questa
differenza. Cio� se un'auto sta davanti per 1 metro piuttosto che per
10 metri. Ma questa � un'altra storia, alquanto stuzzicante... :)
Comunque, si, direi che � chiaro che una delle due avanza... quale,
non si sa :)
Grazie ^_^



Alternativa interessante ;) eheh


 Provo per estremi.
CUT.
Quindi, non solo sulla religione, ma anche sulla fisica siamo 
intercambiabili. Avrei fatto lo stesso *identico* esempio.
-- 
8tto (38,273/4,MI)
Nuke the Vatican
C'� differenza tra peccato e reato

 Voi cosa ne pensate?
Confermo la sensazione da vecchi problemi di matematica in verifica a
sorpresa!!!!
Cmq concordo con Cujo per l'esempio pratico! Difficilmente il moto è
uguale diciamo che una delle n-possibilità
è che arrivino affiancate ma è solo una delle tante e non abbiamo dati
a sufficienza per stabilire se sarà così o no...
Al3x

 ciao, f.
caspita non ci avevo mai pensato! ora che ci faccio caso quindi il
dato 0-100 per lo sparo al semaforo conta ben poco!
--
mnoga

 Alternativa? Ci si trova ai' metano? (Trad: si fa uno sparo sul viale?) :-)
ROTFL sei di Firenze, vero? :-))
A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> dato 0-100 per lo sparo al semaforo conta ben poco!
E' per questo che si usano misurare i 400 e i 1000 metri da fermo.
-- 
Kamox
[29; 280]
www.ringers.it

C'� una discussione fra amici, che mi incuriosisce parecchio.
La risposta empirica ce l'hai nel km da fermo, che e' un altro dato
prestazionale importante.
G

 Grazie ^_^
Concordo con i miei illustri colleghi che per avere una risposta 
scientificamente valida servirebbero altri dati. Comunque 
secondo me si potrebbe arrivare ad una risposta ragionando per 
assurdo..
Immaginiamo di avere due auto A e B. L'auto A ha uno stacco da 
fermo formidabile e parte subito velocissima, ma poi ha meno 
motore e rallenta la progressione. L'auto B ï¿œ l'opposto, fatica 
a mettersi in moto ma una volta laciata guadagna km/h molto 
velocemente. Estremizzando ancora un po' possiamo immaginare il 
seguente scenario..
Auto A: in 3 secondi arriva a 90 k/h e nei restanti 4 raggiunge 
i 100. In questo scenario l'auto percorrerï¿œ moltissima strada 
perchï¿œ si troverï¿œ molto in fretta a 90 Km/h e per 4 secondi 
procederï¿œ a quella velocitï¿œ. A 90+++ km/h in 4 secondi si 
percorrono 25*4= 100 metri, piï¿œ quelli percorsi nei precedenti 3 
secondi neccasari ad arrivare a 90 (es 25m), possiamo far finta 
quondi che abbia percorso 125 metri
Auto B: in 5 secondi raggiunge i 10 km/h e nei restanti 2 i 100 
Km/h . Qui per 5 secondi l'auto percorre pochissima strada 
(viagga a 10 km/h..) 2.7*5=13,5 metri. Nei successivi 2 secondi 
raggiunge i 100 e percorre, indicativamente, altri 50m, per un 
totale di 63,5, quindi circa la metï¿œ..
Al di la dell'assurditï¿œ dei dati volutamente estremizzati 
possimamo dedurre che un'auto con uno spunto migliore (piï¿œ 
leggera, con i rapporti piï¿œ corti, direi la Clio..) per arrivare 
ai 100 percorre piï¿œ strada, mentre un'auto piï¿œ pesante ma con un 
allungo migliore meno..
Conlclusione.. nello 0-100 la Clio sta davanti. Ma viene poi 
ripresa..
--------------------
Omar(35,512+115,TO)
Corvette Z06


 E' per questo che si usano misurare i 400 e i 1000 metri da fermo.
Fast & Furious insegna :D
-- 
Andrea (30, 163, SP)
Mercedes Benz SLK 200 Kompressor R171

 Entrambe sono dichiarate sui 7 sec da 0 a 100 Km/h.
senza sapere la Vmedia non si pu� dire, se la clio RS arriva prima dell'Audi 
a una X velocita l'Audi dovra raggiungerla e poi arrivare prima alla Y 
velocita sucessiva e cosi via, difficilmente nel millesimo di secondo dei 7" 
saranno perfettamente affiancate. 

 sbaglio.
conscio dei propri limiti, almeno.

ripresa..
Spiegazione efficace, rende l'idea! :)
Bisogna vedere, secondo me, se l'auto con i rapporti pi� corti
raggiunge i 100 km/h in terza, mentre quella con i rapporti pi� lunghi
li raggiunge in seconda. In questo caso la prima sarebbe penalizzata
da un cambio marcia in pi�... quindi un 'tiro' pi� discontinuo... ma
entriamo davvero nel campo delle seghe mentali :PPPPP
E ipotizziamo che pattini alla partenza e ai cambi marcia .... LOL
Ciaooo


dato 0-100 per lo sparo al semaforo conta ben poco!
Non ci avevo mai pensato seriamente nemmeno io... Il bello � che non
si � mai finito di imparare, bastano piccoli spunti per trovarsi
nuovamente a scuola :)
^_^


conscio dei propri limiti, almeno.
E anche dei tuoi, visto che sei l'unico che non � riuscito a fare un
post costruttivo ed interessante.
Beh, non ci sono pi� i provocatori "profeSCIonal" di una volta? :PPP


 ROTFL sei di Firenze, vero? :-))
Perche', da cosa lo deduci? :-P ...comunque si', ero dei dintorni, da 
ragazzotto

 solo insegnassero la fisica così, nelle scuole...)
...non faremmo molta strada. Se a scuola eri crapone ciò non implica che 
i teoremi siano "del cazzo"

 Tu pensi che le auto arrivino - nel caso generale - affiancate ?
Dipende da chi sta sul lato gommato della pista ;-)

 Beh, non ci sono piï¿œ i provocatori "profeSCIonal" di una volta? :PPP
naa, figurati.
E' una battuta sarcastica a mo' taglione, nulla piï¿œ.
Nulla di personale, anzi, l'hai presa con lo spirito giusto. ;)

 Tu pensi che le auto arrivino - nel caso generale - affiancate ?
dipende da chi guida PPP

 avanti?
Sicuramente una delle due � pi� avanti.
per tutti quei discorsi che ti hanno fatto e per una manciata di altri 
motivi.
Sar� pi� avanti di MOLTO poco, comunque, trattandosi di due auto stradali.

 "c'era", secondo me.
Piï¿œ che altro c'era l'intuizione che forse la realtï¿œ ï¿œ un po' piï¿œ 
complicata di quel che esprime un semplice numeretto.
Un plauso al nostro amico che ï¿œ curioso e sa ragionare.
La mia obiezione, per quanto sterile e laconica, ha un suo fondamento: 
mi capita di vedere spesso che i ragazzi non si rendono contono che i 
testi degli esercizi non sono formulati "ad minchiam" e le informazioni 
e precisazioni fornite non sono mai superflue.
Come avrai certamente capito mi riferisco alle condizioni al contorno 
che sono fondamentali per lo svolgimento di un qualunque problema di 
fisica: basta cambiare un riferimento ed il risultato, a volte tutto il 
procedimento/ragionamento, va a pallino.
Con i dati che forniscono le case automobilistiche, e che il nostro ha 
riportato: potenza e tempo di accelerazione, non ricavi molto, per non 
dire nulla.
Il tuo esempio per assurdo qui sopra serve a chiarificare meglio il 
concetto, quindi la teoria, ma non risolve la questione posta da 
GaFoPu: arriva prima l'audi o la clio?
Per una formulazione interessante dovremmo aggiungere noi delle 
ipotesi, o il nostro GFP, e da qui partire; al limite si possono 
rivedere tali ipotesi.
Supponendo che, trascurando lï¿œ, ipotizzando qui, svolgo il 
ragionamento.
E' una forzatura, forse venerdï¿œ avevo la luna di traverso, ma cosa 
voglio dire con questo... non lo so... perï¿œ ho ragione e i fatti mi 
cosano! :DDD

 dire nulla.
Parole sacre, da scrivere con una chiave su tutte le portiere delle auto nuove IMHO
-- 
follo

 "visualizzandole" *E POI* formalizzandole.
Lo so, visto che in fin dei conti ci lavoro. Infatti non ce l'avevo con 
te.

..........................................................................
Ciao.
Sei mica iscritto a Sagredo?
Eventualmente iscriviti, se ti va: ne vedrai, o meglio leggerai delle
belle, in merito all' accuratezza ed alla coerenza talvolta impiegata
nella formulazione di esercizi.
Ciao.