Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: il comunismo e il Novecento

Ho ricevuto un'articolo abbastanza interessante su un tema che una parte
della società cerca generalmente di evitare, quello del comunismo. Anni fa
era al centro del dibattito culturale, poi è praticamente scomparso, eppure
il tema è estremamente importante per capire il Novecento, ed è inquietante
che tanta gente, intellettuali compresi, abbiano nel passato dato la loro
adesione ad un movimento che ha prodotto obiettivamente alcune delle
peggiori tragedie dell'umanità.
Un saluto a tutti.
COMUNISMO
Oltre 200.000.000 di vittime. Questo il tragico bilancio del Comunismo
realizzato. L'ateismo marxista ha combattuto Dio e ucciso l'uomo.
di Eugenio Corti
"Dai loro frutti li potrete riconoscere" (Mt 7,20). La verità di questa
massima evangelica, sempre attuale, ci porta a formulare un giudizio di
severa condanna del Comunismo.
La considerazione dei frutti, o, perlomeno, dato lo spazio limitato di un
articolo, del più tragico di questi: l'altissimo numero di vittime che il
comunismo ha provocato ovunque si è instaurato, obbliga ogni spirito libero
a condannare nei termini più rigorosi una ideologia che, anziché difendere
le classi umili, ha finito con il far pagare, a prezzo della loro vita,
proprio a milioni di poveri e di innocenti la follia di un progetto
diabolico che pretendeva di costruire una società senza Dio.
Basti ricordare, per fare un primo esempio, la lotta guidata da Stalin ai
contadini piccoli proprietari che comportò nel 1929 e 1930 la
deportazione-sterminio di 10 milioni di kulaki, più di 5 milioni di
subkulaki, cui seguirono 6 milioni di morti di fame nella conseguente
carestia 'artificiale' del 1931-32 (con molti casi di cannibalismo). In
questa lotta vennero dunque sacrificate complessivamente 21 milioni di
persone.
Quante furono in totale le vittime in Unione Sovietica? Stando a quanto
afferma il professore di statistica Kurganov, tra il 1917 e il 1959, cioè
nei primi 42 anni di dominio comunista, le perdite umane dovute alle
deportazioni nei campi di sterminio, alle condanne ai lavori forzati, alle
fucilazioni di massa o alle carestie provocate dall'arresto e dalla
deportazione di milioni di contadini furono più di 60 milioni. A confermare
questo numero spaventosamente elevato di vittime, superiore di oltre dieci
volte al numero degli Ebrei perito a causa dell'0locausto, va ricordato che
il 28 ottobre 1994, in un discorso al Parlamento russo (Duma), Solgenitsin
ha affermato che i morti dovuti al comunismo furono 60 milioni: nessuno, sia
in Parlamento che fuori, ha sollevato obiezioni.
Per quanto concerne il numero delle vittime provocate dal Comunismo cinese,
disponiamo di informazioni meno dettagliate, e di gran lunga meno
documentate che per la Russia. Tuttavia, un calcolo molto vicino alla realtà
è possibile. Anzitutto, per il decennio che va dal 1949 (anno della vittoria
dei comunisti e della proclamazione della repubblica popolare) al 1958
riportiamo ciò che scrive 1'ex ambasciatore d'Italia a Mosca Luca
Pietromarchi: "In Cina... il comunismo ha causato la perdita, dal 1949 al
1958, di cinquanta milioni di vite umane... Inoltre 30 milioni di contadini
furono inviati in campo di concentramento".
Dopo di queste, negli anni del "Grande balzo in avanti" (1958-1960) e subito
successivi, si ebbero le perdite più terrificanti, dovute alla carestia
artificiale prodotta dall'espropriazione dei contadini. Secondo il famoso
sinologo Lazlo Ladany (che fu per decenni redattore a Hong Kong del
notiziario China News Analisys, da cui attingevano materia prima
praticamente tutti i giornali occidentali) i morti di fame tra il '59 e il
'62 sarebbero stati 50 milioni. Durante questi stessi anni e in quelli
successivi fino al 1966 (anno d'inizio della 'Grande rivoluzione
culturale'), si ebbe inoltre lo stillicidio sistematico delle vittime dei
'campi di rieducazione attraverso il lavoro'.
Secondo R.L. Walker ed altri sinologhi, il numero dei deportati oscillava
allora tra i 18 e i 20 milioni; il che - volendo supporre, con ottimismo,
una mortalità nei lager cinesi analoga a quella sovietica, cioè del 7-8%
annua - comporterebbe un milione e mezzo circa di morti all'anno, dunque una
dozzina di milioni per il periodo 1958-1965.
L'unico studio sistematico a nostra conoscenza, relativo all'intera prima
fase che va dal 1949 al 1965, è quello effettuato da Richard L. Walker per
conto del Senato americano: studio che da - ripartendole per categorie - da
un minimo di 34.300.000 a un massimo di 63.784.000 vittime, a seconda delle
fonti. Vi mancano, però, quasi del tutto, i dati relativi alle vittime del
'Grande balzo in avanti'.
Nel periodo successivo, cioè negli anni dal 1966 (inizio rivoluzione
culturale), al '76 (morte di Mao), si ebbero appunto le vittime prodotte
dalla rivoluzione culturale, che ammontano certamente a diverse decine di
milioni.
Un quadro fondato scientificamente del numero complessivo delle vittime
fatte dal comunismo in Cina potrebbe essere suggerito dallo studio
statistico di Paul Paillat e Alfred Sauvy, pubblicato nel 1974
sull'autorevole rivista parigina Population (n. 3, pag. 535). Da esso emerge
che la popolazione cinese era in quell'anno inferiore di circa 150 milioni
di persone a quella che avrebbe dovuto essere statisticamente, cioè in base
al suo tasso di crescita pur calcolato in modo prudenziale.
In Cambogia, nel triennio 1975-1978, la percentuale di vittime innocenti da
parte del Comunismo raggiunse una proporzione mai conosciuta prima nella
storia dell'intera umanità. I capi comunisti Khmer il giorno stesso della
presa del potere hanno deportato oltre metà della popolazione del loro
sventurato Paese. Aggiungendosi la gente già da essi deportata in precedenza
nelle zone in loro possesso, si arriva a circa 1'80% della popolazione: in
tal modo praticamente tutta la Cambogia venne trasformata in un enorme
lager.
Contemporaneamente alta deportazione, i capi Khmer diedero inizio
all'eliminazione fisica di tutte 1e persone in qualche modo 'contaminate'
dal capitalismo (cioè, in Cambogia, dal colonialismo), procedendo
all'annientamento degli ex detentori del potere, ex detentori dell'avere ed
ex detentori del sapere.
Complessivamente le vittime furono, in circa tre anni, vicine ai 3 milioni,
su 7 milioni di abitanti che annoverava il Paese al momento della vittoria
comunista (nell'aprile 1975): furono dunque superiori a un terzo dell'intera
popolazione. L'obiettivo al riguardo dei capi-ideologi Khmer era contenuto
in una terrificante circolare da loro distribuita alle autorità provinciali
già nel febbraio del '76, che venne portata in Thailandia da un capo Khmer
profugo: "Per costruire la Cambogia nuova un milione di uomini è
sufficiente". Nel frattempo tutti i compiti di qualche importanza nella
società venivano, per quanto possibile, affidati a bambini e ragazzi 'non
contaminati dal capitalismo' a motivo della loro età.
Negli altri paesi in cui i comunisti hanno preso il potere si ebbero
(secondo il recente calcolo minimale di S. Courtois, ll libro nero del
comunismo): in Corea del Nord 2 milioni di vittime, in Vietnam 1 milione,
nell'Europa dell'Est 1 milione, in Africa 1.700.000, in Afganistan
1.500.000. Ma finche non emergeranno notizie che possano fondatamente
modificare la terribile contabilità dei massacri, si deve rimanere fermi sul
totale di 215-220 milioni di vittime circa.
Oggi in Italia un così sterminato massacro, di gran lunga il maggiore nella
storia dell'umanità, e come se non ci fosse mai stato: ben pochi si sono
curati di appurare la verità al riguardo.
Le ragioni.
II recente Libro nero del Comunismo non riesce a individuare la causa
principale degli eccidi: l'impossibilità di cambiare, usando i mezzi
materialistici indicati dal marxismo, la natura e la coscienza dell'uomo. In
pratica, fanaticamente determinati com'erano a eliminare il male dal mondo,
i comunisti non hanno potuto fare altro che eliminare l'uomo dal mondo, e
l'hanno fatto, come s'è detto, su una scala mai vista prima nella storia.
Oggi tanti loro eredi pensano appunto, confusamente, che quegli orribili
massacri, se non giustificati, siano stati però nobilitati dalle buone
intenzioni iniziali.
Va detto che queste stragi non avevano affatto lo scopo di conservare il
potere ai comunisti (non sarebbero state necessarie): quelle stragi facevano
parte - in parallelo con I'incremento della produzione materiale - del
meccanismo che secondo Marx e Lenin avrebbe dovuta produrre una "società di
uomini nuovi". Tale meccanismo presupponeva tra 1'altro la "violenza come
levatrice della società nuova".
Si voleva, in pratica, far cambiare a ogni uomo la sua coscienza e la sua
natura. Senza tenere nel minimo conto i reali risultati, che consistevano
soltanto in montagne e montagne di cadaveri, i comunisti hanno insistito su
questa strada perchè il fermarsi avrebbe comportato la rinuncia all'utopica
società nuova - libera dai mali di tutte le società precedenti - per
costruire la quale essi avevano ormai fatto un così sterminato numero di
morti.
Considerando che, a causa del comunismo, nella nostra epoca abbiamo avuto
una straordinaria conferma della fondatezza della visione di S. Agostino,
per il quale la storia consiste in un alternarsi continuo delle due "città":
la "città terrena" (cioè la società degli uomini che, anche quando partono
da propositi encomiabili, poichè escludono Dio dalla loro vita, finiscono
inevitabilmente col seguire il "principe di questo mondo", ossia il demonio,
il quale come sappiamo è "omicida", "padre di menzogna" e "scimmia di Dio")
e la "città celeste" (cioè la società di coloro che nel costruire la vita in
comune si rifanno in qualche modo agli insegnamenti di Dio), non ci resta
che ribadire una convinzione ormai considerata fuori moda, anche in certo
mondo cattolico: il vero bene dell'uomo e delle società, già a partire dalla
vita in questa terra, è possibile soltanto a condizione di rispettare la
legge di Dio. Altrimenti è il trionfo del demonio. Una terza via non è data.

 Una terza via non è data.
Sarà. Io sono sempre stato un fan dei Rolling Stones, e Sympathy for the
Devil è una delle mie canzoni preferite <eg>
Ribadisco che non ho voglia di polemiche, ma spero che qualcuno ce
l'abbia, e dia a questo tanghero di Eugenio Corti il fatto suo, alla
faccia delle stragi compiute in nome della "legge di Dio".
--
Piero F.

 si conclude con queste edificanti parole:
<snip>
povero Piero, ti capisco, però è anche vero che ci voleva una bella 
pazienza per arrivare alla fine di quel pezzo... io ho letto dieci righe 
e mi sono abbondantemente bastate   :)
ciao
S

 ha
scritto:

non apprezzi molto la satira evidentemente :)
ciao
S.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Luciano Atticciati wrote:




Beh, non mi pare molto giusto dare del tanghero a questo signore solo
perchè ha una visione della storia inconciliabile con la tua.
Un cattolico ortodosso in fin dei conti non può esimersi dal sottolineare
l'opera di Dio e del diavolo nella storia, lo stesso Papa avvalora
continuamente queste tesi. 
Che il comunismo abbia straziato l'umanità è un fatto incontestabile e
rappresenta l'unico oggetto di discussione in questa sede.
Al contrario, le conclusioni fideistiche che Corti trae fanno parte di una
visione cristiana che può essere rifiutata od accettata in base a criteri
incontestabili in entrambi i casi, e che quindi non dovrebbero
rappresentare motivo di dispregio da parte di nessuno. 
Sono considerazioni sicuramente OT su questo NG, ma non fanno di Corti un
tanghero, almeno secondo me.
ciao
sloamm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Corti un tanghero, almeno secondo me.
Corti è un tanghero per ragioni che non vorrei sviscerare qui, sia perché
sarebbe OT, sia perchè sto cercando di tenermi lontano dalle polemiche.
Ti posso solo dire che, sostituendo i riferimenti storici, lo stesso testo
potrebbe diventare pari pari un libello anticlericale che denuncia i
crimini della Chiesa nel corso dei secoli. Le motivazioni rimarrebbero
sostanzialmente invariate :-)
Ma, ripeto, non siamo qui per emettere giudizi morali né sul
cattolicesimo, né sul comunismo. Al limite, possiamo discutere di singoli
fatti, dei loro moventi e delle loro conseguenze. Questa è propriamente
STORIA. Un giudizio etico-morale sulle istituzioni politiche o
confessionali pertiene a discussioni di filosofia, per le quali esistono
apposite sedi. La mia insofferenza per ICS deriva proprio dall'incapacità
degli utenti di disgiungere la storia dalla filosofia (oddio... chiamare
filosofia quella che si fa in quel ng è un complimento immeritato... ;-) )
ciao
--
Piero F.

legge di Dio. Altrimenti è il trionfo del demonio. Una terza via non è data.
metto insiema qs. tua frase a due fatti di qs. settimana.
1) Pera che va in Vaticano e _x ingraziarsi qualcuno_ da' la colpa di
tutti i mali al 'relativismo'....
2) Ratzinger che rende la visita e dice:
- che tutti i mali dell'Europa derivano dal fatto che non c'e' piu'
religione.
- che l'Europa e' ossequiente vs.ebraismo e islam mentre << Laddove
invece si tratta di Cristo e di ciò che è sacro per i cristiani, ecco
che allora ...........C'è qui un odio di sé dell'Occidente che è
strano e che si può considerare solo come qualcosa di patologico;>>
cioe' siccome Occidente coincide con Cristianesimo diventa
<odio vs. di se'>.
IMo qui quello che manca e' proprio la visione storica.
Gia' quando si fa di tutte le erbe un unico fascio (  dal Laos a
Mosca)
si e' veramente ben poco storici...
Ma a suo tempo io restai veramente impressionato da una analisi
di Braudel : la Russia in 50 anni e' passata da uno stato ancora
largamente feudale ad uno stato qusi-moderno.
Poteva essere fatto senza una DITTATURA?
che poi qs. si chiamasse fascismo o comunismo
IMo non cambia molto...
E che una dittatura lasci il suo strascico di morti,
specie x cambiamenti cosi' violenti...
Basta che ho detto troppo.
ciao
PS. similmente inutile sognare ad occhi aperti restaurazioni
impossibili, salvo con Dittature!!..
meglio prender atto della realta' mutata e porsi davanti ad essa
con tanta umilta' (altro che IO sono L'Europa!!) cercando
di dare il proprio contributo x quello che si e' (minoranza).
Pietro B.
------------------
x corrispondere:
pbchiocciolaautomazionedelmovimento.191.it

filosofia quella che si fa in quel ng è un complimento immeritato... ;-) )
Non sei gentilissimo a dire questo, in fondo uno dei più infimi
"filosofi-trash" di ICS sono proprio io.... :-P
ciao
sloamm

 Tu sicuramente hai letto molto più di me, che ne pensi?
Anche di questo s'è parlato largamente, a più riprese. Un lettore
smaliziato è certamente in grado di rilevare la visione politica
dell'autore, ma ove questa fosse proprio palese, sarebbe un autore da
evitare (a meno che non la si pensi come lui, e allora è un meccanismo
"consolatorio").
Si è detto di tutto su questo argomento, e mentre c'è chi trova giusto che
ogni autore dia libero sfogo alle proprie idee politiche
nell'interpretazione della storia, io rimango dell'idea che quelle idee
debbano rimanere nascoste il meglio possibile. E che ogni testo vada
confrontate con altri testi per neutralizzare questi residui. Se ciò
risultasse scomodo e difficile, non mi pare una buona ragione per
liquidare la faccenda sbrigativamente, tipo "non leggo quell'autore perché
so che è di destra, oppure perché so che è di sinistra". (Ho in casa certi
libri che gridano vendetta, quanto a faziosità, eppure mi sono a loro modo
utili ugualmente!)
ciao
--
Piero F.

Sono i neocons italiani. Sono tanti, spuntano da tutte le parti, ad maiorem dei
gloriam. Formicaio in ICC e IPC, talvolta "astuti come colombi" tanto da
dichiararsi "atei". Schedano i parlamentari europei. Adorano Galli della Loggia
e Socci. Certi sono sgangherati, certi sono quadrati come le parentesi su ICS.
Un fenomeno da descrivere. Attaccarli a viso aperto non serve a niente, sono
come i mortiviventi dei videogiochi, incassano e ritornano.
F.

Non è qui il caso di discutere il perché di questo declino,
IMO sta proprio nel sistema messo in piedi...
Evidenzio due 'talloni di Achille' significativi:
- a quei tempi andai in URSS con una delegazione
x l'impianto di una nuova fabbrica di motori (brushless).
- il funzionario di uno dei tantissimi ministeri chiese:
   "che sia il piu' automatizzata possibile!"
io stupito: < ma non avete un sacco di manodopera?>
Risposta:
< si', ma non lavora!>.
Mancava totalmente il coinvolgimento delle persone
(( ma nel sistema consumista c'e'??? ))...
Il modo di pensare comune era:
" Io sgobbo da mattina a sera,
  il mio collega invece non fa un ca@@o,
  ma quelli li', il funzionario del Partito e' qui solo
  x spiarmi e farmi del male, oltre che non lavora affatto!"
Poteva durare??
ciao
pit
------------------
x corrispondere:
pbchiocciolaautomazionedelmovimento.191.it

 eventuale seconda volta non lo farei :-) )
Se ho sbagliato su questo a causa della mia indubbiamente distorta
sensibilità da consumato radicale di destra, ti chiedo cristianamente
perdono  :-)
ciao
sloamm

 ti chiedo cristianamente perdono  :-)
E come negartelo? In fondo sono una persona molto buona :-)
ciao
--
Piero F.