Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Ancora riflessioni

 antinazista sia farsi "i fatti propri".
 Cercerò di spiegarmi il più brevemente possibile:
 Non sono stati i francoinglesi a firmare un patto di non aggressione con
 hitler, con la clausula segreta di poter prendersi Belgio Olanda
 Lussemburgo
 e mezza polonia. Non sono stati i francoinglesi ad aggredire la Polonia
già
 agonizzante e la Finlandia.
 Non sono stati i russi a dichiarare guerra alla Germania dopo che questa
 aveva invaso la Polonia.
 Ad'I

 esaminare gli avvenimenti.
E allora esamina meglio gli avvenimenti dell'estate 1939, invece di
dire che l'URSS fece proposte prepotenti e inaccettabili. Certamente
non si sentiva investita della missione di salvare il mondo a tutti i
costi. Ma nessun altro, in quell'anno, sentiva quella missione.
Nemmeno gli inglesi.
ciao
--
Piero F.

 Piero F. 

 Non centro niente con Armellini, chiarifica con lui questa questione.
Non serve far parte di un gruppo per capire che ti si sta prendendo per i
fondelli. Bastava leggere la prima risposta di Armellini al tuo post
iniziale: «Insomma, non occorre che nessuno si agiti più di tanto per
smentire questo marzulliano esegeta; fa già tutto da solo per smentirsi da
sè.»  7 marzo, il suo post in ICSM è del giorno dopo.
Per quanto mi riguarda, dopo questo tuo post di "chiarificazione", mi è
passata definitivamente la voglia di discutere con te. Quando abbasso un
po' la guardia, tu alzi la cresta e fai lo smargiasso. Non sei in
condizione di farlo, e dunque fai bene a ritirarti.
Non ti rispondero più, quindi puoi alzare la cresta un'ultima volta prima
di andartene, contento?
Addio Arduino, grazie per le piacevoli chiacchierate :-)
--
Piero F.

 7 marzo, il suo post in ICSM č del giorno dopo.
Errata-corrige : 7 febbraio (come passa il tempo!)
--
Piero F.

 ha scritto nel messaggio news:7En%d.12140
Benissimo, lascio il ng agli storici convinti che 6 divisioni corazzate, 
quattro motorizzate 45 varie TEDESCHE
siano la stessa cosa di 19 Corazzate, 15 motorizzate, 119 varie, sempre 
TEDESCHE.
Cosa vuoi che dica a simile gente??
E dire che per pura cortesia, non avevo neppure approfittato del post di 
Mauro Gerenzani sul petrolio per farvi notare che le vostre erano fantasie
E poi vogliono anche sfottere...
Saludos amigos.
Ad'I 

 la fatica di raccattare i post per mostrarti che menti sapendo di mentire.
Ad'I
Vai a cercare i post che vuoi:
Ciò di cui ti ho dato atto, era la Possibilità che i tedeschi prevalessero. 
Sono stato chiaro: "Questo è il nostro punto di massimo avvicinamento 
possibile", tu ritenevi possibile la mia tesi ma probabile la tua, io 
possibile la tua. ma probabile la mia.
Ci mancherebbe anche che mi mettessi a dire che il numero delle divisioni è 
una variabile ininfluente sull'esito della guerra.
 Anzi, per maggiore chiarezza specifico meglio: La potenza di una nazione si 
calcola moltiplicando il numero delle sue divisioni per la loro potenza e 
moltiplicando il dato per le capacità strategiche.
Per fare un esempio concreto uno stato moltiplica il numero delle sue 
divisioni, per la forza che valuta abbiano (data dalla loro consistenza 
numerica, volontà combattiva,  dall'armamento, equipaggiamento, mezzi 
meccanici)
perciò uno stato potrebbe valutare 1 la forza delle sue divisioni di 
fanteria, e mettiamo, 2,4 quella delle motorizzate e e 4,3 quella delle 
corazzate.
se quello stato valutasse 0,9 la forza delle divisioni di fanteria del 
nemico, 1,7 le sue divisioni motorizzate, e 3,3 quelle corazzate, può 
comparare le rispettive forze.
 Dato inoltre che truppe comandate da Guderian o da Rommel possono valere il 
doppio di truppe comandate da Gamelin o Graziani, si moltiplica l'abilità 
del comando (Rommel 2 Graziani 1) si ottiene la valutazione effettiva, che 
naturalmente può solo essere presunta ed è variabile.
Il potenziale industriale e di risorse, costringerà inoltre lo stato che ne 
ha meno a cercare la vittoria o comunque un vantaggio irreversibile prima 
che la maggiore capacità produttiva dell'avversario renda impossibile la 
vittoria. Mentre chi ha più risorse, è sufficente che riesca a resistere 
fino alla svolta.
Vorrei concludere domandando come mai venga considerata una sconfitta per i 
tedeschi la battaglia di Stalingrado: Che differenza farebbero una ventina 
di divisioni in più o in meno? Se non aveva influenza averne un centinaio in 
più od in meno all'inizio?
Potrei anche anticipare la risposta che otterrei. Ma preferisco evitare 
alzare troppo il tono polemico.
Se non è stato possibile esporre serenamente differenti punti di vista, la 
colpa non è mia nel modo più assoluto.
Ad'I 

 colpa non è mia nel modo più assoluto.
Su questo stendiamo un velo pietoso. Da quando frequento i ng di storia,
io ho messo più buona volontà con te, che con chiunque altro mi sia
trovato in disaccordo. Ma sei come una doccia scozzese: una volta sembri
ragionare (e devo dire che nel thread sulla Resistenza hai scritto cose
che apprezzo, anche se non condivido), altre volte sembri più tetragono
del monolito di 2001...
Non è che per caso hai dei cloni che rispondono a nome tuo???
Di nuovo,
--
Piero F.

normalmente cinque divisioni tedesche, ne battessero quindici avversarie,
Potrai dire che non avevo specificato che le divisioni di diversi stati non 
hanno forza esattamente equivalente (Infatti solo in un post successivo ho 
precisato che le divisioni francesi erano quasi pari alle tedesche, le russe 
di poco inferiori, le polacche inferiori ma molto combattive)
Potrai dire che non avevo parlato di materie prime (Infatti ne ho fatto 
accenno solo al secondo post in risposta a sergio)
Ne avevo parlato di possibilità strategiche.
Ma non mi sembra di aver detto nulla di eclatante, dai toni di risposta, 
avevo dovuto rileggere il mio post, nel timore di aver scritto che contro le 
98 divisioni tedesche gli avversari, ne schieravano ben 99 :-(
Ma non ho scritto scemate, vero che quando mi hai parlato della possibilità 
che la Germania, con una mossa disperata battesse la Francia ho convenuto 
che fosse possibile. Ma appunto possibile, non sicuro, e quale sarebbe stata 
la possibilità alternativa? Se la Germania, non fosse riuscita a battere con 
la sua superiore strategia i francesi, che ulteriori possibilità avrebbero 
avuto? Un uomo contro tre, un cannone contro tre, e grossomodo un carro 
contro tre, per di più nella situazione che il tempo non avrebbe portato 
giovamento, dato che la Germania in breve  sarebbe arrivata al limite delle 
sue possibilità di costruzione, gli altri no; che sviluppi poteva avere il 
conflitto?
Pertanto cosa c'era di strano nel dire: Avrebbero avuto la possibilità di 
schiacciare in breve tempo il nazismo? Forse che quando tu hai scritto che 
hitler avrebbe avuto ancora la possibilità di vincere nel Caucaso, io abbia 
trovato da ridere? Magari potrei non essere d'accordo, ma non trovo niente 
da ridere in un ipotesi plausibile.
Riguardo poi alla questione di Armellini, non vedo come si possa 
giustificare uno che fa ironia con chi gli fa presente che nel 1939 le 
divisioni corazzate tedesche erano sei, e nel 1941 erano diciannove, che le 
divisioni motorizzate....
Dove ho detto scemate? Forse che qualcuno sia convinto che per Guderian 
avere sei divisioni o averne 19, fosse la stessa cosa?
Spero con questo aver chiarito, e che ci ritroviamo fra qualche anno si 
possa discutere con maggiore serenità.
Ciao ;-)
Ad'I 

 anno si possa discutere con maggiore serenità.
Beh, sembri il secondo atto dell'Aida, che inizia con "partiam, partiam",
e quando cala la tela i guerrieri sono ancora lì :-))
Voglio dire, credevo che ti stessi attardando per chiudere le discussioni
in corso, ma vedo invece che ti accodi ad altre (nel ng militare, e
perfino in quello di archeologia) alle quali non stavi partecipando.
Sei un "ritirando" recalcitrante, a quanto pare :-)
Bene, ne approfitto allora per spiegare cosa apprezzo nei tuoi interventi
sulla resistenza, e perché non li condivido.
Apprezzo il fatto che tu abbia saputo, magari inconsciamente, trasmettere
quelle sensazioni riguardo all'8 settembre e alle scelte che impose, che
rimanevano per me un mistero irresolvibile. Adesso credo di aver capito
meglio il perché di scelte non solo illogiche, ma chiaramente
controproducenti.
A quanto pare, stare coi tedeschi non era il massimo, era umiliante la sua
parte, e letale per gli interessi dell'Italia, ma se l'alternativa era
ammettere la sconfitta con gli angloamericani senza aver provato
seriamente a combatterli, e accettare passivamente la LORO occupazione
militare, ciò sarà sembrato talmente umiliante e opportunistico da far
preferire perfino una fatale Gottedammerung in compagnia dei poco amati
tedeschi.
NON CONDIVIDO, ovviamente, uno stato d'animo siffatto, ma ora ne capisco
le interne pulsioni, grazie alla visceralità delle tue parole. Non che
altri non l'avessero detto, ma forse proprio perché cercavano di rivestire
il concetto con parole più nobili e altisonanti, non toccavano le corde
della mia sensibilità, come invece sei riuscito a fare tu.
Ho apprezzato assai meno altri tuoi ragionamenti, invece, tipo la sorte
che sarebbe toccata all'Italia se non si fosse arresa per tempo: non
peggio del Giappone e della Germania, mi hai risposto, come se quelle due
nazioni se la fossero cavata con poco... Hai presente COSA ha perso il
Giappone con la IIGM? Non mi riferisco alle effimere conquiste del
1941/42, ma a Formosa, alla Corea, alla Manciuria, che possedeva da
decenni col beneplacito della Società delle Nazioni.  Sono rimaste solo le
quattro isole principali, nemmeno le Ryu-Kyu gli hanno lasciato. Hai
presente poi il livello di distruzione di quelle quattro isole, anche
senza contare le due bombe atomiche? E ti sembra che sia lontanamente
paragonabile a quanto è accaduto all'Italia?
La Germania aveva da perdere assai di meno, avendo già perso fin troppo
con la guerra precedente. Però i vincitori hanno trovato il modo di
russificare la Prussia orientale, di donare alla Polonia un'altra bella
fetta di territorio, di internazionalizzare il bacino della Saar, e dulcis
in fundo di tagliarla in due tronconi affinché non si riprendesse mai più.
E' vero che gli anni passano, e tutto si dimentica (tranne che in Italia,
chissà perché!), e che ora Germania e Giappone sono due potenze economiche
di prim'ordine. Ma nel 1943 nessuno poteva pensare che perdendo più
malamente con gli Stati Uniti, con il Paese diviso e straziato per
decenni, saremmo stati aiutati poi in maggior misura. Sarebbe stata
un'idea geniale, se qualcuno l'avesse attuata :-)
(Mai visto il film inglese "Il ruggito del topo"? Sviluppa proprio questo
concetto!)
Se tu dici che questo era il "massimo" che ci poteva capitare, vorrai
scusarmi se mi tocco le parti basse e ringrazio il cielo se ce la siamo
cavata con qualche ritocco alle frontiere (e chiedo venia agli Istriani
per il minimalismo di "ritocco", visto che l'hanno pagato di tasca loro,
ma il rischio era di perdere dieci volte tanto).
bye
--
Piero F.

 Piero F. 

 con la mentalità del duemila, e col senno di poi.
Veramente non sono proprio un uomo del duemila...
Non so dire con esattezza quando presi coscienza per la prima volta della
guerra civile che insanguinò l'Italia: i miei ricordi più sicuri vanno al
mio primo anno di liceo, ed erano passati SOLO 14 anni dai fatti. Avevo un
compagno di banco "camerata", e fu lui il primo (credo) cui sentii dire
qualcosa *contro* i partigiani. Ma era una sagoma, un anticonformista, e
non gli detti peso più che tanto.
Sono passati altri 46 anni, e ancora dovevo sentire delle motivazioni così
"viscerali", come quelle che hai portato tu alla discussione. Escludendo
dunque che io sia "tagliato fuori" dal tempo, credo che la spiegazione
vada cercata altrove.
Prima di tutto, tu dai per assodato che i soldati italiani combattevano
per una *causa*, e che improvvisamente fu loro chiesto di cambiarla, per
la bella faccia del re...
Qui ti ribalto il ragionamento: i soldati italiani combattevano per la
bella faccia del duce, di cause non ne vedevano l'ombra, e quando il re si
decise a metter fine a quella follia, l'unica reazione che venne dai
soldati fu "ERA ORA!"
In secondo luogo, non fu affatto chiesto dalla sera alla mattina di
combattere contro quelli che erano stati alleati fino a ieri. L'annuncio
di Badoglio riguardava la cessazione delle ostilità nei confronti degli
angloamericani, non indicava un nuovo nemico da combattere. I soldati
perciò potevano ben pensare che la guerra fosse finita, certamente senza
molto onore, ma anche senza molti danni. E per una guerra che solo i
fascisti più scalmanati potevano sentire come una "causa", ma che per il
90% era senza senso, mi pare che fosse un esito più che accettabile.
Il vero punto della questione, è l'ambigua formulazione dell'ultima frase
di Badoglio: le FFAA reagiranno ad eventuali attacchi di qualsiasi altra
provenienza.
Il che significa, per me che non sono uomo del 2000 ma del 900, che da
guerra di aggressione voluta dal duce, essa si sarebbe trasformata in
difesa del territorio nazionale di fronte a un'altamente probabile
aggressione tedesca.
Non ho mai pensato che i nazisti avrebbero dovuta prenderla sportivamente.
Era più che logico aspettarsi delle ritorsioni. Fra l'altro, dal 26 luglio
il Brennero era percorso ininterrottamente dalle divisioni corazzate che
scendevano lo stivale, con la scusa di aiutare l'alleato, ma in realtà per
parare la mossa di Vittorio Emanuele, subito intuita da Hitler (come
risulta da una riunione del suo Stato Maggiore la sera del 25 luglio, da
me postata più volte).
Ma la differenza sostanziale con la tua versione dei fatti, è che gli atti
ostili furono iniziati dai tedeschi, e con feroce determinazione, su
precise disposizioni di Hitler, che voleva punire gli italiani come punì
gli jugoslavi:
«La sorte dell'Italia però, dovrà essere per tutti una lezione per non
venir mai meno nei momenti di maggior bisogno, ai comandamenti dell'onore
nazionale, per rimanere fedeli ai propri alleati e adempiere con cuore
leale a quello che il
dovere ci impone».
[Discorso radiofonico di Hitler, 13 settembre]
E tu dici che avremmo dovuto continuare a considerare AMICI queste belve
sanguinarie, che si apprestavano a schiavizzarci e a soffocarci nel nostro
sangue?
E' qui, secondo me, che si legittima la Resistenza. Passi per una guerra
insensata voluta da un megalomane senza alcun senso della realtà. Passi
per un re codardo che conclude in segreto una pace separata e invece di
rendersene responsabile lascia tutti di stucco e si mette in salvo. Se
fossero tutti qui i problemi, si potevano risolvere con la politica.
Ma quando i tedeschi spadroneggiano in CASA MIA, ennò, caro mio, io
difendo LA MIA PATRIA, non un astratto concetto di fedeltà teutonica.
Tu puoi anche osservare che l'alternativa era lasciar spadroneggiare gli
angloamericani, e dunque che differenza sostanziale ci sarebbe?
Prima di tutto, né Churchill né Roosevelt sbraitarono alla radio incitando
i loro soldati ad infliggere tremende punizioni agli italiani. Ma quello
che più colpisce, è che, mentre nel centro-nord occupato dai tedeschi si
ebbero SPONTANEE ribellioni all'occupazione, e il movimento partigiano, a
dispetto delle più esecrabili rappresaglie, crebbe continuamente, risulta
a qualcuno che nel territorio sotto amministrazione alleata ci furono
altrettanti moti patriottici di ribellione all'invasore?
Perché succedeva solo agli americani di sfilare per le strade in mezzo a
gente festante, e non capitava mai ai tedeschi? Ti sei mai dato una
risposta a questa domanda, che vada al di là del popolo "di pecore"?
Perché le pecore erano tali al di sotto della linea gotica, e al di sopra
invece crepavano per un LORO ideale?
Come ho ammesso, le tue parole, in qualche post, mi hanno permesso di
capire come ha potuto funzionare un'adesione alla causa tedesca,
NONOSTANTE l'orrore che avrebbe dovuto infondere. Ma comprendere è una
cosa, condividere è tutt'altra. Anche per i contemporanei, ti assicuro (e
ti ricordo che mio padre fu partigiano, suo malgrado, perché - mi diceva -
c'è un limite alle prepotenze che un uomo può subire, anche se pacifico e
amante del quieto vivere).
ciao,
--
Piero F.

gente festante, e non capitava mai ai tedeschi?
Sempre per amor di "pignolesca" precisione.... capito' anche ai
tedeschi. Mi riferisco all'autunno '43 sul confine orientale: daccordo
che la stragrande maggioranza degli italiani sapevano benissimo di non
aver a che fare con le Dame di San Vincenzo ma semplicemente si
trattava del male minore... ciononostante manifestazioni di giubilo
per l'arrivo dei tedeschi ce ne son state... e non poche.

 poi.
ma veramente c'erano uomini, donne, giovani e anziani degli anni '40 che
avevano capito che la parte per cui combattevano i repubblichini non era ne
santa e ne giusta. E per questo hanno combattuto e/o aiutato i partigiani
nelle zone d'occupazione nazifascista.
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:Lpd4e.37074$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
Risponderň eventualmente in altro post al resto.
Ma ribadisco che non ho considerato Matteucci uno che abbia affermato che i 
tedeschi avrebbero battuto francesi e russi.
Caso mai la sua tesi era che i francesi sarebbero rimasti inerti mentre i 
sovietici ricevevano durissimi colpi.
La mia polemica, era solo col mio interlocutore.
Trovandoci su un altro ng, non avevo visto la necessitŕ di fare 
specificazioni che per quegli utenti sarebbero state inutili.
Ciao
Ad'I 

"Unorthodox Behaviour"  ha scritto


Non esagerare con la pignolesca precisione, altrimenti mi costringi a non
utilizzare più le parole MAI e SEMPRE :-)
E' vero, c'è stata quella eccezione, in un momento in cui la paura dei
partigiani sloveni era veramente tanta (a metà settembre aveva quasi preso
Gorizia).
I tedeschi vennero salutati come i salvatori dal "pericolo slavo", ma il
sollievo durò poco. In ottobre, le SS e gli ustascia sterminarono 8000
partigiani, il pericolo si allontanò, e i giuliani si accorsero finalmente
di essere tornati indietro di 25 anni.
La regione, chiamata ora Kustenland,  era comandata da un Gauleiter,
mentre i prefetti della RSI mandati da Mussolini vennero rispediti al
mittente dai tedeschi: e quando questi pretesero di arruolare gli
italiani, si ebbe la maggior percentuale di renitenti di tutto il Nord.
Tempo fa avevo citato un brano da "Coprifuoco" di G.F. Vené, ne riporto
ancora un pezzettino:
«Per pochi giorni gli italiani in età militare vissero l'incerta
libertà dei senza patria finché non furono i Comandi tedeschi a
spedire cartoline precetto per reclutare uomini nell'organizzazione di
lavoro Todt, nella Wehrmacht, nelle SS, nella Guardia civica.
Allora nella sala lignea del silenzioso caffè di piazza Unità a
Trieste cominciò a serpeggiare una barzelletta: «Dove corri?» «Scappo,
c'è la leva dei cavalli.» «Tu che c'entri?» «Se mi beccano chi glielo
spiega ai tedeschi che non sono un cavallo?». Alla precettazione seguì
la razzìa.[...]
Accadde allora l'imprevedibile: i giovani nati nelle città redente
dalla Grande guerra e dal fascismo che ne fu il figlio naturale,
furono tra i primi italiani a raggiungere in montagna le numerose
brigate partigiane per unirsi a coloro che sui banchi di scuola e in
famiglia avevano sempre imparato ad aborrire come antipatrioti:
liberali nostalgici dell'Italietta rinunciataria, popolani
dall'incerta origine slovena, bestemmiatori della Grande guerra,
persino socialisti e comunisti che portavano sul berretto militare la
stella rossa dell'esercito jugoslavo di Tito.»
Nel 1945, furono gli alleati a sfilare tra la folla festante, ma anche
stavolta la gioia durò poco. Quando seppero il destino che li attendeva,
forse alcuni rimpiansero i tedeschi, chissà...
--
Piero F.

 Piero F. 

 Piero F.
Questa tesi del Venè è a dir poco discutibile, per quanto possa essere una
sua rispettabile opinione.
Tutti quelli che conoscono bene la situazione di Trieste sanno, e i libri di
tutte le posizioni non mancano, che queste frotte di giovani che per primi
raggiunsero le "nascenti" forze partigiane furono decisamente pochi.
Per gli antifascisti italiani patriottici e nazionali, che cioè non avessero
motivazioni etniche o di ideologia comunista internazionalista, non c'era
alcuna alternativa di scelta. L'unica possibilità era la resistenza in
città, tipo GAP, che poteva obbedire al CLNAI. Sulle montagne "di Trieste"
la storia era decisamente diversa dalle montagne piemontesi, emiliane o
venete: o sotto Tito o niente ! D'altra parte che uno diventasse
antifascista improvvisamente solo per paura di finire nella Todt, e per
scampare il pericolo preferisse far la guerra, quella vera o anche peggio
nel IX Korpus, non mi sembra molto verosimile. Altro era per chi da sempre
avesse tradizioni familiari in merito o una tale consapevolezza storica da
effettuare scelte autonome.
Sarebbe interessante contarli questi giovani di Venè: tra gli italiani di
Trieste,
- tolti gli attendisti, che sparirono dal caffè degli Specchi ma non certo
da casa,
- gli antifascisti nazionali militanti in città, che tra due nemici mortali
subirono le perdite più alte,
- i fascisti nazionalisti, che aderirono alle loro formazioni che comunque
furono presenti sul territorio, o addirittura reclutarono dall'esterno
dell'AK,
-i filo tedeschi o austriacanti che credettero in un revival pre-1918, (il
gauleiter Reiner era un nazista austriaco che perseguiva un folle sogno di
far rialzare l'Austria mitteleuropea dopo la caduta ormai inevitabile del
Reich),
che si arruolarono in unità tedesche come i KarstJager SS,
- quelli che si imboscarono in Todt, Milizia Civica o altre organizzazioni
riconosciute dai tedeschi, ma sotto casa,
- e quelli che per contingenze belliche si trovavano sparpagliati in tutta
l'Italia e il mondo,
quanti saranno stati, per essere stati citati ad esempio di situazione?
Sulla particolarità della situazione locale, oltre alle note fonti
Resistenza e Rsi, sono interessanti e poco noti nel resto d'Italia:
      MILLO Stelio I PEGGIORI ANNI DELLA NOSTRA VITA italo svevo ts
      SPAZZALI Roberto .L'ITALIA CHIAMO' l.e.goriziana2003
Saluti
Antonio G

 sera contro l'ex alleato.
Aridaje... Non sono stato abbastanza chiaro?
8 settembre, cessazione delle ostilità contro gli angloamericani. RITIRO
DALLA GUERRA. Punto.
12-30 settembre, aggressioni dei tedeschi nei confronti di nostri reparti
dell'esercito, e soprattutto DELLA POPOLAZIONE CIVILE.
13 ottobre dichiarazione di guerra alla Germania, rea delle predette
aggressioni.
Dove gli ordini del re non avevano valore, parte della popolazione si mise
di propria sponte a far la guerra ai tedeschi.
Perché insisti con questa storia del re che la mattina comanda la guerra
contro un nemico, e la sera contro un altro???
Avrà pur avuto il diritto di uscire da una guerra con una pace separata,
no?
--
Piero F.

  organizzazioni riconosciute dai tedeschi, ma sotto casa
non ti risulti che ci fossero fabbriche della Todt in Venezia Giulia.
Se sì, è un particolare che ignoro e gradirei saperne di più.
--
Piero F.

 avrebbe fatto comodo.
Ma quanti giapponesi vivevano su Taiwan? Che ci abitino in gran
maggioranza dei cinesi non conta?
 
-- 
°¿°

 Sergio

 Piero F.
Vedi le considerazioni di cui sopra. Ti garantisco che per ognuna delle
differenti situazioni ho sentito il racconto dalla viva voce di chi le aveva
vissute.
Antonio G
PS Visto i tuoi approfonditi post in tema di glottologia (di cui ti faccio i
miei complimenti) ti volevo segnalare come in lingua friulana il confine del
1866 coincida con le desinenze differenti in "e" (Italia) ed in "a"
esempio: casa  "cjase" "cjasa"

 Piero F. 

 Sě, ma con la cartolina-precetto come facevano?
Non fu concesso alla Rsi di inviare cartoline precetto al di fuori dai 
territori da essa amministrati.
Ciao
Ad'I 

 Si, adesso c'erano i repubblichini ed i partigiani nel 1940...
c'erano gli antifascisti.
sergio


 "cjasa"
Beh, anche in tutta la destra Tagliamento (vedasi Pasolini), e
la zona di Cividale, e in paesi della Carnia.
La finale in 'E' dei femminili dev'essere una innovazione non
molto antica del Friuli centrale, che si è diffusa ed è
diventata più "prestigiosa".
-- 
°¿°

 convoglio di tedeschi? S'era perso per strada ? <g>
Ovviamente, i tedeschi andavano in Svizzera...
Ma più che altro vorrei chiederti: cosa ci faceva Lenin in Svizzera nel 
1917? E gli altri capi rivoluzionari? Ti risulta inoltre abbiano lasciato la 
Russia vestiti da rivoluzionari? Ti risulta che Garibaldi abbia lasciato 
l'Italia nel 1849 vestito da Garibaldino? E dove ti risulta si siano 
rifugiati nel 1848 prima Mazzini e poi Garibaldi, sconfitti in Lombardia 
dagli austriaci?
Ad'I 

 Russia vestiti da rivoluzionari?
Lenin mica era Svizzera a seguito del crollo del suo governo. Forse questa
differenza ti sfugge arduino.


 differenza ti sfugge arduino.
Perché, fa differenza?
E se la facesse, perché i capi del governo repubblicano spagnolo (Con i vari 
Togliatti e Longo al seguito) non hanno aspettato i fascisti a Madrid? 
Perché il capo del governo comunista ungherese, Bela Khun, è morto in Russia 
e non in Ungheria? Per i governi comunisti, questa regola non vale?
Ad'I


 Perché, fa differenza?
direi di si, ma non fa niente se non riesci a coglierla. Specie se conosci
bene tutte le affermazioni roboanti che fece Mussolini prima di scappare
travestito da tedesco.
