Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Da che parte "prendere" la storia?

Da brava matricola sto iniziando a capire qualcosa, ma leggendo un libro
di Paolo Prodi mi č sorto un dubbione.
Ho sempre pensato alla storia come ad un flusso, che va dal passato al
presente, ma nel suo libro Prodi scrive che č molto piů utile leggere la
storia al contrario; cita anche Bloch, che parla di "riavvolgere la bobina
in senso inverso a quello della ripresa".
Quindi?
Per chi come me vorrebe studiare storia moderna e contemporanea, č meglio
partire da questa e poi andare indietro fino alla romana?
Qualcuno puň portare esperienze di studio (dirette o riportate) riguardo
uno studio secondo il "flusso" o "a ritroso"?
Grazie.
lopa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 indietro fino alla romana?
Oltre che intenderla come un viaggio a ritroso nel tempo la vedrei come un
enorme infinito "puzzle". Le varie tessere possono essere collocate partendo
via via da settori diversi, lavorando contemporaneamente in più aree fino a
che qualcosa comincia a prendere forma coerente e i vari settori un po' alla
volta si collegano.
Ma ovviamente un piano di studi ha le sue esigenze ... :-)
Ciao
OndaMax

 OndaMax
saluti
Giuseppe De Cesaris
--
www.keybooks.it


 Concordo pienamente. Ne posso dare testimonianza diretta. 
Quindi?
Scusate ma non ho capito, siete quindi entrambi concordi che dovrei dare
come primo esame storia contemporanea e come ultimo storia romana?
Bye.
lopa


 in senso inverso a quello della ripresa".
personalmente mi sembra che questi discorsi siano un po' assurdi: 
immaginiamo che tu abbia dato l'esame di storia romana e letto tutto 
quello che ti pare, poi passi a medievale, poi moderna... e dopo che 
fai, non leggi mai più nella vita un libro di storia romana? o greca? 
Ovviamente il discorso si applica anche a ritroso per chi decida di 
andare dal moderno all'antico.
il processo è da considerare in modo ciclico, ogni volta che leggi un 
nuovo libro (ma anche, anzi soprattutto, ne rileggi uno vecchio!) le 
cose che hai letto nel frattempo ti aiutano a comprendere; questo vale 
sia per i lavori "ambientati" in un'epoca successiva che precedente. 
Insomma, il tardo antico è basilare per comprendere l'impero romano 
(oggi noi possiamo valutare il II o III secolo meglio dei contemporanei, 
no?) altrettanto quanto la storia della repubblica.
Il mio consiglio personale è saltare di qual e di là come ti suggerisce 
soprattutto la voglia e gli interessi del momento, inserendo sempre 
quanto leggi nel contesto della tua conoscenza e delle tue opinioni 
globali. talvolta un libro ti farà venire voglia di approfondire il 
periodo trattato, altre volte di guardare "cosa succede dopo", altre 
ancora di risalire alle cause antecedenti.
Soprattutto, curiosità e massimo divertimento sempre! :)
ciao
S

 lopa
Giuseppe


 e come ultimo storia romana?
Non proprio ...
Molte tipologie di approccio possono avere un senso, ma probabilmente non
sarebbe molto pratico darsi alla sperimentazione dovendo gestire un piano di
studi. In tutti gli altri casi, «liberi tutti» ...
OndaMax

 uno studio secondo il "flusso" o "a ritroso"?
Ho tagliato la testa al toro ed ho scritto direttamente all'utore del
libro che mi ha fatto sorgere il dubbio.
Il Prof. P.Prodi è stato gentilissimo, mi ha risposto ed ho avuto la sua
benezione per lo studio in senso cronologico (meno male...).
Grazie a chi mi ha dato il suo parere.
Bye.
