Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Abolizione corsia veicoli lenti: un'idea balzana.

Leggo da "La Repubblica" dell'11 gennaio 2002:
-------------------------------------
ABOLIZIONE CORSIA VEICOLI LENTI:
la cosiddetta "corsia della vergogna",
quella che nelle autostrade a tre o più carreggiate
è riservata per legge ai veicoli lenti
verrà abolita per favorire una maggiore fluidità del traffico.
Con la modifica verrà ripristinato anche per queste autostrade
l'obbligo generale di marcia a destra,
con il conseguente obbligo di rientro dopo il sorpasso.
-------------------------------------
E, in effetti, lo schema di decreto legislativo Cdm 11.1.2001
recita:
"Art. 61
l. Il comma 6 dell'art. 143 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n.
285, e successive modificazioni, è soppresso."
Questo comma 6 dell'articolo 143 dell'attuale Codice della Strada,
dice:
"6. Sulle strade di tipo A) e B) di cui all'art. 2, comma 2,  a
    tre o più corsie per senso di marcia,  la  corsia  di  destra  è
    riservata ai veicoli lenti ."
Se il decreto diverrà legge, la corsia di destra delle autostrade a
tre corsie non sarà più riservata ai veicoli lenti ma diverrà la
corsia normale di marcia, quella sulla quale chiunque, il TIR come la
Porsche, dovrà "normalmente" (??) marciare.
E' un'idea sciocca e pericolosa, e lo è ancor più con l'aumento dei
limiti a 150 Kmh.
Tranne che nelle rare e fortunate condizioni di scarso traffico, dove
comunque non ci sono problemi di "fluidità",  il rispetto di questa
norma comporterà un sicuro aumento dei rischi e dello stress per gli
automobilisti.
Costringerà chi voglia rispettare il Codice ad incunearsi, in un
normale e trafficato giorno lavorativo, a 130 o 150 Km/h tra i TIR che
viaggiano a 100-110 Km/h in prima corsia, facendo un continuo slalom
tra i "bestioni":   marcia in prima corsia di destra, freccia,
spostamento in corsia centrale, sorpasso, freccia, rientro a destra, e
così via per decine o centinaia di stressanti chilometri.
Senza contare i rischi di immissione in autostrada:  oltre ai
sopravvenienti TIR chi si immette dovrebbe fare i conti con un numero
di veicoli perlomeno raddoppiato, comprendente anche le auto che
normalmente viaggerebbero in corsia centrale.
Del resto, la prima corsia di destra era già abbastanza pericolosa di
per sè, con tutte le immissioni dai caselli e dalle aree di servizio,
la vicinanza alla corsia di emergenza con i veicoli fermi su di essa e
la non infrequente presenza di detriti (tipo pezzi di pneumatico)
persi dai TIR.
Ora abbiamo anche questa "geniale" idea, suppongo del "geniale"
ministro Lunardi (che aveva già mesi fa anticipato ai giornali tale
suo "pallino"), che si illude forse in questo modo di compensare la
necessità di maggior distanza di sicurezza (ovvero di spazio tra i
veicoli) derivante dall'aumento del limite di velocità.
Non potendo aumentare di colpo il numero di corsie, si sarà detto il
"geniale" ministro, utilizziamo anche quella di destra!
Che grande idea!
Peccato che in questo modo non si faccia altro che RIDURRE il numero
di corsie per la marcia normale (dalle due attuali, quella di destra
per i veicoli più lenti e la centrale per tutti gli altri, ad una
sola, quella di destra) proprio l'opposto di quanto sarebbe
necessario!
A questo punto c'è da chiedersi:  a che serve, nei fatti,  costruire
autostrade a tre corsie?
Per avere ben *due* corsie di sorpasso (sorpasso e super-sorpasso?) a
fronte di *una sola* di marcia?
Ma mi faccia il piacere ...
Se non ci sarà un aumento di incidenti dovuto a questa norma assurda
sarà solo per il fatto che essa verrà (una volta tanto, mi tocca dire,
fortunatamente!) disattesa da quasi tutti gli automobilisti, ai quali
basterà provare ad applicarla per qualche giorno (io l'ho provato)
per rendersi conto di quanto sia demenziale e preferire il rischio
della multa continuando a marciare di preferenza sulla corsia
centrale.
E pensare che sarebbe bastato stabilire degli opportuni limiti minimi
di velocità nelle corsie centrale (es.: 120 Km/h) e di sinistra (es.:
130 Km/h o anche più dove permesso) per mettere "fuorilegge" le
"lumache" che vanno a 100 Km/h sulla corsia centrale, ingombrandola, e
obbligarle a spostarsi in prima corsia (dove non darebbero fastidio a
nessuno, neppure ai TIR che vanno più o meno a quella velocità) ed
indurre automaticamente un distribuzione di velocità graduata nelle
varie corsie.
Questa nuova norma non è che un'ennesima dimostrazione che la
razionalità non è una nostra risorsa nazionale, tantomeno in Consiglio
dei Ministri ...
AntiSpin

Basterà mettere l'indicazione che la prima coprsia di destra è quella
riservata alle TOP CARS che vorranno stare tutti in quella.
:-))
--
Diego® 40,206 & 83 MI  ICQ: 54219120
NSU RO80 V6 2,5 gasoil & triciclo SMART by Opera Design
[o00]===OOOO===[00o]
www.idanet.net

Non cambierą prorio un bel niente, viaggeranno tutti come oggi. anche quella
dei 150 č una stupidata, gią oggi vanno tutti a 150!
M.

 varie corsie.
E già, così magari c'è il giorno in cui ci sono tutte auto veloci, e si
devono intasare in una sola corsia. Ma accendilo, sto cervello...
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed '94 driver
PPCSP member

 ABOLIZIONE CORSIA VEICOLI LENTI:
Incredibile quello che dici. Non so che autostrade frequenti, ma quello che
vedo io è la seconda corsia costantemente occupata anche quando la prima è
libera: è questo assurdo comportamento che si vuole correggere. Nessuno
obbligherà mai a rientrare tra due tir che procedono ravvicinati, a meno che
non si proceda alla stessa velocità e ci sia sufficiente spazio per
mantenere le distanze di sicurezza; chiaro, però, che se i due camion c'è
uno spazio elevato, devi rientrare e permettere a chi sopraggiunge più
velocemente di passare. E' tanto difficile? Evidentemente sì, visto
l'elevato numero di automobili fisse in seconda corsia anche nei giorni di
blocco dei tir (o di notte, quando il traffico è scarso).
--
Andrea 25, VW Golf III Gt Tdi
Icq: 63855934
Padova

 Diego® 40,206 & 83 MI  ICQ: 54219120
ciaoooooo
--
Matteo, Volvo S60 (divanoletto) 2.4T Driver
(27,200,LI)
Terrore dei Tiddiai, angoscia per i Gitti ;-P
ICQ: 26330735

 centrale.
Preferenziale????
Ti racconto di quello che viaggiava in corsia preferenziale con un veicolo
normale a Roma:
Lo ferma il vigile e gli chiede i documenti e il libretto e poi gli dice"
Lei è in contravvenzione!" l'autista del veicolo fermato "E perchè ?" il
Vigile: "Le sta viaggiando sulla corsia preferenziale!". E l'autista del
veicolo " Regolare! Anch'io ce la preferisco....."
Beh se ragioni anche tu così.....

blocco dei tir (o di notte, quando il traffico è scarso).
Fammi capire:  avendo a disposizione una *corsia di sorpasso dedicata*
(stiamo parlando di autostrade a TRE corsie, o non te ne sei
accorto?), come può essere che il fatto di marciare in corsia centrale
(a velocità sostenuta intendo, non certo a 100 all'ora)  sia di
ostacolo a chi deve sorpassare?
Non importa, probabilmente ho capito:
tu devi essere uno di quelli che a 180 Km/h, lampeggiando furiosamente
sulla corsia di sorpasso, si "irritano" perchè chi sta davanti a te,
ai 150, non può subito spostarsi a sinistra e lasciarti subito passare
dato che c'è un "fesso" (secondo tale personalissimo metro) che
procede ai 130 sulla corsia centrale ...
In altre parole:  questi "signorini" hanno bisogno di *due* corsie di
sorpasso, una *per gli altri* e una *per lui*.
Che tristezza ...
AntiSpin

VIAGGIARE SULLA CORSIA DI DESTRA CON CONTINUI SORPASSI (SE SI PUO) MAGARI AI
150 ALL'ORA  E ESTREMAMENTE PERICOLOSO !!
EVIDENTEMENTE LUNARDI E UN COGLIONE

devono intasare in una sola corsia. Ma accendilo, sto cervello...
No, guarda sono IO che lo chiedo a TE, per la quarta volta:
hai acceso il cervello?
Uhm, no, non rilevo alcuna attività ...
Secondo la nuova norma, se tutte le auto andassero, diciamo, ai 150
Km/h, *tutte loro sarebbero obbligate a spostarsi in prima corsia non
appena ci fosse spazio*:  un serpentone di auto a 150 che fa lo slalom
attorno ai TIR e rende pericolosa anche l'immissione in autostrada.
Oggi, secondo l'attuale codice, lo stesso serpentone procederebbe in
linea retta sulla corsia centrale ed andando tutte le auto più o meno
alla stessa velocità i pochi spostamenti di corsia necessari (per chi
volesse sorpassare) farebbero uso dell'apposita corsia di sorpasso (è
fatta apposta ...).
Cos'è più pericoloso?
Tutti in fila in linea retta o tutti in fila facendo lo slalom e
mettendo in difficoltà chi si deve immettere?
Per il resto, l'unico modo per aumentare la portata di un'autostrada è
quello di aumentare il numero di corsie di marcia veloce (*reali*, non
mescolando traffico lento e veloce) e  l'unico modo di imporre "per
legge" una ragionevole redistribuzione delle auto nelle varie corsie è
farlo secondo la velocità, imponendo ai più lenti (a quelli che non
possono o non vogliono andare più veloci) di stare in una corsia
"abbastanza a destra".
E non si inventa nulla di nuovo, la velocità minima imposta c'è già
(90 in corsia centrale e 60 su quella di destra, se non mi inganno),
solo che è troppo bassa e purtroppo consente a chi va a 100 all'ora di
farlo legittimamente anche in corsia centrale.
Se si voleva adeguare il codice alle aumentate prestazioni delle
automobili è qui che si doveva agire, mentre  *imporre a tutti, a
qualsiasi velocità, di mescolarsi con il traffico lento* è un'idiozia
bella e buona.
Che peraltro, sono convinto, rimarrà fortunatamente inapplicata:  a
parte qualche iniziale multa da parte di zelanti poliziotti ("Lei non
è rientrato in prima corsia!", "Ma c'era davanti un altro TIR a soli
50 metri ...",  "Non importa, il Codice è chiaro!") suppongo che poi
il buonsenso prevarrà, da parte di tutti.
O, meglio, *quasi* tutti:  non ho grosse speranze su chi la pensa come
te (ammettendo che nel tuo caso abbia significato usare il termine
"pensare") .
AntiSpin
P.S.:
se vai su autostrade a tre corsie solo la vigilia di Ferragosto e poco
più, ti prego, DILLO!
Non vorrei dover perdere tempo a cercar di far capire come vanno le
cose a chi le autostrade a tre corsie le vede solo in televisione ...
Non che abbia voglia di rispiegarti queste cose, beninteso, se le
capisci ora bene, se no inutile insistere ...

la cosiddetta "corsia della vergogna",
in Germania ci sono apposite pattuglie che fermano quelli che
procedono al centro. non fanno multe, ma cominciano ad educare al
gente a tenere la destra.
Ciao
Mototopo

correttamente.
L'uso era già correttamente definito nel codice attuale ed era anche
correttamente rispettato da quasi tutti (non da quelli che fanno
zig-zag e sorpassi a destra ...), perfino, purtroppo, dai "fermoni" a
100 Km/h in corsia centrale (velocità minima imposta: 90 Km/h).
Se si volevano evitare le "lumache" in corsia centrale (o almeno dare
una base legislativa per multarli)  bastava alzare opportunamente la
velocità minima in tale corsia.
AntiSpin



Mai viste, e dire che di Km in Germania ne ho fatti ...
Tieni presente che i tedeschi (almeno a casa loro) guidano secondo il
"regolamenten":
si può andate ai 130? Tutti rigorosamente ai 130!
si arriva ad un cartello con il limite dei 100? Frenatona dai 130 ai
100 trenta metri prima del cartello!
torna il limite dei 130? Sgommatona appena dopo il cartello "fine
limite 100"! 
(per inciso:  è anche così che in autostrada si formano le famigerate
"stau", le code tedesche ...)
Per questo sono scettico sull'attuale mancato rispetto dei tedeschi di
una regola per le autostrade a tre corsie simile a quella che si vuole
mettere in Italia: di solito, loro le regole le rispettano, alla
lettera ...
Piuttosto, potrebbe essere un problema per le autostrade a DUE corsie
(che è *tutta un'altra questione* ...):  ricordo di aver visto in
Germania cartelli che invitavano a stare sulla destra, ma guardacaso
il "disegnino" sui cartelli rappresentava un'autostrada o superstrada
a DUE corsie ...
Se comunque fosse vero, e la regola per le tre corsie è come la
pensata di Lunardi e non in altro modo, è una pessima idea, proprio
come da noi.
AutoSpin

 Che tristezza ...
La cosa che fa veramente tristezza è leggerti.
Se istituisci un limite minimo di velocità per le varie corsie, crei TU il
casino. Mi spiego con un esempio:
giornata ipotetica, in cui TUTTO il traffico è formato da veicoli che non
possono superare i 90 all'ora. Secondo il tuo limite dovrebbero rimanere
tutti intruppati in prima corsia.
Viceversa se tu obblighi chi va più piano di chi sopraggiunge a spostarsi a
destra (beninteso se la corsia più a destra è libera) crei automaticamente
spazio, a qualunque velocità procedano i due veicoli. E' una norma
intelligente, pertanto.
Oltretutto non vedo cosa c'entri il fatto di andare a 180: tutto ciò che ti
è stato fatto notare può accadere anche entro i limiti di velocità.


come da noi.
secondo me invece e' un ottima idea.
non e' che Lunardi decide in base a quello che sogna la notte, le
soluzioni vengono proposte da esperti della mobilita', gente che fa un
mestiere di queste cose.
Quello che va capito e' che il traffico non e' piu' quello di 20 anni
fa, guidare oggi richiede maggior attenzione di una volta.
Il maggior rischio e' portato dal maggior numero di veicoli
circolanti, non dal dovere tenere la destra.
Se c'e' gente che e' arrivata al XXI secolo senza sapere usare lo
specchietto retrovisore e' urgentemente ora che impari.
Ciao
Mototopo


 Se non ci sarà un aumento di incidenti dovuto a questa norma assurda
Tutto sta all'intelligenza e dall'educazione stradale di chi sta al volante,
mi risulta che i tedeschi possano girare in autostrada con limiti
consigliati e xo' subiscono o provocano meno morti di noi italiani. Secondo
me e' solo questione di capacita'. E attitudine, io sostengo fermamente che
piu' vai veloce e piu' sei concentrato. Quando guidavo la 2cv ed adesso con
la Panda ogni tanto mi accorgo che non presto la dovuta attenzione a cio'
che mi capita intorno, cosa che non accade mai se uso la Sierra o la
Boxster.
ciaooo
VOGLIO UNA SEVEN
(MI,33,MAI ABBASTANZA)
Zarro Sierra Driver
Barbon Panda Driver
Incapac quoter

A me non risulta esistere nessuna corsia per i veicoli lenti. Di certo non
esisteva nessuna norma del genere quando ho conseguito la patente di
guida, e se qualcuno l'ha introdotta in seguito non mi ha avvertito.
Non ho mai visto nemmeno alcuna segnaletica di nessun genere che
indicasse la corsia di destra come riservata ai veicoli lenti, ho invece visto
sulla A1 continui richiami (disattesi dai più) a mantenere la destra, così
come vedo continuamente guidatori ignoranti o semplicemente imbecilli
che occupano indefessamente la corsia centrale quando a destra non hanno
nessuno, vanificando così l'esistenza della terza corsia.
Mi risulta invece che il CdS imponga di utilizzare la prima corsia di destra
libera, in base alle condizioni del traffico, senza alcuna distinzione implicita;
e ovviamente, per tutti quelli che hanno il cervello collegato, questo è il sistema
migliore per massimizzare il throughput di una strada a più corsie.
Del resto le "innovazioni" che l'attuale Imperatore dice di voler introdurre
nel codice sono solo patetiche bestialità demagogiche, e quindi non mi stupirei
se sostenesse di aver anche inventato l'acqua calda.
Franco

 capisci ora bene, se no inutile insistere ...
Stavo pensando la stessa cosa di te. Quindi, se sei d'accordo, proporrei di
chiuderla qui.


 se sostenesse di aver anche inventato l'acqua calda.
Questa non l'ho capita.
O meglio: l'ho capita, ma non vedo come si colleghi con il resto del tuo
messaggio.
"E' una buona idea, ma è una patetica bestialità demagogica".
Chevvordì?


 velocità minima in tale corsia.
Ok , mi sta bene, ma se parliamo di velocità minime e massime (rispettate)
che si avvicinano quasi a toccarsi (130-120), allora è inutile parlare di
sorpassi,non ce ne sarebbero,  si marcerebbe a file parallele come in
America e "buonanotte ai suonatori"....
Ma non è questo il problema.
Se poi le forze dell'ordine non abbiano mai multato i fermoni nella corsia
di centro, con la dx vuota è chiaro, questo è un ulteriore problema.
Comunque tutti questi discorsi sono stati già trattati nel 3d di cui ti ho
detto.
--
Salùt
Ex Fiattarolo
Punto Td ELX (33,70)
Waiting for Golf (33?,130)

 Chevvordě?
Provo a spiegartelo terra-terra, come meglio so fare. :-PPPPP
Vordě cche ggiŕ er codice 'o prevedeva!
E, inventasse a legge che ggiŕ ce stava,  vordě,in artre parole: "An'vedi o,
quanto so ffigo! Mo te risorvo er traffico autostradale italiano c'a 'a
legge nova! Poi nun dite ch'ar governo novo ce stanno gli incompetenti".
Sono stato chiaro? :-------))))))))))))))))))))
--
Salůt


 ha scritto nel messaggio
news:ygi08.20627$cU4.7...@twister1.libero.it...

Another Troll in the wall ???:-)))

 Vordì cche ggià er codice 'o prevedeva!
Ah ecco! Ora la frase mi è chiara. Indubbiamente non si può non condividere.
D'altra parte nessuno teneva a diffondere questa notizia, nei precedenti
governi.
E allora cosa è peggio? Un ministro che non fa applicare una legge, o uno
che fa finta di averla inventata lui per spacciarla per novità e farla
conoscere alla gente?


specchietto retrovisore e' urgentemente ora che impari.
Pienamente d'accordo.
AntiSpin

migliore per massimizzare il throughput di una strada a più corsie.
Se non ci fosse il traffico lento, ovvero veicoli che non possono (o
non potrebbero ...)  per legge superare gli 80 Km/h, ti darei ragione.
Sta di fatto che tale traffico c'è e mentre prima il codice ti
consentiva ma non ti obbligava a mescolarti a questo traffico lento,
ora te lo impone.
Risultato:  minore sicurezza e minore fluidità, l'opposto di quanto si
voleva.
Del resto, ti basterà fare la prova (la puoi già fare oggi) per
accorgertene, basta che scegli un giorno di traffico normale.
Secondo me ti stancherai ben presto di far lo slalom tra i camion ...
AntiSpin

chiuderla qui.
OK.
Scusa se a volte ho esagerato col sarcasmo.
AntiSpin

Nessuno potrebbe obiettare nulla!
[cut]
L'obiezione potrebbe venire dalla Polstrada, nel caso frequentissimo
di traffico pesante con TIR spaziati di qualche centinaio di metri,
abbastanza spaziati da consentire il rientro in prima corsia ma così
numerosi da costringere a sorpassi a slalom a ripetizione.
Non sto comunque a ripetermi, se vuoi leggi il mio scambio di post con
Cinghiale, soprattutto l'esempio con il calcolo "matematico" dei TIR a
240 metri l'uno dall'altro e quello che ne consegue.
Il succo del discorso è tutto lì.
Che poi nei fatti la Polstrada non sarà fiscale e comprenderà cosa è
meglio per la sicurezza è una mia previsione, spero non si riveli solo
una speranza.
Ciao.
AntiSpin

 di velocità nelle corsie centrale (es.: 120 Km/h) e di sinistra (es.:
Bella questa... e i camion non superano più nessuno?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 I camion devono andare ad 80, non a 110.
Per l'esattezza, devono andare a 80 quelli oltre le 12 t a pieno carico (ma
hanno il limitatore a 90, e in pratica viene tollerata una velocità fino a 90
in tutta Europa).
Mentre devono andare a 100 quelli entro le 12 t (ma non hanno limitatore).


 100 Km/h in corsia centrale (velocità minima imposta: 90 Km/h).
Sicuro che non sia 60? 90 mi pare che sia il limite minimo per la terza (tra
qualche giorno, quando riprendo a lavorare, ci voglio guardare).


 (comma 6 dell'articolo 143)  ...
Ripeto: è un comma poco chiaro, data l'impossibilità di definire in maniera
oggettiva i "veicoli lenti", se non nell'accezione "veicolo più lento tra
quelli che circolano contemporaneamente in un tratto di strada".
Ma con questa accezione la "riservatezza" di questa corsia perdeva di valore,
dato che era assolutamente superflua rispetto all'obbligo di occupare la prima
corsia libera  a dx (che si fa? si riserva a qualcuno la corsia in cui è
obbligato ad andare???).
Quindi non si fa altro che abolire un comma poco chiaro.


accesi di giorno, perfino per le moto?
quello era perche solo le "auto blu" li potevano tenere accesi.
era piu' un motivo di tornaconto che non reale utilita' pubblica.
Ciao
Mototopo

    riservata ai veicoli lenti ."
Il comma 5 dello stesso articolo recita:
"Salvo diversa segnalazione, quando una carreggiata e' a due o piu'
corsie per senso di marcia, si deve percorrere la corsia piu' libera a
destra; la corsia o le corsie di sinistra sono riservate al sorpasso."
Visto che il codice non specifica cosa si intenda per "veicolo lento"
come ci si deve comportare alla luce dei due commi sopra esposti?
 
Saluti,
        Ernesto Rossi
        ICQ# 30195860
 
http://spazioweb.inwind.it/reds
-- 
Per rispondere in email reds (at) 
engineer.com
PGP Key ID: 0xD07C26EE

 Scusa se a volte ho esagerato col sarcasmo.
Ma di nulla. Ogni tanto un bel flame ci sta bene...
In ogni caso, scusa anche tu.
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed '94 driver
PPCSP member
"Sex is hereditary. If your parents never had it, chances are you won't
either"

mica atnto nuova, lo facevano gią 5 anni fa!
io ti dico quello che ho visto in TV... la gente si prostrava e loro
li facevano andare via senza multa.
Ciao
Mototopo

Sono stato chiaro? :-------))))))))))))))))))))
ROTFL!
Grazie per la fedele traduzione!
Ciao
    Franco

governi.
Cosa significa diffondere la notizia? A me sembra piuttosto diffusa: come
ho già detto, sulla segnaletica "elettronica" della A1 ricorre continuamente
l'invito (anzi la preghiera!) a mantenere la destra; se ti sintonizzi su isoradio
(servizio RAI, quindi statale) ti ricordano spesso le elementari norme della
marcia in autostrada, incluso l'obbligo di tenere la destra. Non credo che
il compito specifico del ministro sia rilasciare interviste ai TG per richiamare
all'ordine gli automobilisti.
L'enfasi dell'attuale governo nel pubblicizzare sui media questi (irrilevanti)
interventi sul CdS è per me semplice demagogia ("arriviamo noi e vi sistemiamo
in quattro e quattr'otto i problemi del traffico, perché gli altri erano degli inetti!").
Più utile sarebbe intervenire, con meno enfasi, sulle modalità e sull'efficacia
della repressione dei comportamenti scorretti, e sull'educazione stradale (ma
questo tipo di provvedimenti non suscita applausi, quindi...).
Ciao
    Franco

Secondo me ti stancherai ben presto di far lo slalom tra i camion ...
Guarda, anch'io ho percorso e percorro la mia bella dose di A1 (e di altre
autostrade), e quando la corsia di destra è ragionevolmente libera (non
per soli 20 metri, chiaramente) mi sposto a destra, indipendentemente
dalla mia velocità; quando incontro un "veicolo lento" impegno la corsia
centrale per tempo, con opportuna segnalazione, in modo da non dover
mai rallentare. Quando (spesso) la corsia di destra dell'A1 è piena di
TIR, ovviamente non ci posso viaggiare a 130, e del resto a quel punto
i TIR sono anche spessissimo in corsia centrale (per sorpassarsi con
velocità differenziali di 1-2 Km/h...), e quindi finisco per viaggiare solo fra
la seconda e la terza corsia (in casi estremi incolonnato fisso in terza).
Quello che non tollero (e non capisco) è il comportamento degli zucconi
che si ostinano a rimanere al centro anche quando a destra hanno 1 Km
di corsia libera. Dato che io mi rifiuto di sorpassare a destra, devo
passarli a sinistra, e per fare questo a volte "intralcio" gente che va più
forte di me e che potrebbe invece marciare felice senza impedimenti.
Questo comportamento causa rallentamento complessivo del traffico e
maggiori situazioni di pericolo, è talmente evidente!
Franco

 della repressione dei comportamenti scorretti, e sull'educazione stradale.
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed '94 driver
PPCSP member


c'è un assemramento di auto che porocedonouna appiciccata all'altra
Infatti ho già detto che visto che secondo me il problema si ha quando
si mescola traffico veloce e traffico lento, quando quest'ultimo
praticamente non c'è o quasi (TIR fermi) sarebbe ragionevole abolire
per quel periodo, e solo per quello, lo status di "corsia veicoli
lenti" per la prima corsia.
Al lunedi la situazione è tutt'altra.
Non è che qui molti girano in autostrada più che altro la domenica?   
  ;-)
AntiSpin

Bella questa... e i camion non superano più nessuno?
I veicoli lenti sono veicoli particolari, con velocità già limitata
per legge, quindi già soggetti ad eccezioni alle regole che regolano
la circolazione di tutti gli altri veicoli:
non vedo alcun problema ad aggiungere una eccezione per consentire
loro di andare in corsia centrale per il tempo strettamente necessario
ad un sorpasso senza dover rispettare il limite minimo.
Come ho detto ad analoga obiezione di Cinghiale, leggevo pochi anni fa
che viene indicato nel codice francese (non so se ciò sia
sostanzialmente tollerato anche in Italia) che uno possa superare
temporaneamente il limite di velocità per fare un sorpasso e
rientrare, non vedrei nessuno scandalo a consentire ai mezzi pesanti
una analoga deroga temporanea del limite minimo.
Per la sicurezza, peraltro, cambierebbe poco o nulla, visto che già
ora la maggior parte delle auto in corsia centrale vanno sui 130 e chi
viaggia così sa già che davanti può uscire un camion in sorpasso a 100
all'ora.
AntiSpin

fanno un culo così
Mica vero.
E guarda che ho *decine di migliaia* di km fatti in Europa e tutti,
anche i popoli più diligenti (non conosco la Gran Bretagna, dove non
ho mai guidato) sotto questo aspetto si comportano come gli italiani
(si rifiutano di fare lo slalom tra i TIR).
Se poi tale comportamento sia legittimato dal loro Codice o solo
tollerato non lo so, ma la situazione che ho visto è questa.
Magari saranno più solleciti di noi ad occupare anche la prima corsia
quando si sta tutti in coda a 100 all'ora durante gli esodi estivi, ma
queste Porsche che sfrecciano ai 180 in prima corsia non le ho
(fortunatamente) mai viste.
AntiSpin

 Grazie per la fedele traduzione!
Nun te sta a preoccupà, dòrmece sopra! ;-))))
Ciao
--
Salùt


 Il succo del discorso č tutto lě.
E quě ci siamo capiti.
Se poi ritieni di voler viaggiare al centro e comunque a 120 fai pure,
sprecherň quel tantino di nafta in piů per cambiare corsia ed accelerare
quando invece  potrei continuare tranquillamente in corsia di centro :-)))
Stammi bbuono! ; )
--
Salůt


 Che tristezza ...
Non importa, lascio perdere. Ho letto le risposte che hai dato a tutti gli
altri, non mi piace il tuo tono inutilmente sarcastico e saccente, non mi
piace il tuo gusto per la polemica, c'è tanta altra gente con cui preferisco
confrontarmi su questo ng. Condivido alcune tue idee, ne rifiuto altre, ma
non ho voglia di iniziare una discussione su questi toni. Ciao.
--
Andrea 25, VW Golf III Gt Tdi
Icq: 63855934
Padova

> della repressione dei comportamenti scorretti, e sull'educazione stradale.
Beh, hai un'idea curiosa della diffusione delle informazioni: "ti appioppo una bella multa
così la prossima volta sai come si sta al mondo!". La mia idea di informazione è un po'
diversa, comunque basta intendersi!
Resta il fatto che gli interventi che stanno sbandierando i dipendenti del "cavaliere nano"
non realizzano questo, bensì cose più efficaci dal punto di vista dell'immagine popolare,
tipo "Ok, vi autorizzo a correre un po' di più, contenti? Visto come sono bravo a soddisfare
le vostre esigenze?". Nella realtà non cambia un tubo di niente, però ci fa un figurone.
Poi fra sei mesi arriveranno le statistiche (rigorosamente false, s'intende, magari diffuse
dai "TG" Mediaset) che mostreranno la chiara diminuzione degli incidenti e la maggiore
fluidità del traffico determinata da questi geniali interventi di ammodernamento del CdS...
Ciao
    Franco

Stammi bbuono! ; )
Anche tu!    :-)
AntiSpin


--
Salųt


velocità inferiori ...
[megacuttone]
Ehm... scusate non ho capito una cosa...
Ma se in prima corsia viaggiano a 80 e io viaggio a 120, posso stare
in seconda corsia?
Di solito mi sparo tutta la strada in terza (perchè è + libera e
nessuno mi inchioda davanti all'improvviso senza motivo) e do strada
quando serve ai cavallini spostandomi sulla seconda. oppure tengo
fissa la seconda per una velocità di crociera economizzante e mi
sposto sulla prima se voglio fumarmi una sigaretta...
Comunque vada sono sempre su velocità superiori di quelli alla mia
destra, quindi sto sorpassando. No?
--
Ciao!
Davide

 in seconda corsia?
Se la prima è libera, o comunque c'è parecchio spazio tra un veicolo e
l'altro, non puoi stare in seconda corsia.


rallentare
Quindi il modo migliore per avere un traffico "fluido" (per sè stessi)
sarà di andare costantemente al massimo consentito (sulla stessa
corsia del traffico più lento)!
Un bel risultato per la sicurezza, complimenti Ministro Lunardi!
Peccato che contemporaneamente *davanti*, spesso occultato proprio dal
TIR successivo, qualcuno potrà a sua volta uscire in sorpasso (e
saranno in tanti), magari a soli 110 all'ora e il 150-ista se lo
troverà davanti ...
E allora che facciamo, Signor Ministro:  mettiamo i 150 *obbligatori*?
  ;-)
AntiSpin

destra, quindi sto sorpassando. No?
Se hai la pazienza di leggerti tutto il thread :-)
vedrai che la questione è stata "sviscerata" da diversi punti di
vista.
Comunque, qui esistono due "scuole di pensiero":
la mia e quella di ... tutti gli altri! :-)
Per la verità, su Internet e sulle riviste ho visto che ci sono altri
che la pensano come me, ma siamo certamente in minoranza, perlomeno
tra chi esprime esplicitamente la sua opinione.
Decidi tu se seguire la maggioranza o decidere autonomamente!
Gli altri sostengono che l'obbligo di rientro a destra, a qualunque
velocità, vale già ora anche per le autostrade a tre corsie (comma 5
dell'Art. 143, "si deve percorrere la corsia piu' libera a
destra") e che rientrare in prima corsia sia cosa buona e giusta, per
ottimizzare l'uso delle corsie e fluidificare il traffico, qualunque
sia la velocità che si tiene.
Io sostengo che il successivo comma 6 dell'Art. 143 del Codice della
Strada, che precisa che nelle autostrade "a  tre o più corsie per
senso di marcia,  la  corsia  di  destra  è  riservata ai veicoli
lenti", fa sì che l'obbligo di rientro per i veicoli che non siano
veicoli lenti si ferma al *rientro in corsia centrale* (e che ci sono
ottime ragioni perchè sia così).
E che il fatto che ora si voglia abolire quel comma 6 per indurre
chiunque a rientrare in prima corsia, a qualunque velocità, è la
migliore dimostrazione che *ora* tale obbligo di rientro in prima
corsia *non c'è* e che uno può legittimamente marciare in seconda
(proprio perchè c'è quel comma 6).
E sostengo anche che costringere tutti a rientrare in prima corsia,
mescolando traffico veloce con traffico lento è negativo dal punto di
vista della sicurezza e illusorio dal punto di vista della presunta
"fluidificazione" del traffico, considerando lo stato attuale del
traffico dei giorni lavorativi.
Tralascio qui tutte le altre disquisizioni sulle definizioni di
veicolo lento, sulla distanza di sicurezza, sull'opportunità di alzare
i limiti minimi di velocità nelle varie corsie, ecc. :  le puoi
leggere nel thread.
Quello che è certo è che se il disegno di legge del nuovo Codice della
Strada verrà trasformato in legge effettiva, abolendo il "fastidioso"
Comma 6 (quindi abolendo lo status di "corsia veicoli lenti" per la
prima corsia) non ci saranno più dubbi:
tutti dovranno rientrare in prima corsia non appena possibile, dove
troveranno il traffico lento che in quella corsia normalmente circola,
e non potranno più considerare la corsia centrale come una corsia di
marcia.
Per gli altri è una cosa buona, per me no.
Personalmente, quindi, sono convinto che *oggi* tu possa
legittimamente circolare ai 120 in corsia centrale (e non perchè sei
in sorpasso, ma perchè non hai l'obbligo di rientrare in prima),
mentre non lo potrai più fare con il nuovo codice (se verrà approvato
in quella forma).
Gli altri sostengono che non lo puoi fare neppure oggi.
Trovo invece sbagliato viaggiare normalmente in terza:
qualsiasi opinione si abbia sulle corsie prima e centrale, non c'è
dubbio che la terza è solo una corsia di sorpasso e bisogna rientrare
a destra appena è possibile farlo.
AntiSpin

a destra appena è possibile farlo.
Scusa, non ho scritto il motivo: la A8 in orario di punta. Nel tratto
Varese-Milano ne vedi di tutti i colori (Anarchia totale), compresi i
taglioni prima-terza ad alta velocità... :-///
--
Ciao!
Davide

E allora che facciamo, Signor Ministro:  mettiamo i 150 *obbligatori*?
Utilizzare il buon senso senza andare a cercare improbabili casi
limite sembra troppo difficile? :-)


[CUT]
Ora, tralasciando la vostra discussione, penso che il senso di questa
legge sia quello di evitare una corsia destra completamente vuota
mentre le altre due sono intasate.
Spesso vedo, e non solo in Italia, che la gente ha una specie di
"paura" ad utilizzare la corsia piú a destra...anche avendo >500m di
spazio fino al veicolo successivo (Ferrari o Scania che sia). Nel
frattempo chi sopraggiunge sulla corsia centrale deve rallentare
perchè un veicolo sulla corsia sinistra lo sta sorpassando.
Sono d'accordo che nessuno si deve andare ad incuneare tra i camion,
ma converrai con me che se la destra è *libera* io vado a destra.
Se non c'è traffico poco importa, anche se personalmente ho comunque
la tendenza di andare a destra. Ma se c'è traffico c'è anche un
discorso di velocità. Se sulle tre corsie abbiamo delle velocità
indicative di 90, 130 e 150+ kmh (da dx a sx), andando a 115 sono nel
posto sbagliato sia sulla corsia dx che su quella centrale. Sono
costretto a innumerevoli sorpassi e se non voglio intralciare mi
ritrovo spesso a dover rallentare dietro a un camion per aspettare di
rientrare in corsia centrale. Se invece me ne frego degli altri
costringo chi mi viene da dietro a frenare e aspettare che la corsia
sx si liberi per il sorpasso.
Qui adeguando la velocità al flusso ci si potrebbe mettere sulla
giusta corsia e ridurre il numero di cambi corsia. Solo i piú cretini
si attaccherebbero al cu_o a sfanalare...tanto anche se riuscisse a
passare avanti a me ci sarebbero centinaia di altri veicoli che
procedono alla stessa mia velocità.
Ciaoooo!
-------------------------------------------------
Damiano "tuononero", (21,148, TG -CH-)
Clio Williams "Transalp" driver...
Dalle Alpi all'Appennino...una non meglio identificabile
scia blu con consumi da TDi!!! :-P

mentre le altre due sono intasate.
Esattamente. Nessuna legge costringerà a procedere a zig-zag, restando
2 secondi nella corsia di destra per poi tornare su quella centrale.
Stavo seguendo il thread qualche giorno fa, poi sono partito per
lavoro (beccandomi 3 ore di coda a Carpi!!!), e dato che il mio news
server ha avuto problemi, ne ho perso una parte. Volevo dire un paio
di cose:
1)Qualcuno aveva detto che, nelle nostre autostrade a 3 corsie, il
limite minimo della centrale è 90. Mi sembrava fosse 60, e ora ne sono
sicuro (dato che ho controllato); 90 è il limite minimo della terza
corsia.
2)Esistono veramente corsie destinate ai veicoli lenti, sia in Italia
(vedi il tratto appenninico della A1) sia all'estero, però vorrei fare
notare che sono segnalate da appositi cartelli e la riga tratteggiata
che hanno a sinistra è più spessa di una normale riga inter-corsia.
E dove esistono hanno veramente ragione di esistere, perché si parla
di tratti in salita in cui i camion carichi salgono a 40-45 Km/h, in
curva e spesso senza corsia di emergenza (e il guard-rail in new
jersey riduce molto la visibilità ai veicoli bassi).
La situazione non è neanche lontanamente paragonabile  a quella di un
tratto rettilineo della A1 o della A14.

la mia e quella di ... tutti gli altri! :-)
Ecco, avevo infatti pensato di fartelo notare, ma vedo
che l'hai fatto autonomamente.
Mi pare che questa semplice constatazione sia di per
sè molto indicativa...  ;-PPP
Franco

> della repressione dei comportamenti scorretti, e sull'educazione stradale.
Beh, hai un'idea curiosa della diffusione delle informazioni: "ti appioppo una bella multa
così la prossima volta sai come si sta al mondo!". La mia idea di informazione è un po'
diversa, comunque basta intendersi!
Resta il fatto che gli interventi che stanno sbandierando i dipendenti del "cavaliere nano"
non realizzano questo, bensì cose più efficaci dal punto di vista dell'immagine popolare,
tipo "Ok, vi autorizzo a correre un po' di più, contenti? Visto come sono bravo a soddisfare
le vostre esigenze?". Nella realtà non cambia un tubo di niente, però ci fa un figurone.
Poi fra sei mesi arriveranno le statistiche (rigorosamente false, s'intende, magari diffuse
dai "TG" Mediaset) che mostreranno la chiara diminuzione degli incidenti e la maggiore
fluidità del traffico determinata da questi geniali interventi di ammodernamento del CdS...
Ciao
    Franco
PS: questo post non era passato; ...sarà già attiva la censura di regime?  :-(((

 ci stanno
Diamo ad AntiSpin quello che è di AntiSpin:
i camion devono marciare ad 80 all'ora, quindi la differenza è di 70 km/h,
cioè 19,44 m/s.
Per percorrere 240 metri impieghi 12 secondi e qualcosa, quindi i sorpassi
in un minuto sono circa 5.


 PS: questo post non era passato; ...sarą gią attiva la censura di regime?
:-(((
Il post era passato, e ti ho anche risposto.
BTW: su IDA sarebbe opportuno limitarsi ai commenti tecnico-funzionali alle
modifiche del CdS. Per le critiche al governo ci sono appositi newsgroups
dedicati alla politica.


taglioni prima-terza ad alta velocità... :-///
Non ti invidio ...
AntiSpin



Tu dici?
Beh, prova a dire a qualche milione di persone che gli dimezzi le
tasse (qualcuno ha detto cose simili, recentemente, ma non voglio
andare nell'OT ...) poi vedrai quanti si dimostreranno entusiasti!
E sai perchè?
Perchè tendiamo a pensare solo nell'ottica del nostro *personale
interesse immediato* ("avrò più soldi in tasca!", "mi levano dalle
palle il lentone ai 110!") che non in *prospettiva complessiva* ("si
abbasserà la qualità dei servizi pubblici?", "aumenterà il
pericolo?").
Detto in altri termini:
Lunardi sta "solleticando" gli *istinti* e non la *ragione* di
parecchi automobilisti.
IMHO, ovviamente.
AntiSpin

ci stanno
Un pò "fiscaletto", no?  :-)
Il mio era solo un esempio, buono per dare un'idea dell'aumento dei
sorpassi da fare, non pretendevo che fosse un "case study".
Altrimenti dovremmo tener conto di tanti altri fattori, tipo la
capacità effettiva degli automobilisti di valutare le distanze al
metro o alla decina di metri ("sono 240, rientro;  sono 210, non
rientro"), stimare la percentuale di quelli che rientreranno tra due
TIR a 80 metri, quelli che non rientreranno neppure se ci sono 500
metri di spazio, ecc.
Comunque sono "solo" 4 al minuto, meno male! ... :-)
AntiSpin

limite sembra troppo difficile? :-)
Sai, quando stanno per mettere nero su bianco una norma che ritengo
sbagliata preferirei sapere in anticipo in quali casi rischierei la
multa, anche se sono casi limite!
AntiSpin

giusta corsia e ridurre il numero di cambi corsia.
Sono perfettamente d'accordo.
Io preferisco adeguare la mia velocità a quella del traffico piuttosto
che voler ostinatamente tenere la "mia" velocità ("No, io dai 127 km/h
non mi schiodo!").
Naturalmente a patto che ci sia una corsia dove il traffico scorre a
velocità per me "adeguata" (di solito c'è).
AntiSpin

che hanno a sinistra è più spessa di una normale riga inter-corsia.
Quel comma 6 non menziona affatto una segnaletica particolare o tratti
particolari, perciò vale dappertutto senza l'obbligo di particolari
segnalazioni (se no sarebbero indicate).
Forse in Appennino ce le mettono perchè lì è veramente pericoloso fare
un curvone ai 120 quando dietro il curvone c'è un TIR ai 50, meglio
segnalare la particolarità della prima corsia in modo esplicito.
AntiSpin

calcolato il numero di sorpassi da fare in tale situazione.
Ok, pero' mi sembra un elemento poco rilevante perche' ogni situazione
ammette dei casi limite e, nel caso particolare, l'ipotesi che tra un
tir e l'altro ci siano proprio 240 m per quanto possibile mi sembra,
per mia esperienza, estremamente improbabile...


andare nell'OT ...) poi vedrai quanti si dimostreranno entusiasti!
[CUT]
Non intendevo questo (sulla qualità degli interventi mi sono già espresso);
volevo dire che tutti abbiamo argomentato a favore dell'impiego della
corsia di destra e contro le tue posizioni, che nessuno ha condiviso.
Questo dovrebbe secondo me instillarti almeno un piccolo dubbio che tu
possa avere semplicemente torto, nella sostanza e indipendentemente
dalle sortite del ministro.
Vedo invece che rimani saldamente, solo, sulle tue posizioni. Saremo forse
noialtri tutti stolti? Mah.
Franco

dedicati alla politica.
Sorry, non accetto questo tipo di "censura": io faccio commenti politici dove,
come e quando mi piace. In ultima analisi la politica, in senso lato, condiziona
ogni aspetto della nostra vita, e non è mai OT in nessun contesto.
Chiaramente non sei tenuto a rispondermi su temi che non trovi interessanti
o pertinenti, così come io non sono tenuto a considerare le tue obiezioni di
opportunità.
Franco

 opportunità.
Su questo ti dò ragione: la buona educazione non è obbligatoria.
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed '94 driver
PPCSP member
"Povero cavallo di Troia! Si aspettava di essere cavalcato da Elena ed
invece fu penetrato dai soldati..."

corsia di destra non viene utilizzata perchè è 'ca corsia dei camion'
Quando c'è poco traffico, come perfino qualcun'altro dei miei critici
ha fatto notare, l'obbligo di spostarsi in prima corsia anche se si va
veloci è praticamente irrilevante ai fini della fluidità del traffico,
c'è sempre abbondante spazio per superare comodamente sulla corsia di
sorpasso.
L'unico caso in cui il non utilizzo della prima corsia è realmente
dannoso è quando ci sono *due code* su centrale e terza e la prima è
vuota:   situazione solo "da vacanza", appunto ...
AntiSpin

camion'
Ho fatto ben DUE proposte (innalzamento limiti minimi sulle corsie e
abolizione status di "corsia veicoli lenti" nei periodi di blocco dei
TIR) che risolvono il problema senza poi costringere il traffico
veloce a "incocciare" in quello lento, quando quest'ultimo circola.
Che volete di più dalla vita mia?
AntiSpin

noialtri tutti stolti? Mah.
No, non intendo dire questo.
Intendo dire (e con questo chiudo la mia partecipazione al thread, per
non continuare a ripetere le stesse cose) che secondo me il
partecipante "medio" a questo NG è più interessato ad aspetti tecnici
e "prestazionali" che a quelli della sicurezza, il che spiega la tanta
attenzione al "terribile" problema dei "fermoni" in corsia centrale
("ragazzi, che si levino di torno, qui bisogna andare! ...") e la
sottovalutazione di ogni altro aspetto negativo di norme che
"risolverebbero" tale problema.
E non voglio dire che sia un NG di aspiranti suicidi.
Dico che vengono date priorità che, secondo me, sono piuttosto
sbilanciate, poco equilibrate.
E se una norma risolve la "priorità", ottima cosa e discorso chiuso,
senza porsi altre domande.
Esempio:
scommetto che se tra i postatori frequenti del NG si facesse un
sondaggio "siete favorevoli o contrari all'innalzamento del limite ai
150?", i favorevoli arriverebbero almeno al 90%.
E che se lo si facesse con un gruppo di utenti della strada "medi" (e
dico automobilisti, non casalinghe che vanno in tram) probabilmente
saremmo vicini al "50 e 50" o comunque molto più in equilibrio.
(Per inciso:  io non sono nè completamente contrario nè completamente
favorevole a tale innalzamento, ma non è mia intenzione innescare
un'altra discussione, è solo un esempio).
Ora, qualcuno potrebbe sostenere che su questo NG c'è la "crema" degli
automobilisti, quindi il loro parere è più autorevole.
Allo stesso tempo io potrei affermare che ho ottime ragioni per
considerarmi un buon automobilista, così come un'infinità di gente che
su questo NG non posta, e saremmo sempre allo stesso punto ...
A conti fatti, che io sia sul NG il solo a contestare Lunardi sul quel
punto non mi sconvolge affatto, anzi mi sarebbe parso strano trovare
qui molti consensi.
Così come dubito ne troverebbe molti chi esprimesse contrarietà
all'innalzamento dei limiti (magari mi sbaglio, chissà ...).
Statemi bene e ... arrivederci in prima corsia!  ;-)
AntiSpin

TIR).
Non c'è mai un blocco totale dei TIR. Nei festivi continuano a girare
quelli con le scritte "d" e "a".
E poi, mi pare complicata una legge che stravolge l'uso delle corsie
da un giorno all'altro. Meglio prendere una decisione definitiva. Te
li vedi tutti i cartelli.... feriale, festivo?

segnalare la particolarità della prima corsia in modo esplicito.
Appunto, secondo me serve solo in quei casi una prima corsia
"speciale".

Su questo ti dò ragione: la buona educazione non è obbligatoria.
Infatti non è obbligatoria: quelli come te possono benissimo fare sfoggio di tutta la
loro arroganza perdendo tempo in puerili "richiami all'ordine", che io prontamente
rispedisco al mittente.
Franco

 quelli come te possono benissimo fare sfoggio di tutta la loro arroganza
L'arroganza è solo di quelli che pretendono di fare il loro porco comodo a
dispetto delle regole. Regole non impositive, per carità, ma che comunque ci
sono, su Usenet, e di cui una persona civile dovrebbe tener conto.
Ciao, troll.


dopo aver letto tutti i messaggi, mi ritrovo ad essere concorde con
Cinghiale.
Se vi interessa nei primi 2 anni di vita della mia macchina ho percorso
100.000 km, per il terzo, se continuo così, ne faccio 60.000. C'è bisogno
che vi dica che la maggior parte è autostrada???
In Francia c'è il sorpasso a destra ( a meno che non lo abbiano abolito
ultimamente ) per cui se non ti vuoi trovare dei missili che ti sorpassano a
dx e sx ti sposti in prima.
Autostrada a 4 corsie!!!  ECCO COS'ERA QUEL GROSSO SPAZIO A DESTRA!!!!! A ME
ERA VENUTO IL DUBBIO CHE AVESSERO FATTO UNA MEGA CORSIA DI EMERGENZA!!!!!!
se non si fosse capito, mi spiego: normalmente gli utenti utilizzano 3° e 4°
corsia, lasciando la 1° 2° semideserta. Sembra quasi che il muretto
divisorio sia fatto di calamita!!!!!!!
Rientro in prima corsia. Beh io lo faccio anche a 150.... 160..... 170......
180.......  190 no la mia macchina non ci arriva. Ma forse io sono un caso
limite!!!  non mi piace rompere le @@ agli altri e se non ho qualcosa da
fare (come guardare gli specchietti per vedere se sopraggiunge qualcuno,
mettere la freccia, accellerare o decellerare in modo tale da cambiare
corsia davanti o dietro quello che stà arrivando senza rompergli le @@) mi
addormento!!!
Se poi nessuno lo avesse notato, stando in prima corsia (ed utilizzando gli
specchietti) riesci a vedere molto meglio quello che succede dietro nelle
altre 2 corsie, quindi hai + informazioni per decidere come comportarti.
e poi a 150-160 ci si và già, in barba al codice della strada, quindi
sarebbe meglio smette di fare affermazioni assurde sulla pericolosità delle
modifiche che vogliono apportare. Se chi vuole andare piano stà a destra,
rispettando gli altri, anche chi arriva + forte, molto probabilmente, sarà +
rispettoso vedendo uno davanti a sè che si sposta di corsia, in quanto può
essere confidente nel fatto che avrà presto stada libera.
Saluti