Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: RISORGIMENTO

Ho appena terminato la lettura del �Garibaldi� di Montanelli e Nozza. Ha il 
difetto (volontario e dichiarato) di non offrire ne riferimenti ne note, ma 
nel complesso � stato una piacevole lettura ed offre giudizi equilibrati, 
che spesso (mi) convincono:
�Solo a chi non sia cieco � chiaro che il Risorgimento si sarebbe fatto 
anche senza Garibaldi, magari con qualche variazione di orario. Ma non c'� 
dubbio che egli vi porto un palpito popolare che ne il Piemonte col suo 
esercito e la sua diplomazia, ne Mazzini col suo aristocratico rigore 
ideologico avrebbero mai suscitato. E' vero che anche nelle file garibaldine 
di "popolo" ce ne fu sempre poco. Per� ce ne fu sempre molto ad acclamarlo. 
E se la lotta per l'unit� nazionale fini per acquistare un senso anche agli 
orecchi e al cervello delle diseredate plebi italiane, fu tutto merito di 
Garibaldi, il pi� caratteristico e pittoresco rappresentante di un certo 
folklore italiano, la "maschera" pi� congeniale al gusto delle folle. Nel 
disperato bisogno che l'Italia dell'Ottocento aveva di eroi, � giusto che il 
posto di proscenio e il piedistallo pi� alto siano toccati a lui.�
A leggerlo bene si distinguono gli elementi sociali chiave del Risorgimento 
italiano:
- Declino ed estinzione dell'aristocrazia: la sparuta minoranza che 
sopravvive al 1861 si irrigidisce in una destra estrema che non avr� mai 
alcuna influenza.
- Sviluppo e pressione della borghesia proto-industriale: interessati 
promotori dell'unificazione economica della penisola, a rimorchio dei 
liberali di Cavour.
- Idealismo e spirito di riscatto della classe intellettuale media: al 
risorgimento fornirono i leader repubblicani e garibaldini, e un serbatoio 
notevole di carne da cannone.
- Disillusa pragmaticit� delle masse contadine: pi� sensibili a vantaggi 
sociali pratici ed immediati che a obiettivi ideali e politici a lungo 
termine.
Certo, ce ne sarebbe da dire ... ;-)
Ciao
OndaMax

 che spesso (mi) convincono:
In questo sto leggendo di Montanelli il volume 1789-1831
Lettura davvero piacevole :-)
Per gli ultimi anni Montanelli � troppo giornalistico, qui invece no.

"Alberto" ha scritto nel messaggio ...

Vero ! .. :-)
Il periodo storico si presta a profonde considerazioni politiche (e di 
costume) e a lampi di genio anti-retorico, tutte cose che , oggettivamente, 
gli riescono bene.
Per quanto riguarda le prime mi pare evidente che proprio dai primi 
parlamenti italiani originano attualissimi vizi italici ed endemiche 
arretratezze (a ben guardare, e banalizzando, � addirittura inquietante il 
precedente storico di un centro-destra e di un centro-sinistra dai contorni 
troppo poco caratterizzati, latori di politiche spesso prive del salutare 
stimolo di una vera opposizione).
In merito all'anti-retorica, quoto di seguito un'altro passo che all'inglese 
si definirebbe "self-explaining":
[II Guerra d'Indipendenza - Napoleone III decide l'armistizio e l'esercito 
si ferma sul Mincio]
�Vittorio Emanuele sprofond� nell'angoscia. Non temeva ne l'Austria, ne la 
Francia, ne le reazioni della pubblica opinione italiana a quel brusco 
voltafaccia. Ma non sapeva come dirlo a Cavour, in arrivo da Torino. 
L'agiografia del Risorgimento si � sforzata di trasporre l'incontro fra il 
re e il suo primo ministro su un tono di livello shakespeariano. Ma la 
verit� nuda e cruda � che Cavour perse completamente la testa e, 
dimenticando non solo l'etichetta ma anche il comune galateo, url� al re: 
"Siete una  merda !".�
Valutate voi ... ;-)
Ciao
OndaMax

 Valutate voi ... ;-)
carino, ma mi chiedo che cosa c'entri con la storia.
Voglio dire, dopo aver letto questo bel pezzo, che cosa so che prima non
sapevo?
� tipico dei dilettanti in ogni campo fare sfoggio di anticonformismo a
buon mercato.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 buon mercato.
Se ho colto dei limiti storiografici, sono quelli che ho dichiarato nel post 
di apertura. Per il resto � stato un piacevole approfondimento, dal passo 
coinvolgente e scorrevole. Un buon libro, coerente con il suo scopo 
divulgativo. Ci sono dilettanti peggiori, e forse professionisti meno 
intellettualmente onesti ...
Ciao
OndaMax ... :-)