Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [MOD] Un plebiscito "democratico" per il Regno delle Due Sicilie

Devo dire che la lettura del "Il Risorgimento Italiano" di Denis Mack
Smith mi procura (s)piacevoli sorprese ad ogni pagina.
Ecco come la libertà e la democrazia, principi inalienabili della
nuova classe dirigente (occupante), sono stati applicati nel
plebiscito utilizzato per ratificare la "conquista" del Regno delle
Due Sicilie.
Ciao
Michele
----------------------------------------------------------------------------------------------------
"In luogo di convocare un parlamento regionale, si decise di indire un
plebiscito attraverso il quale i votanti avrebbero solo potuto
approvare o disapprovare un nuovo Stato italiano unitario con a capo 
Vittorio Emanuele. Non si usò il termine preferito di Cavour
«annessione», né quello di « fusione », perché Garibaldi insistette
che il voto sarebbe stato per l'unione a una nuova Italia, e non
all'esistente Regno Sardo. Tuttavia, il ricorso al plebiscito
non significava affatto un autentico desiderio di conoscere le idee
dei nuovi sudditi; infatti, numerose leggi del nord erano già state
introdotte, così che secondo Garibaldi il plebiscito si risolveva in
una mera formalità. Il generale Cialdini aveva già passato la
frontiera napoletana alla testa dell'esercito regio, e Cavour già
emanava decreti « per quelle provincie non ancora annesse ». Né le
operazioni di voto si svolsero con molta segretezza: le due urne
elettorali, una per i « sì » e l'altra per i « no », erano state poste
su un podio in modo che tutti potessero vederle.
Nel plebiscito siciliano furono registrati soltanto 667 voti negativi,
contro 432.053 favorevoli, e in molte circoscrizioni elettorali
non vi fu alcun voto negativo. "
Marc Monnier, giornalista presente in quei giorni, così descrive il
tutto:
"Sotto il portico, tuttavia, lo spettacolo era meno pittoresco. La
libertà di voto, promessa la vigilia, era salvaguardata, ma la
procedura delle votazioni lasciava molto a desiderare. C'era un'urna
tra due canestri, l'uno pieno di « sì », l'altro pieno di « no ».
L'elettore vota alla presenza delle guarde nazio-i nali e dinanzi alla
folla. Il voto negativo era difficile da dare, fors'anche pericoloso.
Nel quartiere di Monte Calvario, un uomo che aveva votato « no » e
ostentava il suo voto con una certa iattanza, fu punito con un colpo
di stiletto. Sia il feri-tore che l'elettore sono alla prefettura. Mi
si assicura che lo stesso sistema, in nulla migliore di questo, è
stato usato in Toscana."
(Denis Mack Smith, Il Risorgimento Italiano, pp. 456-467) 

 Regno delle Due Sicilie.
Illustre signore, mi meraviglio che lei ancora usi termini come
"libertà"
e "democrazia" in merito ad un evento storico-politico-militare che è
stato il principio della rovina dell'intera nazione, ma soprattutto del
Meridione. Plebiscito? Ma quale plebiscito! Lei deve sapere che mafia in
Sicilia e Camorra a Napoli furono massicciamente mobilitate per far
esprimere "liberamente" il voto ai cittadini del novo stato sabaudo.
Salute

 sabaudo. Salute
Sulle modalità dei plebisciti, nell'ex regno borbonico come negli altri
Stati ex asburgici, sappiamo, o crediamo di sapere, tutto quanto è
necessario sapere per darne un giudizio poco lusinghiero.
Ma nei termini sopra esposti, si rischia francamente il ridicolo. Prima di
illustrare i motivi per cui una tale affermazione è completamente
antistorica, mi permetto di chiedere quali fonti documentali vengano
portate in suo supporto.
Niente documenti? Ma è comunque una cosa "risaputa", ovvia, tramandata
oralmente?
Prego allora di notare che questo ng ha nel suo titolo la parola STORIA e
non LEGGENDE METROPOLITANE. Per queste ultime esiste un apposito,
rispettabilissimo ng nel quale esporre tutto ciò che "è risaputo".
ossequi
--
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)

 Piero F.
Sui plebisciti una curiosità:
http://www.comune.coseano.ud.it/news/ac_coseano.htm
-- 
oggi no, domani sì

 
http://www.comune.coseano.ud.it/news/ac_coseano.htm
Carino questo episodio, e non mi stupisce affatto. La gestione dei
plebisciti è stata ovunque una pagliacciata, e basta il fatto che a
esprimere il voto fu chiamato il 2% della popolazione per rendersi conto
che di "democrazia" non si può proprio parlare.
Inoltre le intimidazioni e i brogli furono denunciati e subito insabbiati,
ma tant'è, avrebbero vinto comunque gli annessionisti, perché la classe
borghese, quasi l'unica a votare, era ben disposta verso la creazione di
una nazione unitaria.
Ciò che rappresenta una bestialità storica è invece il ruolo che avrebbero
avuto mafia e camorra nei plebisciti delle Due Sicilie. Una delle tante
bufale che i neoborbonici spacciano a chi la storia non la conosce
affatto.
saluti


ossequi
I miei rispetosi ossequi.;-)
Michele

 in "Il Risorgimento Italiano" di Denis Mack Smith, pp. 522-523)
Scusa, ma non ho capito il nesso. Un bel ritrattino, non c'è che dire. Ma va
bene anche per la Democrazia Cristiana dell'ultimo dopoguerra. Non era il
clientelismo e l'affarismo che si discuteva, bensì il ruolo che ebbero mafia e
camorra nei *plebisciti*.
Che la mafia soprattutto trovasse poi terreno fertile nelle strutture
politiche siciliane, è un dato di fatto. Ma il tema era stabilire in che modo,
ed eventualmente perché, le associazioni malavitose avessero favorito o meno
l'annessione al nuovo Regno d'Italia.
Ti do' qualche aiutino :-)
1) La mafia era un fenomeno rurale. Non avrebbe controllato la società urbana
per diversi decenni ancora.
2) La camorra, al contrario, era un fenomeno urbano, ed era antico (risaliva
al XVI secolo). Ma era forte solo a Napoli, e la sua forza derivava dai Re
borbonici, che se ne servivano per mantenere il controllo sulle plebi della
capitale.
Adesso dovrebbe essere più facile capire perché non ebbero a che fare con i
plebisciti, no? E poi, se stai leggendo Mack Smith, saprai bene che dice del
ruolo della malavita organizzata nelle vicende del 1860.
Ma tant'è, ogni tanto mi capita di leggere cose che non stanno né in cielo né
in terra, ormai il Risorgimento è come un punching ball, ognuno ci picchia
sopra con voluttà, e anche senza il minimo scrupolo storico. Senti questa:
«Il 21 ottobre si svolse il plebiscito truffa nelle Due Sicilie (in 238
distretti elettorali su 292 nemmeno un voto contrario.ben 20 a Palermo su
36.000 votanti. Il tutto a conclusione dei massacri e delle pulizie etniche
dell'esercito dei Savoia contro i "briganti". Una pulizia etnica, con tanto di
campi di concentramento per i prigionieri delle Due Sicilie, mandati a morire
di freddo sulle nostre Alpi e ancora moribondi o gia' cadaveri, buttati nella
calce per viva per far perdere ogni traccia, come testimoniano diversi libri.»
[
http://utenti.lycos.it/libertaemiliana/plebisciti.html
]
Il tutto A CONCLUSIONE, ecc. ecc.? Vorrei far notare che i plebisciti si
tennero *prima* che i piemontesi entrassero nel regno di Napoli (all'epoca
c'erano solo 4 compagnie dell'esercito piemontese, mandate sul Volturno dal
gen. Cialdini, in aiuto a Garibaldi) e che la "consegna" a Teano (26 ottobre)
avvenne *dopo* l'esito dei plebisciti (21 ottobre).
I brogli quelli sì ci furono, le intimidazioni anche, ma non furono i
piemontesi a fare tutto ciò. E nemmeno mafia o camorra. Furono i BORGHESI del
regno delle Due Sicilie, salvo pentirsene dopo pochi mesi.
Avevano capito male? Si sentirono ingannati? Mack Smith avanza queste ipotesi,
e altre se possono fare, ma una cosa è sicura: che non si è trattato di
un'invasione nazista sostenuta da "collaborazionisti", ma di un errore di
valutazione della classe borghese del Sud. Si trattava di un "matrimonio di
interesse", (anche se il mito risorgimentale l'ha cammuffato da  matrimonio
d'amore), ed è fallito miseramente quando si è visto che l'interesse non era
quello sperato. Dice il proverbio: chi è cagion del suo mal, pianga se stesso
:-)
I miei rispetti :-)
--
Piero F.

 di una rete produttiva locale.
Come dice l'economista Martino, nel dopoguerra la Sicilia era piu'
ricca del Veneto: poi la Sicilia e' stata affidata alle "amorevoli"
cure della cassa del mezzogiorno, mentre al Veneto e' stato detto
"arrangiati". Risultato: cinquant'anni dopo, il Veneto e' una
delle regioni piu' ricche d'europa, se non la piu' ricca anche se
bassamente depredata dallo stato centrale per mantenere le sue
innumerevoli clientele che ci porteranno tutti alla rovina, clientele
parzialmente risiedenti proprio in Sicilia...

 (email: togliere xyz dall'indirizzo)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 storiche propinate dalla classe dirigente politica dal 1860 in poi.
Innanzitutto mi compiaccio per la misura che stai dimostrando in questo
ng, cosa che mette in rilievo una preparazione che i tuoi interventi in
ICS non facevano minimamente supporre (mi riferisco soprattutto al tuo
sguaiato sfogo contro la trasmissione TV su Garibaldi).  Ovviamente la mia
vis polemica nei tuoi confronti era pesantemente condizionata da quel
precedente. Depongo allora con sollievo ascia e spadone, armi che non mi
sono congegnali, e riprendo il mio preferito fioretto.
Non mi è chiaro il significato della tua frase «Se mi dimostri le fonti
della "bestialità storica" e delle "bufale" dei così detti
"neoborbonici"».
Cosa in particolare vorresti che ti dimostrassi? Che i neoborbonici
scrivono cose deliranti e false come un biglietto da 11 euro? E'
sufficiente visitare i loro siti:
http://www.twosicilies.org/storia.html
http://www.realcasadiborbone.it/ita/archiviostorico/cs_01.htm
Oppure vuoi che ti dimostri perché sarebbero bufale? No, mi spiace, non
perdo tempo a confutare fantasie. Lo perderesti tu a dimostrarmi che i
marziani non esistono, non sono piccoli, verdi e con le antenne? No,
chiederesti a ME di provare che esistono, e se fossi un ufologo ti
risponderei che in tutto il mondo se chiedi com'è un marziano ti
rispondono che è piccolo, verde e con le antenne. Che i governi sanno
tutto ma ci nascondono la verità, che l'USAF ci racconta un sacco di balle
ma ha archivi segreti che provano tutto...
Leggende metropolitane. Immaginario collettivo, solleticato da individui
che con una fede ingenua (o con una furbizia affaristica) proclama che
"illustri scienziati" hanno dimostrato che la vita su Marte esiste, e ha
una civiltà più avanzata della nostra.
Così come leggenda metropolitana è quanto hai detto tu del ruolo di
camorra e mafia nei plebisciti. Ormai le leggende dilagano senza freno,
come ho dimostrato citando nell'altro post un sito che non tiene conto
nemmeno di una banale cronologia degli eventi. Ma è forse questo che mi
invitavi a dimostrare, che mafia e camorra non avevano avuto ruolo nei
plebisciti?
Eh, no, non si affronta così la storia. Ciò che si può affermare è ciò che
è documentato. Poi c'è un minimo spazio per l'interpretazione dei
documenti, ma da quelli bisogna pur partire. Sei in grado tu di
documentare la tua affermazione? Quali fonti dell'epoca citano i mafiosi a
presidio delle urne?
Non devo essere io a dimostrare il contrario: il contrario è dimostrato
automaticamente quando TU non puoi asseverare le tue affermazioni con
fonti documentali.
Quanto alle menzogne e agli "abbellimenti" del mito dell'unità d'Italia,
stai scoprendo l'acqua calda. Tutto ciò è stato abbondantemente sottoposto
a revisione storica sulla base degli atti, dei documenti e perfino delle
lettere private dei protagonisti. Uno dei maggiori picconatori del mito è
proprio Mack Smith, ma poiché leggo che per te «Mack Smith è un
divulgatore di luoghi comuni e di epiche totalmente falsate» quando invece
le sue ricerche fecero notevole scalpore, a suo tempo, per la loro
iconoclastia, allora mi preoccupo veramente per i tuoi "occhi spalancati".
Troppo spalancati, forse: sei rimasto completamente accecato dal livore a
dalla maldicenza con cui certi meridionalisti d'accatto tendono ad
autoassolversi gettando ogni colpa abbietta sui "predoni" nordisti.
Sappi che per un paio d'anni, dal 1996 al 1998, ho letto quotidianamente
La Padania (vivo a Milano, naturalmente). Se avessi dovuto dar retta alle
imposture che vi si trovano scritte, mi sarei dovuto arruolare volontario
per un'altra spedizione dei Mille, ma stavolta contro Roma, che ha
convogliato al sud tutte le ricchezze del nord!
Ma mentre io ho sempre confrontato i pamphlet bugiardi e mistificatori di
quel giornale con la Storia, quella vera, fatta di documenti e di ricerche
sul campo, altre persone mi hanno rivelato di aver "aperto gli occhi" come
stai dicendo tu.
No, egregio Scricca, con quelle letture gli occhi non si aprono, anzi si
resta ciechi (speriamo non per sempre).
Prova a discutere sulla base delle tue verità rivelate con un "padano" che
ha avuto un'analoga e speculare rivelazione. Ne verrà fuori una guerra
civile.
saluti
--
Piero F.


I miei rispetti :-)
Le porgo i miei più sentiti rispetti ;-)
Michele