Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Ginzburg: «I contemporaneisti imparino dagli studiosi del mondo antico»

Ginzburg ritorna in Italia, insegnerà da quest'anno accademico alla Scuola
Normale Superiore di Pisa.
Dino Messina, sul Corriere (16/10) confeziona in proposito un'interessante
intervista, che sono a riproporvi per una discussione, relativamente
all'esortazione finale metodologica:
[inizio citazione]
Da Los Angeles a Pisa, dalla Ucla, l'Università della California, alla
Scuola Normale. A volte succede: uno dei nostri maggiori studiosi, Carlo
Ginzburg, torna in Italia. L'autore dei Benandanti, del Formaggio e i vermi,
di Storia notturna, di Indagini su Piero e de Il giudice e Io storico, in
difesa di Adriano Sofri, conosciuto internazionalmente come il fondatore
della microstoria (etichetta che però rifiuta), ha accettato l'invito dei
suoi ex compagni di studi Salvatore Settis e Adriano Prosperi e da novembre
terrà a Pisa il corso di Storia delle culture europee. Quest'anno le sue
lezioni saranno un esercizio di antropologia storica medioevale: lo studio
della fortuna del motto aristotelico «ars imitatur naturam», l'arte imita la
natura. Non si spaventino i giovani normalisti per il titolo impegnativo,
perché, come sa chi ha letto i suoi libri e come abbiamo capito durante la
lunga conversazione nella sua casa bolognese, il professor Ginzburg riesce a
divertire parlandoti dell'argomento più alto.
Pensi alla Normale e alla Ucla e ti viene in mente il termine «eccellenza».
Non l'avessi mai fatto. «A me questo termine fa venire in mente Pinocchio -
ridacchia Ginzburg seduto al tavolo della cucina, perché tutte le scrivanie
della grande casa sono impraticabili, stracolme di libri, fogli, riviste -.
Ricorda il colloquio con Mangiafoco? "Pietà signor Mangiafoco". "Qui non ci
sono signori". "Pietà, Eccellenza". A sentirsi chiamare Eccellenza, il
burattinaio fece subito il bocchino tondo". L'eccellenza in realtà bisogna
dimostrarla con il lavoro».
Lasciamo perdere le Avventure di Pinocchio e Il giomalino di Gian Burrasca,
che pure ricorre durante una conversazione a tratti torrenziale, e chiediamo
a Ginzburg se è vero, come scrisse Adriano Prosperi recensendo sul Corriere
la raccolta di saggi Occhiacci di legno, che nel 1997 lasciò l'università di
Bologna perché i colleghi mal sopportavano la sua «indipendenza
intellettuale». L'autore di Storia notturna ammette una certa insofferenza
per l'ambiente accademico, ma non vuol scendere nei dettagli di pettegolezzi
e malumori legati al passato: «L'università di Bologna, dopo anni che facevo
la spola con gli Stati Uniti, aveva tutto il diritto di pormi di fronte a un
aut aut. Così scelsi l'America, che oggi mi costa abbandonare perché lì ho
avuto e ho alcuni dei miei amici e colleghi più cari, a cominciare da Perry
Anderson, notissimo storico marxista, Saul Friedlander, storico del Terzo
Reich e autore dell'autobiografia A poco a poco il ricordo, tradotta per
Einaudi da mia madre Natalia nel 1991, Amos Funkenstein, studioso ora
scomparso che mi ha insegnato come si debba cercar di capire l'ebraismo
attraverso il cristianesimo, e viceversa. Non potrei immaginare il mio
percorso di studioso senza i soggiorni in America. Vi andai per la prima
volta negli anni Sessanta a seguire i seminari guidati da Lawrence Stone
presso il Davis Center di Princeton. Rimasi colpito dalla diversa qualità
della discussione accademica: molto dura ma senza mai niente di personale.
Pensavo che questo stile analitico, che portava a sezionare gli argomenti e
ad argomentare in maniera molto diretta, fosse una qualità americana, invece
con gli anni mi son reso conto che è soprattutto una qualità inglese. Stone
era inglese, così come lo è Perry Anderson, che insegna anche lui nel
dipartimento di storia della Ucla. Con lui ho avuto discussioni talvolta
dure, sia in pubblico sia in privato; molti colleghi e studenti trovavano
strano che due amici discutessero in quel modo». Negli anni Ottanta la vis
polemica di Anderson si manifestò con un articolo per la rivista italiana
MicroMega a proposito di Storia notturna, il libro sul sabba di Ginzburg, in
cui accusava l'amico di favorire un clima di riflusso dai grandi temi
pubblici.
Dal gruppo di amici americani ai maestri che Carlo Ginzburg ha avuto alla
Normale negli anni Cinquanta e Sessanta. In particolare ricorrono tre nomi,
oltre a quello di Armando Saitta con cui si è laureato: Delio Cantimori,
indagatore delle sette ereticali, campo di studi poi proseguito da Ginzburg,
Augusto Campana, paleografo e studioso dell'Umanesimo, e il medievalista
Arsenio Frugoni. Da tutti loro ha imparato a fare ricerca. Ma a questi nomi
il professore aggiunge quello di Arnaldo Momigliano, amico del padre Leone,
lo studioso di letteratura russa e militante di Giustizia e Libertà che morì
5 febbraio 1944 nel carcere romano di Regina Coeli in seguito alle torture
dei nazisti. A mano a mano che la conversazione procede ti rendi conto che
Carlo Ginzburg ha imparato a dialogare sin da ragazzo con molti tra i grandi
intellettuali del Novecento.
La decisione del ritorno in Italia, assicura tuttavia lo storico, non è
dovuta a nostalgia per la giovinezza, ma a un senso di appartenenza che si è
fatto più chiaro con gli anni. «Il Paese cui uno appartiene - dice
Ginzburg - è quello che uno può odiare visceralmente, per cui riesce a
provare vergogna». Quest'apparente paradosso nasce in realtà da una
riflessione sull'identità. «Una parola - continua Ginzburg - che a me non
piace, soprattutto quando è usata al singolare, perché identità da l'idea
dell'identico laddove tutto cambia. In realtà noi siamo una somma di
identità, nessuno ne ha una sola: io per esempio mi definirei un
italiano-ebreo (così diceva di se stesso Primo Levi). Anche se della parte
ebraica sono diventato via via più cosciente andando negli Stati Uniti».
Identità al plurale, così come plurale è il titolo della sua materia di
insegnamento alla Normale, Storia delle culture europee. «È un titolo che ha
scelto Adriano Prosperi - spiega Ginzburg - e a me piace molto perché
sottolinea l'idea che non esista una sola cultura, quella alta, delle classi
dominanti, ma anche quella dei ceti popolari. Ho sempre pensato, all'inizio
anche in polemica con storici di prim'ordine, che la cultura degli
inquisitori non dovesse escludere quella degli imputati come il mugnaio
friulano Menocchio. E viceversa, naturalmente. Non bisogna pensare alla
microstoria come a una prospettiva di ricerca legata necessariamente alla
piccolezza, vera o presunta, dell'oggetto. Direi piuttosto che la
microstoria è un progetto legato alla generalizzazione. La sfida non
consiste nell'occuparsi di cose minori ma nell'adotta-re uno sguardo
analitico che guardi le cose da vicino per arrivare a una visione più
solida, più profonda, dei nessi che tengono insieme la società. Bisogna
studiare l'albero per arrivare a conoscere bene la foresta».
Per farci capire il metodo che cercherà di trasmettere agli studenti della
Normale, Ginzburg ci racconta una sua ricerca su un viaggiatore svizzero del
Settecento, Jean-Pierre Purry, il quale mandò alla compagnia olandese delle
Indie orientali due progetti di colonizzazione in alcune province del
Sudafrica e dell'Australia. Alla fine approdò in una landa della Carolina
del Sud che si trovava allo stesso grado di latitudine delle altre, il
trentatreesimo, come la terra di Canaan, la Terra Promessa. L'originale
vicenda di un calvinista che trovava nella Bibbia la giustificazione della
colonizzazione europea, spiega Ginzburg, «mi ha aiutato a porre alcune
domande sul rapporto tra la visione di Max Weber e quella di Karl Marx. Il
primo escludeva dal suo modello di origini del capitalismo la violenza, il
secondo non teneva nel giusto conto il fattore religioso. È una
dimostrazione di come, partendo da uno sguardo imperniato su un fenomeno
particolare, si possa arrivare alle grandi domande».
Una delle domande più impegnative per Ginzburg è indicare quale sia a suo
avviso il campo di studi storiografico oggi più promettente. A sorpresa lo
studioso delle streghe e degli eretici risponde: «La storia politica, senza
dubbio, purché non venga vista soltanto dai gabinetti dei ministri o dalle
aule parlamentari. La sottigliezza e la complessità dell'analisi sono spesso
soffocate dalla sovrabbondanza delle fonti. Forse gli storici
contemporaneisti dovrebbero imparare dagli studiosi del mondo antico a
leggere le fonti con maggiore vigore analitico, e maggiore immaginazione».
[fine citazione]
Un saluto a tutti,
Nico

 Nico
Ricambio cordialmente
Giuseppe
-- 
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it