Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Il '900 e gli statisti: M.Reza Pahlavi

Visto che nessuno sembra più avere argomenti per il thread "La storia
e i suoi giudizi" (tanto mi avete crocifisso a sufficienza, direi
;-)), inizio la seconda fase, che avevo annunciato da tempo.
Sottopongo al "giudizio degli storici" (e non della "Storia", per i
motivi che là illustravo) il primo di una serie di statisti che hanno
segnato il Novecento.
Ma perché proprio lo shah di Persia, già imperatore dei rotocalchi e
delle cronache rosa?
Beh, ho voluto iniziare con un personaggio meno discusso, e al di
fuori delle tempeste emotive che ancora provocano le maggiori
ideologie del secolo scorso.
Se mi passerete "il metodo" usato per l'analisi della carriera di Reza
Pahlavi (scindendola magari dal mio giudizio personale su di lui) ,
penso e spero che si possa poi parlare anche dei Big Boss del
Novecento.
Poiché la storia dell'Iran è certamente meno nota di quella dei paesi
europei protagonisti del XX secolo, devo per forza di cose riassumere
l'antefatto, senza il quale la vicenda sarebbe di più difficile
comprensione. Sarò breve (nei limiti del possibile:-))
La Persia aveva mantenuto, per secoli, non solo la propria
indipendenza, ma anche una forma di coscienza nazionale, che menava
vanto di un illustre, plurimillenario, passato.
Fino al XVIII secolo questa coscienza nazionale si mobilitò in
interminabili guerre contro i vicini Ottomani, alleandosi per
l'occasione con potenze europee (soprattutto con Venezia), ma a
partire dal XIX secolo la superiorità tecnologica e industriale degli
europei aveva costretto la Persia, così come altri Paesi asiatici, a
ridursi in uno stato di vassallaggio assai deprimente.
La continua concessione di licenze commerciali e di monopoli
industriali (chiamate "capitolazioni") fomentavano una crescente
xenofobia nella popolazione del paese , ma la pressione della Russia
sui confini, che già era costata ampi territori caucasici, spingeva i
deboli regnanti della dinastia Qajar ad assicurarsi la benevolenza - e
la protezione - delle altre potenze europee. Nel 1905, la notizia che
il Giappone aveva battuto la Russia provocò un'ondata di entusiasmo
popolare: i nazionalisti iranici avrebbero voluto emulare i nipponici
e affrancarsi così da uno stato di "minorità" permanente. Scoppiò
dunque una rivoluzione costituzionalista, primo passo per assicurare
al Paese una volontà propria attraverso il trasferimento di parte dei
poteri dall'assolutismo dello shah Mozaffar el-Din, a un parlamento
(Majlis) cui sarebbe spettato decidere sulla concessione di
capitolazioni.
Intelligentemente, gli inglesi appoggiarono il movimento
costituzionalista, che nel 1906 ottenne le garanzie parlamentari
richieste: essi si aspettavano, per questo appoggio, un "occhio di
riguardo" dalla nuova classe dirigente nazionalista.
Però nel 1907, per esigenze politiche globali (e cioè per
l'espanzionismo germanico), la Gran Bretagna giunse a un accordo con
la Russia, concedendole ampi vantaggi sia in Persia che in Afghanistan
e in Tibet. Nel 1908 poi, fu scoperto il petrolio nel sud-est del
Paese, e per gli inglesi la Persia divenne una zona strategica di
enorme interesse. Nel 1911, con altro accordo anglo-russo, il
territorio fu diviso in tre zone: a nord nella sfera d'influenza
russa, a sud in quella inglese, e al centro c'era una "zona neutra".
Ovviamente ciò esasperava i sentimenti xenofobi iraniani, e quando nel
1914 sia gli inglesi che i russi occuparono militarmente le rispettive
zone (per negare ai tedeschi l'accesso al petrolio), i tempi erano
maturi per lo scoppio di una guerra civile.
Nel 1921 il colonnello Reza Kahn, esponente di una delle più influenti
"tribù" dell'altopiano iranico, depose l'ultimo shah, Ahmed, e
instaurò una dittatura militare. Nel 1925 si fece a sua volta
incoronare shah col nome di Reza Pahlavi, dando origine a una nuova
dinastia. Suo figlio Muhammad, nato nel 1919, aveva allora solo sei
anni.
Nel 1928 Reza Pahlavi abolì le capitolazioni, ma non riuscì a disfarsi
dell'influenza dell'APOC (Anglo Persian Oil Company) che dal 1908
estraeva petrolio e lo raffinava ad Abadan, pagando la propria
protezione ai capi tribù locali (Bakhtiari), abbastanza potenti da
essere semi-indipendenti. Nel 1932 si arrivò ai ferri corti, con la
revoca della concessione all'APOC, ma la diplomazia raggiunse poi un
accordo, e la concessione fu rinnovata fino al 1961, ma ridotta a un
quarto della sua dimensione originale.
Nel 1935, seguendo il suo progetto nazionalistico, lo shah cambiò nome
al Paese, chiamandolo Iran secondo la lingua Farsi, e non più Persia
secondo l'uso greco, tramandatosi poi nella cultura occidentale. A sua
volta l'APOC cambiò nome in AIOC, Anglo Iranian Oil Company (che poi
sarebbe quella che conosciamo col marchio BP, British Petroleum), e il
braccio di ferro con Reza Pahlavi, per la divisione dei profitti,
continuò ancora per qualche anno.
Von Ribbentrop, che non era uno sciocco, si mise perciò nel panni del
diavolo tentatore, e iniziò a sobillare lo shah perché si liberasse
degli inglesi con una rivolta armata, e concedesse il petrolio ai
tedeschi a condizioni più vantaggiose per l'Iran. Questa manovra
faceva parte del "Piano Orient", inteso appunto a destabilizzare
l'area petrolifera del Medio Oriente per sottrarne le risorse agli
inglesi e renderle disponibili per i tedeschi.
Ma nel 1941 il Foreign Office mangiò la foglia, invase e occupò la
Siria gestita da Vichy, rovesciò la dittatura del filonazista Rashid
in Iraq, e insieme all'URSS impose sull'Iran un'occupazione militare
simile a quella del 1914.
Reza Pahlavi, che protestò per questo alla Società della Nazioni, e
poi chiese esplicitamente l'intervento tedesco, in settembre fu
costretto con la forza ad abdicare in favore del figlio.
Muhammad Reza Pahlavi (che d'ora in poi chiamerò Reza Pahlavi, com'è
conosciuto universalmente) aveva solo 22 anni quando divenne shah, ed
era un play boy educato all'occidentale, privo di interesse per la
politica.
Non diede alcun fastidio a inglesi e russi, durante l'occupazione del
Paese, che si protrasse anche dopo la fine della guerra. Nel 1946 i
sovietici non volevano rinunciare alla loro sfera d'influenza nel nord
dell'Iran, e ciò provocò le prime gravi tensioni dell'epoca della
Guerra Fredda. Docile ai comandi della diplomazia inglese, Reza
Pahlavi si schierò decisamente contro i russi, ottenendo in quel
momento la stima e la gratitudine dei nazionalisti iraniani.
Ma la sua acquiescenza nei confronti degli inglesi dell'AOIC, che
continuavano a estrarre petrolio dall'Iran con crescenti profitti,
provocò ben presto una nuova delusione.
Qui dovrebbe iniziare l'analisi dell'attività di statista di Reza
Pahlavi, perché le sue decisioni, da quel momento in poi, furono
dettate da una più precisa coscienza del suo potere di influire sul
futuro del suo Paese.
Cosa chiedeva l'Iran, nell'immediato dopoguerra? La prima metà del
secolo indicava chiaramente che voleva ritrovare l'orgoglio di una
nazione un tempo grande e potente, e affrancarsi da una dominazione,
se non diretta, certamente subdola e altrettanto umiliante.
Esistevano tre fasce di popolazione: quella rurale, legata alla
tradizione religiosa dell'Islam, che vedeva negli stranieri dei
corruttori dei costumi e della cultura iraniche; quella urbana, più
laica ma più radicalmente nazionalista, perché viveva sulla propria
pelle lo jattanza e la prepotenza degli europei; e infine una piccola
ma potente casta di aristocratici e di affaristi, che invece non
nascondeva le proprie simpatie per gli occidentali e per il loro
sistema di vita.
Reza Pahlavi apparteneva appunto a quella casta, così come gli
esponenti delle famiglie più in vista di Teheran, che già da tempo
mandava i propri rampolli a studiare in Europa.
Tuttavia non poteva ignorare che il paese era sull'orlo della guerra
civile, e accettando Mossadeq come primo ministro, pensava di
soddisfare i nazionalisti più intransigenti.
Questo Mossadeq era un ricco proprietario terriero, dotato di grande
carisma, e dal momento (1951) in cui assunse il governo dell'Iran, non
fece che tirare sempre più la corda con l'AIOC e con la Gran Bretagna,
arrivando a far approvare dal Majlis una legge che nazionalizzava il
petrolio. Alla fine del 1952 i rapporti diplomatici tra i due Paesi si
ruppero, i consolati furono chiusi e ritirate le rispettive
delegazioni; la flotta britannica si schierò nel Golfo Persico
bloccandolo, ma gli Stati Uniti incoraggiarono Mossadeq e aiutarono
l'Iran a sopravvivere nonostante il blocco navale e la mancata
estrazione di greggio.
Gli USA fecero questo non tanto per coerenza con la propria dottrina
anti imperialista, quanto perché Mossadeq era anticomunista fino al
midollo, e dava garanzie di opposizione a Stalin assai più del giovane
e indeciso Reza Pahlavi. Ma, al contrario, la situazione drammatica
dell'Iran in quel frangente, convinse Mossadeq a trovare un accordo
col Tudeh, il partito iraniano cripto comunista, e questo non piacque
alla CIA.
Reza Pahlavi, che nominando Mossadeq aveva creduto di andare incontro
ai desideri dei nazionalisti, si trovava ora nella scomoda posizione
di doversene liberare per non provocare interventi diretti del Regno
Unito, degli USA e dell'URSS, che ora sembravano imminenti.
Su consiglio del governo americano, nel 1953 destituì Mossadeq
sostituendolo col moderato Zahedi, ma il primo ministro uscente
rifiutò di abbandonare la carica, perché lo shah non aveva il potere
costituzionale di nominare alcuno, senza la ratifica del Majlis. E il
Majlis era ancora schierato dalla parte di Mossadeq...
La CIA organizzò tafferugli e rivolte, per spianare la strada a un
intervento esterno per "riportare l'ordine", ma ormai il clima era
veramente da guerra civile. Reza Pahlavi fuggì da Teheran con la
seconda moglie Soraya Esfandiari, e si rifugiò a Roma, per la gioia
dei paparazzi della dolce vita. In sua assenza, e senza bisogno di
interventi esterni, i vertici dell'esercito si misero d'accordo con la
CIA, arrestarono Mossadeq e sedarono i tumulti. Il Tudeh fu accusato
di aver congiurato contro lo Stato, le prigioni si riempirono, e lo
shah tornò a Teheran applaudito dalla folla. E dagli americani,
naturalmente, che ne avevano ormai fatto un loro fantoccio.
La crisi petrolifera fu poi risolta con un accordo di spartizione
degli utili, fifty-fifty tra lo Stato iraniano e l'AIOC, e Reza
Pahlavi si accinse a governare direttamente il Paese, cercando di
occidentalizzarlo il più possibile.
Nel 1958 ripudiò anche la seconda moglie, la bellissima Soraya, e in
seguito sposò con grande sfarzo, nel clamore dei rotocalchi mondiali,
la borghese Farah Diba, che avrebbe dovuto ricoprire, secondo i suoi
piani, un ruolo trainante per il regime, quale l'aveva avuto a suo
tempo Evita Peron in Argentina.
Il populismo è sempre un'arma a doppio taglio anche quando lo si
applica con cognizione di causa, conoscendo bene gli umori del popolo:
figurarsi quando c'è una frattura cognitiva fra chi governa e chi
viene governato. Reza Pahlavi non capiva, o non voleva capire, gli
umori del suo popolo. Quando appariva nel suo favoloso palazzo, sui
nostri rotocalchi, il tenore degli articoli che accompagnavano le
fotografie era di piena approvazione per il suo progetto di
modernizzare (occidentalizzandolo) il suo Paese. A noi sembra sempre
che il modo migliore che i paesi del terzo mondo abbiano per
progredire, sia quello di assimilare il modello occidentale. Non ci
chiediamo mai se esista un'altra via, o comunque se questo processo di
imitazione possa risultare umiliante per chi ha, nel proprio passato
culturale, buoni motivi di orgoglio.
Beh, non se lo chiese nemmeno Reza Pahlavi.
Nel 1963 lanciò la "Rivoluzione Bianca", una campagna capillare di
propaganda dei costumi occidentali, che andava dal controllo delle
nascite a un ruolo più attivo della donna nella società. Testimonial
di questo mega spot pro-occidente, era appunto Farah Diba, iscritta
d'ufficio a tutte le organizzazioni mondiali (FAO, UNICEF, ecc.) e
instancabile presenzialista ai comizi governativi fin nei più remoti
ambienti rurali.
Per rinfocolare l'orgoglio nazionale, lo shah non trovò di meglio che
organizzare grandi cerimonie celebrative dei fasti dell'Impero
Persiano, investendo i profitti statali sul petrolio in gigantesche
opere di restauro di Persepoli e altri "templi" della persianità.
Ma non era questo, ciò che la sua gente voleva.
Le campagne respingevano il tentativo di espianto della cultura
tradizionale islamica, non tanto per partito preso, ma proprio perché
non *capivano* la cultura che lo shah avrebbe voluto imporre in
sostituzione. Iniziava a compattarsi un partito islamico trasversale,
che finì per comprendere anche i nazionalisti laici, delusi da questa
"svendita" dell'Iran all'occidente, e pronti a fare anch'essi
dell'Islam una bandiera, purché capace di rappresentare un senso di
identità iraniana contro l'assimilazione forzata alla cultura
occidentale.
Reza Pahlavi stava facendo gli interessi della sua classe di
appartenenza, e lo dimostrò nel 1971 con una riforma agraria che
premiava i possidenti e gravava di debiti i contadini. Ma pareva non
accorgersi di nulla, e continuava a perseguire il suo scopo, sognando
di fare dell'Iran un paese industriale e moderno, una sorta di
"Stato-guida" del Medio Oriente.
Le industrie furono impiantate dagli stranieri, naturalmente. Erano
poco efficienti (non si improvvisa dal nulla l'industrializzazione, lo
sa anche il nostro Mezzogiorno) e comunque i profitti andavano
all'estero. Nemmeno l'essere riuscito a strappare un aumento dei
profitti nei confronti dell'AIOC (il 55%) riuscì a riconquistargli la
stima dei sudditi. L'inflazione galoppava, la corruzione a livello
governativo era diventata endemica, e la situazione divenne molto
pericolosa per la stabilità del Paese. Il malcontento degli iraniani
cresceva continuamente, e minacciava ormai rivolte in numerosi
focolai, così lo shah, che di errori gravi già ne aveva fatti  due, ne
fece un terzo, e ancora più grave.
La SAVAK, la sua polizia segreta, imperversò per almeno dieci anni,
arrestando e giustiziando gli oppositori del regime, ma non fu
abbastanza efficiente e spietata. Se Stalin riuscì con questi metodi
ad aver ragione della propria opposizione, trascinando i russi,
volenti o nolenti, verso una modernizzazione coatta, Reza Pahlavi non
ebbe la forza (o lo stomaco) di andare fino in fondo. Più gente
metteva in prigione, più crescevano gli oppositori. Nel 1978 c'erano,
nelle carceri iraniane, 50.000 detenuti per reati politici, ma questo
non impedì la "rivoluzione khomeinista" che decretò la fine del suo
regno.
Il solo fatto che l'ayatollah Khomeini riuscisse a fuggire dapprima in
Iraq, e poi in Francia, da dove dirigeva l'insurrezione, dimostra che
il nostro Reza Pahlavi non era capace nemmeno di essere un vero
despota: era un mediocre velleitario che in quasi 40 anni di regno
fallì non solo tutti i propri ambiziosi obiettivi, ma non seppe
neppure interpretare le aspettative della sua gente. Fuggì da Teheran
nel gennaio del 1979, si rifugiò in Egitto, in Marocco e poi negli
USA, sempre inseguito da minacciose richieste affinché venisse
consegnato ai rivoluzionari per essere processato (e, presumibilmente,
giustiziato). Si spense l'anno dopo, colpito da un tumore. Farah Diba
invece gira ancora il mondo, ricevendo gli onori riservati ai
sovrani...
Non so se sono riuscito a evidenziare con chiarezza i punti chiave
della condotta di Reza Pahlavi di fronte alle sue responsabilità di
STATISTA. Io credo che in tre occasioni (la crisi petrolifera ai tempi
di Mossadeq, la "rivoluzione bianca", e la costituzione della SAVAK),
egli abbia clamorosamente sbagliato le sue scelte e/o i tempi di
intervento.
In ogni caso mi affido alla clemenza degli utenti, che troveranno
certamente da obiettare su qualche parte della mia analisi, ma non
potranno disconoscere il coraggio incosciente col quale mi espongo
alla berlina :-))
--
Piero F.

 :-))
A parte la minuzia linguistica di cui sopra, non ho 
alcunché da obiettare, piuttosto mi chiedo se si può fare 
un parallelismo con la riuscita opera di modernizzazione 
della Turchia ad opera di Mustafa Kemal "Ataturk".
Penso che il clero sciita iraniano avesse maggiori 
tradizioni di indipendenza dal potere politico, mentre in 
Turchia il sovrano aveva sottomesso i religiosi (sunniti), 
essendo califfo, quindi il generale turco aveva di fronte 
resistenze religiose meno abituate a contrastare il potere 
politico.
Anche questo fattore religioso potrebbe aver reso più 
difficile il compito che lo Scià si era prefisso, no?
-- 
ieri fu possibilità, oggi è attualità, domani sarà storia

 difficile il compito che lo Scià si era prefisso, no?
A quanto mi risulta (ed è implicito in quanto ho scritto) il fattore
religioso divenne il collettore di tutte le proteste nei confronti di
Reza Pahlavi, ma prima degli anni '60 non aveva influenza sulla vita
civile. Le popolazioni rurali, profondamente islamiche, erano
tradizionalmente vicine ai movimenti nazionalisti laici, ma quando
questi furono emarginati dalla vita politica, si appoggiarono alle
prime (col risultato che sappiamo).
Quanto al parallelo con le vicende turche, mi sembra stimolante.
Mi piacerebbe che intervenisse a dire la sua Alessandro Riolo, che
della Turchia è conoscitore più profondo del sottoscritto ;-)
--
Piero F.

 
Gli alemanni tuttora esistenti non te la perdoneranno;-) In questa
stagione carnevalistica tutta la Germania, attraverso i media, viene a
conoscenza della "Fasnet" in territorio alemanno. 
Storicamente la Svevia ha ingurgitato buona parte degli alemanni, ma la
Borgogna confiniva con l'area alemanna, e spesso i nomi derivano da quel
gruppo con il quale si è regolarmente in contatto. O si ricorre a nomi
antichi che spesso non corrispondono esattamente (teutonicus è il
termine che si usa poi nei testi latini, ad esempio il furor teutonicus.
E non ti sembra strano che i tedeschi vivono in Germania? "thiudisc" non
è altro che "volgare", inizialmente non ha nessuna connotazione
nazionale. 
[...]
-- 
Mit freundlichen Grüßen
Prof. Dr. Horst Enzensberger
Historische Hilfswissenschaften
Otto - Friedrich - Universität Bamberg

 connotazione nazionale.
Cioè, perché non chiamiamo i il popolo "Germani", come in latino (e in
inglese...) o perché non chiamamo Tedeschia la nazione? :-)
A dire il vero è una domanda che mi pongo da tutta la vita. Forse è
arrivato il momento in cui avrò la risposta :-)
Non è per caso che teutonicus/thiudisc siano imparentati con la parola
Deutsch?
Cordialmente
--
Piero F.

 Piero F.
-- 
Mit freundlichen Grüßen/cordiali saluti


 espongo alla berlina :-))
Ma scherzi ? ...
E' stato il post più originale dopo quello sui "Tasaday delle Filippine" del
2002 in ICS... :-)
Ciao
OndaMax

 2002 in ICS... :-)
Grazie, mi lusinghi :-)
Originalità per originalità, sono tentato di dedicare il prossimo post
a Didi Amin Dada :-D
ciao,
--
Piero F.



Bisogna anche dire che noi occidentali preferiamo i 
governanti africani corrotti agli onesti.
http://www.edt.it/lonelyplanet/microguide/text/188/storia.shtml


 a Didi Amin Dada :-D
Azz ... non aprite quel frigorifero ... :-D
Beh, credo che fara bene a tutti distrarsi un po' ...
Sarà un piacere analizzare col "grandangolo" fatti che molti hanno solo
intravisto dalla ristretta prospettiva dell'attualità, troppo spesso senza
comprenderne il significato storico complessivo.
Ciao
OndaMax ;-)

 
http://www.edt.it/lonelyplanet/microguide/text/188/storia.shtml
Già. Tempo fa ho seguito in TV un dossier (uno di quelli che mandano sempre
in piena notte, accidenti!) sulla destituzione e fucilazione di Sankara a
pochi giorni dal fatto. E ho visto l'intervista in cui preannunciava il
taglio degli stipendi per i membri del governo, più altre misure tese a
eliminare privilegi insostenibili per le casse dello stato.
Davvero una faccenda deprimente ...
OndaMax