Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [MOD] L'eroe dei due mondi messo sotto accusa da alcuni storici in un processo in piazza

 dall'unione sarda  del 13\5\2003
Giuseppe Garibaldi? Solo un avventuriero
La Maddalena E così Giuseppe Garibaldi fu un destabilizzatore, un ideatore
di azioni violente portate avanti contro un libero stato (il Regno delle Due
Sicilie). Un avventuriero, insomma, con alle spalle una vita privata nemmeno
tanto limpida.
La condanna, dura, è stata pronunciata da un tribunale Ñ virtuale ma pur
sempre tribunale Ñ di insigni storici ed economisti meridionali, facenti
parte del'associazione "Arycanda", che hanno passato al setaccio la vita
dell'Eroe dei Due Mondi e le sue iniziative, facendogli le bucce. E per
dirla tutta hanno scelto nientemeno che la patria elettiva del Nizzardo.
L'idea nasce a Napoli, presso il liceo "Giuseppe Garibaldi", (guarda un po'
il caso!), dove gli studenti, da un anno fa, grazie agli stimoli degli
insegnanti, cercano di «verificare la bontà delle iniziative garibaldine per
l'Unità d'Italia». Sabato scorso il tribunale ha emesso la sua sentenza
proprio a La Maddalena durante un convegno, a cui l'amministrazione comunale
intendeva dare più risalto. «Nonostante avessimo invitati studenti e scuole,
nessuno è venuto ad assistere, e poteva essere occasione per un interessante
confronto», ha commentato, con un pizzico di evidente delusione, Gian Carlo
Tusceri, storico e funzionario alla cultura del comune. Ed ha aggiunto:
«Tecnicamente parlando è stato un bel dibattito con accusa e difesa, al
quale hanno partecipato studiosi di altissimo livello come Ugo Ricciardi, ad
esempio, ispettore generale del ministero della giustizia, o lo storico
meridionalista Gian Carlo Lobrano. Io ho voluto parlare dei rapporti, poco
conosciuti, fra l'impresa dei Mille e le coperture dell'Inghilterra. Ho
approfondito tutta una serie di argomentazioni poco note, e gli atti non
legittimi portati avanti da Garibaldi addirittura con il conforto della
Chiesa, sia pubblicamente sia come privato cittadino».
La "condanna storica" di Garibaldi non è piaciuta agli isolani. Ed era
prevedibile, considerando anche che l'amministrazione comunale ha sborsato
tremila euro per il finanziamento del convegno. Il consigliere Pier Franco
Zanchetta ("Buon Vento", opposizione) si scalda: «vorremmo capire la portata
di tali iniziative che la dicono lunga sul concetto che questa
amministrazione ha verso una figura così importante di cui conserviamo con
orgoglio le spoglie. Ci viene da sorridere - continua Zanchetta Ñ o meglio
da arrabbiarsi, su interventi che hanno definito Garibaldi un "tonto",
"ignorante" ed altro. Queste iniziative corrono il rischio di diventare
episodi pittoreschi, e prestare il fianco a critiche severe, come quei
fuochi d'artificio alla fine della serata che nessuno aveva chiesto, né
desiderato».
Stessa musica per il consigliere Antonio Satta ("Forza Italia", opposizione)
«non capisco il senso di queste conferenze per pochi intimi. Ci sono delle
società sportive, ad esempio, che hanno bisogno di qualche soldo per
festeggiare il centenario dell'Ilva e sono state liquidate perché pare che
non ci siano soldi».
Francesco Nardini
voi  che ne pensate  .   secondo me   vero solo in parte

 voi  che ne pensate  .   secondo me   vero solo in parte
Penso che se avessero organizzato il convegno in cima al Monte Bianco non
sarebbero intervenuti nemmeno i relatori :)
A che serve organizzare una ricerca a Napoli e poi andare a discuterne i
risultati alla Maddalena?
Forse solo a farsi una gita a spese di... a proposito, chi ha pagato?
--
Righel
_________________________
UAN: 
http://www.na.astro.it/uan
FISA: 
http://fisa.dyndns.org

 "ignorante" ed altro.
Garibaldi non era certamente colto, ma neanche "tonto". Fu un ottimo
comandante militare, un esperto capitano di imbarcazioni, un capo politico
carismatico e nello stesso momento onesto, cosa rarissima nella storia
italiana.
Oltre al citato Montanelli, Nozza, "Garibaldi", Rizzoli, è interessante
"Garibaldi" di Max Gallo, Rusconi. Lo storico nizzardo è molto più tenero
dei primi due con il suo concittadino e approfondisce bene la campagna
francese del "generale".
Saluti

 testimoniano a favore della serietà storica di queste ricerche.
Dissento sulle motivazioni.
Il fenomeno "filo-borbonico" a Napoli è di nicchia, riguarda forse solo un
migliaio di nostalgici sull'intera popolazione ma, come spesso accade,
piccoli gruppi di attivisti sanno fare abbastanza baccano da farsi notare e
sopravvalutare numericamente.
Qualche filo-borbonico sinceramente convinto e sufficientemente colto
esiste, naturalmente, ma non fa parte attiva di quei gruppi.
In ogni caso, tenderei ad escludere un coinvolgimento politico in questa
faccenda da parte del liceo "Garibaldi" che forse non godrà dell'antico e
meritato prestigio di un "Sannazzaro" o di un "Vico" o di un "Umberto" ma è
comunque una buona scuola.
Tutto ciò, però, non comporta alcuna valutazione (positiva o negativa) sul
lavoro svolto da docenti e studenti: apprezzo l'iniziativa di ricerca ma non
conosco a sufficienza né i suoi risultati né i metodi di ricerca utilizzati.
Non mi resta quindi che la sospensione del giudizio.
Ciao,
--
Righel...     che a Napoli ci vive :)


 e Borboni.
Che c'entra, mica si stava facendo una questione morale, o di merito. La
legittimità in questione era vincolata all'accettazione di questi stati da
parte della "comunità internazionale" (leggasi: poche grandi potenze
europee).
Conquistarli con le armi sarà stata un'impresa meritoria (con l'odierna
mentalità, e comunque non condivisa da tutti, a quanto pare) ma rimane
sempre un'aggressione a stati sovrani, una cosa che non si "dovrebbe" mai
fare. E' questo il senso di quel discorso.
saluti
--
Piero F.

 Piero F.
Chiarisco ora anche la frase riferita agli inglesi. Si voleva far notare che
l'intervento delle navi britanniche a Marsala e in generale "l'adorazione"
degli inglesi per Garibaldi non sono certo un segreto. Non sono "poco
conosciuti" i "rapporti fra l'impresa dei Mille e le coperture
dell'Inghilterra", come invece sostiene Gian Carlo Tusceri, storico e
funzionario alla cultura del comune.
Molti storici, a partire da quelli già citati, hanno già studiato l'episodio
di Marsala, ipotizzando la complicità inglese.
Con questo non volevo invece avvallare ipotesi molto più fantasiose di cui
si legge nel NG, come quella della cassa piena di soldi prestati dai
massoni, in cui Piero F. ha fatto affermazioni pienamente condivisibili.
Gli inglesi avevano realmente qualche ragione per parteggiare per Garibaldi.
Innanzitutto, il sostegno dell'opinione pubblica per l'indipendenza dei
popoli, che nel caso italiano si sovrapponeva con il fine politico di
limitare il potere austriaco. Inoltre, vi era appena stato un contrasto tra
i Borboni e gli inglesi residenti a Marsala. E proprio per quest'ultimo
motivo le due navi militari si trovavano lì, in mezzo tra quelle borboniche
e i due legni garibaldini.
Se, per assurdo, la marina britannica avesse preso le parti dei Borboni,
avrebbe affondato senza problemi il Lombardo e il Piemonte. Nessuno in
Piemonte avrebbe potuto dir niente, visto che si trattava di uno sbarco di
pirati o poco più.
Invece, gli inglesi mantennero una neutralità favorevole a Garibaldi,
facendogli da scudo nel momento più critico dello sbarco.
Ma niente più di questo, niente che avrebbe guastato i rapporti con i
Borboni in caso di fallimento della spedizione.
Ciao

e Borboni.
Tra parentesi: il 'Constitutum Constantini', come sarebbe piu'
corretto chiamarlo, non e' affatto stato *redatto* per giustificare il
potere temporale della Chiesa. Infatti, della presunta donazione da
parte di Costantino della parte occidentale dell'Impero a papa
Silvestro si fa menzione in un paio di righe, ben poca cosa rispetto
al lungo testo del Constitutum. La Chiesa se ne e' servita per
giustificare il suo potere temporale e l'intervento nella politica
europea soltanto a partire dal XI secolo.
Ciao
	Franek