Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Super Quirk Quork Quark...

Avete notato,
come elegantemente,
(reclamizza libri),
lascia il tempo di metter
a nanna i bimbi,
per poi parlare di sessualità?
Peccato che nel montaggio
abbiano fatto passare prima
un esplicito atto sessuale
disegnato dal mito Bozzetto.
Angela si è arrampicato sugli specchi...
Akira-------------------------Use-Not-Abuse
No everyone understand House music
Use-Not-Abuse-------------------------Akira
--
Akira-------------------------Use-Not-Abuse
No everyone understand House music
Use-Not-Abuse-------------------------Akira

 Angela si è arrampicato sugli specchi...
Angela e' un grande se poi lo confrontiamo con
quel burattino in mano al berlusca che e' Cecchi cafone
diventa enorme
--
Victor von frEINkSTEIN (si legge frainkistìn)
---^:^---
  Allievo N^1 di TafkaA@P nell'antica arte del Quotaggio Sporco
  Terzo classificato nel Quoting Contest 2000 (su tre partecipanti)
 ____________________________________
siti preferiti:  
www.snipp.org
    |   
www.aggeggioso.it
 ( Simpson)
 
www.southparkita.f2s.com
 ( Southpark )


Angela sarą anche bravo nel suo mestiere di divulgatore scientifico, anche
se in fondo non č facile fare paragoni (ci sono  solo Paone, poverino, e il
clone di Angela, sul mercato) ma come persona  non mi piace niente: ottuso,
presuntuoso,arrogante e arroccato su certe posizioni che, pur potendo essere
quelle giuste, devono sempre poter essere messe in discussione ...altrimenti
la scienza diventa fede e siamo su  un altro  pianeta...
scarlett

 la scienza diventa fede e siamo su  un altro  pianeta...
forse a renderlo antipatico e' la sicurezza di cio' che afferma. Ad
esempio sul caso
Di Bella non ha esitato a dire che era una bufala. Ero scettico e mi
dava fastidio la sua sicurezza. Ma adesso mi sembra che abbia avuto
ragione o sbaglio?
Se ti riferisci a qualcosa di particolare, non ne sono informato.
Come telespettatore giudico il livello di preparazione e la capacita' di
comunicazione, e mi sembrano ottime.
Invece Cecchi Cafone si e' dimostrato un servo del potere, fare politica
in una trasmissione di divulgazione scientifica e' una grande presa in
giro per chi lo guarda. D'altronde la fininvest ci ha abituato a questo,
e mi riferisco a trasmissioni non politiche. Alla fine Fede e' il male
minore.
Non so se ne avete parlato, ma quando Cecchi Paone parlo' di hacker ne
"La macchina del tempo" , ne diede una pessima definizione che in ogni
modo non era nulla in confronto alle immagini apocalittiche in onda
mentre parlava. Ed ogni volta che inquadravano un computer, c'era quella
maledetta rana di Jumpy.


 berlusca che e' Cecchi cafone diventa enorme
quark e' meglio della macchina del tempo.
Ormai in Quark danno stabilmente + spazio alla scienza/tecnologia
rispetto agli animali. Ad es gli esperimenti in studio ormai sono stati
inseriti stabilmente (onde divulgare i principi scientifici o
curiosita') mentre un anno fa' o + non c'erano se non di rado, e Quark
imho era troppo monotematico-animalistico :). 
        La macchina del tempo ha sempre delle belle immagini, colorate e
spettacolari (un po' come Focus) ma se si gratta, poi di contenuti
divulgati (cioe' spiegati discorsivamente ed esaustivamente) non ce ne
sono molti. Lo so, voi mi direte:"leggiti l'enciclopedia della scienza e
della tecnica della DeA" (difatti :O) ce l'ho da pio) tuttavia, imho non
e' sempre vero che la mdt e' come focus. Alcuni servizi erano fatti bene
imho tipo quello dei fulmini con tanto di gabbia di farady? afair o la
serie sui dinosauri della bbc (bella tanto quanto la serie di quark sul
sistema solare giusto per dirne 2). 
        Insomma imho Quark in generale e' ad ogni puntata sempre
tendenzialemente esaustivo nella divulgazione, mentre nella macchina del
tempo vanno come dire.... "un po' a sprazzi" :). Talvolta sono
superficiali# e fumosi mentre altre volte sono + chari, precisi ed
esaustivi. 
-- 
Ciao! 6502,
-Tnx 1000 niente attachments >50Kb
-Togliere ### per le risposte in mlbx  
-Dove vuoi andare oggi? a reinstallare w98 X__X
P.S.
#e talvolta dicono pure delle bestialita' :)

quelle giuste, devono sempre poter essere messe in discussione ...
ROTFL!
Sei una di quelle persone che credono agli UFO o ai poteri ESP, vero?
:)

 :)
Le cose non sono così semplici: penso che la possibiltà che ci siano altri
esseri su altri pianeti sia statisticamente possibile ma non ho mai visto un
UFO.
Non credo ai cialtroni maghi e guaritori ma avendo studiato psicologia ed
essendo affascinata dall'aspetto sorprendente delle capacità della mente
umana sarei cauta dall'escludere che esistano delle capacità umane che non
abbiamo ancora bene analizzato, studiato ed approfondito con mente
scientifica ma aperta...aperta anche a rimettere in discussione alcune
"certezze" della scienza contemporanea.
Inoltre ogni conquista scientifica è la scoperta ultima a cui siamo arrivati
in ordine di tempo ma non l'ultima per sempre...voglio dire che ciò che gli
scienziati affermavano 20 anni fa sul cervello adesso è in parte superato
grazie ad es. agli studi della Rita Levi Montalcino (tra gli altri) sulla
"plasticità" dei neuroni, che hanno scoperto la capacità del cervello  di
rigenerare alcune proprie facoltà bypassando zone colpite da
ictus...rieducando altre zone del cervello a compiere quei procedimenti che
prima erano svolti dalle zone danneggiate...
Dunque mi piacerebbe che ogni tanto si facesse capire che ciò che  oggi è
certezza assoluta lo è solo relativamente al momento...domani potremmo
superarci e scoprire ancora uqalcosa di nuovo...se lo si cerca!
scarlett

(difatti :O) ce l'ho da pio) 
Scusa, sei toscano?
Durindana
**********************************************************
...It's easier to believe in this sweet madness
this glorious sadness that brings me to my knees...
Sarah McLachlan-Angel
**********************************************************

 "certezze" della scienza contemporanea.
inciso offtopic: non ho capito il riferimento alla psicologia,
comunque forse il punto che forse sfugge è che nessun scienziato o
divulgatore (sono quasi sicuro che angela sia incluso) degno di questo
nome direbbe mai che lo stato attuale delle conoscenze sia perfetto o
immutabile; tutt'altro. e gli scienziati sanno di lavorare con mezzi
imperfetti. e con dei precisi limiti. però gli stessi meccanismi
imperfetti ed i limiti fanno in modo che si proceda per scoperte o
raffinamenti successivi, e non per "sbugiardamento completo" delle
conquiste precedenti; il che è una cosa particolarmente importante (le
aree del sapere umano che abbiano queste caratteristiche, e che non
siano soggette di opinioni e credenze non dimostrabili, sono
rarissime, afaik...). vorrei capire bene a cosa ti riferivi con il
ritratto molto critico che hai fatto di angela, a quali episodi. se
stavi per esempio parlando del cicap, o cose simili.
tornando in topic, angela nelle sue funzioni di divulgatore *a me*
pare molto buono: è capace di incuriosire, è discretamente preparato,
e quando parla gente più preparata di lui ha la buona abitudine di
sapersene stare zitto. non mi pare che del tuttologo cecchi paone
possa dire altrettanto bene. anche per fugare i soliti dubbi di
parzialità politica (il perchè questo gruppo sia così intossicato da
questi temi per me è un mistero), dico anche che (quando ancora lo
faceva) gawronski mi pareva più che dignitoso; se non altro puntava
più sulle cose da comunicare che sullo spettacolo a contorno.
la cosa triste è che esclusi questi, il panorama è abbastanza deserto,
se si esclude qualche comparsata di antropologi o esperti di animali a
vario titolo, o qualche raro ospite competente che non venga trattato
sprezzantemente dal "giornalista" di turno.
spiacente di dirlo, ma per me il buon zichichi, applaudito a comando
come se si trattasse di una situation comedy, come divulgatore proprio
non ci azzecca. fa molto rumore, "disegna" voli pindarici intrisi di
paradossi e facezie (che voglia costantemente fare il figurone con la
massaia di turno? perchè se è una tecnica per catturare l'attenzione
sul problema, imho non funziona) e (di conseguenza) imho si spiega
malissimo.
ciao, un gabriele molto insonnolito.
-- 
http://gz.freeweb.org
NP: robert wyatt - rock bottom

tempo vanno come dire.... "un po' a sprazzi"
a sprazzi ?  C'e' da farsi venire una crisi epilettica a guardare
la macchina del capo, pardon, del tempo. Dopo un po' il ritmo serrato
di spezzoni di programma e pubblicita', come luce e buio, sincronizza
stati d'animo alterni: si sopravvive durante la pubblicita' in attesa
della ripresa, si vive in un crescendo d' ansia durante il programma
un attesa della pubblicita'.
E' un programma tra i piu' faticosi e la fissita' espressiva del
Cecchi-Pavone non aiuta. Giunti al termine io rimango sempre
con un certo qual senso di colpa ... colpevole di aver sprecato il mio
tempo.
Saluti
E. Delacroix

 un attesa della pubblicita'.
mah sai io la pubb per lo piu' "la killo" con i televideo e lasciando
l'audio in sottofondo, oppure togliendo solo l'audio e facendo altre
cose incurandomi del video. Iac la pubb c'e' anche su Quark ;) e poi
media$et non avendo il canone da qualche parte dovra' pure fatturare 


 Scusa, sei toscano?
insomma ;))


 ciao, un gabriele molto insonnolito.
Alle 23 e trenta? :-))
scarlett

media$et non avendo il canone da qualche parte dovra' pure fatturare
Sara',  ma c'e' un limite a tutte le esagerazioni. Quella rete e' destinata
a vedere crollare l'audience amenocche' non paghino. Se pagano
allora uno puo' anche decidere di guardarsi la pubblicita' e, in
omaggio, pure i programmi come quello di questa sera alle ore
23 e 45, magari senza l'audio ...
Salutoni
E. Delacroix

 a vedere crollare l'audience amenocche' non paghino.
quale rete?
-- 
Ciao! 6502,
-Tnx 1000 niente attachments >50Kb
-Togliere ### per le risposte in mlbx  
-Dove vuoi andare oggi? a reinstallare w98 X__X
p.s.
dopo un po' il crosspost e' cosa cattiva ed ingiusta

 Alle 23 e trenta? :-))
mannaggia... sto lavorando alacremente alla tesi e sono sempre stanco
morto ed in debito di sonno cronico :(((
ciao, gabriele.
-- 
http://gz.freeweb.org

quale rete?
Canale 4, Rete 4, Italia 4 o come diavolo si chiama quella rete li'
che ha un 4 nel disegnino.
Saluti
E. Delacroix

 esaustivi.
l'unica scienza che conosco e' l'informatica, quindi non so giudicare il
livello di qualita'
della MDT. Le puntate sui dinosauri mi sono piaciute, ma averle viste
dopo quark non mi ha dato lo stesso effetto.
Ho seguito attentamente la puntata sugli hackers, e li se permettete, ho
potuto dire la mia,
una trasmissione di divulgazione scientifica non deve far politica e
pubblicita'. E' una caduta
di stile davvero abissale,che il bravo Angela non ha MAI avuto da quando
lo conosco, e di
quark ne ho visti davvero tanti.
Non voglio far politica, ma Mediaset e' una grande ammucchiata di
leccapiedi di Berlusconi
e per compiacerlo non solo votano il suo partito, ma addirittura
diventano del  Milan!!!
--
Victor von frEINkSTEIN (si legge frainkistěn)
