Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Quante menzogne sul Venezuela di Chavez

Quante menzogne sul Venezuela di Chavez
Gianni Minà
Se fra qualche mese i delegati del Partito democratico nordamericano
sceglieranno Hilary Clinton come candidata alle prossime elezioni
presidenziali, risulterà che negli ultimi vent'anni, due sole famiglie
hanno avuto in mano il governo e il potere degli Stati uniti: i Bush e i
Clinton. Anzi, se si considera che l'ex capo della Cia Bush padre è stato
anche l'influente vicepresidente di Ronald Reagan, diventa un trentennio
la stagione in cui il governo di Washington è stato sotto tutela di due
soli clan familiari. Un particolare che potrebbe sollevare qualche dubbio
sulla qualità della democrazia nordamericana sempre sbandierata come la
migliore. E specie in un'epoca dove un presidente, Bush junior, fa
approvare una legge che autorizza la tortura e un'altra che abolisce
l'istituto dell'Habeas corpus, diritto fondamentale della difesa di un
essere umano. Oltre tutto Chavez, come ha fatto già in una dozzina di
volte negli ultimi dieci anni, dovrà prima essere ancora una volta
giudicato e votato dal suo popolo. Sempre che le elezioni non valgano solo
quando vincono quelli su cui noi puntiamo.
Non so però se Pierluigi Battista, sempre più inconsolabile per essere
stato comunista, abbia tenuto presente questa realtà indiscutibile quando
sabato 18 agosto, in un articolo di prima pagina sul Corriere della Sera,
si strappava le vesti per l'eventualità che il ritocco annunciato alla
Costituzione venezuelana potesse aprire la possibilità a Hugo Chavez di
rimanere presidente di quel paese praticamente a vita.
Ma Pierluigi Battista, incorrettamente, ha omesso il fatto che fra le
modifiche proposte non c'era quella di abolire l'articolo (unico al mondo)
che consente al popolo venezuelano, con un referendum, di dimettere il
presidente in carica. Una possibilità già tentata nel 2004 dalla rissosa e
«golpista» opposizione del paese e però fallita miseramente miseramente
per il voto di un elettorato che aveva chiesto, quasi plebiscitariamente,
la conferma di Chavez. Quel referendum era venuto, fra l'altro, due anni
dopo un tentativo di colpo di stato, quasi farsesco messo in atto dalla
stessa impresentabile opposizione e benedetto dal governo di Washington e
da quello spagnolo di Aznar, come ebbe a rivelare in parlamento Miguel
Angel Moratinos, l'attuale ministro degli Esteri del governo Zapatero. Un
tentativo grottesco durato lo spazio di un giorno che vide coinvolti anche
un paio di alti prelati e che pretendeva di sostituire il presidente
democraticamente eletto col presidente della Confindustria venezuelana
Carmona-Estanga ora rifugiato in Colombia.
Per questi accadimenti non ricordo un corsivo sdegnato analogo a quello
scritto sabato scorso sul Corriere della Sera da Pierluigi Battista né
interventi azzardati di politici come il sottosegretario agli Esteri
Vernetti (ma non era Di Santo il viceministro con delega sull'America
latina?) che, fra l'altro, segnalavano, come ha scritto Matteuzzi, una
conoscenza falsa e scorretta dell'America latina.
Un'informazione che sembrava fotocopiata da quella sistematicamente messa
in circolazione dal Ned, l'agenzia di propaganda della Cia, che è fra i
sostenitori dei Reporter sans frontieres e che Wayne Smith, il diplomatico
nordamericano responsabile dell'Ufficio di interessi degli Stati uniti
all'Havana, durante la presidenza di Jmmy Carter, ha spiegato essere «un
ente che influenza e cerca di condizionare per conto del governo di
Washington stampa, media, partiti politici e organizzazioni sindacali in
azioni non allineate agli interessi economici e strategici degli Stati
uniti. Un organismo che sarebbe ora di consegnare alla pattumiera della
storia».
Ma c'è di più. Bruce Jackson, docente di cultura americana alla State
University of New York di Bufalo, in un saggio per Latinoamerica, dove
riprendeva il capitolo «Trojan Horse: the National Endowment for
democracy» tratto dal libro di William Blum Rogue State. A Guide to the
World's Only Superpower, ricordava che il Ned aveva sostenuto con 877 mila
dollari i gruppi che nel 2002 organizzarono il fallito golpe contro il
presidente Chavez.
Queste realtà sono da tempo di dominio pubblico fra chi affronta, con
onestà intellettuale, gli accadimenti latinoamericani e le politiche degli
Stati uniti in quell'area di mondo. Come è possibile allora che,
ciclicamente, si montino ancora questi teatrini grotteschi su Cuba
piuttosto che sul Cile di Allende, sulla Bolivia o, più recentemente sul
Venezuela? E perché c'è ancora qualcuno che fa finta di crederci? Chavez
non è certo un personaggio facile, contenuto. Ama la retorica, talvolta
rischia la demagogia, ma il Venezuela che ha ereditato dal democristiano
Calderas e dal presunto socialista Carlos Andrès Peres (i presidenti che
magari Pierluigi Battista e Vernetti avrebbero definito «democratici»,
malgrado si fossero ufficialmente spartiti le ricchezze del paese) era una
nazione con 15 milioni di poveri su 23 milioni di abitanti dove i figli
dei diseredati dei ranchitos non andavano a scuola perché come i padri non
erano nemmeno registrati a una anagrafe, erano «invisibili». E questo
malgrado il Venezuela sia, come tutti sappiamo, uno dei primi cinque
produttori di petrolio al mondo.
Questo quadro in dieci anni, come ribadiscono i dati degli organismi
internazionali, è radicalmente cambiato dal punto di vista educativo, del
riscatto sociale, dello sfruttamento equo delle risorse per il bene di
tutti. 
Gli invisibili, «los animales» come li definiva l'oligarchia predatrice,
ora esistono e i loro 5milioni di voti hanno cambiato gli equilibri
politici del paese e influenzato le scelte di altre nazioni del
continente. Gli Stati uniti di Bush junior ne hanno preso atto, ma non
sono disposti a accettare questo stato delle cose. E così ripetono lo
stesso errore commesso per mezzo secolo nei riguardi di Cuba: mettere in
marcia una strategia della tensione che ponga in cattiva luce il
Venezuela, lo costringa a sbagliare e lo isoli. Ma l'operazione è perdente
perché la terra di Chavez è ricca, molto ricca. E, in America latina, tira
adesso un vento molto forte di indipendenza e di resistenza alle politiche
di saccheggio delle multinazionali Usa e non. Eppure c'è chi vuole essere
connivente di questo ennesimo tentativo di manipolazione della storia. 
Che tristezza.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
ROTFL!!!!
-- 
http://www.ilduce.net
"Il Duce è uno statista di primissimo ordine, completamente
disinteressato. Un superuomo"
Gandhi

 contro il presidente Chavez.
Vogliono fomentare i colpi di stato con gli spiccioli? 


lungi da me difendere Chavez, un generalotto populista con idee
vecchie di 50 anni, ma se provi ad informarti (è un consiglio) sul
tentativo di golpe tenutosi in venezuela non potrai che essere
d'accordo con Minà (almeno su questo punto).
e il fatto che abbiano sborsato appena 900k dollari si vede dal
risultato del golpe: sopo 1 settimana tutti in galera tranne il
presunto presidente che è scappato il colombia (patria dei
narcotrafficanti cattivi, ricodiamocelo!!!) con un aereo della CIA.
http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=7173

 vecchie di 50 anni, ma se provi ad informarti (č un consiglio)
Ma non mettevo in dubbio l'operato della CIA. Dico solo che se continuano a 
spendere cosě poco č ovvio poi che gli vada sempre male.