Newsgroup: it.media.tv
Titolo: No, cosi' non si puo'!

Report di questa sera sara' l'ultimo.
Primo non e' ammissibile che si remi contro mettendo in difficolta' un
ministro della repubblica e che a distanza di solo qualche mese, si
ripassi la sciagurata intervista in prima serata.
Secondo non e' ammissibile maggiormente che si faccia
contropubblicita' (scusate il termine) ad un noto marchio di olio
extra vergine, immacolato, superillibato, intonso, genuino, perfetto,
garantito, patrocinato dal ministero, a denominazione di origine
sibillata, di oliva ... e questo passi, ma e' intollerabile che si
faccia contropubblicita' faziosa alle legittime tre reti  Mediaset (o
due, visto che rete4 parrebbe legittima solo nelle aspirazioni di
Gasparri) colpendo gli affetti personali del PDC (Berlusconi per
Paski), ma volendo cosi' in effetti colpire i legittimi interessi
degli italiani.
Via dalla rai la Faziosa Gabanelli!
Salutoni
E. Delacroix

 sibillata, di oliva ...
e non hanno detto che, dopo l'acquisizione della ditta Bertolli da parte
della Unilever (con annessa chiusura dello storico stabilimento lucchese),
la provincia di Lucca diffidò l'azienda dal continuare a scrivere "olio di
lucca" sulle confezioni.
Loro avrebbero continuato...

 Via dalla rai la Faziosa Gabanelli!
Che sia di aprte non ve dubbio !
Ma preferisco una come lei che  almeno ci prova  magari esagerando nel farci
vedere lo schifo d'italia (sia di destra che di sinistra) che gente che mi
sorride  e dice " tutto bene tutto bene!"
A.

 Via dalla rai la Faziosa Gabanelli!
Beh, se tolgono quella _signora_ giornalista ed il suo team, mi sa che
qualcuno passera' un brutto 1/4 d'ora...
Sarebbe come ammettere pubblicamente che ha ragione chi parla di regime
televisivo, non ti pare?
Ma poi perche' dovete sempre rovinare le _poche_ cose buone che
funzionano in Italia?
Bye.
-- 
A casa mia non si guarda il TG5.

 funzionano in Italia?
Ehm, scusa, ma mi è parso che Delacroix dicesse tutto il contrario.
Sat

Secondo me c'è anche dell'altro.
Innanzitutto, in merito all'intervista a Lunardi, si continua ad 
insistere sul discorso dei 150 in autostrada, quando si omette di 
dire che l'alta velocità è si la maggior causa degli incidenti mortali,
ma in città, sulle provinciali e sulle statali (in ordine decrescente
di morti), dove si associa agli scontri frontali; basta andare a 
leggere i dati delle questure.
Perchè non si denuncia lo scarso controllo con gli autovelox in città,
nei punti DAVVERO critici, oppure il modo becero in cui vengono fatti,
non con spirito dissuasivo ma con mero scopo di ripianare i bilanci ?
E, rimanendo in ambito autostradale, nulla viene detto in merito al
loro cattivo utilizzo da parte degli automobilisti italiani, che 
tendono ad "invertire" l'ordine delle corsie (marcia lenta a sinistra),
ma tendendo anche ad accrescere il numero di quelli che sorpassano a
destra.
Lunardi mise l'accento su quest'ultimo problema ma, evidentemente per
la troppa pressione di chi, in Italia, non analizza le cose con
obiettività, non se n'è più saputo nulla.
Dulcis in fundo, le antenne per la telefonia mobile: è mai possibile
che non si dica che è meglio avere le antenne SOPRA la scuola, piuttosto
che DI FRONTE ?? Perchè non fanno vedere le misurazioni di campo in
queste situazioni (si avrebbero delle belle sorprese...) ?? Perchè non 
si dice che più siti a potenze ridotte sono meglio di pochi a potenze 
elevate (sintetizzo il concetto, visto che mi sono dilungato) ??
Paolo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ehm, scusa, ma mi è parso che Delacroix dicesse tutto il contrario.
Allora ho capito male...
