Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: 159 cicciona? Si, ma in buona compagnia!

Sfogliando il nuovo numero di auto mi sono incuriosito a guardare il peso 
delle varie segmento D.
Che dire la 159 è assolutamente nella media, anzi c'è chi fa molto peggio!
159 1.8 TA 1430 kg - 2.4 JTDm TI 1690 kg
A4 1.8 TA 1400 kg - 3.0 TDI TI 1695 kg
318i TP 1360 kg - 330d TI 1635 kg
C5 1.8 TA 1510 kg - 2.7 HDi TA 1766 kg !!!
Mondeo 2.0 TA 1404 kg - 2.2 TDCi  TA 1524 kg
C180 TP 1485 kg - C320 CDI TI 1760 kg
Laguna 2.0 TA 1369 kg - 2.0 dCi TA 1539 kg
Passat CC 1.8 TA 1430 kg - 3.6 TI 1639 kg
Direi che possiamo sfatare il mito che la 159 è pesante, pesante o mi 
sbaglio?
-- 
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 4200+ 3GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD4850 TOXIC-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M 

 sbaglio?
Non ti sbagli affatto, e lo dissi già quando uscì nel 2005 che le sue future 
concorrenti sarebbero state "ciccione" anche loro, che poi oggi è un peso 
normale per una berlina di quel tipo.
Saluti.

 delle varie segmento D.
Posta il confronto cv/kg 

 sbaglio?
è già un po' che qualcuno lo va dicendo ma ormai dal primo che ha
gridato "la 159 è un pachiderma" tutti gli altri lo hanno seguito a mo
di gregge.
C'è da dire che su alcuni modelli hai un po' estremizzato i confronti.
Dell'A4 dovresti prendere il 2.7 TDI, della 3er il 325d, della C
class  la C220.
Della passat  risulta difficile prendere una motorizzazione diesel
sopra il 2000 cc da paragonare al 2.4 della 159.
Cmq la 159 paga dazio su consumi e prestazioni anche per via della
sezione frontale notevole (ha un cx pessimo dettato anche da alcune
scelte stilistiche tipo i fari anteriori, belli ma costosi in termini
di resistenza all'avanzamento) e dalle trasmissioni con rendimenti
piuttosto bassi.

> che poi oggi è un peso normale per una berlina di quel tipo.
Ma anche prima non scherzavano... ho sottomano Ruoteclassiche di questo 
mese: la Chrysler Airflow del '34, una berlina 4 porte, pesava a secco oltre 
1600kg.
Ma anche una Lancia Aurelia 2500 GT (coupè, per giunta): 1470 kg.
-- 
Kamox
[28; 280]
www.ringers.it

Dimenticavo di esprimere un concetto.
La 159 non risulta particolarmente pesante se raffrontata alle rivali
del segmento fatta eccezione per la 3er ma è proprio questo il punto:
la 159 è pesante per essere un'Alfa Romeo.

 sbaglio?
Diciamo che non è grassa, ma ha le ossa grosse... :) 
-- 
____________________________________________________
Luc (35, 95-160, CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v - Alfa 159 Sportwagon 1.9 JTS
____________________________________________________

class  la C220.
Attenzione non era un confronto diretto, ho preso semplicemente la più 
leggara e la più pesante in gamma di ogni modello.


> Diciamo che non è grassa, ma ha le ossa grosse... :)
si.. e i polpacci a buzzo di conigliolo.

 Posta il confronto cv/kg 
Fai il conto e postalo tu. :-P


e per quanto riguarda brera o spider dove ogni volta sento le stesse
frasi sul peso? è un gregge o pesano + delle altre? contando cmq che
derivano da un segmento E

 sbaglio?
Chissà quanto pesa davvero la mia Kappa turbo!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sbaglio?
La 159 è uscita per prima tre le "pesanti" e adesso porta la nominata.
C'è da dire che però la 159, dal punto di vista dinamico, è parecchio 
lontana dalla 156 e che le concorrenti hanno guadagnato terreno su questo 
fronte.
-- 
Ciao
Deimos 

 derivano da un segmento E
Come sarebbe?
derivano da un seg. D visto che hanno lo stesso pianale della 159 ma
accorciato.

 accorciato.
si D giusto non so perchè pensavo fosse una E come base e in usa ci
costruissero una macchina molto + lunga.

 leggara e la più pesante in gamma di ogni modello.
Ma il problema è che se la più pesnate ha 50cv in più e pesa 10 kg in 
più il rapporto peso potenza ringrazia le rivali...
La 159 è una ottima vettura, una macchina con cui fare tanti km con un 
confort notevole e una guida appagante, ma non è una vera seg. D 
sportiva, con un cuore sportivo. E' lì che si gioca l'ultimo set della 
scelta... Se altre offrono maggiori prestazioni e minori consumi la 159 
perde e basta. E non bastano linea e bellezza, non basta avere un 
telaio ben fatto e sospensioni da prima della classe... Perde e basta.
E' da verificare che con 100 kg in meno le cose possano essere 
radicalmente diverse.
Cmq nel confronto emerge una cosa scandalosa, il peso della C5, che 
dalla sua ha motori piuttosto elastici, ma non sportivi. Una vettura 
che non ha velleità corsaiole e non vuole averne. Una Citroen 
insomma... :')
-- 
Caedar - Attende!

 classe... Perde e basta.
Le prestazioni sono simili i consumi pure, basta guardare i test.
Non c'è tutto questo divario.


 OnLine by Alice TuttoIncluso 7M
quoto ciň che hai scritto,
Alec lasciali dare aria ai denti
fa tanto figo dare addosso all'Alfa
a me rode tanto che non sia la prima della classe, ma se complessivamente se 
la gioca per adesso va bene lo stesso
saluti
p.s. per le prestazioni pure sarei tentato *solo* da bmw, ben sapendo che le 
pagheri *care*
le altre.... se le tengano 

 le altre.... se le tengano
Anche qui dipende dai modelli. :-)
Ah... occhio al quoting.


 Ma anche una Lancia Aurelia 2500 GT (coupè, per giunta): 1470 kg.
Ad esemmpio la Maserati 420Si che possiedo pesa soli 1200KG... :)

 ha scritto nel messaggio 
news:300367e1-92a6-4c6f...@h20g2000yqn.googlegroups.com...


Guarda che il cx dipende soprattutto dal disegno del dietro dell'auto, non 
dal davanti... Infatti le sw hanno spesso un cx migliore delle berline. 

 fa tanto figo dare addosso all'Alfa
Ma loro sono fighi... Hanno la BIEMMEVUUUU.... :-PPPPPPPP 


 costruissero una macchina molto + lunga.
Il pianale è stato concepito e sviluppato da Alfa Romeo (per Fiat) e
Saab (per GM) ma poi abbandonato da quest'ultima a causa degli elevati
costi di produzione dello stesso.
In buona sostanza oggi è un pianale ad uso esclusivo di Alfa Romeo.

 dal davanti... Infatti le sw hanno spesso un cx migliore delle berline.
La tua affermazione trova solo parziali conferme perchè se è vero che
per diminuire le resistenze aerodinamiche all'avanzamento è importante
come i flussi vengono rilasciati dal posteriore della vettura (più
sono accompagnati a chiudere e meno "effetto vuoto" si crea) è altresì
vero che il rapporto tra la superficie della sezione frontale di una
vettura e il poligono che la circoscrive (messi a confronto tra i vari
modelli) fa una % altrettanto importante nella determinazione del
coefficiente di penetrazione totale.
Percentuali minori sono rappresentate invece da alcune zone, tipo ad
esempio quella che citavo io dei fari, che seppur belli sulla 159
provocano un vero e proprio effetto "paracadute" (tanto è vero che sul
discusso FL2009 avevano ipotizzato la carenatura in vetro per gli
stessi).

 Non c'è tutto questo divario.
Purtroppo non è esattamente così.
Gli unici test che considero sono i miei, visto che ho l'opportunità di 
poter usare un sacco di auto diverse e l'alfa non è ben motorizzata.
Il 1.9mj è piuttosto ruvido e va stiracchiato, ergo il 140cv audi ed il 
2.0d bmw fanno meglio in termini di consumo (il secondo va anche di 
più)
Il 2.4mj, di cui però non ho provato il 210cv, beve ed ha un 
temperamento meno grintoso del 1.9.
Questo va a scontrarsi coi 6 cilindri ed è una guerra persa in 
partenza.
A benzina va ancora peggio: il 2.2jts va molto bene ma è completamente 
privo di carattere e beve come un secchiaio.
Il 1.9jts mi manca ed il v6 è semplicemente vecchio.
O forniscono motori con grinta e personalità, o almeno siano parchi.
Adesso mancano entrambe le caratteristiche se rapportati alla 
concorrenza.

lontana dalla 156 
Sottoscrivo, purtroppo. C'e' da dire che la 159 e' molto piu' grande.
Dentro cmq non e' molto abitabile rispetto le dimensioni esterne.
Ciao!
P.S. Quando verra' sostituita?

 P.S. Quando verra' sostituita?
Le ultime dichiarazioni di De Meo lasciavano intendere non prima del
2011-2012

 Non c'è tutto questo divario.
Ma quali test stai citando? Io guardo anche solo i dati dichiarati e 
scopro che le prestazioni e i consumi sono ben differenti a parità di 
cv.
Poi magari sceglierei la 159 rispetto alla 3er, ma quest'ultima ha le 
sue carte per dare paga alla 159.
Se invece andiamoa  paragonare la 159 alla Mondeo o alla C5 allora 159 
esce vincitrice per prestazioni visto che Mondeo ha solo pochi motori e 
neppure tutti potenti il giusto, la C5 pesa come un carroarmato.
Però cuore sportivo vuol dire stare lì tra le premium, non tra le 
generaliste e oggi una A4 va alla grande, meglio di una 159, così MB C 
è talmente migliorata che la 159 prende paga.
IMHO reputo la 159 una grande vettura, ma con un target diverso da 
quello del cuore sportivo. Ha il target della vettura brillante, 
stradista da molti km l'anno. E qui, IMHO, emerge una impostazione 
degli interni che io non apprezzo, che non mi piace (gusti personali, 
perché di per sé non sono brutti!!!). E se prendo una macchina per 
farci a bordo più di 400 ore l'anno voglio avere un ambiente davvero di 
eccellenza per baitabilità, stile, materiali, confort. IMHO qui 159 non 
è l'eccellenza.
Poi sono un po' discorsi del cacchio.
In fondo ciascuno prende ciò che vuole e ciò che gli piace. Prendersi 
una 159 è una buona scelta, se piace è un'ottima scelta. Il resto sta a 
zero, compreso prestazioni e consumi, che nella maggior parte dei casi 
nella vita di tutti i giorni contano meno di quanto si pensi.
-- 
Caedar - Attende!

 stessi).
Scusa ma non hai detto che č una percentuale minore? E fa comunque un 
effetto "paracadute"?
Che poi mi chiedo... ma i fari "dentro" come sono? Cioč... le intercapedini 
tra i vari proiettori lasciano entrare aria liberamente nel vano motore? O 
c'č una sorta di tappo? 

 c'è una sorta di tappo?
C'è un tappo di fondo sagomato intorno ai 3 gruppi ottici.
Nella zona che va dai baffi allo scudo invece l'aria passa nel vano
motore.