Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: Forse Mario non e' stato capito

Non voglio riaprire un thread gia' abbastanza vistoso e oneroso da
scaricare, ne' soffiare sul fuoco. Semplicemente mi sembra dalle risposte
che quasi tutti hanno dato a Mario Cosentino che non si abbia capito fino in
fondo il senso di quello che vuole dire...
Non credo che Mario di punto in bianco voglia abolire uno sport da
cmbattimento perche' in esso e' insito il rischio di farsi male. Sta
semplicemente cercando di dire che uno *sport* in cui si cerca il k.o. e'
malsano per non dire di peggio. Qualcuno faceva l'esempio che anche a sciare
o a giocare a calcio ci si fa male. E' vero, ma non sono finalizzati a
questo, per fortuna :) Invece nella boxe, specie a certi livelli, ce la si
gioca solo sui k.o., le vittorie a punti sono sporadiche. Mario credo voglia
dire questo in fondo. La boxe giocata ai punti e' bella da guardare, invece
a mio parere vedere che un pugile tira solo sulla ferita al sopracciglio
dell'altro che sanguina copiosamente per far k.o.,anche solo tecnico,
davvero e' raccapricciante. E questo per chi guarda....
Tutto imho ovviamente
Ciao
BEN

 Tutto imho ovviamente
Quell'imho da un senso positivo al discorso.

Ben wrote:

Penso di essere d'accordo con Ben..........
IMHO, ovviamente  :)))
Ciao a tutti
Grigio (Doc)
Judo - Bjj

 ha scritto nel messaggio
news:lZVl6.8539$Mx3.1...@twister2.tin.it...
Io ho capito cosa vuole dire, semplicemente non sono d'accordo.
Devo passare per uno che non capisce solo perchè non sono d'accordo ?
Sotto certi aspetti questa è una cosa abbastanza offensiva.
Io non credo che sia giusto che una legge proibisca la Boxe P. visto che
nessuna legge impone di praticarla.
Ben, se non sei d'accordo vuol dire che non hai capito una mazza :-).
Ciao, Pino.

 fondo il senso di quello che vuole dire...
...
Mi sa che sono d'accordo con te su tutta la linea.
Ciao,
Lallo

Ciao
Ciao
Geppo

 fondo il senso di quello che vuole dire...
Scusa, Ben, ma io credo che sia tu a non aver capito fino in fondo cosa
volessimo dire noi altri. Sulla presunta pericolosità della Boxe, ognuno può
avere le proprie opinioni, ma la nostra attenzione era focalizzata sul verbo
"abolire"! A me, come ad altri, non interessa neanche granchè della Boxe
Professionistica, ciò che ci preoccupa è che ci sia ancrora qualcuno che
parli di abolizione di uno sport, che per quanto duro (e non mortale come
altri) è pur sempre uno sport, e chi vuole deve poter avere la libertà di
praticarlo, anche a livello professionale.
Tutto qui. Molto più semplice di quanto sembri.
--
Ciao, Red
Muay Thai- Free Fight
(ex  Karate Shotokan-ex Aikido).

 Tutto imho ovviamente
questo vale per tutti quelli che dicono qualcosa, anche io purtroppo :o)))))
Ciao
Ernesto

 > malsano per non dire di peggio.
Bravo, Ernesto, č esattamente ciň che io e la maggioranza dei partecipanti a
questo "dibattito" sosteniamo. Ottimo post, davvero! Complimenti!!! (IMHO,
eh! ;-)))))


Forse Mario è stao capito fin troppo bene!;-)
Alessio (Aikido)

 Judo - Bjj
Ciao a te Giorgio e grazie!
Ci sentiamo
CIAO
BEN

 Ben, se non sei d'accordo vuol dire che non hai capito una mazza :-).
Qui sei tu che offendi mi sembra...
:-)
Ciao
BEN

 wrote in message
iy4m6.15002$Yx4.5...@news6.giganews.com...

Grazie. :-)))
Ciao
BEN

 il quale chi non č d'accordo con lui č un cretino.
Infatti....per come l'avevo capita io, si trattava di modificare il
regolamento della boxe togliendo il k.o. non di abolirla.
Pensavo che Mario intendesse cosi' sai...Cmq al di la' della sua opinione io
la penso cosi'.
Grazie
Ciao
BEN


Piccola nota storica,in realtà non è sempre stato così!All' inizio della
storia di Roma,molti liberi cittadini partecipavano ai ludi gladiatori,anche
perché si usavano armi spuntate,questo non significa che ogni tanto non ci
scappasse il morto.Lo facevano proprio per passione,in quanto i gladiatori
erano i *Ronaldo* dell'epoca,si arricchivano,erano pieni di donne ecc.
In seguito,con l'ampliarsi dei ludi,si arriverà ad avere anche 300 coppie di
gladiatori che combattono contemporaneamente,la storia cambia,si ricorre
sempre più agli schiavi e via via la partecipazione di liberi cittadini cala
fino a scomparire.
Il *gusto del massacro* ,noi ora ricordiamo solo questo degli spettacoli
gladiatori,appartiene alla decadenza dell'impero,cioè solo una parte del
mondo e della storia dei gladiatori!
Mi raccomando non prendere il film di Scott come esempio,in quanto i
gladiatori non erano così ,ne come costumi ne come tecniche,che si
adattavano all'abbigliamento difensivo!
Ciao Ego

 storia di Roma,molti liberi cittadini partecipavano ai ludi
gladiatori,anche
Cut---
Grazie delle precisazioni, confesso la mia ignoranza.
Il discorso a monte comunque non mi pare deva essere modificato.
Io non approvo in particolar modo la violenza degli Sport da combattimento,
violenza che capisco possa essere per alcuni aberrante.
Credo comunque che la figura di un legislatore che debba intervenire,
costantemente, per determinare la liceità di quello che si può o non si può
fare sia ancora più aberrante.
Augurarsi una proibizione della libertà, se vuoi anche malata, di salire su
un ring e fare a livello prof. combattimenti a contatto pieno non credo sia
positivo.
Persone che vogliono non si pratichi Boxe e attivamente vogliono mobilitarsi
per questo dovrebbero trovare altri sistemi.
Ciao, Pino.
http://web.tiscalinet.it/pinochprivate

 praticarlo, anche a livello professionale.
Si' certo...pero' a volte il rischio e' di legittimare molte cose nel nome
dello sport...Io credo che uno sport non sia intoccabile solo perche' e'
tale, ma vada messo in discussione per vederne i difetti e migliorarlo, e
questo avviene per moltissimi sport. Per esempio in Italia la FIP (Fed.
italiana pallacanestro) ha abbassato quest'anno i secondi massimi per
concludere un'azione e ha introdotto quattro quarti invece che i due tempi
classici. Sono modifiche per rendere il gioco piu' interessante da guardare.
Ora non vorrei che pur di non perdere pubblico si voglia mantenere nella
boxe una regola che invece si potrebbe modificare, senza nulla togliere alla
professionalita' dello sport. E' la gente che guarda che molto spesso decide
le sorti di uno sport...
Ciao
BEN

Grazie per il tuo intervento che effettivamente e' controcorrente rispetto
al mio pensiero...infatti non condivido quasi niente di quello che affermi,
pero' come ho gua' detto altrove il confronto mi piace sempre perche'
arricchisce.
Non riporto i miei punti di vista su quello che dici perche' finirei OT, cmq
forse un giorno avremo modo di riparlarne...
Ciao
BEN

 questo avviene per moltissimi sport.
Certo, criticare in modo costruttivo (ed a volte anche distruttivo) è utile
e sacrosanto. Ma la libertà di ogni individuo, IMHO, non va mai toccata.


 e sacrosanto. Ma la libertà di ogni individuo, IMHO, non va mai toccata.
Certo...
Ma vedi a volte anche in nome della *liberta'* si accettano cose
discutibili. La liberta' ha dei confini dettati dal fatto che non viviamo da
soli...
La cosa che faccio fatica a pensare e' che esistano persone che salgono sul
ring con il preciso intento di stendere l'avversario, e qui il verbo
stendere significa proprio stendere, e che si sentirebbero lese nella loro
liberta' se qualcuno gli impedisse di sbattere l'avversario a tappeto per
k.o.!
Cosa ne dici?
Ciao
BEN

 eh! ;-)))))
certo Red :o)))
ti ringrazio per l'apprezzamento, ma io non vedo il mio post. Che sta
succedendo sui server? si mangiano i messaggi? Sento che ci sono altri che
si lamentano.
Beh.., nel dubbio riposto in un nuovo thread. Mi raccomando, non ripostarmi
anche i complimenti, se no sembra che lo faccio apposta :o))
Ciao
Ernesto


Per carità la mia era solo una piccola nota storica!
Ciao
Ego

 questa cosa non va a danno di nessuno? Non credi sia cosě?
A danno di qualcuno va purtroppo...eppure evidentemente quel qualcuno sembra
comunque amare cio' che fa, anche se questo gli puo' costare molto. Non so
come chiamare questa cosa (stoicismo? o masochismo? semplice passione
forse...), pero' non me la spiego proprio.
Evidentemente a qualcuno va bene, visto che il mondo e' pieno di pugili
professionisti e non.
Non sto a fare discorsi sulla violenza in generale, visto che basta una
partita di calcio per tirarla fuori nei modi piu' evidenti sugli spalti,
pero' davvero mi sto rendendo conto che l'uomo e' violento, e gode nel
vedere violenza.
Io penso che una AM insegni a essere non violenti, proprio attraverso
l'addestramento al combattimento, per saper quando combattere e quando
invece no.
Mi chiedo pero' perche' all'inizio del terzo millennio ci sia bisogno di
*legalizzare* due che salgono su un ring e se le danno fino a cadere come
una pera...(ovviamente mi riferisco solo ad alcuni casi, e' ovvio che non
generalizzo).
Vabbe' ho esagerato un po' con i toni, a volte mi lascio un po' prendere
^__^, vedi se riesci a cogliere il senso di quelo che voglio dire, che
spesso non riesco a esprimere proprio come voglio.
A presto
BEN

generalizzo).
Posso fare un appunto? E' ridicolo continuare a dire 'alla soglia del
terzo millennio', 'nell'anno 2000', eccetera. A meno di usarlo come
modo di dire, è ovvio che è sbagliato: il tempo è del tutto relativo.
Ora ti sembra di essere all'apice della civiltà, e da questa cima
disapprovi la violenza... ma pensi forse che i Romani, o i Greci, o
gli uomni del Medioevo non credessero di essere arrivati al più alto
grado possibile di civiltà? E cosa succederà fra 300 anni? Saranno
(presumibilmente) molto più civili di noi... in prospettiva, perciò,
la nostra civiltà è sempre meno evoluta della successiva, si suppone,
quindi il problema della violenza potrebbe continuare a essere
rimandato all'infinito. Non so se sono stato chiaro.
Un'ultima cosa: credo nel Seicento (ma poteva essere il Settecento),
come in ogni epoca pensavano di essere i più evoluti esseri
raziocinanti, come noi ora insomma, e Hobbes scriveva 'homo homini
lupus'. E se era valido allora... non vedo perché non debba esserlo
adesso, che parimenti siamo convinti di aver toccato un alto grado di
civilizzazione. 
In altre parole, pensare che la violenza possa sparire solo a causa
del cambio di data è francamente ridicolo. In questa prospettiva,
preferisco di gran lunga vederla legalizzata che libera di agire
indisturbata.
Ciao
Geppo

 indisturbata.
Beh, hai forzato abbondantemente il mio discorso, ma d'altronde e' gia'
difficile capirsi a quattrocchi, figuriamoci tramite posta elettronica!
Non traggo certo motivo per inorridirmi della violenza dal fatto che il
calendario mi dice che siamo nel 2001 A.D.
Fin dagli albori della civilta' molti si sono espressi per contenere o
eliminare la violenza.
Allora mi chiedevo se 8000 e passa anni di storia non ci hanno davvero
insegnato niente...
Ciao
Geppo