Newsgroup: it.media.tv
Titolo: OT/ Scienza, ignoranza dei giornalisti

Quando si parla di scienza, se si leggono gli articoli dei giornali a 
maggiore diffusione, si scopre l'abissale ignoranza degli estensori degli 
articoli. L'altro giorno c'era un articolo del Corriere su un serpente 
preistorico lungo molti metri, di cui si sono trovati i resti fossili, che 
era qualificato nel titolo come "il rettile piu' grande della storia". 
Eppure fin dalle medie ci insegnano che i dinosauri, anche quelli come il 
Brontosauro, il Diplodoco, il Plesiosauro etc,( lunghi decine di metri e 
pesanti diverse tonnellate) erano rettili, ma il giornalista se ne e' 
dimenticato, e magari e' convinto di aver fatto un titolo "intelligente". 
Anche oggi parlano dell' intelligenza superiore del mulo rispetto ad asino e 
cavallo. Non so se e' vero, ma rispetto all'intelligenza del giornalista il 
mulo deve essere un genio. Infatti nell'articolo si precisa che, per essere 
intelligente,  deve essere un mulo "di prima generazione" e non di 
generazione successiva. Eppure tutto il mondo sa che il mulo e' sterile, in 
quanto ibrido fra due specie diverse, quindi deve essere per forza di prima 
generazione. Se il mulo non fosse sterile, cavallo e asino sarebbero due 
razze della stessa specie (in base al princiio per cui "due animali si 
definiscono appartenenti alla stessa specie se accoppiandosi producono prole 
feconda"), e non due specie diverse. Anche questo  fa parte del bagaglio 
culturale della scuola media, non e' obbligatorio ricordarsene, ma se si fa 
quel mestiere forse si'... 

 ha dciso di scrivere
A proposito di scienza sentii un giornalista pseudo scientifico, dire che 
era stata inventata una nuova molecola contro la bronchite, che faceva 
miracoli; l'acetilcisteina.
Domandato al mio medico, mi ha risposto che io la prendevo già da molti 
anni, e si trattava del Fluimucil che era in commercio da oltre venti anni.
Poi un'altra peròa, ho sentito dire alla TV una giornalista che almeno 
doveva essere laureata un lettere o legge leggere "sine die" con la 
pronuncia inglese "saine daie", la tapina non sapeva che era latino e non 
inglese.
Questa è la cultura dei nostri giornalisti che per anni ci hanno propinato 
alta velocità in luogo dell'alta capacità.
E la lista potrebbe essere lunga.
In compenso sono bravissimi a diffamare e calunniare a pagamento.
Dicesi prostituta colei che mette a disposizione gli organi genitali a 
pagamento.
Chi mette a disposizione il proprio cervello a pagamento mentendo sapendo di 
mentire, come si definisce?
Oldman

 Poi un'altra perņa, ho sentito dire alla TV
Io ho sentito al TG (mi pare TG1, o comunque Rai) , ai tempi dell'orso 
trentino sconfinato in Germania e poi abbattuto, definirlo un "palmipede" 

 inglese.
Tieniti forte: ho saputo dalla Rai che l'armistizio dell'8 settembre '43
fu firmato a "Chessibail".
[Per i giovincelli: "Cassibile" č un paese in provincia di Siracusa.]
-- 
Roberto Rosoni

 inglese.
e i midia?
e il sammit?

 generazione successiva.
Ho letto ora l'articolo, anche se in modo rapido e superficiale.
Anzitutto l'autore non č un giornalista, ma Danilo Mainardi, cioč uno
dei piů famosi e quotati etologi italiani.
Inoltre non mi pare che citi generazioni successive nel mulo, anche se
il fatto che insista sulla prima puň far pensare per induzione che ce ne
siano.
Da quello che ho capito, ripeto: leggendolo approssimativamente, č che
l'intelligenza superiore accada piuttosto comunemente in ibridi di prima
generazione, ma non nelle successive.
Ora, io non so se il termine "ibrido" sia solo per il risultato
d'incrocio fra specie diverse.
Probabilmente no, e allora esisterebbero anche ibridi non-sterili e che
quindi potrebbero avere generazioni successive. Forse Mainardi intendeva
dare veste scientifica alla comune opinione che i bastardini sono piů
intelligenti degli animali di razza
Insomma, non ho fatto una meditazione approfondita sull'articolo, ma mi
sembra davvero strano che un Mainardi scriva fesserie come sembra invece
dalla tua sintesi.
-- 
Roberto Rosoni

 dalla tua sintesi.
Sicuramente non ha in testa fesserie, ma forse dovrebbe essere piu' preciso 
quando scrive, anche se sono semplici articoli "di colore" 

 dimenticato, [...]
Definire cosa è un rettile (per i non addetti ai lavori) credo che sia
più difficile di quanto sembri.
Guarda questa figura:
http://www.dbag.unifi.it/borgioli/figac/rettili.gif
In pratica i rettili attuali sono loricati (es coccodrilli) e squamati
(lucertole).
I loricati non derivano direttamente dai dinosauri, ma dai loro
progenitori.
I dinosauri si sono evoluti in uccelli.
Allora la situazione è ambigua perchè se vogliamo considerare rettili
tutti gli animali che discendono dai diapsidi, dovrebbero essere
rettili anche gli uccelli.
Se invece consideriamo rettili solo loricati e squmati, allora i
dinosauri dobbiamo escluderli.
      Giuseppe

 più difficile di quanto sembri...
Rileggendo ho notato che, per il modo in cui l'ho scritto, potesse
sembrare che fossi io un "addetto ai lavori".
Ovviamente, non è così. :)
      Giuseppe

 parla di ibridi che devono essere di prima generazione. Si presume che
forse e' proprio il titolo (deciso da un redattore) a causare 
confusione ? I titoli di solito fanno piu' disinformazione dell'articolo.