Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: ora anche l'etilometro puo' essere illeggittimo????

Ciao ragazzi, dopo le sentenze su autovelox e rtelelaser di cui abbiamo già
abbondantemente discusso, c'è un'altra sentenza di un giudice di pace di
Forlì che ha annullato la sospensione della patente ad un guidatore che era
stato fermato e che aveva un valore etilico superiore della norma. leggete
l'articolo che ho ritagliato dal sito degli amici della polizia stradale:
"Ha destato scalpore una sentenza del Giudice di pace di Forlì (n. 336 del
3.5.2001) in tema di sospensione della patente in conseguenza di guida in
stato di ebbrezza da alcool. Accogliendo il ricorso, il giudicante ha
infatti annullato la sanzione sul presupposto che l'etilometro è stato usato
dagli agenti della polizia stradale intervenuti senza che "risultasse
annotata a verbale alcuna delle situazioni previste dal quarto comma
dell'art. 186 del codice della strada per sottoporre gli automobilisti a
tale esame (incidente stradale o segni caratteristici della situazione
alcolica)". Ha ulteriormente precisato il Giudice di pace che "l'esame del
palloncino è da considerare un elemento di conferma dello stato di
depressione alcolica (stato di ubriachezza), non uno strumento da usare nei
confronti di chiunque e senza che ricorrano motivi che inducano gli agenti
ad eseguirlo". Ed ancora che questo esame va effettuato solo nei confronti
di chi, "per vicende comportamentali evidenziate e verbalizzate, abbia
fornito un indizio di stato di ebbrezza" in quanto, "diversamente, non è
consentito sottoporre obbligatoriamente le persone ad esami medici".
Sul piano tecnico-giuridico, il giudice pare aver rilevato un'ipotesi di
eccesso di potere, quanto meno in via sintomatica (ossia, sulla base delle
risultanze a verbale), sotto il profilo dell'irragionevolezza, per il
mancato rispetto di una norma, l'art 186 comma quarto del codice della
strada, la quale, appunto, legittimerebbe l'uso di strumenti e procedure
idonee ad accertare la concentrazione di alcool nell'aria alveolare espirata
(art. 379 del regolamento di esecuzione del codice della strada) solo
"quando si abbia motivo di ritenere che il conducente si trovi in uno stato
di alterazione psico-fisica derivante dall'influenza dell'alcool". In
difetto di questi presupposti, anche l'eventuale accertamento tramite
etilometro della sussistenza di una concentrazione superiore al limite di
legge consentito (0,80 grammi per litro) risulterebbe viziato da
illegittimità derivata, e non si potrebbe procedere, quanto meno, alla
sospensione della patente (nel caso di specie, il test aveva dato esito
positivo, evidenziando una concentrazione dello 0,94). Va ovviamente
ricordato che la rilevazione di questo vizio di legittimità è possibile solo
su eccezione di parte, stante la natura civile del procedimento di
opposizione che s'instaura avanti al giudice di pace (e come da consolidata
giurisprudenza). E nel caso deciso dal Giudice di pace di Forlì, nella
motivazione si dà conformemente atto che la questione è stata sollevata dal
ricorrente.
La giurisprudenza della Suprema Corte, però, pare di avviso contrario
all'orientamento seguito dal Giudice di pace di Forlì.
Con sentenza n. 1049 del 26.1.1999, la Corte di Cassazione ha infatti
affermato che "ai fini della prova della sussistenza dello stato di ebbrezza
del conducente di autoveicoli, non è necessario che l'accertamento
strumentale effettuato mediante l'etilometro trovi conferma anche in dati
sintomatici riguardanti il comportamento del soggetto interessato". Come
dire che, per l'accertamento del reato di guida sotto l'influenza
dell'alcool, quello che rileva è, comunque, l'accertamento dell'evento
costituente reato. E, nel caso di test positivo, sarà poi solo il giudice
che potrà valutare, nel merito, risultanze del test (ossia, col dovuto
raffronto con tutte le circostanze del caso).
Il ragionamento seguito dal Giudice di pace di Forlì, se in punto di stretto
diritto amministrativo (e quindi di vizi dell'atto amministrativo), può
risultare corretto, tuttavia si scontra con la strana natura bifronte (ma
sarebbe meglio dire ibrida) della fattispecie punitiva della guida sotto
l'influenza di alcool (e/o stupefacenti), per la quale a un fatto-reato (la
guida in stato di ebbrezza) segue una sanzione accessoria dichiaratamente
amministrativa (che può essere applicata dal Prefetto prima che si concluda
l'iter giudiziale penale con una pronuncia definitiva).
Poiché, appunto, si tratta di una sanzione accessoria, che deve comunque
seguire la sorte dell'accertamento del reato, per essa, quindi, non valgono
certe categorie procedimentali proprie dell'atto amministrativo, in quanto
ciò che legittima la sanzione è l'avvenuta consumazione del reato. E l'uso
dell'etilometro è procedura in sé corretta e sufficiente, in quanto
l'etilometro è uno strumento tecnico idoneo, per il suo grado di precisione,
ad assicurare le garanzie di difesa dovute alla persona (in quel momento
indagata) a cui viene chiesto di sottoporsi al test.
Per finire, alcune considerazioni di tipo metagiuridico.
E' noto che la capacità di sopportazione dell'alcool varia da persona a
persona, e se eventuali manifestazioni sintomatiche da parte di un soggetto
possono anche corrispondere a una concentrazione border-line (ma nella
norma), uno stato di apparente sobrietà e padronanza in altro soggetto può
invece nascondere una concentrazione superiore al limite (se si tratta, ad
esempio, di forte bevitore, aduso a una buona tenuta dell'alcool). Tant'è
che il giudice (sempre per giurisprudenza costante) può anche disattendere
le risultanze dell'etilometro se ritiene che le attitudini della persona, e
in generale tutto il contesto che la riguarda, siano tali da non aver posto
in pericolo la sua lucidità alla guida. Come pure è noto che certe
manifestazioni caratteriali (aggressività, euforia), certi stati psichici
(ad esempio, quelli ipomaniacali), possono essere confusi con
un'inebriazione inconsueta. Oppure che certe lentezze costituzionali o
contingenti (ad esempio, la cosiddetta "ebbrezza da sonno") possono far
sospettare un'assunzione di sostanze psicoattive.
E' quindi giusto che, in questa estrema soggettività, si resti ancorati a un
dato tecnico sicuro, versandosi comunque in tema di accertamento di reato.
E per finire, pare arduo definire la prova da etilometro un "esame medico",
come ha sostenuto il Giudice di pace di Forlì. E' piuttosto un normalissimo
test attitudinale su condizioni psico-fisiche assolutamente necessarie."
Cosa ne pensate?? ciao

 consentito sottoporre obbligatoriamente le persone ad esami medici".
Finalmente mi si č chiarito un grosso dubbio che avevo da tempo!
In effetti sapevo che č vietato sottoporre le persone ad esami medici 
senza il loro consenso, e mi chiedevo come si giustificasse l'utilizzo 
dell'etilometro. Finalmente ho la risposta!
Resta il fatto che la questione č piuttosto spinosa.
-- 
# Genova-Serravalle, Giovi, Turchino, Scarpino, SS45 (Val Trebbia)#
# Foto e descrizioni  delle  strade piů belle  intorno a Genova a #
# -> 
http://www.controsterzo.com
 <----> Aggiornamento 7-6-2001 <- #

 della situazione alcolica)"
Insomma per impedire a un ubriaco di guidare bisogna praticamente aspettare 
che ammazzi sè stesso o qualcun altro? Che tristezza :((((((((((((((
See you,
            Silver Drake
     barba+guanti+alettone 24/75
 
http://www.radiohell.it
         ___  _________  ___
        ((___\\---*---//___))
         \_o=============o_/ 

in effetti anche io sono rimasto un attimino perplesso!!!! Secondo me questa
volta il giudice di pace l'ha fatto grossa!! E poi, se, caso + unico che
raro, l'etilometro dovesse sbagliare, cioč tu sei convinto al 101% di non
aver bevuto ma lo strumento segna comunque un valore "sballato", hai il
diritto di essere sottoposto immediatamente c/o un pronto soccorso all'esame
del sangue per l'accertamento. Bah...

Cosa ne pensate?? ciao
Che appena si è sanzionati si cerca la scappatoia.
Se ci si attacca ad un vizio di forma come il "consistere in esame
medico" il soffiare in un tubetto vuol dire che purtroppo l'avere la
patente è un diritto di tutti :(((
+Luclone+ (26,114,TR)

 patente č un diritto di tutti :(((
Ormai purtroppo č cosě. Eclatante il caso di un signore che č riuscito
nell'impresa di fare la patente B dopo essere stato bocciato una 30ina di
volte all'esame pratico......(fonte: Metro)
--
Ayrtonoc (22,60+,Mi)    ayrt...@NOSPAMsupereva.it
"Racing, competing, is part of me, is part of
my life, i've been do it on my life, and it stands up,
before anything else...." A.Senna 1993
Peugeot fans & happy driver - 
http://ayrtonoc.supereva.it


dall'estasi dell'esistente:
|Ormai purtroppo è così. Eclatante il caso di un signore che è riuscito
|nell'impresa di fare la patente B dopo essere stato bocciato una 30ina di
|volte all'esame pratico......(fonte: Metro)
Be' forse alla 30esima aveva imparato davvero :DDDDDDDD
See you,
            Silver Drake
-- 
Mitsubishi Colt SA Pilot (MWR2k Compliant)
with mighty DeltaplanoTM aerobrake
thundered by Pioneer DEH-P5100R
barba, guanti & alettone 23/75
http://www.radiohell.it

2° me non hai capito:
si tratta di lasciar passare anche uno come me o te anche che se ha bevuto
una birra media, una volta fuori in pizzeria saresti sistematicamente da
verbale.
era da intendere chi proprio è in "stallo" quindi può essere un pericolo...
scommetto che molti qui  dopo una o due birre siamo cmq sobri ma fuori con
l'etilometro no?
però a casa ci torniamo lo stesso, giusto?


dall'estasi dell'esistente:
|era da intendere chi proprio è in "stallo" quindi può essere un pericolo...
|scommetto che molti qui  dopo una o due birre siamo cmq sobri ma fuori con
|l'etilometro no?
|però a casa ci torniamo lo stesso, giusto?
Mai bevuto una o due birre se dovevo guidare :P


 volte all'esame pratico......(fonte: Metro)
Considerando che ti spillano 150.000 lire circa per ogni esame, un paio di
milioncini se li sono presi di sicuro... costa 'sta patente a quel tipo eh?
Saluti
Mystic (18,60,PV)

2° me non hai capito:
Rispondi a me?
+Luclone+ (26,114,TR)
VTEC braccino corto