Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: slittamento in avanti dopo tamponamento: possibile con retromarcia inserita?

Ho subito un tamponamento mentre ero fermo, a motore acceso dopo aver 
rallentato per immettermi in una corsia adiacente(in assenza di 
obbligo di dare la precedenza, di stop, di semafori od 
altro)semplicemente per prudenza perchè le macchine che transitavano 
sulla corsia dove mi volevo immettere andavano a mio giudizio troppo 
veloci (insomma: aspettavo il momento più opportuno per entrare nella 
corsia).
Ero da solo e, pertanto, senza testimonia a favore, mentre il 
tamponatore (un pulmino con decine di persone a bordo, che andava a 
velocità immagino di legge: 50 km, in città), forte di testimonianze 
di comodo, sostiene come la colpa fosse mia, per aver messo la 
retromarcia.
Le auto sono state spostate dopo l'incidente, per non ostacolare la 
circolazione, e solo successivamente sono intervenuti i vigili a 
rilevare l'incidente (senza danni alle persone), quando ormai non 
c'era più alcuna possibilità di dimostrare  niente  (tra l'altro 
pioveva pure ed in ogni caso con tutte le macchine passate nel 
frattempo non si sarebbe potuto rilevare più alcuna traccia).
Sul momento ho detto ai vigili che la mia macchina non si era affatto 
spostata, dopo l'incidente, perchè non me ne ero affatto accorto 
(avevo visto nello specchietto retrovisore che il pulmino si spostava 
indietro e credevo fosse lui a muoversi, non io!).
Solo a distanza di giorni mi sono accorto che alcune foto mostrano 
chiaramente tutti i vetri del mio lunotto posteriore caduti per terra 
subito nell'immediata prossimità del parafango anteriore del pulman, 
mentre la mia auto è ad almeno 5 o 6 metri di distanza dal solito 
pulimino, pertanto, solo ora mi rendo conto che ero io che slittavo 
in avanti e non il pulmann che si muoveva indietro subito dopo 
l'impatto!
Allora vorrei sapere: potevo slittare in avanti dei metri sopra 
indicati se fossi andato in retromarcia (cosa che, immagino, ai fini 
pratici dovrebbe comportare la stessa adesione al suolo rispetto alla 
condizione di freno a mano inserito), invece che in folle (come 
realmente credo che fossi)?
Ero un pò confuso sul momento sulla marcia che avevo inserito tra 
posizione P, N o D (non ero pratico di macchine con il cambio 
automatico) ma se anche avessi inserito la D forse mi sarei spostato 
anche di meno, piuttosto che trovarmi ìn posizione N, giusto?
Mi piacerebbe avere alcuni pareri al riguardo, al fine di poter 
contestare con i rilievi fotografici l'attendibilità di testimoni di 
comodo.
Ciao
Robertino
 
 
 
 
 
 
 

 Ero un pò confuso sul momento sulla marcia
 
Quando passerà la confusione torna e riproponi la domanda. 
 
 

 Quando passerà la confusione torna e riproponi la domanda. 
 
sicuramente ero FERMO: non mi stavo affatto muovendo in retromarcia.
 
Il quesito è: è possibile slittare in avanti di 5 o 6 metri con la 
retromarcia inserita oppure uno slittamento in avanti di tale portata 
dimostra che NON era possibile avessi la retromarcia inserita, 
piuttosto che una qualsiasi altra marcia, qualunque essa fosse 
(sicuramente non la P, che avrebbe avuto lo stesso effetto di blocco al 
terreno di un freno a mano o di una retromarcia inserita)?
 
 

 al terreno di un freno a mano o di una retromarcia inserita)?
 
Non lo so perchè e' un cambio automatico e non conosco bene il funzionamento 
ma dubito senza spaccare qualcosa.
 
Comunque arriviamo al dunque, vuoi soddisfare una curiosità personale oppure 
avere delle motivazioni che dimostrino qualcosa ai fini assicurativi?
 
 
 


se la strada non era bagnata con i freni tirati e ruote bloccate, o con
la retro probabilmente avresti lasciato delle righe nere in N o D le
ruote avrebbero girato senza lasciar il segno.
 
-- 
Alty
LagunaST

Sembra che Robertino abbia detto :

poi uno dice che la scatola nera delle assicurazioni sono inutili...

 avere delle motivazioni che dimostrino qualcosa ai fini assicurativi?
 
voglio farmi ripagare il danno dall'assicurazione
 

 ruote avrebbero girato senza lasciar il segno.
 
non ci sono righe nere davanti al pulmann tamponatore (ed ho anche una 
macchina non proprio leggerissima):
https://cp.sync.com/dl/ef4d517a0#astgftsg-nwehcezy-k9fcdcjc-664jipag
 
 
non sono riuscito a prendere nella stessa foto sia il pulman che la mia auto, 
perchè avrei dovuto spostarmi a piedi in mezzo ad un corsia a scorrimento 
veloce
mi pare stesse cominciando a pioviscolare
si vedono benissimo i vetri del mio lunotto rotto per terra sotto il camion
Grazie per la risposta: era quello che volevo sapere per eventuali 
contestazioni.
Non mi fido della Polizia Municipale intervenuta  perchè il pulmino era dei 
Carabinieri e tra funzionari che indossano una divisa ho paura che una mano 
lavi l'altra.
Già appena sono arrivate sul posto (dopo tre ore) le due vigilesse si sono 
allontanate verso il luogo indicato del sinistro (avevamo spostato ambedue le 
vetture, perchè me lo avevano detto i carabinieri del pulmino: come potevo 
oppormi?)e mentre io tentato di andare loro dietro mi hanno detto di 
aspettare, perchè dovevano"parlare tra di loro": ne avrebbero avuto bisogno 
anche se si fosse trattato di due privati cittadini?
Domani vado a prendere il rapporto stilato dai vigili e vorrei poter 
contestare con ragione una versione che non fosse a me favorevole.
 


Difficile dirimere una roba del genere con la precisione del GPS.
 
Una dashcam front/rear, invece, avrebbe fornito materiale probatorio 
inoppugnabile.
Una controdenuncia per falsa testimonianza avrebbe anche fatto passare a 
qualcuno la voglia di giocare a "cerca il testimone oculare".
 
 
 
sandro

 Una controdenuncia per falsa testimonianza 
senza poterlo provare il risultato sarebbe un'accusa per calunnia
 
stavo sondando il terreno per vedere se potesse valere o meno la pena di 
pagare la consulenza di un perito in infortunista stradale...
 

Robertino ha scritto:

Dici che a tuo avviso quelo andava a 50Km/h, se ti avessero realmente 
inculato da fermo o in retro a 50Km/h il muso del mezzo sarebbe molto 
compromesso altro che 4 vetri a terra, e tu si che non sapresti che marcia 
c'era, mi sembra parlando seriamente che hai le idee molto confuse su 
l'accaduto.
 
 

 retromarcia.
 
I testimoni dicono che tu ti sei mosso in retromarcia o solo che si sono 
accese le luci?
Differenza fondamentale con un'automatica perché se eri in P devi per
forza passare dalla retro per andare in D, quindi potrebbero essersi accese 
le luci.

philosopher scriveva il 22/01/2018 :

Altra cosa non chiara del racconto: se uno rallenta per immettersi in 
corsia, perchè dovrebbe smanettare col cambio in P o R?

 corsia, perchè dovrebbe smanettare col cambio in P o R?
 
Dice che è stato tamponato mentre era fermo e vista la sua inesperienza
con i cambi automatici posso immaginare che abbia spostato su P.
Ovviamente la manovra non sarebbe necessaria per rallentare, fermarsi 
e ripartire subito.

 accese le luci.
 
Si, ma quì si va in processo per dimostrare qualcosa e sinceramente si 
rischia ulteriormente IMHO 
 
 

 pagare la consulenza di un perito in infortunista stradale...
 
Se di la' hanno "testimoni", e tu no, la partita e' chiusa a meno di 
evidenti e certificati risultati peritali.
 
 
 
sandro

 le luci.
 
Rispondo a te per tutti.
 
Incredibilmente è venuta fuori la verità, perchè il sinistro è stato 
ripreso da una telecamera del comune nei paraggi (avevo provato a 
chiedere il video ma non credevo affatto che potesse aver coperto anche 
la zona del sinistro e quanto bene, oltretutto).
Il verbale della polizia dice la verità, abbastanza (non ho avuto modo 
di controllare il video bene), anche se tende a favorire il tamponatore 
carabiniere, indicando la sua come una possibile violazione, mentre 
affermando con certezza la mia essere una violazione di norma di 
prudenza, come segue:
"...giunto dopo la curva andava ad urtare Robertino che si era 
arrestato, senza evidente motivo, al centro carreggiata prima 
dell'immissione nella corsia di destra. Emergerebbe violazione 
amministrativa art. 141 c. 2 e 11 CdS a carico carabiniere tampnatore. 
Violazione non notificata al trasgressore perchè potrebbero emergere 
talune cause di esclusione della responsabilità ex art. 4 L. 689/1981.
La condotta di guida di Robertino, anche se non sanzionabile 
specificatamente, ha effettivamente causato intralcio agli utenti della 
strada in violazione della norma di prudenza generica ex art. 140 c.1 
CdS. L'arresto del veicolo avviene senza evidente motivo e 
probabilmente riferito ad una imperizia di guida del veicolo con cambio 
automatico. Anche la luce posteriore, che si vede accendere sulla 
suddetta auto, è da ricondursi, probabilmente, all'inserimento della 
retromarcia un attimo prima di arrestarsi in carreggiata."
E' assurdo contestarmi la violazione di una norma di prudenza, come se 
avessi parcheggiato la macchina in mezzo alla strada per andare a 
prendere il caffè al bar!
Mi sono fermato troppo in anticipo, prima di svoltare sulla destra 
(verso un'altra corsia da cui arrivavano altre macchine), proprio 
perchè ho avuto paura di collisioni con le macchine che arrivavano da 
destra (solo che mi sono fermato troppo prima del punto di svolta, non 
padroneggiando bene le misure della auto nuova, più grande 
dell'utilitaria che sono abituato a guidare).
Mi si può contestare l'imperizia, ma non l'imprudenza.
Il carabiniere nella propria relazione di servizio ha indicato 
condizioni di pioggia battente e manto stradale scivoloso con 
visibilità ridotta e come io avessi arrestato la marcia improvvisamente 
pur non avendo nessun ostacolo davanti, azionando di conseguenza una 
breve retromarcia.
I testimoni (altri carabinieri) nella loro relazione di servizio hanno 
scritto: "Robertino decelerava improvvisamente, come se volesse 
svoltare a destra un Via.... In realtà arrestava completamente la sua 
corsa accanto al cordolo che separa la carreggiata ed inseriva la 
retromarcia. I sottoscritti, seduti sui sedili anteriori dell'autobus, 
vedevano,infatti, chiaramente, accendesi la luce bianca sul fanale 
posteriore destro, indicativa della retromarcia stessa."
Il fatto ora è che il liquidatore, se pur sollecitato, non mi ha ancora 
risposto (voglio portare la macchina a riparare, ma ho bisogno di 
regolarmi per pagare e, pertanto, ho bisogno di sapere se 
l'assicurazione mi risarcirà o meno.
Io non credo di aver creato intralcio come, ad es., potrebbe essere il 
caso di un rimorchio lasciato fermo sulla carreggiata, caso per cui ho 
letto il rimborso non è dovuto.
A chiunque potrebbe capitare, ad es., di fermarsi improvvisamente per 
un guasto del motore, ad es. o per altro.
Potrebbe giovare, a mia discolpa, sostenere di aver decelerato 
bruscamente a causa dell'asfalto scivoloso e con visibiltà ridotta (che 
lo stesso carabiniere ha sottolineato nel proprio rapporto di 
servizio)?
 

 servizio)?
 
Prima di capire come non pagare il danno, sarebbe più "sano", 
intelligente, rispettoso dell'ambiente in cui vivi cercare di realizzare 
che hai messo in atto un comportamento pericoloso e capire come evitarlo 
la prossima volta. Non credi?
  --
Cinghiale (RM, 45, 105)
"A volte ritornano..."

 la prossima volta. Non credi?
ho creato intralcio sicuramente e questo l'ho capito, però non capisco come 
evitare di rallentare fino anche a fermarsi quando si tenta di cambiare 
corsia verso destra mentre altre auto sfrecciano velocemente da destra e si 
portano a sinistra per immettersi verso la corsia dove ti trovi, senza che 
uno dei due non si fermi...
 

 essere stato capace di valutare le tue capacità.
 
Per inciso non era vero che la pioggia era battente: credevo di poterlo 
dare per assodato perchè il carabiniere tamponatore l'ha riportato nel 
proprio rapporto di servizio ma, in realtà, iniziava appena allora una 
pioggerellina finissima che non richieva affatto l'azionamento del 
tergiscristallo (e questo risulta dal filmato della telecamera)
 
(mi va bene che fai l'avvocato del diavolo: sto tastando la possibile 
strategia difensiva)
 

 Incredibilmente è venuta fuori la verità
 
Ti prendi un bel concorso in colpa, un 50% e finisce li la questione, 
ragione piena è molto difficile che la avrai. 
 
 

 ragione piena è molto difficile che la avrai. 
 
Invece, la mia assicurazione ha chiuso il sinistro 
senza seguito (= mi ha dato torto al 100%).
Cosa vuol dire: che pur non avendo avuto alcun risarcimento mi aumenterà 
anche la classe di merito e, conseguentemente, il costo del premio da 
pagare?
Al mio carrozziere non è mai capitato un caso del genere: farà vedere il 
filmato ad un avvocato che lavora per lui, con cui dice essersi accordato 
che lui viene pagato solo se i clienti ottengono qualcosa...aspetterò di 
sentire il suo parere (anche se so bene che, anche senza pagare l'avvocato, 
in caso di perdita mi esporrei al rischio di pagare le spese legali di 
controparte e non vale sicuramente la candela).
 
 

 ha scritto:
 
Il carrozziere, visionato il filmato, mi ha detto che secondo lui il pulmann 
non poteva frenare di più, perchè è successo subito dopo una curva e dai fari 
si vede che ha cominciato a frenare non appena mi ha visto.
 

si vede che ha cominciato a frenare non appena mi ha visto.
 
Allora vuol dire che andava troppo forte.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

Allora vuol dire che andava troppo forte.
 
ma lui č pure andato indietro.
 
Fatti dire perň dall' assicurazione quanto ha dovuto rimborsare al
pulman, magari poco o nulla e ti conviene risarcire per non avere il
salto di classe.
-- 
Alty
LagunaST

 salto di classe.
 
il pulmann ha subito un'ammacaturima minima
 
il fatto è che il liquidatore non è contattabile al telefono d'iniziativa dei 
clienti, ma risponde unicamente il call center in Romania (Genialloyd)
Gli manderò una PEC, ringraziandolo della buona educazione, ma ormai aspetto 
il parere dell'avvocato del carrozziere (passa in carrozzeria spesso e 
voleniteri e pare anche domani stesso.
 

 inoppugnabile.
 
ho saputo oggi dal carrozziere che chi ha tirato fuori di tali registrazioni 
è stato pure denunciato per violazione della privacy.
Pare che ci voglia una certa autorizzazione per installare una telecamera 
nella macchina...
 


Tuo cuGGino, il carrozziere...?
 
1) A sparare ste' minkiate non risultano esserci i giuristi.
2) Le assicurazioni hanno recepito gia' da mesi l'iniziativa di 
accogliere come prova, le riprese delle dashcam.
3) Sono in commercio da tempo auto con telecamere multiple... de che 
stamo a parla'...?
 
http://www.dirittodellinformatica.it/privacy-e-sicurezza/incidenti-stradali-legittimita-del-video-registrato-strada-ed-efficacia-probatoria.html
 
 
L'art.5 e' chiaro in tal senso.
Se poi uno e' cosi' coglione da pubblicare i suoi filmani su FB, ben 
venga, tutta la legislazione possibile.
 
 
 
sandro

 spesso e voleniteri e pare anche domani stesso.
 
Non importa, dopo che la tua assicurazione ha liquidato il danno al pulmino 
tu gli dici (prima della scadenza della polizza, PRIMA) di comunicarti 
quandto č il liquidato, se vedi che č poco lo saldi tu. 
 
 

 nella macchina...
 
Non risulta. Nelle videocamere di sorveglianza *fisse* deve essere 
affisso un cartello che informa chi e perche' ha installato la 
telecamera (cioe' a scopo legittimo e non per spiare i comportamenti 
altrui). Nelle videocamere mobile l'argomento attualmente non e' 
esplicitamente regolamentato (anche perche' e' ovvio che la telecamera 
e' installato dal proprietario dell'auto per registrare il traffico).
 
Non essendo esplicitamente regolamentata o proibita, la prova puo' 
essere presentata ed e' facolta' del magistrato accoglierla, a fianco 
dei verbali degli agenti verbalizzanti e dei testimoni. Se il giudice 
rigetta una prova, e' tenuto a sua volta a spiegare perche'.
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 ma lui è pure andato indietro.
 
Si è fermato in una corsia di marcia, senza che ci fossero ostacoli, 
mentre pioveva, dopo una curva, ha ingranato la retro, è stato 
tamponato... se non danno il 100% di torto a costui non so a chi si 
potrebbe mai dare!
 
E.D.

 rigetta una prova, e' tenuto a sua volta a spiegare perche'.
 
Concordo con quanto hai scritto: anche le mie ricerche hanno avuto lo stesso 
esito.
Forse il tizio le aveva diffuse su qualche social (il carrozziere non può 
conoscere tutti i particolari dei casi che arrivano alle sue orecchie...).
 
Ciao
Robertino
 
 

 Si è fermato in una corsia di marcia, senza che ci fossero ostacoli, 
non c'erano ostacoli ma dovevo spostarmi in una corsia di destra da cui 
arrivano altre macchine, a mio avviso troppo velocemente, e mi sono fermato 
prima della fine del cordolo di cemento che separava le due corsie perchè ho 
preso male le misure, ma la motivazione è legata alla circolazione. In 
pratica ho preso male le misure dove fermarmi.
 
 

Il 04/02/18 18:39, Robertino ha scritto:

In pratica ti sei fermato in un punto dove non dovevi fermarti.
Quindi...

 quandto è il liquidato, se vedi che è poco lo saldi tu. 
 Ti ringrazio molto per il consiglio.
 
Comunque, nel frattempo, voglio provare a farmi sentire.
Ho trovato la Cass. Civ. Sez. 3 n. 17206  anno 2015
 
http://www.italgiure.giustizia.it/xway/application/nif/clean/hc.dll
?
verbo=attach&db=snciv&id=./20150828/snciv@s30@a2015@n17206@tS.clean.pdf
 
dove la stessa Allianz (che paga per la Geniallodyd), ricorrente, dimostra di 
conoscere (per affermarlo in prima persona)  che  anche l'arresto improvviso 
di un veicolo costituisce un fenomeno della circolazione, evento cui pretende 
ricondurre perfino il caso di un rimorchio che, staccatosi dalla motrice, si 
arresti sulla carreggiata, imputando al conducente del  veicolo 
sopraggiungente il mancato rispetto della distanza di sicurezza, per non 
essere stato in grado di garantire l'arresto tempestivo del mezzo che il 
C.d.S. gli impone di garantire senza limitazione alcuna.
 
La Sentenza statuisce che l'art. 149 C.d.S. non si applica nel caso di 
veicolo fermo sulla carreggiata per cause diverse dalla circolazione (caso 
del rimorchio che si era staccato dalla motrice per difetto tecnico e/o di 
manutenzione), ma fa espresso riferimento alla situazione che si verifica 
durante la marcia dei veicoli.
Allianz ha perso il ricorso sulla base della considerazione che il conducente 
dell'autocarro non si era trovato di fronte ad un arresto improvviso del 
veicolo che lo precedeva bensì, di fronte ad un ingombro fisso che, 
considerate le caratteristiche del rimorchio, ormai staccato dalla motrice e 
lasciato sulla carreggiata dall'autotreno, esulava dalla situazioni 
normalmente prevedibili come conseguenza della circolazione. 
 
Fermo restando il fatto che ho dato prove di guida migliori ed il rispetto di 
tutte le opinioni, se l'assicurazione sostiene un assunto in Cassazione 
appena due anni prima poi non può ribaltare la frittata quando le fa comodo, 
perchè così si costituisce un cartello per cui una mano lava l'altra ed ogni 
compagnia si accorda con l'altra per sborsare il meno possibile ad ogni 
sinistro e non credo affatto che questo corrisponda al comportamento in buona 
vede che dovrebbe improntarne l'operato, premessa sulla quale si fonda la 
normativa che consente alle stesse il risarcimento diretto, giusto?
Mi sembrerebbe equo il 50%.
 

 uno dei due non si fermi...
 
L'unico modo è accelerare prima per portarsi circa alla stessa velocità 
degli altri: in quel modo la velocità relativa tra te e le altre auto 
sarà molto ridotta e ti sarà facile inserirti. Però devi essere deciso e 
preciso, se no fai una strage.


 Quindi...
 
 
Nella stessa pratica il pulmino non aveva una velocità e/o una distanza di sicurezza adeguata alle condizioni del manto stradale  (asfalto viscido) e alla visibilità ridotta, come dallo stesso carabiniere affermato, quindi imho un concorso di colpa ci sta tutto. 
 
A.

 ha scritto:
 
rispondo a te perchè mi pare tu sia stato l'ultimo: incredibilmente 
l'assicurazione mi ha mandato una email alle sei di stamattina 
preannunciandomi un assegno di ricevimento da ricevere tra dieci giorni!!!
Sono il primo a non capacitarmi di cosa possa essere successo: telefonato al 
call center (questa volta italiano)l'operatrice mi ha detto che dal verbale 
dei vigili hanno dedetto che avessi ragione e la controparte torto pieno! 
L'operatrice non sapeva darmi ulteriori spiegazioni se non il fatto che, 
verosimilmente, non mi fossi inteso con l'operatrice rumena (che mi aveva 
detto che il sinistro era stato chiuso senza seguito), cosa comunque  non 
possibile perchè quest'ultima parlava molto bene italiano (semmai non sarebbe 
stata informata, certamente ci eravamo intesi benissimo).
Il fatto è che ieri (domenica) avevo mandato una PEC di protesta 
all'assicurazione, ventilando il ricorso all'IVASS  e stamattina alle ore sei 
mi è arrivata l'email di cui sopra: pura coincidenza o è possibile che le 
assicurazioni paghino qualcuno per gestire le PEC (e, di conseguenza, 
regolarsi in proposito) anche di domenica? Mi sembra alquanto inverosimile, 
ma anche la pura concidenza sarebbe alquanto strana...
Una cosa è certa: è impossibile contattare telefonicamente la liquidatrice: 
anche l'operatrice del call center italiana mi ha detto che se voglio posso 
"aprire un ticket" presso di lei che, successivamente, girerebbe tale ticket 
alla liquidatrice tramite email (detesto vivamente questi liquidatori 
inarrivabili in tutti i casi...).
Il carrozziere mi ha detto che ci vogliono quattrocento euro di più di quanto 
offertomi, ma mi ha consigliato di mettere prima le mani sull'assegno e poi 
di fare sapere all'assicurazione che lo trattengo in acconto del maggior 
credito...
Trattare questi sinistri appare sempre più uno slalom...
Grazie moltissimo a tutti quelli che sono intervenuti in questo thread: mi 
avete tirato su il morale e sostenuto parecchio.
Anche ho imparato parecchio da questa disavventura e conto di metterlo in 
pratica per il futuro.
Tra l'altro avevo pure paura di riprendere la macchina, ma ora mi sento più 
sollevato e mi farò coraggio.
Ciao
Robertino
 
 

Il 05/02/18 23:42, Robertino ha scritto:

Per pura curiosità ci metti il luogo dell'incidente con google 
maps...così magari capiamo di più...