Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: Ch'i

Spulciando uno dei tanti siti indicati da YM, ho trovato il seguente
link che mi sembra interessante date le attuali discussioni (grazie,
YM):
http://ejmas.com/jalt/jaltart_kennedy_0201.htm
Mancando da un po', chiedo scusa se segnalo qualcosa di già indicato
precedentemente.
Interessanti specie un paio di notazioni:
nel descrivere il ch'i come 'energia vitale', l'autore fa specifico
riferimento ad analogie con un autore che più occidentale di così si
muore, Bergson (se l'ignoranza non mi inganna, studioso tra l'altro di
psicologia - scienza tutta occidentale quant'altre mai).
Aggiungo io: nello specifico di forza vitale animante l'universo
nell'accezione più Taoista, mi ricorda discretamente qualcosa che
l'occidente conosce molto bene sotto il nome di 'etere' (nome che ha
vissuto talmente tante vicissitudini da accostarsi in più di un caso
con quello di ch'i) o quintessenza che dir si voglia.
Posto che preferirei mi venissero strappate le mani piuttosto che
cadere nella trappola del calderone New Age dove tutto è uguale a
tutto, questa piccola nota è un semplice invito (più che altro a me
stesso) a lasciare sempre uno spiraglio ad una mentalità più aperta
anche quando la tentazione di criticare distruttivamente è forte.
Ricordiamoci che anche noi occidentali più e più volte siamo stati
inclini a considerare il mondo come Uno piuttosto che come Molti, e
questo anche nella scienza....
A parte questa sciocca parentesi, mi sembra interessante e
fondamentale la parte del ch'i come 'biomeccanica efficiente':
qualcosa su cui riflettere, secondo me addirittura da stampare
ritagliare e appendere in camera e in palestra. 
La più maliziosa (la più vera?) è la parte sul ch'i come 'non
chiederlo', e qualcuno qualche giorno fa parlava se non sbaglio di
Ueshiba a proposito di questo...
Ciao
Geppo
--
Non c'è peggior ... di chi non vuol ...
(riempire gli spazi con parole a scelta)
Versione della settimana:
Non c'è peggior tordo di chi non vuol volare.

 ritagliare e appendere in camera e in palestra. 
Sic :-( ...dovendo per forza appendere qualcosa 
preferirei il Qi della ferilli (ma senza ritagli) ;-)
Ciao.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

preferirei il Qi della ferilli (ma senza ritagli) ;-)
Quello non è il Qu?


 Quello non è il Qu?
Il Qu è solo una (per quanto grande) visione parziale.

Il Qu è solo una (per quanto grande) visione parziale.
Io l'ho sempre detto che il Qu non può spiegare tutto.


>Il Qu è solo una (per quanto grande) visione parziale.
Mah, essendo tignoso torno sull'argomento: nella mia ignoranza ho
trovato il link interessante - non sapendo evidentemente giudicare
quanto di 'vero' ci fosse e quanto no. Penso però in generale che
approcci di questo tipo (fondamentalmente aperti al dubbio) siano
'necessari' affinché parlando di ch'i non si vada a parare chissà
dove, per esempio citando antichi documenti vecchi di 8000 anni come
faceva qualcuno... capisco che siano anche sbagliati, ma intanto
permettono un punto di partenza per una discussione in termini
occidentali: diciamo la verità, collocare questi argomenti nel giusto
contesto è praticamente impossibile per chi non ne ha profonda
conoscenza, ma d'altra parte sembra che non si possa fare a meno di
tirare fuori ki, ch'i e quant'altro a sproposito (vedi me ;)). Non so,
mi sembrano meglio certe forzature dovute alla differenza culturale
piuttosto che interpretazioni campate per aria e leggende
metropolitane alla Moon. Boh? E' una mia impressione...


 occidentali
Bisogna pur verificare se i 'termini occidentali' siano stati
scelti in maniera opportuna.
A mio parere, il problema fondamentale di cui soffre gran
parte della letteratura al riguardo, anche quella non marziale,
sta nella volontà di 'tradurre'  termini e concetti "orientali" con
dei "corrispondenti" occidentali (spesso) senza tentare nemmeno
di considerare "il paradigma" che ne è stata la fonte;
come anche tu hai osservato  - decontestualizzare -
non porta certo ad una maggiore comprensione, ma, al contrario,
crea quelle confusioni, quelle mistificazioni risibili, comunque inaccettbili.
Un buon lavoro al riguardo è tutta la prima parte de "Il corpo" di
Galimberti. E' una critica alla visione del corpo sorta dal lavoro
di Platone e concretizzatasi poi in Cartesio fino ad investire
in maniera "inconsapevole" la psicologia moderna.
E' un lavoro un pò "difficile" e, a prima vista, lontano dalla nostra
discussione, ma Galimberti puntualizza bene come l'immagine (occidentale)
del corpo si sia via, via deteriorata fino a concettualizzarlo come "meccanismo",
quell' involucro inanimato che ci impedisce di "assimilare" (nel senso di comprender appieno, assorbire) alcuni concetti orientali e
ci rende impermeabili
a "certi" cambiamenti.
Mi sembra un inizio serio per quel lavoro di ri-considerazione della
nostra cultura, delle nostre origini cui ad esempio Gaia accennava in
un altro thread.
...ed è legato un pò al concetto che "...il mondo ci è stato nascosto"
e che qualche tempo fa criticasti ;-)
Ciao.

e che qualche tempo fa criticasti ;-)
Sì, forse mi ricordo. E lo rifarei ;)
Posto che messa nei termini di 'mondo nascosto', la questione mi
sembra un po' risibile (quale mondo? nascosto come? se ne possono dire
mille, ma difficilmente qualcosa di probante), non vedo il motivo di
preferire alcune concezioni ad altre se non per motivi di scelte
personali. Non andrei, insomma, o almeno io non oso di solito, a fare
un discorso di 'questo è meglio di quello'. Purtroppo penso che le
pseudofilosofie New Age costruite per accontentare un po' tutti siano
in realtà baracconi vuoti, ciononostante portare critiche distruttive
della serie 'guarda cosa ci hanno rubato' lo trovo sciocco, specie
quando una alternativa non è meno esente da bachi dell'altra.
Ma siamo ormai mooooolto OT....
Ciao
Geppo
PS: mi dai l'edizione del Galimberti? Magari ci dò una letta, se lo
trovo...


 trovo...
"Il Corpo", Umberto Galimberti
Univerale Economica Feltrinelli, 1987
A presto, Piero.


Univerale Economica Feltrinelli, 1987
Grazie, quando ci metto le mani sopra ti scrivo cosa ne penso.
Ciao
Geppo


 d'altro tipo. 
...certo, un lavoro di questo tipo è davvero difficile.
Ciao.


anche in questo caso...perfettamente inutile ;-)))
Sapevo che saremmo giunti a questo. Be', in realtà, era evidente fin
dall'inizio.
Ciao
Geppo
--
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
(Lao Tzk)
NB: tale sign è stata ripristinata a seguito delle pressanti 
richieste dell'utenza. La Direzione declina ogni responsabilità
per le evenienze  derivanti da un improprio utilizzo della 
medesima ed invita ad evitarne ogni abuso. Distinti saluti.

 Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
Ciao,
Piero.

> Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
Acc... nemmeno due giorni che ho rimesso la sign e già mi si ritorce
contro ;-)
Ciao
Geppo
--
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire


 contro ;-)
E che t'aspettavi?  ...sei stato poco inutile!
(questo *non è* un complimento!) ;-))))
A presto,
Piero

(questo *non è* un complimento!) ;-))))
Dannazione!
Ciao
Geppo
--
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire


 Ma fanno tanto fico ;-)
E già...mica siamo cartonari ;-)))
Ciao,
Piero.

E già...mica siamo cartonari ;-)))
Ma com'è? cartonari è yin e cerebrolesi è yang, o viceversa?


 Versione della settimana:
 "Non c'è peggior tardo di chi non vuol volare come un guru indiano."
MX


 Ma com'è? cartonari è yin e cerebrolesi è yang, o viceversa?
Il mondo muta di continuo tra lo yin e lo yang...
oggi cerebroleso...domani, chissà, cartonaro!! ;-)
Ciao


oggi cerebroleso...domani, chissà, cartonaro!! ;-)
O magari cerebroleso dopo un cartone nel muso...
