Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: Arte marziale

parfezione è anche nelle competizioni,cambiano solo le modalità.
Ho utilizzato il tuo post perchè mi sembrava significativo. Ripeto, non ho 
nesun intento polemico.
Ora, chi è d'accordo con Blue? Perchè?
Io sinceramente no. Credo che una visione come quella di Blue sia molto 
legata all'ottica Giapponese e Zen, ma IMHO le AM non sono solo Giapponesi e 
Zen. Non disprezzo minimamente tale parere, solo non condivido questa 
opinione. Non praticando le AM per imparare a combattere (non intendo poi 
dire che bisogna andare a combattere, ma solo praticarle in modo da imparare 
a farlo) significa IMHO tralasciare una buona parte dell'insegnamento.
Ora non fraintendetemi: praticare per la perfezione di un gesto o per 
un'evoluzine interiore può essere una meta; ma essere categorici nel dire 
che sia l'unica che ha senso IMHO non è corretto.
Potrei allora addiritttura obiettare che le AM non sono state create per 
"meditare e perfezionarsi" e che solo in seguito alcune sono state 
"orientate" in quella direzione. Ciò implica che praticare in quest'ultimo 
modo sia fuorviante ad un "vero", o meglio, tradizionale apprendimento. 
Portandolo all'estremo mi viene da chiedermi perchè, chi vuole trovare la 
pace e òa perfezione, non si dedichi a discipline nate con questo fine, 
invece di cercare di utilizzare pratiche che solo in parte possono 
rispondere a tale esigenza, e comunque spesso "forzandole in maniera non 
consona alla loro natura". Sarebbe come cercare di imparare l'Italiano 
studiando un libro di Analisi Matematica: si, i teoremi sono scritti in 
Italiano e a lungo andare magari qualche cosa ne cavi, ma non sarebbe più 
semplice, immediato ed efficiente utilizzare una grammatica ed un'antologia?
E' un paragone un po' estremo, ma a volte mi capita di pensarlo.
Non credo però sia giusto essere comunque così categorici: le AM IMHO danno 
ciò che uno cerca.
Ergo posso dire solo ciò che per me è giusto, non ciò che deve esserlo anche 
per gli altri. La puntualizzazione è quindi d'obbligo.
Tornando a bomba posso quindi dire che IMHO le AM devono insegnare a 
combattere; che poi sviluppino delle qualità diverse, ciò è dovuto come 
conseguenza al tipo di allenamento: devi per forza maturare in una certa 
direzione se vuoi riuscire a conseguire determinati obiettivi.
Poi non escludo minimamente nessun'altra parte della pratica: gare (fatte in 
una determinata ottica e come aggiunta  alla pratica, non come pratica 
principale *), meditazione, benessere, estetica e quant'altro vi possa 
venire in mente. Che ne dite? Mi date qualche parere?
*Una volta ho sentito dire a Logan un frase IMHO molto giusta; la riporto a 
memoria, nel succo, non con le sue parole precise, ma comunque il senso è 
quello: "io voglio confrontarmi così come sono, senza aggiungere un 
allenamento particolare a quello che già faccio; non ha senso che mi prepari 
ad un incontro programmato oltre il mio addestramento normale: se così fosse 
vuol dire che mi manca qualche cosa, dovendo essere io in grado di 
affrontare chiunque così come sono".
Io l'ho interpretata così: l'allenamento che faccio deve essere completo, in 
modo da permettermi di affrontare chiunque in qualsiasi momento. Se devo 
allenarmi in un modo non consono alla mia pratica marziale per raggiungere 
un obiettivo, vuol dire che normalmente sbaglio qualche cosa, non che devo 
aggiungere qualche cosa per affrontare eventualità verso cui dovrei già 
essere preparato.
P.S. Logan, spero di non averti travisato.
N.B. Non riporto tuto il messaggio originale per questioni di spazio.
Per chi volesse più dettagli il messaggio è di bluedrago datato 07/02/06 ore 
19:39, risposta ad e-M@n, traid
[Karate] Kata in gara.
-- 
Saluti Nick
Ricordati.....
.....prima o poi.....
boh?
Nick (Ba Gua Zhang,ex Shaolin Chuan,ex Aikido)

 direzione se vuoi riuscire a conseguire determinati obiettivi.
Mooolto vero, IMHO :)
-- 
Che differenza c'e' fra il 740 e un film
di Dario Argento? Nel 740 si versa piu' sangue.

 ha scritto nel messaggio
news:43eb2a49$0$12589$4faf...@reader3.news.tin.it...


Messaggio ben postato, indipendentemente dai punti di vista che uno ha.
In effetti anch'io ho qualche dubbio sulla "vera" natura delle arti 
marziali, sui loro iniziali scopi (siano essi coerenti con il mondo in cui 
viviamo oppure no).
Forse bisognerebbe pensare al perchè sono nate e a cosa si contrapponevano 
tutto in un contesto storico.
E' chiaro che in un tempo in cui le armi non c'erano (non erano state 
inventate, non erano disponibili) e la necessità era di difesa/attacco, 
qualche pratica di tecniche a corpo nuda potrebbe essere stata inventata.
Poi, subentrando altre tecnologie (leggi armi) o finita la necessità 
(attaccante sconfitto, paese conquistato) simili tecniche diventavano 
inutili o non necessarie ma forse si era visto in esse un qualche beneficio, 
sia come possibile educazione (per avere persone addestrate al prossimo 
attacco) sia come benessere fisico e/o mentale.
Boh, queste sono mie idee.
Certo è che mi risulta difficile pensare di, esempio, creare una spada 
temprata, affilatissima, e usare essa per raggiungere la pace interiore. 
Credo che prima sia avvenuto lo stadio "creo quest'arma perchè buca 
quell'armatura".
Poi i punti di vista sono molteplici e finchè rimangono nel personale, tutti 
giustissimi.
Io trovo la pace salendo sul ring a farmi prendere a pugni? bene
Trovi la pace ballando in discoteca? bene
Trovi la pace lavorando sodo nel tuo lavoro? bene
Poi, quando si inizia ad estendere la pratica al di fuori della persona il 
discorso cambia.
Un altro dubbio che nasce è anche quello di scoprire cosa vuol dire "arte 
marziale" e quindi capire qual'è la "vera" arte marziale, non tanto per dire 
"io pratico il VERO karate" quanto per capire l'evoluzione della pratica 
stessa e da dove essa è partita.
Questo si può estendere alle arti marziali classiche ma anche alla Thai che, 
non so, forse non è considerata arte marziale ma di sicuro è disiclpina (o 
tecnica) usata sul ring.
Perchè la Thai dovrebbe prevedere incontri divisi per peso? Non è forse nata 
come disciplina di guerra? etc...
Questo discorso solo per sapere meglio su quello che si pratica e, magari, 
pensare che 500, 1000 anni fa uno che praticava kung fu o muay thai si 
comportava in modo molto diverso. 

 P.S. Logan, spero di non averti travisato.
 mi permetto di rassicurarti...:-)
hai espresso perfettamente il pensiero di Logan e di tutta la ns scuola
Jack (Hung Gar)
"Sei troppo vecchio per smettere di allenarti!" (un amico)
www.hunggar.too.it
www.forum.hunggar.too.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 benessere fisico e/o mentale.
Tempo fa, a lezione, il Magister si è un po' lasciato andare. Si
parlava di queste cose, e ha "commentato" a modo suo varie forme di
una mezza dozzina di arti marziali. Di ciascuna ha iniziato a fare
il percorso a ritroso facendo vedere nei suoi stadi come le loro
origini erano tutte tecniche altamente offensivo/difensive. Erano
tecniche concrete, molto, molto concrete, che col tempo sono
diventate forme. Io sono rimasto a bocca aperta; è stato come quando
ti si rende comprensibile qualcosa che pare ridicolo e inutile -
almeno lo pareva a me, con volteggi, mani stranamente storte,
capriole e tutta roba che applicata *ora* in un reale combattimento
vorrebbe dire la polverizzazione istantanea dell'incauto :)))
Probabilmente a questo post seguirà tutta una serie di commenti tipo
"il mio maestro fa lo stesso / meglio", oppure "era ovvio e solo tu
non lo sapevi", eccetera. Sul secondo punto, credo che
effettivamente sia verosimile che in molti pensino a questo tipo di
evoluzione. Ma vedersela ricostruita su più forme/tecniche di più AM
e su ciascuna gli stadi intermedi, in modo trasparente e logico,
beh, dal vivo è proprio un'altra cosa. Non per nulla il mio Magister
si dedica a quelli che verrebbero chiamati SdC; solo se è realmente
in ballo l'incolumità, allora è la pratica a guidare, e perché sia
così la mente deve essere concreta e chiara. Dopo quella
dimostrazione vedo gli SdC "solo" come un qualcosa che se ha subìto
evoluzioni, queste sono state più limitate ("squadra che vince non si
cambia") e sempre dettate dalla pratica, pratica da cui altre arti
si sono inevitabilmente allontanate permettendo maggiori libertà di
variare e creare. Ma l'origine comune ora mi è molto più evidente.
Non dimenticherò facilmente quella serata :)
ciao ciao
Apx.


 venire in mente. Che ne dite? Mi date qualche parere?
Sono d'accordo: nell'integrare questi aspetti: si ottengono - IMHO - 
grandi benefici.
Ciao : )
-- 
~ Alastor2602 // Hoka Hey
-> 
http://alastor2602.altervista.org
-> 
http://enterprise2602.altervista.org
"Con ogni pensiero, tentare di conoscere i propri difetti e correggersi 
per tutta la vita: questa e` la via"

direzione se vuoi riuscire a conseguire determinati obiettivi.
allora non vedo tutta questa differenza di cui parli: se progredire
spiritualmente vuol dire aumentare le proprie probabilità di successo
nello scontro e viceversa, dove sta il divario?
ciao
geppo
--
Non c'è Peggior Troll di Chi non Vuol Capire
(Geppo)

darti e non puo` trasmetterti.
sarebbe?


 ciao


Una lista che potrebbe continuare per molto.
tutte queste cose vanno benissimo, ma poi bisogna metterle in pratica;
non si può rimanere chiusi nel proprio guscio a raccontarsela, il
mondo è ampio, il disprezzo snob delle altre discipline ce lo possiamo
permettere dopo averle toccate (e averne toccate) con mano; altrimenti
facciamo come quello che era buonissimo, però solo in casa sua: appena
metteva piede fuori eran calci nel culo al primo che trovava...


 [...]
Su questo sono assolutamente d'accordo.


 conseguenza al tipo di allenamento
Aggiungerei anche al tipo di AM praticata ed al Maestro.
Saluti
A presto
Egg Shen
www.hunggar.too.it


sia superfluo dirlo.
voglio dire che a volte non è ben chiaro dove si voglia andare a
parare, un po' come in molti corsi di kung fu; quale dovrebbe essere
secondo te lo scopo del praticante, e come e dove questo scopo
dovrebbe trovare concreta rappresentazione?


 P.S. Logan, spero di non averti travisato.
direi di no -___^
Snikt!!
Danilo

 Apx.
-- 


 comportava in modo molto diverso.
Può essere.


 Rob


 Jack (Hung Gar)


 nello scontro e viceversa, dove sta il divario?
Veramente io dico solo la seconda parte: addestrarsi per aumentare le 
proprie capacità con un buon addestramento può portare in molti casi ad un 
miglioramento "mentale" (lo preferisco a spirituale), il vicevera no. 
Imparare a meditare o cercare un perfezionamento fine a se stesso migliora 
lo spirito, ma non la tua capacità di combattere. IMHO. Poi tutto può essere 
da discutere: ho sentito pareri che mi sembrano diversi, quindi la mia è 
solo una delle possibili opinioni, valida solo quanto le altre.


 ~ Alastor2602 // Hoka Hey
-- 


 
www.hunggar.too.it
-- 


lo spirito, ma non la tua capacità di combattere. IMHO. 
se per miglioramento dello spirito intendi una sviluppata attitudine
mentale alla lotta, è chiaro che non può bastare; ma che determinate
condizioni psicologiche possano prevalere sulla tecnica avversaria
anche in mancanza di solide basi, credo sia cosa nota e accettata -
corpo e mente sono un po' come due braccia di una bilancia, si
compensano vicendevolmente, se non lo fanno la bilancia è scassata


 (Geppo)


ragione loro.
e secondo altre ottiche ancora differenti potrebbe aver ragione chi
dice che la luna è fatta di formaggio; ma concedo che "sviluppata
attitudine mentale alla lotta" non vuol dire un cappero, diciamo
allora che se un anno di boxe rende in strada, un anno di zen con
tutta probabilità no
semmai uno potrebbe andare a indagare se rendano di più venti anni di
zen o uno di boxe; ma penso che ormai stiamo svaccando nel mondo delle
ipotesi formulate tanto per discorrere, le chiacchiere stanno a zero
(e nella boxe, e nello zen)
ciao
geppo


 (e nella boxe, e nello zen)
Concordo. Anche perchè si torna ancora una volta agli obiettivi.
P.S. E' divertente e interessante parlare con te.


 essere preparato.
Sono d'accordo, nel momento in cui ci si sente costretti ad integrare 
l'allenamento che si fa normalmente con NUOVI tipi di allenamento, 
bisogna parlare un attimino con il proprio maestro e cercare di capire 
se il proprio percorso formativo si può ancora definire "completo".

 combattere
fai confusione, i sistemi di combattimento insegnano a combattere. le AM 
aiutano soltanto. a meno che il livello sia altissimo, allora magari si.
magari con le AM impari pure a refrenarti e non combattere, che č pure 
molto molto valido.
-- 
ciao
Vittorix 

 proprio percorso formativo si può ancora definire "completo".
O, in alcuni casi, se è veramente ciò che si sta cercando.


 molto molto valido.
No, su questo non sono d'accordo. Ogni AM (che non sia nata con uno scopo 
dichiaratamente diverso), ti puņ e ti deve essere in grado di  insegnare a 
combattere, possibilmente fin da subito. Che poi si scelga di dedicarci o 
meno tempo e capacitą in vista di un particolare obiettivo, va da sé che č 
una scelta personale (o della scuola se preferisce; in un certo senso č la 
stessa cosa: ognuno di solito sceglie la scuola in base alle proprie 
preferenze, quindi si dovrebbe selezionare in partenza in modo che le cose 
coincidano), cosa che imposta poi il tipo di insegnamento e il percorso da 
fare. Perņ la potenzialitą deve esserci.
La scelta (del singolo o della scuola, NON dello stile) č una cosa, la 
potenzialitą dell'Arte Marziale un'altra.


 insegnare a combattere, possibilmente fin da subito.
ma a combattere contro chi? la maggior parte delle AM insegnano a 
combattere solo in palestra contro i tuoi stessi compagni di 
allenamento. se vedi chi sono i grossi combattenti, quelli da Octagon o 
Ultimate Fighting, che background hanno? non sicuramente Kung Fu nè 
Aikido nè Judo nè Tai Chi presi da soli e studiati per 20 anni.
ma per esempio un mix tra: Boxe, Brazilian Jiu-Jitsu, lotta libera, Jiu 
Jutsu, Judo, Karate, Kickboxing, Muai Tai ecc... prendendo il meglio da 
ognuna a seconda delle distanze, delle opportunità ecc...
e non basta, perchè in un combattimento da strada non ci sono regole e 
se uno è smaliziato usa morsi, dita negli occhi, qualsiasi cosa capiti 
sottomano che può fare male ecc.. quindi se vuoi impararti a difendere 
seriamente dei imparare anche queste cosette..
-- 
ciao
Vittorix 

 seriamente dei imparare anche queste cosette..
Allora qui torniamo al punto di prima; IMHO stai confondendo 
trasmissione/obiettivi di Scuola/maestro/allievo con efficacia dell'AM. 
Un'AM è nata per essere efficace. E' un fondamento. In origine doveva 
esserlo. Se poi oggi viene trasmessa in modo diverso è un altro discorso. 
L'AM, per sua natura, è intrinsecamente efficace. Chi la trasmette/impara 
può non esserlo per vari motivi. Non ultimo perchè non si allena veramaente 
per combattere.
Intendiamoci, IMHO gente che insegna/studia AM per essere veramente efficaci 
non è certo cosa che trovi in giro normalmente. Quello che interessa oggi 
alla maggior parte della gente è altro. Chi è che desidera rischiare le ossa 
o la pelle per imparare veramente a combattere? Sono in pochi a fare questo 
discorso, giusto o meno che sia. (Il che è tutto da dimostrare: non hanno 
certo tutti i torti coloro che pensano che in effetti il gioco non vale la 
candela....tutto dipende dall'opinione personale).
