Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Che macchina elettrica comprereste?

Noi abbiamo due macchine ed una delle due serve solo per il mio
percorso casa-lavoro e per pochi piccoli spostamenti in città (uso
molto piedi, bici e tram). Però in estate stiamo al paese e pendoliamo
su Torino (circa 44 km, no autostrada). 13/14.000 km/anno.
 
Di conseguenza potrei considerare una macchina elettrica che abbia 2
posti, 100 km di autonomia e 90 km/h di velocità massima.
 
M.

Marco O. dalla deflagrazione della congettura di Riemann ha scritto:

Non fare cazzate, non considerare. 
 
 

 posti, 100 km di autonomia e 90 km/h di velocità massima.
 
La citroen c-zero. Costa praticamente come la mia QV, ma emette zero... 
 
Contento tu! :)
 
-- 
___________________________________________
 
Luc (38, 235 - 160, CO)
Alfa Giulietta QV 1750 TBi - 159 SW 1.9 JTS
___________________________________________

 posti, 100 km di autonomia e 90 km/h di velocità massima.
 
Se il paese non è in pianura, scordati l'elettrica.
 
P

Scriveva Paul Mone mercoledì, 21/03/2012:

perche' ?
una twizy ha il doppio dei cavalli di una 500 del 65 e pesa uguale.
Non mi pare che la 500 non facesse le salite...
 
 

 Contento tu! :)
 
Ho detto che "potrei considerare". Mica che compro. Non ai prezzi di
oggi, è chiaro.
 
Quanto costa una Panda diesel? Diciamo 12.000? Quanto consuma a fare
130.000 km?  Ai prezzi di oggi diciamo 11.000 Euro di gasolio. Sono
23.000 Euro, 2.300 ogni anno. Consideriamo alla pari bollo,
assicurazione e piccola manutenzione. Se mi costa di meno...
 
M.

 perche' ?
 
20 km di autonomia in salita con 500 metri di dislivello.
 
P

Il 21/03/2012 10:28, Marco O. dalla deflagrazione della congettura di 
Riemann ha scritto:

il problema è che qualsiasi auto elettrica ti costa molto di più di un 
usato+consumo+spese.

Il 21/03/2012, Paul Mone ha detto :

usti
hai un link ?
mi pare molto stano quello che dici
 
 

 
 
Davide
 
 

 Non mi pare che la 500 non facesse le salite...
 
4R parla di un'autonomia di 50 km con forti accelerazioni. 
 
Davide 
 
 

 4R parla di un'autonomia di 50 km con forti accelerazioni. 
 
mi basta
io devo fare 24 km
 
 

 usato+consumo+spese.
 
Ma la prima è molto (radical)chic, la seconda è da barboni... :)


 4R parla di un'autonomia di 50 km con forti accelerazioni.
 
4R riporta la dichiarazione di Renault, "55km con forti
accelerazione".
Già parlare di forti accelerazioni sulla Twizy da 17cv fa sorridere,
facendo la tara alle parole di Renault e pensando che l'utilizzo in
salita azzera le possibilità di ricarica che anche un uso cittadino
sfruttando la meccanica ha, ecco la stima dei 20km.
 
P

Paul Mone ha detto questo mercoledì :

non mi hai convinto :-)
600 kg * 500 m * 9,81 = 2943000 J = 817 Wh
la batteria e' da 6100 wh.
 
 


cosi' si espresse:
 
Polistil.
 
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 /
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 la batteria e' da 6100 wh.
 
Ah, be'. se calcoli l'autonomia così, prova a calcolare quanti giri
della tengenziale di Milano potresti fare con una carica...
 
P

Paul Mone ha detto questo mercoledì :

quella e' l'energia per superare il solo dislivello
ovviamente devi aggiungere quella per avanzare
 
 

 ovviamente devi aggiungere quella per avanzare
 
Ovviamente sono disaccoppiate. Cepu?
 
P

"Paul Mone"  wrote in message 
news:ccc8851c-fae8-4e41...@do4g2000vbb.googlegroups.com...

--------------
 
Beh, direi proprio di sì.
Che poi il consumo poi non sia "disaccoppiato" dipenderà anche da altre cose 
(tipo come il rendimento del motore varia a seconda del carico, attriti 
diversi in salita etc.).
 
 
 

 Beh, direi proprio di sì.
 
Per un corpo puntiforme dotato di massa che si muove senza attrito.
 
P

 molto piedi, bici e tram). Però in estate stiamo al paese e pendoliamo
 
Non è MAI conveniente.
 
Prenditi questa, al max
http://www.modellismo.it/visualizza_oggetto.php?cod=HP101706&dove=/prodotti/hpi&entered_password=ospite&entered_login=ospite&lingua=ita
 

 wrote in message 
news:e471cb35-2f6c-4347...@v2g2000vbx.googlegroups.com...
 
Questa:
http://scalextric.hornby.com/shop/cars/classic/c3211-ford-gt40-1970/
 
 
M. 
 

"Paul Mone"  wrote in message 
news:af50a576-c885-49d7...@k14g2000vbe.googlegroups.com...
 
Per un corpo puntiforme dotato di massa che si muove senza attrito.
---------------
 
Uh? E un corpo puntiforme che si muove senza attrito che sforzo farebbe per 
avanzare?
Cepu o non cepu non sei molto chiaro...
 
 
 

 Cepu o non cepu non sei molto chiaro...
 
Quando MaxDamage comprerà la Twizy e ti chiamerà per andarlo a
recuperare per strada con le batterie a zero, potrai verificare
sperimentalmente che la formula da lui scritta descrive un modello
ideale dal quale la realtà passa assai distante.
 
P

Nel suo scritto precedente, Paul Mone ha sostenuto :

no grazie, vedo che ti sei trovato bene pero' al Cepu.
ho qua dei libri di macchine I e macchine II se vuoi studiare 
veramente.
 
 

Paul Mone ci ha detto :

scusa se te lo chiedo, che studi hai fatto ?
non ho voglia di mettermi a discutere di cose serie come i consumi con 
chi non ne ha la preparazione tecnica.
 
 

 chi non ne ha la preparazione tecnica.
 
E non farlo.
 
P

 veramente.
 
Indicami pure la pagina in cui trovi la formula dell'energia
potenziale gravitazionale applicati ad un veicolo per dedurne il
consumo.
 
P

Scriveva Paul Mone mercoledì, 21/03/2012:

??!?!?
prendi la formuletta che ti ho scritto, la moltiplichi per il 
rendimento del sistema batteria controllo e motore e hai l'energia che 
ti serve per superare il dislivello.
poi aggiungi il consumo dovuto agli attriti dovuti ai pneumatici e 
all'aerodinamica, che dipendono dalla velocita' e non dalla pendenza e 
hai il consumo complessivo.
che non riduce da 100 a 20 km l'autonomia come sostieni tu.
pero' dato che non sai fare 2 conti e non capisci di cosa sto parlando 
fa finta di niente e va pure avanti senza capire un cazzo, non e' un 
problema mio :-)
 
 

 ti serve per superare il dislivello.
 
La formuletta che hai scritto non si applica nel contesto in esame.
Non è un caso che i tuoi libri non la colleghino al consumo di un
veicolo.
 
P

Il Wed, 21 Mar 2012 10:52:45 -0700, Paul Mone ha sparato sta cazzata :

Ok , ciao.
Non hai capito un cazzo di quello che ti ho scritto.

 Polistil.
 
Caro Stefano .... non esiste più :-)))
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Polistil
 
 
Io ho ancora la pista! :-)))
 
Devis

 usato+consumo+spese.
 
Soprattutto perchè....
 
MODE GINGLE ON
IL METANOOOOOO
TI DA UNA MANOOOOO
MODE GINGLE OFF
 
:)
 
 
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
26p.ti - AN
Enterprise A- Citroen Xantia 1.8 16V GPL 81KW
Il kart: Renault Clio 1.2 16V 43KW 2001 Metano
Gipippa: FIAT UNO CS 43KW 1991 Metano
Pandafadigà: FIAT Panda 1.3 16V MJT VAN 55KW 2008 nafta (sic!)
 
Per rispondere leva la mano dall'elsa
 
 
 
 

 Non hai capito un cazzo di quello che ti ho scritto.
 
Lo capirai quando dovrai scendere e spingere!
 
P

Il Wed, 21 Mar 2012 12:23:54 -0700, Paul Mone ha sparato sta cazzata :

http://www.motogreen.com/images/eu10i.jpg
 
 

 
http://www.motogreen.com/images/eu10i.jpg
 
 
Perchè vendi la Speedster? la cambi con altro o sei solo stufo di quel 
tipo d'auto?
 
P
 
 

"Paul Mone"  wrote in message 
news:5532d86d-5f15-4954...@i2g2000vbv.googlegroups.com...

-----------------------
 
Posso capire che tu non abbia voglia di discuterne con lui... ma nello 
specifico direi che non ha torto.
Hai altre argomentazioni o la chiudi così?
 
Ciao
 
 

Il Wed, 21 Mar 2012 22:45:20 +0100, Paul Mone ha sparato sta cazzata :

ho un bimbo di un anno, quindi mi serve un'auto 4 posti, o 2+2 , un 911 andrebbe bene.
 

 specifico direi che non ha torto.
 
Quella indicata da MaxDamage è l'energia potenziale gravitazionale che
possiede l'auto posta in quota. Supporre che sia anche l'energia che
devi spendere per portare l'auto in quota (che devi spendere in più
rispetto al semplice percorso in piano) è una di quelle
semplificazioni esagerate che non hanno riscontro con la realtà: il
consumo in salita aumenta ben più rapidamente di quanto la sola
energia potenziale possa giustificare perchè entrano in gioco
pesantemente altri fattori (irregolarità della marcia. per esempio,
pensa ad un momento di rlascio in pianura o in salita...).
 
P

Il 22/03/2012, Paul Mone ha detto :

rooootfl
la differenza tra il mio calcolo teorico e la realta' la fa il 
rendimento del motore e dell'azionamento, non certo le cagate che stai 
sparando.
ma sei un idiota PD
errore mio sicuramente a continuare a discutere con un cretino.
 
 

 sparando.
 
Allora, sei riuscito a trovare sui testi macchine I e II un solo
accenno al rapporto tra l'energia potenziale ed il consumo del
veicolo?
Non ho fretta.
 
P

Paul Mone ha detto questo giovedì :

e' inutile che chiedi una cosa se poi non sei in grado di capirla
 
 

 e' inutile che chiedi una cosa se poi non sei in grado di capirla
 
Sei tu che hai tirato in ballo titoli di studio e libri di testo.
 
P

 pensa ad un momento di rlascio in pianura o in salita...).
Uhm.
Casomai il problema è che a una salita fa solitamente seguito una 
discesa e se in discesa devi usare i freni quel che hai speso in salita 
non ti viene reso in discesa.
Per l'irregolarità di marcia, vale anche in pianura.
 
 
-- 
8tto (41,136+73+32+36,MI)
Il laicismo contrapposto alla laicità è un imbroglio che serve a far 
decidere ai preti anche chi è laico.
Fanculo ai No-TAV | Sì, e quindi?

 usato+consumo+spese.
 
anche di un nuovo ... utilitaria, ovviamente, essendo l'elettrica 100%
cittadina
saluti, davide

 Per l'irregolarità di marcia, vale anche in pianura.
 
Nell'ipotesi che il tracciato sia simile, mentre in salita è sempre
più tortuoso, e che la pendenza sia regolare, e non lo è mai. Di fatto
in salita la marcia è molto più irregolare che in piano (le velocità
medie lo dimostrano), e non hai modo di sfruttare alcuna fase di
rilascio come fai in piano. Se già in piano viaggiassi in III-IV
(marcia da salita)  invece che in VI vedresti i consumi come
aumenterebbero.
 
P


Comunque, specie con un elettrico, *finché non tocchi i freni* non 
cambia nulla...


 ha scritto nel messaggio 
news:e471cb35-2f6c-4347...@v2g2000vbx.googlegroups.com...
Noi abbiamo due macchine ed una delle due serve solo per il mio
percorso casa-lavoro e per pochi piccoli spostamenti in città (uso
molto piedi, bici e tram). Però in estate stiamo al paese e pendoliamo
su Torino (circa 44 km, no autostrada). 13/14.000 km/anno.
 
Di conseguenza potrei considerare una macchina elettrica che abbia 2
posti, 100 km di autonomia e 90 km/h di velocità massima.
 
 
Vado a vedere la 3008 domenica..poi ti dico... 
 

 nulla...
 
su un elettrica manco serve il cambio...
 
 


Dimmi che non hai interpretato "non cambia nulla" come qualcosa inerente 
al cambio di velocità, ti prego.


 cambio di velocità, ti prego.
 
LOL.
No, rafforzavo il tuo discorso dicendo che quello di pol mone era 
scazzato in quanto parlava di cambiare 3 o 4 marcia.