Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Recupero 20% premi 1995-2000 RCAuto

      Oggetto:
     Recupero somme indebitamente percepite nel periodo 1995-2000 sul premio
delle polizze di RCAuto dalle Compagnie assicurative condannate ad una
sanzione di 350 milioni di euro circa dall'Autorità Garante della
Concorrenza e del Mercato, detta "Autorità Antitrust", con provvedimento n.
8546 del 28 luglio 2000.
Abbiamo il piacere di segnalarVi che, come forse avrete già appreso dalla
Stampa, l'"Antitrust" ha condannato 39 Compagnie d'Assicurazione per il
comportamento contrario alla libera concorrenza che ha permesso loro di
condizionare il mercato, facendo lievitare artatamente le tariffe delle
polizze RCAuto del 20% circa nel periodo 1995-2000.
 Un cartello ("Trust") tra 39 Compagnie Assicurative (non solo 17) ha
infatti operato in quel periodo ai danni dei Consumatori sia privati, sia
aziende ed ha indotto perciò l'intervento sanzionatorio dell'Autorità
Garante della Concorrenza e del Mercato, che il 28 luglio 2000 ha comminato
una multa di 700 miliardi di lire circa.
In seguito al ricorso al TAR del Lazio ed in ultimo ad una sentenza del
Consiglio di Stato, il provvedimento dell' "Antitrust" è stato confermato
anche in secondo grado permettendo infine ai Consumatori di chiedere il
rimborso delle somme indebitamente percepite dalle Compagnie in questione,
con ben 8700 cause pendenti prima di Natale 2002, 1254 sentenze emesse
finora e ciònonostante un aumento medio del 94,65% dal 1995 al 2002 dei
premi delle polizze RCAuto.
La Nostra Divisione Servizi Legali si permette quindi di proporre al
pubblico (Privati ed Aziende) la possibilità di recuperare le somme
spettanti ad un costo forfetario prestabilito, che coprirà tutte le spese
legali che eventualmente fossero necessarie fino al termine dei giudizi di
primo grado, senza che nessun'altra spesa possa essere aggiunta.
Un esempio può aiutare a semplificare la questione: per un automezzo per cui
è stato corrisposto, ad una delle 39 Compagnie Assicurative condannate, un
premio annuo di Lit. 1.500.000 di RCAuto, con un totale di Lit. 9.000.000
per tutto il periodo 1995-2000 ( 6 anni ), può essere richiesto un rimborso,
per somme indebitamente percepite, pari a Lit. 2.140.500 (interessi legali
compresi).
Tutto l'insieme delle pratiche dell'esempio di cui sopra, necessarie ad
ottenere il recupero di un tale importo mediante il Nostro Ufficio Legale e
lo Studio Legale d'appoggio fino al termine del giudizio di primo grado, ha
un costo forfetario ad automezzo, Iva esclusa, pari a 150,00? per un privato
ed a 200,00? per un'azienda.
Teniamo a sottolineare che, poichè cointeressati, non accetteremo tutti i
mandati, ma solo quelli che, a nostro insindacabile giudizio, hanno tutte le
carte in regola per vincere con assoluta sicurezza la causa alle compagnie
assicurative.
Possiamo inoltre formulare forfaits espressamente personalizzati per ogni
parco automezzi aziendale, Vi invitiamo a richiederli, insieme ad altri
particolari di Vostro interesse, al Nostro
                                            Numero Verde 848-800.928.
Cordialmente
Alberto Villa
Quantum Services Srl
postm...@quantum-services.it
via Cellini 4 20129 MILANO ITALY
phone:     *39-2-54123581
fax           *39-2-70032121
www.quantum-services.it

 primo grado, senza che nessun'altra spesa possa essere aggiunta.
Domanda 1: e se occorre andare oltre il primo grado quanto dovrei spendere
in più? Mi risulta (giustamente) che se perdono i primi gradi di giudizio le
società di assicurazione abbiano intenzione di arrivare sino alla cassazione
.......
Domanda 2: ma si può fare pubblicità su IDA?
Ps: Non faccio parte e non ho nulla a che fare con le compagnie
assicuratrici.
Azeta.

Sai in quanti riceveranno quei rimborsi???
Quanti anni ci hanno messo a condannare le compagnie incriminate???
Questo č solo un sistema per far arricchire gli studi legali con false
speranze...
Non esiste nessun studio legale (e penso che sia cosě anche per voi), che
mettiate nero su bianco delle garanzie di riuscita dell'operazione.

 ed a 200,00? per un'azienda.
Credo che questo tipo di pubblicità occulta per uno studio legale, sia pure
"d'appoggio", sia una grave scorrettezza nei confronti dei professionisti
seri, che si astengono dal procacciarsi clienti su Usenet pena, fra l'altro,
il deferimento all'Ordine degli Avvocati.
--
LHM (29, 112, VI)

Infatti noti che non è stato neppure citato lo studio Legale d'appoggio,
ma è la Società che è attore dell'offerta.
--
Alberto A. Villa
"LHM" <L...@NOSPAMkatamail.com> ha scritto nel messaggio
news:p5gZ9.53691$ZE.14...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:b13sh9$ov4$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3RcZ9.52777$ZE.14...@twister2.libero.it...


 ma è la Società che è attore dell'offerta.
Sbaglio se penso che voi sapete benissimo di star facendo qualcosa di non
consentito (sia pur solo dall'Ordine degli Avvocati) ed utilizzate una
società d'appoggio per farvi ugualmente pubblicità?
Voglio sperare che non sia così, perché altrimenti altro che ATTORI
dell'offerta: il termine giusto sarebbe GUITTI.
--
Cinghiale (30, 54 RM)
'94 Punto 6 speed driver

 Voglio sperare che non sia così,
Dimenticavo: se sto sbagliando mi scuso, ma faccio notare ugualmente che il
manifesto di questo NG vieta i messaggi pubblicitari, pertanto sarebbe
cortese, per rispetto della netiquette, astenersi. Grazie.


 Dimenticavo: se sto sbagliando mi scuso
Sarebbe bello che la tua correttezza appartenesse anche a chi ha postato il
messaggio originale.
Non appare affatto chiaro in nome e per conto di chi sia intervenuto Alberto
Villa.
Resta il fatto che è una grave scorrettezza, dal punto di vista
deontologico, fare pubblicità ad uno studio legale come se si trattasse di
un comune soggetto commerciale.
E non mi si venga a dire che la pubblicità se l'è fatta una società
indipendente, visto che si ammette a bella posta che tutte le pratiche
vengono girate ad uno studio legale vero e proprio, oltretutto praticando
tariffe che sono di molto inferiori a quelle stabilite dall'Ordine
professionale.
Mi sembra un escamotage alquanto meschino, e un modo di promettere giustizia
"un tanto al chilo" che personalmente mi ripugna.


 Mancheranno infatti le motivazioni giuridiche.
Questa poi, signor Villa, me la deve proprio spiegare..


 postmaster@quantum etc.etc.
