Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Dal mio libro di Geografia

Ciao a tutti! Vi trascrivo alcune frasi - non ho cambiato una virgola -
tratte dal mio libro di Geografia della terza media ("I continenti
extraeuropei" a cura di Roberto Finzi, Delfino Insolera, Teresa Isenburg,
Gianni Sofri, Saverio Tutino. Zanichelli editore, 1976): iniziamo dalla
Cambogia.
". dopo un colpo di stato militare appoggiato dagli americani nel 1970, e
una lunga guerra interna, le forze progressiste sono giunte al potere nel
1975."
Le forze "progressiste" sono quelle di Pol Pot e dei Khmer Rossi. Passiamo
ora alla glorificazione del lavoro minorile in Cina:
". Tutti frequentano la scuola fin verso i 16 anni. Ma dall'insegnamento
so­no escluse molte inutili nozioni, del tutto prive di lega­mi con
l'attività pratica. E fin da piccoli, gli scolari pas­sano alcune ore a
lavorare. A lavorare davvero, co­struendo cose utili, e non solo giocando
con il trapano. Per esempio, gli scolari delle elementari fabbricano i
banchi per i loro colleghi più piccoli dell'asilo. Quelli delle medie fanno
i muratori, costruendo una nuova ala della loro scuola, oppure gestiscono
addirittura una pic­cola fabbrica, che costruisce, poniamo, degli indicatori
di direzione (le cosiddette « frecce »), commissionati loro da una vicina
fabbrica di camion: ma questi sono solo pochi esempi fra i tanti possibili."
Come pensate che siano trattati gli Stati Uniti? Bravi, avete indovinato!
". La popolazione di New York vive nel terrore continuo di  aggressioni  e
rapine.  Le case sono ermeticamente chiuse dall'interno  mediante serrature
incredibilmente complicate. La sera, la gente vi si barrica dentro. Pochi
escono, e lo fanno con circospezione. Dal tardo pomeriggio, buona parte del
centro cittadino resta nelle mani dei drogati, degli ubriachi, delle bande
rivali di teppisti, degli emarginati di ogni tipo che cercano nella droga,
nell'alcool o nella violenza individuale una via d'uscita dalla propria
miseria. La metropolitana di New York diventa un luogo in cui ci si può
avventurare solo con una buona dose di coraggio. La degradazione fisica non
risparmia l'interno delle abitazioni: letti, poltrone o divani con le molle
rotte, lampadine che non si accendono, rubinetti che perdono, tapparelle
bloccate, scale scricchiolanti sono all'ordine del giorno."
Ma per fortuna esistono nel mondo dei veri paradisi in terra:
". Dopo di allora, nel Nord si è affermato un regime socialista, in buoni
rapporti sia con l'Unione Sovie­tica che con la Cina, che ha effettuato una
riforma agraria e diffuso la cooperazione tra i contadini, che ha
nazionalizzato industrie e banche, migliorato i si­stemi scolastici e
sanitari e introdotto la parificazio­ne tra i sessi. La Corea del Nord, che
era un am­masso di rovine nel 1953, è oggi, dopo il Giappone, il secondo
paese industrializzato dell'Asia in rapporto alla popolazione."
Ecco; questo è stato uno dei libri che mi hanno formato culturalmente. Che
ne pensate? Dite la vostra.

 culturalmente. Che ne pensate? Dite la vostra.
Se volevano indottrinarti non mi pare che abbiano avuto 
gran successo, e lo stesso vale per molti altri, il che 
dimostra che fare tante polemiche da parte dei partiti sui 
libri di testo di "destra" o di "sinistra" non ha molto 
senso.
-- 
oggi no, domani sì

 ne pensate? Dite la vostra.
che si commenta da solo


Cosa ne penso? Che č un errore da veri dilettanti, o una dimostrazione di
malafede, pretendere che le fonti sappiano piů di quel che potevano
oggettivamente sapere. Se il testo qui citato viene dalla prima edizione del
1976, come puoi aspettarti che desse un giudizio equilibrato e un rendiconto
finale oggettivo su un fenomeno storico che era iniziato un anno prima?
Viceversa, sarebbe interessante sapere quando e se, nelle successive
edizioni, il testo venne modificato e come. Tenendo anche conto, perň, che
passarono anni prima che in occidente si venisse a sapere almeno vagamente
cosa succedeva laggiů.

 edizioni, il testo venne modificato e come. 
Dall'edizione 1994, ristampa 2002, dello stesso libro (Annunziata,
Deaglio, Emiliani, Foa, Sofri, "Geografia dei continenti extraeuropei"):
"Fra il 1975 e il 1978, il paese venne governato dai "khmer rossi",
guidati da un dittatore brutale e sanguinario, Pol Pot. ... Da due a tre
milioni di persone vennero massacrate, altre fuggirono in paesi vicini.
. L'economia e la società cambogiane ne uscirono sconvolte."
Anche in Corea la situazione è cambiata dal 1975 a oggi.Ecco cosa dice
l'edizione 2002 del Sofri:
"Nel 1997 la Corea del Nord è stata colpita da una carestia di proporzioni
drammatiche, anche se è difficile ottenere dati precisi, vista la censura
strettissima... Si è parlato di un altissimo tasso di mortalità infantile
e di alcuni episodi di cannibalismo"
Gianni Sofri è senza dubbio di sinistra, ma dire che difende i dittatori...
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 culturalmente. Che ne pensate? Dite la vostra.
per fortuna oggigiorno i libri non li legge piů nessuno...
Pialbo


ottimo intervento LB :)
vorrei solo completare con questa mia piccola domanda all'iniziatore del
thread (che spero che dalle tue precisazioni prenda atto che non c'e' stata
nessuna mistificazione da parte degli autori) su New York .
Quando si sente parlare di Rudy Giuliani quale merito principale gli viene
riconosciuto (almeno dagli abitanti di New York che l'hanno votato?
ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 riconosciuto (almeno dagli abitanti di New York che l'hanno votato?
E invece secondo me si evince solo chiaramente che nel 1975 in America
vigeva la libertà di espressione e di parola mentre nei paesi comunisti
esisteva un'evidente propaganda e che a tale propaganda l'autore del testo è
piaciuto serenamente affidarsi: o più probabilmente, ha preferito
affidarvisi perchè sapeva benissimo in Italia *cosa* qualcuno voleva
sentirsi dire.........
Ered Luin


ha scritto:

Intervento davvero al limite del grottesco. Dalla serie : l'immortale
egemonia culturale Kommunista..
Fa piacere vedere che glissi su tutto quanto e' stato risposto a chi ha
aperto il thread. Avevi davvero poco da dire di serio.


 per fortuna oggigiorno i libri non li legge più nessuno...
per questo passano piu' facilmente becere e disoneste manipolazioni della
Storia che tendono a rivalutare il fascismo in Italia.


 non poteva contenere alcuna notizia delle stragi cambogiane.
Nel testo è presente la rivolta di Soweto del giugno '76, quindi gli ultimi
aggiornamenti risalgono a quella data. Resta da vedere che cosa si sapeva
delle vicende cambogiane a metà del 1976. Questo non lo so, per motivi
anagrafici (avevo nove anni), ed è possibile che neppure l'autore
dell'articolo ne fosse informato: questo non gli ha impedito, però, di
definire "progressiste" le forze arrivate al potere: erano comuniste, e
quindi automaticamente erano "progressiste"; non c'era bisogno di sapere
altro.
Approfitto per riportare interamente i giudizi sulle due Coree: come si può
vedere, anche qui non mancano le forze "progressiste"
"... Dopo di allora, nel Nord si è affermato un regime socialista, in buoni
rapporti sia con l'Unione Sovie­tica che con la Cina, che ha effettuato una
riforma agraria e diffuso la cooperazione tra i contadini, che ha
nazionalizzato industrie e banche, migliorato i si­stemi scolastici e
sanitari e introdotto la parificazio­ne tra i sessi. La Corea del Nord, che
era un am­masso di rovine nel 1953, è oggi, dopo il Giappone, il secondo
paese industrializzato dell'Asia in rapporto alla popolazione.
    Al Sud esiste di fatto una dittatura militare, che impedisce ogni forma
di opposizione facendo largo uso delle condanne a morte, delle prigioni e
dei campi di concentramento. Dal punto di vista economico, la Corea del Sud
è tornata ad essere, in pratica, una colonia del Giappone. Il malgoverno, la
corruzione, il caos economico e la disoccupazione hanno raggiunto   punte
incredibili, e solo il contino aiuto politico e militare degli Stati Uniti
impedisce il crollo del regime . 32 000 militari americani sono tuttora
presenti in Corea del Sud. Malgrado la violenza della repressione, gli
scioperi e le lotte studentesche si succedono senza posa. Il popolo coreano
cerca di esprimere come può la sua volontà di essere unito e indipendente,
ma gli interessi economici dell'imperialismo americano e giapponese e quelli
politici degli Stati Uniti, tuttora decisi a impedire con la forza ogni
ulteriore espansione delle forze progressiste in Asia, gli impediscono di
conseguire questi obiettivi. A trent'anni dalla fine della seconda guerra
mondiale, la divisione artificiosa della Corea in due stati è una ferita
ancora sanguinante..."

 Storia che tendono a rivalutare il fascismo in Italia.
e te pareva, che si arrivava lě, mi sembra che ci sia un po' di monotonia.
-- 
napoleone

 aperto il thread. Avevi davvero poco da dire di serio.
Ma no, ma no, semplicemente perchè rispondere quando hanno già risposto
(bene) altri?
Ecco qua, e buona lettura - e soprattutto imparati a memoria *il finale* (e
attento alla bile, mi raccomando! ^__^)
 ---------------------------------------------------
CORRIERE DELLA SERA
 giovedì, 2 settembre, 2004
 CULTURA
 Pag. 33
----------------------------------------------------------------------------
----
" Intellettuali da destra a sinistra: l' egemonia nel secondo '900 "
 Come il Pci conquistò un vero primato nel mondo della cultura. Taciti
divieti a pubblicare alcuni grandi eretici del secolo scorso.
 Perché dopo il 1945 è avvenuto un radicale spostamento dell' asse
ideologico nell' editoria, nell' università e nello spettacolo
 Galli Della Loggia Ernesto
Sa ben poco delle vicende del nostro Paese, o non vi ha riflettuto
abbastanza, chi, a proposito della discussione sul problema dell' egemonia
culturale nell' Italia postbellica, riaccesasi nelle settimane scorse, l' ha
definita un «tormentone», un passatempo ferragostano, o un esempio di
polemica a esclusivi fini politici. In realtà quella discussione rimanda
direttamente ad un importantissimo nodo storico. Che è il seguente: nel
periodo repubblicano, per la prima volta nella storia dell' Italia unita, la
stragrande maggioranza del ceto intellettuale creativo di tipo umanistico
(romanzieri, saggisti, poeti, registi, attori, cultori accademici di varie
discipline) ha manifestato simpatia ideologica assai più per le posizioni
della sinistra che del centro o della destra. Si è trattato, come dicevo, di
una frattura decisiva rispetto al passato. Basti pensare alla massiccia
diffusione di idee antiparlamentari e antidemocratiche che si era avuta
nell' intellettualità italiana tra la fine dell' Ottocento e la prima guerra
mondiale; o all' altrettanta massiccia adesione di grandissima parte di essa
al fascismo. Con le ovvie conseguenze che questo indirizzo degli
intellettuali ebbe allora sulla storia politica del Paese. Nel secondo
dopoguerra, invece, il panorama muta bruscamente e muta fino al punto che
negli anni Settanta quell' indirizzo ideologico-culturale orientato a
sinistra sarà assolutamente dominante anche in molti altri settori del
lavoro intellettuale come le redazioni dei giornali, la programmazione
radio-televisiva, l' editoria scolastica, eccetera. Mi domando se possa
esserci qualcuno che pensa che una tale frattura non vi sia stata, o che
essa costituisca un fatto irrilevante di cui è ozioso occuparsi. Mi pare
difficile. Il problema è allora come spiegarlo: perché mai dopo il 1945 è
avvenuto questo deciso spostamento dell' asse ideologico e politico dell'
intellettualità italiana di tipo umanistico-letterario (ma non solo)? La
risposta, naturalmente, sta in un insieme di cause, ma tra queste vi è senz'
altro ai primi posti anche l' influenza e il prestigio che negli ambienti
della cultura seppe costruirsi il Partito comunista. Ciò che non implicava
affatto l' adesione al partito ma piuttosto la riluttanza estrema a
contrastarne apertamente gli indirizzi e le convenienze, e specialmente,
direi, l' accettazione che i suoi nemici fossero i propri nemici. È questo
complesso di cose che si intende quando si parla di «egemonia culturale», un
concetto nel quale è compresa anche la capacità mostrata dal Pci di
collegarsi a tutte le tradizioni politico-culturali con un segno quale che
fosse democratico e/o di sinistra fino a farle in un certo senso
progressivamente proprie, ad apparirne con il passare del tempo una sorta di
legittimo erede. Per tal modo che in pratica potesse non essere più
avvertita alcuna incolmabile differenza tra, poniamo, un cattolico o un
salveminiano e un comunista. Dopo il 1989 questa latitudine appropriativa si
è ancor più ampliata fino a comprendere autori e idee neppure di sinistra e
neppure democratici (si pensi alla fortuna del catalogo Adelphi). Orbene, mi
chiedo cosa ci sia da scandalizzarsi tanto se si mette in luce tutto ciò;
perché mai questa straordinaria operazione politico-culturale debba
suscitare oggi, a sinistra, la repulsa retrospettiva che abitualmente essa
invece suscita. Se il Pci e gli intellettuali in qualche modo a lui vicini
sono riusciti nell' impresa di esercitare un' influenza direttiva sull'
insieme della cultura italiana, ciò non può che andare a loro merito.
Significa che erano bravi, che Togliatti, il grande artefice di questa
operazione, era un politico di primissimo ordine, profondo conoscitore della
storia del Paese, capace come pochi di muoversi nelle cose della cultura e
di accattivarsi le simpatie dei suoi addetti ai lavori. Significa che le
case editrici, i giornali, le iniziative culturali gestiti e influenzati dal
Pci e dai «suoi» intellettuali si sono mostrati capaci di attrarre il favore
del pubblico e/o il consenso degli esperti. Ebbene: che male c' è, ripeto,
in tutto ciò? Perché mai è perfettamente accettabile, e accettato, parlare,
che so, di egemonia liberale sulla cultura del Risorgimento, o di egemonia
idealistica sulla cultura del primo Novecento italiano, e non deve esserlo
parlare di egemonia culturale della sinistra nell' Italia repubblicana?
Ovvio che tale egemonia non fu attuata con alcun mezzo coercitivo, c' è
bisogno di dirlo? Così come è altrettanto ovvio che essa potè stabilirsi,
come ha ricordato Carlo Lizzani su queste colonne, anche per la pochezza e
la stolida faziosità, spesso, dell' altra parte (cioè di gran parte della
classe dirigente democristiana). Ma ciò non significa che quell' egemonia
non abbia comportato, altrettanto ovviamente, rigidi criteri di
discriminazione e di esclusione; o, per altro verso, pretese monopolistiche
come quelle avanzate oggi da qualcuno a proposito del carteggio Calvino-De
Giorgi. In un articolo scritto molto tempo fa mi chiesi come mai, per
esempio, nel pur amplissimo (e bellissimo) catalogo dell' editore Einaudi -
una casa editrice dove pure gli intellettuali di tradizione azionista
avevano avuto tanta parte - mancassero però tutte le grandi voci della
riflessione storico-politica del Novecento sgradite allora al Pci, da Aron
alla Arendt, a Orwell, a Berlin, a Grossman, a Solzenicyn (escluso quello
gradito al potere kruscioviano), a decine di altri. Ricordo che Norberto
Bobbio mi rispose, arrabbiatissimo, ma senza poter obiettare nulla nel
merito e lasciando la mia domanda sostanzialmente inevasa. Forse l' ira di
Bobbio tradiva semplicemente l' imbarazzo di un uomo del suo valore nel
dover riconoscere il prezzo pagato dalla cultura alla politica. Contro l'
esistenza di un' egemonia della Sinistra in campo culturale si ascolta di
frequente l' obiezione, che non è mancata neppure questa volta: «Va bene, ma
la televisione? Dove la mettiamo la televisione che era tutta in mano
democristiana?». Distinguerei. Di sicuro fino ai primissimi anni Sessanta i
notiziari politici televisivi furono di rigidissima obbedienza governativa.
Poi, però, con il centrosinistra le cose cambiarono: non credo proprio che
Enzo Biagi, Sergio Zavoli, Ugo Zatterin, Giorgio Vecchietti, Arrigo Levi o
Andrea Barbato siano stati dei manutengoli della Dc o dei corifei dell'
anticomunismo. Ma oltre alla politica la televisione vuol dire film, teatro,
sceneggiati, varietà. Ebbene, questi non dovevano essere certo settori domin
ati dal parrucconismo e dalla reazione, se potevano esservi assunti giovani
di belle speranze come Umberto Eco o Furio Colombo, o se una mezza serata
poteva essere data a Mario Soldati. Le cose insomma erano sfumate,
contrattate, spartite; tutto è stato più mosso: in che modo si spiega sennò
che, come oggi tutti riconosciamo, la televisione ha cambiato il volto dell'
Italia, ha contribuito in tanta parte alla sua modernizzazione? Lo ha fatto
forse solo con i deodoranti e le lavatrice di «Carosello»? E come mai, per
dirne un' altra, con la televisione dominata dalla Dc, dal ' 58 al ' 76 le
fortune elettorali del Pci non hanno fatto che crescere? Come del resto lo
strapotere televisivo di Berlusconi non ha impedito la sua sconfitta alle
elezioni di tre mesi fa. Proprio al suo strapotere di solito si riferisce
chi - come il direttore di Repubblica Ezio Mauro, un cui intervento si è
segnalato per il tono misurato e argomentato - ha sostenuto che oggi, però,
si starebbe verificando un cambio di egemonia culturale. Dalle mani della
sinistra a quelle di «una destra populista e moderna insieme» la cui «pseudo
cultura rivoluzionaria sarebbe stata alimentata dall' opera costante di
destrutturazione dei valori civili, repubblicani, costituzionali, che il
revisionismo ha fatto in questi anni». Anche se di per sè, concede Mauro,
esso non perseguiva consapevolmente un tale proposito. Tralasciato il
problema del revisionismo, che ci porterebbe troppo lontano, e mi attengo al
tema dell' egemonia. Basta una rapida occhiata agli scaffali di una
qualsiasi libreria dedicati all' attualità politica per accorgersi che i
libri contro Bush, contro la guerra in Iraq, contro la globalizzazione,
contro Berlusconi, contro la «deriva populista», contro il liberismo
«selvaggio», ecc., ecc., occupano a dir poco i nove decimi dello spazio
disponibile. Nel campo della produzione alta e della relativa circolazione
delle idee, insomma, il predominio del punto di vista di sinistra appare in
Italia tutt' ora fortissimo. In questo senso si può dire che un' egemonia
culturale della sinistra esiste ancora. Che questa egemonia non si traduca
in consenso politico, rimanendo circoscritta all' ambito dei ceti
intellettuali, non deve stupire: non accadeva in fondo la stessa cosa nell'
Italia della prima Repubblica? A differenza di allora c' è però che oggi il
bipolarismo, legittimando la destra, ha contribuito a dare spazio e
visibilità un tempo ignoti a punti di vista opposti a quelli di sinistra. È
finito il frequente occultamento di questi nelle molteplici e multiforme
pieghe del Centro cattolico; ora essi sono usciti allo scoperto e danno
perciò l' impressione di novità, mentre novità non sono affatto. Forse ci fa
velo il tempo trascorso, ma di sicuro negli Anni ' 50 e ' 60 c' era un
pensiero di destra, anche di destra cattolica, vivace e aggressivo, che oggi
non c' è proprio (penso a giornali come il Borghese o il Quotidiano, a
personalità, pur così diverse tra loro, come Longanesi, Guareschi, Evola).
Quanto alla lamentata «destrutturazione dei valori civili, repubblicani,
costituzionali», essa dipende da fattori che con il revisionismo non c'
entrano nulla. A mio avviso essa dipende innanzitutto dal debole, originario
radicamento storico di quei valori stessi(fra la resistenza e la rivoluzione
francese c' è, ahimé, una certa differenza), debolezza che si fa sempre più
sentire con la fine della generazione post-bellica. In secondo luogo dipende
dal consumo che la lotta politica ha fatto e fà di quei valori ogni volta
che li ha adoperati (e li adopera) come un' arma contro gli avversari.
Gridare ogni giorno che lo schieramento in cui si riconosce elettoralmente
metà del Paese è fuori dalla Costituzione contribuisce non poco a diffondere
l' idea che allora, forse, è la Costituzione che non c' entra nulla con metà
del Paese. Sta di fatto, però, che anche nell' Italia di questi anni la
presenza ormai pubblica e consolidata di un punto di vista di destra non si
traduce in alcuna presenza culturale significativa, in alcun prestigio o
accreditamento culturali. Libri «di destra» di qualche valore continuano a
scriversene pochissimi (anche perché pochissimi continuano ad essere a
destra i lettori), e basta chiedere a uno qualunque dei loro autori se
preferisce essere recensito dall' Indice o dal Domenicale, se preferisce una
menzione elogiativa del Manifesto o del Secolo d' Italia, per capire come
stanno le cose. A riprova di uno squilibrio che nuoce profondamente alla
democrazia del nostro Paese, e forse anche alla cultura della sinistra.

     Al Sud esiste di fatto una dittatura militare, ...
La Corea del sud fino a pochi anni fa erano così, più o meno.
ciao


 non poteva contenere alcuna notizia delle stragi cambogiane.
Nel testo è presente la rivolta di Soweto del giugno '76, quindi gli ultimi
aggiornamenti risalgono a quella data. Resta da vedere che cosa si sapeva
delle vicende cambogiane a metà del 1976. Questo non lo so, per motivi
anagrafici (avevo nove anni), ed è possibile che neppure l'autore
dell'articolo ne fosse informato: questo non gli ha impedito, però, di
definire "progressiste" le forze arrivate al potere: erano comuniste, e
quindi automaticamente erano "progressiste"; non c'era bisogno di sapere
altro.
Approfitto per riportare interamente i giudizi sulle due Coree: come si può
vedere, anche qui non mancano le forze "progressiste"
"... Dopo di allora, nel Nord si è affermato un regime socialista, in buoni
rapporti sia con l'Unione Sovie­tica che con la Cina, che ha effettuato una
riforma agraria e diffuso la cooperazione tra i contadini, che ha
nazionalizzato industrie e banche, migliorato i si­stemi scolastici e
sanitari e introdotto la parificazio­ne tra i sessi. La Corea del Nord, che
era un am­masso di rovine nel 1953, è oggi, dopo il Giappone, il secondo
paese industrializzato dell'Asia in rapporto alla popolazione.
    Al Sud esiste di fatto una dittatura militare, che impedisce ogni forma


 ha scritto nel messaggio
news:chvc6o$7mq$1...@newsread.albacom.net...

Urk, ma questo è puro Min.Cul.Pop.
Comincio proprio a pensare che più che il testo andrebbe condannato il
maestro che l'ha liberamente scelto (ammesso sia stato un atto "libero":
forse non andrebbe dato così per scontato vista la forte
pressione...diiciamo..."sociale" di quegli anni  :-(
Ered Luin


ma l'insieme delle forze di sinistra sono state sempre definite
"progressiste" in virtu' delle riforme e rivendicazioni sociali che
portavano avanti.
Dove e' lo scandalo in questo? cosa c'e' di cosi' traumatizzante?


 paese industrializzato dell'Asia in rapporto alla popolazione.
Un vero paradiso, direi: la prova della bontà di questo sistema politico è
data dal fatto che tuttora esso è presente a sfidarel'arroganza americana
:-D
Del resto ho visto io stesso i coreani festeggiare -senza dubbio
spontaneamente- il caro leader Kim il jong. Ah, se potessi raggiungerli....
^_^
A parte tutto, noncapisco il motivo di tanta meraviglia, o lettori:
ovviamente restare neutrali in tema di storia contemporanea non è difficile,
ma -IMHO- impossibile. Possiamo discutere di limitanei ed opliti con grande
serenità, ma cosa succede quando si parla di fatti di 60 anni addietro?
Leggete questi fora e ve ne renderete conto....tra 300 anni potremo avere un
giudizio più sereno su Pol Pot,,,,infatti flames sulla defenestrazione di
Praga e fazioni pro\contro Wallenstein oggi come oggi non ne vedo :-)))
Ciao!!!
Luca


 democrazia del nostro Paese, e forse anche alla cultura della sinistra.
 
Ho la vaga sensazione che Galli Della Loggia vagheggi una riedizione del
Min.Cul.Pop .
Sergio


 ha scritto nel messaggio
news:cif481$5n3$1...@newsread.albacom.net...

Un'interpretazione buona come un'altra. Come questa, per esempio: si
opponevano ad una dittatura militare, e quindi erano "progressiste".

 pressione...diiciamo..."sociale" di quegli anni  :-(
oh cielo... siamo alla paranoia vera e propria. 
Dimmi ora che siamo "liberi" dalla dittatura del Komunismo come mai non ci
sono maestri che denunciano chi li ha sottoposti a quella che ti chiami
"forte pressione...diiciamo.."sociale" " ?
