Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Il mito della sovrappopolazione (Re: supremazia dell'occidente)

animale o vegetale che osi travalicare lo spazio a lei concesso.
Dal dopo-guerra in poi, siamo stati costretti a convivere con la paura
del nucleare e con la certezza dell'aumento indefinito della
popolazione mondiale con la scomparsa delle materie prime e con la
scarsità delle sostanze alimentari perciò vai con la pianificazione
familiare mondiale e la massificazione dei prodotti alimentari a tutti
i costi.
Una buona notizia: non ci sarà sovrappopolazione.
Michele
--------------------------------------------------------------------------------------------------
L'esplosione demografica? Non ci sarà
Contrordine dell'Onu
Il pianeta non straripa
Bisogna prendere consapevolezza che un processo troppo rapido di
transizione a un livello stabile di popolazione
può avere conseguenze sociali destabilizzanti
Luigi Campiglio 
Il pericolo di un'esplosione demografica mondiale non esiste più e
anzi nella seconda metà del nuovo secolo la popolazione mondiale
inizierà a diminuire: questa almeno è l'implicazione che deriva
dall'ultimo studio delle Nazioni Unite. Dobbiamo tirare un respiro di
sollievo? Bisogna anzitutto osservare che si tratta di previsioni da
accogliere con cautela: le stime demografiche, come quelle
meteorologiche, sono fragili e insidiose oggi così come lo erano ieri,
quando intorno ad esse si articolavano pessimistiche analisi sul
futuro del pianeta. La decelerazione del tasso di crescita della
popolazione mondiale è un dato conosciuto dagli osservatori più
attenti almeno da un decennio, e la novità della previsione sta nel
fatto che la frenata potrebbe essere più brusca del previsto. La
estrapolazione del passato nel futuro, per quanto sofisticata, non
riesce a tenere conto dei meccanismi di autoregolazione che appaiono
appartenere alla società umana oltre che al mondo naturale: e nelle
pass ate proiezioni non è stato possibile forse misurare adeguatamente
l'effetto bilanciante dello sviluppo economico sulla dinamica della
popolazione mondiale. E' forse tempo di prendere consapevolezza del
fatto che le fluttuazioni demografiche hanno un'importanza sociale ed
economica assai più rilevante della semplice dinamica temporale: un
processo troppo rapido di transizione a un livello stabile di
popolazione può avere conseguenze sociali destabilizzanti. E'
sufficiente pensare al caso dell'Italia, dove nel giro di pochi anni
la priorità politica degli anziani ha sostituito quella della
disoccupazione giovanile: e non casualmente l'Italia è il paese che ha
registrato uno shock demografico senza precedenti, con una caduta
verticale del tasso di natalità a cui si è inevitabilmente
accompagnato un declino demografico. Così è tempo di riconoscere che
la struttura demografica "conta", per la crescita economica come per
lo sviluppo sociale. In dicembre, il settimanale The Economist aveva d
edicato una pagina di approfondimento alla questione della
popolazione, sulla base degli studi e delle più recenti evidenze
empiriche, arrivando a concludere che probabilmente esiste un positivo
"dividendo demografico" di cui possono beneficiare paesi nei quali la
popolazione attiva cresce in misura più rapida al momento "giusto". In
effetti, se mettiamo in relazione la struttura demografica dei
principali paesi con il rispettivo tasso di crescita economica, è
possibile constatare come quelli con una struttura demografica più
giovane e istruita registrano pure il più elevato tasso di crescita
economica: ciò vale per paesi diversi come l'Irlanda, gli Stati Uniti
e la Cina. Nel caso dell'Italia ciò richiama invece all'opportunità di
valorizzare le potenzialità delle giovani intelligenze presenti
Mezzogiorno.
La ricerca delle Nazioni Unite è importante, e dovrebbe aiutare lo
sviluppo di un dibattito non genericamente ottimistico o pessimistico:
il fatto che la crescita della popolazi one mondiale deceleri potrebbe
relegare in secondo piano la questione della fame nel mondo e
dell'adeguatezza fra popolazione e risorse, sia alimentari che
naturali. Non solo: pur se le attuali proiezioni dovessero rivelarsi
corrette rimane vero che dobbiamo ancora pensare al come disegnare un
mondo che continui il suo sviluppo, economico e sociale, con una
popolazione stazionaria.

 popolazione stazionaria.
Qui sta il punto, caro Michele. Se anche ci fermassimo ai 6 o 7 miliardi,
saremmo pur sempre troppi. Non ha senso titolare "il mito della
sovrappopolazione", perché non è un mito malthusiano, è la realtà GIA'
OGGI.
Se attualmente un miliardo di persone consumano l'80% delle risorse del
pianeta, le soluzioni in chiave di equità sociale sono solo due: trovare
altre nuove risorse per permettere agli altri 6 miliardi di vivere come i
privilegiati occidentali, oppure indurre questi ultimi a *cedere* agli
altri il surplus che stanno consumando, diventanto tutti più poveri.
Mi pare che la prima soluzione abbia dei limiti tecnici, e che la seconda
ne abbia di egoistici... Fai due conti, e vedrai che ci dovremo
accontentare del 15-20% di ciò che abbiamo. Non è una bella prospettiva
nemmeno per il più sincero terzomondista (che infatti è convinto sia
praticabile la prima strada...)
Inventami la fusione fredda, Michele, così mettiamo a posto tutti quanti
;-)
ciao
--
Piero F.

 Una buona notizia: non ci sarą sovrappopolazione.
Tautologico, prima che cio' avvenga entreranno in azione i meccanismi
limitanti.
Resta da vedere se saranno volontari o forzosi (cioe' se la notizia
sara' buona o cattiva, a modo di vedere della *mia* morale).
Che noia la cocciutissima e superflua uniformita' di opinione
(ufficiale) da parte del mondo cattolico su tutto quanto concerne la
questione riproduttiva.

 ;-)
Ti basta se invento io il moto perpetuo? -)))
Dovrebbe essere più facile: ci stava per riuscire Leonardo....
Saluti
Mauro Geranzani
--
"Wenn wir auch darüber zugrunde gehe,
schön war's doch" (E. v. Falkenheim,
4.VIII.1914)

ciao
Ciao
Michele

questione riproduttiva.
Piotr devi ringraziare tua madre che non si è lasciata convincere
dalla propaganda sulla pianificazione familiare che ti è permesso di
esprimere il tuo dissenso.
Medita Piotr, medita.
Ciao
Michele

 Non posso utilizzarla? ;-)))
Adesso lo dici? Col girasole ci sfamiamo i prossimi 10 miliardi!
ciao ;-)
--
Piero F.

 sara' buona o cattiva, a modo di vedere della *mia* morale).
Diminuzione della popolazione ci sarà comunque, resta da vedere quanto sarà
violenta, drastica e dolorosa. La scarsità di risorse (in questo momento
penso soprattutto all'acqua) scatenerà guerre, carestie, epidemie, e la
terza opzione indicata da Mauro non mi sembra affatto la meno probabile.
Resta da vedere se ci si affiderà alla mano invisibile della Provvidenza,
della selezione naturale, del mercato o del caos, secondo preferenza
politico-etica, o se ci si deciderà ad affrontare seriamente e a livello
globale il problema dell'equa ripartizione delle risorse. I tempi stringono,
stringono, stringono.
Saluti,
Tomjoad.

ciao ;-)
Ciao ;-)