Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: (Video) Alfa 33 permanent 4 1.7 16v

Come da oggetto,
segnalo questa prova della citata vettura
http://www.youtube.com/watch?v=X5lFohsMxb0&feature=related

Ma che cosa curiosa...
1) Permanent.. E poi dice che spesso viaggia come TA... Quindi cos'è, un 
haldex?
2) 130 cv... Oggi ridiamo di 130 cv. Qualcuno dirà che è leggera (che poi 
quando, 1100 kg?), ma ormai ci sono Mini da 200+ cv che vanno a 240 kmh.
3) quel tizio pare più giovane oggi di allora
4) sono l'unico a pensare che quell'Alfa lì, TI 140 cv su 1100 kg, sia più 
veloce di molte Alfa di oggi? 

 veloce di molte Alfa di oggi?
Su questo non sono convinto: se la si vuole confrontare con un'altra
Alfa "attuale" di pari dimensioni, direi che la candidata è la mito
multiair 1.4 turbo 135 cv. Forse la 33 sarà più divertente da guidare
(anche per la rumorosità del boxer), però quanto a tenuta di strada,
frenata, accelerazione e ripresa non so se vada molto meglio, rispetto
alla mito.
Oltre a tutto la mito credo consumi molto meno.

 Oltre a tutto la mito credo consumi molto meno.
Massì, era più che altro ironia sulle motorizzazioni oggi in gamma Alfa. 

 Massì, era più che altro ironia sulle motorizzazioni oggi in gamma Alfa.
Sono superiori sotto diversi aspetti, rispetto a quelle dell'epoca,
però: sia per potenza specifica che per consumi (specifici).

però: sia per potenza specifica che per consumi (specifici).
Ehm... Tu sai che oggi Alfa non ha niente che vada di più di 200 cv?
Perché la Brera/Spyder con i loro 260 cv fasulli vanno sì e no come 200 
delle concorrenza.
In proporzione ai tempi ed a quel che il mercato offriva ed offre, quella 33 
è superiore. 

 è superiore.
ai tempi c'era gente che rideva dell'Alfa Romeo, esattamente come fai 
tu ora.
d'altronde una 33, paragonata alla Golf, come finiture, comodità, 
ecc... c'era un abisso, le 33 erano veramente indietro.

 ora.
Quindi sono riusciti a peggiorare ulteriormente, da allora ad oggi? :)

AR scriveva il 11/07/2010 :

vabbe' se vuoi sparare cazzate ci mettiamo in AR mode, altrimenti se 
hai voglia di discutere ne riparliamo.
bye.

 è superiore.
Mito e Giulietta QV sono parecchio superiori, quanto a prestazioni.
Ciò non toglie che la 33 mi sia sempre piaciuta e che proverei
volentieri una permanent.


Non credo che il problema sia dovuto alla competenza tecnica, quanto
ai prodotti che il marketing richiede.
Basta leggere l'intervista a Wester sull'ultimo Quattroruote, per
comprendere cosa vogliano
http://autoitalianestraniere.forumfree.it/?t=49025321
Cito alcuni punti
- D L'impressione è che, con la Giulietta, l'Alfa si stia
riposizionando: non più soltanto sport, ma abitabilità, cinque stelle
Euroncap, confort, tanto confort...
R "Sul confort abbiamo fatto delle ritarature piuttosto in là nel
processo di sviluppo, perché sono fermamente convinto che si possa
dare una caratteristica particolarmente sportiva, come l'inserimento
in curva molto diretto, pur non creando una macchina ipernervosa e pur
garantendo un alto livello di confort che non sia soltanto
accettabile, Anzi, che sia - assieme al livello di dinamica di marcia
- nella fascia alta."
(Ovvero nella fase avanzata dello sviluppo dell'auto ha deciso che la
giulietta doveva essere confortevole, facendo gettare alle ortiche
tutto il lavoro svolto dai tecnici fino a quel momento...)
D In tal modo il concorrente diretto dell'Alfa chi sarebbe?
R "Non avrei dubbi è certamente Volkswagen. Il marchio Volkswagen,
intendo. Non BMW, non Audi: Volkswagen."
(A questo punto il concorrente di Fiat chi sarebbe ? Forse la
Dacia ? :P E quello della Lancia ? )
Poi chiaramente queste sono scelte: se con questa strategia
riusciranno a vendere molte auto, probabilmente vi saranno anche fondi
per produrre modelli di Alfa molto sportivi (e, probabilmente, da
vendere "in perdita").
Quello che è certo è che hanno deciso di "riposizionare" il marchio.

volentieri una permanent.
Ecco, sì. 

 tentavo di dire.
prendiamo i top di gamma di 33, 75, mito e giulietta
33 permanent 16v              75 3.0
V6                                      mito
QV                                 giulietta QV
4 cil boxer 1.7 16v               6 cil a V
3.0                         4 cil in linea 1.4 16v multiair         4
cil in linea 1.8 16v
 
sovralimentato                        sovralimentato
137 cv                                   189
cv                                            170
cv                                  235 cv
167 Nm                                  246
Nm                                          250
Nm                                340 Nm
0-100 8.8 s                           0-100 7.5
s                                     0-100  7.5 s
0-100 6.8 s
vel max 202 km/h                  vel max 222 km/
h                            vel max  219 km/h
vel max 242 km/h
Poi, chiaramente questi dati non dicono nulla circa il comportamento
stradale, ma credo che mito e giulietta siano nettamente superiori
anche in quello, rispetto a 33 e 75. Per il divertimento di guida non
so, dato che è soggettivo.
Per pietà (verso 33 e 75) non cito i dati di consumo :)

 wrote:
Si è persa la formattazione del testo :/

Provo a riscrivere i dati in colonna (non sarà il massimo della
leggibilità, però)
33 permanent 16v
4 cil boxer 1.7 16v              
137 cv
167 Nm
0-100 8.8 s
202 km/h
75 3.0 V6
6 cil a V 3.0
189 cv
246 Nm
0-100 7.5 s
222 km/h
mito QV
4 cil in linea 1.4 16v multiair sovralimentato
170 cv
250 Nm
0-100 7.5 s
219 km/h
giulietta QV
4 cil in linea 1.8 16v sovralimentato
235 cv
340 Nm
0-100 6.8 s
242 km/h

 prendiamo i top di gamma di 33, 75, mito e giulietta
Ehm... Ho capito che la Giulietta, uscita 2 giorni fa, va un po' di più.
Ma poiché fino a 3 gg fa non esisteva nulla che andasse più di 200 cv (i 260 
del JTS, come abbiamo detto, sono finti e le auto che ne sono 
equipaggiate -Brera, Spyder- le prendono dalle Mini con 100 cv in meno), ho 
fatto la considerazione che tutto sommato, rispetto ai tempi ed agli aumenti 
cavallosi degli altri, non hanno fatto passi avanti nelle prestazioni. 8C 
esclusa ovviamente, che non è un'Alfa nemmeno in una vite. 

Matteo Bianchi ha spiegato il 11/07/2010 :

sarà ma la mia 147 è veramente molto molto confortevole...non so se 
tenuta e piacere di guida sia sinonimo di poca comodità

 nemmeno in una vite.
In realtà la 8c di non alfa ha il motore, cambio e bracci sospensione 
anteriori di derivazione ferrari/maserati.
Il telaio in tubolare di Ac è inedito come le sospensioni posteriori.
Ciò che era una maserati ricarrozzata era il concept della brera.
-- 
oVoo o o
ICQ:8621929 

 Il telaio in tubolare di Ac è inedito come le sospensioni posteriori.
Sono impiegate sulle Giulietta, immagino :9 

 Sono impiegate sulle Giulietta, immagino :9
No, le metteranno sulla nuova uno! ;)


 tenuta e piacere di guida sia sinonimo di poca comoditŕ
Per i tedeschi, sě: non sono capaci di fare assetti confortevoli ed 
efficaci.
Francesi e italiani ci riescono.
Comunque questa di VW come concorrente di riferimento per Alfa mi fa 
cagliare il piscio.
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
I ran out of gas. I, I had a flat tire. I didn't have enough money for 
cab fare. My tux didn't come back from the cleaners. An old friend came 
in from out of town. Someone stole my car. There was an earthquake. A 
terrible flood. Locusts. IT WASN'T MY FAULT, I SWEAR TO GOD.

 
http://www.youtube.com/watch?v=X5lFohsMxb0&feature=related
Interessante, ma più che una prova è un video promozionale :-)

 No, le metteranno sulla nuova uno! ;)
;) 

 650-700 cv, non 400 che ormai hanno tutti. Fra un po' anche i nafter.
Peggio ancora quindi!


 Peggio ancora quindi!
Cosa?
Guarda ch'ero ironico lassů: mi dici che SOLO il motore ed il cambio non 
sono Alfa... Ed io rispondo con la battuta "certo, cosa vuoi che sia il 
motore in una sportiva a tiratura limitata...". 

 Guarda ch'ero ironico lassů:
anche io, non ci siamo capiti


ecc... c'era un abisso, le 33 erano veramente indietro.
In compenso era 20 volte piu' divertente da guidare.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 In compenso era 20 volte piu' divertente da guidare.
sicuramente.... così come la 147 lo è molto di più di una Golf, ma 
almeno il gap sul resto si è ridotto: prima era veramente enorme


Sì, però la 147 monta sospensioni a quadrilatero (alto): con un
mcpherson è più difficile la messa a punto.
Poi non avremo mai la possibilità di provare le versioni pre-serie di
Giulietta, quindi ci si può solo affidare al giudizio di Wester che ho
riportato sopra...

 anteriori di derivazione ferrari/maserati.
Appunto: di derivazione Maserati. Se poi hanno preso solo il basamento
e hanno riprogettato testata e annessi, è di fatto un motore Alfa, a
mio avviso.
D'altro canto, se il basamento Maserati offriva già le caratteristiche
che cercavano, a che pro progettarne un altro, con tutti i costi
conseguenti ? :)


 conseguenti ? :)
Forse per avere una *vera* auto da collezione, a parte il fatto che la
Maserati non fa piu` motori e l'8V e` di derivazione Ferrari? ;-)

On 12 Lug, 15:01, 
MD3...@mclink.it
 (Piernicola Comuniello) wrote:

Mentre invece la 8c non è degna di essere collezionata ?
Mi sembrano i soliti discorsi "da bar" che di tecnico hanno ben poco:
riguardo al tema dei motori "derivati da", faccio notare che, molto
spesso, anche i propulsori diesel sono derivati dalle versioni a
benzina. Questo non significa che siano lo stesso motore, però.
Sarei curioso di vedere le componenti che variano tra il motore preso
come "base" e quello della 8c...
Anche per Maserati: si limitano a montare i motori usciti dalle linee
di montaggio della Ferrari oppure mantengono solo il monoblocco, ma
con testata, rapporto di compressione e, magari, pistoni diversi (e
tutto riprogettato ad hoc) ? (E' una domanda: non sono aggiornatissimo
sui motori Maserati.)
Progettare un motore da zero ha costi elevatissimi e a mio avviso ha
ben poco senso, se già esistono "in casa" delle componenti che sono
già adeguate (o lo diventano con qualche adattamento) agli obiettivi
di prestazioni che ci si è prefissati. Così si riducono anche i tempi
di sviluppo e, magari, si possono spendere i fondi (e il tempo)
risparmiati per lavorare su altre componenti della vettura.

 mai occasione.
Nemmeno io e mi dispiace, doveva essere in un certo senso la quadratura 
del cerchio, la 33 senza i difetti della 33.
Il motore comunque era un gioiello.



Inoltre, sulla 33, aveva anche delle prestazioni interessanti: sulla
145, invece, tra l'aumento di peso e i cavalli persi nella
"catalizzazione", credo che le prestazioni fossero analoghe a quelle
della 33 1.7 8v. I consumi, in compenso, erano assai elevati :P
Piuttosto, mi chiedo se quel tipo di trazione integrale, con giunto
viscoso centrale, non fosse applicabile anche su 147...

 viscoso centrale, non fosse applicabile anche su 147...
Boh. Io avevo visto in valle d'Aosta delle 147 altissime con il 
differenziale anche dietro, ma penso che lo schema fosse quello della 
156 Q4/Crosswagon, quindi con tre differenziali.
-- 
Marco (33,116,BZ)
Toyota Avensis 2.0 D-4D SW

 risparmiati per lavorare su altre componenti della vettura.
 quotissimo


Riprendo la discussione, dato che tempo fa ho reperito la prova della
versione catalizzata da 129 cv (vado a memoria per i valori):
0-100 10s (la casa dichiarava 8.9 s)
70-120 19.6 s
vel max 197 km/h
consumo a 130 km/h oltre 11 km/l
E' stata poi confrontata, in pista, con la versione a due ruote
motrici. Su asfalto asciutto i tempi di percorrenza erano quasi
identici; sul bagnato, invece, la trazione integrale con giunto
viscoso garantiva una motricità molto migliore alla "permanent" che
quindi risultava più rapida e controllabile.
Facendo un discorso più generale, l'idea di una trazione integrale che
si attiva solo quando è necessario è assai interessante: in condizioni
normali la potenza assorbita dalla trasmissione non è elevatissima
(così da contenere i consumi e mantenere buone prestazioni), mentre in
caso di perdita di aderenza, il sistema provvede a ripartire la coppia
tra i due assali, in modo da migliorare la motricità (che è la ragione
principale per cui si introduce la trazione integrale su una versione
"sportiva", direi).
Non capisco perché l'Alfa l'abbia abbandonata: rispetto ad una
trazione integrale "tradizionale" a tre differenziali, il sistema
citato non è meglio, su una vettura "sportiva" (per il discorso
dell'assorbimento di potenza della trasmissione) ?
Uno svantaggio che mi viene in mente è una potenziale "lentezza" del
sistema nel gestire il trasferimento di coppia, ma con tutti i
miglioramenti nell'elettronica e componenti meccaniche che vi sono
stati, dagli anni '90, mi sembra strano che non si riesca a risolvere
un problema simile.