Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: più cilindrata, meno consumi????

><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>>

 ha scritto nel messaggio
news:BHbJc.50475$GQ3.1...@twister2.libero.it...

Esatto.
Io ho una Hyundai Getz mentre mio padre una Hyundai Coupè 2000. La uso anche
io qualche volta per andare a zonzo e credimi che quando faccio viaggetti ad
andatura costante (tipo in autostrada) il Coupè mi consuma meno della Getz!

 Giusto?
parzialmente esatto.
diciamo che il discorso può essere schematizzato in maniera grossolana nel
seguente modo.
immagina che i consumi varino linearmente con la velocità (in realtà non è
vero, ma l'approssimazione è più che accettabile), a parità di condizioni di
carico e marcia inserita
ora immagina un grafico con consumi in l/100km sulle ordinate e velocità in
km/h sulle ascisse.
le curve di consumo (che noi ipotizziamo essere rette) chiaramente avranno
pendenza positiva (più aumentano i km/h, più aumentano i l/100km)
ora puoi immaginare una cosa di questo genere: le rette dei motori piccoli
partono molto basse, quindi molto vicine all'origine ma salgono con una
pendenza medio-elevata.
le rette dei motori grossi partono da più in alto ma salgono con una
pendenza meno elevata.
Vien da se che è molto probabile (a meno di comparare casi estremi, vedi
500cc diesel vs 7400cc V8) che ci sia un punto d'incontro, ovvero una
velocità oltre la quale il motore piccolo consuma più di quello grosso.
sarebbe molto più facile da spiegare con un grafico... ma non ho voglia di
disegnarlo :D
ciao!

 disegnarlo :D
ti ho capito benissimo anche senza grafico :)
grazie per il bel post

 parsimoniosa.
Dipende... Ad ogni modo vetture più filanti e con rapporti più lunghi in
autostrada sono più efficienti di vetturette poco filanti con rapportatura
corta!
Ripeto, bisorrebbe provare una vettura con 2 motori differenti, lasciando
invariato il resto della carrozzeria e meccanica! Che so una Yaris 1.0 e 2.0
con cambio della 1.0, una BMW serie 3 con un 1.2 contro la 320i... :-)

><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>>

 linea di massima, ripeto).
Per carità, non voglio entrare in discorsi tecnici!
Non volevi dedicare spazio alle precisazioni??? Il tuo discorso sui consumi
funziona solo se precisato, secondo me!!!
Un motore 3.0 può consumare meno di un 2.0 in autostrada in determinate
condizioni, altrimenti non ha senso...

 parsimoniosa.
secondo me dipende dall'uso che se ne fa...
su extraurbano / autostrada certamente consuma meno un 2.0 di un 1.1 a
130km/h, ma in città con lo stop & go continuo, con un 1.1 risparmi
notevolmente carburante che non con un 2.0 (essendo di cilindrata piu'
piccola, dovrebbe entrare meno benzina).
Opinioni in merito? :)
Seph.

 velocità oltre la quale il motore piccolo consuma più di quello grosso.
Secondo me a 0Km/h si consuma 0l/100Km, quindi tutte le rette partono
per l'origine e si incontrano solo lì. Quindi o conviene sempre il
motore a più grossa cilindrata o sempre il motore a più bassa cilindrata,
a seconda della pendenza.
Se non è così, la schematizzazione che hai fatto mediante rette non va
bene e le curve sono, appunto, "curve" e non rette.

><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>>

 bene e le curve sono, appunto, "curve" e non rette.
ma ci sei o ci fai?


Beh, il mio 528i consuma pressochè come il vecchio 520i (da notare che il
528 ha pure lo steptronic...)
Sono sui 10,2-10,5 lt/100km, guido prevalentemente in provinciali con molto
traffico, in cui si alternano "kickdown" e andatura a 1500 giri...
Ciao
Giovanni

Giusto?
Per un fottutussimo ammazzagomme come me, è perfettamente giusto. Io
sgaso parecchio e con un motore 1000 lo utilizzerei al 100% per una
percentuale molto elevata del tempo. E un motore spremuto al massimo è
inefficiente. Il rendimento del motore ideale (no attriti, velocità di
combustione infinita eccetera) dipende solo dal rapporto di
compressione e dalla densità di benza nei cilindri. Se lo usi al
massimo, quindi con tutta la benza che può bruciarci dentro, hai
rendimento inferiore. Meglio un motore grosso, così lo spremi meno (mi
sembra evidente che se mi dai una macchina del cazzo io la spremo
tutta, se mi dai una Ferrari non è che mi metto ad andare a 300 solo
perchè la macchina può farlo, accelero forte ma ben presto arrivo alla
velocità che voglio e lì mi fermo perchè entra in buonsenso a far da
limitatore). 
Molti dicono che le macchine potenti consumano tanto... in effetti il
problema non sono tanto i consumi, quanto il costo di acquisto, il
bollo, l'assicurazione, la manutenzione, i ricambi...
Con una M3 puoi fare 8km al litro su strada anche andando sportivo
(con un minimo di desiderio di vivere), e io francamente non riuscirei
a fare 15km/l con ALCUNA macchina... E per la cronaca, ho un amico con
la Corsa 60CV vecchia che non riusciva a fare molto di più di 8 km/l
anche se è uno molto prudente, ne faceva forse 10...
Per chi invece riesce a guidare stramegalento... un motore piccolo fa
risparmiare.
Ciao!
-
Il risparmio senza la velocità o la velocità senza il risparmio?
Ma se mangio un Solero Red Fruits in pista una fragola gigante cade sulla macchina davanti?
Se le prestazioni di una Carrera GT ti fanno cagare addosso, non prendere un SUV. Prendi la Carrera GT e il clistere.

 Vien da se
Se cosa ?
Se impari a scrivere forse è meglio, invece di andare in cerca di rottami
per poi farti osannare da qualke cretino qui dentro .

 bene e le curve sono, appunto, "curve" e non rette.
Sbaglio o le rette sono comunque una classe di curve ??? :-D
Nic :-)

parsimoniosa.
Per esperienza diretta, visto che sono passato da un 1.6 ad un 2.0
montati sullo stesso tipo di auto, ti dico che in urbano il 1,6
consumava decisamente meno, nel misto il 1,6 consumava un po' di meno
ma in autostrada consuma meno il 2.0.
Oltretutto con il 2.0 in extraurbano pesto anche un po' di più  ;-)
Ciao
Truciolo (30,150,RN)
-------------------------------------------------------
"Più si resta sulla strada e più aumentano le occasioni
di incidenti. La prudenza consiglia quindi di avere 
un'auto veloce e di circolare alla massima velocità"
-------------------------------------------------------

carico e marcia inserita
In realtà l'approssimazione che fai è un po' troppo grossolana. Poiché
l'attrito dell'aria, responsabile in larga parte del consumo di
carburante, varia in legge quadratica, tenderei a dire che anche il
consumo segua una legge quadratica, forse con gradiente piccolo, ma
positivo. 
Ecco perché ad un certo punto le due curve si incontrano, anche se
partono dall'origine. Immagina due quasi-parabole passanti per
l'origine ma con derivate diverse.
Per fare un esempio pratico, non c'è dubbio che la Yaris 1.0 consumi,
a 140 km/h, di più del Coupé. Uno ha 68 CV, l'altro 220. Uno è un
1000, aspirato, l'altro un 2000 turbo (benzina).
A velocità inferiori o in città le cose cambiano parecchio,
ovviamente.
Lucio
38, 68, 220 (CA)

Giusto?
Per l'esperienza che ho avuto io in un viaggio in olanda con Ibiza 1.4
8v 60cv con 3 persone e Golf 1.6 8v 101cv con 4 persone i consumi sono
stati di 13,5km/l circa per l'ibiza e 12km/l abbondanti per la Golf.
Con velocita' quasi sempre sopra i 120 e qualche bella tiratona sul
filo dei 150/160 reali in germania.
Ciao
Devis
--
Daffy (26, 60-, 2.2GHz mobile, mac 400, TV)
http://www.daffy.it
Icq: 5820 7675

 Giusto?
Dicaimo che mio padre con la corsa 1.2 beve meno sino a vel. codice. Poi
inizio a bere meno io col 1.6 dell 147.
Poi dipende da caso a caso. Se si fosse preso l'agila con il cx di un
furgone (ma forse quelli moderni hanno valori migiori) per dire, avrebbe
bevuto di più anche a 130 km/h nonostante la sup. fontale minore... ma sarà
minore la sup. frontale dell'agila rispetto ad una berlinetta classe C, poi?
ciao
acme, famiglia alcolista?

 l'origine ma con derivate diverse.
NON partono dall'origine, dato che al minimo un motore non va ad aria! ;)

NON partono dall'origine, dato che al minimo un motore non va ad aria! ;)
Ovvio, ma approssimazione per approssimazione, basta fare una
traslazione di assi e spostare l'origine nel punto di coordinate pari
al consumo con motore al minimo. Le curve non cambiano.
Certo, due motori diversi al minimo non hanno lo stesso consumo ma la
differenza può essere trascurata, se stiamo dentro una forbice
ragionevole (non un 500 cc contro un 5000cc)


 ragionevole (non un 500 cc contro un 5000cc)
mica tanto sai! credimi! già un 3000vs 5000 la differenza si vede!
ad ogni modo il discorso del minimo non ha molto senso in quanto l'auto è
ferma.
dovresti dire "nella marcia x, al regime di minimo, quanti km/h mi fa
l'auto?" in quel caso avrebbe senso. ma sarebbe comunque una pippa mentale!
molto meglio iniziare a misurare da 10km/h in su o una cosa così, in questo
modo hai due effetti positivi:
1) eviti di masturbarti il cervello con ste stronzate
2) hai un modello che comunque è fedele alla realtà
pure i grafichini di 4r se non ricordo male non partono da 0km/h ma da poco
sopra...

ferma.
Beh, è un punto di partenza che non tiene conto di tutte le altre
variabili (rotolamento, CX etc.). Un po' come il resting rate del
cuore di un atleta. Per misurare le performances si parte da li'.
Fermo immobile sdraiato per 15 minuti, prendi i battiti. 
Stessa cosa per i due motori: fermi che girano al minimo, calcoli
quando carburate consumano. Dubito che le differenze siano
apprezzabili se non si esaspera la forbice.
Sono questioni di lana caprina, certo, il punto è che non sempre i
motori grossi consumano più di quelli piccoli. 
A certe velocità, infatti, cominciano a consumare meno (contrariamente
al "comun sentire").
Anche i turbo non è detto che debbano per forza consumare di più.
Porto ad esempio ancora il Coupé, consumi equivalenti tra il 2.0
aspirato ed il 2.0 Turbo, a parità di velocità.
Secondo me, anziché sviluppare a forza i TD non sarebbe stato male
dare una spinta ai TB: sposti la coppia in basso (che è ciò che la
gente vuole) ma hai anche l'allungo del benzina.


 gente vuole) ma hai anche l'allungo del benzina.
peccato che i consumi siano *leggermente* diversi tra un TD e un TB ;-) e
questo la gente NON lo vuole :P


Almeno per i motori benzina, meglio aumentare la cilindrata a questo punto .
Zotto

 ha scritto nel messaggio
news:J1vJc.5009$OR2.2...@news3.tin.it...

oddio, dipende da un mare di cose in realtà... fermo restando che il top è
un motore grosso con turbo, direi che sostanzialmente i consumi di un grosso
benzina e di un benzina più piccolo con turbo, a parità di potenza, non sono
molto dissimili (pesando un po' tutte le situazioni) chiaramente anche
questo è un discorso che lascia il tempo che trova, perché esistono motori
più o meno raffinati e più o meno consumosi (vedi, ad esempio il 3200cc MB,
il 3200cc alfa, il 3200cc BMW M..tre motori, tre comportamenti, tre potenze,
tre consumi, stessa cilindrata)

Me lo sono chiesto anche io. Secondo me e' vero paragonando auto dello
stesso segmento e con motori di tecnologia simile. Se prendi un 1200 e
un 1400 tecnologicamente equivalenti, a mio parere oltre una certa
velocita' il 1400 consuma di meno perche' regge marce piu' lunghe. Al
limite e in citta' consuna invece di piu'. Idem 1600 vs 1800.
La mia 500 a tavoletta 100 km/h fa 15 km/l circa quanto la 200sx che
ha 150 cv in piu' e pesa piu' del doppio.
Ma solo a 100 km/h !!
Tra l'altro la 200sx a 100km/h assorbe 18cv (dati 4 ruote) cioe' la
potenza del motore della 500 al regime corrispondente dei 100km/h .
Quindi a 100km/h entrambi i motori erogano la stessa potenza e
curiosamente consumano uguale.
uno ha 2 cilindri asporati e 4 valvole , l'altro 4 cilindri turbo con
16 valvole, una e 499cc l'altra 1800cc


questo la gente NON lo vuole :P
Stiamo parlando di TB sportivi, dove è chiaro che il consumo passi in
secondo piano. Secondo me, sviluppando un TB con un'ottica diversa
(coppia in basso ed elasticità) i consumi potrebbe risultare
tutt'altro che da buttar via.
Comunque sia, la mia che ha 110 CV/litro, quindi proprio "economica"
non è, fa medie tra i 9 ed i 10 km/l ...come tanti 1600 aspirati...e
non sportivi.


 tutt'altro che da buttar via.
Beh, l'hanno già fatto, praticamente tutti i 1.8 T del gruppo vag sono
esattamente come descrivi.
Coppia max già a 1750-1850rpm (a seconda delle versioni), grazie turbina
molto piccola. Lag molto limitato.
Il consumo non è eccessivo, ma è dalle parti dei 10-11km/l andandoci
piano/normale. Con una TT 1.8T 180cv andando a 170 fissi in autostrada
facevo i 7 o forse meno! :(