Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Su strada con l'Alfa 159 2,4 JTD 200 CV: sportiva, ma comoda

(Da Repubblica.it Motori:
http://www.repubblica.it/2005/f/motori/aagiugno/159alfaprova/159alfaprova.html
)
Il compito affidato ai progettisti era di quelli da far tremare le vene 
dei polsi: mantenere la grinta e la straordinaria precisione di guida 
della 156, ma elevando il comfort al rango di una vettura di classe 
cosiddetta "premium", ovvero della elitaria fascia di mercato 
medio-superiore dove imperversano le solite BMW e Audi. Grande sfida, 
dunque, per la nuova 159, modello di punta di un'Alfa Romeo che deve 
svolgere il non facile ruolo di portabandiera, assieme alla prossima 
generazione della Punto, dell'atteso e sperato rilancio del gruppo Fiat.
Ruolo che la neonata berlina sportiva del Biscione intende giocarsi alla 
prova dei fatti, mettendo in campo, assieme al fascino delle linee 
tracciate da Giorgetto Giugiaro, una tecnica sofisticata, soprattutto 
per quanto riguarda gli assetti e l'equilibrio tra caratteristiche del 
telaio e motori.
Obiettivo centrato, se si fa riferimento in particolare ad una delle 
versioni di punta, equipaggiata con il 5 cilindri a gasolio Multijet 20 
valvole di 2.400 cc, che con i suoi 200 Cv si presenta con un biglietto 
da visita blasonato nel salotto buono della categoria. Capace di 
"copiare" la strada senza sbavature anche con una condotta di guida 
da... appassionati, la 159 fa valere, quando le curve diventano una 
sequenza interminabile, l'eccellenza di sospensioni studiate per 
garantire il massimo del piacere di guida e, al tempo stesso, della 
sicurezza attiva (schema d'alto profilo, con quadrilateri all'anteriore 
e multilink posteriore), riuscendo inoltre a stupire per la capacità di 
assorbimento delle sollecitazioni.
Uno sterzo (non a caso con tradizionale servoassistenza idraulica e non 
elettroidraulica come oggi in voga) che permette sempre di capire bene 
dove si mettono le ruote, un cambio a sei marce dagli innesti veloci e 
freni adeguati, fanno il resto per confermare la nuova Alfa degna erede 
della 156 e competitrice senza alcun complesso d'inferiorità delle 
avversarie tedesche.
E' così facile farla scorrere come sui binari che non sembra neppure di 
stare al volante di una trazione anteriore, mentre i pur presenti (e 
ormai irrinunciabili) sistemi di controllo elettronico del comportamento 
potrebbero apparire superflui.
Il turbodiesel top di gamma, dal canto suo, ce la mette tutta per 
conquistarsi la medaglia di punto di riferimento nel proprio ambito di 
cilindrata, e conquisterebbe il massimo dei voti se non fosse per una 
certa inerzia ai bassi regimi che ne penalizza la prontezza. Una volta 
superati i 2.000 giri, però, la progressione è fluida e dona 
accelerazioni autorevoli (0-100 km/h in circa 8 secondi e mezzo), oltre 
a velocità da strappo della patente (si toccano i 230), mentre è ben 
calibrata la scala dei rapporti (130 in terza e quasi 200 in quarta). 
Silenzioso e dalle vibrazioni appena percepibili, il 5 cilindri a 
gasolio non penalizza poi il comfort generale della vettura, 
accreditandosi come ottimo stradista sui lunghi percorsi.
Passeggeri assai più coccolati quindi rispetto a quelli ospitati sulla 
156, per giunta con maggiore disponibilità di spazio nella parte 
posteriore (non siamo alla piazza d'armi, ma neppure alle angustie da 
coupè della precedente berlina del Biscione), con a disposizione un 
bagagliaio finalmente degno di questo nome e dotazioni da ammiraglia, 
compreso un climatizzatore tri-zona. E progresso netto anche nelle 
finiture e nella qualità dei materiali di allestimento (ci sono vero 
alluminio e, volendo, pelle "pieno fiore"), con una opulenza del design 
interno quasi dal vistoso gusto americano.
Se, d'altra parte, le indiscutibili prerogative della 159 2.4 JTDm non 
dovessero bastare, ci si può rivolgere alla autentica punta di diamante 
della gamma, quella che monta il V6 3.200 ad iniezione diretta di 
benzina, con doppia fasatura variabile delle 24 valvole, accoppiato alla 
trazione integrale permanente. Qui, con 260 Cv a disposizione e uno 
schema di trasmissione che deriva in linea diretta (ovviamente con tutti 
gli aggiornamenti del caso) da quello mitico delle Lancia Delta da 
rally, la quattro porte Alfa Romeo può a buon diritto atteggiarsi a vera 
granturismo, con limiti a 240 km/h e chilometro da fermo in poco più di 
27 secondi.
MASSIMO MERIDIO
-- 
Ciao,
Ludo (33, 144+100, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista per caso, Gasato naturale
156 1,8i 16v Twin Spark, H.P.Executive 1600
Tutto sul metano: 
http://www.metanoauto.com/

 Su strada con l'Alfa 159 2,4 JTD 200 CV: sportiva, ma comoda ...
Noia ...

 accelerazioni autorevoli (0-100 km/h in circa 8 secondi e mezzo)
8,5 sec con 200 CV! Non molto sportiva a dire il vero...
Dov'è il problema? Peso, trasmissione, scalatura delle marce?
-- 
dirty harry

Dov'è il problema? Peso, trasmissione, scalatura delle marce?
forse il peso? allora se pesa poco non vale nulla perchè non è di qualità,
se pesa troppo ha troppa poca accelerazione..decideteve

 8,5 sec con 200 CV! Non molto sportiva a dire il vero...
R-O-T-F-L!!!
Ma cosa pesa, 1900 Kg ?
No, xkè sennò c'è qualcosa ke nn va ...

  Non molto sportiva a dire il vero...
Beh, e' un diesel...e comunque Repubblica non ha strumenti per rilevare 
i tempi, saranno andati a occhio... ;-)


 se pesa troppo ha troppa poca accelerazione..decideteve
Non dirlo a me... per me potrebbero anche levare la moquette da dentro
le macchine per risparmiare peso ;-)
-- 
dirty harry

 i tempi, saranno andati a occhio... ;-)
A 'sto punto sono curioso di conoscere i dati ufficiali. Ci tengo solo
a ricordare che la 156 2.5 V6 da 192 cavalli (benzina) stava sugli 8
secondi...
-- 
dirty harry

secondi...
Non capisco il tono di questa affermazione, se ironico o serio :-)
Ad ogni modo 192cv (benzina) sono uguali ai 192cv diesel. Non esiste la 
Fisica Diesel e la Fisica Benzina, esiste la Fisica e basta.
Anzi, nel classico riferimento 0-100 i motori diesel sono solitamente 
avvantaggiati perchè rispetto al benzina raggiungono velocità massime per 
ogni rapporto, inferiori. Ad esempio, se il benzina tocca i 90 in seconda, 
il diesel si ferma a 80, così facendo lo scatto breve risulta migliore.
Potete anche scannarmi, ma le riviste fanno questi sterili confronti 
all'ordine del giorno, basta solo guardare il cronometro nello 0-100 fra 
diesel e benzina di pari cv (e pari modello, naturalmente). A tal proposito 
vi consiglio di leggervi il confronto C200k/c220cdi nel numero di luglio 
2000 di quattroruote, consultabile gratuitamente via Internet.
Mirko

il diesel si ferma a 80, così facendo lo scatto breve risulta migliore.
Ma se il benzina passa i 100 in seconda e il diesel no, tre decimi di
cambiata sono andati. Magari i 100 li prendi con un po' di fuorigiri,
che i benzina fanno più volentieri dei diesel. Così magari è meglio lo
0-60, ma non lo 0-100.
Poi (soprattutto su una TA) la maggior coppia ai bassi regimi in prima
e seconda non è per forza vantaggiosa, anzi. Le ruote pattinano e
perdi tempo. Aggiungerò che su una TI sarebbe la stessa cosa,
semplicemente ad andare in crisi sarebbe la frizione piuttosto che le
gomme.
La discussione comunque è futile perchè scendere sotto gli 8" nello
0-100 è comunque difficile per il 95% almeno dei guidatori,
indipendentemente dalla potenza a disposizione.

Ad ogni modo 192cv (benzina) sono uguali ai 192cv diesel. 
infatti i cavalli sono relativi
senza manco fare differenze tra benza o diesel,
pensi che un 2000 che ha 200 CV a 8000 giri sia potente come un 2500
che ne ha sempre 200, ma a 6700 ?
contano i cavalli, ma conta pure il tempo che ci vuole per farli
arrivare (coppia)
Ciao
Mototopo

 accelerazioni autorevoli (0-100 km/h in circa 8 secondi e mezzo),
Spero che siano migliori, è il tempo che ci mette la mia con un peso 
sicuramente inferiore ma anche con 50 cavalli in meno...
-- 
Darivs (20, 150, CB)
  Nuova 147 Driver 

 indipendentemente dalla potenza a disposizione.
Un guidatore beota su un M3 può comunque fare i 7 (e l'M3 è capace di fare i 
5.5). Ti potresti spiegare meglio?
Ciao
Mirko

5.5). Ti potresti spiegare meglio?
Col cambio automatico e il controllo di trazione inserito? Sì,
certamente. Anche con le AMG penso che sia possibile.
Col cambio manuale è un po' più complesso. Diciamo che contano un po'
di parametri, asfalto, gomme, sospensioni.
Da parte del guidatore sono critiche la capacità di fare una buona
partenza, staccando bene la frizione e gestendo il pattinamento, e di
comprendere quando cambiare, perchè non sempre il massimo si ottiene
andando a limitatore. Finchè stai sui 10, 9, anche 8 secondi e rotti
non ci vedo grandi problemi. Andare sotto richiede un po' di impegno e
di capacità in più. Questo spiega bene, tra l'altro, perchè nel mondo
reale certe automobili piccole e relativamente poco potenti (saxo VTS
ecc) riescano a scattare, sul brevissimo, meglio di auto che da test
sono superiori: le loro caratteristiche non sono tali da mettere in
crisi le capacità del pilota medio.
Cmq oggi con l'elettronica anche questo è cambiato. Non escluderei che
con 200CV la 159 sia in grado di fare meglio di 8", ma se quello è
quanto la macchina riesce a dare coi controlli elettronici, tanto
vale.

gomme.
Andare in crisi nel senso di durare poco, lei e tutto il resto della
trasmissione, per non parlare dei supporti, si'. Pero' quanto allo
scatto, scatti bene, il pattinamento di gomme e' minimo e non
eccessivo quello di frizione: per esperienza fatta una volta per prova
e che non intendo ripetere, per rispetto della meccanica, ottenni un
sei netti, senza usare alcun 'trucco' o particolare abilita' (che non
avrei, fra l'altro), semplicemente staccando la frizione a 4000 giri e
facendo un prima-seconda piu' rapido possibile attorno ai 7100: poi
certo, fatti i 6'' riprovare e andare a togliere l'ultimo mezzo
secondo per arrivare ai valori dichiarati (e ottenuti dai tester della
stampa specializzata) e' sicuramente altra cosa (e richiede capacita'
di 'partente' esponenzialmente superiori, nonche' sprezzo per la
meccanica), pero' con un'integrale e un motore sufficientemente
elastico si puo' andare abbastanza vicini ai valori 'massimi' con
relativa facilita' anche parlando di tempi 'bassi', laddove invece,
effettivamente, con due ruote motrici e potenze elevate inizia a
diventare facile fare uno o due secondi 'peggio' senza capire tanto
bene nemmeno perche', una volta pattina un po' troppo, un'altra va
giu' di giri, et voilà... si passa da 5.5 a 7 secondi e rotti..
Cio' premesso, concordo sulla tua posizione, ovvero - come ho gia'
detto in passato - su quanto poco il tempo da zero a cento di per se
stesso influenzi la piacevolezza di un'auto, e di quanto quindi siano
inutili, se non a fini di marketing, le 'astuzie' come allungare del
3% la seconda per prendere i 100 al limitatore eccetera, quando il
test di accelerazione con partenza da fermo e' qualcosa di
assolutamente fuori dalla realta' quotidiana (trackdays compresi..).
L'unica cosa a cui serve, a parer mio, e' 'dare l'idea' delle
prestazioni della vettura, quindi non come valore isolato, ma inserito
in un contesto, e che l'appassionato per esperienza sa ormai
'decifrare': io se penso a otto secondi da zero a cento non penso al
numerino (inutile) sul cronometro in un (inutile) test, ma penso alla
'corrispondenza' con un determinato livello di accelerazione, di
spinta della vettura: penso a vetture che ho guidato come la 330d o la
A4 2.5TDI e quindi, se si fa riferimento ad un'auto che non conosco ma
che fa circa 8'' da 0 a 100, posso immaginare piu' o meno quale sara'
il suo livello di accelerazione, e quindi la sua eventuale velocita'
di arrivo ad una tale staccata in pista ecc.
Il resto, per me, e' roba da bar dello sport o da partenze da tamarro
al semaforo, con la frizione che ringrazia (idem per i tanto
chiacchierati Launch Control: buoni per curiosita', un paio di volte,
e poi basta...)
Elfer

 il diesel si ferma a 80, cosě facendo lo scatto breve risulta migliore.
Scusa ma in questo esempio il 0-90 č favorevole al benzina :-)
ciao,
acme, temperamatite

 interno quasi dal vistoso gusto americano.
Chissà come mai ;-)
-- 
L'uomo di Neanderthal e' stato scoperto solo di recente.
Del resto lo stesso Neanderthal non e' che ci tenesse
a far sapere che stava con un uomo.

 serie1)
Il design della ciabatta è stata la base di partenza per la 149
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Chrysler Classe A: Dispiacere di Guida
La Ciabatta logora chi non ce l'ha. 

 Non capisco il tono di questa affermazione, se ironico o serio :-)
Intendevo essere ironico, ma non so se il senso fosse chiaro ;-)
La "vulgata" vuole che 200 cv (turbo)diesel siano meglio di 200 cv a
benzina.
Quando si legge su riviste di turbodiesel molto potenti c'è un spreco
di superlativi per descriverne le prestazioni. Poi ti guardi i dati
prestazionali e... beh non è che siano poi tanto meglio dello stesso
modello a benzina, anzi (vedi i supposti 8,5 sec di questa 159)...
La differenza (al giorno d'oggi) è nell'erogazione a picchi bruschi
dei TD, contro dei motori a benzina sempre più elettrici. Sui gusti
non si discute, se vi piace il calcioinculo ai bassi bene, ma non
venitemi a dire che un diesel da 200 cv va più di un benzina da 200 cv
perchè non è vero.
E in ogni caso... questa tendenza a fare macchine pachiderma con mega
motori per ottenere le stesse prestazioni di berline di 10/15 anni fa
mi sembra una boiata.
ciao
-- 
dirty harry

 Il design della ciabatta è stata la base di partenza per la 149
Spero vivamente di no!  mi riferivo alla speranza di un assetto non troppo
orientato al comfort. Il design S1 lo trovo troppo pesante. Ma perchè non
fanno quella specie di Kamal schiacciata rossa (fotoritocco) che girava su
internet?


 internet?
Sei un segace della filosofia Seat: Un solo modello (Altea) che viene pressato 
per fare la Leon, aggiunto un quadrato dietro per fare la Toledo e via 
dicendo?!?!
:DDD


 dicendo?!?!
Sono un seguace della filosofia non copiare la serie 1, più che altro. :-)
Che poi sappiamo tutti la serie 1 essere copiata dalla futura 149 .... :-)
-- 
ciao,
acme,
e' inutile andare da A a B perché io vado a C