Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: i 1.8 nel segmanto C

Perché a volte se li dimenticano?
Renault ne ha uno ma non lo monta sulla megane
Ww si è dimenticata di farne la versione FSI
Su 147 si sono dimenticati di aver un 1.750 da 140 cv.
Il gruppo psa su C4 e 307 idem
Ford Focus II e mazda 3 idem con patate (e pure loro un 1.8 lo anno)
Come mai siamo costretti a scegliere il 1.6 per non prendere il 2.0 (o
viceversa) ?
-- 
ciao,
acme,
e' inutile andare da A a B perché io vado a C

 viceversa) ?
Stilo, Corolla e Astra lo montano...
Ma i dati di vendita danno ragione a chi non lo monta. E' una cilindrata 
che vende poco. Penso sia tutto lě il problema.
-- 
Con stima e amicizia!
--
Caedar (34, 82, SO, 20 pt)
www.caedar.it
--
Car driver
Opel Astra 2.0 16v DI CDX SW (82 cv - 1999)
Toyota Yaris 1.0 16v Sol (68 cv - 2001)
--

Comprati una Leon, li il 1.8 c'è.
Gianni 

Scusa, ma prendi per esempio la 147
Ha un1.6 da 120 cv, xkè mettere un 1.8 che ti costerà qualche centinaio se 
non migliaio di euro in + per soli 20 cv?
Non so poi se tra 1.6 e 1.8 in assicurazione ti fan aumentare di molto i 
costi, ma a me per soli 20 cv spendere di + una tantum ( costo iniziale) e 
rischiare un aumento di assicurazione nn mi fa impazzire 

 che vende poco. Penso sia tutto lì il problema.
Eppure dovrebbe essere più appetibile di un 2.0, soprattutto se consideri
che molti fiscalmente sono dei 1750. Se pensi poi ai pesi in gioco negli
ultimi anni...


 ha scritto nel messaggio
news:AjEOd.521429$b5.24...@news3.tin.it...

Ok, ma il 2.0 ha 150 CV...
Anche io mi ero posto la stessa domanda di acme;
La spiegazione, IMHO,  è che ora come ora, considerato anche l'avvento dei
diesel, chi prende il benzina lo prende o per risparmiare al massimo sul
prezzo di partenza (quindi la motorizzazione più piccola, 1.6) oppure perchè
amante delle prestazioni e allora prende la versione + performante (il 2.0,
mettendo da parte per un attimo le versioni speciali). L'utente che prima
prendeva un 1.8, ora prende un diesel (che infatti offrono in vari step di
potenza).
Tutto IMHO ovviamente, considerazioni personali fatte senza nessun dato
certo.
Ciao!
-- 
Marco (27,80,AR)
Fiat Punto 1.9 JTD 3P Hlx
"Se sei incerto, tieni aperto!" (cit.)

On Thu, 10 Feb 2005 14:13:04 +0100, Kapo wrote:
[cut]
Anche io ho fatto il medesimo ragionamento....
-- 
Ziu Belu (27, Mi, 105) - Nasona's driver since sept.2003. 

 rischiare un aumento di assicurazione nn mi fa impazzire
Invece non capisco perchè su certe berlinette devo accontentarmi di un 1.6
per non avere le spese di un 2.0 nel caso volessi qualche cosa di brillante.
Con i pesi in gioco oggigiorno, poi.


 ultimi anni...
Vero per i psei, e vero per il salto 1.6-2.0, ma la psicologia degli 
autisti  italici li porta a considerare il 1.8 troppo assetato e cmq non 
necessario per muovere vetture di seg. C, mentre è visto come una buona 
base per le seg. D.
Chi si rivolge ad un 2.0 invece vuole un motore "sportivo" e quindi da 
per scontato che ci siano costi maggiori di gestione. E cmq non si 
accontenta di un 1.8 pur brillante, ma non sportivo.
E il 1.8 smette di avere un mercato...


 viceversa) ?
Non riesco a capirlo nemmeno io... l'unica 1.8 berlina che riesco a
guardare è la Peugeot 407... ma non è segmento D.
Ciao.
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 certo.
Adesso che mi ci fai pensare, mi sa che potresti avere ragione.
