Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: 2.7T sulla nuova Audi A3

A breve l'adozione del propulsore 2.7T sulla nuova Audi A3
Il propulsore sarà aumentato di 22cv
trazione haldex
resto a disposizione
prezzo... 1300 euro in meno del 3.2V6
"fonte sempre attendibile" :-)))

volevo dire i cavalli +22
mi sembra che l'offerta sia molto articolata
1.6
1.6 FSI
2.0 FSI
2.0 TDI
2.7T
3.2
non male per una compatta che teme la concorrenza :-p

 prezzo... 1300 euro in meno del 3.2V6
Fosse così ucciderebbero la commerciabilità del 3.2 V6.... chi acquista una
S3 (o RS3) è per la maggior parte dei casi uno smanettone, target + o -
dichiarato, quindi la girella, con tutta la facilità di upgrade che ne
deriva, si farebbe preferire alla corposità del 6 cilindri e quei 1.300 euro
non farebbero paura a nessuno. Praticamente tolto il gap di cavalli e di
prezzo è quello che succederà con il TT 3.2, bel motore, ma il 225 con una
piccola suppostina va di +, non è un discorso da puriti, ma fila liscio che
è un piacere.
Vedremo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Preferivo la S3 1.8T era + abbordabile come assicurazione :°°°°°
--
DeViL-666
Darkgolf 1.8 GL GeneTicamente Modificata
Golf 4 GTI dark blue metallic (Minichamps)
(22,90+,XXX,Vr-Pd-Ud)
[Chi va piano viene tamponato poco lontano]

>>   For e-mail replies take off DACANCELLARE and CANCELLARE   <<<

 Ma il 2.0 Turbo? Non lo fanno?
no e neanche il 1.8T
il 3.2 e il 2.7T verranno prodotti al 100%

 Preferivo la S3 1.8T era + abbordabile come assicurazione :°°°°°
la nuova S3 sarà 3.2 aspirato

 S3 (o RS3) è per la maggior parte dei casi uno smanettone, target + o -
L'S3 avrà il 3.2 rivisto con 320cv circa
L'RS3 è tutto in alto mare

 trazione haldex
Bello il 2.7 V6 TT!!! :-OOOOOOOOO
Peccato per l'Haldex... :-(
Anche se meglio con l'Haldex che sono anteriore con tutta quella cavalleria!
--
Ayrtonoc (24,110,Mi)  ANNO III ayrt...@NOSPAMsupereva.it
Peugeot fan & happy driver - 
www.maximum-attack.net
- Intaversatio non petita, cinghialatio manifesta -

 la nuova S3 sarà 3.2 aspirato
azz non ci sono più le auto di una volta!!
Ahh il vecchio 5L turbo della audi quattro.


 L'RS3 è tutto in alto mare
Temo di essermi perso qualcosa.... ho letto di un post dove annunciavi il
prezzo della A3 3.2 V6 con 250 cv: non era la nuova S3?
Così non fosse il 2.7 T da 270 cv circa, che è? Niente S, RS o similari?
Semplice motore di rimpolpa-gamma?
Avendo allargato così la forchetta di prodotti mi domando se in Germania
abbiano tutti la benzina gratis :-?


 abbiano tutti la benzina gratis :-?
boh

> La nuova S3 (ottobre-nov 2003) avrà 318cv
3.2.....
Considerando che i preparatori ormai sul 2.7 hanno esperiena, non credo sia
difficile tirarci fuori quasi 350cv.. da un 2.7TT, in questo senso ha
ragione Scarèd, chi se la compra una S3 3.2 da 318cv?!?! A parte che secondo
me una Seg.C con così tanti cv fa solo ridere... Costruire un ottimo coupè a
TP con lo stesso motore e potenza e magari, chiedo troppo, farlo pagare meno
di 40.000E tralasciando optional quali il vibratore a nafta per la
passeggera, non sarebbe meglio?!?
--
Ayrtonoc (24,110,Mi)  ANNO III ayrt...@NOSPAMsupereva.it


 "fonte sempre attendibile" :-)))
Grazie Ing. Santi :-PPPPPPPP
--
Ciao
Antonio
(O°o)====W====(o°O)
VW GOLF TDI  115 cv Driver
Fiat Punto 6 Speed Ex-Driver
(26, 116, CA)

me una Seg.C con così tanti cv fa solo ridere... Costruire un ottimo coupè a
Per me invece e' un'idea molto simpatica, se si vuole un'auto
'sportiva' nella sostanza, ma dall'apparenza discreta.
Elfer

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1999e3e43...@news.tin.it...

Per quanto non possa farmi altro che piacere l' adozione del 2.7T da circa
270cv....noto con dispiacere che una gamma così articolate ha un buco nelle
potenze dei motori benzina. Dai 150 del 2.0 FSI ai 250 della 3.2 non c'è
nulla!!! :-((((
folla (
23.110.Tv
)
Audi A3 TDI driver
Bmw 330xd touring rare driver
togli le TERMICHE per parlarmi in privato
***SAAB 9-3 2.0i Cabrio SE 11/1998***      FOR SALE
***LOTUS Omega Opel 377cv 03/1992***   FOR SALE
***VOLVO C70 T5 240cv 06/1998***         FOR SALE

 Ayrtonoc (24,110,Mi)  ANNO III ayrt...@NOSPAMsupereva.it
ciao
--
Matteo S60 (29,200,LI) divanoletto driver.
Volvo S60 2,4T lover (parecchio love dentro :P
"mi chiedo come mai tra tutte le belle macchine
tedesche all'italiano medio piaccia la piu' insulsa..."

 Grazie Ing. Santi :-PPPPPPPP
grazie a Lei collega .-)

 in effetti oltre 300CV tutti davanti la vedo dura scaricarli.
IMO durissima
PS Aspetto risposta nell'altro thread :-D

 trazione haldex
Un V6 a 90 gradi biturbo montato trasversalmente? Ci sta, o hanno dovuto
modificare qualcosa?
gi

 Ahh il vecchio 5L turbo della audi quattro.
Ho inserito la foto del motore nel link della firma.
Ciao.
-- 
Enne & Effe (30 & 27, 75 & 75 & >250, N44 38 45.9 E10 55 33.1)
"If i have some emotions? Of course is the noise of the quattro. Nobody can
forget the noise of the quattro"
-Michelle Mouton-
URquattro photos:
http://community.webshots.com/album/69172550yieszl
Please remove ODIOLOSPAM from the e-mail address to contact me !!!

 PS Aspetto risposta nell'altro thread :-D
Doveeeeeeeee :((((
mi sono perso :(
aiuto...
non mi trovo piu'...
cazz...
SDONG!!!
ma porc@$%##@$$#$#^$@#$
e pure maial#$%$%&^&#%#$%^&#%$##
RI-SBLANG!!!
zio impest@##^$%%#$@
....
........
CLICK!
ho acceso la luce ma non trovo lo stesso il 3d :|


 Elfer
Saluti,
Scarèd


 tarato bene... e con l'elettronica fanno in fretta a fare un upgrade.
Sicurissimo, però in "condizioni di riposo" l'Haldex non dovrebbe andare con
trazione solo anteriore?! La cosa è un attimino diversa dalla trazione di
una EVO, no? Ecco, per circa 300cv la trazione perfetta, se non si vuole una
posteriore, è quella della EVO.
--
Ayrtonoc (24,110,Mi)  ANNO III ayrt...@NOSPAMsupereva.it


 - Intaversatio non petita, cinghialatio manifesta -
ciao


non farebbero paura a nessuno. 
Se poi ci pensi un attimo se ci sta il V6 2.7 T allora ci si può
direttamente trapiantare il motore della RS4 :-D (anche se non ha 
i 380Cv dichiarati è pur sempre una belva).
Lorenzo "Huhi" Corsani (28...FI)
911 lover, nafta user :-)

trazione solo anteriore?
Dipende da cosa intendi per "condizioni di riposo"... :-)
Saluti,
        Ernesto Rossi
 
http://www.redsbrothers.org
-- 
PGP Key ID: 0xD07C26EE

 trazione haldex
sicuro? ma la politica Audi non è di abbandonare i turbo per lasciar spazio
agli aspirati? (vedi abbandono 1.8T)

 parecchio ai 300CV)
Con la EVO pare si possa giocare abbastanza, però ha 2 differenziali
autobloccanti (non sono sicuro se anche l'anteriore è autobloccante), di cui
il centrale a controllo elettronico. Certo con una integrale ci "giochi"
indubbiamente poco rispetto ad una TP d pari cavalleria ma "dovresti" poter
andare più forte quasi sempre e soprattutto poterlo fare in quasi ogni
situazione.


> Dipende da cosa intendi per "condizioni di riposo"... :-)
Frenata e marcia in rettilineo. Cmq mi ha risposto Matteo: in frenata si
stacca e hai solo la TA, in marcia hai un 5% dietro. Resta il fatto che se
comunque ha velocità di innesto simili alle integrali "classiche", partendo
da percentuali ben diverse dovrebbe avere un leggero ritardo di risposta
"congenito"


 'sportiva' nella sostanza, ma dall'apparenza discreta.
Sportiva nella sostanza sarebbe fare spari sul dritto da paura?! Mi dispiace
ma secondo me EVO ed STI (con il PPP) pur piů brutte e spartane sono
sportive da 300cv, queste (R32, futura S3, GTA) sono ottimi TGV e poco piů.
Sarň rimasto indietro, ma le "C" sportive sono 4 cilindri 2.0 ben tirati. Al
massimo, per le tendenze moderne, avrei visto molto bene una 147 con il
2.5V6, opportunamente alleggerito e ritarato per uso sportivo se non si
vuole il "frullino"


Una TA con 300 cv????? Elfer non ti riconosco..... ;-P
..? Ma non parlavamo dell'S3 prossima ventura? E non e' integrale,
quella?
Elfer

(oltre a stressarli fuori ogni misura).
Aggiungerei, considerato che la dissipazione di potenza, essendo il
freno applicato alla ruota con meno aderenza (interna) che in assenza
di un simile dispositivo girerebbe a vuoto, e' da ritenersi
trascurabile, che la vera differenza con codesti sistemi e gli
autobloccanti classici (laddove ovviamente i freni siano dimensionati
in modo sufficientemente generoso da non risentirne) si abbia
essenzialmente quando per qualsiasi motivo e' richiesta un'azione
*prolungata*... in questo caso i dispositivi elettronici in genere non
'insistono', mentre l'autobloccante meccanico resta bloccato fino a
che dura la differenza di velocita' fra le ruote. Dunque un sistema
classico e' piu' efficace quando sei bloccato nel fango o nella neve
o, per quel che interessa ad un'auto sportiva, volendo tenere l'auto
continuativamente di traverso per un'intera curva, laddove quindi ci
sia la necessita' di un intervento continuato per svariati secondi. A
quel punto, la differenza con l'autobloccante tradizionale si farebbe
evidente. Ma con una guida pulita, l'EDS su una trazione integrale
interviene per dare giusto un paio di pinzate alle ruote interne e
via, e in questo contesto dubito, anche per esperienza personale, che
la differenza all'atto pratico sia marcata (salvo eventualmente in un
comportamento un po' meno lineare che - anche qui - e' pero' piu'
utile per gestire con maggior facilita' un traverso, mentre per
scaricare semplicemente i CV in modo efficace puo' andare ugualmente
bene).
In altre parole, mi pare molto piu' importante la presenza del sistema
meccanico su una trazione posteriore, sia perche' la potenza che
arriva all'asse posteriore e' molto superiore (a parita' di potenza
all'albero, ovviamente), sia perche', proprio in virtu' di cio', e'
piu' logico e facile sfruttare i CV per tenere di traverso l'auto.
Elfer

Nel post 
f0rviv8g40fgdi9r5...@4ax.com
,
Lorenzo "HUHI" Corsani (
Geko...@tin.it
) pur oberato dai debiti, si prese il
lusso di scrivere:
|| Se poi ci pensi un attimo se ci sta il V6 2.7 T allora ci si può
|| direttamente trapiantare il motore della RS4 :-D (anche se non ha
|| i 380Cv dichiarati è pur sempre una belva).
Quella macchina ha 315 cavalli all'albero! Molti di meno alla ruota.
Bourne
(Fonte: test Supersprint)

Sarò rimasto indietro, ma le "C" sportive sono 4 cilindri 2.0 ben tirati. Al
Prendo atto della tua opinione, ma per conto mio il limite dei due
litri si giustificava in presenza di una diversa - ed infelice -
normativa fiscale. Venuta - thanks God - a mancare quella, mi pare
logico e giusto che ogni Casa si regoli come meglio creda, quanto a
numero di cilindri, cilindrata, tipo di alimentazione ecc.
Elfer

 numero di cilindri, cilindrata, tipo di alimentazione ecc.
Sicuro perň la ripartizione dei pesi di queste "supercilindrate" grida
vendetta su una 2 volumi, no?
Un conto č avere un M3 3.2, un'altro una Golf 3.2, con tutto il rispetto per
quest'ultima, secondo me perde in partenza in tutti i campi! Che poi il
prezzo d'acquisto sia ben piů allettante (restando comunque fuori della
portata dei vecchi clienti delle "C" 2.0 che hanno come ultimo baluardo al
CTR) č un dettaglio nel caso, secondo me, se si considerano poi tutte le
spese di manutenzine che sono piů o meno le stesse.


 vendetta su una 2 volumi, no?
Ecco il punto, a mio parere. Puo' una A3, o qualsivoglia compatta, montare
un V6 biturbo (trasversale! come fara' a starci?) e mantenere una
ripartizione decente?
gi

ripartizione decente?
Probabilmente no, ma difatti io sono veramente perplesso di questa
notizia: il 3.2 e' un motore a V stretta, nato appunto per essere
montato in posizione trasversale in vani non troppo grandi.... ma il
classico sei a V di 90 gradi, trasversalmente in quell'auto li'... mi
sembra singolare, ecco. Anche perche' non ne vedo nemmeno la
necessita' dal punto di vista della completezza della gamma (c'e' gia'
il 3.2 'normale' da 240 CV, poi verrano S3 ed RS3 per le potenze piu'
elevate...). Vedremo.
Elfer

CTR) è un dettaglio nel caso, secondo me, se si considerano poi tutte le
Eh, appunto, il prezzo d'acquisto e' ben diverso, e non ritengo,
personalmente, sia proprio un dettaglio (se lo fosse, anche restando
in casa, tanto varrebbe l'S4, ti pare?).
Poi, a margine, c'e' anche il fatto, forse non trascurabile, che
quest'ultima M3... beh, diciamo che manifesta piuttosto chiaramente il
tipo d'auto che e' gia' al primo sguardo (e non parliamo di Sti &Co.,
da questo punto di vista).
Elfer

 da questo punto di vista).
Anche le R32 non maschera tantissimo, e neppure la GTA....insomma, insieme
all'M3 mi pare abbiano tutte la stessa impostazione estetica, no?


all'M3 mi pare abbiano tutte la stessa impostazione estetica, no?
A me paiono decisamente piu' discrete, queste, come lo era, per dire,
la vecchia M3 E36 o l'attuale S4. E la S3 probabilmente lo sara' ancor
di piu' (basti vedere la vecchia).
Elfer

(oltre a stressarli fuori ogni misura).
Da un punto di vista teorico non vedo incompatibilita' tra l'haldex ed
un eventuale differenziale posteriore autobloccante e penso che la
scelta dell'emulazione per via elettronica sia dovuta solo a ragioni
di costo e semplicita'...


"congenito"
Un ritardo, per quanto minimo, ci deve necessariamente essere ma non
mi sembra che la cosa sia cosi' penalizzante, anzi lo sfruttare il
trasferimento di trazione pu' essere utile e pure divertente: questa
almeno e' la mia esperienza basata sugli oltre 50mila km che ho
percorso alla guida della mia Golf dotata appunto di giunto haldex...


 perplessita' in merito.
In effetti secondo me è ben dura metterlo nel cofano in
trasversale....magari inclinato all'indietro... con una turbina a lottare
con i sassi, nel sottoscocca :-))


 trasferimento di trazione pu' essere utile e pure divertente:
Cioè? Entri in sottosterzzo, ti ostini a tener giù fino a quando (roba di
decimi) la coppia viene spostata il posteriore per poi uscire dalla curva
neutro?


con i sassi, nel sottoscocca :-))
A me difatti par singolare la cosa, come gia' scrissi.
Elfer

 con i sassi, nel sottoscocca :-))
Spostare il motore più dietro possibile e inclinarlo...
Per ma resta sbilanciata.
Ciao
ABS 22 75 sv

neutro?
Se insisti piu' che di assetto neutro parlerei di leggero
sovrasterzo...


passeggera, non sarebbe meglio?!?
Concordo con il buon Elfer (ormai succede troppo spesso ;))))) nel
dire che un 3.2 da 318 CV su una ipotetica S e' ben diverso da un 2.7
T pistolato a 318 CV su una *normale* A3. C' e' di mezzo un turbo
(anzi, forse 2, ora che ci ripenso...), un assetto e una filosofia di
auto profondamente diversa...
Cmq poi ci possono essere anche motivi diversi...appunto, per lo 0-400
alla fast&furious una 330 sovralimentata puo' andare bene come una M3
spendendo parecchio meno ;)
ciao
ale

Una TA con 300 cv????? Elfer non ti riconosco..... ;-P
Non credo che le A3 con i motori 3.2 da 250 CV, 2.7T da 270 e le S3
verranno proposte con la sola trazione integrale.
E' sempre stato cosi'...maggior potenza -----> TI
ciao
ale

Concordo con il buon Elfer (ormai succede troppo spesso ;))))) nel
Eh si'.. ci dev'essere qualcosa che non va... :) :)
Elfer

Eh si'.. ci dev'essere qualcosa che non va... :) :)
Beh, devo ammettere che in effetti ultimamente sto' un po' rivedendo
alcune mie idee, soprattutto in virtu' di alcune discussioni
costruttive che ho avuto sul NG con te e altri loschi figuri del NG ;)
Non aspettarti che rinneghi il mio amore incondizionato per i V-TEC ma
forse qualche progresso nella tua direzione lo sto' facendo...
ciao
ale

Non aspettarti che rinneghi il mio amore incondizionato per i V-TEC ma
...non temere, so attendere con pazienza... vedrai... :) :)
Elfer

...non temere, so attendere con pazienza... vedrai... :) :)
Sisi, aspetta e spera ;)
ciao
ale