Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Cultura storica carente

Oggi a un ufficio postale presento una raccomandata diretta a Ivrea. 
L'impiegata, una signora distinta, giovane, che ha parlato sempre in buon 
italiano senza inflessioni dialettali, si arrabatta un poco sulla tastiera 
del computer in cerca del codice postale (che avevo indicato), poi mi 
chiede: Ivrea non è provincia?
Rispondo che è provincia di Torino.
Poi, dato che mi piace ogni tanto attaccare discorso con sconosciuti in 
strada o in autobus su argomenti peregrini, mentre lei completa la 
compilazione della ricevuta le dico:
Ivrea è stata la prima città a definirsi capitale di un'entità statale, 
chiamata regno d'Italia.
Lei mi risponde:
Sì, con i Savoia; poi fu Torino, poi...
Stava continuando, ma visto che era fuori strada l'ho interrotta subito, 
dicendo:
Ma io mi riferivo a molto prima, al decimo secolo, quando l'impero di Carlo 
Magno si divise in tre regni, Francia Germania e Italia.
E ho aggiunto subito:
Però la situazione durò pochissimo tempo. Il regno d'Italia nominalmente 
rimase, ma fu sempre unificato all'impero, che era governato da un tedesco.
E lei prosegue:
Sì quando gli austriaci ....
Ho rinunciato a insistere, ho preso la ricevuta della raccomandata e sono 
andato via. 

 raccomandata e sono andato via.
Perché disturbare chi lavora?
E poi pretendi troppo.
-- 
+¿+
 ----


Concordo con ADPUF che pretendi troppo; solo parzialmente, però. 
Pretendi troppo in relazione alla conoscenza dell'esistenza medievale 
del Regnum Italiae: ho controllato sul mio libro delle superiori 
(Giardina, Sabbatucci, Vidotto) e lì si limita a segnalare che Lotario 
prese il titolo di Re d'Italia e stop (senza neanche precisare che il 
titolo si trova già in alcuni documenti e iscrizioni longobarde. Non so 
se altri libri ne trattino più diffusamente: ci sono insegnanti delle 
superiori che frequentano il ng e possono illuminarci). Per avere 
maggiori notizie bisogna subito ricorrere a testi di livello 
universitario, in particolare di storia giuridica: scopriamo così che la 
struttura amministrativa del Regnum continuò a funzionare, 
stentatamente, fino all'epoca di Enrico II (P. S. Leicht, Storia del 
diritto italiano, Giuffrè, Milano, 1972, pag. 192). Perché sia 
ragionevole aspettarsi una cultura storica di livello universitario da 
un'impiegata postale non mi è chiaro. Mi sembra invece più grave che, 
dopo la tua precisazione, proiettasse vicende ottocentesche nell'alto 
medioevo: era effettivamente parecchio ignorante. Come purtroppo lo è la 
maggior parte della gente.
Saluti,
Arturo
P.S. Visto che s'è nominata Ivrea, in un empito di campanilismo (perché 
la vedo ogni giorno (quando non c'è nebbia, come stamattina!) da casa 
mia), segnalo che durante le giornate di primavera del FAI (26 e 27 
marzo) sarà eccezionalmente visitabile la cortina muraria esterna: 
http://tinyurl.com/6j57sf4

 
http://tinyurl.com/6j57sf4
Del castello, eh: m'è rimasto nella tastiera.
Saluti,
A.

 trova già in alcuni documenti e iscrizioni longobarde.
È chiaro, e certamente l'hai intuito, che avevo introdotto il tema perché 
Ivrea è stata la città di un feudatario di nome Arduino, (che in questo ng è 
di casa), e che per un breve periodo assunse il titolo di re d'Italia, pur 
avendo di fatto governato solo i dintorni di Ivrea. La curiosità sta nel 
fatto che, a differenza dei numerosi successori che hanno portato la sua 
stessa corona, non era un imperatore tedesco. 

 E poi pretendi troppo.
Sembrava una persona istruita, e quindi che avesse studiato storia in un 
liceo. Errori cronologici cosě clamorosi perciň non sarebbero dovuti 
scapparle di bocca. Se poi uno non ricorda bene, č meglio ascoltare senza 
interloquire. 


Ti ho detto che abito vicino a Ivrea: qui credo lo sappiano anche i 
sassi chi era Arduino (invece il mio libro di testo delle superiori, 
indovina un po'? Neanche lo menziona). Però per capire il riferimento al 
Regno d'Italia bisogna sapere che esisteva un Regno d'Italia medievale: 
e siamo daccapo. Tuttavia va ricordato che, sebbene dopo Arduino il 
titolo di Re d'Italia divenisse effettivamente un attributo stabile 
della dignità imperiale, due suoi predecessori non furono anche 
imperatori: Ugo di Provenza e Berengario II di Ivrea.
Saluti,
Arturo

 ricorda bene, è meglio ascoltare senza interloquire.
Mah, non si dice "secoli bui" per caso. Anche io ne so poco di
quei tempi, eppure la storia mi piace.
Comunque, è stata gentile a scambiare quattro chiacchiere.
Era carina almeno?
:-)
-- 
+¿+
 ----

 imperatori: Ugo di Provenza e Berengario II di Ivrea.
E' vero che Ugo e Berengario II furono solamente
Re d'Italia e non Imperatori, ma che entrambe le cariche
fossero un attributo stabile della dignita' imperiale
non data dalla suddivisione avvenuta tra gli eredi di
Lotario I, quando il suo figlio maggiore Ludovico II
il Giovane ricevette dal padre entrambi i titoli?
Saluti


Direi di no perché l'assemblea italica dette ripetutamente prova, fino 
ad Adalberto, di essere in grado di esercitare le sue funzioni di 
elezione del Re d'Italia. Da questo punto di vista è emblematica la 
vicenda dell'elezione di Carlo il Calvo a Re d'Italia nell'876: il 
nostro, dopo aver ricevuto la dignità imperiale da un'assemblea di 
grandi romani, dovette poi separatamente farsi eleggere Re d'Italia 
dall'assemblea del Regno (il documento, contenuto nei Monumenta 
Germaniae Historia (ma se ho visto bene sul sito, 
http://bsbdmgh.bsb.lrz.de/dmgh_new/
, non c'è), è riportato in appendice 
al Leichet, op. cit., pagg. 396-98), talché si può dire che "[...] la 
corona del Regnum Italiae, creazione longobarda inserita poi nel sistema 
regio e imperiale dei Carolingi, era stata *normalmente connessa* sia 
con la corona imperiale sia con quelli di alcuni regni d'oltralpe [...]" 
(P. Cammarosano, Storia dell'Italia medievale, Laterza, Roma-Bari, 2001, 
pag. 212). Solo successivamente gli Imperatori tedeschi pretesero che 
l'elezione dell'assemblea germanica conferisse automaticamente il titolo 
di Re dei Romani, che si perfezionava in quello di Re d'Italia con 
l'incoronazione con la corona ferra e l'unzione in Italia.
Saluti,
Arturo

 :-)
Sě. 

dell'elezione di Carlo il Calvo a Re d'Italia nell'876: il
.....
------
Come mai, nel 1861, i Savoia non hanno pensato di farsi incoronare con la 
corona ferrea del Re d'Italia?
Sarebbe stato in linea con le rivisitazioni romantiche della storia, in uso 
all'epoca. 

 uso all'epoca.
Non l'avevano.
Fu portata in Austria dagli austriaci che si rivendicavano essi re del 
regno italico (E Ferdinando se non erro fu l'ultimo che vi si fece 
incoronare)Solo dopo la III guerra di indipendenza la restituirono. 
Vittorio Emanuele non volle alcuna incoronazione a re d'Italia, UmbertoI 
ci pensò di farsi incoronare con la corona ferrea, ma fu ucciso a Monza, 
Suo figlio era come il nonno.
Ciao
Ad'I

 storia, in uso all'epoca.
E come mai V.E. continuò a chiamarsi II (secondo) invece di I
(primo)?
Perchè lui aveva espanso il suo regno (di Sardegna) più che
rifare l'antico regno d'Italia.
-- 
+¿+
 ----

 corona ferrea del Re d'Italia?
a's vėd ch'a l'era 'n pņch rusmenta
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Saluti

 dall'assemblea del Regno
Grazie per la risposta.
Ho poi in seguito trovato che in effetti Carlo il Grosso
divenne prima Imperatore, poi - dopo circa tre anni mi
pare - Re d'Italia.
Una domanda.
In base a quale parentela con l'Imperatore Carlo Magno
Rodolfo II di Borgogna rivendico' e poi ottenne la corona
del Regno d'Italia? Ad es. Berengario I poteva vantare
di essere nipote per parte di madre dell'Imperatore Ludovico
il Pio.
Saluti

 il Pio.
Mi risulta (banalmente ho controllato su wiki) che pure Rodolfo di 
Borgogna avesse un'ascendeza imperiale per parte materna, nel senso che 
era figlio di Willa di Provenza, figlia del re Bosone di Provenza e di 
Ermengarda d'Italia, figlia dell'imperatore Ludovico II.
Saluti,
Arturo

rifare l'antico regno d'Italia.
Sì; ma perché lo aveva fatto??
Cosa ci avrebbe rimesso a chiamarsi "primo"?
Questo no che non me lo ricordo.... 

figlio era come il nonno.
A quel punto perché Re Sciaboletta rinunciò? 

a's vėd ch'a l'era 'n pņch rusmenta
'mpozzibbbile.
La corona di ferro č fatta di ferro che non arrugginisce... miracolo! 
miracolo! 

 Ermengarda d'Italia, figlia dell'imperatore Ludovico II.
Avevo controllato anch'io, ma c'e' qualcosa che non torna.
E' che da un'altra parte sempre su wikipedia si mette
in dubbio tale ascendenza.
http://it.wikipedia.org/wiki/Willa_di_Provenza
Si vede che questa voce e' un falso, ma sembrerebbe
confortata da quest'altra:
http://it.wikipedia.org/wiki/Bosone_di_Provenza
che dice Willa figlia di Bosone di Vienne e di una
moglie sconosciuta, non di Ermengarda che fu
la sua seconda moglie.
Dove sta la verita'?
Saluti

 Dove sta la verita'?
Intanto proviamo a consultare wiki in inglese:
http://en.wikipedia.org/wiki/Guilla_of_Provence
http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolph_II_of_Burgundy//
Parrebbe insomma che ci sia incertezza. La fonte meno peggiore che mi è 
riuscito di trovare on-line è questa: 
http://fmg.ac/Projects/MedLands/PROVENCE.htm#_ftnref28
 , che 
confermerebbe l'incertezza di cui sopra.
Saluti,
Arturo

 Intanto proviamo a consultare wiki
Cosi' facendo, ho trovato che la moglie di Rodolfo II
ossia Berta di Svevia, era discendente di Ludovico il
Pio: sua figlia Gisela di Aquitania ha avuto con Eberardo
del Friuli (il padre di Berengario I) Giuditta del Friuli,
la quale sposatasi a Adalberto II di Thurgovia ha concepito
Burcardo I di Svevia, nonno di Berta (figlia di Burcardo II
di Svevia).
Puo' valere come pretendenza al Regno d'Italia?
Saluti

 Puo' valere come pretendenza al Regno d'Italia?
Non vedo perché no; sarebbe però interessante sapere non tanto quel che 
possiamo ricostruire noi ma ciò che sapevano a a cui attribuivano 
importanza gli uomini del tempo: bisognerebbe in altre parole sapere 
quali sono le fonti da cui si ricostruisce la nomina di Rodolfo di 
Borgona a Re e verificare lì, se possibile, quale peso abbia rivestito 
l'ascendenza imperiale in tale nomina.
Saluti,
Arturo

 l'ascendenza imperiale in tale nomina.
Il fatto e' che tutti gli altri pretendenti o investiti di
tale nomina, potevano vantare una parentela piu'
o meno lontana con i Carolingi "ufficiali".
Per cui Rodolfo II non poteva, IMO, esimersi dal
dichiararsi piu' o meno discendente di Carlo Magno,
oltre a mobilitare un adeguato esercito a sostegno
delle proprie mire.
Un altro particolare: Rodolfo scende in Italia _dopo_
l'unione con Berta.
Del resto, nei Regni Latini che i crociati "franchi"
impiantarono in Medio Oriente poco tempo dopo i
fatti da noi studiati, i vari feudi erano ereditati dal
parente piu' prossimo del titolare defunto.
Si seguiva il sistema della prossimità del sangue,
in cui la  persona più vicina in grado di parentela
al sovrano riesce, preferendo i maschi sulle femmine,
ad ascendere al trono.
E' il motivo tra l'altro per cui i Savoia e altre dinastie
rivendicarono la titolarita' del Regno di Gerusalemme
e di Cipro dopo l'estinzione della casa dei Lusignano.
Saluti

 l'unione con Berta.
[cut]
In effetti ciò che distingueva i Franchi dagli altri regni germanici era 
l'ereditarietà del trono (la questione dell'ereditarietà del beneficio, 
cioè del feudo, di cui parli sotto mi pare diversa e per questo l'ho 
tagliata). Quello che mi domandavo è in quale misura, in un periodo di 
estrama incertezza e conflittualità politica, l'idelogia franca 
dell'ereditarietà si fosse affermata e quale peso avesse: per questo, 
ripeto, bisognerebbe leggere i documenti (o studi che si occupino ex 
professo della questione). Comunque, ho l'impressione che, per es., nel 
caso di Arduino d'Ivrea, più che la remota ascendenza carolingia (di cui 
non sono nemmeno sicuro: il nonno, Amedeo I, era figlio della prima o 
della seconda moglie - Ermengarda di Tuscia che era figlia (tra l'altro 
ritenuta illegittima) di Lotario II di Lotaringia - di Adalberto I?), 
contasse la solida rete di appoggi, militari prima di tutto, di cui 
poteva avvalersi.
Saluti,
Arturo

 poteva avvalersi.
Questo certamente, altrimenti gia' Rodolfo non sarebbe potuto
accettare l'elezione a Re d'Italia, stante l'opposizione di
Berengario.
Saluti

 Ma si vede che e' un altro ramo ascendente ;-)
[cut]
Ci vorrebbe un medievalista! Qui anni fa ne avevamo addirittura due, ma 
purtroppo si sono persi per strada... :-(
Saluti,
Arturo

 purtroppo si sono persi per strada... :-(
Peccato :-(
Saluti

 Ad'I
Condivido. Ed aggiungo che, è dagli anni '80, che penso di scrivere un breve
testo sulla decadenza ecologico-morale (che ha portato con sè anche quella
economica) delle campagne. L'agricoltura, che da settore primario (i
contadini degli anni '50-nei '60 già era cambiato qualche cosa- facevano un
punto d'onore e d'orgoglio, oltre che garanzia di freschezza, genuinità e
forse risparmio, ma quest'ultimo punto, tirando le somme, era più apparente
che altro, che le porzioni del loro vitto che erano comprate fuori
dall'azienda, dovevano essere il meno possibile), è diventata una pura e
semplice branca dell'industria chimica e, le campagne, da ultima
frontiera/rifugio dei galantuomini, a terreno di conquista di gente di pochi
scrupoli. Non per caso, pensatori che non si limitano alla critica
qualunquistico-brontolona, ma che propongono delle terapie per risanare la
società, come i francesi Luois Salleron e Gustave Thibon, parlano di
"Ritorno al REALE". Ritorno che passa necessariamente attraverso il
recupero, nel campo ideale, del sano realismo della cultura tomistica, e,
nel campo più immediatamente concreto, della campagna. Recupero che non vuol
dire necessariamente una pura e semplice riconversione *TOTALE* al
biologico, ma che, per dirne una, passa attraverso una limitazione delle
monoculture. Ma queste sono altre storie.

 al trono d'Italia
Forse ci sono riuscito ;-)
Suo nonno, Corrado II, sposa Giuditta del Friuli,
sorella di Berengario del Friuli (discendente di
Ludovico il Pio tramite l'unione tra la figlia Gisla
ed Eberardo del Friuli, padre di Giuditta e
Berengario).
Per questo il figlio di Corrado II, Rodolfo I, alla
morte di Carlo il Grosso, riesce a farsi eleggere
prima nientemeno che Re di Lotaringia, poi
ottiene dopo una mezza guerra il riconoscimento
del titolo di Re di Borgogna (ossia di una Lotaringia
senza Italia :-) ) da parte di Arnolfo di Carinzia.
Quindi anche Rodolfo II era un Carolingio e cingere
la corona italica era coronare il sogno del padre.

 monoculture. Ma queste sono altre storie.
Ma in Italia esistono le monoculture? 

 una carolingia essendo figlia di Berengario I.
[cut]
Hai fatto bene a farlo notare.
Saluti,
Arturo

 coda! ;-)
Per stuzzicarti di piu' ;-) ti scrivo quanto riportato
sull'ultima di copertina:
"Al centro della riflessione filosofico-politica medievale e'
il problema della legittimazione divina del potere temporale.
Caduto l'impero romano, leredita' degli antichi trovo'
interpretazioni differenti: se in Oriente la figura
dell'imperatore incarno' la perfetta coincidenza di spirituale
e politico, in Occidente, con l'affermarsi del potere papale da
un lato, e di quello imperiale dall'altro, le strade della religione
e della politica cominciarono a divergere.
Questo volume ripercorre l'evolversi del pensiero politico
medievale, visto anche in riferimento alla sfera culturale
islamica. Il lavoro interpretativo dei testi degli antichi da
parte dei padri della Chiesa, la ripresa della filosofia di
Aristotele con San Tommaso e le prime, consapevoli
elaborazione di "scienza politica" avvennero nel contesto
della lotta per le investiture e portarono, nel XIII secolo, alla
formulazione di nuove teorie politiche. Furono proprio tali
concezioni che, non guardando piu' al potere divino del
sovrano ma al concetto di "civis", animarono l'Umanesimo
e contribuirono alla nascita del pensiero politico moderno."
Per finire, l'autore insegna storia medievale e moderna alla
Universita' di Friburgo.
Buona lettura ;-)
Saluti

 A quel punto perché Re Sciaboletta rinunciò?
Perché appunto era un tipo schivo, alieno a grandi cerimonie.
Ciao
Ad'I

 Ma in Italia esistono le monoculture?
Tutta la pianura padano-veneta è una monocultura di mais.
-- 
+¿+
 ----

 Tutta la pianura padano-veneta č una monocultura di mais.
Io so che sono forti produttori anche di frutta, vino, pomodori e altri 
ortaggi, riso; senza contare l'allevamento soprattutto di bovini e suini. 

 Perché appunto era un tipo schivo, alieno a grandi cerimonie.
Buona idea, anche considerando la scarsa prestanza fisica.
-- 
+ż+
 ----

 sull'ultima di copertina:
[cut]
Davvero molto interessante: è ufficialmente nella lista della spesa! :-) 
Mi piacerebbe soprattutto approfondire il concetto di legittimazione dal 
basso come alternativa, se ho ben capito, rispetto a quella dall'alto, 
che invece, secondo la classica tesi di Ullmann, sono entrambe sempre 
presenti nel pensiero politico medievale.
Saluti,
Arturo
P.S: Questa discussione, per interesse di contenuti e cordialità dello 
scambio, mi ricorda i tempi migliori di ICSMod: di ciò ti ringrazio e mi 
auguro di leggerti spesso!

 soprattutto di bovini e suini.
Il riso prodotto è molto meno del mais e del frumento. Gli
ortaggi ancor meno.
L'allevamento di oggi non è di pertinenza dell'agricoltore, ma
di industriali.
Monocultura vuol dire che sullo stesso campo pianti sempre la
stessa roba e ci butti concime chimico e acqua sottratta ai
fiumi.
-- 
+¿+
 ----

 auguro di leggerti spesso!
Ti ringrazio della stima e della pazienza che hai nei miei
confronti: spero di esserne sempre all'altezza.
Cmq anche per me e' un vero piacere il discorrere con te.

 fiumi.
Il mais matura in pochi mesi, e quindi lascia il tempo di fare una seconda 
semina nell'anno. Non so di sicuro, ma non credo che si facciano due semine 
all'anno di mais: abbasserebbero le rese. Meglio una rotazione. 

 all'anno di mais: abbasserebbero le rese. Meglio una rotazione. 
dove sono io vedo mais e mais e mais e mais.
Anche l'agricoltura vive oggi una logica apré muà le deluzg: massima
resa nell'immediato, nessuna attenzione in prospettiva.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 resa nell'immediato, nessuna attenzione in prospettiva.
L'Italia non è tutta come intorno a casa tua.
http://www.italia-news.it/economia-c11/agricoltura-c374/mais--dal-94-ad-oggi-persi-in-italia-450mila-ettari-coltivati-58848.pdf
 

 gi-persi-in-italia-450mila-ettari-coltivati-58848.pdf
quello che citi mi sembra una conferma di quello che dicevo io
mais mais mais su campi livellati col laser, monocultura e malattie,
fertilizzanti e pesticidi, macchine agricole grandi come case, alla fine
uno si rende conto che non è un affare, va dall'amico sindaco si fa fare
una variante al piano regolatore e sui campi mette dei bei capannoni
industriali con il cartello AFFITTASI.
Alla lunga capirà che anche quello non è un affare, ma quel tempo non è
ancora arrivato.


 ancora arrivato.
Ma seriamente stai dicendo che 450mila ettari di mais (e chi sa quanti di 
altre colture) sono stati urbanizzati e destinati a capannoni industriali?
Ti rendi conto che 450mila ettari sono 4500 kmq, o meglio, usando l'unità di 
misura giusta, 4 miliardi e mezzo di metri quadrati? E tutto questo sarebbe 
avvenuto in 15 anni, durante i quali secondo le lamentele di tanti politici 
e sindacalisti l'Italia si è deindustrializzata?
Ti rendi conto che 4 miliardi e mezzo di mtq, se edificati con indici 
urbanistici piuttosto bassi, sarebbero sufficienti a creare abitazioni 
spaziose per almeno 50 milioni di persone? 

 spaziose per almeno 50 milioni di persone? 
è un fatto che il consumo di territorio in Italia avviene ad un ritmo
anormale, non spiegabile in base ad una crescita demografica (che non
c'è) o allo sviluppo industriale (che non c'è).
Non credo che sia il caso di insistere sull'argomento in questa sede, se
non per ricordare che, più volte nel corso della storia, immense risorse
sono state impiegate per attività al di fuori di ogni logica economica.


 Cmq anche per me e' un vero piacere il discorrere con te.
Ti ringrazio delle parole gentili; la stima c'è senz'altro; la pazienza 
invece quando ci si diverte non è necessaria. :-)
Saluti,
Arturo

 sono state impiegate per attività al di fuori di ogni logica economica.
In genere però, ragionando attentamente, si riesce a capire qual è la logica 
(non economica in senso stretto), che ha portato a queste conseguenze.
La legislazione, soprattutto fiscale, sull'edilizia, ha fatto sì che la 
finanza comunale dipenda quasi esclusivamente dall'edilizia. Ogni 
costruzione nuova, ogni passaggio di terreni da uso agricolo a edilizio, è 
un aumento di entrate per i comuni. Ogni recupero di patrimonio edilizio 
degradato, senza occupazione di nuovo terreno, no. 

 invece quando ci si diverte non è necessaria. :-)
Vedremo di continuare a divertirci, allora ;-)
Sperando che qualcun altro si voglia aggiungere
alla discussione....
Saluti

 invece quando ci si diverte non è necessaria. :-)
Vedremo di continuare a divertirci, allora ;-)


 Per quanto riguarda l'ascendenza,
Scrive Giovanni Tabacco: "Per tutta l'eta' carolingia e ancora
nel decennio successivo, al tempo di Arnolfo, rimase in vita la
consuetudine, attestata fin dalla prima eta' merovingia, di
considerare l'intera dominazione franca e i regni che sorsero
in essa, come un patrimonio politico divisibile tra i membri
della dinastia regnante" (G. Tabacco, La Storia, Biblioteca
di Repubblica, vol. V, cap. IV, p. 180).
Saluti
PS Scusa per il doppio invio del post precedente :-)

Sembrava una persona istruita, 
se sembrava istruita, questo  non fa testo.
Qualche giorno fa passavo sotto i portici di Bologna, c'era una
scolaresca di ragazzi 16-18 anni davanti a un portone (aspettavano
l'apertura?) e un ragazzo indica una lapide e chiede a una signora di
mezza età  "che data è?". Mi fermai un attimo sconcertato perchè io a
18 anni le date romane le sapevo leggere...
La signora (professoressa?) inizò a leggere: M = mille D= duecento...
Ripresi il mio cammino sconsolato...
forse più che dai postali dovremmo cominciare dagli insegnanti, magari
di storia...
ciao
MM

 di storia...
Sentite questa: vi avevo parlato dell'apertura straordinaria del 
castello di Ivrea, no? Lodevole iniziativa, sennonché il FAI aveva 
arruolato come ciceroni alcuni ragazzi dell'ultimo anno delle superiori 
la cui preparazione alla prova dei fatti si è rivelata, per così dire, 
non all'altezza del compito. Alcune perle: "alla vostra destra/sinistra 
potete ammirare i merletti" (ripetuto per tutta la visita); nel castello 
c'è una targa (che sarebbe poi questa: 
http://www.flickr.com/photos/ilbigliettino/5564772886/
) datata 11 maggio 
1945: "come saprete siamo in piena seconda guerra mondiale"; "il 
castello è stato utilizzato come carcere fino alla fine dell'epoca 
fascista, bensì" (voleva essere un rafforzativo, immagino, come ebbene 
sì) "fino al 1975". Senza parole.
Voglio però spezzare la proverbiale lancia a favore degli insegnanti: in 
passato ho dato lezioni di ripetizione avendo quindi occasione di 
chiacchierare con qualche giovine: il fatto è che le nozioni a scuola 
vengono anche impartite ma non trovano agganci di nessun tipo ad altri 
interessi della loro vita, quindi vengono semplicemente dimenticate 
appena finisce il periodo delle interrogazioni; il passato diventa così 
una nebulosa informe in cui il fascismo può essere durato fino al 1975.
Saluti,
Arturo
PS per MMGG: non ho abbandonato il nostro thread sul Regnum Italiae: lo 
stavo lasciando a bango maria sperando che qualcun altro intervenissine. 
Se non salta fuori niente fra qualche giorno ci metto quel (ancora poco) 
che posso.

 che posso.
Attendo fiducioso. Poi aggiumgero' nella risposta quel po'
di materiale che sono riuscito ancora a raccogliere.
Saluti

 Anch'io speravo fosse cosi'.
Be', mi sembra un argomento molto specialistico. Noi, semplici appassionati 
di storia, non abbiamo nè competenze nè fonti per intrometterci con 
cognizione di causa.
Vi assicuro che per me l'argomento è interessante, a patto che non si limiti 
a puri fatterelli dinastici, ma venga inquadrato nello sviluppo politico e 
sociale dell'Italia.
Anzitutto volevo chiedervi di delineare bene il periodo di riferimento. mi 
pare che di regno d'Italia si possa parlare in ambiente longobardo, franco, 
ottoniano, ciascuno con proprie specificità. In ultimo: da quando e perchè 
non si parla più di un Re d'Italia?
G. De M.
(
http://www.sesto-continente.net/LaboratorioCreativo/index.php
 in
costruzione)

 non si parla pi di un Re d'Italia?
C'e' sempre un Re d'Italia, perche' dagli Ottonidi in
poi, il titolo e' legato a quello imperialein modo
univoco.
Saluti