Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Una caduta di stile ABISSALE

Nessuno ha visto Lilli Gruber al TG1 delle 13,30? Dopo aver mostrato le
scene di saccheggi a Baghdad, ha tirato fuori e mostrato alle telecamere
delle foto di famiglia che ha detto di aver preso dalla casa di Tarek Aziz,
che ne ritraevano la moglie ed i familiari in varie scene conviviali. Ma č
impazzita?  Probabilmente 20 giorni sotto le bombe l'hanno fatta uscire di
testa, sarebbe bene tornasse a casa.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.libero.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

 delle foto di famiglia che ha detto di aver preso dalla casa di Tarek
Aziz,
LOL ha partecipato anche lei al saccheggio
--
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

 LOL ha partecipato anche lei al saccheggio
Così sembra. O magari in style Rai ha pagato le foto al saccheggiatore
dandogli una fortuna.
però poi aspetta che venga ritrovato Aziz e gli restituirà le foto.
Comunque non ha fatto un bel gesto.
--
http://pucciobastianelli.cjb.net

 testa, sarebbe bene tornasse a casa.
Scusa, ma non capisco dove sia la follia!
zf


> Scusa, ma non capisco dove sia la follia!
La follia č che la Gruber č andata fuori di testa. Non entro in merito a
questa vicenda perché non l'ho vista, ma quando hanno ammazzato quei tre
giornalisti lei si č incazzata come una scimmia, dei civili e dei bambini
morti sotto le bombe non gliene fregava nulla. Si č inviperita solo quando
ha visto la morte in faccia. Lo ha deciso lei di andare lě: cosa si
aspettava? Che i camerieri dell'albergo Palestine le portassero la colazione
a letto? Dopo tutto io considero i giornalisti morti delle vittime sul
lavoro, niente di piů.
Saluti.
Beppe9000
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.470 / Virus Database: 268 - Release Date: 08/04/2003

 Scusa, ma non capisco dove sia la follia!
Tu consideri normale per un giornalista entrare in casa di altri,
appropriarsi di effetti personali e mostrarli in TV?


 appropriarsi di effetti personali e mostrarli in TV?
Adesso ci sarà la caccia all'inviato che si è impossessato delle ciabatte di
Saddam: ha in mano lo scoop del secolo :)
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 [cut]
Per motivi di lavoro spesso mi perdo il Tg1 dell'ora di pranzo, vedo quello 
serale e mi sono reso conto che la Gruber è incazzata come una iena ancora 
prima che cominciasse la guerra, mi ricordo di un servizo sulla popolazione 
civile di Baghdad preoccupata già per i bombardamenti perchè sicuri che si 
sarebbero rivelatati disastrosi, e così purtroppo è stato, ha mandato pochi 
giorni fa un servizio di quei due iracheni che mentre si arrendevano 
venivano prima fatti sdraiare a terra e poi freddati senza pietà dalle 
truppe "alleate" certi di non essere inquadrati, è ovvio che per la storia 
dei giornalisti è stata chiaramente chiamata in causa, perchè era lì, 
perchè è una giornalista, incazzata sì, ma giustamente...
-- 
Cordialità
Zeitnot
"Da cristiano! Si mmoro e ppo' arinasco,
Pregh'Iddio d'arinassce a Rroma mia..." 
Giuseppe Gioacchino Belli

 LOL ha partecipato anche lei al saccheggio
Magari i saccheggiatori che ci stanno mostrando in Italia sono tutti
giornalisti svedesi, e in Svezia si vedono le immagini di Lilli Gruber che
ravana nei cassetti del comodino di Tareq Aziz :)


 prima che cominciasse la guerra...
Non guardo molto spesso il Tg1, ma la sera mi è capitato varie volte di
guardare brandelli di trasmissione del Vespone e devo dire che prima
dell'omicidio dei tre giornalisti vedevo la Gruber in atteggiamento
"normale", successivamente le poche volte che l'ho vista ho sempre denotato
in lei molta rabbia.
Sicuramente mi sono perso molti suoi collegamenti, quindi può darsi che
quella che a me è sembrata una trasformazione di atteggiamento, in realtà
non lo sia.


 --
Perchè no? I palazzi del dittatore e i suoi ministri non sono più 
proprietà privata, sono del popolo perchè sono stati costruiti e arredati 
con i soldi  rubati al popolo. Anche la macchina fotogafica usata per 
scattare quelle foto è stata comprata con i soldi rubati al popolo 
irakeno, idem per le foto. Niente è più di proprietà Saddam e niente è 
più di proprietà dei suoi ministri.
La tua educazione la condivido pienamente se mi parli di persone 
"normali", non di assassini e torturatori che meriterebbero la galera a 
vita se non qualcosa di più.
-A-

 truppe "alleate" certi di non essere inquadrati,
Questa notizia me la sono persa, e' vera??
--
Pino ( Il Vecchio )
.......non discutere mai con un idiota: ti trascina al suo livello e ti
batte con l'esperienza.

 proprietà privata,
Ma ciò che è umanamente comprensibile per un popolo che sfoga la rabbia
repressa  da anni di un regime criminale non lo è per una giornalista di un
altro Paese che dovrebbe limitarsi a riferire i fatti e non a crearli. Per
lei la casa personale (perchè di questo si trattava) di Tarek Aziz, di
Saddam Hussein o di Adolf Hitler dovrebbero essere ugualmente inviolabili di
quella di Madre Teresa di Calcutta. E poi, che cavolo di notizia è stata
quella di far vedere la foto della moglie di Tarek Aziz in un momento
strettamente privato?


 Questa notizia me la sono persa, e' vera??
Per la verità non si capisce molto bene chi sia stato. Si vede
effettivamente due Irakeni che si arrendono ad un gruppo di Americani usciti
da due cingolati durante una delle prime escursioni sull'argine del Tigri a
Baghdad, mentre dall'altra parte del fiume altri Irakeni sparano. I due
vengono fatti stendere a terra a pancia in giù ad una decina di metri dagli
Americani e dopo pochi secondi si vedono sobbalzare come colpiti dai
proiettili. C'è da dire che successivamente si vedono gli Irakeni dall'altra
parte del fiume che sparano addosso ad altri loro compagni sull'altro lato
che stavano fuggendo dagli Americani.


delle foto di famiglia che ha detto di aver preso dalla casa di Tarek Aziz,
[...]
Cavolo, mi hai tolto l'articolo dalle dita, avevo già pensato al soggetto:
"La Gruber si unisce ai saccheggi", come qualcuno ha già detto.
In effetti la reazione immediata al servizio è stata abbastanza brutta, ma
forse c'è gente troppo sensibile in giro.  

Questa notizia me la sono persa, e' vera??
Mi ricordo bene quando hanno mandato in onda il servizio perché in effetti
sono rimasto con la bocca aperta per qualche secondo ascoltando la gelida
descrizione dei fatti. Le immagini, comunque, non erano chiare e il
servizio stesso, se mi ricordo bene, si limitava a parlare di una raffica
di colpi senza azzardarsi ad affermare che provenissero dai carri
americani. 
Comunque quel servizio non ha più avuto seguito e non ne hanno più parlato
che io sappia (ma non sto 24 ore al giorno a sentir notizie sulla guerra).
Il giorno dopo ho solo letto un piccolo articolo sul giornale (Il Tirreno)
che riportava proprio lo stupore per aver visto quelle immagini. 
-- 
Luca P.
  ----------------------------------------
 |Io non sono antiamericano, ma c'è sempre tempo per diventarlo. 
  ---------------------------------------------

 la foto della moglie di Tarek Aziz in un momento strettamente privato?
Aspetta, aspetta: non avevo capito che fossero foto porno !
Carlo

 Questa notizia me la sono persa, e' vera??
Me la sono persa anch'io.
Ma per il resto 1°Gruber ha dei lineamenti duri che possono dare luogo
all'equivoco tra vari sentimenti/emozioni e l'incazzatura.
2° quel tipo di sacchheggio (mi spiace che abbia mancato di rispetto a
persone tanto rispettose e rispettabili come i leader iracheni) per un
giornalista equivale a un trofeo di guerra.
saluti, Zf


 appropriarsi di effetti personali e mostrarli in TV?
E tu consideri appurato che le cose siano andate veramente cosě?
Secondo me non poteva farlo se non fosse stata autorizzata dagli alleati.
In ogni caso, anche se non č di buon gusto, credo sia normale che in una
guerra accadano fatti del genere, e non č certo il peggio.
v.

 strettamente privato?
E' stata un cavolo di notizia che, per esempio a me che non lo sapevo, mi ha
informata che Saddam ha per moglie una bella bionda, e pure la moglie di
Aziz è niente male.
Allora ho immaginato che si sono sposate a quei due mostri per amore, mica
per soldi!
Zf


 Questa notizia me la sono persa, e' vera??
Ho visto quel servizio e a quanto ho capito sono stati colpiti dagli altri
soldati iracheni perche' si stavano arrendendo. Pero' non ne sono sicuro, il
servizio era fatto malissimo...

 --
Grazie per la fiducia ;o))
Comunque non ho messo nessun alcun dubbio che siano stati gli americani
proprio perchè un servizio così chiaro e cruento avrebbe avuto dieci volte
più risalto se il crimine fosse stato commesso da iracheni, sei rimasto
sorpreso e hai giustamente ammesso che te la sei persa proprio perchè dopo
la Gruber, non se ne mai più parlato, neanche dal vespone...
E visto che siamo su it.media.tv...
la sera stessa hanno trasmesso "il Patriota" vedo Mel Gibson che rimprovera
duramente i suoi uomini perchè... avevano ucciso dei soldati inglesi invece
di farli prigionieri... che fare? ridere... piangere... che ne so fate un
po' voi...


 la Gruber, non se ne mai piů parlato, neanche dal vespone...
Quanto a questo, stai pur certo che se si fosse stati sicuri che avessero
sparato gli Americani a Ballarň e a Primo Piano si sarebbero fatte delle
puntate speciali e che nessun sbandieratore si sarebbe lasciato sfuggire
l'occasione di una bella filippica contro gli assassini a stelle e strisce.
Invece il fatto che nemmeno la Gruber stessa abbia piů accennato alla cosa
mi fa pensare che tutta questa certezza ce l'abbia solo tu. Dal canto mio,
proprio non saprei. Credo sia senz'altro possibile che siano stati gli
Americani, ma nella ripresa non ho visto nessun fucile sparare, mentre dopo
si vede bene che gli Irakeni sparano sui loro uomini che fuggono. Non
bisogna comunque dimenticare che gli stronzi si trovano sotto tutte le
bandiere, e che episodi simili sono avvenuti in ogni guerra e in qualsiasi
parte coinvolta.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw/
Per rispondere togliere -X-

 giornalista equivale a un trofeo di guerra.
Ah, i giornalisti prendono trofei di guerra? Per mostrarli orgogliosamente
in TV? A questo punto magari nei giorni precedenti avrebbe potuto farsi
prestare un kalaschnikov e provare ad impiombare qualcuno, così tanto per
vedere l'effetto che fa. Tanto nel casino generale, uno più uno meno che
differenza volevi che facesse?
--
R. Daneel Olivaw


 appropriarsi di effetti personali e mostrarli in TV?
E questo è un affronto gravissimo, una violazione senza precedenti? Per 2
foto che ha preso? E gli Iracheni che stanno sciacallando tutto a loro non
va detto niente?
Ciao
Cupid3
--
Siti consigliati: 
http://www.timworld.org
;
http://it.groups.yahoo.com/group/kessy/
per iscriverti al gruppo su Kes invia una email a:
kessy-s...@yahoogroups.com

 la foto della moglie di Tarek Aziz in un momento strettamente privato?
Che i sanguinari dittatori camuffano la propria vita aberrante in una
condotta di normalità. Spaccato della vita familiare di un dittatore
incallito. Per me l'articolo è buono. W Lilly Gruber!!!!!


 prestare un kalaschnikov e provare ad impiombare qualcuno.........
'scolta bimbo, complimenti alla mamma che ti ha impartito una buona e onesta
educazione, ma non diventare integralista!:-))) Mai comperato un giornale
invece di un altro perchè il primo riportava una notizia che l'altro no?
Cmq questo è giornalismo. Dato che il giornalismo non è cosa che si mangia,
a chi fa schifo basta evitarlo.
Bon!
Zf

 qualsiasi parte coinvolta.
Verissimo! stessa cosa vale quando si condannano gli ideali dei pacifisti 
perchè qualche deficente durante un corteo della pace ha spaccato una 
vetrina...


 Cmq questo č giornalismo.
Sě, quello di Cucuzza. Tenetevelo pure.
--
R. Daneel Olivaw


 prendercela anche con i becchini perchè sotterrano la gente?
Ah, ecco. Se giustifichi questo e se questo per te è il mestiere di
giornalista mi sembra oltremodo inutile parlare con te. Chissà cosa pensano
(penserebbero) gente come Biagi e Montanelli di questa visione della
professione.


 Grazie per la fiducia ;o))
Non fraintendere, come e' stato detto da altri la notizia era, se appunto
vera, estremamente esplosiva che non sarebbe potuta passare sotto silenzio.
Il fatto che sia stata accantonata perche' non permetteva una lettura esatta
e' andata a vantaggio di entrambe le parti italiane, sia per i pro guerra,
sia per i pacifisti.
La mia impressione, da come me l' avete descritta, mi sa di fuoco *amico* da
parte degli iracheni; in tutte le guerre i *disertori* venivano uccisi dai
loro comandanti.


 condotta di normalitą.
Cazzo, che scoop. Te cosa pensavi, che Aziz torturasse gente tutto il
giorno, per cena mangiasse carne umana e dopo si inchiappettasse qualche
marmocchio?


 --
Nessun problema ;o))
Forse ho dato un giudizio affrettato alla vicenda, può anche darsi di fuoco 
amico, non lo metto in dubbio.


 va detto niente?
Bisogna dare il giusto peso alle cose: in quella situazione, gli iraqueni
che "si vendicano" sulle cose hanno le loro motivazioni (una trentina di
anni di motivazioni), gli iraqueni che si impossessano del "bottino" forse
hanno anche qualche diritto di farlo (moralmente, ovvio).
Se un iraqueno si impossessa di foto personali di Aziz a titolo di trofeo o
per calpestarle, probabilmente ha sia le motivazioni che il diritto morale
e, considerato il valore del bene, non mi pare neanche che commetta un
crimine "grave".
Le stesse considerazioni di principio possono applicarsi ai combattenti,
anche se nel loro caso la giustificazione "morale" deve fare i conti con
delle regole (ma non ho sentito di soldati americani che abbiano fatto
razzie, anche se è probabile che abbiano preso oggetti simbolici come
souvenir).
Il caso della Gruber è diverso: lei è là per testimoniare quello che vede,
per documentare razzie e vandalismo. Se invece di limitarsi a testimoniare
si procura le prove del bottino cercandole in casa di Aziz, comprandole da
un iraqueno che le ha prese o anche solo chiedondogliele per mostrarle in
TV, la Gruber ALTERA (o contribuisce ad alterare) i fatti che dovrebbe
testimoniare.
Le accuse di aver partecipato alla razzia erano (suppongo) ironiche, anche
considerato il valore veniale del bottino, l'accusa *seria* è quella di non
aver fatto bene il suo lavoro di giornalista. E tra l'altro è anche
un'accusa OT :)
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Il caso della Gruber è diverso: lei è là per testimoniare quello che vede,
cut
.. prove del bottino cercandole in casa di Aziz,
Te la immagini, la Gruber, che va a rovistare nelle case?
....comprandole da> un iraqueno che le ha prese o anche solo chiedondogliele
per mostrarle in> TV....
Ovvio, che le ha comprate! Solo probabile che gliele abbiano date da
mostrare senza averne un compenso.
Ma come si fa a pensare (non dico a te, lo dico a chi lo indica uno
scandalo) che una giornalista tipo la Gruber si esponga tra la folla
imbestialita !? Lei se ne sta buona alla finestra dell'albergo, ma siccome
sa il suo mestiere se le capita uno scoop (perchè di un piccolo scoop si
tratta) lo acchiappa,
ciao, Zf.


 (penserebbero) gente come Biagi e Montanelli di questa visione della>
professione.
Ti proporremo per una cattedra di giornalismo visto che hai simili certezze.
Biagi e Montanelli non l'hanno mai fatto? Clap Clap Clap. Difatti c'eri tu a
seguirli quando facevano i cronisti, vero?
Il secondo, in Africa Orientale, "usava" una piccola dodicenne come
concubina. Quando era un maitre a penser filo-destro i giornali della
sinistra lo sciorinarono.. Ma, per carità, ogniuno presti orecchio a ciò che
più gli duole. I codici morali sono cosa personalissima degli individui.
Magari a te fanno più senso le foto della Gruber!
Anche perchè non è del TG3 ?
Zf


 ha scritto nel messaggio

Complimenti per l'ironia! Oltre che gente troppo sensibile c'è in giro anche
troppa gente saccente in fatto di giornalismo. E io non mi so capacitare
delle ragioni per cui non si mostrano parimenti saccenti di ortodontia e di
reumatologia, visto che neanche di giornalismo ci  capiscono una K!  In
pratica la rovina del giornalismo italiano, perchè tutti pensano di essere
in grado di farlo, e troppi di quelli che credono di poterlo fare
acchiappano la raccomandazione politica e lo vanno a fare! Ma perchè?
Dentista e reumatologo, niente raccomandazioni?
Zf

 Anche perchč non č del TG3 ?
Vedo che non leggi gli altri post. Oppure, piů probabilmente, non capisci un
cazzo.


 testa, sarebbe bene tornasse a casa.
Quella scenetta che descrivi me la son persa, ma la stessa conclusione
la si raggiunge comunque sentendo le sue telecronache. Ha richiamato
una diretta come se avesse qualcosa di importante da dire e poi è
andata avanti su cose già dette senza concludere e il conduttore in
studio è rimasto un po' stranito.
Poi da Vespa, con l'ambasciatore e il generale l'altra sera, non ci ha
fatto un figurone... capisco lo shock, ma è andata un po' oltre.

 testimoniare.
Ma sopratutto c'è il fatto che la "notizia" era del tutto irrilevante. Se
avesse preso la mappa dei depositi delle armi chimiche, nessuno avrebbe
detto nulla.


 cazzo.
Più esattamente non accetto i ragionamentì del cazzo.
Zf


tratta) lo acchiappa,
E' un po' questo il punto: secondo me non è uno scoop e non aggiunge
nulla alla notizia in sè: a mia conoscenza nessun altro giornalista ha
avuto bisogno di mostrare le prove del saccheggio della casa di X o
dell'ambasciata di Y per far sapere al suo pubblico che il tale
edificio era stato saccheggiato.
In aggiunta, dal punto di vista strettamente deontologico rimane una
cazzata, perché nel momento in cui diventi PARTE di una notizia smetti
di esserne testimone.
Carlo 


Senza dubbio. Ma spero che tu non ti riferisca a me, dato che io no ho mai
accusato i pacifisti di essere dei violenti.
--
R. Daneel Olivaw


detto nulla.
Hai ragione: partivo dalla premessa sottintesa che la notizia da
dimostrare con le foto fosse "hanno razziato la casa di Aziz". 
Ovvio che se invece delle foto private avesse mostrato un
lasciapassare diplomatico dato ad Aziz e famiglia dalla Siria o dalla
Spagna, allora il discorso sarebbe stato ben diverso, perché la
notizia sarebbe stata l'esistenza di quel documento...
Carlo

reumatologia, visto che neanche di giornalismo ci  capiscono una K! [...]
Non penso di aver capito completamente il tuo messaggio (forse perché non
sono giornalista), comunque il senso complessivo credo di sì.
Quello che c'era da dire mi pare sia già stato detto, posso solo aggiungere
di notare che questo è solo un gruppo di consumatori, dove l'oggetto del
consumo è rappresentato dall'informazione. Quando si percepisce che un
prodotto ha qualcosa che non convince o che non va, è buona abitudine
informare gli altri cercando altre opinioni. Quando il giudizio è
fortemente influenzato da componenti soggettive, è difficile trovare
spiegazioni univoche; il fatto che più persone abbiano avuto la stessa
reazione è già di per sé cosa significativa.       

 reazione è già di per sé cosa significativa.
Incontestabile! Fosse stato per i dissidenti non ci saremmo mai beccati 20
anni di Fascio!:-))))
Ciao!
Zf

 accusato i pacifisti di essere dei violenti.
Assolutamente no! :o)))


Per la veritą non si capisce molto bene chi sia stato. Si vede
Ognuno fornisce la sua versione allora ecco la mia: i due iracheni
erano effettivamente sdraiati ma pur a terra e strisciando non stavano
fermi continuavano ad avvicinarsi al carro in quel momento memori
degli uomini-bomba avranno avuto un attimo per decidere cosa fare ed
hanno sparato, sono certo che se i soldati fossero rimasti fermi non
li avrebbero colpiti.

 li avrebbero colpiti.
Anche questa potrebbe essere valida.
Ciao


 accusato i pacifisti di essere dei violenti.
No assolutamente no :o))
