Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La tassa di successione per Prodi

 non è un problema. Il perchè lo rivela Isabella Bertolini, vicepresidente 
dei deputati di Forza Italia: "Prodi predica male e razzola malissimo. Per 
il Professore e l'Unione le leggi valgono solo per gli altri: i cittadini 
devono pagare, lui no. Romano Prodi ha fatto una donazione ai figli da 870 
mila euro, un miliardo e seicento milioni delle vecchie lire. Liberissimo di 
farlo, ma grazie ad una legge voluta dal premier Berlusconi, non ha pagato 
un euro di tasse. Ora che la questione è risolta Prodi può rimettere le 
imposte su successioni e donazioni per stangare gli Italiani. Tutto ciò è 
scandaloso. Il leader dell'Unione vuole aumentare le tasse ai cittadini, ma 
lui ha preferito sfruttare una legge sacrosanta del Governo Berlusconi, per 
tenere i soldi in tasca. Se Prodi vincesse però, ora che ha aggiustato le 
sue cose di famiglia, rimetterebbe questa imposta ingiusta per salassare 
tutti i contribuenti. Comunque il professore poteva avere anche meno fretta: 
Silvio Berlusconi vincerà. E le tasse su donazioni e successioni non 
colpiranno mai più gli italiani. Se Prodi avesse dignità politica, dovrebbe 
chiedere scusa agli elettori".

 non č un prob[]
Riassumendo:
Era liberissimo di farlo, ma non avrebbe dovuto farlo per
non "approfittare" della legge fatta da/per Berlusconi (che
quindi si qualifica come legge fatta ad hoc per profittatori).
Per la serie: poche idee ma ben confuse.
-- 
StardustŽ
Conosciamo la morale di certa gente: č un gradino piů giů di quelli
che s'inchiappettano i bambini (Woody Allen in "Io e Annie", 1977)

 ha scritto nel messaggio 
news:e1b0vo$5h8$1...@news.task.gda.pl...
che Isabella Bertolino dica le cazzate per convincere qualcuno sta anche 
bene
che tu le ripeta significa che o ci prendi per scemi o sei scemo tu che ci 
hai creduto
le votazioni ormai sono iniziate, se non te ne sei accorto
continuare a scrivere sti post ormai sembra una buffonata

 quindi si qualifica come legge fatta ad hoc per profittatori).
Esatto. Il problema è che, avendo lui stesso goduto di una legge che 
critica, è caduto in una perfetta IPOCRISIA. 

 critica, è caduto in una perfetta IPOCRISIA.
ROTFL
strano concetto che avete dell'ipocrisia

 critica, č caduto in una perfetta IPOCRISIA.
Avrebbe dovuto quindi rinunciare a un suo diritto (e un diritto dei suoi 
figli, in fondo) per colpa di una legge immorale fatta da Berlusconi?
--
Xelloss 

Carletto wrote:

Fammi capire (per modo di dire).
Prodi non doveva/poteva regalare i suoi alloggi ai suoi figli,
oppure non doveva/poteva rispettare le vigenti leggi italiane?
-- 
Stardust®
Conosciamo la morale di certa gente: è un gradino più giù di quelli


un euro di tasse.
STRAFALSO: prima di tutto Prodi ha fatto una donazione in denaro e
quindi potva fare semplicemente dei bonifici bancari ai figli senza
passare da alcun notaio nè pagare nessuna imposta!
Inoltre anche con la vecchia legge, avendo molti figli, tale somma era
del tutto o qusi esentasse.
Infatti la vecchia legge prevedeva 350 milioni di esenzione per ogni
figlio maggiorenne e 1 miliardo per ogni figlio minorenne, dopo una
misera aliquota del 4% !!!!
Poichè prodi è l'unico tra i leader cattolici, con mastella, ad avere
celebrato un solo matrimonio in chiese, essere stato per 40 con la
stessa moglie e avre fatto tanti figli, anche nella vita privata può
essere d0'esempio.
Le alunnie dello scroeggione piduista mafioos che finge di  difendere
la sacralità del matrimonio avendo avuto moglie e amanti, avendo
divorziato e avendo figli un po' qua e un po' là, se ci avesse tolto
il disturbo nel 2000 la sua famiglia sarebbe stata esente di imposte
fino a 3 miliardi e settecento milioni (2 figlio maggiori dalla prima
moglie, e 3 minori dalla seconda).
e.
http://artenamir.interfree.it/
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

Per la serie: poche idee ma ben confuse.
FALSO: poteva semplicemente fare dei bonifici bancari ai figli dopo
aver venduto la proprietà da cui ricavò il dnaro. Senza andare da
alcun notaio, senza pagare alcuna imposta, qualunque fosse stata la
legge!


 wrote:

FALSO sei IGNORANTE: si trattò di un eccesso di legalità. prdoi e
moglie vendettero una proprietà nel 2002 e nel 2003 decisero di
dividere il ricavato tra i loro numerosi figli: sarebbero bastati dei
bonifici bancari senza andare da alcun notaio, esenti da imposta
qualunque fosse stata la legge in vigore.
Prodi e signora hanno esagerato per essere stracorrettisismi!!!!
(tale somma sarebbe stata esente da imposte anche con la presedente
legge!)


figli, in fondo) per colpa di una legge immorale fatta da Berlusconi?
FALSO PROBLEMA: non si trattò di una DONAZIONE di immobili o di MOBILI
REGISTRATi per i quali è d'obbligo il notaio, ma di soldi. Prodi e
moglie avrebbero potuto dare i soldi ai figli enza passare dal notaio
e senza pagare un bel nulla qualunque legge fosse in vigore.
Si è trattato di un eccesso di correttezza.


oppure non doveva/poteva rispettare le vigenti leggi italiane?
Doveva dimostrare semplice logica e coerenza. Anzichè annunciare di prendere per i fondelli tutti
gli italiani facendo al popolo bue pagare le tasse di successione ed evitandole lui per primo. Bella
furbata la sua, grande. Se non è ipocrisia questa cosa lo è ? "Pagate voi che a me vien da ridere" è
lo slogan di Prodi per gli italiani... 
E poi l'epiteto di Berlusconi sarà anche volgare ma non è certo sbagliato se uno vota Prodi visto
quello che ha fatto pubblicamente senza neanche vergognarsi un minimo, anzi, rincarando
sistematicamente la dose e sparando cifre in un crescendo perchè la soglia dei 250mila euro era
troppo spontanea e gli scopriva il gioco... ehhh!

  non �un problema
guarda che e' gia' stata postata la tua morte.
non sei credibile.
fava.
-- 
FabMind

 gli italiani.
Ah, sě? incredibile.
Marco
--
[cut of the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
 esseri umani. Noi sappiamo farlo". ("Il gioco del falco", di John
Schlesinger, 1984)

 Doveva dimostrare semplice logica e coerenza.
Ripeto la domanda:
Prodi non doveva/poteva regalare i suoi alloggi ai suoi figli,
oppure non doveva/poteva rispettare le vigenti leggi italiane?
Per inciso, ti informo quando vado in macchina allaccio le cinture
APPROFITTANDO a piene mani di una legge fatta da berlusconi.
Sono incoerente pure io?



Si vabbè. Cmq la cifra è inferiore a quella a cui si applicherà la nuova 
tassa di successione, quindi non c'è né incoerenza né ipocrisia. 

Antonello Blueberry wrote:

Si, mo so. Ma vorrei capire la logica dei cervelli forzitalioti
(ammesso che ne esista una).
Che cosa avrebbe dovuto fare Prodi per comportarsi correttamente?
Forse evitare di dare ai suoi figli cio' di cui avevano bisogno, per non
urtare la sensibilita' degli elettori berlusconiani? Quindi privarsi della
LIBERTA' di fare quel che cazzo preferiva dei SUOI soldi?
E tutto questo, NOTARE BENE,
sotto il governo cosiddetto della " CASA DELLE LIBERTA' " ?
Se questa e' la loro liberta', viva il regime comunista !
-- 
Stardust®
Conosciamo la morale di certa gente: è un gradino più giù di quelli


 chiaro che fuori da questo contesto č irrilevante.
No. E' irrilevante ANCHE in questo contesto. Come gia' abbondatemente
spiegato, quella modesta somma sarebbe stata esente anche sotto il
precedente "regime comunista dei nipotini di stalin" (cit.)
-- 
Stardust®
Conosciamo la morale di certa gente: č un gradino pił gił di quelli


 questo contesto è irrilevante.
Sono l'unico ad avere l'impressione che l'Unione non abbia praticamente mai 
puntato sulle ipotesi di reato di Berlusconi o sul suo conflitto di 
interessi, se non quando saltuariamente è stato promesso che nella prossima 
legislatura il conflitto di interessi sarebbe stato regolato con una nuova 
legge?
--
Xelloss 

 precedente "regime comunista dei nipotini di stalin" (cit.)
Beh, no. In quel caso avrebbe pagato, la franchigia era di 350 milioni per 
figlio. 

 "StardustŽ" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio

Per la successione. Ma Prodi e' vivo (per fortuna).
Comunque sia, tagliamo la testa al toro. Quanti figli sono? Mi pare due.
Facendo un conto approssimativo, 850.000 euro meno 350.000 di franchigia
restano 500.000 euro sui quali avrebbe pagato il 4% = 20.000 euro.
Secondo te Prodi sputtana tutto il centrosinistra per risparmiare 20.000
euro?
-- 
StardustŽ
Conosciamo la morale di certa gente: č un gradino piů giů di quelli


 ha scritto nel messaggio 
news:e1b0vo$5h8$1...@news.task.gda.pl...

Idiota ! 

 euro?
Perché sputtanare? Che altro poteva fare?

 "StardustŽ" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio

Nulla.  Poteva pagare volontariamente la tassa "evasa" grazie
alla legge di berlusconi che favorisce gli evasori.  Ma sarebbe
stato un gesto poco gentile nei confronti del governo piu' amato
dagli italiani.
In democrazia le Leggi si rispettano, anche se non piacciono
<G>


 dei deputati di Forza Italia: "Prodi predica male e razzola malissimo.
[CUT]
In pratica è come se un giorno Prodi venisse indagato per falso in 
bilancio e chiederebbe, per coerenza, di essere processato con le 
vecchie leggi che erano più aspre.
Beh...spero la paghino profumatamente per sparare queste cazzate, perché 
perde la faccia :)
-- 
La diplomazia è l'arte di continuare a dire "che bel cagnolino" finché 
non trovi un bastone.
E aggiungo una cosa ancora: ai consider sdes de fleg of Iunai Steits nos 
onli a fleg of a cauntri bus is an universal messag of fridom ev 
dimocrasi (Silvio Berlusconi)
Per rispondere in email elimina il razzismo nel mondo.