Newsgroup: it.media.tv
Titolo: il solo sindacato buono è quello morto.

L'attacco di Renzi e le risposte sbagliate di Camusso e Landini
Pubblicato: 11/03/2014 19:33
 
 
Quel terribile applauso che nella trasmissione di Fazio
ha sottolineato un passaggio particolarmente reazionario
di Renzi fa venire i brividi.
Il Presidente del consiglio ha affermato che farà lavorare
i disoccupati, e se i sindacati si opporranno pazienza.
 
Quindi secondo Renzi e il pubblico di Fazio i sindacati
sarebbero contrari a far lavorare i disoccupati,
quindi i disoccupati ci sono anche per colpa loro.
È una vecchia baggianata che periodicamente percorre
gli umori della destra:
i sindacati hanno rovinato l'Italia e ora il presidente nuovo
e moderno la fa sua, approfittando della crisi evidente
e della burocratizzazione di CGIL CISL UIL.
 
 In questo modo Renzi strizza un occhio a chi verrebbe
sindacati più forti ed efficaci e un altro a chi non li vorrebbe
in nessun modo.
È questo il suo modo di non essere né di destra, né di sinistra,
cioè di essere di destra stando formalmente a sinistra.
 
Avendo passato un bel pezzo di vita sindacale a contestare
la concertazione, posso ben dire che non sono a lutto per la sua fine,
però non posso non tenere conto del fatto che essa cade
dal lato della finanza, delle banche e delle multinazionali,
 e non da quello dei diritti del lavoro.
Socialmente cade da destra.
 
Noi che la contestavamo da sinistra abbiamo più volte
 denunciato il fatto che lo scambio che stava alla base
 della concertazione, rafforzamento del ruolo istituzionale
di CGIL CISL UIL in cambio della loro disponibilità ad accettare
la regressione del mondo del lavoro, aveva qualcosa di insano.
 
 Questo scambio, il sindacato come istituzione stava meglio
 mentre per i lavoratori andava sempre peggio,
non poteva durare all'infinito.
Renzi e il sistema di potere che lo ha messo lì e che oggi lo sostiene 
sono ingenerosi.
 
Grazie alla collaborazione o non opposizione dei grandi sindacati
abbiamo avuto la caduta dei salari,
la precarizzazione di massa per legge,
il peggioramento delle condizioni di lavoro,
un sistema pensionistico che è tra i più feroci ed iniqui di Europa.
 
Appena insediato come ministro dell'economia,
Tommaso Padoa Schioppa spiegò che il suo governo, quello di Prodi,
 aveva gli stessi obiettivi di quelli della signora Thatcher,
solo li voleva realizzare con la collaborazione e non con lo scontro 
con i sindacati.
 
Fino alla crisi la concertazione ha funzionato e lor signori
dovrebbero essere riconoscenti alla moderazione sindacale.
Ora però non serve più, con le politiche di austerità
e i diktat della Troika, anche la sola immagine di essa
non piace ai signori dello spread,
per i quali il sindacato è negativo in sé.
 
Come diceva il generale Custer degli indiani, per chi guida
la finanza e ci giudica sulla base dei propri interessi,
il solo sindacato buono è quello morto.
 
Già nel libro verde del ministero del lavoro gestione Sacconi,
 si chiedeva il passaggio dal regime della concertazione
a quello della complicità con le imprese.
E questa è stata la richiesta dalla lettera BCE del 4 agosto 2011,
assunta da Berlusconi che sperava così di salvarsi, e poi resa 
operativa da Monti.
 
Renzi è un puro continuatore di questa politica,
 ma è lì perché ha il compito di costruire attorno ad essa
quel consenso che non ha mai avuto.
Per questo dopo aver sostenuto Marchionne contro la FIOM,
ora cavalca lo scontento sacrosanto che c' è verso
la passività di CGIL CISL UIL , ma per colpire il sindacato
non per rafforzarlo.
 Renzi ha lamentato che la CGIL si svegli dopo aver dormito venti anni,
 ciò che vuole è che quel sonno continui per sempre.
 
Alla crisi e alla ritirata dell'azione sindacale Susanna Camusso
e Maurizio Landini stanno reagendo in due modi conflittuali
tra loro e comunque sbagliati.
La segretaria generale della CGIL difende la linea ed i comportamenti
 della CGIL di oggi, ne nega la burocratizzazione e la passività
e ripropone la concertazione su scala ridotta,
 come azione comune delle cosiddette parti sociali,
sindacati e Confindustria tutti nella stessa barca.
L'accordo del 10 gennaio é una disperata difesa della casa che crolla,
ma in realtà aggrava la crisi democratica del sindacato attraverso
regole autoritarie e corporative.
 
La risposta di Landini parte dalla giusta denuncia di questa crisi
democratica, ma poi finisce per scegliersi con interlocutore
proprio quel Renzi che è avversario politico di un sindacato
davvero rinnovato.
 
Camusso, per non cambiare, si aggrappa all'intesa con CISL UIL
e Confindustria, così prestando il fianco alla demagogia
renziana contro le caste sindacali.
Landini, che afferma di voler cambiare, si aggrappa a Renzi,
 così compromettendo tutto il senso della sua battaglia.
 
Entrambe queste scelte sono il segno che la CGIL è una organizzazione
in piena crisi, i cui gruppi dirigenti hanno sinora tentato
tutte le strade tranne una.
 Quella di rompere con i palazzi della politica e del potere
e con ogni collateralismo con il centrosinistra,
 per ricostruire la piena autonomia di azione sociale.
 
Il sindacato deve cambiare e la sfida di Renzi va raccolta,
ma proprio per lottare meglio contro il suo governo,
ultimo esecutore delle politiche di austerità.
 
 
http://www.huffingtonpost.it/giorgio-cremaschi/attacco-renzi-risposte-sbagliate-camusso-landini_b_4943161.html?utm_hp_ref=italy
 
 
-- 
 
 
Come diceva il generale Custer degli indiani,
per chi guida la finanza e ci giudica sulla base dei propri interessi,
 il solo sindacato buono è quello morto.
 (Giorgio Cremaschi)
 
 

 i disoccupati, e se i sindacati si opporranno pazienza.
 
Ma no!
Io l'ho intesa cosi': faro' fare qualcosa ai disoccupati IN CAMBIO del 
sussidio di disoccupazione (o come si chiamera') che attualmente non c'e'.
 
Non mi pare affatto scandaloso....
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 Non mi pare affatto scandaloso....
 
 
Di per se potrebbe non essere scandaloso, ma dipende tutto da: a quanto? per 
quanto? per chi?
 
Per fare due esempi agli estremi:
 
*  il 60% dell'ultimo stipendio in cambio di una decina di ore settimanali 
nel tuo campo di lavoro+corsi di aggiornamento obbligatori (corsi che già ci 
sono, anche se spesso non c'entrano nulla col proprio campo), da fare fare 
in qualche azienda che ha un momentaneo aumento della richiesta, ma che 
comunque in tua assenza non assumerebbe nessuno di nuovo, e paga qualcosa 
allo stato per averti li'
 
*  40 ore alla settimana a 250 euro al mese, in un lavoro che col tuo non 
c'entra nulla, in un'azienda che ti ha quasi gratis e quindi non assume chi 
quelle 40 ore potrebbe farle come dipendente normale pagato al pieno 
stipendio (rendendo cosi' ancora piu' difficile trovare lavoro)
 
 
Anche perche' in una nazione con tasso di disoccupazione molto alto e centri 
per l'impiego che funzionano malissimo, un disoccupato se vuole tornare a 
lavorare il lavoro deve cercaselo da se e deve modulare il proprio 
aggiornamento (se necessario) con quello che cerca il mercato (es, un 
programmatore che ha lavorato per anni in C su sistemi proprietari, e si 
ritrova di botto in un mercato dell'informatica tutto orientato alla rete in 
cui ti chiedono Ajax, PHP, C# e Python e di saper usare a occhi chiusi i 
principali CMS), ma per fare questo occorre avere del "tempo libero" che un 
lavoro full time non lascerebbe.
 
Alex 
 
 

Premesso che il sindacato è per il lavoratore dipendente quello che la 
mafia è per il lavoratore autonomo (uno che ti picchietta sulla spalla 
e ammicca: «E a tia chi ti protegge? Pagaci qualcosd tutti i mesi e lo 
facciamo noi, che ce ne intendiamo...»), il sindacato non ha MAI creato 
un solo posto di lavoro. Al massimo ha combattuto per mantenerli, ma 
più spesso ha opeato per distruggerli (come nella scuola, o impedendo 
la nascita degli uffici di collocamento!). In ogni caso ha sempre 
condotto battaglie di reazione al progresso (per salvare le fabbriche 
di locomotive a vapore è stato capace di ritardare l'avvento del 
locomotore elettrico), e via dicendo.
Oggi, l'accusa che si può rivolgere al sindacato è quella di voler «far 
politica», ossia di voler dettare le linee guida dello sviluppo 
economico. Ed è un'accusa giusta, sia perché dirigere il Paese è 
compito del governo, sia perché il sindacato non ne avrebbe la minima 
capacità, composto com'è da una stragrande maggioranza di pensionati 
provenienti per lo più da dignitosi ma umili mestieri.
Concordo dunque con tutti coloro che intendono risospingere il 
sindacato verso la sua originaria funzione: quella di difesa del 
lavoratore, non del «lavoro»: male dell'uomo che invece va combattuto, 
nel senso che scopo del progresso è e deve essere quello di farci 
lavorare meno, liberando il nostro tempo. Questo almeno ci era stato 
promesso, per via politica (il sol dell'avvenire) o tecnologica (i 
robot).
 
Oggi c'è un solo modo per creare posti di lavoro, ed è quello di 
restituire capacità di spesa ai ceti medi. Negli anni Sessanta non 
c'era insegnante, per quanto pezzente, che facesse lavorare la moglie, 
e ciò nonostante aveva in casa almeno una domestica fissa. Oggi due 
insegnanti che lavorano, e dunque a maggior ragione avrebbero bisogno 
di un aiuto in casa, neanche sommando i loro stipendi e destinandoli 
tutti all'assunzione di una persona potrebbero farcela! Date al ceto 
medio la possibilità di assumere una domestica, un portinaio, un 
autista, e qualche milione di posti di lavoro comparirebbe 
immediatamente dal nulla.
Tutto il resto sono chiacchiere. O peggio, come nel caso del sindacato, 
pronto ad accettare salari di 200 euro pur di farti lavorare, mistica 
idolatria del lavoro: punizione di Adamo che il sindacato vorrebbe 
invece spacciare per premio!
 
 
-- 
-pa-
 

  per ricostruire la piena autonomia di azione sociale.
 
Ma guarda un po', io dal lato della sinistra moderata l'ho detto già un
milione di volte da un milione di anni.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 è per il lavoratore autonomo
 
 
 
Premesso che una stronzata simile la poteva scrivere
solo un iscritto da molto tempo all'Ordine degli Imbecilli,
mi fermo quì perché oggi mi sento buono.


 Ma no!
 
 
 
...Se insomma l’applauso del pubblico di Fazio indica un solco
tra un certo mondo progressista e il sindacato,
il commento di Gramellini dimostra che non meno profondo
 è il solco tra questo mondo progressista
e quelle «fasce sofferenti della popolazione»
che rimprovera al sindacato di non rappresentare.
 
 Un solco non meno significativo, che negli ultimi anni
(meglio: decenni) si è tremendamente allargato.
E non lo diciamo, sia chiaro, per nostalgia della lotta di classe.
Sappiamo bene che non è più tempo di rivoluzioni
e che non c’è alternativa al gradualismo delle riforme,
all’azione paziente, come si diceva un tempo,
della goccia che scava la pietra.
Bisognerebbe però fare attenzione a non passare dalla parte della 
pietra.
 
http://www.unita.it/politica/scene-di-lotta-di-classe-br-a-che-tempo-che-fa-1.556920
 


 scritto da molto tempo all'Ordine degli Imbecilli
 
E che cos'ha l'Ordine degli Imbecilli di meno di un sindacato italiano?
 
-- 
-pa-