Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Cari bauscia, beccheve la safety!

http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/11_marzo_2/safety-car-tangenziali-70-ora-multe-190133457576.shtml
E mo so' cazzi..... :-)
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
26p.ti - AN
Enterprise A- Citroen Xantia 1.8 16V GPL 81KW
Gipippa: FIAT UNO CS 43KW 1991 Metano
Pandafadigà: FIAT Panda 1.3 16V MJT VAN 55KW 2008 nafta (sic!)
Per rispondere leva la mano dall'elsa

 
http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/11_marzo_2/safety-car-tangenziali-70-ora-multe-190133457576.shtml
«L'obiettivo - ha spiegato il presidente della Provincia, Guido Podestà - è 
la tutela della salute: chi continua a superare i 70 orari dovrebbe tenere 
presente che, come certificato dagli specialisti della clinica De Marchi, a 
Milano i bambini accusano malattie polmonari sino al 50 per cento in più 
rispetto al Centro-Sud».
lollissimo 

 E mo so' cazzi..... :-)
Ma no dai, la penalita' e' solo uno stop & go :)

lollissimo 
Ci mancava giusto un "avete capito affaffini???!!!"
--
Dumah Brazorf [28, 90, BS]
Civic EJ9 '96

 E mo so' cazzi..... :-)
Non so a voi, ma io mi vergogno di sapere che questi maledetti ci 
governano... :(
MaxMax 

 wrote in message 
news:ikmbef$c32$1...@news.eternal-september.org...

Ti lamenti?
Qua per rispettare i 70 sui raccordi superstradali non serve la safety.
Bastano e avanzano le condizioni dell'asfalto.


 Ci mancava giusto un "avete capito affaffini???!!!"
*RIBAALT !!!!* :-D
-- 
IlMafiosoIpocrita (32, 54+252+37, MI)
Gondola owner
Porsche Boxster S owner
Panda 750CL lover

 E mo so' cazzi..... :-)
ROTFL, basta, non può essere vero :-DDD
E se si supera la Safety Car cosa succede? :-))))) 

 E mo so' cazzi..... :-)
E se vado a 70 in 2°?
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
     \ | / My home page: Borto - 
www.borto.net
     (@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 E se si supera la Safety Car cosa succede? :-)))))
Forse un drive through nell'area di servizio con limite a 40 km/h.
Ridicoli!!

 E mo so' cazzi..... :-)
Beh se mi garantiscono i 70 la mattina alle 8.00 ben venga! :-)
Al3x


cvoli tuoi. Consumi come consumavo con la campagnola
Faceva i 4
Litri per 100 km

 lollissimo
Si potrebbe parlare della percentuale di malattie congenite dei neonati 
nella zona delle discariche nel Napoletano.
Ah, già, li sono figli di un dio minore!!
'Na capata in miez a capa
Dave 

> ĢL'obiettivo [cut]
Ho riletto la frase pių volte. Stavo pensando a un commento salace ma e' 
davvero oltre anche per Zelig, Blob e David Letterman messi insieme.
-- 
Kamox
[30; 280]
www.ringers.it
 

Sparano alle gomme!
Dave

 Sparano alle gomme!
I viggili? :-D
Mettiamo le runflat! :) 

 E mo so' cazzi..... :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Children's_interests_(reasoning)
Solito appello politico emozionale tirando fuori i Bambini, spazzatura, come i sedicenti esperti
di statistica della clinica DeMarchi.
Giulia

 davvero oltre anche per Zelig, Blob e David Letterman messi insieme.
Per favore, ora sono curioso :-)

E se si supera la Safety Car cosa succede? :-))))) 
Dipende: se sei Hamilton, niente.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio ON SALE
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 Dipende: se sei Hamilton, niente.
http://www.youtube.com/watch?v=kRnm3SgQANM
 :-P
IlMafiosoeccecc

 E mo so' cazzi..... :-)
Perché 'bauscia' se qui a Merdàno sono tutti terroni?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cento in pi� rispetto al Centro-Sud�.
metti tante fabbriche e case nello stesso posto, in un posto gi� 
insalubre di suo cosa ti aspetti?????
Se vuoi vivere sano vai in un posto sano ma come dicono i milanesi "se 
vai via da Milan vai via dal pan"
Che discorsi del menga....

 Beh se mi garantiscono i 70 la mattina alle 8.00 ben venga! :-)
Kuoto.
-- 
____________________________________________________
Luc (37, 95-160, CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v - Alfa 159 Sportwagon 1.9 JTS
____________________________________________________

 Dipende: se sei Hamilton, niente.
Ottima.
--
G.

 E se vado a 70 in 2°?
io l'ho fatto, come protesta...quando quei deficienti svizzeri facevano 
la stessa cosa, giravo a 5000 giri e vaffanculo.
:-P
-- 
-----------------
taffo (41,120,VR/PR)
Velociraptor driver.

 E se vado a 70 in 2°?
Ovvio che uno cerchi di viaggiare a un regime in cui il motore "risponde" meglio...  ;-)
Con la mia auto posso andare a 70 in 3a a 2000 rpm, oppure a 110 in 5a allo stesso regime 
(ipotesi).
Ovvio però che per andare da A a B ci metterò più tempo quindi inquinerò di più, IMHO.
-- 
mangi (45, 230,177,82,60, MB) 

Ovvio però che per andare da A a B ci metterò più tempo quindi inquinerò di più, IMHO.
A 70 in 3a sicuramente.


 A 70 in 3a sicuramente.
Quoto.
Per molti, ma non per tutti...(cit.)
Non so se hai letto il 3ad (quale? boh, ne sono passati vari) di qualche giorno fa sui 
consumi in cui uno (non ricordo chi) diceva che la cosa migliore è andare con la marcia 
più lunga a regime appena sopra il minimo (5a o 6a a 1000 rpm), ecco, io questa la reputo 
una stronzata.


> (5a o 6a a 1000 rpm), ecco, io questa la reputo una stronzata.
Perchč? Se a 1000 giri il mio motore esprime 200 Nm, piů che sufficienti a 
muovere in pianura anche 15 quintali, perchč no?
Ovvio che se hai un 1.2 su 1100 kg di auto non puoi.


 muovere in pianura anche 15 quintali, perchè no?
Lo so che è fattibile ma quello era un 3ad sui consumi, uno diceva che in quelle 
condizioni si consumava meno.
Riferito a questo 3ad, dato che consumo ed inquinamento sono direttamente proporzionali, 
l'efficienza migliore è al regime di coppia max e quindi nella marcia più lunga sviluppi 
una velocità X che sarebbe quella ottimale (ovviamente variabile in base all'auto).


 una velocità X che sarebbe quella ottimale (ovviamente variabile in base all'auto).
Confondi il consumo col rendimento. Al regime di coppia massima hai il 
rendimento massimo, che non significa il consumo minimo.
Se per avanzare a 100 kmh ti servono poniamo 20 cavalli, il consumo 
minimo a 100 all'ora non lo ottieni sviluppandone 40 e disperdendone la 
metà in calore, neanche se in quella condizione realizzi il rendimento 
massimo, ovvero il più basso consumo per cv erogato. Il consumo minimo 
ce l'avrai sempre sviluppando solo la potenza che serve per avanzare, 
quindi con la marcia più alta possibile.
Prova empirica: viaggia al regime di coppia massima in terza, poi fallo 
in quinta (o sesta se c'è). Controlla il consumo istantaneo sul cdb in 
entrambe le condizioni.
Ciao.
Luca.

> l'efficienza migliore è al regime di coppia max
L'efficienza di cui tu parli è quella termodinamica (% di lavoro perso), non 
l'efficienza nei consumi.
Se a 1000 giri il motore rende al 20%, consuma sempre meno dello stesso 
motore che a 3000 giri rende il 30%.



Ok, temperasupposte mode on:
- appurato che a coppia max si ha il max rendimento,
- appurato che ciò nella marcia più lunga produce una velocità X,
tale velocità X farà percorrere il tragitto da A a B in un certo tempo, l'inquinamento in 
quello spazio-tempo è dato da ciò, lo so che se il motore gira più basso consuma meno ma 
sviluppi una velocità minore e quindi il tempo da A a B aumenterà.
Temperasupposte mode off.


 motore che a 3000 giri rende il 30%.
Leggi il mio reply a Luca.
Riferito ai 70 in tangenziale:
facendola così la faccio (ipotesi) in mezz'ora, a coppia max nella marcia più lunga 
viaggio a velocità doppia e quindi la faccio in metà tempo, ottimizzando i consumi (e 
quindi l'inquinamento) su quel percorso.


 Temperasupposte mode off.
Se consideri il consumo in km/l il tempo impiegato non c'entra nulla col 
consumo... 

 Temperasupposte mode off.
Ti stai perdendo su cose semplicissime che conosci meglio di me :-)
Più vai forte, più consumi. Il motivo è talmente ovvio che è superfluo 
ricordarlo: più vai veloce, più potenza serve per avanzare.
Poi tornando al discorso della tangenziale, può essere che se la gente 
andasse davvero a 70 inquinerebbe di più, ma questo perchè potrebbe 
crearsi più traffico al punto da creare colonne di veicoli fermi e 
vanificare il minor consumo.
Ciao.
Luca.

 vanificare il minor consumo.
Esatto.
Estremizzando la cosa, se io facessi il tragitto A--->B con un jet (anche se beve un 
casino) lo farei in 5 secondi (ipotesi) e alla fine inquinerei meno (su quel tragitto) di 
uno che a 70 ci mette mezz'ora.


Nel suo scritto precedente, mangi ha sostenuto :

?????????????????????
adesso mi spieghi qual'è l'autoche a 70 consuma di più che a 
140!!!!!!!!!!!!
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
     \ | / My home page: Borto - 
www.borto.net
     (@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Nooooooo
Il regime migliore , a velocitá costante, é quello che ti permette di 
mantenere una data velocitá, con la marcia piú alta possibile al minor 
numero di giri possibile. Quello di cui parli tu é il regime che ti 
permettere di riprendere agevolmente senza dover scalare la marcia per 
via della coppia insufficiente

 terroni
Mamma mia, cosa odio 'sto termine.....
-- 
IlMafiosoIpocrita (32, 54+252+37, MI)
Gondola owner
Porsche Boxster S owner
Panda 750CL lover

 meno (su quel tragitto) di uno che a 70 ci mette mezz'ora.
Cazzate! (cit.) :-)
-- 
    A.''같 / io sono colui che mi si crede

 uno che a 70 ci mette mezz'ora.
Qui sbagli: in quei 5 secondi consumi molto più carburante e inquini di 
conseguenza.
Ciao.
Luca.

 Cazzate! (cit.) :-)
Lol, conciso e incontrovertibile :-)
Ciao.
Luca.


Ma insomma, mi smontate la trollata cosě?  :-D



Basta così, la trollata è bella finchè è corta.
Anche perchè il prox step sarebbe stato il jet fermo col reattore al minimo...  :-D


 Cazzate! (cit.) :-)
Uhm... in un tragitto di 10'000km tra un jet con 300 passeggeri e una 
flottiglia di autobus (supponendo traiettoria retta e velocità costante) che 
porta la stessa quantità di persone, secondo te quale consuma di più?
M. 

 minimo...  :-D
sarà pur sempre un minimo accelerato per restare fermo a mezz'aria :-P 

 sarà pur sempre un minimo accelerato per restare fermo a mezz'aria :-P
Se è un Harrier sì!  ;-)


 Mamma mia, cosa odio 'sto termine.....
A Milano sono loro ad auto-definirsi, con orgoglio, in questo modo.
ĢMinghia, io so' terroneģ č una frase molto ricorrente.
Neanche a me piace e pensavo che nel 2011 fosse sparito quel termine.
Invece...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che porta la stessa quantità di persone, secondo te quale consuma di più?
Il jet.
Il jet necessità di molta più energia per quel percorso, pesando quanto 
se non più dei sei autobus e viaggiando a velocità dieci volte maggiore.
Le turbine del jet credo siano termodinamicamente più efficienti dei 
motori alternativi dei bus, ma non abbastanza da recuperare il gap di 
energia spesa.
Ciao.
Luca.

 Il jet.
Se sono corrette, le informazioni che ho trovato in rete confermano.
Pare che un jet di linea consumi mediamente 11 litri di kerosene per 
ogni km, un pullman non ne ho idea ma immagino non meno di 2 o anche 3 
km/l. Facciamo 2, moltiplicato 6 fanno 3 litri per chilometro.
Ciao.
Luca.

Il jet.
Un Boeing 767-400ER consuma circa 227 litri di jet-kero per passeggero
sulla rotta New York - Londra, circa la metà di quello che
consumerebbe un'automobile utilitaria per lo stesso tragitto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Curiosit.C3.A0
Direi che con l'autobus non c'e' storia.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio ON SALE
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 Facciamo 2, moltiplicato 6 fanno 3 litri per chilometro.
Vedi risposta di Stefano.
(Considera che per spostare 300 persone hai bisogno di almeno 6 autobus).
Un jet consuma molto meno di un veicolo a terra, sulle lunghe distanze.
M. 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Curiosit.C3.A0
"Se fosse attaccato ad un'automobile, un motore General Electric GE
CF6-80C2B8F alla massima spinta in decollo porterebbe l'auto da 0 a
100 km/h in mezzo secondo."
O___________O
NE VOGLIO UNO SUL PANDINO !!!!!!!!!!!!
O:-)
IlMafiosoeccecc


Cazzata, ripeto, rileggi ilthread.
Fiassata la marcia, per fare n kilometri occorre un numero FISSO di giri
motore. Non importa quanto tempo ci metti, n kilometri saranno sempre e
solo in assoluto m rivoluzioni del motore. Ti conviene fargliele fare con
la farfalla più chiusa possibile che ti permetta di avanzare. Aveva ragione
cactaceo.
ciao, f.

 una stronzata.
Non importa cosa la reputi... Io la reputavo come te, poi ho prso atto
della banalissima DIMOSTRAZIONE.
E un fatto, non soggetto a opinione. Purtroppo per me all'epoca, purtroppo
per te adesso. Rileggi il thread.
ciao, f.

 sulla rotta New York - Londra
Ohibņ, se li mandiamo avanti ed indietro vuoti non consumano niente ? ;)
Se imboschiamo due o tre passeggeri nella stiva per viaggio, dici che se
ne accorge e riinizia a consumare ?
;-P
f.

 f.
In effetti non si parla di passeggero ma di posto a sedere


una cosa non capisco: perchè invece delle safety non mettono piu autovelox?

 ne accorge e riinizia a consumare ?
Beh, senti questa: con la business piena il volo è già in break-even.
M. 

 Direi che con l'autobus non c'e' storia.
C'è anche molto meno attrito da "vincere" a quella kuota, direi che è 
normale che non ci sia storia 

 una cosa non capisco: perchè invece delle safety non mettono piu autovelox?
Perche' visto il traffico sulle tangenziali, farebbero si e no una
foto ammissibile per elevare la contravvenzione su diecimila scatti.
Praticamente la macchinetta scatterebbe di continuo, non
rientrerebbero nemmeno del costo vivo dell'omino che visiona le
fotografie per rilevare i numeri di targa, e un autovelox che costa
piu' di quanto incassa ha fallito il suo scopo primario.
cia'
Max

 che porta la stessa quantità di persone, secondo te quale consuma di più?
Non vale confrontare mezzi di trasporto differenti.
Qui si parla di stabilire la velocita' alla quale il consumo di un'auto e' 
minimo.
-- 
    A.''°° / io sono colui che mi si crede

 io questa la reputo una stronzata.
Prendo nota :)
-- 
8tto (40,136+73+32+36,MI)
"L'educazione sessuale e civile impartita nelle scuole di alcuni Paesi
europei costituisce una minaccia alla libertà religiosa." (Maledetto XVI)

 (ovviamente variabile in base all'auto).
Efficienza e consumo non c'entrano nulla.


 off.
Supposta cubica.


 normale che non ci sia storia
Ecco cosa mi stavo perdendo :-)
Ciao.
Luca.

 Ecco cosa mi stavo perdendo :-)
:-)