Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Tempi duri per i costruttori di Diesel

La corte di giustizia UE emette altra sentenza che complica la vita ai costruttori:
 
https://www.vaielettrico.it/motori-diesel-un-altro-colpo-dalla-corte-di-giustizia-ue/
 

 La corte di giustizia UE emette altra sentenza che complica la vita ai costruttori: 
 
il nafta è condannato a morte, questa è l'N-esima coltellata a un moribondo che si ostina a non morire, troppa gente ci si trova bene e non vuole capire perché debba buttare un'auto perfettamente funzionante e soldi per tacitare 4 scimmie urlatrici ;P
 
se la preoccupazione fosse l'inquinamento il fatto che per tutta europa le centrali a carbone e lignite funzionano e funzioneranno per decenni indisturbate con emissioni ad libitum è una "grossa" contraddizione :)

 se la preoccupazione fosse l'inquinamento il fatto che per tutta europa le centrali a carbone e lignite funzionano e funzioneranno per decenni indisturbate con emissioni ad libitum è una "grossa" contraddizione :)
 
Ma no dai, una bella decrescita infelice con crollo del consumo di energia e dismissione delle centrali più inquinanti e l' inquinamento diminuisce :-p

 decrescita infelice ...
 
questa è vile e subdola dezinformatzija che mi aspetterei da un del gruppo di potere occulto giudaico-pluto-massonico ;P  ;P
 
secondo la Somma Guida del Movimento Penta Stellare la decrescita è e può esser solo felice :-D
 


Ha promesso "sarete piu' poveri e piu' felici".
 
Meta' promessa mantenuta, non male per un politico! :D

 
https://www.vaielettrico.it/motori-diesel-un-altro-colpo-dalla-corte-di-giustizia-ue/
 
 
ti ricordo che tutto il naviglio pesante e non dovrà alimentarsi a 
gasolio e non più a olio combustibile.
 
serve gasolio!!!

Rigiro il coltello nella piaga:
 
https://www.money.it/Richiamo-BMW-per-rischio-di-incendio
 

 e soldi
 
E falla girare 'sta economia, *BARBONE* ! :-PPP
:-D

 indisturbate
 
Stanno in Germania non si tocca la roba di chi comanda.
 
 
 
-- 
Alex
(JDM, 135, 50)
"Vags are for fags." 
 


 
 
Questa vicenda (non la sentenza, ma quello che e' accaduto prima)
insegna che ormai la tecnologia diesel e' arrivata ai suoi limiti,
altrimenti perche' tentare di ingannare cosi' le istituzioni e quindi
la collettivita' ? Notare che in Germania, e di riflesso in tutta la
UE, sarebbe stata "coperta" per decenni. Gli e' andata male che hanno
esportato negli Stati Uniti, ove la tutela del consumatore e' presa
sul serio nella realta'. Anzi, se gli Stati Uniti sembrano un paese
di industriali "pirata" e' proprio per le numerose sentenze di
condanna. Invece in Europa, la costante connivenza delle istituzioni
finisce per coprire le peggiori porcate, cosi' il cittadino medio
si crede tutelato (occhio non vede, cuore non duole ...).
Ma molti cittadini paiono saperlo, ma pare gli stia bene.
E cosi' appaiono sorpresi quando un magistrato in Europa si sveglia
con il piede dalla parte sbagliata del letto e rovina il suo
giocattolino ...

 
 
Oh ,Deboni, e viene a dirlo a ME che coi diesel non sono mai stato cosi accondiscendente?
Questa volta è toccata a VW, ma  TUTTI i costruttori (europei in gran parte) hanno fatto la loro, al che il mio titolo sui tempi duri.
La differenza è che ora hanno pensato bene di cambiare il sistema di truffare, cavalcando la moda ecogreen  visto che ormai non possono più andare avanti col diesel.

 hanno pensato bene di cambiare il sistema di truffare, cavalcando la moda ecogreen visto che ormai non possono più andare avanti col diesel.
 
la tendenza, mi pare, è riciclare il nafta con le ibride, mild o quello che è, le case non vogliono né possono buttarlo a mare checché ne dicano i fautori dell'elettrico alla deus vult!

 la tendenza, mi pare, è riciclare il nafta con le ibride, mild o quello che è, le case non vogliono né possono buttarlo a mare checché ne dicano i fautori dell'elettrico alla deus vult!
 
Più che altro con le FINTE ibride, o ancor meglio con le ibride plug-in , confidando su un ciclo di prova che le fa figurare virtuose "a patto che" vengano caricate, se poi uno non lo fa non è certo colpa del costruttore.

 Più che altro con le FINTE ibride ...
 
chissà chissà chi prepara gli allegati tecnici che poi diventano legge :-D  :-D e chissà chissà se l'eurodeputato è indifferente ai pingui contributi che a vario titolo (legale eh) riceve da s.tà X & s.tà Y ;P  ;P

 possono più andare avanti col diesel.
 
La mia tesi e' piu' complessa: prima dell'arrivo del sig.Musk, i
legislatori non vedevano altre opzioni. Ovvero, a meno di
togliere l'amata liberta' della circolazione libera individuale,
a cui siamo ormai "drogati", anche i politici meno ottusi,
dovevano storcere il naso alla puzza e accettare i motori diesel.
Gli unici realmente contro erano i sognatori dei quadricicli a
pedali ...
 
Nel tempo, l'unica opzione interessante (cioe' andata oltre ad un
modello da esposizione e che non fosse un "golf-kart" agli steroidi)
e' stata la la EV1 della General Motors (1996-1999), la prima auto
elettrica con prestazioni decenti prodotta in massa (cioe' con
metodi di produzione di massa), ma dopo 1'500 pezzi e un 5 anni
di prove, nonostante il successo, giocando sul fatto che le aveva
noleggiate e non vendute, le ritiro tutte, in mezzo alle proteste
del migliaio "collaudatori volontari", che si erano anche offerti
di acquistare la propria vettura.
Anzi, va ricordate che nel 1999, i volontari superavano di molto
i numero la quantita' di vettura previste in noleggio per prova.
Inoltre, quando nel 1999 la produzione fu fermata, le migliaia
di EV1 continuavano a circolare. Nel 2000 un certo Rick Wagoner
arriva al culmine della sua carriera nella GM (cioe' non e'
arrivato da "fuori"), e nel giro di 3 anni, la GM accumula
$85 miliardi di perdite. E' sua la decisione di uccidere la EV1.
E nel 2003 ordina agli affittuari di riportare indietro le EV1
per la loro distruzione. Tra i tanti, almeno 58 hanno presentato
un deposito bancario a copertura dell'acquisto, chiedendo che
la vettura restasse, con impegno a non chiedere alcuna manutenzione
alla GM ovvero coprire i costi futuri. Inutile il sig.Wagoner fu
un NO tassativo. Honda, che aveva un simile programma (circa
300 EV+), aveva invece concesso, dietro l'impegno di scaricare
della reponsabilita'. PS (ho scoperto solo ora che la Honda aveva
un progetto simile, 1997-1999).
 
Nel 2006, Wagoner dichiara: il mio piu' grosso errore e' stato di
uccidere la EV1. Tenerla non avrebbe migliorato gli utili, ma
chiudere il progetto ha sicuramente danneggiato l'immagine.
Insomma, gia' nel 2000 c'era tanta gente che "voleva elettrico"
e lo stesso capo della GM riconobbe anni dopo, che erano
sufficienti per fare danno alla GM.
 
Sarebbe interessante sapere se la General Motors ha deciso in
proprio, in "solitudine", oppure se la decisione di cancellare un
progetto che sembrava piacere cosi' tanto al pubblico, e' stata
presa anche consultando le altre case automobilistiche (se fosse
vero sarebbe un retroscena giornalistico veramente succoso ...).
Magari, le hanno detto: "Senti, lascia perdere, in cambio,
sappiamo che sei nei guai, fino al punto di allearti con
l'altrettanta disastrata FIAT (iniziata nel 2000, firma il
13 marzo 2000), percio' ti diamo qualche quota di mercato ...
se la smetti di cincischiare con quella roba pericolosa per
... i diesel."

 ... i diesel."
 
Mah, io direi "se la smetti di pensare a motorizzazioni che non utilizzino il petrolio". Tutta l' economia attuale si basa sul petrolio, che poi si sia deciso di lasciare la benzina agli USA e il diesel , e la piccola percentuale di GPL, all' Europa deriva dal fatto che del petrolio, come del maiale, non si butta via nulla, sta solo a decidere a chi dare le parti migliori e a chi le altre.
Ovviamente in tutto questo paradigma non c'è posto nè per il metano, nè  per l' elettrico.
Poi arriva Musk che , potendo partire da zero, fa una scelta energeticamente più sensata approfittando della sostanziale bassa tassazione della elettricità rispetto alla gallina dalle uova d' oro petrolifera; con il bonus di essere "ecologico".
Il guaio poi lo hanno fatto i tedeschi tentando di vendere diesel nella casa dei padroni della benzina, che si sono innervositi e hanno tirato fuori il dieselgate per difendere lo status quo mondiale, che, inquinamento a parte, distribuiva esattamente come voluto i diversi prodotti della raffinazione del (sempre loro) petrolio.

 nulla,
 
Dipende dal tipo di petrolio il light crude (tipo libia/usa forse 
mardelnord) genera poco diesel, quello saudita che e' una schifezza molto 
diesel.


 mardelnord) genera poco diesel, quello saudita che e' una schifezza molto diesel
 
OK, però dal barile è + o - fisso quel che ci cavi. non puoi scegliere, esce tot gpl, benza, jet fuet et similia ed è tutta roba che deve essere piazzata. bruciarla se non serve non è una gran idea :)
 

 piazzata. bruciarla se non serve non è una gran idea :)
 
Dal light crude esce meno roba pesante, poi non so le % sicuramente in USA 
per autotrazione usa(va?)no il light-crude, anni fa avevano anche tir a 
benzina.


 in USA per autotrazione usa(va?)no il light-crude, anni fa avevano anche tir a benzina
 
anche adesso, piuttosto comuni autocarri da 7,5 T con c/a e a benza, soprattutto utility trucks (piattaforme aeree, service). ne ho pure allestiti un paio e fu uno shock farci il pieno e ancor di più vedere quanto velocemente calava il livello nel serbatoio :-D un gorgo ...
 

 dell'altro.
 
Rispetto al saudita (che e' una merda per questo lo trovano bucando il 
deserto con le dita) sembra di qualita' migliore di sicuro ha meno zolfo.


 
https://www.money.it/Richiamo-BMW-per-rischio-di-incendio
 
 
L'EGR appunto, serve solo a inquinare di più

 L'EGR appunto, serve solo a inquinare di più
 
ma anche no.
 
 
-- 
UoScAr
Imola, 45,25,147&175+&160+