Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Intervista allo storico Angelo D'Orsi sulle foibe

Vista l'attualita' del tema invio una intervista allo storico Angelo D'Orsi
sulla giornata dedicata alle foibe.
Angelo d'Orsi, docente di storia contemporanea all'Università di Torino, non
ha mai nascosto la sua avversità all'uso strumentale della storia per fini
politici, e all'istituzione di una giornata che ricordi la tragedia delle
Foibe, fortemente voluta dalla destra.
Saluti
Sergio
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Professor d'Orsi, che cosa pensa dell'imminente decisione di istituire
questa giornata della memoria dedicata alle Foibe?
Penso che tutto questo si inserisca all'interno di un processo cominciato
ormai da parecchi anni in cui si collocano tutta una serie di operazioni
finalizzate ad un revisionismo sempre più greve, sempre meno legato al
lavoro dello storico e sempre più connesso ad esigenze politiche. Si tratta
di un revisionismo inteso come pratica politico-ideologica, ben diverso da
quella revisione intesa invece come pratica ineludibile del mestiere dello
storico. Da qui derivano tutta una serie di esemplificazioni e un vero e
proprio uso politico della storia che mai come ora è diventato un terreno di
scontro politico privilegiato. Ormai le battaglie politiche si fanno
soprattutto usando la storia, certamente un fatto anche interessante per lo
studioso ma inquietante dal punto di vista culturale e ovviamente politico.
La sinistra si presenta divisa anche su questa tematica, come dimostrano le
ultime dichiarazioni di Fassino. Qual è la sua opinione a riguardo?
Quello che sorprende, in tutto questo insieme di cose, è il fatto che la
sinistra si addossi colpe che non sono sue e responsabilità che non le
competono. Io vorrei ricordare che contro il trattato di pace, da cui
cominciò effettivamente la tragedia degli italiani, con l'esodo di massa, il
grande sindacalista Giuseppe Di Vittorio aveva proclamato uno sciopero. Non
è vero dunque che la sinistra è stata complice di quegli episodi. Certamente
la sinistra, nei confronti di questi problemi, è stata carente in termini di
risposte, ma certamente non dovevano essere delle risposte ideologiche. Non
sono state avviate per tempo delle ricerche, però va anche aggiunto subito
che in realtà le prime ricerche vere sulle Foibe le hanno fatte gli istituti
storici della Resistenza del Friuli Venezia Giulia. Che adesso arrivino i
Petacco, i Gianni Oliva e compagnia brutta, a dirci che queste cose sono
state dimenticate e nascoste, non è vero. La prima falsificazione consiste
nel dire che c'è stato un processo di omissione, di falsificazione che la
sinistra avrebbe perpetrato a danno della verità storica. Non è affatto
vero. Lo stesso famigerato libro di Pansa, come quelli fatti da Petacco o da
Oliva, sono in realtà fondati su ricerche fatte da altri. Così come nei
riguardi della Resistenza e della continuazione della resa dei conti dopo il
25 aprile, sono stati realizzati lavori eccellenti, come quelli del tedesco
Hans Woller e di Mirko Dondi, che certamente non sono persone di destra. Ma,
al di là delle collocazioni politiche, sono ricerche scientifiche che poi
sono state malamente utilizzate a fini unicamente di speculazione ideologica
e commerciale, che poi vengono usate politicamente dai Pera e da tanti
altri.
Lei è dunque contrario all'istituzione di questa giornata della memoria
dedicata alle Foibe?
Mi chiedo di questo passo che cosa facciamo. Istituiamo 365 giorni di
memoria all'anno, perché allora ogni fatto storico vada ricordato? Questa
cosa è ridicola. Tra l'altro a che cosa si riduce tutto questo? Ieri (lunedì
per chi legge ndr) in questo piccolo convegno organizzato a Bari al quale ho
partecipato è venuto fuori che in occasione della Giornata della Memoria del
27 gennaio hanno invitato tre scuole, una elementare, una media e un'altra
superiore, vincitrici di un concorso il cui premio consisteva nell'assistere
alla Partita della Memoria. Tutto questo è ridicolo, è una pura
spettacolarizzazione dei fatti. Io personalmente sono contrario a tutte le
giornate della memoria, perché sono operazioni sempre di facciata e non
hanno senso. A senso invece che si faccia ricerca storica e che poi la
ricerca storica si porti nelle piazze, nei luoghi pubblici. Io sono
favorevole all'uso pubblico della storia e contrario al suo uso politico.
Vittorio Bonanni
Roma, 11 febbraio 2004
da "Liberazione"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 è vero.
Non so i Petacco, ma i Gianni Oliva dichiarano ragioni un po' più sensate, e
nonostante il taglio giornalistico, difficilmente cadono nella facile
retorica, tantomeno revisionista. Quelli che vengono dichiarati "pesanti
silenzi" persino nel risvolto di copertina del suo libro, nel contesto
dell'indagine appaiono in realtà veri e propri imbarazzi diplomatici:
«Quali furono le ragioni di queste stragi negate ? Innanzi tutto le
attenzione dell'occidente per Tito dopo la sua rottura con Stalin nel '48,
poi la preoccupazione del nostro governo per i risultati della conferenza di
pace, la volontà di proteggere i presunti criminali di guerra italiani (di
cui la Jugoslavia chiede l'estradizione), le contraddizioni della politica
estera togliattiana, stretta tra interessi nazionali e dimensione
internazionalista.»
E' l'estrema sintesi di argomenti che meritano pagine di analisi, ma gli
ingredienti sono quelli.
Forse D'Orsi si riferiva a Toni Capuozzo ... :-)
Ciao
OndaMax