Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: ... e CVD ...

... stanno già parlando di DOMICILIARI per il pirata che ha ucciso i due
ragazzi in motorino giovedì scorso a Roma.
** VERGOGNA **.
E ... certo, la soluzione è la confisca del veicolo per quelli che
rientrano da una cena con 0,6.
** VERGOGNA **.
ciao, f.

 ragazzi in motorino giovedì scorso a Roma.
Dimenticavo il link:
http://tinyurl.com/5desaz
ciao, f.

 
http://tinyurl.com/5desaz
L'avvocato dei due ragazzi:
"È, in effetti, un caso tipico di omicidio volontario in quanto la 
condotta di Lucidi ha dimostrato, non soltanto un totale disprezzo della 
vita umana, ma l'assoluta consapevolezza di poter uccidere. L'alta 
velocità, che si ricava dal fatto e i corpi dei due ragazzi sono 
sbalzati ad oltre 20 metri dal punto dell'urto, il passaggio con una 
serie di semafori rossi e il luogo in cui è avvenuto, altamente 
trafficato in quell'ora, non potevano non costituire un rischio 
assolutamente accettato di poter provocare la morte di chi si fosse 
trovato a passare".
Direi che non sono per niente d'accordo.
-- 
8tto (37,273/4,MI)
Let's go, my life is passing in front of my eyes. The worst part of it 
is, I'm driving a used car. (W.A.)
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per 
due mesi la rata della macchina. (J.B.)

 Direi che non sono per niente d'accordo.
No, in effetti e' decisamente omicidio colposo, ma direi che 16 anni, sempre 
che glieli diano, sono un po' pochini.
-- 
    A.''같 / collezionista di catorci 

 ** VERGOGNA **.
che schifo.

 che glieli diano, sono un po' pochini.
Infatti. Secondo me andrebbe ampliato il raggio d'azione del colposo, 
non ha senso inventarsi il volontario (o anche il preterintenzionale) 
dove non c'è solo per sperare in una condanna maggiore.
Col risultato che poi la Cassazione, giustamente, annulla tutto.
Il tutto nasce secondo me dall'equivoco di utilizzare lo stesso termine 
(omicidio) per cose assai diverse, il cui effetto è il medesimo, ma in 
cui fini, cause e modalità sono diversissime.


 che glieli diano, sono un po' pochini.
Non discuto il capo d'accusa, che è ahimè corretto, visto che l'omicidio
volontario è tutt'altra cosa.
Discuto i 16 anni, che diventeranno 5 di domiciliari se va bene.
Del resto ricordo che il minus habens in questione oltre che essere
tossicodipendente, ubriaco (seriamente ubricao) alla guida, ha preso
SVARIATI semafori rossi catapultando un motorino a VENTI METRI,
uccidendo due ragazzi giovanissimi. Ah, gli era già stata ritirata la
patente.
Questo in un paese CIVILE **DOVREBBE** scontare trent'anni, TUTTI.
(Ma anche l'ergastolo).
E invece no, combinerà altre cazzate, che andranno ad incrementare le
statistiche grazie alle quali tutti noi rischieremo la confisca del
veicolo dopo una cena.
ciao, f.

 che glieli diano, sono un po' pochini.
Glieli daranno, e come sempre ne sconterà un terzo, metà dei quali a
casa.
Come sempre.
ciao, f.

 veicolo dopo una cena.
Esatto.
Peraltro, detto tra noi, a girare dopopranzo in certe giorni del Veneto 
si vedono certe traiettorie zigzaganti...


 E siamo a 40.
Quoto tutto, ma darei un +10 ad "omissione di soccorso".
Omissione di soccorso = soccorsi molto meno tempestivi e questo PUO'
BENISSIMO fare la differenza fra la vita e la morte.
IMHO, dopo UNA omissione di soccorso, non devi guidare **MAI PIU'**. Se
scappi e ti beccano DOPO, devi aver FINITO per sempre di guidare.
ciao, f.

 scappi e ti beccano DOPO, devi aver FINITO per sempre di guidare.
Boh, sai, al tizio la patente l'avevano già ritirata, in compenso 
guidava ancora.
Certo, si potrebbe benissimo sequestrare l'auto a chi guida senza 
patente, quello sarebbe un bel deterrente, soprattutto per chi la presta 
senza assicurarsi di sapere bene a chi.
Poi però al solito andrebbe tutto all'italiana, i pirati rimarrebbero 
impuniti e ritirerebbero la patente a me il giorno dopo la scadenza 
decennale perché mi sono dimenticato di rinnovarla.


 si vedono certe traiettorie zigzaganti...
esatto... insomma.. se ti sai regolare con due buoni bicchieri di vino 
ci ceni... se il concetto di cena e' una bottiglia di vino allora il 
rischio c'e' tutto...
il problema e' che tanta gente (me compreso) non si sa regolare quando 
beve (la mia soluzione e' stata smettere o limitarmi al primo bicchiere, 
quando so ancora dire di no)
mi fa ridere che invece tutti i moralisti bevitori siano in grado di 
reggere l'alcool in modo quasi disumano, che non perdano mai il conto 
dei bicchieri e che dopo siano perfettamente lucidi.
-- 
MatteoS60, 34, 306+, Houston TX
la vera performance di un'auto e' quella di dare emozioni...
anche una sgommata sul sedile e' una potente emozione.
http://www.speedtest.net/result/224426648.png
http://web.mac.com/matteo.iaco/

 rischio c'e' tutto...
Il "rischio" è una cosa. Qua abbiamo *DEI FATTI*.
ciao, f.

 rientrano da una cena con 0,6.
Veramente avevo letto che la legge prevede un tasso di 1,5 per
la confisca del veicolo...

 si dovrebbe dare il tentato omicidio, giusto per stare tranquilli.
Questa è l'eterna questione.
Passi col rosso e non succede nulla.
Passi col rosso e tiri sotto uno sulle strisce.
Stessa azione, diversa conseguenza.
Le due cose vanno punite allo stesso modo o diversamente?
C'è chi dice allo stesso modo per l'identità dell'azione, chi dice in 
modo differente per le conseguenze.
E' un dibattito aperto da millenni...


 E' un dibattito aperto da millenni...
E' interessante, ci ho riflettuto più volte.
Se l'azione è LA STESSA ed il risultato dipende SOLO da culo/sfiga,
direi che possono essere punite almeno circa allo stesso modo.
ciao, f.

 la confisca del veicolo...
In effetti 1.5 è sensato.


 In effetti 1.5 è sensato.
Si, potrebbe anche esserlo in effetti ... ma continuo a sostenere che si
DEBBA agire seriamente per altri fronti.
ciao, f.

 direi che possono essere punite almeno circa allo stesso modo.
Quindi in sostanza daresti, che so, cinque anni di galera a chi passa 
col rosso?


 DEBBA agire seriamente per altri fronti.
Senza dubbio, ma anche mettere un dato certo e incontrovertibile che 
sancisca quando uno č UBRIACO FRADICIO (non so se 1.5 sia adatto, ma 
penso di sě) e quindi sicuramente inadatto alla guida direi che č 
giusto. E direi anche che il sequestro per un mese dell'auto č una 
sanzione simpatica.


 Il "rischio" è una cosa. Qua abbiamo *DEI FATTI*.
errore, codesto si chiama mettersi i cerotti dopo che ci siamo fatti 
male, per evitare di farsi male bisogna punire PRIMA e con certezza...
quando inizierai a "rovinare" famiglie perche' il babbo o la mamma che 
guidano ubriachi tornando a casa finiscono in galera FORSE dopo un 
periodo piu' o meno lungo avrai creato sicurezza.
se aspetti che ci scappi il morto tutte le volte mi dispiace.. ma a quel 
punto potresti anche lasciarlo libero... i morti purtoppo non resuscitano.
per due soli morti tutta questa scena?
ti rammento che poggiolini e' ancora ai domiciliari e FORSE ora che e' 
un vecchietto con un piede gia' di la iniziera' il processo per le 
trasfusioni con il sangue infetto....
uno come lui avrebbe meritato una 30ina di ergastoli... ma come esempio 
hai dato che se ne sta nella sua bella villona.
e li non c'era la "scusa" che era ubriaco o altro... lui sapeva 
benissimo quello che stava facendo, per soldi.


 E' un dibattito aperto da millenni...
Io dico in modo differente, ogni caso va giudicato a se, mi è capitato 
proprio quest'anno di passare con un rosso perché mi è scattato il giallo 
all'ultimo e vedendo che quello dietro aveva dato gas per passare anche lui 
ho preferito andare avanti e sono passato con rosso pieno, ovviamente 
dall'altra parte ancora non era scattato il verde e quindi il pericolo è 
stato nullo, però l'infrazione ci sarebbe stata tutta, ora giudicare allo 
stesso modo un fatto del genere con uno che brucia il rosso in velocità e 
mette pure sotto qualcuno sarebbe davvero ingiusto.
-- 
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3870-GDDR4
OnLine by Tiscali 8Mega
http://www.speedtest.net/result/258837978.png

 col rosso?
No.
Altrimenti non sarebbe "E' un dibattito aperto da millenni..." 
:-D
Però ti pongo un'altra situazione: un mio conoscente ha causato un
sinistro con colpa (niente sbronza o cose del genere, "semplicemente"
mancata precedenza... uno di quei punti dove "a rigor di codice" la
precedenza non ce l'hai ma di fatto si fermano tutti ... stradina
piccola che interseca grossa circonvallazione, hai presente ?) in cui la
contrparte - purtroppo - è deceduta. 
Il decesso è avvenuto perchè la controparte - che non indossava le
cinture - è stata sbalzata fuori dal parabrezza ed ha impattato
l'asfalto.
Quant'e' grave quello che ha fatto, secondo te, considerando che se
l'altro avesse avuto le cinture, sarebbe stato un banale incidente come
ne capitano a decine ?
Mica facile stabilirlo ...
ciao, f. 

 BENISSIMO fare la differenza fra la vita e la morte.
Per me omissione di soccorso è quel che fa la differenza tra omicidio
colposo e volontario.
Altrimenti la miglior arma per un killer diventa l'auto!

 DEBBA agire seriamente per altri fronti.
Già questi provvedimenti sono qualcosa sulla strada della serietà...
Con un limite di 1,5 penso che nessuno possa dire di essere stato
fermato solo per una birra e di essere perfettamente sobrio.
Speriamo solo non si metta in mezzo la voglia di protagonismo di
qualche giudice.

 E' un dibattito aperto da millenni...
intanto c'e' una questione di base... l'azione andrebbe punita.
mi sembrerebbe gia' un incredibile passo avanti.
lasciamo perdere le ditte appaltatrici che ritarano i semafori alla 
cazzo di cane per fare piu' multe con il photored...
(e ovviamente quello che succede e' che vengono annullate le multe e non 
si fa niente a chi aveva "ordinato" di fare a quel modo)
anche li non c'e' regola...
il tempo del giallo che puo' essere da a..
no cazzo..
si fanno regole CERTE.
il tempo del giallo e' 5 secondi se l'incrocio e' con strada a 2 o meno 
corsie, 8 se strada a 3 o 4 corsie, e 1.5 secondi ulteriori per ogni 
corsia aggiunta.
se non si ha la certezza di completare l'incrocio ANCHE con il verde a 
causa traffico, la multa e' valida (quindi se ti trovi nel mezzo come un 
popone perche' il traffico e' intasato dall'altra parte.. cazzi tuoi).
sarebbe semplice fare regole "che funzionano".
non funziona per chi svolta a sinistra? ottimo, si allarga l'incrocio se 
possibile oppure si vieta la svolta a sinistra e si crea un posto dove 
fare inversione in modo da non intasare il traffico...
cazzo facciamoli lavorare gli assessori all'urbanistica... ah, non sanno 
come fare? a spasso.
il "mio problema" e' questo....
non si creano le condizioni per la sicurezza, non si crea la certezza 
della pena (di nuovo, gli scandali con i photored, autovelox e simili ne 
sono la riprova) poi siccome ci scappa l'incidente con il morto/i allora 
tutti giustizialisti.
in questo modo crei solo dei "martiri" del sistema, se non inizi ad 
essere un po piu' severo E controllore in quelle che sembrano stronzate.
non voglio dire che devi aumentare una multa da 100euro a 1000....
ma che invece di farne una da 1000 ogni morte di papa, iniziare a fare 
il piu' possibile di quelle da 100....
punirne uno per educarne mille non funziona....
tirare un pattone a tutti quei mille anche piu' di una volta al giorno 
funziona molto meglio... perche' ti passa la voglia di dire.. "tanto me 
non mi beccano".


 Mica facile stabilirlo ...
No, infatti, ed è anche per quello che io mi incazzo quando vedo la 
gente senza cinture.


 ciao, f.
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "perchè è una testa di cazzo".
Questo è vero, ma c'è da mettere in conto che la gente si indigni se
dopo tutto ciò che ha fatto può starsene comodamente in poltrona.
Bisognerebbe tenerlo dentro il tempo di celebrare il processo e
stabilire tecnicamente quanto gli spetta.

 stabilire tecnicamente quanto gli spetta.
Se applichi questa regola, rischi di tenere in carcere degli innocenti.
Tortora teoricamente quanti anni di carcere avrebbe dovuto farsi (sempre che
condurre Portobello
non sia da considerare penalmente perseguibile)


 ** VERGOGNA **.
"quelle" sono le leggi che abbiamo e fino a modifica il magistrato altro non
può fare se non applicarle, piaccia o meno. se non sta bene le si cambiano.
saluti, davide


ne capitano a decine ?
beh, io riterrei giusto che chi va in auto senza cinture (o in moto
senza casco, è uguale) perdesse il diritto, in caso di incidente in
cui si fa male, ad ottenere da parte delle assicurazioni gli
indennizzi per le conseguenze fisiche riportate.
E per assicurazioni intendo sia l'RCAuto della controparte, che
eventuali polizze infortuni personali sottoscritte da quello che si è
fatto male perché non aveva la cintura.
Della serie: ti sei fatto male? Non ti sei messo la cintura? Cavoli
tuoi, accontentati della sanità pubblica che ti soccorre senza
chiederti una lira!
-- 
Pippo S. - 28, 82 + 15, PO
Renault Clio 1.5 dCi Reebok '02
Yamaha Majesty 180 SP Limited Edition '07

sanzione simpatica.
penso anche io che 1,5 sia adatto, io stesso sono dell'idea che un
bevitore a 0,6 abbia la stessa perdita di riflessi diciamo di uno con
l'alcool a 0,4 ma che è astemio, ma a 1,5 uno è sbronzo sicuramente.


 condurre Portobello non sia da considerare penalmente perseguibile)
Tortora era stato tirato dentro da fantomatiche intercettazioni e da
un caso di
ominimia, non puoi mettere in galera uno solo per sperare che confessi
i
tuoi sospetti.
Ciao

 8tto (37,273/4,MI)
Davide


 Discuto i 16 anni, che diventeranno 5 di domiciliari se va bene.
??
Omicidio colposo = MAX 5 anni .
Gliene daranno 2, con sospensione condizionale .
Dai, correva un po' ed č successo . Dagli 3 anni perché gli valuti come 
"aggravanti" droga, alcool etc., ma niente di piů .
Mettilo in galera per 30 anni e a) costa a tutti noi b) non fa da deterrente 
a nessuno, perché tanto si continua a bere ed a camminare . Quindi ? 

 a nessuno, perché tanto si continua a bere ed a camminare . Quindi ? 
Trenta PER ME sono anche pochi. Glieli dare ECCOME.
Lo levo dalle palle. Invece no. Combinerà ALTRE cazzate.
ciao, f.

 Lo levo dalle palle. Invece no. Combinerà ALTRE cazzate.
Allora a quelli che, per mesi, pianificano come accoltellare l'amante della 
moglie cosa gli dai ?
Sai che chi ha scontato più anni di reclusione, in Italia, qualche anno fa, 
ne aveva fatti 28 ?
*PER TE* .. Visto e considerato che le leggi le fanno i rappresentanti del 
popolo, rimane, appunto ... per te :) 

 ** VERGOGNA **.
Ne ho lette tante in questo 3d, secondo me più che condanne a 30-40 anni 
basterebbero 5 anni fatti *davvero* in galera e si potrebbe già essere 
soddisfatti. Credo che 5 anni in una cella siano eterni e facciano 
capire un po' di cose.

 veicolo dopo una cena.
purtroppo nessuno rischia niente ne confisca ne carcere a vita.

 Certo, si potrebbe benissimo sequestrare l'auto
attenzione che abitualmente parlando noi usiamo il termine sequestro, il 
quale è un provvedimento provvisorio, prima o poi c' è sempre un giudice che 
firma il dissequestro.
Bisogna parlare di confisca, ovvero provvedimento definitivo e la macchina 
non la vedi più.
 

 colposo e volontario.
Assolutamente no, la tipologia dell'omicidio non può dipendere da
qualcosa che avviene DOPO l'omicidio stesso (IMHO).
ciao, f.

 capire un po' di cose.
fa tristezza quel giustizialismo che butta gli anni cosi' come se
fosse antani...
io ho 34 anni.. e di anni ed esperienze ne ho vissuti un po...
se mi viene da pensare di "cancellare" tutto quello che mi e' capitato
negli ultimi 30...
cazzo...
ma anche solo negli ultimi 5.... ri-cazzo....
5 anni in cella sono eterni? ma anche 2 anni in cella IMHO sono
eterni.
negli ultimi 30anni cosa mi sarei perso:
l'atari 2600, il commodore 64, il primo pc a casa, internet, la
televisione a colori (almeno a casa mia)
l'ultima auto di cui mi ricorderei e' una alfasud prima serie e una
fiat 500...
il videoregistratore non saprei neanche cos'e', perche' sarebbe nato e
morto in questo periodo...
mi sarei perso capitan harlock, jeeg ecc. ecc.
non avrei mai visto beverly hills 90210 (e non mi sarei perso un cazzo
anche se ci sono cresciuto con quella roba)....
non avrei mai guidato, non avrei visto nessun paese...
30 anni...
nel frattempo sono morti il mio babbo, la mia nonna, la mia
bisnonnina, mio cugino si e' suicidato, un'altro zio e' morto, sono
nate 3 cugine e un cugino e due hanno finito l'universita'....
30 anni....
ho i capelli grigi, qualche ruga sulla faccia, un po di maniglie, sono
alto 1.81 ma al tempo ero credo meno di 1 metro e non avevo ancora
imparato ad andare sulla bicicletta, avevo a fatica imparato a nuotare
e stavo per iniziare a suonare il piano....
30 anni....
e uscirei dal carcere che non conosco il mondo dove si vive se non per
immagini su una televisione che ormai non riconosco piu', non sarei
piu' qualificato per vivere o lavorare... anche perche' la scopa di
saggina e' ormai diventata il un aggeggio della dyson, non si usa piu'
il cotone per spolverare e il sidol per lucidare...
le pentole sono coperte in teflon (e che cacchio e'?)
e cucinare un piatto con il microonde che vuol dire?
Matteo.

 nate 3 cugine e un cugino e due hanno finito l'universita'....
sempre stato daccordo su sta questione. il carcere per + di 10 anni è
inutile per me. ti annulleresti e allora non sarebbe servito a nulla.
se vuoi annullare una persone è meno ipocrita metterla a morte
direttamente.
ps: se posso chiedere il suicidio del cugino è vero o era ipotetico?
si è saputo perchè?

 fermato solo per una birra e di essere perfettamente sobrio.
Occhio, pero', che con 0,81 c'è già il carcere.
La macchina rimarrebbe a casa, il prorpietario no :-)))


 La macchina rimarrebbe a casa, il prorpietario no :-)))
Alla prima volta se non sbaglio rimani dentro nella condizionale,
la seconda volta non la scampi.
D'altronde in molti paesi stranieri rientra nella normale cultura che
chi guida non tocca alcolici, solo da noi si tira fuori la libertà
personale, il piacere di bersi un buon bicchiere in compagnia, ecc...

 D'altronde in molti paesi stranieri
Hai detto bene. Stranieri


 bicchieri e che dopo siano perfettamente lucidi.
Appunto...
Ma perchè siamo fatti così?
Immagino che ora, davanti alla tastiera, siamo tutti (mi ci metto anche io, 
pur essendo ormai "quasi" fuori pericolo)integerrimi e
coscienziosi, ma poi, una volta fuori, quanti di noi continuano ad esserlo
oppure si lasciano tentare dall'eccedere, più o meno consapevolmente?
Per quanto mi concerne, spero di non scatenare ulteriori flames, so che è
meglio evitare di trovarmi in tentazione...
Ora ho meno capelli in testa che tendono ad ingrigirsi, una famiglia, una
figlia di cinque anni, e tante altre piccole grandi responsabilità, mi piace
fermarmi a pensare che sono/sono stato fortunato, e che in futuro voglio 
evitare di accertare nuovamente questo mio stato di grazia!
Scusate se ho divagato un po' :-)

venite di la nel thread sulla legge maroni riguardo all'alcool a dire
queste cose. sentirete i superuomini cosa dicono

 si č saputo perchč?
purtoppo vero...
motivo.. boh?.. ipotesi, ma nessuna certezza.


 Col risultato che poi la Cassazione, giustamente, annulla tutto. 
Sono andato a leggermi 'preterintenzionale' su wikipedia, e in particolare 
in questo caso IMHO ci sta.
Era senza patente perchè era stao considerato pericoloso, ha guidato 
ugualmente, per di più ubriaco, altra cosa che tutti quelli che hanno la 
patente sanno essere pericoloso, ed ha ucciso 2 persone.
Non può essere di certo volontario, non credo che si sia messo alla guida 
con lo scopo di uccidere qualcuno, però il preterintenzionale ci sta
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (45-9.9Kg/CV-MB) Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
Subaru_lega...@yahoogroups.com

 colposo e volontario.
Forse lo scopo della fuga è quello di uccidere?
Per intenderci:
girandomi di scatto  tu stai passando per caso di li, prendi una gomitata per la quale  scivoli batti la testa e muori: è coloposo
litighiamo, ti do un cazzotto in faccia tu cadi batti la testa e muori: è preterintenzionale
litighiamo, casualmente ho una pistola in tasca,ti sparo in bocca e muori: è volontario
Vado a comprare una pistola, ti aspetto sotto casa e quando ti vedo ti sparo e muori: è premeditato


 però il preterintenzionale ci sta
Direi di no, preterintenzionale è se vuoi far male a qualcuno e poi quello 
ci rimane secco, indimostrabile in questo caso (non esiste movente).
-- 
Zotto Sonica barbonica driver
http://www.flickr.com/photos/zottoida/
 

 fermato solo per una birra e di essere perfettamente sobrio.
che poi basterebbe fare una bella statistica con i dati che ci dovrebbero 
ormai essere per mettere in relazione quantità d'alcool ed inciedneti


 
No. Preterintenzionale č quando prendi a pugni uno, senza intenzione di 
uccidere, ma questo muore lo stesso.
-- 
8tto (37,273/4,MI)
Let's go, my life is passing in front of my eyes. The worst part of it 
is, I'm driving a used car. (W.A.)
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per 
due mesi la rata della macchina. (J.B.)

> movente).
Beh, se non è dimostrabile che è preterintenzionale, come potrebbe 
essere dimostrabile che è volontario?


Infatti non è nemmeno volontario 

 Omicidio colposo = MAX 5 anni .
http://www.abcdiritto.it/decreto-legge-23-maggio-2008-n-92-misure-urgenti-in-materia-di-sicurezza-pubblica/


http://www.abcdiritto.it/decreto-legge-23-maggio-2008-n-92-misure-urgenti-in-materia-di-sicurezza-pubblica/
Il tutto applicabile per i reati commessi da ieri, pero'


 eterni.
Sìsì, era per fare cifra tonda :-)
Poi il carcere dovrebbe essere un modo anche per reinserire la persona 
nella società, giusto? Ma se gli faccio passare 30 anni in gattabuia 
come lo reinserisco dopo ?

Vado a comprare una pistola, ti aspetto sotto casa e quando ti vedo ti sparo e muori: è premeditato
Ottima sintesi.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Ottima sintesi.
Nel caso in cui vada in giro correndo con due sciabole in mano e affetti chi 
per caso mi incrocia, quello come si potrebbe definire?
-- 
    A.''같 / collezionista di catorci 

 per caso mi incrocia, quello come si potrebbe definire?
volontario perchè sai che brandendo le sciabole puoi causare la morte
di qualcuno a meno che non riesci a renderti immateriale come i
gemelli di matrix.

gemelli di matrix.
Allora l'avvocato dei ragazzi potrebbe non avere tutti i torti...
Bruciare un rosso con l'auto non e' un po' come sparare a caso tra la folla?
-- 
    A.''°° / collezionista di catorci 

Bruciare un rosso con l'auto non e' un po' come sparare a caso tra la folla?
Secondo me ci sono delle differenze: la sciabola è un'arma propria, un
oggetto insomma la cui funzione primaria è quella di offendere.
L'auto no, fino a prova contraria la cosa è colposa.
Certo che se si scopre che stai passando con il rosso *apposta* per
fare l'incidente (magari per investire un pedone che ti sta
antipatico) la cosa si fa differente.


 E siamo a 40.
Quoto.
-- 
Caedar (37, 110, So, 24 p.ti)
Focus+ SW TDci 1.6 110cv FAP

 Il tutto applicabile per i reati commessi da ieri, pero'
Come sempre la gente dimentica che se oggi io uccido, domani fanno la 
legge che chi uccide deve esser appeso per le palle, appenderanno per 
le palle chi uccide dopodomani e non me, che ho ucciso ieri, ma che con 
il mio comportamento odioso ho causato l'inasprimento delle pene. :-Z
