Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Auto bastona la nuova Clio RS

Dopo averne decantato le soluzioni aereodinamiche (estrattore posteriore e
sfoghi sui passaruota anteriori), il motore dalla notevole potenza
specifica (2.0l 200cv) e le marce molto corte (fin troppo a loro detta),
cominciano a massacrarla!
Il classico 0-100 viene ottenuto in 7,7s contro i 6,9s dichiarati! Questo
a causa del peso eccessivo e dell'impuntamento del cambio nel passaggio
dalla 1° (troppo corta) alla 2°
213 km/h di velocità massima; troppo poco per una macchina da 200cv! La
nuova Civic TypeR con la stessa potenza e piu' o meno lo stesso peso(?)
dovrebbe stare sui 235 km/h! E' forse troppo deportante?
A questo punto verrebbe da dire (come ho fatto io)... ok, non è una
macchina da sparo in autostrada ma da misto stretto! Errore! Ed è qui che
escono le note piu' dolenti! L'assetto che pare granitico sulle asperità,
in realtà nel misto stretto sembra privilegiare il confort (?) denotando
un notevole rollio e l'esuberanza del propulsore in alto, che dovrebbe
permetterle di destreggiarsi alla meglio tra le curve, non è un granchè
utilizzabile a causa del fatto che la trazione fatica a scaricarne la
potenza! Tutto questo a loro detta, per il peso eccessivo ed il baricentro
troppo alto!
Sulla loro pista di handling la mia cara vecchia 206 RC le rifila quasi 2
secondi!
Quindi dove stà l'evoluzione? Ottimo motore e soluzioni aereodinamiche,
castrate dal solito aumento di peso e dall'innalzamento del baricentro?
E' finita l'era delle compatte sportive?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


probabilmente gli manca il mass-dumper???
buahaahahahha...oltre a fare macchine esteticamente ORRIBILI fanno anche 
caccare a livello di tecnologia!!
roby 

 secondi!
ah, la 206 RC ... :)
Mi piace ancora più della mini cooper s, della vecchia clio rs e di 
questa :)
-- 
Il Pega (90,23,MI)
www.pegasus83.com
www.alcrystalbar.com

 Il classico 0-100 viene ottenuto in 7,7s contro i 6,9s dichiarati!
con 200cv e 1240 di peso a vuoto, anche senza considerare i rapporti corti, 
va sotto i 7 secondi di sicuro.

sic ha scritto:


dicono che non sono riusciti a fare meglio di 7,7...
varrą di piu' la prova di una rivista specializzata o il parere di una
persona qualunque? Come fai a dire che andrą sotto i 7 di sicuro? Non
conta solo il peso/potenza per strappare un'ottimo 0-100...


 questa :)
Sei pazzo! Con un'affermazione del genere rischi il linciaggio!!! passi
per la Clio ma non puoi mettere in dubbio la superiorità della CooperS!!!
:-)
Per quello che puo' valere... sempre sul circuto di handling di Auto la
206 RC sta davanti di mezzo secondo alla Mini JCW...


  :-)
Frega assai, mi piace molto di più soprattutto come linea :) e 
ovviamente la preferisco alla 207..


 E' finita l'era delle compatte sportive?
Diciamo che è finita l'era dei cavalli imbizzarriti, non so quanti
anni hai ma io vengo dalla generazione delle R5 GT turbo e delle
Peugeot 205 GTI 1,9; davano soddisfazioni immense ma ho perso degli
amici su quelle macchine.

 amici su quelle macchine.
Penso dalla tua stessa a giudicare dalle auto che mi menzioni... ho perso
anch'io un'amico su di una R5 Turbo...
La sicurezza delle auto moderne non è nemmeno paragonabile a quella di
quei mezzi! Mi ricordo la Fiesta XR2 di mio fratello... con soli 115cv era
un missile ma quando dovevi fermarti... mamma mia! La mia RC è tutto
un'altro pianeta! Pero' ancora rimpiango il feeling con l'acceleratore...
schiacciavi e prendeva subito! Ora con la mia se non la tieni su di giri e
giochi un po' con la frizione, non riesci a fare una partenza un po'
decente! Se vuoi partire un po' allegro soltanto pestando l'acceleratore e
mollando la frizione... col cazzo che patinano le gomme, si caga
completamente addosso!


 per la Clio ma non puoi mettere in dubbio la superiorità della CooperS!!!
Guarda, giusto per farmi linciare, un tizio che conosco ha una Bravo HGT 
Turbo con 260Cv, voglio vedere la Mini cosa fà.
Ecchecca.....sembra che stà mini sia chissàchecosa!
.....imho..... 

 conta solo il peso/potenza per strappare un'ottimo 0-100...
il rapporto peso potenza e il cambio sono i fattori più determinanti.
Io se devo prendere la Clio RS per le prestazioni guardo quelle 2 cose, e so 
che l'auto ha la potenzialità per andare sotto i 7. Le leggi della fisica 
non le fa certo una rivista di auto.
Inpuntamenti del cambio, divario tra 1 e seconda non mi sembrano 
argomentazioni molto valide. 

> amici su quelle macchine.
 Pure io ho perso dei conoscenti,.
La chiamavamo "La bara volante".
Paolo.

 argomentazioni molto valide.
Puoi avere un rapporto peso/potenza favorevolissimo ma se non scarichi
adeguatamente la potenza... ad esempio i 205/45 17 che calza non aiutano
certo a migliorare lo 0-100


 argomentazioni molto valide.
come cosa???
prova il cambio della mia Slk.... ha 200cv crca e garantisco che non poco si
perde nello 0-100 proprio per il pessimo passaggio che si perde tra 1.a 2
dato dalla sua lentezza e dalla lentezza in cui stacca o prende quano si
innesca la 2a (forse data anche dal volano eccessivamente pesante)
se in una ClioRS (che nasce con l'intenzione di essere una sportivetta vera)
hanno notato cose simili è garantito che ne parlino male e abbiano ragione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ......imho.....
Non nego sia un'ottima macchina... ma imho chi prende una Mini lo fa piu'
che altro per farsi vedere, per avere l'auto alla moda ed in secondo luogo
per le prestazioni, pur sempre d'ottimo livello, per carità!
Diciamo che io preferisco la macchina grezza, che sappia regalarti
emozioni sul misto, senza troppi orpelli inutili! La mia, per i miei
gusti, ne ha anche troppi! 
Se avessi il grano, non avrei nessun dubbio su cosa prendere... EVO IX!!!
Oppure, trovassi una Delta Evoluzione in perfetto stato...



Ciao,
Pier.
www.piergm.com

 ?
Intendevo l'esatto contrario! Che sono anche troppo esagerate come misura!
La mia ad esempio monta delle 205/40 17 e secondo me sono
controproducenti... sarebbero bastate le 205/45 16 della versione GTI!



Ah ok :)
Beh, 205/215 e' una misura secondo me "giusta" per un auto come la Clio RS.
I cerchi andrebbero bene anche da 16", si'.
Il problema e' che cerchi da 16" / 17" ormai li montano anche utilitarie da
100 cv,  quindi per una Clio sportiva 17" è proprio il minimo :-/
Ciao,
Pier.
www.piergm.com

 Se avessi il grano, non avrei nessun dubbio su cosa prendere... EVO IX!!!
Io avessi grano una EVO Zero Fight, magari avrei problemi con la guida a DX 
ma presumo sia possibile convertirla :)
P.S. Poi vienimo sotto con la IX hihih 

 E' finita l'era delle compatte sportive?
Se quanto affermano è corretto (e non ne dubito...) devo proprio dirti di
si.
Si salvano poche auto....
Paolo
--
Visita il NUOVO sito ufficiale dedicato a Seat Toledo 1 e 2 
http://SeatToledoClub.altervista.org
Seat Toledo 1L 2.0 16v +160 cv, 02/1995, 215 km/h, 0-100 km/h  8.4 sec
Seat Toledo 1M 1.6 16v Signo 105 cv, 04/2003, 192 km/h, 0-100 km/h 10.9 sec
Seat Toledo 1M 2.3 V5 20v Executive 170 cv, 12/2001, 222 km/h, 0-100 km/h
8.6 sec


 gusti, ne ha anche troppi!
Ecco, ma tanto per capire quanti orpelli inutili avrei io rispetto a te...
io ho l'a/c manuale, il computer di bordo che non indica neanche il consumo
istantaneo, i cerchi da 17, l'abs e il dsc, per il resto non ho nient'altro,
per essere nel 2006 mi pare un'auto abbastanza spoglia, scommetto che tu hai
una dotazione ancora più carica ;-)
--
Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:45139d6c$0$30234$4faf...@reader1.news.tin.it...

con quelle gomme quel cambio?
fai conto che parti apri tutto o quasi (macchina in test emhh umhh) affondio 
deciso butti la seconda...buuuuuuuuuuuuu moorrrrrrrrrrrrr 
bbrrrruuttttttsputsput, anche con una cambiata di tacco punta quando riapri 
sembra morta, l'occhio va al cambio col dubbio; ho mica messo la quarta? 7,7 
pare tanto effettivamente, ma 6,9 dato dalla casa ti pare bello?
TI compri sto popo di robo da 200CV estrattatore caszi mazzi culi poi una 
sera ti arriva al culo una vecchissima williams del 1991 e ti passa sulle 
orecchie che te stai a li chiederti..mah? perchč? come? forse perfino un 
antico 205 GTI 1,9 appena elaborato....ma dai su... 

 argomentazioni molto valide.
le leggi della fisica però contemplano certi discorsi su attrito volvente e 
non delle ruote, che in questo caso sono notevoli, sia come diametro di 
rotolamento che come battistrada, non sarebbe la prima volta che si scopre 
che i test adelle case sono fatte con gomme minime a libretto....
poi la legge della fisica non contempla che se passi dalla prima alla 
seconda, ma questa è tanto lunga rispetto alla 1 che il motore salta subito 
sottocoppia e perdi preziosi decimi per tornare a coppia ... 

 anch'io un'amico su di una R5 Turbo...
quoto :|
ma anche su una megana coach 2.0 16V nuova di trinca, su una escort 
consworth, ma pure su una ibiza prima serie, 3 in uncolpo su una corsa 
penultima serie, un parente su una antichissima Prinz purtroppo anche una 
coppia di amici su una clio 16V prima serie :| una vicina di casa di dove 
abitavo con un panda 30.....
il R5turbo lo chiamvano bara volante ed effettivaemnte se sbagliavi a 
staccare ina ticipo e far ela cazz di aprire troppo deciso in entrata du 
curva ti trovavai ad abracciare il primo platano che c'era...
ma non vuol dire nulla, quelle erano forse troppo pericoloso, gomme minime, 
nesusn controllo, sicurezz attiva passiva a 0 troppa potenza per il peso...
ma la williams? e la clio 16V? non erano missili terra aria, ma per strada 
erano fra le reginette, sul misto stretto poi....io mi aspettevo una cosa 
simile in meglio, invece una sorta di bluff per'altro costoso e pienod i 
difetti :| ecchecazzz 

 una dotazione ancora più carica ;-)
Certo ho l'A/C automatica!!! Pero' non ho la ruota di scorta x risparmiare
peso! :-P


probabilmente gli manca il mass-dumper???
ROTFL
Elfer

 innesca la 2a (forse data anche dal volano eccessivamente pesante)
Siamo d'accordo sulla lentezza, ma loro dicevano impuntamenti(?) del 
cambio...
Sul divario eccessivo tra 1 e 2 ci sono pro e contro, se per esempio la 2 è 
lunga rispetto la 1 e tale da superare di poco i 100 allora per lo 0-100 è 
un vantaggio. Cioè detta così non significa molto.
Comunque 0-100 in 7.7 per quella macchina non mi torna proprio 

 Comunque 0-100 in 7.7 per quella macchina non mi torna proprio
non torna nemmeno a me.. leggendo i numeri (avranno lasciato il clima acceso
:-P)
ma credo non si possa dire nulla se non provandola, a volte pero' un cambio
sbagliato davvero puo far perdere ad un'auto ogni velleita sportiva non solo
numerica e al contrario ci sono auto non sportive, senza grandi potenze ma
con un cambio veloce e sportivo che ti trasformano la guida di tutta l'auto
(...un ricodo alla mia vecchia Fiat 850 special...)


- io vengo dalla generazione delle R5 GT turbo e delle
-Peugeot 205 GTI 1,9; davano soddisfazioni immense ma ho perso degli
-amici su quelle macchine.
io con una 205 ho sfondato un muro in montagna.........comunque bei tempi; 

lodavano le caratteristiche del telaio e di tenuta di strada.
Comunque in tutte le prove che ho letto c'č delusione rispetto alla
vecchia 182Cv, giunta ormai ad uno sviluppo tale da essere un
riferimento. Per di piů in Italia non sono mai arrivate le versioni
piů estreme uscite in altri paesi, come la Trophy inglese.
Speriamo esca davvero una RS Light.
Io posso criticare il marketing Renault, ho mandato 3 mail per
prenotare la prova su strada e 3 volte mi hanno risposto dicendomi 
che hanno ottimi finanziamenti :-/
Lorenzo "Huhi" Corsani (FI,31,xxx)
Mini a nafta user, 911 Lover
 
www.entwined.it

 risparmiare peso! :-P
Neanche io se è per questo.
--
Stefano

 completamente addosso!
Maledetto Euro4.
Davvero castrante,anche su macchine come la RC...secondo me si è
cagato fuori dalla tazza,con queste norme (e non oso immaginare cosa ci
aspetterà con Euro 5) che fottono il motore proprio ai bassi regmi.

 E' finita l'era delle compatte sportive?
Sì, morte.
Io ricordo almeno tre auto che ho guidato:
- 205 1.9 GTI con scarico e qualche piccola cosa per l'assetto;
- Fiesta turbo 133cv, con assetto, missile duro e puro, con diff 
autobloccante, o avevi il manico o andavi per platani;
- Golf 1.9 GTI prima serie a iniezione meccanica con una elaborazione 
intensa (era più dura del Same, ti rompeva la schiena in 5 km, però 
stava giù bene e riprendeva con una potenza disarmante dai 1500 giri).
Ora cosa simili, ma potremmo citare anche auto più recenti e con potenze 
maggiori, non ne esistono più.
-- 
Caedar (36, 82, SO, 22 pt) - 
www.caedar.it
Opel Astra 2.0 16v DI CDX SW (82 cv - 1999)
Toyota Yaris 1.0 16v Sol (68 cv - 2001)
Same Ranger 45 1.3 8v + carro Galvagni  :  -:•: 

 E' finita l'era delle compatte sportive?
Appena ho visto le foto io l'ho detto. Questa non sarà mai come la vecchia.
Ma un certo Ayrtonoc (scusa ma non ricordo con precisione il nick) mi 
disse: ha delle sospensioni innovative, spettacolari, gira intorno alla 
tua 147 3 volte.
Sarà... le prove dimostrano altro.
;-) Saluti
-- 
Designed by Apple in California
Mollan (140/20/MB)
Alfa 147 Cup Sport
Bmw 320d Touring M-Pack

E' finita l'era delle compatte sportive?
Magari andra' effettivamente in modo mediocre, ma io prima di
sbilanciarmi aspetterei un attimo: all'uscita della precedente RS,
oggi considerata punto di riferimento della categoria, nonche'
ultracollaudata in gara (rally in primis), era un coro quasi unanime
di 'eeeeeh ma com'era cattiva la vecchia Williams, questa qui e'
troppo soft, troppo confortevole, troppo di qua e troppo di la'...'.
Osservazioni del genere sono un classico all'uscita di ogni modello
nuovo 'sportivo', un po' come per la 993, salutata come la prima 911
'facile' e prevedibile su tutti i percorsi, che oggi e' stata fatta
diventare 'si' affascinante pero' e' impegnativa, bisogna stare
attenti!'. Aspettiamo e vediamo come andra' questa Clio...
Elfer

 Stefano
Diego


 Quindi è una sportiva nuda e cruda...
Non ho parlato io di auto essenziali, dure e pure.
--
Stefano