Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: da cosa  è  originato il dissidio   fra i due  rami degli eredi dei savoia  ? ed   è  vero che  il dissidio   porto  al  potere  il  fascismo  ?

 
 
 
 
 
 
  ho letto mi pare  su  oggi   di questa  settimana  che il conflitto \  dissidio  fra  il due  rami degli eredi savoia   quello    di emanuele filiberto   figlio di vittorio emanuele    e  quello  dei savoia  - Aosta    che vede  come rappresentanti   Aimone    e Bianca  figli  di Amedeo di Savoia  si  riacesso    per   la  questione   della  legge  salica  (  favorevoli  ilm primo    gruppo  che ha   nominato erede  la   figlia  Vittoria  )  e  il secondo   che  ( vede  come  erede  Aimone  Ora     avendo  sentito durante  una lezione universitaria  di storia  dei partiti e movimenti politici   che una delle  ipotesi  per  cui il re  Vittorio Emanuele III di Savoia  a non firmare lo stato d'asedio    e  quindi  permise  ai fascisti d'entrare    a Roma  e poi al  governo    fu   il dissidio per  motivi ereditari     con  il  ramo Savoia  Aosta   . Quindi   qualcuno\a    saprebbe  dirmi     le  origini del dissidio che  ancora oggi continua  fra i  due   rami  e    se ha  un fondamento  \  una  base  visto  che 
l'improvviso mutamento d'indirizzo non è ancora stato chiarito dalla storiografia.

 ho letto mi pare  su  oggi   di questa  settimana  che il conflitto \  dissidio  fra  il due  rami degli eredi savoia   
 
Premettendo che non sono un grandissimo esperto di storia,
 
Non credo vi sia un dissidio, ma una rivalità basata sul fatto che Vittorio Emanuele II fu l'unico del ramo principale dei Savoia ad avere due figli maschi. In tal modo, gli eredi del suo secondogenito hanno continuato ad essere i secondi in linea ereditaria, pur essendo ormai lontani cugini.
 
 
 
Il secondo motivo è che da una parte gli Aosta hanno avuto rappresentanti prestigiosi dal punto di vista personale e che hanno avuto incarichi importanti: Un re di Spagna, uno di Croazia, un viceré d'Etiopia, un comandante d'armata, un famoso esploratore. Dall'altra parte, solo per fare un esempio, gli ambienti di corte, ritenendo sarebbe stato poco dignitoso avere un re che sarebbe stato scartato alla visita di leva, avevano convinto colui che poi diventò Vittorio Emanuele III a rinunciare alla successione. Perciò alla morte di Umberto I sarebbe divenuto re un Aosta.
 
Però, causa l'assassinio del padre, Vittorio Emanuele pensò che se rinunciava sarebbe parso che avesse paura a mettere la corona, perciò tornò sui suoi passi.
 
Ma a una successione degli Aosta si pensò ancora dopo Caporetto, e Mussolini convincendo il Duca d'Aosta a spostarsi a Perugia, sede del comando della marcia su Roma, indusse il re a temere che se cercava di resistere i fascisti avrebbero incoronato l'Aosta.
 
La questione si è ripresentata causa i gravi dissidi fra Umberto II e suo figlio, Vittorio Emanuele IV. Causa di questo Umberto non ha dichiarato erede il figlio, riaprendo la questione.
 
 
Attualmente si è aperto un nuovo fronte, i Savoia hanno sempre rispettato la legge salica, che prevede che l'eredità vada solo ai maschi, Ma Emanuele Filiberto che ha solo femmine, vuole cambiare. E naturalmente gli Aosta non ci stanno, e asseriscono che l'eredità debba passare a loro.

Il giorno sabato 25 gennaio 2020 14:55:02 UTC+1, Giuseppe Scano ha scritto:
 
Approfitto per chiedere agli esperti:
L'attuale duca d'Aosta, Amedeo, Neonato succedette a suo padre Aimone, come re di Croazia.
 
Volevo però sapere se fu successione solo dinastica, un po' come adesso i Savoia? Oppure se fu successione riconosciuta anche dallo stato croato, il quale abbia eletto un reggente in attesa della maggiore età?