Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Michael Moore e' un cazzaro?

...a voi l'ardua sentenza
http://liberoblog.libero.it/mondo/bl926.phtml
btr

 
Ci sono vari siti americani che parlano male di Moore, due in particolare.
Ora, tralasciando il fatto che lo facciano (evidentemente) per fini 
politici, in tante occasioni hanno ragione, Moore e' stato piu' volte 
accusato di montare i films in modo parziale, per distorcere a suo uso e 
consumo gli eventi.
Cosa ampiamente comprovata, almeno per quel che riguarda Bowling a 
Columbine.
Secondo me e' solo un cialtrone.
pecora nera
-- 
Said, black sheep, black, do you got some wool?
Yes, I do, man, my bag is full.
It's the root of evil and you know the rest
but it's way ahead of what's second best.

 ...a voi l'ardua sentenza
Imho, tutt'altro che ardua.
Che il film fosse di parte e Moore, se non un cazzaro, almeno un
realizzatore di filmati di kontropropaganda?
Beh, direi che visto il film era maledettamente evidente, ma non lo
demolirei lo stesso.
Come ho scritto più volte, ritengo che in assenza (non esageriamo,
diciamo scarsità) di un'informazione libera ed obiettiva, l'unica arma
contro le "verità" ufficiali dell'establishment sono le "verità" della
kontroinformazione. ("Verità" accuratamente virgolettate non a caso).
Sta ai fruitori, cioè a noi, l'operare la sintesi di tesi ed antitesi.
Personalmente commento la maggioranza di quei film, spettacoli (
p.es
.
Grillo) e compagnia con un "se il 25% è vero, c'è già da incazzarsi come
bestie contro X" (dove X è il bersaglio dello spettacolo, documentario,
etc.).
E' quello che contesto spesso qui a parecchi: se prendi come oro colato
la kontroinformazione, non sei messo molto meglio di chi si beve Emilio
Fede, solo che hai il segno meno davanti.
Paro subito la più classica delle obiezioni alla mia teoria: se Moore ha
detto delle balle, perché non l'hanno fatto a pezzi in tribunale o
simili?
Semplice: per il "potere" con le spalle forti, è molto meglio sopportare
una spina nel fianco, piuttosto che creare un martire.
Se non l'avessero bruciato vivo, in Campo de' Fiori in Roma non ci
sarebbe alcun monumento a Giordano Bruno. (Che in quel caso aveva piena
ragione, ma questa è un'altra storia.)
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 Imho, tutt'altro che ardua.
[QUOTONE su tutta la linea]
In effetti anche a me da' molto fastidio la generale tendenza di "bere"
qualsiasi cosa a prescindere, se questo soddisfa (in parte o del tutto)
il proprio ego politico/morale/ideologico.
E' per questo che quando comincia ad apparire qualche crepa su taluni
"monumenti" (o presunti tali), non posso fare a meno di sorridere.
Amaramente, aggiungerei...
btr

 
http://liberoblog.libero.it/mondo/bl926.phtml
Mha, chi lo da per cazzaro spesso dice che sono bugie non solo
le parti pretestuise ma anche le molte verità che sono note da
tempo ai più informati.
Quindi è quantomeno meno cazzaro di quelli che contesta,
i cuali con le palle fanno le guerre, lui invece le vuole evitare.

 ...a voi l'ardua sentenza
anche se non fosse un cazzaro, è sicuramente molto esagerato in quello 
che dice...
Chi, tra quelli del ng che hanno letto il suo libro, non ha pensato ad 
un abarossa americano?
Tra le altre cose, dice che è stata colpa sua l'elezione di Bush perché 
col suo carisma ha spostato troppi voti verso il terzo candidato alla 
presidenza (mi pare si chiamasse Nader).
-- 
Pialbo - 
http://pialbo.altervista.org
AS Pialbo (547659) VI.388 * Alleanza neoICCP Universo1
Ricorda che: qui quo qua l'accento non ci va; lì, là, dà, sì (aff) con 
l'accento; so, sa, fa, do, va, sto, sta senza accento.

Ah, certo che no. È il vero Messia.
--
Baal

 
http://liberoblog.libero.it/mondo/bl926.phtml
Mha, chi lo da per cazzaro spesso dice che sono bugie non solo


Scusami ma il libro di Moore, che per la cronaca si intitola "Stupid
white
men", non afferma quello che dici. In realtà c'è scritto che ha
tentato in
tutti i modo di far recedere il candidato "verde" Ralph Nader e di far
convergere i suoi voti verso Al Gore con una pubblica dichiarazione.
Che
Nader abbia contribuito all'elezione di Bush, insieme al fratello
governatore Jebediah, non ci piove affatto, visto che in molte contee
della
Florida i voti di Nader hanno fatto la differenza fra i due candidati
principali.
Quanto alle accuse di "cazzarismo" (perdonate l'elegante neologismo)
non
penso certo che Michael Moore rappresenti il secondo Avvento di Nostro
Signore, tuttavia ritengo che chi voglia "smontare" le sue affermazioni
non
debba essere di parte, soprattutto se si tratta di Repubblicani o di
tutti
coloro che hanno interesse a difendere una delle peggiori presidenze
della 
storia americana.
Saluti,
Carlo

 pecora nera
Secondo me è un talentaccio inquinato dalla malafede. Nei suoi ottimi lavori
ci sono dei momenti di faziosità spaventosa. Perfino ingenua. E in quei
momenti mi viene da pensarlo uno capace di servire qualsiasi padrone al
soldo e al momento opportuni. Direi un esemplare molto comune anche nei
nostri media nazionali.
ciao!
Zf

 convergere i suoi voti verso Al Gore con una pubblica dichiarazione.
L'ultimo capitolo inizia così "devo fare una confessione: sono io la 
persona responsabile della presidenza di george w bush!"
E poi dice che Bush aveva incaricato il fratello Jeb perché pagasse 
l'università della florida per organizzare a Moore un comizio in 
florida!
Io concordo con molte cose dette da moore, ma se esagera non può 
lamentarsi se gli danno del mitomane (stessa cosa vale per abarossa).


 lamentarsi se gli danno del mitomane (stessa cosa vale per abarossa).
E' da un bel po' di tempo che ho notato un'enorme somiglianza tra loro.



Sottolineare in un filmato dei fatti e non altri è una precisa
scelta e lo fa chiunque voglia esprimere un'opinione.
Ad esempio nel caso di New Orleans potresti far vedere Bush che
vola sulla città, oppure i poveracci che si ammazzano per una
bottiglia d'acqua.
Se fai vedere quest'ultima cosa sei parziale?

 Se fai vedere quest'ultima cosa sei parziale?
Non e' questo il punto, per me busc e' un cazzaro e puo' andare a culi, 
guarda che belle figure da coprolita sta facendo tra uragani, guerra e 
pacifisti.
Il punto e' moore, se poi vogliamo fare degli esempi ce ne sono a bizzeffe, 
ma che non mi si venga a dire che moore e' un paladino della liberta' e che 
grazie a lui molta gente s'e' desta.


 grazie a lui molta gente s'e' desta.
Ma guarda che è così, almeno a metà: non è certo un paladino della 
liberta ma sicuramente molta gente è venuta a conoscenza di cose che non 
sapeva grazie ai suoi libri ed ai suoi documentari.
Credo che lo abbia spiegato in maniera egregia Rosoni: uno come Moore, 
che fa quello che fa non per disinteressato amore per la 
libertà/verità/giustizia, ma sicuramente per motivi molto più personali, 
e lo fa utilizzando spesso metodi non certo ortodossi (nell' intervista 
a Charlston Heston avrei evitato il calcare la mano sulla bambina 
uccisa, e la foto abbandonata in fine sequenza sulla porta di casa...) 
riesce comunque a veicolare idee e "verità": sta a chi lo guarda non 
erigerlo a dio ma cercare, per quanto possibile, di verificare quello 
che dice.

 
mah, mi viene da pensare che anche il secondo documentarista debba 
essere un cazzaro di prima categoria.... e cmq chi ha scritto quel sunto 
lo č, e di prima categoria... della vera controinformazione spicciola.
che teorie e teorie, moore evidenzia alcuni FATTI che dovrebbero far 
riflettere autonomamente.
screditare le sue teorie (che cmq. non č lo stesso che far ammettere una 
persona che ha idee frutto del suo punto di vista) non fa svanire i 
fatti nudi e crudi.
e inoltre dubito che i suoi films siano falsitą al 100%

 Columbine.
potresti darmi dei link al riguardo?
ho provato a cercare ma non ho trovato niente...

 ciao

 <roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
Quoto
c.m.