Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [URGENTE - BUSSO] Un pedone si è scontrato con la mia macchina

Ciao a tutti,
visto che vi seguo sempre con interesse, ho deciso di postarvi quanto mi è
accaduto ieri.
Sintesi: Ho preso contro ad una ragazza mentre facevo marcia indietro e lei
attraversava. Non l'ho vista perché era nel punto morto della visuale e lei
si è scansata all'ultimo momento, riportando solo uno o due lividi (forse
neanche quelli...).
Dinamica dettagliata (ci proviamo):
|                   |
|              A  |
|               |   |
| -  -P-     |   |
|         -     |   |
|           - *    |
Se riesce a capire dal disegno, io ero in auto (A) che avevo iniziato una
retromarcia (verso il basso quindi), la donna (P) ha iniziato ad
attraversare non so quando, ma in maniera tale che quando è stata toccata, è
stata toccata sul suo fianco sinistro (*). Io, che facevo retromarcia, ero
girato all'indietro alla solita maniera e non potevo assolutamente vedere
chi ci fosse alla mia sinistra verso dietro (provateci voi quando siete
girati. L'unico modo per vederla era guardare lo specchietto del guidatore
(sinistro), ma non ci si guarda mai, è impossibile.
Fatto sta che a un certo punto, durante la retro, sento un botto... non vedo
un cane. Dico: cosa cazzo ho preso?.. mi giro a sinistra e vedo la donna che
sclerava come se non mi avesse visto. Poi mi ha raccontato che si è tolta
per un pelo perché ha sentito il motore della macchina.
Lasciando perdere i dettagli ameni sul fatto che secondo lei io avrei dovuto
vederla e che non si va in retromarcia (!!!), alle quali cazzate ho risposto
con una certa seria ironia per placare la sua vena polemica, mi sembra ovvio
che l'accaduto ha dell'eccezionale.
Mi chiedo ora, visto che lei era a piedi e che lunedì andrò alla mia
ssicurazione per farmi consigliare (che due maroni), se e dove ho sbagliato,
intendo anche nella procedura. Ci siamo lasciati i dati, ma non abbiamo
fatto la constatazione amichevole (lei non era in macchina). C'era un
testimone, però nella furia, non abbiamo chiesto i dati a quet'ultimo
(secondo me, grosso errore da parte mia).
Sinceramente, secondo me è colpa sua, perché lei che attraversava (neanche
sulle strisce) doveva vedermi. Se era veramente dietro, girata di spalle
alla macchina, l'avrei notata dal lunotto, ma così non è stato, tant'è che
la mia macchina non ha praticamente danni, a parte un leggero graffio sulla
fiancata posteriore sinistra. Ciò vuol dire che non era proprio dietro.
La donna non è caduta, si è presa solo uno spavento, tant'è che mi ha detto:
"sto tremando", e io "anch'io un po', non si preoccupi, è l'emozione"
(pensando: "idiota che sei").
Scusate se sembro un po' menefreghista, in realtà non sono stato duro con la
donna, ma quando una mi dice "io guardavo solo dalla parte in cui di solito
arrivano le macchine", mi sta sul cazzo. No! Tu che puoi, io non posso,
guardi dappertutto, cretina, perché sei in mezzo ad una strada!!
Tra l'altro aveva due valige rigide vuote e dice che una si è graffiata...
poverina... cmq... il botto è stato delle valige, non suo, tant'è che non
aveva una ferita che fosse una. Io sarò andato ai 30 orari in retromarcia.
In conclusione: mi possono dare la colpa totale, parziale o dare addiruttura
la colpa a lei?
Chiedo consigli.
Vi ringrazio per l'attenzione.
Mario

 sulle strisce)
Se non attraversava sulle strisce, ha torto lei: i pedoni hanno la
precedenza esclusivamente se attraversano sulle strisce. Il mio assicuratore
mi raccontava che il figlio di un suo amico e' stato investito ed ucciso
mentre attraversava fuori dalle strisce, e visto che l'automobilista non
aveva commesso nessuna infrazione ha avuto piena ragione: il padre del
ragazzo, oltre a non ricevere un centesimo di risarcimento, ha dovuto anche
pagare i danni all'auto...

 addiruttura la colpa a lei?
IMHo ha ragione lei per il semplice fattoc he i pedoni han semrpe
ragione....
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Togli SILVIA per rispondere in e-mail!
       (@ @)     
http://spazioweb.inwind.it/borto82
 (20,112,VE, 20p.ti)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 ragione....
I pedoni, hanno sempre ragione quando non hanno torto. L'umorismo non č
gradito, visto che se si fosse fatta piů male la cosa andava sul penale, e
come tu ben saprai il penale riguarda il conducente e non č risarcibile
dalla RCA.
Cmq, grazie.
Mario

 Chiedo consigli.
Le manovre in retromarcia comportano un obbligo di dare precedenza a TUTTI,
quindi anche a pedoni.
Ora, che la tizia abbia attraversato fuori dalle strisce le dà un minimo di
colpa, però nei fatti (ed a mio giudizio, si intende) se tu vai in retro a
30 all'ora - che non sono pochi - senza assicurarti di avere visibilità
completa, hai almeno il 95% di responsabilità.
-- 
Cinghiale (31, 54 RM)
'94 Punto 6 speed driver

 quindi anche a pedoni.
Non mi pare: chi fa retromarcia deve dare la precedenza ai VEICOLI in marcia
normale.
L'art. 191 e' chiarissimo: i pedoni hanno la precedenza solo se attraversano
sulle strisce. L'unica eccezione e' quando la strada e' sprovvista di
strisce E il pedone ha gia' iniziato l'attraversamento, ma il pedone non ha
comunque la precedenza: l'automobilista e' semplicemente tenuto a
schivarlo... :-)
Inoltre, l'art. 190 vieta tassativamente ai pedoni di attraversare la strada
in modo non perpendicolare alla strada stessa: dalla descrizione
dell'incidente, mi pare di capire che la tizia stesse attraversando
diagonalmente.

>> Leva LE DITA DAL NASO per rispondermi in e-mail <<<

 I pedoni, hanno sempre ragione quando non hanno torto.
In questo caso, retromarcia, anche se fuori dalle striscie il pedone ha la
preferenza.

 Mario
Prego

pagare i danni all'auto...
Questa scusa ma sa di balla fotonica da bar. Si chiama omicidio
colposo ed e' una cosa un pochino piu' seria di un tamponamento o di
un incidente semplice. Stai tranquillo che l'automobilista se l'e'
passata brutta, con tanto di processo penale e che il padre del
ragazzo ha avuto come risarcimento gli stipendi medi di una vita che
il suo ragazzo non ha vissuto.
E che cavolo...
Dado (C)
(31, 131, SP)

schivarlo... :-)
E qui che ti volevo. Precedenza o no, se ti si butta in mezzo alla
strada sei tenuto a schivarlo. Se poi lo metti sotto di chi e' la
colpa? E' tua e non del pedone. E se poi lo ammazzi (mi tocco le
palle) lo spieghi tu al giudice che quello non aveva la precedenza.
Sai che ridere :-P


 Ah.. lavoro in un'infortunistica stradale :)
Bene. Il tuo parere mi interessa ancora di piů, per preparami alla mia
assicurazione, che, anche se mi conosce, non puň fare miracoli.
Mario

 wrote in message
news:rkdpmvsb37o2nuo3l...@4ax.com...

Grazie a Gian Carlo ho reperito i due art. in questione (190 e 191),
trovabili ricercando "codice stradale "art. 190" e "codice stradale "art.
191".
Un punto del 190 cita:
5. I pedoni che si accingono ad attraversare la carreggiata in zona
sprovvista di attraversamenti pedonali devono dare la precedenza ai
conducenti.
Da questi due articoli non mi sembra uscirne una mia totale colpa, anzi.
Chiariamoci eh, non sto facendo polemica, sto solo cercando di capire.
Mario.

 di frusta.
Sě, ma a me interesserebbe che non mi aumentasse la RCA. Come si procede
dopo che si č spiegato il tutto alla propria assicurazione? Ci sono dei
periti? Si ricostruisce la dinamica? Ci sono visite?

 dalla RCA.
Eggià, ma al massimo alei fanno la multa se le strisce più vicine erano a
meno di 150m da dove ha attraversato. A te potevano persino cavarti dei
punti, perchè viaggiavi in contromano a tutti gli effetti.
Okkio.
-- 
..::| A l d A m A r |::..
..::[ 28, 105, FE, 20 ]::..
"L'uomo di Neanderthal e' stato scoperto solo di recente.
 Del resto lo stesso Neanderthal non e' che ci tenesse
 a far sapere che stava con un uomo."

 minimo fino a fermarmi. A quel punto mi avrebbe sentito?
Dio, che scusa del cazzo!!! Ma per favore!!!
Non ho parole...


 conducenti.
Certo, ma presumo che tu non abbia la precedenza viaggiando contromano...


 la colpa a lei?
Colpa tua al 100%, indipendentemente dalle striscie pedonali

all'indietro.
Sarà anche "errato" ma intanto non l'ha vista proprio girandosi!
Io per fare manovra non mi giro mai ed uso gli specchi come ho
imparato a fare guidando i furgoni col lunotto oscurato.
Trovo che con gli specchi in macchina la visuale sia migliore dato che
non è limitata al solo rettangolo visibile dal lunotto (magari bagnato
e/o sporco), ma è estesa anche ai lati e soprattutto alla strada e al
bordo del marciapiede.
Certo il discorso vale se gli specchi sono fatti decentemente, ad
esempio sulla AX non ho mai avuto le difficoltà che ho avuto sulla
Panda che ha degli specchi ridicoli.
-- 
  \HHHHHHHHHD   ____==____         fulmy(dot)nato
        \\\    <____  ____>             (at)
      ___\\\.--/ /  ==              mclink(dot)it
    HH___________D  -Fulmy(nato)

 Sì, ma a me interesserebbe che non mi aumentasse la RCA.
Ma non hai appena detto che la tipa non si è fatta niente?
Allora non avrai nessun aumento. In alternativa, se lei otterrà un
risarcimento dalla tua compagnia, non fai altro che andare in agenzia,
chiedere quanto hanno rimobrsato e rifonderli.


 Informati.
non credo
il circolare contromano prevede che il muso del veicolo sia orientato verso
il senso di marcia sbagliato
-- 
Nicolo' - |22y,115hp,VE| - proud member of I.D.A.
Lagunone '95 2000i RXE (A BENZINA!)
ex R19 Chamade 1.4 "Energy" TSE, detta "DISNOVE"®
(togli il delta per rispondere in privato)

 
Vorrei ricordarvi che la validità delle strisce pedonali, se la
memoria non mi inganna, e corregetemi se sbaglio, va dai 50 metri
prima delle strisce a 50 metri dopo le strisce.Quindi anche se nel
punto in cui la donna ha attraversato non c'erano strisce,verifica che
a 50 metri alla sua destra o alla sua sinistra non ci fossero, perchè
altrimenti e come se avesse attraversato nelle strisce.Spero di esser
stato chiaro nell'esposizione.Ciao

 verso il senso di marcia sbagliato
Bella ipotesi..
Io quindi se entro in un vicolo a senso unico facendomelo tutto in
retromarcia, non sono in contromano?
Il mio istruttore di scuola guida [vedendone uno al momento fare cosě
durante una lezione di teoria] mi ha sempre spiegato il contrario :)
--
--
Ska - Punto Sporting I (20,86+,MI)
Ska - Webmaster of 
wWw.CaZZaTe.NeT
 / 
wWw.CaZZaTe.oRg
Ska - Per la mia adorata Puntina -> 
www.cazzate.net/punto

assicurazione, che, anche se mi conosce, non può fare miracoli.
Hai torto. Per quanto stupida, idiota, ignorante e cosi via potesse
essere quella p.....a, coma tu la chiami. Sta a te stare attento. La
tua assicurazione potra fare ben poco, sopratutto se lei mette di
mezzo un avvocato. 
In questi casi ti conviene tenere giu' il muso, scusarti e sperare che
la persona non si sia fatta male. Cosi' forse te ne vai, oppure al max
gli dai 50-100 euro. Anzi... ti consiglio di tenere sempre 50-100 in
macchina per queste evenienze. Se sfiori qualcuno, ti fermi, gli dai i
soldi e te ne vai. Molte persone di fronte al biglietto da 50 stanno
subito meglio :-P
Dado (C)
Fiat Coupe' 1.8 del 1999 Full Optional VENDO
(foto su 
http://www.hostix.it/coupe/
)

Chiariamoci eh, non sto facendo polemica, sto solo cercando di capire.
Ti stai arrampicando sugli specchi.
Dado (C)

 prima delle strisce a 50 metri dopo le strisce.
Confermo anche io questa "regola", ma mi sembrava fossero 10 i mt, ma posso
sbagliarmi.
-- 
Bye!
Brillante
Remove NOSPAM for pvt reply

 Non ho parole...
Non è una scusa del cazzo, è una realtà. Nella vita succedono le cose più
ridicole e straordinarie, questa è stata una di quelle...

 il senso di marcia sbagliato
Balle. Non sta scritto da nessuna parte. Ripeto, informatevi.


 subito meglio :-P
Non ci penso neanche. Roba che oltre ai soldi dell'assicurazione si prende
anche i miei...

 punti, perchè viaggiavi in contromano a tutti gli effetti.
Vedi sopra.. Ora verrà anche fuori che l'ho vista e l'ho fatto apposta...

 durante una lezione di teoria] mi ha sempre spiegato il contrario :)
Allora anche nel momento in cui fai quei 4 metri per parcheggiare sei
contromano... e anche quando esci da un parcheggio a spina di pesce... c'hai
pensato? Se una cosa č vietata č vietata sempre.. Non c'entra la lunghezza
del percorso.

 wrote in message
news:1c585346.03092...@posting.google.com...

E' proprio in contrario invece. Se hai le strisce vicine hai ancor di più
l'obbligo di passarci sopra e non tagliare il percorso previsto per il
pedone solo perché non hai voglia di sbatterti. Al contrario, se le strisce
non ci sono, il pedone *può* attraversare la carreggiata, ma non in
diagonale, guardando davanti dietro, a destra e a sinistra, e dando la
precedenza a tutti. Art. 190 docet.

 wrote in message
news:sehqmv0drmt67jltf...@4ax.com...

Sto cercando di non farmi fregare dei soldi da una che invece di
preoccuparsi per se stessa, a 5 min. dall'accaduto era già lì che diceva,
con un'aria da presuntuosetta, che una valigia era rotta (leggi "graffiata")
e che bisognava cambiarla. Come se fosse logico che avesse ragione lei.

 wrote in message
news:rM5bb.93561$hE5.3...@news1.tin.it...

Grazie per la spiegazione esaustiva e ricca di commenti dettagliati. Sei il
fratello della ragazza in questione o hai avuto un'esperienza negativa in
famiglia?
Non te la prendere eh...

 precedenza esclusivamente se attraversano sulle strisce.
Ha torto se non attraversa sulle strisce pedonale e queste sono presento
entro un raggio di 100 metri. Se sono più distanti allora sono grane per
l'autista.
Ciao
-- 
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»
           Reguess®
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»

 Un pedone si è scontrato con la mia macchina.
ROFTL!!
;-)


 l'autista.
Sono grane comunque, il famigerato "autista" andava in contromano...


 ridicole e straordinarie, questa è stata una di quelle...
A maggior ragione, quando capita una cosa imprevedibile (e poi parliamone,
andavi in retromarcia a 30 all'ora) non puoi arrampicarti sugli specchi
cercando una scusa... non hai scusanti! Anche se si tratta evidentemente di
sfiga, te la sei cercata!!!


 del percorso.
Balle. Il codice ti consente l'uso della retromarcia solo per fare manovra,
e solo se ciò non mette a repentaglio la circolazione.


 Vedi sopra.. Ora verrà anche fuori che l'ho vista e l'ho fatto apposta...
Spero proprio di no, quantomeno per la tua coscenza... ^__^


 precedenza a tutti. Art. 190 docet.
Sono proprio curioso di vedere che faccia farai quando prenderai la
scornata, perchè tu puoi attaccarti a qualsiasi cosa, ma hai torto marcio.


 e che bisognava cambiarla. Come se fosse logico che avesse ragione lei.
Infatti. HA TOTALMENTE ragione lei.



Allora senti questa: 
Un mio amico, in piena zona pedonale e' stato sfiorato dallo
specchietto di una mercedes che stava parcheggiando e ovviamente non
l'aveva visto. Dentro ci stava la classica figa che non ti guarda
nemmeno in faccia e che si capisce benissimo dove abbia preso i soldi
per la macchina. 
Questa parcheggia, come se niente fosse, scende dalla macchina e si
rivolge al mio amico dicendogli di stare attento perche' che la prox
volta poteva farli piu' male (e sto parlando che questa era in torto
marcio, dentro la zona pedonale!). Un po' di umilta' ed un breve
"scusa non l'ho fatto apposta" avrebbero risolto tutto.
Tu cosa avresti fatto in questo caso? Ti saresti un pochetto incazzato
vero? Anche lui. Solo che e' stato zitto ed ha preso la targa. Sai
com'e' finita? E' finita che per NIENTE perche' lui non aveva
assolutamente niente, ne' un livido, ne un graffio, ne' altro, si e'
beccato 2 milioni dall'assicurazione della tipa. E' bastato mandare
una lettera dell'avvocato. E chi ci ha rimesso ?
Pensaci.


e che bisognava cambiarla. Come se fosse logico che avesse ragione lei.
Come in molti ti abbiamo detto, quella puo' essere anche una che sta
approfittando della situazione, ma purtroppo in questa situazione c'e'
poco che puoi fare. Altri ci sono passati prima di te (me compreso) e
ti assicuro che ti conviene metterti d'accordo e non mettere di mezzo
le assicurazioni. Leggi l'altro post sul mio amico.
Non ci sono cavilli a cui puoi aggrapparti perche' hai preso un
pedone. Qualsiasi altra cosa: una bici, un motorino, ripeto qualsiasi
altra cosa e forse ti davano una percentuale di colpa (perche'
comunque sta a te vigilare), ma se prendi un pedone e' colpa tua al
100%. Se vuoi ti raccondo un'altra storia di qualcuno che conosco che
ha passato guai MOLTO seri perche' uno ha deciso di amazzarsi sotto le
sue ruote (e non sto scherzando, questa persona si e' letteralmente
buttata sotto la macchina per amazzarsi, e ci e' riuscita).


 c'entra la lunghezza del percorso.
Senti..stiamo parlando di buonsenso, di logicità oppure di leggi?
No perchè sai..raramente queste 3 cose coincidono..
Quindi..se vuoi parlare di buonsenso e di logicità..personalmente ti do
ragione, anche per me è una cazzata assurda..e fidati mi faccio anche tutta
la mia via in retromarcia se vedo un parcheggio lontano pur di non perderlo
[qui trovare parcheggio è meglio di una bella ... :P], però se parliamo di
legge noi stiamo cercando di dirti quello che lei dice...se non ti va bene,
non te la devi mica prendere con noi :) Però è così, te lo assicuro..non
puoi viaggiare in retromarcia tranquillo...ma puoi usarla solo ed
esclusivamente per pochi metri, cioè solo per parcheggiare o fare piccole
manovre..mi spiace, ma è così! :)


 tratta evidentemente di sfiga, te la sei cercata!!!
Se non ho scusanti lo decideranno i periti, non certo tu. E poi... se è per
questo, se l'è cercata anche lei.
Vedrai che la prossima volta guarderà in ogni dove prima di attraversare con
due valige come una matta.
Insegnamento garantito.
o invece continuerò ad andare in retromarcia, almeno tutte le volte che sto
cercando parcheggio.

 Pensaci.
A parte il fatto che bisognerebbe vedere che permessi aveva questa tipa per
entrare nella zona pedonale. In secondo luogo, *se la tipa aveva tutti i
permessi per entrare *, non te la prendere, ma penso che il tuo amico sia un
piantagrane, dal momento che mi dici che č stato sfiorato dallo specchietto
durante una manovra (cioč: auto quasi ferma). Ora inizio a capire perché le
RCA sono cosě alte. Cosě come in strada ci vanno gli autoveicoli e non i
pedoni ma bisogna stare attenti a quando si accingono ad attraversare
(questo č venuto fuori fino ad ora), allo stesso modo in un'isola pedonale
che consenta il transito di veicoli con speciali permessi, non č detto che
il pedone non si debba spostare affatto per agevolare il transito di un
veicolo. L'uguaglianza č matematica.
Per mia esperienza diretta:
Stavo uscendo da casa in macchina in una strada a traffico limitato. Passo
davanti a un pub con gente che strafottente che usciva oltre i margini della
strada, impegnando la careggiata. Dall'altra parte della via (senso unico,
strada stretta) c'era un'auto in sosta, e io dovevo passare tra una ragazzo
e la macchina. Passando, gli ho sfiorato il braccio (ai 10 orari) che mi ha
chiuso lo specchietto.
Inchiodo, metto la retro, mi blocco al suo lato e lo fisso didendo: "Non
dovresti stare in mezzo alla strada, se no va a finire che ti fai male". E
lui: "ma sě, dai, non č successo niente", preoccupato perché mi vedeva serio
e un po' alterato.
Come vedi, Dado, ci sono mille storie e mille modi per trovare da dire. E'
ovvio che in quel caso avevamo colpa entrambi per poca attenzione l'uno
dell'altro, ma il susseguirsi degli eventi puň far pendere la ragione
dall'una o dall'altra parte.
Se mi avesse chiesto i danni come ha fatto il tuo amico, la prossima volta
me lo sarei di sicuro caricato sul cofano, cosě almeno perdeva tempo per
qualcosa di piů serio...
Saluti

 ;-)
Sě... "Ho investito una figa" stava male...

 verso il senso di marcia sbagliato
ROTFL!;)
E allora prova ad andare in autostrada...

 Mario
p.s. menomale che nessuno si e' fatto male in modo serio.
ciao
--
Matteo S60 (29,200,LI) divanoletto driver.
Volvo S60 2,4T lover (parecchio love dentro :P
"mi chiedo come mai tra tutte le belle macchine
tedesche all'italiano medio piaccia la piu' insulsa..."

 ha scritto nel messaggio
news:fJhbb.334744$Ny5.10...@twister2.libero.it...

Scusa un attimo, Mario P.,   mi spieghi come cazzo facevi a sapere che
andavi a 30 orari se eri girato? tachimetro ottico impiantato nel tuo
cranio?
oppure (cosa molto probabile) hai detto 30 orari per dire "andavo piano" ma
in realtà erano 10-15 km/h?
ciao!

qualcosa di più serio...
Visto che ragioni in questo modo, ed anche considerando come hai
risposto agli altri, penso che non ci sia nient'altro da aggiungere.
Facci sapere come va con l'assicurazione, che siamo tutti curiosi.
Dado

aveva una ferita che fosse una. Io sarò andato ai 30 orari in retromarcia.
certi pedoni ti si buttano sotto praticamente, soprattutto quando fai
manovra morire se ti lasciano spazio
però la colpa mi sa che sta comunque a te
se ha solo graffiato la valigia io le darei 50e o altro per
prendersene una nuova, le farei firmare che "siete a posto così" e via
tanto non si è fatta nulla
--
IDAPubblicitaProgresso!
il sito di IDA -> 
www.idanet.net
 || Ci trovi pure i test auto già effettuati!
Sei niubbo e non ci capisci molto? Hai letto le FAQ? -> 
http://www.idanet.net/faq/faq.htm
Ti hanno urlato "quotaaaa"? Meglio se leggi questo regalo di Twilight -> 
http://www.twilightonline.it/quoting.html


leggi bene questo articolo del codice
Art. 141. Velocità.
1.È obbligo del conducente regolare la velocità del veicolo in modo che,
avuto riguardo alle caratteristiche, allo stato ed al carico del veicolo
stesso, alle caratteristiche e alle condizioni della strada e del traffico e
ad ogni altra circostanza di qualsiasi natura, sia evitato ogni pericolo per
la sicurezza delle persone e delle cose ed ogni altra causa di disordine per
la circolazione.
 e...so ca@@i
mi spiace puoi cominciare a calcolare quanto sara' l'aumento della tua
bonus-malus
mamo

 il suo ragazzo non ha vissuto.
L'automobilista e' stato assolto con formula piena: il ragazzo attraversava
fuori dalle strisce, che erano a meno di 100 metri dal punto
dell'attraversamento, ed e' sbucato improvvisamente sulla strada, dunque
l'automobilista (che NON correva) non ha potuto evitare di investirlo.

 in realtà erano 10-15 km/h?
Ottima domanda...
Ho fatto un calcolo basandomi sui rapporti del cambio della Mazda 2 1.2
(avevo sotto mano la prova di 4R con i dati tecnici): in V, con rapporto
0.756:1, a 130 il motore e' a 4300 giri, pertanto in retromarcia, con
rapporto 3.620:1, per andare a 30 orari dovresti portare il motore a 4750
giri.
Ho fatto la controprova con la Volvo XC90 2.4 D5: in D, con rapporto piu'
lungo 1.018:1, a 130 il motore gira a 2850, quindi in RM, con rapporto
5.114:1, per andare a 30 dovresti tirarlo a 3300.
Mi pare di poter concludere che i 30 km/h in retromarcia si possono fare, ma
ad un numero di giri un po' troppo alto: e' molto probabile che la velocita'
di Mario P. fosse inferiore.

 Art. 141. Velocità.
Ritengo molto improbabile che la velocita' fosse veramente di 30 orari.

 l'automobilista (che NON correva) non ha potuto evitare di investirlo.
Ma LOL!
"L'automobilista commetteva infrazione poichè percorreva la via contromano,
quindi il pedone non poteva immaginare che un veicolo sopraggiugesse da
quella direzione. L'automobilista deve pertanto risarcire tutti i danni e
pure le spese processuali. Già che ci siamo, cancelliere, quanti punti sono
per la guida in contromano?"


 cercando parcheggio.
Magari fosse garantito che quelli come te quando sbagliano imparano...
invece continuate a fare i cretini credendo, dall'alto della vostra
supponenza, di essere gli unici e veri portatori della verità... e quando il
giudice ti darà torto sarai capace di dire "figlio di puttana di un
giudice"... mah...
Continua ad andare in retromarcia, che ti fa bene...


 Facci sapere come va con l'assicurazione, che siamo tutti curiosi.
Concordo. Sono quasi certo che non sapremo mai la fine della storia, perchè
si vergognerà troppo a raccontarci dei punti che gli hanno tolto dalla
patente... ^__^


 Sì... "Ho investito una figa" stava male...
Ma era perfettamente in stile con il personaggio...


 Ritengo molto improbabile che la velocita' fosse veramente di 30 orari.
Irrilevante. Poteva pure andare a passo d'uomo vecchio e stanco che sta per
morire di morte naturale, ma andava contromano. Questo č ciň che conta.


 per la guida in contromano?"
Non era contromano, era in retromarcia: e' ben diverso.
Andare contromano vuol dire procedere in avanti, ma in senso contrario a
quello di marcia.
Quanto al pedone che "non poteva immaginare", un pedone che attraversa fuori
dalle strisce, non avendo la precedenza, e' tenuto a guardare bene sia a
destra che a sinistra.

 di Mario P. fosse inferiore.
Ma sì, ho detto 30, forse erano anche di meno. Porca miseria... mi stavo
fermando vicino al parcheggio. :-(
Il tachimentro analogico poi in retro è sempre a zero. in effetti 30 è un
po' altino, cmq una persona presa in pieno ai 30 orari vola, sta qui invece
ha avuto anche il tempo di scansarsi e prendermi lo specchietto sx, ma è
rimasta in piedi. Mah...

 margine della strada. Ma quando si va in retro di guarda dietro!
Se non l'hai vista č stta per una TUA distrazione o chiamala come vuoi...
Ribadisco che magari, andando piů piano potevi avere il tempo di controllare
sia gli specchi che dietro... Sei che te che vai in retroi e te che devi
contrllare tutto.. č ovvio che una macchina ha una vosuale posteriore
nettamente inferiore a quella anteriore ed č pe questo che va rpestata
maggiore attenzione
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherň! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Togli SILVIA per rispondere in e-mail!
       (@ @)     
http://spazioweb.inwind.it/borto82
 (20,112,VE, 20p.ti)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 durante una lezione di teoria] mi ha sempre spiegato il contrario :)
anche a me...

 destra che a sinistra.
Certamente, ma non c'č dolo se non lo fa. Se invece vai contromano il dolo
c'č, eccome.


 direzione contraria  _comunque_tu_ci_vada_, stai andando in contromano.
Se cosi' fosse, non avrebbe senso vietare espressamente la retromarcia sulle
autostrade e sulle strade extraurbane principali (art. 176 comma 1 lettera
b: 327 Euro di multa e decurtazione di 4 punti), visto che e' gia'
severissimamente vietato viaggiare contromano sulle strade a carreggiate
separate (art. 143 comma 12: 327 Euro di multa, decurtazione di 10 punti e
sospensione immediata della patente).
Se uno fa retromarcia in autostrada o su una strada extraurbana principale,
secondo te gli danno 654 Euro di multa, gli tolgono 14 punti e gli
sospendono la patente?

 sospendono la patente?
Come ha già fatto notare qualcuno, c'è differenza tra percorrere la
lunghezza di una vettura in retromarcia per parcheggiare o fare manovra, e
viaggiare per decine di metri in retromarcia. Il primo caso è ammesso sulle
strade normali e vietato in autostrada o sulle extraurbane, da cui nasce la
necessità di "art. 176 comma 1 lettera b: 327 Euro di multa e decurtazione
di 4 punti". Il secondo caso è vera e propria guida in contromano, quindi
riconducibile a "art. 143 comma 12: 327 Euro di multa, decurtazione di 10
punti e sospensione immediata della patente" su strade a carreggiate
separate. Ti faccio notare che l'amico non era su una strada a carreggiate
separate, da quanto ho capito, quindi presumo non si applichi l'art.143 ma
sanzioni minori (non ho nè tempo nè voglia di cercarle... ^__^).
Cmq se hai dubbi, perchè non fai come me e chiami il comando dei vigili
urbani o la polizia stradale? Vedrai che fugheranno ogni tua perplessità!


 urbani o la polizia stradale? Vedrai che fugheranno ogni tua perplessità!
L'opinione di vigili urbani e polizia stradale e' sicuramente rispettabile,
ma in Italia (per ora) le leggi vengono applicate dai magistrati, quindi le
uniche interpretazioni che valgono sono quelle scritte nelle sentenze,
meglio se di Cassazione. Ho quindi fatto una ricerca con Google, trovando un
paio di sentenze molto interessanti:
"La manovra in retromarcia, in particolare, doveva essere eseguita con il
massimo della cautela stante l'anormalità del procedere in senso inverso e
le difficoltà di bene e costantemente controllare la strada da impegnare
(Cass. Pen., Sez. IV, 26.4.1999 in Riv. Giur. cirol. Trasp. 1991, 98), e
compiuta solo sussistendo la certezza matematica della completa assenza di
pericolo (Cass. 15.10.1987 n.10817, Cass. Pen. 21.9.1993; Cass. Pen
06.11.1990, Cass. Pen, 06.04.1989)."
"In tema di retromarcia effettuata da autoveicoli sia sulla strada pubblica
sia in luoghi comunque soggetti a frequentazione di persone (e quindi anche
privati), tale pericolosa manovra non deve essere effettuata quando il
conducente del mezzo non sia in grado di percepire e visivamente dominare
tutto lo spazio retrostante da impegnare e quindi di regolare il movimento
in relazione alla presenza di eventuali ostacoli" (Cass. pen. 26 agosto
1992, n. 7556).
Queste sono brutte tegole sulla testa di Mario...