Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: N-Gine Motor : il motore ad azoto

Buongiorno a tutti ,
fa sempre piacere leggere notizie come questa :
http://www.giornaletecnologico.it/hitech/200404/06/40713bbc02a8c/
Speriamo . . .
Max

 ha scritto nel messaggio news:c4tm7t$qmn$1...@news.ngi.it...

ODDIOOOOOO
non bastava eolo (la più grande bufala del vecchio millennio)
non bastava comprimere l'aria....
adesso vogliono addirittura liquefarla !
Basta leggere l'articolo per comprendere che é pieno di marchiani errori che
denunciano l'ignoranza e l'incompetenza di chi scrive.
Uno tra tutti il consumo:
Viene detto che il cart fa circa 50 km in un'ora con serbatoio da 33 litri,
quindi percorre circa 1.5km/litro !!!
ed é solo un cart che non pesa una mazza !!!
avete inoltre idea di quanto costi 1 litro di aria liquida ? UNO SPROPOSITO
!!
e per produrla a cosa pensano di fare ricorso? a pompe per biciclette, a
supercompressori a corrente elettrica, a generatori turbo-gas o turbo-diesel
?
Il bello é che ci sono bischeri che ci credono !!

 Il bello é che ci sono bischeri che ci credono !!
Ohhhh :
scusaci se ancora non ci siamo arresi a fare la fine dei dinosauri ...
scusaci ehhhh ....
max

 scusaci ehhhh ....
Il problema è reale , per portare l'azoto allo stato liquido serve
un'energia immane, in più per ora il propulsore ha un rendimento bassissimo,
quindi non è questione di volersi estinguere a tutti i costi, ma
remplicemente una triste constatazione della realtà:-(((
ciao
Rusty

 remplicemente una triste constatazione della realtà:-(((
Lascia perdere..
.. Max evidentemente non sa assolutamente cosa sia l'aria liquida, sostanza
che tra l'altro é estremamente pericolosa da trasportare su veicoli
terrestri !

 max
guarda che ha ragione da vendere... altro non è che il motore ad aria
compressa... solo che ha subito un ulteriore "evoluzione" passando
all'aria liquefatta.
Ti illustro in breve l'enorme assurdità di questo sistema.
Punto primo stoccare l'azoto liquido è molto difficile, pericoloso e la
stessa operazione di rifornimento necessiterebbe di attrezzature complicate,
costosissime e pericolose da usare (infatti l'azoto liquido se tu lo vuoi
comprare devi avere il permesso).
Ma veniamo alla presunta "ecologia" di questa idea buffonesca, ipotizziamo
di avere un normale motore a combustione interna a pistoni alternativi ed
analizziamo rapidamente le varie trasformazioni che l'energia subisce prima
di diventare energia meccanica sfruttabile per muoversi.
Se ci fai caso sono molto poche... il carburante brucia genera gas che si
espandono violentemente e una grande quantità di calore noi sfruttiamo
questa energia per muovere su e giù dei pistoni che poi muovono un albero.
Il rendimento è molto basso è vero.. ma a parte questo non abbiamo ulteriori
sprechi....
Analizziamo invece questa fetecchia di motore ad aria liquida :
Per prima cosa dobbiamo bruciare un qualche tipo di combustibile fossile per
generare in una centrale elettrica dell'enegia meccanica (con un rendimento
che se va bene è del 40%) che poi diventa energia elettrica che poi viene
trasportata in cavi che la portano in un qualche posto dove un impianto
composto da pompe elettriche e scambiatori termici si occupa della
liquefazione dell'aria e poi della sua distillazione frazionata per ottenere
azoto liquido, poi questo alimenterà il nostro motore che cmq avrà un
rendimento basso come quello del motore a pistoni a combustione (cioè in
soldoni l'azoto ti da 100 mentre si espande e tu di questo 100 ne ottieni 20
o 30 per far girare le tue ruotine).
Ora se sei furbo capirai che mentre con la normale auto di tutti i giorni
bruci 100 e ottieni 30 inquinando tot con questa merda bruci 100 ottieni 1 e
sempre tot inquini... capito?
In pratica è antiecologica al massimo oltre ad avere il non indifferente
problemino di un motore che gira in allegria a -190 gradi , e fidati... è un
grosso problema... specialmente quando il tuo radiatore è diventato un
enorme blocco di ghiaccio più grosso della macchina.... (notare che un
problema simile è presente già nell'auto ad aria compressa.. figuriamoci in
questa bestemmia ad azoto).
Ottieni solo una cosa.. aumenti di tanto il consumo di risorse non
rinnovabili spostando l'inquinamento prodotto dall'auto che gira per strada
alla centrale elettrica moltiplicato per 100....
E per finire... ma in caso di incidente?? se si spacca una di quelle bombole
e l'azoto liquido finisce sui passeggeri intrappolati nelle lamiere???
Il futuro sta nel motore elettrico, e quello più prossimo nel motore ibrido
diesel-elettrico o turbina-elettrico il resto (fuel cell , idrogeno e
compagnia bella) è ancora fantasia... mentre ste boiate ad aria compressa o
liquefatta resteranno boiate anche tra 100 anni puoi starne certo.

fa sempre piacere leggere notizie come questa :
Gia', mette di buon umore: quasi meglio di Zelig... :-)
Saluti,
        Ernesto Rossi
-- 
Biodiesel McDriver - Tesoriere di idaswiss
Per rispondere in email reds (at) 
redsbrothers.org
http://www.redsbrothers.org

liquefatta resteranno boiate anche tra 100 anni puoi starne certo.
Certo che finche' gli danno retta perfino su un sito che si chiama
"Giornale tecnologico"  c'e' da rattristarsi....
--
Stefano D.
PD - 184CV TP - 40
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net

 liquefatta resteranno boiate anche tra 100 anni puoi starne certo.
Il motore elettrico AFAIK purtroppo ha un problema non indifferente... LA
CARICA!!!!!
Ovvero,adesso con i motori chimici ci metti un attimo a fare il pieno, con
un motore elettrico dovresti tenerlo in carica per ore... purtroppo sono
problemi probabilmente insuperabili questi

 problemi probabilmente insuperabili questi
insuperabili? hai la macchina del tempo in garage e hai visto il futuro? ma
sei fuori? non sono insuperabili va fatta solo la dovuta ricerca... sono
strasicuro che tra 40 anni o prima esisteranno batterie che potranno essere
caricate in 5 minuti e che garantiranno centinaia di km di autonomia e cmq
per il breve periodo (prossimi 5/10 anni) io parlavo di motori ibridi cioè
l'unione di un motore a combustione e di un motore elettrico di supporto, ed
è provato da prototipi funzionanti che questo sistema riduce i consumi a
parità di prestazioni fino al  50% (per ora) senza problemi di carica o
altro usando un sistema integrato e gestito elettronicamente di start-stop
assistito dell'unità termica  e di  frenata rigenerativa (cioè trasformando
il motore elettrico in una dinamo nel momento in cui si rallenta o frena in
modo da sfruttare l'energia sprecata dalla frenata).
Secondo me l'ideale sarebbe un motore elettrico alimentato costantemente e
direttamente da un generatore mosso da una turbina di potenza a gas metano.
Poi anche le celle solari sarebbero una bella speranza se si decidessero a
svilupparle e a crederci, abbattendone i costi e aumentandone l'efficenza,
integrate a un sistema ibrido come quelli a cui facevo riferimento
porterebbero a grossi vantaggi.

 "Giornale tecnologico"  c'e' da rattristarsi....
vabbe'... conoscendo la testata...
(la persona che registrato il dominio in questione č a 4 scrivanie dal
sottoscritto :P)

Ora capisco cosa volevi dire .
Ma l'articolo era molto esplicativo :
- costi :
 Va detto però che si tratta di un prototipo e che in ogni caso il costo di
un litro di azoto è di appena 5 centesimi di euro.
- sicurezza :
 Visto che l'azoto liquido altro non è che aria, il propellente non potrà
esplodere ne' infiammarsi.
- rendimento :
 Tecnicamente parlando la perdita di energia del motore è minima: il 25%
contro l'83% del motore a scoppio.
http://www.buonenotizie.it/asp/articolo_dettaglio.asp?ArticoloID=487
max

 anni puoi starne certo. 
Concordo con te su quasi tutto ma preferirei essere colpito da azoto che 
esce da una bombola che da un getto di benzina dal serbatoio.
Ciao
Giorgio

sottoscritto :P)
LOL!



http://www.buonenotizie.it/asp/articolo_dettaglio.asp?ArticoloID=487
Il rendimento "dovrebbe" comprrendere anche la produzione del
carburante!


contro l'83% del motore a scoppio.
sì, ma devi tener conto anche dell'enorme energia che devi spendere
per comprimere e liquefare l'azoto, che abbassa notevolmente il
rendimento globale.
magari verranno incentivati allevamenti di criceti che tramite pompe
collegate alle loro care rotelle, faranno tutto il lavoro, ma dubito
che la cosa sia economicamente confrontabile con il bruciare un
secchio di petrolio.
IMHO dobbiamo renderci conto che la stragrande maggioranza
dell'energia che abbiamo avuto a disposizione in questi
(relativamente) pochi anni di industrializzazione, ci è stata
"regalata" dalla presenza di giacimenti di petrolio. Purtroppo siamo
stati (lo siamo ancora) anche molto spreconi e disinteressati verso la
ricerca di nuove fonti e nuove tecnologie atte a ricavare energia e ad
usarla con un minimo di oculatezza e minimizzando gli (enormi) sprechi
odierni. 
La vera alternativa oggi a portata di mano sono le centrali nucleari,
in quanto consentono la produzione di una enorme quantità di energia,
già da ora. Purtroppo i costi ecologici di questa tecnologia li
conosciamo tutti. 
Le altre tecnologie (solare, eolico, idro) sono ancora acerbe per le
esigenze attuali.
Spero che i poltronati illustri che ci comandano, si decidano ad
investire seriamente in ricerche e sviluppo su queste ed altre
tecnologie, altrimenti ci troveremo con il culo per terra (già oggi,
quante c@@o di guerre sono dovute al petrolio ?).
ciao :)
Nicholas D. Wolfwood
--
"A casa nostra nel caffelatte non ci mettiamo niente; né il caffè, né il latte".
<Leva IL_PIEDE_DAL_FRENO (e lascia gli underscore nel nome) se vuoi rispondere in privato.>
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/

 
http://www.buonenotizie.it/asp/articolo_dettaglio.asp?ArticoloID=487
Questa é la più grande idiozia mai sentita.
un conto é il rendimento teorico del ciclo ideale, ed un conto é il
rendimento reale.
In ogni caso quello che conta é il rendimento globale del processo... dalla
fonte primaria all'energia meccanica sviluppata.
Questo non lo capisci perché evidentemente non hai una cultura adeguata..
contatta un qualsiasi dipartimento di ingegneria meccanica, in una qualsiasi
facoltà del mondo.. e fatti spiegare perché ciò di cui vai farneticando é
solo un'esca per allocchi.
Purtroppo ci sono molte persone che sfruttando l'incompetenza dei politici o
di privati, riescono a farsi dare ingenti somme come finanziamento per le
loro strampalate iniziative di ricerca..
Finanziare una vettura ad aria liquida é come finanziare la ricerca per il
moto perpetuo!
Chi ci crede può essere solo :
1) un credulone la cui colpa principale é di essere ignorante in materia.
2) un furbo che vuole sfruttare forme di finanziamento con una raffinata
forma di truffa.

 esce da una bombola che da un getto di benzina dal serbatoio.
mmmm e le dico io le cazzate poi?.....
ripeto.. -190 ° ti ustiona di brutto e se permane ti congela la parte e
tende a generare enormi volumi espandendosi.... quindi qualcosa di
assimilabile a una esplosione
ma senza combustione.
cmq.. contento tu...

ma solo se rimane a contatto a lungo con la pelle. per il resto e'inerte. 
seeeee... prova a immergere (anche per breve tempo, visto che parli di
"restare a contatto a lungo") un dito in un ipotetico bicchierozzo
d'azoto liquido e poi prova a fare "la stecca"...
poi ne riparliamo...


 
http://www.buonenotizie.it/asp/articolo_dettaglio.asp?ArticoloID=487
cioè... sto motore avrebbe un rendimento di suo del 70 e passa percento? pur
basandosi sull'espansione di un gas? cazzo voglio vedere i dati dettagliati
di questa
meraviglia.
non mi convince molto sta cosa... e cmq... scambierà con l'esterno calore
no? vorrei tanto sapere come si risolve il problemino degli scambiatori
termici
che diventano colossali blocchi di ghiaccio
cmq alla fine nella migliorissima delle ipotesi è il 25% meno efficente a
livello globale di un motore comune.... in più presenta tutti i problemi
legati all'uso di un
pericoloso gas criogenico.
per finire.. voglio far notare che quel sito ha la credibilità scientifica
di topolino
... cito:
"Direttamente collegato alle proprietà dell'azoto di liquefarsi alle
bassissime temperature, infatti, il dispositivo sfrutta le capacità chimiche
del carburante che, opportunamente riscaldato, torna allo stato gassoso e al
volume di partenza generando l'aria compressa utile alla propulsione del
motore"
ehm serve che faccia notare la miriade di cazzate che ci sono in una sola
frase?
sto coso è una buffonata a cui solo i boccaloni possono credere, peggio di
eolo la macchina ad aria compressa....

 Nicholas D. Wolfwood
AHHAHAHAHAHAHAHHAHA
bella questa...

 eolo la macchina ad aria compressa....
Grazie per il boccalone .
E vedo che disdegni anche la rivista :
quella dicitura è conforme a tutti gli articoli di tutti i siti in cui è
stato pubblicato l'annuncio .
Avrai anche ragione , ma prenditi una vacanza di tanto in tanto : rilassati
!
max

 
A proposito di PM10, ne ho osservato al microscopio elettronico ed e'
un brutto cliente.
Per il resto, d'accordo sul dito immerso in un bicchierozzo (in effetti 
ho un contenitore isolato apposito in cui lo puoi versare ed osservare 
l'ebollizione; se ci immergi il dito ti ustioni seriamente ma non e' 
peggio che immergerlo in acqua bollente solo che senti meno dolore). 
Il mio post voleva solo dire:
1) Penso che il motore ad evaporazione di azoto liquido sia una bufala.
2) L'azoto liquido non è una bomba, richiede solo modeste precauzioni 
sopratutto per gli occhi.
3) Se il contenitore in cui lo conservi non ha uno sfiato adeguato 
esplode ma la protezione consiste in una semplice valvola (naturalmente 
da tenere in efficienza); per il resto l'aria e' fatta per l'80% di azoto 
e quindi ....
4) Lo stoccaggio avviene in un vaso di Dewar (un thermos ben costruito) e 
anche in caso di rottura non avresti un esplosione ma solo una 
evaporazione rapida; penso che un serbatoio di benzina sia decisamente 
piu' pericoloso.
Manipolo azoto da molto tempo ed e' molto meno pericoloso di solventi 
comuni (acetone ad esempio) o anche acidi usati nei lab. di chimica.
Ciao

 ha scritto nel messaggio news:c4uf42$2ib$1...@news.ngi.it...

senti ciccio.. vedi di stare calmino tu in primis...
quella dicitura è una serie immane di vaccate
dall'uso della parola "carburante" riferita all'azoto che non carbura con
nulla manco per il cazzo,
fino al riferimento alle "Proprietà chimiche" che secondo loro vengono
sfruttate e che non c'entrano nulla con
quello che in realtà fa in quel motore l'azoto (si espande passando di stato
e basta ,assorbendo calore dall'esterno)
quindi parliamo di proprietà fisiche semmai e non chimiche...
Quella dicitura non sarebbe mai riportata da nessuna rivista o sito con un
minimo di parvenza di serietà o di competenza.
E cmq se ti comporti da boccalone e permani nel tuo comportamento da
boccalone perseverando, e finisci con l'incazzarti se io definisco chi crede
in quella vaccata
un boccalone... tu SEI un boccalone.
Cmq io sono calmissimo...
ciao

 Ciao
cioč se metto un piede per 30 secondi a mollo nell'acetone mi faccio piů
male che mettendolo a mollo nell'azoto liquido?

comuni (acetone ad esempio) o anche acidi usati nei lab. di chimica.
ok, ammettendo che la sicurezza dell'impianto sia confrontabile con un
impianto di quelli normali (benzina, gpl, metano), IMHO comunque il
gioco non vale la candela perchè resta il solito problema: con cosa
genero l'energia necessaria a comprimere l'azoto ? 
poi magari fra 100 anni, ci sarà Formigoni VI che chiuderà il traffico
per superamento limiti azoto... ;-P
ciao :)
Nicholas D. Wolfwood
--


 un boccalone... tu SEI un boccalone.
Prenditi una vacanza :-)
max

male che mettendolo a mollo nell'azoto liquido?
sinceramente, quando lavoravo nel reparto montaggio di una fabbrica di
barche, quando mi pulivo le mani nell'acetone, l'unica cosa che
succedeva era che se dimenticavo l'orologio al polso, si disfaceva....
sulle mani lasciava una sensazione di freddo e di asciutto anche
quando erano ancora in ammollo.
ciao :)
p.s.:
ah! che bei tempi! ogni volta che li ricordo, mi viene la malinconia!


lodi !
perchè fa notizia e quindi fa vendere.
hai presente le notizie sul meteo del tipo:
"CLIMA SIBERIANO! 10 cm di neve ad Aosta!" ?
se poi tieni conto che anche Emilio Fede fa parte della categoria dei
giornalisti....
;-PPPPPPP
ciao :)


male che mettendolo a mollo nell'azoto liquido?
in 30" l'acetone ti toglie al massimo lo smalto dalle unghie, mentre
l'azoto liquido ti provoca ustioni da congelamento (irreversibili
IMHO)...
best, 
Jiminy

CARICA!!!!!
batterie cariche in meno di un minuto
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47683
:)
--
IDAPubblicitaProgresso!
il sito di IDA -> 
www.idanet.net
 || Ci trovi pure i test auto già effettuati!
Sei niubbo e non ci capisci molto? Hai letto le FAQ? -> 
http://www.idanet.net/faq/faq.htm
Ti hanno urlato "quotaaaa"? Meglio se leggi questo regalo di Twilight -> 
http://www.twilightonline.it/quoting.html

solo un'esca per allocchi.
Ho spedito il link a un mio amico che e' ricercatore al dipartimento
di chimica organica alla uniPD. Mi ha ringraziato per le belle risate
che si sono fatti!
8-)))


lodi !
Perche' quando una cosa "sembra" una notizia la riprendono tutti per
non perdere il giro!
Hai presente la storia dei "Bonsai kitten"?
La pubblicarono TUTTI!


 Prenditi una vacanza :-)
pure tu... ma luuuunga e in un luogo looooontano ed esotico.

 adesso vogliono addirittura liquefarla !
Il prossimo miracoloso prototipo sara' ad aria fritta... :-)
-- 
Se non ha le candele, e' un motore
buono per un camion, o un trattore...

votato).
Pure io ho sempre trovato le due cose strettamente collegate....8-)))


Il prossimo miracoloso prototipo sara' ad aria fritta... :-)
E cosi' il giro si chiude tornando al biodiesel... :-)
Saluti,
        Ernesto Rossi
-- 
Biodiesel McDriver - Tesoriere di idaswiss
Per rispondere in email reds (at) 
redsbrothers.org
http://www.redsbrothers.org

 genero l'energia necessaria a comprimere l'azoto ? 
D'accordo su questo, l'azoto non e' "energia" ma equivale ad una "molla" 
che scaricata rilascia energia meccanica. La resa sarà certamente bassa.
In se comunque l'azoto liquido ha un costo basso in quanto le societa' 
produttrici liquefano l'aria per produrre azoto, ossigeno (ospedali, 
saldatura ecc.), argon, elio, gas rari. Anche il serbatoio in se è 
intrinsecamente robusto (e pesante) in quanto deve essere a doppia 
parete. Nel serbatoio infine e' inutile e pericoloso mantenere una 
elevata pressione in quanto l'azoto evapora comunque e non lo puoi 
impedire in nessun modo. I principi della termodinamica sono purtroppo 
invalicalibili (nessuno ha mai costruito una macchina a moto perpetuo). 
Una definizione simpatica di questo fatto la trovi in questa enunciazione 
del secondo principio (letta in un serissimo libro di termodinamica 
applicata):
"non e' possibile infilare cacca nel sedere di un cavallo ed ottenere 
fieno dalla bocca"
Ciao e buon N2 liquido a tutti

fieno dalla bocca"
ma ROTFL!!
comunque è un esempio azzeccatissimo!
ciao :)
Nicholas D. Wolfwood
--
"Anche un orologio fermo segna l'ora giusta. Due volte al giorno."
Hermann Hesse 


saldatura ecc.), argon, elio, gas rari
OK. E il giorno che avessimo milioni di auto a azoto liquido cosa
succederebbe?


 fieno dalla bocca"
Anche questo è qualcosa che tutti dovrebbero conoscere, evidentemente chi
spaccia per ecologica questa cazzata sconosce le basi della termodinamica

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47683
Calma gli ardori, si sta parlando di batterie per cellulari e simili.
Fatti 2 conti della quantità di corrente istantanea che servirebbe per
trasferire la carica di una batteria da veicolo elettrico in 30 secondi e
poi dimmi quale sarebbe il diametro del cavo in rame necessario per
sopportare quella corrente senza trasformarsi in un fusibile.
Non hai voglia? Te li faccio io.
Un veicolo elettrico degno di questo nome ha un motore da almeno 30KW, che
usato mediamente al 50% della sua potenza (considerando anche eventuali
recuperi d'energia) per 2 ore di funzionamento fanno 30Kw/h.
Ipotizzando un pacco batterie da 96V (una tensione maggiore comincerebbe a
diventare pericolosa in caso di incidente e potrebbe dare degli
inconvenienti all'isolamento dei cablaggi in caso di pioggia) è necessaria
una capacità di circa 300A/h.
Fornire 30A/h in 1 minuto significa moltiplicare per 60 l'amperaggio, a
essere ottimistici (infatti vanno considerate le perdite di carica).
Arriviamo a una corrente di 1200A.
Per darti un termine di paragone, i cavi + grossi per la ricarica delle
batterie della nostra auto si scaldano oltre il tollerabile per correnti
dell'ordine di 20-30A.
sono cavi da 1cmq di sezione, per la maggior parte.
Il che significa che dovresti attaccare alla tua batteria 2 cavi di almeno
50cmq di sezione, ossia 8cm di diametro di rame + almeno 1cm di rivestimento
isolante.
Se stai pensando che sarebbero grossi +o- come il tubo del distributore
vorrei farti presente che la maneggevolezza di un tubo di gomma vuoto è un
peletto migliore dello stesso tubo pieno di rame.
Poi c'e' da considerare il problema connettore.
Come avresti intenzione di interfacciare questi cavi grossi quanto un boa
alla tua macchinetta?
Hai il problema di mantenere una superficie nominale di contatto pari ad
almeno il triplo della sezione del cavo, per ovviare alla resistenza di
contatto che altrimenti farebbe probabilmente incendiare il connettore.
Ipotizzando una resistenza di appena 0,001Ohm (e non voglio neanche pensare
a come si potrebbe ottenere su un ipotetico connettore di quelle dimensioni,
vi sarebbe infatti il problema della perfetta complanarità e aderenza delle
superfici, da mantenere anche dopo centinaia di
inserzioni-disinserzioni..... un vero incubo ingegneristico) la potenza
dissipata sulla superficie sarebbe di 1320W, come accendere un fon di quelli
grossi tappando la presa dell'aria e tenendolo così per un minuto.
Quindi questo ipotetico connettore dovrebbe essere grosso quanto una pentola
a pressione e avere un sistema di raffreddamento forzato per non incendiarsi
in quel minuto; inoltre per attaccarci il cavo di rifornimento ci vorrebbe
un "elettraio" (al posto del benzinaio) in grado di brandire e maneggiare un
pitone pesante circa 20Kg ogni metro di lunghezza.
Altro che Fai da te AGIP!!!!
-- 
----------
Lunga vita e prosperità
\\//_
Cactaceo
Minardi supporter
Citroen BX 1.6 driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa

Altro che Fai da te AGIP!!!!
In realta' il problema e' facilmente aggirabile (e la difficolta'
reale e' solo quella di realizzare accumulatori in grado di caricarsi
in tempi dell'ordine dei minuti): 
Per limitare la sezione dei cavi si puo' ovviare alzando la tensione
di alimentazione: infatti il fatto che la tensione del pacco batterie
sia di 100V non c'impedisce di effettuare il trasferimento ad una
tensione superiore e quindi di ottenere il voltaggio richiesto
mediante un trasformatore (e successivo raddrizzatore) posto a bordo
del veicolo.
Per quanto riguarda la sicurezza dell'allacciamento in modo da poter
permettere a chiunque di effettuare l'operazione di ricarica senza
pericolo di falsi contatti e quant'altro si puo' ricorrere ad un
accoppiamento induttivo per cui non ci sono contatti ma semplicemente
una spira (opportunamente isolata) da inserire nell'auto...


Calma gli ardori, si sta parlando di batterie per cellulari e simili.
:DDD
però era bellissimo si adattava perfettamente alla questione :P


 una spira (opportunamente isolata) da inserire nell'auto...
Una spira?
Ma se vuoi fare il trasferimento a induzione alzando la tensione il numero
di spire del primario (che è quello che inserisci) deve essere maggiore di
quello del secondario del rapporto di trasformazione.
Mettiamo che tu voglia fare un trasferimento con soli (si fa per dire) 120A
sul primario.
Ammesso di avere il secondario composto di 1 sola spira su cui indurre 100V
a 1200A dovresti avere almeno 10 spire sul primario di un cavo in grado di
reggere bene i 120A (siamo sui 2cmq di sezione abbondanti) e con un
isolamento da 1KV minimo sui terminali, 100V a spira.
Inoltre, escluso l'accoppiamento toroidale (dato che la spira del secondario
la inserisci da fuori) dovresti accontentarti di un accoppiamento in aria, o
guidato da un semplice perno di lamelle ferromagnetiche di una sezione
adeguata a sopportare il flusso senza saturare.
Un sistema del genere, a quelle potenze, perderebbe da tutte le parti
trasferendo ad esser buoni un terzo dell'energia immessa.
E siamo di nuovo sulle dimensioni della famigerata pentola a pressione....
piena di metallo.
Forse anche qualcosina in +, 120KW sono tanti!


Forse anche qualcosina in +, 120KW sono tanti!
Certo che sono tanti, infatti io cominciavo ad attenuare il problema
parlando di diversi minuti per la ricarica e non di secondi... :-)
