Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Aristocrazia

Spero di aver trovato il gruppo giusto. Ho sentito una volta che 
l'aristocrazia, il sangue blu, veniva considerata un segno  di un rapporto 
speciale con Dio quasi che un aristocratico fosse  automaticamente un giusto 
(e quindi il plebeo un peccatore?). Da questo, tutti i privilegi dell' 
aristocratico gli sarebbero stati dovuti.
A voi risulta qualcosa del genere?
Ho cercato sul web senza trovare. Se non ritenete di darmi voi qualche 
spiegazione in proposito, potreste indicarmi dove trovare qualche notizia o 
quale libro leggere? Mille grazie
amc

A voi risulta qualcosa del genere?
Ci vedo un possibile collegamento cosi': aristocrazia ->
nobilta' -> araldica -> araldica ecclesiastica -> stemmi
dati ai membri del clero.
Alla sua nomina per esempio il Vescovo ha il dovere di
comporsi un blasone, se non ce l'ha gia' di famiglia.
Quindi gli "ornamenti": cappello; mitra; pastorale;
corona; motto... sto andando a memoria e ne dimentico
facilmente, cioe' devono essercene altri.
A meno che tu non alluda a qualcosa tipo: "Per volere
di Dio... Re d'Italia...", quando si parlava del re.
-- 
r-Daneel

 aristocratico gli sarebbero stati dovuti.
fai una domanda molto vaga.
Poiché l'aristocrazia è una classe ereditaria, è facile che gli
aristocratici si considerino persone in tutto diverse dal resto della
popolazione. Questa differenza può anche asumere tratti che con il
nostro linguaggio potremmo chiamare razzisti. Il greco Teognide così
lamentava duemilacinquecento anni fa: "Quando si tratta di montoni,
asini e cavalli, li cerchiamo di buona razza, e si sta attenti anche che
le femmine vengano da maschi purosangue. Ma l'uomo nobile [ora] non ha
difficoltà a sposare una donna comune ... ed anche una donna nobile non
si rifiuta di diventare la moglie di un uomno comune, purché sia ricco
... Non ti devi dunque meravigliare ... se la razza dei tuoi
concittadini si oscura..."
Il concetto di "caratteri ereditari" viene in genere espresso, nelle età
prescientifiche, con il termine "sangue"; il termine "sangue blu" credo
che nasca nella Spagna rinascimentale, dove la popolazione europea, di
pelle chiara, poteva mostrare sulle braccia il reticolo bluastro delle
vene, che invece era meno percepibile nei discendenti dei conquistatori
Mori, di origine berbera, quindi di pelle più scura.
Quanto al rapporto di favore con Dio, be', se è Dio il  creatore del
mondo, allora sarà anche sua l'idea di una "razza" privilegiata.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 A voi risulta qualcosa del genere?
Ehm....potresti scendere un attimino più nello specifico? A quale
aristocrazia ti riferisci? E in che epoca? In quale parte del mondo,
inoltre?
Ci sono state caste nobiliari (termine più attinente di "aristocrazie") alle
quali si attanaglia benissimo la definizione che hai sentito; altre per le
quali, invece, è totalmente sbagliata. Inoltre l'idea che una classe sociale
fosse di per sè "superiore" alle altre in virtù di un potere
metafisico/teoretico (sia quest'ultimo una divinità o una determinata
visione dello sviluppo storico dei destini dell'umanità) non è propria della
sola nobiltà: la possiamo per esempio riscontrare anche nella borghesia del
XVII e XVIII secolo, specie in Inghilterra e Stati Uniti (famosa relazione
weberiana fra capitalismo ed etica protestante).
Inoltre non sempre la nobiltà è ereditaria; nelle tribù germaniche dell'Alto
Medioevo la classe aristocratica non costituiva un unicum che si perpetuava
nel tempo; al contrario, i capi tribù dovevano continuamente mettere in
discussione e affermare le proprie virtù guerriere per poter conservare il
prestigio. Nell'Europa napoleonica un grigio impiegato statale poteva
acquistare il titolo nobiliare, diventando così un aristocratico a tutti gli
effetti.
Insomma la definizione di nobiltà non è nulla di omogeneo, essa si è
affermata nelle varie epoche storiche secondo coordinate molto disparate fra
loro: l'aristocrazia cambia a seconda delle coordinate geografiche, morali,
sociali, politiche, economiche, religiose,  etniche, culturali della scoietà
che la produce.
Ciao,
Antonio

 aristocratico gli sarebbero stati dovuti.
Messa così è un po generica ... :-)
Fin dalla Roma di Romolo i "patres" (da cui Patrizi) basavano il loro rango
senatoriale proprio sulla capacità di tenere gli "auspici" che li rendeva
gli unici in grado di interpretare il volere degli dei attraverso i segni
del cielo o le visceri di animali. In età repubblicana uno dei primi atti
dei Consoli era proprio quello di tenere gli auspici al tempio di Giove,
atto che un Plebeo non avrebbe potuto officiare. Con ciò i Plebei furono
tenuti lontani dal Consolato fino alle leggi Licinie-Sestie del 367 a.C.
(erano passati quasi 400 anni dalla fondazione di Romolo e circa 150 dalla
fondazione della Repubblica).
Quindi, almeno nella Roma Antica, la bipartizione fu ufficialmente
religiosa.
OndaMax

 A voi risulta qualcosa del genere?
E' uno sviluppo per traslazione del concetto di diritto divino dei Re. 
Poichè nel pensiero arcaico si riteneva la figura del Re tale per 
investitura divina, i nobili da lui nominati per induzione si consideravano 
investiti da un'autorità divina.
Poi con la Rivoluzione Francese si è visto che le teste dei Re potevano 
rotolare con il modesto investimento di pochi franchi di legno e acciaio, 
questa convinzione è andata irreversibilmente in crisi....