Newsgroup: it.media.tv
Titolo: LA COMMISSIONE DI VIGILANZA  NON  HA RISPETTATO LA VOLONTA' DEL LEGISLATORE

Stop elettorale
LA COMMISSIONE DI VIGILANZA NON HA RISPETTATO LA VOLONTA' DEL LEGISLATORE
Alla Commissione Parlamentare di Vigilanza non � consentito di stabilire che 
alle trasmissioni di informazione debbano applicarsi le regole poste per le 
trasmissioni di comunicazione politica.
 Infatti la legge n. 28/2000, dopo avere disciplinato con l'art. 2 le 
trasmissioni di comunicazione politica, dettando tra l'altro le regole per l'accesso, 
prevede all'art. 5 che la Commissione Parlamentare e l'Autorit� Garante 
definiscano i criteri specifici cui devono informarsi la concessionaria 
pubblica e le emittenti televisive private nei programmi di informazione, al 
fine di garantire la parit� di trattamento, l'obiettivit�, la completezza e 
l'imparzialit� dell'informazione.
Con le parole "criteri specifici" il legislatore ha indicato alla 
Commissione Parlamentare e all'Autorit� Garante che esse devono stabilire, 
per i programmi di informazione, regole diverse da quelle applicabili alla 
comunicazione politica, regole cio� che tengano conto delle esigenze dell'attivit� 
di informazione, che � profondamente diversa da quella di comunicazione 
politica.
Per questo la disposizione impartita dalla Commissione di Vigilanza con l'art. 
6 par. 4 del regolamento per le elezioni regionali, secondo cui le 
trasmissioni di informazione sono disciplinate dalle regole proprie della 
comunicazione politica, non rientra nei poteri attribuitile dal legislatore.
Conseguentemente questa disposizione non deve essere applicata n� dalla Rai 
n� dalle emittenti private.
Chi la applicher� si assumer� gravi responsabilit� nei confronti del 
pubblico e dei giornalisti addetti alle trasmissioni di informazione, i 
quali hanno il diritto-dovere di svolgere la loro attivit� nell'interesse 
del Paese.
http://www.annozero.rai.it/dl/portali/site/news/ContentItem-3f22c362-2a04-4b89-b6cc-daa0ca041211.html
-- 
Chi ruba lo fa secondo le proprie esigenze ed il proprio tenore di vita.
I poveri hanno meno esigenze, anche se pi� impellenti.
I ricchi hanno maggiori esigenze e devono difendere il proprio "status quo".
(pirex) 

 
http://www.annozero.rai.it/
E' ora che queste primedonne del sedicente giornalismo vengano 
significativamente ridimensionate.
Roberto FURLAN

 significativamente ridimensionate.
...a favore del potente di turno, che poi � sempre lo stesso. 

 
A favore del potente di turno lo sono adesso.
Al potente di turno fa comodo avere un'informazione a suo servizio ed 
un'informazione (apparentemente) antagonista. L'importante e' che non ci sia 
un'informazione indipendente.
Roberto FURLAN

 significativamente ridimensionate.
tutti i censori sono convinti di agire per il bene comune. 

 un'informazione indipendente.
e non puoi fare un'informazione indipendente evitando di censurare le 
trasmissioni che non ritieni tali? 

 
Nessuno ha censurato nulla. Leggi i documenti e non solo i commenti.
I cosiddetti talk-show di approfondimento politico dovranno semplicemente 
assogettarsi alle regole della par condicio negli ultimi 30gg prima delle 
elezioni, se intendono trattare di politica ed invitare esponenti politici. Se 
intendono trattare altri argomenti che non coinvolgano esponenti politici 
possono fare quello che vogliono.
Non ascoltare gli strilli di coloro che sono semplicemente stati ricondotti a 
delle regole di civile televisione. Leggi i documenti.
Roberto FURLAN

 
Richiamare al rispetto delle regole non e' censura. Anche se per qualcuno 
puo' essere molto seccante...
I giornalisti, oggi, sono tutti (a parte forse qualche rara mosca bianca) 
ASSERVITI al potere politico. E' chiaro che provano fastidio quando li si 
richiama al rispetto di regole che non dovrebbero nemmeno essere imposte per 
legge, ma dovrebbero essere connaturate all'etica professionale.
Lorelei, la par condicio (piaccia o no) e' una legge. Una legge che in un 
paese normale sarebbe perfettamente superflua. In un paese normale, con 
giornalisti professionali e responsabili, la par condicio verrebbe da se'.
E' naturale che un giornalista abbia la sua personale idea/appartenenza 
politica, ma la sua etica professionale dovrebbe impedirgli di imporla al 
pubblico. Specialmente se usa il servizio radiotelevisivo pubblico.
Trovami qualcuno che non usa il servizio radiotelevisivo pubblico come sua 
personale tribuna/palcoscenico.
Roberto FURLAN
Roberto FURLAN

 delle regole di civile televisione. Leggi i documenti.
Anche tu però leggili.

 personale tribuna/palcoscenico.
Forse se fai un meeting con te stesso puoi giungere a decidere se i
giornalisti sono asserviti al potere o sono primedonne.
-- 
Roberto Rosoni

 Chi ha stabilito che "specifiche" e' sinonimo di "diverse"?
Non significa nemmeno "uguali".


hai qualche link? 

 
Appunto. Quindi possono essere diverse, uguali, poco diverse, quasi uguali, 
ecc. ecc.
"possono", non "devono".
Roberto FURLAN

 
Non vedo dove stia la contraddizione.
Come una primadonna usa il palcoscenico del teatro per recitare la parte che altri 
hanno scritto per lei e che lei ben si presta a recitare con soddisfazione (quando 
e' in sintonia con gli autori), cosi' giornalisti alla Floris, Santoro o Vespa 
usano il servizio pubblico radiotelevisivo per recitare, con grande soddisfazione 
personale, parti che altri hanno scritto per loro in sintonia con il loro 
personale orientamento politico.
Piccolo particolare, il servizio pubblico radiotelevisivo e' un palcoscenico, 
appunto, pubblico e, soprattutto, e' un servizio.
D'accordo che giornaliste come la Gabanelli o la Annunziata conducono programmi di 
tutt'altro genere, con tutt'altro spirito e tutt'altro atteggiamento. Infatti, 
sono quelle che strillano di meno.
Nel mentre che io vado al meeting con me stesso, tu magari vai a teatro qualche 
volta. A Milano le occasioni non dovrebbero mancare.
Roberto FURLAN


Infatti, i contenuti di questi programmi non sono tali da porre problemi di par 
condicio. Certo che, almeno nel mese che precede le elezioni, un minimo di 
programmazione di confronto politico a orari decenti ci deve essere. Per cui, fra 
colleghi, potrebbero anche organizzarsi in modo programmi come Report o Presa 
Diretta non abbiano a risentirne in termini di orari, spostamenti o cancellazioni.
Roberto FURLAN

 volta. A Milano le occasioni non dovrebbero mancare.
Infatti vado abbastanza spesso, anche se non quanto vorrei.
E' cos� che ho scoperto la differenza tra il semplice recitare, e invece
l'interpretare tipico dei grandi attori.
Differenza fondamentale che il tuo discorso dimostra invece tu ignori
totalmente. Buon meeting.
-- 
Roberto Rosoni

 rimbombano quotidianamente da mane a sera, e' cosi' tanto scandaloso???
Non ï¿œ del tutto sbagliato, ma c'ï¿œ una questione di *metodo* e di 
*forma*: decidere una cosa simile, peraltro senza neanche chiarirla 
troppo, viste le molteplici interpretazioni, a *due settimane* da questo 
periodo di buio forzato, e farlo con una mozione approvata a maggioranza 
in commissione, a me pare una grossa stronzata.
Carlo


E dovresti davvero andarci piu' spesso, perche' e' esattamente il contrario.
L'attore che "interpreta" e' quello piu' cane, che non sa rendere il personaggio 
ed e' quindi costretto a vestirlo sempre di se'. Di attori cosi' e' pieno il 
cinema italiano: gente che fa se' stessa qualunque parte "reciti". L'arte sublime 
dell'attore e' invece proprio il "recitare".
Chiedi ai piu' grandi attori. Loro stessi, quando parlano del loro lavoro, dicono 
"recitare" e non "interpretare". Le stesse rappresentazioni teatrali, nel gergo 
del palcoscenico, si chiamano "recite".
Roberto FURLAN

 cancellazioni.
ti illudi, e parecchio, sulle buone intenzioni di chi li' dentro ha il 
potere di gestire i palinsesti.
quello che mi meraviglia e' che tutta questa ingenuita' la mostri anche 
gente che e' in politica da tanti anni, come la bonino e pannella.
non vorrei che ci fosse anche malafede e spirito di vendetta. in questo 
senso si spiegherebbe anche l'astio con cui beltrandi ha parlato della 
"trasmissione che ha consentito all'idv di aumentare i suoi consensi". 

 dell'attore e' invece proprio il "recitare".
Ragazzi, che papocchio tra teatro e cinema...
Poi sta' a vedere che un Carmelo Bene che recitava (sic!) un testo di
Wilde si spogliava di s� stesso...
Ma rotfl!
-- 
Roberto Rosoni

 "possono", non "devono".
Il punto è che la legge sulla par condicio *non* ha le implicazione
che tentano di attribuirle Beltrandi&C.

 Diretta non abbiano a risentirne in termini di orari, spostamenti o cancellazioni.
Il problema è che la legge non permette questo "accordo", ma
stabilisce che le Tribune politiche "sono collocate negli spazi
radiotelevisivi che ospitano le trasmissioni di approfondimento
informativo più seguite", quindi mentre gli italiani potranno
continuare ad usufruire dei consueti appuntamenti con le varie
trasmissioni spazzatura non potranno invece vedere Report.