Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: e bravo castelli

Dopo i casi scandalosi per cui un tabaccaio aggredito uccide un rapinatore
debbe subire un processo, mentre un tossico  uccide un tabaccaio possa stare
in giro tranquillamente
finalmente qualcuno si decide a cambiare le leggi!!!
Speriamo bene!
Che ne pensate di tutto cio?

 Che ne pensate di tutto cio?
che fino a quando non vedo la legge non ci credo....
l'Italia a volte è un paese bizzarro..
Dav

 Che ne pensate di tutto cio?
giudico solo un testo preciso della proposta, ogni altra valutazione IMHO
è prematura.
può essere un miglioramento oppure una vaccata.....
vedremo.
da quanto ho sentito, la principale modifica sarebbe che se l'aggressore è
armato non c'è più bisogno di valutare se l'aggressore è realmente
intenzionato a nuocere oppure vuole solo minacciare.
IMHO sarebbe modifica validissima.
se si limita a cose simili è ok.
perchè l'attuale legge presenta IMHO degli eccessi...
ma se diventa legale inseguire un ladro e sparargli in testa mentra tenta
di fuggire è IMHO una atrocità come l'attuale legge sulla fecondazione
assistita......
aspettando i talebani....  ;)
ovvio, sono opinioni....
bye
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>Che ne pensate di tutto cio?
che servirebbe anche una legge x proteggerci da Castelli

 che servirebbe anche una legge x proteggerci da Castelli
Rosso eh???
...come da copione...niente proposte..solo critiche

 che servirebbe anche una legge x proteggerci da Castelli
Su questo non ci piove...però ha fatto una proposta quanto meno giusta.
E' ora che la legge cambi...credo a questo punto che una riforma del codice
penale sia d'obbligo...anzi mi pare ci sia proprio una commissione ad ok: la
commissione Nordio (o Gordio) adesso non ricordo...chiederò al mio
avvocato...è la commissione che sta lavorando al progetto di riforma
dell'intero diritto penale sostanziale...

...come da copione...niente proposte..solo critiche
questa e' sede di proposte ? ... ops, allora scusa, ho sbagliato NG


Concordo, la cosa mi fa tanto far west...

 ha scritto nel messaggio
news:cpugc.69394$hc5.3...@news3.tin.it...


Che ne pensate di tutto cio?
Finalmente lo Stato mette le carte in tavola e ammette di essere
incapace di difendere il cittadino. E così invita a farsi giustizia da
soli. Non butto là giudizi etici; dico solo che personalmente sarei
lieto di poter sparare a chiunque si introduca in casa mia senza
permesso e farla franca.
Ciao
Geppo
--
Non c'è Peggior Troll di Chi non Vuol Capire
(Geppo)

 Che ne pensate di tutto cio?
1) sei off topic
2) sei un troll
3) l'italiano per te e' un optional
4) vai a cagare il cazzo da un'altra parte
:-///////
Jack


 Che ne pensate di tutto cio?
Che comincia a tirare davvero una brutta aria
gato

 Jack
Girato male, eh? ;-)
Gello Ramello

ovvio, sono opinioni....
Appunto.


 Girato male, eh? ;-)
ciao Grande Opaco!!!
no no..anzi...gira tutto benissimo
esco da uno stage massacro di 7 ore e sono felice come una pasqua...
:-D


 questa e' sede di proposte ? ... ops, allora scusa, ho sbagliato NG
Permettimi: se hai delle proposte, bellissima risposta, se invece non ne 
hai non ho mai visto una glissata cosě elegante e pungente, in pratica hai 
rivolto tutta la forza del tuo avversario contro sč stesso.
Judo?
:-)

Judo?
ai ki do


Clap Clap Clap

 embrione non è un essere vivente;
Guarda che l'onere della prova spetta a chi afferma.
Altrimenti, in nome dell'unicorno rosa intangibile et invisibile io 
declamo che tu devi per legge passare tre ore al giorno appeso per i 
testicoli. E se non ti sta bene ti sfido a dimostrarmi che non esiste o 
non ha detto questo.
Detto cio', che un embrione non e' un essere _umano_ e' autoevidente, 
essendo privo di ogni elemento caratteristico dello stesso - a partire 
da un sistema nervoso centrale funzionante, passaggio indispensabile per 
stabilire se un essere umano si possa definire vivo o meno.
-- 
--- debrando

 Che ne pensate di tutto cio?
Che se la rettifica e' _leggera_ e con massima cautela - ovvero *non* in 
clima elettoraale ne' sull'onda di eventi spiacevoli - potrebbe essere 
una buona cosa. Ma non per dare l'opportunita' di farsi giustizia da 
soli, quanto per evitare che un attimo di panico di una persona "per 
bene" possa costargli tutto.
-- 
--- debrando

 soli. 
Castelli non ha certamente detto questo, neanche tra le righe. Ha solo 
espresso l'intenzione di riequilibrare i diritti tra offendenti (i 
rapinatori) ed offesi (i rapinati), evitando che questi ultimi in caso 
di imprevisti paghino quanto se non piu' dei primi - nonostante non se 
la fossero certamente cercata.
-- 
--- debrando

 1) sei off topic
Suvvia Jack, l'argomento legge e difesa personale e' stato toccato piu' 
volte e mi sembra piu' che pertinente...
-- 
--- debrando

anzi mi pare ci sia proprio una commissione ad ok:
Psst, si scrive "ad hoc"  ; )
Gyork (WingTsun & Escrima)
-- 
www.EWTOSanMarino.com

 Concordo, la cosa mi fa tanto far west...
qualcosa però va fatto non credi?
situazioni come quelle degli ultimi giorni sono IMHO da evitare
con la legislazione corrente spesso o sei morto o sei un assassino...
non è certo cosi che si tutela il diritto alla persona

 1) sei off topic
non credo, qui si parla di AM ed il diritto
è cmq parte volente o nolente delle AM
perchè IMHO spesso chi pratica le AM viene discriminato
oppure per ignoranza si mette nei guai

 permesso e farla franca.
Oh, nonostante le divergenze wingchunghiane recenti, non posso che essere
d'accordo con te.
d00m

stabilire se un essere umano si possa definire vivo o meno.
Suvvia, non entriamo negli inutili distinguo scientifici, che poi tali
non sono affatto: il sistema nervoso non penetra in un uomo per
infusione divina, cosм, pof! ed eccolo. La formazione del feto и
complessa, cellule neuronali funzionanti esistono precocemente
nell'embrione, e tra l'altro fungono anche da induttori di
differenziazione per altri tipi di cellule. Secca fare della
filosofia, ma niente come una nuova vita mostra la continuitа della
vita stessa. Ogni "traguardo" и fittizio in un percorso senza
interruzioni. Tu come misuri la funzionalitа di un sistema nervoso?
Con un test di domanda e risposta al feto? Quando diventa funzionante
un individuo? Certo non alle 00:01 del primo giorno del quarto
(presunto) mese dal concepimento, come per magia. E allora come ce la
risolviamo?
Purtroppo non si possono non tirare in ballo standard etici diversi.
Ma la relativitа dell'etica fa a cazzotti con l'esistenza della
stessa; in ogni caso, in questioni come queste, e molte altre (la
guerra in Iraq, per dirne una) non ci si puт nascondere dietro un dito
e giocare a fare i nй-di-qua-nй-di lа, i neutrali, che condannavano
tutti i dittatori mentre Saddam si fregava le mani vedendo crescere le
opposizioni interne ai paesi avversari. Qui, come sempre, forse, la
questione и uno scontro all'arma bianca tra grigi e grigi, non tra
bianchi e neri. Quindi ok, la condanna della "medievalitа" и una buona
cartuccia: ma и solo una cartuccia. 
Ciao
Geppo
--
Non c'и Peggior Troll di Chi non Vuol Capire
(Geppo)

la fossero certamente cercata.
Sì, questa è la teoria. Nei fatti significa che sei più libero di
sparare di prima, essendo che rischi meno il carcere. Il che può, mi
sembra legittimamente, essere letto come una presa d'atto dell'assenza
statale: se prima quando mi entravano in casa la cosa migliore sotto
tutti i punti di vista poteva essere chiamare i caramba, ora la cosa
migliore sotto tutti i punti di vista sarà estrarre la carabina. Che
conclusioni ne devo trarre? 
Non che io sia in disaccordo completo con Castelli, intendiamoci...



Era ora, perdio!

 cartuccia: ma è solo una cartuccia. 
Io ho parlato di oscurantismo, intendendo nel caso l'imporre 
violentemente (attraverso la legge) ad altri delle scelte individuali 
basandosi su arbitrari dogmi di fede.
-- 
--- debrando

 Che conclusioni ne devo trarre? 
Che hai estremizzato la questione.
-- 
--- debrando

 Che ne pensate di tutto cio?
Penso che quando non si conosce l'argomento che si affronta, sarebbe 
meglio documentarsi *prima* di lanciarsi in affermazioni avventate.
Ciao
Blade

 principio che l'embrione è un essere vivente. 
per carità , lasciamo perdere è OT-issimo !
vige anche la legge secondo la quale la donna che si becca un embrione
malato, non lo può rifiutare....
inoltre nessuno ha ancora stabilito inconfutabilmente che un embrione sia
un essere umano (come lo concepiamo).
potrebbe addirittura (scusa la provocazione1) essere considerato da un
punto di vista biologico un parassita (non è in grado di vivere senza
sfruttare le risorse dalla madre).
ma lasciamo perdere, si parlava di leggi sulla DP.
bye & serenità!
MX 


basandosi su arbitrari dogmi di fede.
Mi sembra nel complesso che la questione che è emersa sia un attimino
più complessa del problema oscurantisti malvagi e liberali buoni come
il pane; io resto dell'idea che ognuno deve dire la sua e che vinca il
migliore, ma se proprio vogliamo buttarla sul manicheismo, be'... ho
ragione io, naturalmente, mentre tu sei brutto, oltreché cattivo ;-)
Ciao
Geppo
--
Non c'è Peggior Troll di Chi non Vuol Capire
(Geppo)

Che hai estremizzato la questione.
Per amore di chiarezza. E anche perché il messaggio che passerà nella
testa della gente, e specie quello che ricorderanno non appena un
ladro metterà piede in casa, non sarà certo la ridefinizione dello
stato emotivo dell'aggredito.


legge sulla DP troppo garantista -----> legge del "fai da te"
Vero. Scusami se non approfondisco ma sono reduce da una sana e bella
"litigata" con debrando e ho le mani stanche...
Ciao
Geppo
--
Non c'č Peggior Troll di Chi non Vuol Capire
(Geppo)

 Psst, si scrive "ad hoc"  ; )
Porc....!!!!Lapsus...

 ai ki do
Che DAN?
Alto, vero? :-)


Nel Dojo del Clan a cui mi sono di recente unito Castelli e' di casa; lo
sapevate che Castelli e' un fervente appassionato di Arti Marziali? In
particolare ha di recente presenziato a molte manifestazioni organizzate
dallo Csen Lombardia, Karate in particolare.
A parte questo comunque ( c'entra nulla con la discussione, era solo una
curiosità ), le modifiche legislative sulla giustizia sono quelle piu'
complesse in assoluto; pretendere che un Ministro di un partito nato ieri in
una fase dell repubblica molto dinamica, possa facilmente e rapidamente
modificare a buon fine questo tipo di Legge, e' quantomeno arrischiato.
BludiPrussia ( nome di battaglia )

 stabilire se un essere umano si possa definire vivo o meno.
Definiscimi il concetto di vita.
Spero che tu non sia nè medico nè biologo ma un semplice appartenente 
al ramo umanistico, altrimenti la tua è una laurea rubata...
Adesso, vuoi discutere con me su quest'argomento? Va bene, ma occhio 
che ti mangio....


un classico........un classico aikidoka di sinistra.......eppure non si
predendeva un camerata aikijujutsuka, ma almeno un moderato
aikibudoka..........
BludiPrussia e GialloSolare




BludiPrussia e GialloSolare




Detto cio', che un embrione non e' un essere _umano_ e' autoevidente,
ehm scusa voglio farti una piccola domanda.. sai cosa è il genoma umano?
davide

 Che ne pensate di tutto cio?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 umano morto.
una persona onesta che non cercava di commettere reato
ed una persona morta mentre commette un reato
sono 2 cose molto diverse IMHO
Davide

Davide C il 19 apr 2004 ha detto:

Evidentemente non lo sa.
'sti tipi mi fanno incazzare non poco...

 sviluppa...
Prova a prendere un embrione, mettilo nel cervello e vedi se si 
connette...
Interessante poi notare come si possa forzare un embrione per ottenere 
un neurone. E come estraendo il DNA da un neurone e impiantandolo in un 
ovulo si possa ottenere un embrione.
-- 
--- debrando

 migliore (...)
Ho proposto di pestare a sangue chi e' a favore di questa legge? Non mi 
sembrava, francamente...
-- 
--- debrando

 ehm scusa voglio farti una piccola domanda.. sai cosa è il genoma umano?
Certo che lo so. E non ha per nulla l'aspetto di un essere umano?
Hai presente? Due braccia, due gambe, una testa? Ne hai visto qualcuno 
in giro? Nulla a che vedere con una doppia elica, almeno qui in Romagna.
Ma lo fate per riempirvi la bocca di una scienza che non sapete neppure 
dove sta di casa? NON esiste una relazione biunivoca tra persona e 
genoma, non si puo' in alcun modo considere il secondo alla stregua 
della prima. Oppure dalle vostre parti i gemelli omozigoti sono 
considerati la stessa persona?
-- 
--- debrando


Si vede che non hai mai avuto una pistola puntata contro! Prova l'esperienza
poi mi dici...
Ma cosa pensate? che l'istinto sia un interruttore on/off?
Pensate davvero che un tipo tranquillo che si trova a passare nello stato
"animalesco" dell'autodifesa ci possa rientrare a comando? Sbagliate di
grosso, ve lo dico io. :-/
Questo si ferma solo quando ha finito o non ce la fa piů.
Se uno mi provoca ne deve pagare tutte le conseguenze, mica gliel'ha
ordinato il medico di venirmi a minacciare. Sono d'accordo che si debba
rifiutare il confronto per quanto č possibile, ma quando scatta la molla č
dura smetterla.
Gello Ramello

Amnye Machen ha scritto:
bentornato.
Jack


sembrava, francamente...
Infatti, metaforicamente l'ho fatto io... anzi, ti sfido: ci
incontreremo e prenderemo a bastonate, e la vittoria stabilirà chi ha
ragione. Ah-ha!


 ovulo si possa ottenere un embrione.
Ma che diavolo stai farneticando?
Il DNA di un neurone, almeno per adesso, non è utile per avere una 
clonazione.
Un embrione non dev'essere molto forzato per fargli ottenere qualunque 
cellula: lo fa' già di natura, ed è proprio _questo_ che lo rende 
diverso.

 considerati la stessa persona?
SI DICE INDIVIDUO, IMPARA!
E che diavolo, è ovvio che due organismi separati non siano lo stesso 
individuo!
Ma ti salterebbe mai in mente che un gemello omozigote non sia un essere 
umano (li stai usando tu come sinonimi, quindi sei tu che t'imputtani da 
solo).
In più, solo a livello informativo: lo sai che l'individuo non lo fa' 
solo il genoma?
Lo sai che se mi cloni _non_ è assolutamente detto che il tizio 
risultante sia uguale a me?

 ragione. Ah-ha!
Cosi' si parla! Sono un po' arrugginitto ma un bell'assalto e' la 
panacea di tutti i mali. :o)
Ma "bastonate" e' detto in senso metaforico o sai combattere con i 
bastoni? 
-- 
--- debrando

 Guagliò, tu sei un bel nazistoide, lo sai?
Non hai capito UN CAZZO di quello che ho scritto, ti arrocchi su 
posizioni frutto di tue definizioni considerandole universali, fai il 
saccente e lanci pure molteplici offese senza senso ne' appiglio.
Ma da dove sei saltato fuori? Ah, ma aspetta, sei Ambrogio di Renzo! E 
allora mi fai ancora piu' incazzare, perche' dopo anni che ci incrociamo 
sul NG non puoi uscirtene con toni e offese del genere.
Brutta cosa l'integralismo, l'ho sempre detto.
-- 
--- debrando

 risultante sia uguale a me?
..per fortuna! ;-P


Hello, Jack!
You wrote  on Wed, 21 Apr 2004 08:45:09 +0200:
 ??>> Lo sai che se mi cloni _non_ č assolutamente detto che il tizio
 ??>> risultante sia uguale a me?
 JB> ..per fortuna! ;-P
Dici che una clonazione non puň innescare una regressione degenerativa...
...o dici che piů in basso non si puň? :-)
Ciao vecchiaccio :-))
With best regards, Southerne.  E-mail: 
not...@to.do

"GRIMGOR" <ambro...@libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Xns94D1D8065991D...@193.70.192.192...

Io ci sono riuscito. Come sempre, riesco a copiare di tutto. Io e mia Moglie
abbiamo fatto una copia sputata prima sua e poi di me stesso. Riguardando le
nostre foto da bambini, eravamo identici ai nostri figli, cioè loro sono
identici a noi da bambini.
-- 
Oss
e-M@n
http://eman.altervista.org

 Ciao vecchiaccio :-))
ciao ciccio! :-)


bastoni? 
Oh, una volta si prova tutto. Attualmente più che i bastoni maneggio
il bokken, magari mi darai qualche dritta anche su quello...


 dura smetterla.
prova per un attimo ad essere dalla parte opposta....
prova a pensare alla tua lapide :"ucciso da un gioielliere armato perchè
nel legittimo momento di provocazione ha esagerato e ha ammazzato a Gello
Ramello..."
continuo a dire che non concordo nè con il supergarantismo eccessivo ne
per il far west stile "tanto se lo meritano"
bye


 saccente e lanci pure molteplici offese senza senso ne' appiglio.
Allora, ti spiego una cosa semplice semplice.
L'unica cosa che gli i pro aborto portano come argomentazione "valida" 
non è tanto la definizione di "individuo" (facilmente smontabile dato che 
un embrione _è_ un individuo), quanto la presenza o meno di una coscienza 
nell'embrione.
La faccenda sarebbe valida se avesse un minimo di fondamento oltre quello 
"filosofico", in pratica se riuscissero a dimostrare:
A) L'esistenza di una coscienza.
B) Riuscissero a definirla in modo tale che valesse sempre e ovunque.
In pratica o mi dimostri la coscienza in modo sperimentale oppure le tue 
"opinioni" rimangono tali.
PEr contro, ti posso dire che l'embrione _è_ nient'altro che uno dei 
tanti stadi di un organismo umano, come lo è la vecchiaia, l'età adulta 
etc etc etc, e non vedo perchè si può considerare omicidio ammazzarti 
adesso e non l'averlo fatto quando eri in grembo, dato che il risultato 
sarebbe stato sempre lo stesso.
Sul fatto che una cellula embrionale valga come una qualunque altra 
cellula... beh, questa è solo una sciocchezza madornale, degna o di una 
persona senza troppa cultura o di qualcuno appartenente al campo 
umanistico, ma gravissima se detta da qualcuno del campo scientifico 
(spero vivamente che tu non sia nè medico nè, ancor peggio, biologo).
Sul fatto delle libertà personali, sappi solo che veramente non sopporto 
uomini e donne che, senza pensarci su, s'ingroppano come bestie senza 
considerare la conseguenza delle loro azioni.
Esistono un sacco di metodi contraccettivi, più o meno naturali, ed anche 
la fecondazione non è che sia una cosa semplicissima (spessissimo va' 
male, per chi non lo sapesse), quindi veramente non capisco che biosgno 
ci sia dell'aborto non terapeutico.
Dato che ritengo dignitoso assumersi le proprie responsabilità (e 
assolutamente vigliacco il contrario), ritengo dovere di ognuno 
riconoscere la propria progenie, e ritengo un crimine vigliacco ed 
abietto uccidere i propri figli, non solo per il legame di sangue, ma 
anche per il fatto che chi viene ucciso non solo è innocente ma anche 
indifeso...
Personalmente ritengo tutti i sostenitori dell'aborto semplicemente 
feccia.
Discorso a parte per la legge: una legge che consenta la libertà di 
scelta è buona per vari motivi, dato che almeno non si da' alla 
criminalità un altro modo di far soldi.
Cmq, ci sono tutta una serie di motivi sia puramente scientifici che 
personali per essere contro l'aborto, mentre chi è favorevole porta 
sempre le solite sciocchezze su "libertà di scelta" e filosofia 
spicciola, manco si parlasse del vestito della festa...

 figli, cioč loro sono identici a noi da bambini.
Non credo proprio :-)
Magari il naso, gli occhi e tante altre cose si, ma ricorda che un figlio č 
una societą al 50% col partner :-)
Ad esempio, prova a dire "che bel pancreas che hai", oppure "guarda lo 
sternocleidomastoideo: tutto suo padre"! :-) 

 spicciola, manco si parlasse del vestito della festa...
...per vedere come la tua saccenza e presunzione sia a livelli EPOCALI. 
Anche solo pensare di avere trovato La Verita' Ultima su una questione 
si' dibattuta e di considerare ignorantelli che non la pensa come te 
(una enormita' di persone, anzitutto scienziati di prestigio) 
meriterebbe un monumento alla presunzione.
Addio.
-- 
--- debrando

Ciao Malcom.exe, riassumo il mio pensiero:
1) io ritengo possibili tutte le reazioni, non solo lo sparare ma anche e
soprattutto le botte da orbi con fratturazione di ossa e lacerazione di
tendini
2) per me chiunque entri in casa mia NON invitato, dal Testimone di Geova al
ladro, è passibile del punto 1
3) se uno fa un'azione sconsiderata non è certo perchè è la legge che lo
permette. Mi spiego: se uno spara all'amico invitato in casa non è certo
perchè è saltata fuori una legge Castelli che lo difende. Di episodi come
questi se ne sentono tutti i giorni e la legge attuale non è certo a difesa
di tali persone.
Saluti e baci
Gello Ramello


E quello che abbiamo detto una sera mentre guardavamo, tutti assieme, le
care e vecchie "lastre" di famiglia...
Scherzi a parte, la mia battuta era a sottolineare il fatto che clonare una
Persona, non significa che questa rinasca il tutto e per tutto uguale
all'originale. Geneticamente forse, ma sarà comunque un nuovo individuo, che
crescerà in base alle esperienze che farà, non con quelle che ha fatto
l'originale.


 > Che ne pensate di tutto cio?
Una persona onesta e un delinquente morti sarebbero la stessa cosa
????
     :-O
Si, dal punto di vista, dei santi e degli idealisti........
Io, però, non sono nè santa nè idealista.
Per mè sono cose profondamente differenti.
 
 :-|
Adesso, come al solito, ci sarà un gran volare di stracci, poi,
probabilmente cambierà poco o niente.
Speriamo che Castelli, Prosperini & C., questa volta, riescano a
chiarire un pò' la situazione.
Cavoli, comincio ad essere stufa di storie di delinquenti di varia
levatura che,
condannati e ricondannati, invece di stare in galera, possono andare
in giro a fare i comodi loro.....
Comincio ad essere un pò' stufa del buonismo che mira sopratutto alla
redenzione e reinserimento e poco alla punizione dei delinquenti.
Per mè, è tutto l'insieme di meccanismi che và rivisto.
Sto cominciando seriamente a pensare che una legislazione di tipo
Statunitense,  sia l'unico modo di fare  prevenzione e repressione del
crimine.
   Ciao
     Luna

 l'originale.
Il concetto è un po' più complesso (intereazione proteine - DNA e sua
espressione), ma sono d'accordo.

 Anche solo pensare di avere trovato La Verita' Ultima su una questione
si' dibattuta e di considerare ignorantelli che non la pensa come te
(una enormita' di persone, anzitutto scienziati di prestigio)
meriterebbe un monumento alla presunzione.
Scusa, quali sarebbero questi scienziati d prestigio? Non credo proprio che
neghino quello che ho scritto, dato che, magari, qualcuno di qesti
"scienziati di prestigio" è proprio uno di quelli che mi ha insegnato la
materia.
A posto di farti venire i rescenzielli, comincia a portarmi _prove_ di
quello che dici, in primis che la fase embrionale non sia una fase
importante della vita di un individuo.
SE te ne vai, fuggi, come fanno tutti quelli che vengono messi di fronte ad
un fatto compiuto, provato e rifiutano di ammettere il loro errore.
Ti ripeto: a parte cazzate filosofiche, quelli a favore dell'aborto _non_
hanno la scienza a loro favore.
Dici di no? Provami il contrario.

 di tali persone.
....ma una legge futura se troppo permissiva potrebbe rendere questi atti
legali....
dico solo che ci vuole attenzione e non si deve passare da uneccesso
garantista ad un eccesso far west (e un po' la tendenza c'è...)
tutto qua.
ciao


      Luna
giorgio
--
"Il mio fine e' fare di ogni fine un buon inizio/mi sazio di un dizionario
  vario piu' dei santi del calendario" Caparezza ICQ:324015496
se mi vuoi rispondere, prova a parare le mie CAFUDDATE A CATENA !

 ...agghiacciante...
Vero.

Vero.
Altri due americani di ritorno dagli States?


 hanno la scienza a loro favore.
Si parlava della legge sulla fecondazione e dunque sullo stato "di vita 
umana" di embrioni *non* impiantati. L'aborto l'hai tirato in ballo tu, 
mentre io ti dicevo che seppur collegata era una diversa questione da 
non mescolare.
Detto cio', cosa sia da garantire e cosa no e' una scelta *etica*, 
morale se preferici, su cui la scienza *non* puo' dire alcunche' essendo 
neutra per definizione. Certo, le conoscenze che essa da sono 
indispensabili per decidere, ma la scelta e' su un altro piano.
Comunque non mi viene in mente nessuno scienziato o medico *non* 
religioso che sia sulle tue posizioni: puoi citarmene qualcuno?
Attendo risposta in privato, previa sottoscrizione delle dette 
condizioni. Altrimenti lascia perdere, non leggero' oltre tre righe.
-- 
--- debrando

 
Personalmente trovo agghiacciante l'idea che, chi viene condannato per
omicidio, magari dopo una valanga di altre condanne per reati di ogni
tipo, abbia la possibilità di uscire dalla cella e ammazzare altra
gente.
Porca miseria, lo stato dovrebbe amministrare la giustizia in base al
principio cardine di proteggere le persone oneste (potenziali vittime)
o no ?
    Ciao
      Luna
ps. uffa, devo prendere un caffe per calmarmi, certe discussioni mi
fanno salire la pressione.

 che servirebbe anche una legge x proteggerci da Castelli
Io oltre a condividere questa affermazione non la ritengo una critica
ma una constatazione esatta
abbiamo parlamentari (sia di destra che di sinistra) con capi d'accusa ben
più gravi della rapina a mano armata
è un dato di fatto
servirebbe qualcuno che ci protegga da loro.
Ciao
Gato

 abbiamo parlamentari (sia di destra che di sinistra) con capi d'accusa (...)
E' la democrazia. Se piace bene, altrimenti direi di proporre sistemi 
alternativi.
Quanto al proteggerci dal malandato politico di turno, la democrazia 
stessa ha un insieme di filtri e regole per impedire abusi o eccessivi 
danni. Anzi, in Italia ne abbiamo talmente tanti che ogni Governo si 
lamenta di avere troppi freni, di non potersi muovere liberamente senza 
che la Corte dei Conti o quella Costituzione li bacchettino.
Per quanto mi riguarda non me la sento di sparare sui politici. Prova ad 
ascoltarli nelle (rare) trasmissioni in terza serata: li troverai spesso 
pacati, intelligenti e portatori di valide motivazioni. Se poi quando 
urlano dal palco o nei teatrini in prima serata sembran tutti idioti e' 
perche' si devono adattare all'elettorato: populismo, demagogia e 
volgarita' sembrano far molta presa. Ma visto che ritengo una dittatura 
sarebbe peggio, si manda giu' il boccone e si cerca di fare del proprio 
meglio nel piccolo e locale.
Tutto IMVHO, ovviamente.
-- 
--- debrando

 condizioni. Altrimenti lascia perdere, non leggero' oltre tre righe.
Mi sta bene.
In effetti mi sono fatto prendere la mano.
Mail privata, ma ricorda che parlo solo di cose provate e che possono essere
riportate da fonti ufficiali, sulle opinioni non mi pronuncio più di tanto
(sono personali e possono essere completamente diverse: il mondo è bello
perchè vario).

 Altri due americani di ritorno dagli States?
Lascia perdere l'America: io non la copierei...
Solo il fatto che è facile avere il porto d'armi, conduce ad una 
peculiare situazione:
In Italia il tipo prima ti minaccia e poi si prende la roba.
In America, il tipo prima ti _SPARA_ poi si prende la macchina...
Occhio se andate in America...

 meglio nel piccolo e locale.
Perfettamente d'accordo
ciao
Gato

...

Interessante, vediamo, in Svizzera le armi sono in libera vendita, in
Olanda, addiritura ti vendono anche armi automatiche (se la
legislazione non è cambiata), tanto per citare due paesi nel nostro
continente.
Non mi risulta che ci sia il far west in Olanda e Svizzera.
Probabilmente è un problema di educazione, anzi, di sopravvivenza, se
il balordo di turno sà che la potenziale vittima può essere armata, ci
pensa due volte.
Sai comè, può andare bene 1, 2, 10 volte, ma, prima o poi, quello/a
che reagisce si trova e allora sono c..zi.......
 
Occorre mettersi bene in testa che i delinquenti fanno (magari
inconsciamente), un bel bilancio dei costi/benefici.
Infatti, chi sono le vittime predilette ?
Anziani/e da truffare, scippare, rapinare.
Minori e donne da derubare, minacciare, ricattare, rapinare.
Magari con la tattica coraggiosa del branco.
E quali sarebbero le ampie possibilità sociali ?
Che possibilità sociali vogliamo offrire al tossico che scippa la
vecchietta della pensione all'uscita dalla posta (400 - 500 - 800 euro
in 5 minuti) ?
E allo spacciatore ?
Che possibilità sociale vogliamo offirgli ?
Un bel lavoro onesto da 1200 - 2000 euro al mese ?
A fronte delle migliaia di euro che incassa in una settimana con la
quasi certezza di impunità ?
Bohhh ?
Cominciamo con il reprimere il crimine, poi, quando un balordo ha
scontata per intero la pena, gli si può fare un discorso del tipo:
"ok, ti sei fatto la tua galera, adesso ti diamo una possibilità di
riscattarti, questo è un lavoro onesto, forse è mal pagato, ma una
gran quantità di gente ci campa dignitosamente.
Scegli, o righi dritto o, la prossima volta ti fai tanta di quella
galera....".
Questo è il mio concetto di repressione e prevenzione del crimine.
Magari a tanti farà storcere il naso, se qualcuno ha altre proposte,
prego, le tiri fuori....
   Ciao
     Luna

 prego, le tiri fuori....
E' il mio stesso pensiero, ma non credere che in America la pensino così.
Questa non è "tolleranza zero" ma certezza della pena, è diverso.

 scelga le leggi che poi dovrò rispettare io
Forse non mi e' chiaro a chi ti stai riferendo. Resta che in un paese 
civile un capo d'accusa *non* e' una condanna, e che se altri cittadini 
sono disposti a votarli nonostante questo non si puo' fare diversamente.
-- 
--- debrando