Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: Il Gladiatore batte la Tigre e il Dragone.

Notte degli Oscar !!!
Il Gladiatore vince 5 Oscar mentre la Tigre e il Dragone *solo* 4 !!!
Tutte le notizie aggiornate presso il sito:
http://canali.tiscalinet.it/tempolibero/200103/26/vincitori_oscar.html
Grazie per l'attenzione.
            ----------OSS !!!-----------
               Maestro Mario Cosentino
                    Juko Junior Club
                           Milano
 
http://www.juko-junior-club.it
 
http://web.tiscalinet.it/MarioCosentino
               icq number 46225702
                      --------------

 
http://canali.tiscalinet.it/tempolibero/200103/26/vincitori_oscar.html
Peccato, perchè ancora una volta il premio come miglior film se lo è
aggiudicato quello che ha incassato di più...ma si sa che gli Oscar
rispecchiano il mercato più che la qualità dei prodotti
--
Hawk
Suguni mata!

 rispecchiano il mercato più che la qualità dei prodotti
Giusto.
Inoltre, c'e' da evidenziare che il film La Tigre e il Dragone e' uscito
nelle sale dopo il Gladiatore !!!
Cmq.........bella battaglia !!!
;-)


 rispecchiano il mercato più che la qualità dei prodotti
Ma non diciamo eresie!
Il Gladiatore è un capolavoro di tecnica cinematografica da tutti i punti di
vista: sceneggiatura, regia, montaggio, suono, interpretazione...
La tigre e il dragone fa tenerezza perchè è cinese e va contro lo strapotere
delle major ma la sceneggiatura è comprensibile solo ai cinesi (infatti è
tratto da una delle loro storie più famose), la regia ed il montaggio roba
da dilettanti (come ha fatto la figlia del governatore a scappare? Boh! La
lasciamo in un posto e in un ruolo e la ritroviamo in un altro senza
spiegazione), gli attori monoespressivi (per lo meno Li Mu Bai): l'unico
aspetto sopra la media è la fotografia ed il finale modello Kusturuitza ha
reso definitivamente dato un colpo anche a me che, tutto sommato, andando
contro a tutti i miei amici, lo avevo apprezzato.
Certo, il Gladiatore è meno emozionale ma se l'Oscar deve premiare il
miglior film (purtroppo non ho ancora visto Chocolat e Traffic) tra l'uno e
l'altro non c'è paragone.
Oss.
Marco
Certo, è meno emozionale

;-)
E' stato carino il titolo di un giornale.
Gladiatore-Tigre 5 a 4.
ROTFL!!!
ciao,
Jashugan
(Karate Goju-Ryu)
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

gli attori monoespressivi (per lo meno Li Mu Bai): 
Che sia voluto?!?
-- 
dorje
(sostituisci "abuse" con "dorje" nell`indirizzo per rispondere)

 delle major ma la sceneggiatura è comprensibile solo ai cinesi...
Solo ai Cinesi.......???
A me e' sembrato di aver capito tutto.......
;-)))
E non ho dormito !!!


 ^__________^
Be'... allora è un OTTIMO film!!! ^____^
Ciao
Tagt (Aikido)

 ;-)))
BLEAH! :-)


 Quali ruoli cambia?
Be', prima è la figlia del governatore, tutta compita con la governante (a
parte il fatto che il padre non sa dell'identità segreta della governante)
con il padre che per ritrovarla manda i soldati in giro per il deserto poi,
improvvisamente e senza darne motivo, si ritrova in una bettola di chissà
dove a scatenarsi nel kumite-tobi (nel senso che vola da una parte
all'altra...e anche sui voli ci sarebbe da ridire!).
Ora basta però perchè stiamo diventando proprio OT :-))
A me è abbastanza piaciuto ma non riesco proprio a confrontarlo con un
colossal come il gladiatore.
Comunque, sai...va a gusti.
Ciao
Marco


all'altra...e anche sui voli ci sarebbe da ridire!).
Dovevano pur farli in qualche modo quei voli, no? Senno' come facevano a
rappresentare la storia che avevano intenzione di rappresentare?!?



Non sono daccordo con te e Mario; Oltre ad essere stato un film
magistralmente diretto da Scott il Gladiatore riporta la gloriosa storia di
Roma Imperiale nel bene e nel male; storia che reputo più avvincente di
quella cinese che ha avuto probabilmente altri pregi e virtu', probabilmente
meno appariscenti.
Inoltre Russell (Massimo) e' un personaggio vero, con un carisma che nessun
cinesino è in grado di egualgliare.....mi spiace.
Dal punto di vista marziale credo che sia le Legioni fino a che sono rimaste
pure siano state insuperabili nella guerra all'Arma bianca ed i Gladiatori
esprimevano il meglio della lotta all'ultimo sangue.....avrei proprio voluto
vedere che avrebbe combinato un orientale dell'epoca (40, 50 kg in tutto)
con uno dei combattenti dell'Arena....
Ashita!
Toro

Mi sa che non hai capito niente del film, allora... =)
No, è proprio sicuro che non abbia capito nulla... fra l'altro il
Gladiatore è un fumettone, il combattimento finale IMHO semplicemente
ridicolo...
Io sono molto legato *affettivamente* a tale film, perché è l'ultimo
che ho visto con mio padre... questa sera ho rimesso il video, e mi
sono sentito quasi male... però anche se tecnicamente è ben fatto, non
potrei proprio definirlo uno dei capolavori di R. Scott.
ciao,
Jashugan
(Karate Goju-Ryu)
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando


 La stanchezza degli allenamenti, a una certa età....... ;-)))))
In effetti arrivato a questa età mi stanco anche vedendo gli altri
combattere....
Anche al cinema....
^___________^
A presto.


 con uno dei combattenti dell'Arena....
Essendo Romano de Roma non posso far altro che darti ragione....
^_____________^
Ma proporre un virtuale confronto tra un Romano e un Cinese dei tempi e'
IMHO assurdo !!!
Ti faccio un piccolo esempio attingendo dal.....Basket....!!!
Io mi alleno uno-contro-uno insieme a te.
Tu vinci. Sei più forte.
Ma quando poi giochi con la tua Squadra contro la mia perdi
irrimediabilmente.
Come mai ???
Come mai io che contro di te non riesco a segnare nella mia squadra faccio
40 punti ???
Ritornando alle AM.
Probabilmente lo scontro diretto tra un *piccolo* cinese e un *pesante*
romano vedrebbe l'orintale soccombere...
Ma un ipotetico scontro tra i due eserciti come la mettiamo....???
Ritornando al Basket per un momento.
Non pensare che l'esempio che ti ho portato non sia reale.
E' una mia esperienza diretta in tanti campionati giocati.
Molti giocatori, mediocri nell'uno-contro-uno (fondamentale del basket), nel
gioco di squadra sono impareggiabili !!!
E la Squadra, composta di questi *piccoli* uomini, vince !!!
;-)))
A presto.


 cinesino è in grado di egualgliare.....mi spiace.
Questa non l'ho proprio capita: che vuol dire che è un personaggio vero? Che
è interpretato bene forse. Come sarebbe a dire che ha un carisma che nessun
cinesino è in grado di eguagliare? E' un affermazione assolutamente razzista
e qualunquista. C'era un certo cinesino, mi pare si chiamasse Bruce Lee, che
portò le arti marziali ad una diffusione su scala mondiale con pochissimi
film fatti secondo lo standard dell'epoca (cioè un pò sempliciotti),
valorizzati solo e soltanto dal fatto che il protagonista fosse lui.

 potrei proprio definirlo uno dei capolavori di R. Scott.
Sicuramente. Non è il suo capolavoro (che per me rimane Blade Runner) però,
dato che decidevano il miglior film e che, praticamente, la scelta era tra
quei due, mi riesce difficile vedere, come film nel suo complesso, migliore
la Tigre e il dragone rispetto al Gladiatore che rimane comunque un
fumettone ma fatto straordinariamente bene.
Ciao


SI,SI,che bello,mi piace tantissimo,Roma è una favola,e fantastici i suoi
guerrieri!Nell'arena i gladiatori gli avrebbero distrutti ,disintegrati ;i
romani de Roma erano dei super fighi!
Però,non è che fossero dei colossi,erano piccoli e cazzuti!;-)
Ritornando al film,i gladiatori non erano proprio così,e per le tecniche si
vedono spesso delle tecniche "sospette"!;-)
Ciao
Ego(con un attacco di campanilismo mostruoso)

fumettone ma fatto straordinariamente bene.
Magari non sono d'accordo, *ma* questa tua affermazione è ben diversa
dagli assunti iniziali dai quali sei partito.


, 
march...@it.orsigroup.com
 says...

Io ho visto entrambi e secondo me non c'è proprio paragone, il fumettone 
è La Tigre e il Dragone, citato da molti critici come "una favola", a me 
il Gladiatore è piaciuto mooolto di più!!
-- 
Jotaro Kujo
[Lohan Ch'uan - Pao Ch'uan - Hu Ch'uan - Hung Gar - T'sui Pa Hsien - 
TaiChi Ch'uan]
ICQ UIN: 13072338
EMail: alkaid.star(at)
libero.it


Ti ricorda nulla la frase "l'eccezzione che conferma la regola?"........su
qualche miliardo di abitanti mi sembra un po' pochino........
Ashita!
Toro


io non sono entrato nello specifico, ma lo studio dell'Escrima, i
riferimenti nella Greco-Romana ci hanno tramandato il "sospetto", per dirla
come te che fossero dei combattenti fortissimi.
Inoltre per rispondere a Mario, credo che anche nella contrapposizione degli
eserciti ci sarebbe stato da discutere.....da una parte "l'arte della
Guerra", dall'altra parte la scuola di Cesare.......interessante per
un'intero nuovo thread....
Ashita!
Toro

 un'intero nuovo thread....
L'importante, per i Romani, che i Cinesi non si presentino tutti....
Un esercito di qualche centinaio di milioni di soldati....
^_____________^
Al limite...........li battiamo a calcio !!!
F O R Z A    R O M A   !!!!!
;-)))))))))))))))
Mario Cosentino
Honda XL 600 RM
Milano
(firma speciale per Toro !!! ;-)

 Perň,non č che fossero dei colossi,erano piccoli e cazzuti!;-)
Vai alla Galleria Borghese a guardarti i mosaici dei gladiatori: cazzuti puó
darsi (non ho controllato), piccoli certamente no
Paolo

 darsi (non ho controllato...........
Ma se e' la prima cosa che salta agli occhi..........
Ci vuoi far credere che non hai dato un'occhiata !!!
^__________^



Non mi riferivo ai gladiatori ma hai romani de Roma!
L'altezza media era di 1,60m dunque non credo si possa parlare di
giganti,contro ad esempio oltre il metro e settanta di altezza media dei
celti!
Ego

Toro
Le legioni romane erano famose per la loro preparazione tattica e
coordinazione,dunque non erano assolutamente inferiori a un esercito cinese!
Ciao
Ego

Porca vacca ,mi è scappato l'erroraccio!Scusate!
Ego

 Ci vuoi far credere che non hai dato un'occhiata !!!
Ognuno guarda dove ha il suo bravo tornaconto...
Paolo

 "Mario Cosentino" wrote

Allora Mario aveva ragione, hai guardato pure tu!... :-DDD
Tac
(aikido)

 celti!
Ma allora Vegezio non l'hai letto.... l'altezza ideale dei tirones era di 6
piedi.
Vero che rispetto ai celti i romani erano piccoletti, li presero pure per il
culo finché Cesare gli fece passare il vizio. Ma persone alte c'erano anche
a quei tempi ed era normale che solo chi aveva il fisico adatto facesse il
gladiatore. Sono piccoli pure i giapponesi, ma i sumotori che pesano meno di
150 kg sono rari...
Ti risparmio Commodo, che puoi vedere nel busto del Museo dei Conservatori
raffigurato come Ercole: non ho dati su di lui, ma visto che suo nonno
Antonino Pio superava i 2,20...
Paolo

 Allora Mario aveva ragione, hai guardato pure tu!... :-DDD
Ma manco pe' gnente... io non ho tornaconti sotto le brache dei gladiatori,
quindi casomai sono andato a controllare se la Verità del Bernini, uscendo
dal salone della Galleria Borghese a sinistra ed ancora a sinistra, stesse
ancora al suo posto.
Mi limito a constatare che Mario sente il bisogno di controllare, quindi il
suo tornaconto ce lo troverà.
De gustibus sputazzandum est (a scopo lubrificante I suppose, e lí mi
astengo da ulteriori indagini)
Paolo

 te :o))
Ehi, non sono un'esperta di storia, ma parliamo di un paio di millenni
fa!! Allora anche i romani erano molto piů piccoli! 
Come fai a dire che allora fossero sicuramente piů grossi i romani dei
cinesi?? L'alimentazione dei romani era molto diversa dalla nostra!!
Ciao
Monica

gladiatore
Mentre io leggo Vegezio,tu leggi qualche libretto di matematica!^_^
1)Ho parlato di media!Ovviamente c'erano persone piů alte e persone piů
basse:o)
2)NON STO PARLANDO DEI GLADIATORI!
Sicuramente i gladiatori saranno stati quelli con "il fisico",ma i latini in
MEDIA non erano dei colossi,esattamente come la storia dei giapponesi e dei
sumatori.
Ciao
Ego

 cinesi?? L'alimentazione dei romani era molto diversa dalla nostra!
di romani non me ne intendo, sopratutto di quell'epoca ... ;-)
Ma 'i cinesi' e' un po' vago, nel senso che geograficamente parlando la Cina
va' dal 'grande freddo' (fino a -40/50) all'equatore, steppe, deserti ... i
'romani' direi, e' un po' piu' preciso (morfologicamente parlando).
Confucio, prima dell'era cristiana, era alto circa 2 metri e in quella
regione (lo Shandong) allora come adesso quel tipo di fisico e' la norma.
YM

>>
Beh.... è un po' meno vago... dicendo genericamente "romani" intendiamo in
realtà latini ma anche sabini, etruschi, greci, volsci, sanniti, bruzi,
liguri, sardi, galli, piceni, peligni, dauni, siculi, sicani.... L'area
geografica era piú ristretta ma l'incrocio di etnie incredibile.
A Palazzolo Acreide c'è una bassorilievo rupestre (oramai quasi illeggibile)
che raffigura un romano gigantesco davanti agli indigeni che sembrano
pigmei. Verissimo che gli abitanti di Akrai (Sicilia) fossero pigmei e che i
romani fossero mediamente piú alti dei greci.
Ad Akrai i romani istituirono il culto di Demetra importandolo dalla Grecia,
obbligando gli abitanti con questa scusa a cambiare il loro regime
alimentare e  i loro usi sociali, con un rigido quanto efficae sistema di
controllo delle nascite. Quando ci passai (molti anni fa) il direttore degli
scavi stava classificando i corpi deposti nelle latomie, mummificati con un
sistema  semplice ed efficace: nel giro di poche generazioni i romani
riportarono la popolazione a condizioni sanitarie decenti e  l'altezza nella
media. Non erano proprio degli sprovveduti...
Ma io divago, divago...
Paolo

 2)NON STO PARLANDO DEI GLADIATORI!
Non fa niente: i romani non erano affatto bassi come si crede, anche se
mediamente piú bassi di adesso. Che le reclute ideali dovessero essere
intorno ai 6 piedi (1,74, stiamo parlando di piedi romani) la dice lunga:
con circa 40 legioni in armi a schieramento rafforzato come nel tardo impero
ce ne volevano parecchi e non li avrebbero trovati in una popolazione di
nani. Oltretutto non cercavano nemmeno gente particolarmente alta, erano piú
interessati alla doti di resistenza che alla forza bruta.
Non ti rimane che andare a cercare la tomba del console Tito Manlio Torquato
per misurartelo: secondo Tito Livio era alto "come un normale legionario".
Paolo

>De gustibus sputazzandum est......
^_______________^
Ciao
Ego

 per misurartelo: secondo Tito Livio era alto "come un normale legionario".
Mah... senza andare a disturbare il riposo di Tito Manlio, è sufficiente
leggere qualche testo storico illustrato, come Asterix, per vedere che i
romani, dopotutto, non erano proprio dei tappi ^____^
Ciao
Tagt (Aikido)

 suo tornaconto ce lo troverà.
Con una statua.........???
^_____________^
anzi....
;-Prrrr



Non mi arrendo.:-)
Appena riesco ad andare in biblioteca cerco il libro su cui ho letto la
storia delle altezze.
Tu mi dici che chiedevano un'altezza  di 6 piedi.
Affermi che non chiedevano gente particolarmente alta,da cui deduco che 1,74
m fosse un 'altezza media per un uomo!
Scrivi che i romani erano di piccoletti rispetto ai celti dai quali vennero
presi per il culo finché Cesare non gli fece cambiare idea!
Mi racconti le vicende di Akrai,da cui vedo che sai che l'altezza è funzione
della qualità e quantità dell'alimentazione.
Premesso ciò ,parto con il mio ragionamento:
se i celti consideravano piccoletti i romani,non è possibile che questi
ultimi siano stati solo un 5 o 6 cm in meno,tenendo conto che come hai
scritto non cercavano gente particolarmente alta,non si giustificherebbe il
fatto della presa per il culo.Se vai in Inghilterra , in Germania o in
Francia,ora che si mangia bene e che l'altezza media della popolazione
europea si sta alzando, vedi che l'altezza di queste popolazioni è simile a
quella degli italiani del nord ovvero sul1,78-1,80,da cui sembrerebbe che
gli antichi celti o erano uguali a quelli moderni,cosa improbabile,o erano
dei giganti di 1,85-1,90 di media,quasi impossibile.
Dunque c'è qualcosa che non va!
Ciao
Ego

 Ma io divago, divago...
... ed il divagar mi e' dolce in questo ... caso !
Grazie delle interessanti info.
La struttura fisica e' fondamentalmente influenzata dai fattori geografici,
che si portano dietro quelli alimentari ecc. In questo senso, gli Han
(cinesi) hanno occupato un territorio vastissimo e complesso adattandosi
alle necessita' che di volta in volta si sono presentate. Quindi troverai
facilmente zone dove la maggior parte della popolazione e' di statura anche
molto elevata, altre dove la struttura fisica e' piu' simile a quella del
sud-est asiatico; pelli di tutte le gradazioni del ... giallo ;-) e le
morfologie piu' disparate (capelli rossi, occhi relativamente chiari ...).
Nel Xinjiang (nord-ovest della Cina) le popolazioni locali non-Han hanno
caratteristiche somatiche che ricordano le popolazioni
turche/medio-orientali dalle quali derivano. Sono state anche recentemente
trovate mummie risalenti alla prima era cristiana ed i vari esami hanno
confermato che si tratta effettivamente di popoli emigrati dal
medio-oriente, qualche studioso ha parlato di 'romani' anche in riferimento
agli scavi che hanno riportato queste mummie alla luce (i.e. resti di
costruzioni di tipico stile romanico), nelle grotte di Tunhuang ci sono
affreschi raffiguranti 'angeli' di chiaro stile romanico ...
Ma forse qui sto' ... 'esagerando' ... ;-)
YM

Ciao Paolo,intanto che ci sono ti chiedo alcune cose!
Mi spieghi un po' la classificazione dei gladiatori?
Da una parte ho letto che il murmillo(il significato,c'entra con murma?) o
scutato,o addirittura hoplomacho,combatteva contro il trace,da un'altra
parte o letto che il murmillo non poteva combattere contro l'hoplomacho in
quanto era troppo in feriore,ma se erano la stessa cosa?
Da un'altra parte ho letto che il mirmillone combatteva contro il retiarius.
Secutor (l'inseguitore) è il termine tecnico con cui vennero gradualmente
sostituite denominazioni etniche quali il Murmillo e il Sannita quando
combattevano per l'appunto contro il Retiarius.
Ma il murmillo era armato diversamente dal secutor,allora com'è sta storia?
L'Hoplomacho era il termine tecnico con cui si indicavano sia il Sannita che
il Murmillo, quando combattevano contro i Thraecis.Ma allora ,il murmillo ma
chi cavolo era ?Era un hoplomacho ,cioè combatteva contro il Trace o era un
secutor ,combatteva contro il Retiarius?
Ciao
Ego
(l'incasinato)

 Con una statua.........???
non cominciare a tirarti indietro, sei stato tu  a pretendere di essere
informatissimo sui gladiatori cazzuti.
Comunque non farti  illusioni: alla Galleria Borghese non ci sono statue
tridimensionali di gladiatori: solo mosaici.... Suppongo che a te
interessava qualcosa di piú concreto...
Paolo

>>
Fai bene, fai bene... Non fare come i germani, krante razza kuerriera che da
3000 anni non vince una guerra che è una...
Paolo

 Mi spieghi un po' la classificazione dei gladiatori?
Anticamente c'erano solo due tipi di gladiatori, di cui uno era il trace e
l'altro l'oplomaco; da cui la leggenda che Spartaco venisse dalla Tracia
mentre invece era secondo alcune fonti un tribuno militare romano condannato
ai giochi per insubordinazione.
L'oplomaco aveva un'armatura pesante (mi pare che significhi proprio questo
in greco) il trace aveva un'armatura leggera e doveva puntare sull'agilità.
Non era a testa nuda come dice la McCullough nel suo tormentone sull'antica
Roma, anzi si chiamava trace perché aveva un grande elmo con pennacchio come
i traci.
Il mirmillo (se ricordo bene) era quello con l'elmo con un pesce sopra, un
piccolo scudo rotondo (targa) e un gladio; un pó come il trace; combatteva
contro il reziario, che aveva un tridente e una rete. Noto di sfuggita che
il duello di Spartacus con Kirk Douglas contro un reziario, in un'epoca in
cui i reziari non c'erano, c'entra come i cavoli a merenda.
Questo in epoca relativamente antica in cui i gladiatori erano pochi; in
epoca imperiale diventarono un'infinità (20000 sotto Marco Aurelio che se li
levó dalle palle arruolandoli a forza) e le varianti non si contarono piú.
La gente aveva bisogno di vedere sempre cose nuove.
Ora non ho tempo di controllare le fonti, non so nemmeno se stai attingendo
al mio testo che è uno dei pochi facilmente rintracciabili: Giochi e
spettacoli, della serie Vita e Costumi dei Romani Antichi, di Danila
Mancioli. Che, detto di sfuggita, è una mia cara amica del vecchio Dojo
Centrale. Se non lo trovi in libreria dovrebbero averlo al Museo della
Civiltà Romana dell'Eur (che cura la collana). C'è una bibliografia
imponente, ma sono quasi tutti testi di difficile reperimento.
Lo lascio sul tavolo in modo da dargli un'occhiata stasera.
Paolo

>>
Possibilissimo; ci sono tracce negli storici di scambio di ambasciatori tra
Augusto e la Cina, e in oriente si sono trovate molte monete romane (anche
se non è detto che ce le avessero portate i romani). Gli antichi avevano
conoscenze  geografiche piú vaste di quanto si pensi adesso, basta leggere
il Somnum Scipionis di Cicerone in cui si parla delle DUE calotte polari.
L'Africa la circumnavigarono ai tempi di Nerone, e da qualche parte
rimangono vaghe tracce scritte della spedizione.
E l'oriente sicuramente  rivestiva un fascino particolare, fin dai tempi
della spedizione di Alessandro Magno (famoso tappetto, tantevvero che mi
chiedo come fece Caligola che era un gigante a mettere la sua armatura) che
arrivó fino in India a prendersi a sberle con Porro (che secondo Arriano era
alto 2,24 circa). Se non ci furono scambi continui fu perché la troppa
lontananza li rendeva inutili ai fini commerciali e perché di mezzo c'era
l'impero dei parti, secolari nemici dei romani.
Nelle ricostruzioni ci possiamo fidare abbastanza degli storici, i romani
erano pignoli, anche se spesso prendevano delle comprensibili cantonate. I
geometri di Lucullo misurarono accuratamente le "ossa di Anteo" in Africa
arrivando a concludere che fosse alto 29 metri e rotti; ovviamente avevano
misurato le ossa di una balena. Per non parlare dei ciclopi che vivevano in
sicilia, che adesso sappiamo essere dei semplici elefanti nani estinti molto
prima dell'arrivo dell'uomo ma che hanno lasciato teschi dappertutto (la
cavità del terzo occhio è in realtà l'attacco della proboscide).
Ma in generale, per il mondo romano, molti dimenticano che l'alimentazione
in epoca arcaica era fatta prevalentemente di cereali poveri  o poverissimi
come la spelta o l'orzo. Solo in epoca piú recente  si estesero la
coltivazione del grano e del farro, la coltivazione dei legumi e la
conservazione del pesce per dare proteine (i romani erano prevalentemente
vegetariani, c'era addirittura la pena di morte per l'uccisione di un bue).
Ma ho come il sospetto che qui qualcuno stia per divagare...
Paolo

 3000 anni non vince una guerra che è una...
Non ti preoccupare, ora hanno adibito un intero castello a palestra di 
Wing Tsun. (o mi vuoi dire che non è efficace?)
Tac
(aikido)

 con uno dei combattenti dell'Arena....
Mi sorprendo che proprio tu ti ponga queste domande :o)
Non so che livello tecnologico e culturale avesse raggiunto all'epoca
l'oriente,ma la cina č una delle culture piů antiche del mondo e piů
raffinate.Non dimentichiamoci che la polvera da sparo la inventarono loro e
anche nella tecnologia delle spade erano avantissimo (la spada giapponese
nacque solo molto dopo partendo dalla tecnologia cinese).Dovrei
documentarmi,ma ritengo di poter asserire con una certa sicurezza che la
Cine era una grande potenza sia militarmente che culturalmente anche in quei
tempi (senza nulla togliere a ciň che č stata Roma e il suo impero; non č
possibile dimenticarci della sua gloriosissima storia)
--
Hawk
Suguni mata!

 vista: sceneggiatura, regia, montaggio, suono, interpretazione...
---cut---
Mah....
Premetto che sono un grande estimatore di Ridley Scott,ma devo anche
ammettere che ultimamente non fa altro che passi falsi (anche se
commercialmente di successo); che si sia esaurito il suo genio?
Film come Alien, Blade Runner, Thelma & Luise hanno fatto la storia del
cinema,mentre i recenti film tipo Albatros, Soldato Jane o il gladiatore
sono film ,nel migliore dei casi, senza infamia e senza lode (e pare che
anche il recentissimo Hannibal sia una fesseria...)
Quest'ultimo in particolare (il gladiatore) non l'ho trovato nemmeno tanto
felice nella realizzazione tecnica.Le scene di guerra,ad esempio, sono
troppo caotiche.Pare abbia usato un tipo di ripresa "stroboscopica" ottenuta
eliminando alcuni frame e accelerando un po' il tutto, combinandola a
movimenti di camera estremamente mobili, per ottenere l'effetto di una
battaglia dinamica e caotica.Il risultato,invece, soprattutto al cinema(meno
sul piccolo schermo), è stato molto confuso e quasi fastidioso alla
vista.Molto meglio hanno fatto
altri registi (memorabile,ad esempio la battaglia di Braveheart, diretto da
mel gibson ).Inoltre anche la tanto acclamata ricostruzione della roma
antica è stata pessima,IMHO anche se non sono il solo a pensarla così.
Perfino mia madre che è andato a vederlo ha detto che hanno fatto molto di
meglio in passato senza l'ausilio della computer grafica.Soprattutto le
panoramiche erano "piatte" ed estremamente finte (infelice anche la scelta
dei colori IMHO)
Insomma, un film che non mi ha detto nulla di particolare; non brutto,ma
nemmeno memorabile.
E' palesemente un "giocattolone" per far soldi,creato appositamente per fare
presa sul pubblico (un po' come Titanic, di un altro grande regista che per
soldi si è prestato ad una palese operazione commerciale).Magari va anche
bene per passare una serata fra amici,ma proclamarlo il miglior film di
quest'anno...beh ci sono stati film molto migliori,IMHO (e la Tigre è il
dragone è sicuramente uno di questi)
--
Hawk
Suguni mata!

 romano vedrebbe l'orintale soccombere...
Vorrei aggiungere solo una piccola cosa ^___^: avete mai visto l'armatura di
un gladiatore...?
Era piccolissimi (sul metro e 50 o 60 al massimo).Sembravano bambini
confrontati con gli standard attuali.Le loro corazze non mi entrerebbero
(sarei stato un gigante per loro :o)  )
Solo alcuni "stranieri" (soprattutto africani o dei popoli del nord) avevano
dimensioni
notevoli,ma i romani erano piuttosto piccini (anzi, direi da rimanere a
bocca aperta, controllate le tombe... ^__^)
Solo alcune armature che vidi erano veramente grosse,ma poi scoprii che
erano armature da parata e mi spiegarono che venivano messe armature molto
più grandi del necessario in quelle occasioni per dare una idea di imponenza
--
Hawk
Suguni mata!

 requisiti.......beh....non me ne viene in mente nemmeno uno ancora in
vita.
---cut---
Non si può fare un simile discorso,IMHO, perchè i collegamenti fra il nostro
mondo e quello orientale sono ancora relativamente pochi. La cultura
occidentale ci è molto più vicina oltre ad essere più largamente diffusa.Un
film di mel gibson viene distribuito in tutto il mondo mentre sono
pochissimi i film cinesi o giapponesi,ad esempio, che vengono distribuiti
qui da noi.Ovviamente piano piano le cose stanno cambiando e sempre più ci
arrivano porzioni di culture diverse e lontane.
Oggi sono veramente molti gli occidentali che conoscono nomi come quelli di
Bruce Lee, Jackie Chan, Takeshi Kitano, Toshiro Mifune, Chun Yun Fat, John
Woo
Inoltre non dimenticare di vedere anche il contesto quando prendi in
cosiderazione
dei confronti. J.Chan ha una notorietà inimmaginabile in cina, assolutamente
imparagonabile a quella che ha un Van Damme o,per tornare a quello di cui
stavamo parlando, un Russell Crowe da noi...
--
Hawk
Suguni mata!

 darsi (non ho controllato), piccoli certamente no
Dipinti e mosaici non fanno testo,IMHO,perchè dovevano esprire la potenza di
Roma.Quindi guerrieri giganti ,sicuramente più grandi delle popolazioni
sottomesse, quasi divini :o)
Per fortuna ,però,non ci mancano le testimonianze materiali: di armature di
gladiatori ce ne sono in grande quantità e di tombe ancora di più.Io rimasi
impressionato perchè vidi che io non ci sarei entrato (e non per poco).Le
armature,poi, sembravano armature "giocattolo" indossabili solo da bambini
oggi.Non dimentichiamoci di quanto tempo è passato e di come fosse
diversa l'alimentazione dell'epoca ;-)
Vi assicuro che io,con il mio metro e 73 di altezza sarei sembrato un
gigante nei confronti di un gladiatore :o) .Le armature che ho visto
appartenevano a persone di 1.55 o 1.60 al massimo. Tutte queste cose sono
facilmente verificabili di persona.Le armature e le
armi a cui mi riferisco si trovano presso il Museo Nazionale di Napoli.
Dovrei
avere anche il libro con il catalogo del museo e VHS.Se vi interessa
scannerizzo qualche cosa e la metto on-line.
--
Hawk
Suguni mata!

 interessava qualcosa di piú concreto...
E qualche bella Donna-Statua in vesti succinte dell'epoca.........???
Dai..non mi deludere....
Meno male che hanno inventato PlayBoy !!!
^_____________^


>>
Avrai visto delle armature piccole.... (a parte che i gladiatori non avevano
armatura ma protezioni agli arti e pettorali); io un museo pieno di armature
ce l'ho davanti casa, e ce ne sono di tutte le misure. Io mica sto dicendo
che non ci fosero persone piccole nell'antica Roma, ce n'erano e molte piú
di adeso,  ma i gladiatori erano normalmente grandi e grossi. E' vero che
c'erano categorie di gladiatori che si esibivano prima dei combattimenti
all'ultimo sangue e dovevano dare soprattutto dimostrazioni di abilità
tecnica utilizzando armi spuntate in combattimenti simulati.
Questi non ho alcuna difficoltà ad immaginarmeli piccoletti; le persone
basse hanno quasi sempre maggiore velocità e coordinazione degli spilungoni.
Paolo

 armi a cui mi riferisco si trovano presso il Museo Nazionale di Napoli.
Beh, allora e' chiaro !
Tu ti riferisci ai gladiatori napoletani e non a quelli romani ..
YM

 Paolo
Anzi, a me queste conversazioni interessano molto! Se le arti marziali
sono cultura, tutto ciò che è ambiente, conoscenza, alimentazione,
vestiario eccetera sono pertinenti, no? ^___^
Ciao
Monica

 Era piccolissimi (sul metro e 50 o 60 al massimo).
cut......
vai a rivederti le mie frasi e dimmi dove avrei parlato dell'altezza dei
romani perche' io non lo so.
Io ho sempre parlato di peso e ti faccio un esempio concreto:
Io sono alto 1,68 ....direi basso di statura......eppure....
a 20 anni pesavo corca 70 Kg, non avevo un filo di grasso e praticavo
Full.Contact in giro per l'Europa; ho combattuto anche con tre orientali
decisamente piu' alti di me del mio peso.
Fisicamente ero notevolmente piu' forte (oltre ad avere una discreta tecnica
e strategia di combattimento); li ho battuti tutti facendo loro del male,
cosi' come gli altri miei amici olandesi con cui mi allenavo ne hanno
battuti degli altri....poco tempo dopo ho perso malamente con un "coloured"
francese, meno valido tecnicamente di me, ma fisicamente ancora piu' potente
ed un po' piu' piccolo ( sara' stato 1.65 ).
Adesso, a 37 anni, senza velleita' agonistiche, peso 80 Kg senza grandi
scorte di
grasso.....quando vedo un cinese alto come me non grasso, non supera mai i
60 Kg.
Questo solo per dire che l'altezza io non la prendevo in considerazione, ma
mi riferivo alla struttura ossea e muscolare.
Ashita!
Toro


io non volevo toccare il tasto J.Chan.....ma se mi vieni a dire che Chan ha
carisma o incute rispetto e timore.....beh......io qui chiudo il discorso.
Ashita!
Toro


resto della mia opinione, soprattutto riguardandomi i disegni dell'epoca che
ritraggono pescatori cinesi al lavoro.
Ashita!
Toro

 greco -romana antica.
sbagli.
Ashita!
Toro


l'alimentazione si, ma la struttura ossea no; ti diro' di piu'.......il
Prof. Bocchieri, traumatologo di scuola Bolognese che svolge l'attivita'
professionale a PN, ha un hobby; lo studio del rapporto tra lo scheletro
umano antico e moderno e la sua evoluzione. Beh...avendo avuto modo di
studiarmi a fondo dopo un mio "noto" incidente, mi ha detto che le mie
misure, soprattutto quelle craniche, sono assimilabili ad un romano di epoca
precristiana;
quindi 1,68 per 80 Kg (muscoli, poca massa grassa).......direi abbastanza
piu' "grosso" di un cinese medio.
Ashita!
Toro


sono stato io il primo a dire che qualcosa conosciamo dalla lettura di Sun
Tzu, un'impareggiabile stratega.....ma anche Cesare non scherzava....ho
detto che sarebbe stata una "bella" lotta!! :o))
Ashita!
Toro

 dei colori IMHO)
Infatti avevo commentato con il mio vicino di cinema (Mariooooooo!!
^__^) che certe panoramiche di Roma sembravano i fondali disegnati che
usavano negli anni 50!!! :o((((
Ciao
Monica Amarillis

 ritraggono pescatori cinesi al lavoro.
Fai bene !
Infatti se ti riferisci ai pescatori, quindi con buona probabilita' alle
genti Yue o Min (Guangdong e Fujian) sicuramente stai pensando a popolazioni
di statura poco elevata.
Ma la Cina e' grande.
YM

 vegetariani, c'era addirittura la pena di morte per l'uccisione di un
bue).
In questo senso la differenza con i 'cinesi' e' sicuramente notevole e
dovuta alla vastita' del territorio che hanno occupato e quindi le
differenze climatiche e di paesaggio. Nel nord della Cina l'alimentazione e'
sempre stata basata sui cereali, grano, mentre nel centro-sud il riso ha
sempre rappresentato l'alimento base (cosi' come in tutto il sud est
asiatico). Inoltre gia' in epoca Han, e sopratutto con i Tang e quindi i
Song, la Cina era gia' una nazione culturalmente molto evoluta e molto ben
organizzata e quindi poteva logisticamente disporre al meglio delle proprie
risorse - comprese quelle alimentari.
I cinesi hanno trasferito il loro forte senso estetico e la loro cultura
anche sulla cucina/alimentazione per cui fin dai tempi piu' remoti hanno
consumato carni 'passate al fuoco' e mai crude quale era invece
l'abitudine - per esempio - delle popolazioni vicine.
Nella tradizione cinese, un tipo di cultura che un occidentale potrebbe
considerare snobbistica, l'assunzione di carni rosse era considerata segno
di bassa cultura - il rosso della carne tradizionalmente legato al fuoco
(emozioni) poteva indurre a 'passioni' ed allontanare in un certo senso
dalla societa' e dalla classe 'elevata'. Anche per questo gli Han hanno
subito notevoli invasioni, spesso da popolazioni numericamente inferiori
(Mongoli/Mancesi dal Nord, poi anche i Giapponesi dall'Est) senza riuscire
peraltro ad uscirne in tempi ragionevolmente brevi. Anche in questo caso il
collegamento con le AM e' chiaro.
cordialmente
YM

carisma o incute rispetto e timore.....beh......io qui chiudo il discorso.
IMHO sbagli.
ciao,
Jashugan
(Karate Goju-Ryu)
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

Woo
Non ti devi *mai* dimenticare di Tsui Hark. Come genio registico
*puro* batte anche John Woo.
ciao,
Jashugan
(Karate Goju-Ryu)
--
ĢHa tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
pių nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piangeģ.
(Hiroaki Samura)

>>
Devo dire che l'impero romano segno' un momento di controtendenza;
storicamente abbiamo 3 fasi "politiche" nella storia di Roma.
1) la città stato che ha il suo polo d'interesse in Italia, intesa dal Po in
giú (il resto era Gallia)
2) potenza militare che le sue guerre le va a fare a casa degli altri,
evitando di trovarsi l'Italia invasa ogni 5 minuti (la svolta cincide con la
fine della seconda guerra punica, con la disastrosa invasione  di Annibale
durata 20 anni)
3) La dottrina di Augusto, che pone deliberatamente fine all'espansione e
permette solo l'occupazione di terre strategicamente importanti per evitare
che diventino basi nemiche.
L'impero collassó ugualmente e qualcuno potrebbe pensare che Augusto avesse
toppato. Peró teniamo pure conto che collassó dopo 5 secoli.... Facile
giudicare, quando noi non riusciamo a mantenere regimi stabili per piú di
40/50 anni.
Secondo me il collasso dell'impero è dovuto al decadimento delle virtú
militari, sociali e civili che ne avevano permesso la creazione. Dal punto
di vista militare (o marziale) che è quello che ci riguarda piú da vicino,
il progressivo disinteresse della popolazione italica verso le arti marziali
limitó anche il loro impegno civile, ed innescó un meccanismo che travolse
tutto. Quando la difesa dell'impero era affidata ai vandali mentre i romani
se ne disinteressavano, il verdetto era già scritto.
Paolo

>>
Devo dire che in generale le "imprecisioni" del Gladiatore non mi hanno dato
fastidio. Sulla scena non si deve rappresentare il vero ma darne
l'impressione, e spesso si deve rappresentare deliberatamente il falso.
Alcune scelte del gladiatore sono chiaramente deliberate, come i colori cupi
di Roma che invece doveva essere abbagliante di marmi, e delle divise dei
"cattivi" che avrebbero dovuto dare sul rosso e non sul nero. Lo stesso
Colosseo è rappresentato col colore scuro che ha adesso dopo 2000 anni e non
col colore che doveva avere all'epoca, costruito da pochi decenni. I costumi
di Commodo si richiamano vistosamente alle rappresentazioni rinascimentali
delle tragedie romane di Shakespeare.
Ci sono vistose concessioni al gusto americano, come il trionfo di Commodo
in una specie di piazza San Pietro attaccata al Colosseo, che in realtà
dovrebbe essere il Foro di Traiano. Solo che non sta accanto al Colosseo.
Del resto non basta affidarsi a bravi scenografi per far venire la ciambella
col buco: la scena finale di Spartacus è ambientata davanti a Porta Capena,
ricostruita perfettamente. Peccato che sia la ricostruzione delle Mura di
Aureliano, costruite 4 secoli dopo... Ma ai fini scenici va benissimo.
Quindi anche nello spettacolo valgono le regole di sempre: quello che appare
non sempre è quello che è, e quello che viene visto come particolarmente
vero lo è raramente.
Paolo

 Ma la Cina e' grande.
eee....dimmi....queste genti per quanto potevano incidere percentualmente
sul totale? Insomma, qunti potevano essere in tutto i "giganti" della
montagna? 5%?
Ashita!
Toro


cut...
concordo....anzi, questa e' storia......hai detto in maniera completa e
precisa quello che io avevo appena accennato all'inizio e questo rafforza la
mia idea; marzialmente i romani sono stati la massima espressione di ogni
sempre e di ogni dove per N ragioni. Roma ha fatto scuola al punto che anche
strateghi di epoca moderna (da Napoleone in avanti) hanno sempre fatto
tesoro dei suoi insegnamenti. Inoltre anche prendendo l'esempio del
guerriero dell'Arena, il Gladiatore, hanno espresso un genere di combattente
difficilmente avvicinabile anche solo teoricamente.
Ashita'
Toro

 montagna? 5%?
Sicuramente di piu'.
Inoltre il 5% di oltre un miliardo (allora meno, ma in proporzione ...) fa'
comunque una discreta quantita' ...-)
YM

Toro
Ciao Toro,mi spiace ma non sbaglio.  La lotta greco-romana contrariamente a
ciò che il suo nome potrebbe far supporre  non ha nulla da vedere con queste
due civiltà del passato e tantomeno con i colpi della lotta antica .Fu un
italiano Basilio Bertoletti che verso la metà dell'Ottocento definì con tale
denominazione questa disciplina.
Secondo,l'escrima è la traduzione spagnola di scrima,cioè scherma,è vero che
la scherma italiana ed in seguito quella occidentale si basano sui principi
romani,"riscoperti" dopo l'anno mille grazie al ritorno in circolazione di
antiche trattati romani(vedi il famoso Vegezio,citato da Paolo),ma guardando
le tecniche schermistiche del '200 '300 o su,non riesci valutare ,le
tecniche di combattimento romane,in quanto diverse!
Per quanto riguarda le tecniche,non ricordo con precisione il film,posso
citartene solo una ,la più eclatante:quando il pretoriano attacca a cavallo
nel bosco  Massimo,quest'ultimo si mette in guardia con la spada(non ricordo
se era la sphata o il gladio) a lato,non è assolutamente una tecnica romana!
Ciao
Ego

>>
Devo dissentire (parzialmente). Tra i generali romani ci sono stati quelli
geniali che ancora adesso i studiano, come Camillo, Torquato, Scipione,
Cesare, ma anche dei cani che hanno combinato enormi disastri, come Carbone
a Canne, Crasso a Carre e Varo a Teutoburgo. Ci vanno poi aggiunti quelli
che per quanto abili non riuscivano a farsi apprezzare dai loro soldati,
come un altro Torquato che rifiutó il consolato dicendo "io non riuscirei a
sopportarvi e voi non riuscireste a sopportare me", Lucullo ed  altri.
L'enorme superiorità bellica dei romani era dovuta all'addestramento
formidabile delle legioni reso possibile dalle capacità dei cittadini di
prepararsi adeguatamente da soli (al campo di Marte dai 7 ai 18 anni prima
di entrare a far parte della leva militare) e non solo dal punto di vista
bellico; i romani superavano in organizzazione ogni esercito concorrente
anche grazie alle loro capacità di tracciare strade, fare accampamenti,
deviare fiumi e costruire macchine d'assedio impressionanti.
Per i gladiatori poi non sarei tanto sicuro della loro abilità tecnica: è
vero che Mario fece ricorso a loro per addestrare l'esercito, ma è anche
vero che lui per la prima volta faceva ricorso ai nullatenenti, finallora
esentati e quindi completamente a digiuno di arti marziali perché i soldati
non venivano pagati e dovevano anzi comprarsi da soli l'equipaggiamento .
Peró gladiatori ed atleti a Roma non erano molto considerati dai
tradizionalisti, perché si pensava che curassero a volte l'estetica del
gesto dimenticando l'efficacia, a volte al contrario solo il risultato. I
combattimenti inoltre erano molto formali (sfuggiva ai militari romani
l'utilità di avere dei reziari armati di tridente tra le legioni...) e
pensavano anche che gli atleti fossero troppo viziati: abituati a mangiare
bene, a essere "coccolati" per quanto gli allenamenti fossero duri, non
abituati a dare il massimo di se stessi anche in circostanze difficili e
senza nessuno ad applaudire.
Paolo

>>
A parte la percentuale, anche la distribuzione conta molto ; per dire: i
friuliani sono la popolazione piú alta d'Italia e percentualmente sono
pochi. Ma in Friuli sono tutti friulani...
Paolo

>>
La sphata?!?!?!  ecchedest?... Forse volevi dire la spata. Solo che quello è
un termine tardo e generico. La spada da cavalleria si chiamava iberica. Ma
nei film i romani hanno sempre il gladio pure quando stanno a cavallo, con
risultati ridicoli, o sempre il pilum (il giavellotto uncinato) invece della
lancia, quando
dovrebbe averlo solo  la fanteria leggera d'assalto.
Il gladio tra l'altro è un'arma che si adopera in modo COMPLETAMENTE diverso
da come si vede nei film. Non è adatto a dare grandi fendenti, impossibili
quando l'esercito è in formazione serrata, e colpisce piú che altro di
punta.
In quanto alla guardia di lato... c'era, c'era... E mi sembra anche piú
logica, visto che nell'antichità si adoperava lo scudo. Non che l'abbiano
fatta vedere per filologia; altrimenti ci avrebbero risparmiato Massimo che
tira il gladio facendolo rigirare (e fischiare!) nell'aria come fosse un
coltello... Ma nei film non bisogna pretendere che si rispetti la realtà,
altrimenti che finzione è?
Paolo

altrimenti che finzione è?
E' vero,quella del lancio,non me la ricordavo:-)
Ma sai ,il problema è che la maggior parte delle persone,(non hanno tutti la
tua cultura in questo campo)credono che quelli siano stati i veri
gladiatori,con le vere tecniche,in quanto Scott ha affermato più volte di
aver fatto un'approfondita ricerca storica sull'argomento!
Questo ha tratto un po' in inganno!
Al di la di questo ,il film mi è piaciuto anche con tutte le sue finzioni!
Ciao
Ego

>>
L'avrà pure fatta, ma poi ne ha trascurato i risultati cucendosi la storia
che piaceva a lui. Nulla di male. Ma, tanto per dire: Marco Aurelio non era
il vecchietto rincojonito che fa vedere Richard Harris, soppresse i giochi
gladiatori (altro che regalare il rudis al vecchio legionario) e arruoló a
forza i gladiatori nell'esercito.
Commodo effettivamente amava i "munera", ma si esibiva soprattutto durante i
giochi mattutini, cioè lotta pugilato e pancrazio e quelli di mezzogiorno"
cioé la caccia alle bestie. La cronaca Augusta dice che faceva accecare i
felini in modo da poterli affrontare senza rischi e tragliare loro
elegantemente la testa, ma gli piaceva anche colpire da lontano con l'arco e
si dice che in un giorno
abbia ucciso 100 orsi.
Si esibiva anche nell'introduzione ai "munera" (giochi gladiatori)  in cui
si dava prova di abilità senza
combattere veramente, e in cui il pubblico poteva, se voleva, scendere
nell'arena a provare contro i gladiatori veri. E' versosimile che in questa
parte non partecipassero i gladiatori destinati agli scontri a sangue.
Quindi la personalità di Commodo è resa abbastanza fedelmente, anche se i
fatti sono sostanzialmente cambiati.
Per il resto: Commodo regnó se non ricordo male circa 11 anni - non
pochissimo tempo come sembra nel film - e quando diventó imperatore  ne
aveva circa 18. Difficile giudicare un ragazzo che diventa
imperatore... Era grande e grosso e con la barba, tanto che si faceva
raffigurare come
Ercole (ai Musei capitolini c'è il suo ritratto proveniente dagli Horti
Lamiani, ora in una delle sale laterali perché la Galleria degli Horti
Lamiani è chiusa) e morí durante un allenamento di lotta, strangolato da un
suo liberto.
E Lucilla, per quanto non mi lamenti del film - la Nielsen è abbastanza
commestibile e definitivamente meglio dell'originale -  era una brunetta un
pó cicciotta....
Paolo

arti e aprivano come banane (che comunque ancora non c'erano).
Sul colpire di punta,parlavo ovviamente i generale,per quanto riguarda
l'iberica,il discorso a cavallo cambia un po',vedi la nostra sciabola
rispetto la spada.
Devo dire che trovo particolarmente piacevole postare con te,in quanto mi
dai una notevole mole di imput,ed io adoro gli imput^_____________^
Ciao
Ego


Dato che si parla di cibo,per cui ho una certa passione
^________________________^,,nello specifico di cucina romana,provate dare
un'occhiata a questi indirizzi:
www.ciaoweb.net/anticaroma/sapori7.htm
http://utenti.tripod.it/ntgflv/cucina
Ciao
Ego

>>
Io adoro gli output... Ma non credre che ne sappia molto in realtà, è una di
quelle cose che mi riservo di studiare in una delle prosssime
reincarnazioni. Ars longa, vita brevis...
In quanto ai tuoi siti preferiti sul secondo (ma è meglio che indichi l'home
page, che è 
http://utenti.tripod.it/ntgflv/anticaroma.htm
) ho qualche
riserva).
Riconosco alcuni testi da cui ha preso gli scritti e per la verità non sono
molto approfonditi. E i disegni della parte militare saranno suggestivi
quanto ti pare ma non mi sembrano ineccepibili: l'elmo corinzio-etrusco con
i paragnitidi?!?! E' un elmo che si puó tenere sollevato sulla fronte, cosí
rappresentano molti condottieri greci, ma in combattimento si cala sul volto
e lo copre completamente come un casco integrale di adesso. Come fa ad avere
i paraguance? E che mi dici dell'astato che non ha la corazza (si rileggano
Polibio!!!) e invece dell'asta ha il giavellotto? D'accordo che non sono
errori suoi, ma... Non basta vedere qualcosa su un libro per concludere che
sia la verità assoluta.
Paolo


dici......e io??? 1/4 Sardo, 1/4 Siculo, 1/4 Lombardo, 1/4 Provenzale fatto
nascere a forza in Venezia Giulia e costretto ad abitare in Friuli che devo
dire!!! :o)))
Ashita!
Toro

 dire!!! :o)))
Ho presa nota di mandare un killer a farti fuori per non rovinarmi la media
friulana....
Paolo

 spilungoni.
Da oggi camminerò a testa alta :o)
--
Hawk (che non è un gigante :°o) )
Suguni mata!

>>
Questo è verissimo, ma gli italici non erano necessariamente piccoletti. I
sanniti, popolazione tutto sommato abbastanza ridotta, avevano 2 legioni di
"corazzieri".
E' vero che è difficile fare paragoni senza misure esatte: sappiamo che
erano considerati dei giganti Caligola, Corbulone, Commodo ma che fossero
piú alti degli alti non vuol dire nulla. Ma qualche misura ce l'abbiamo (il
re Porro reso a schiaffi dal piccoletto Alessandro faceva quasi 2 metri e
30)
Paolo

 "corazzieri".
Bene, Paolo, vedo che dimostri una certa conoscenza, complimenti!
Tanto per precisare ad Hawk, i ritrovamenti di scheletri di Marcomanni e
Quadi ci dicono che ben raramente oltrepassavano il metro e settanta..
Le fonti storiche tendevano appositamente ad esagerare le differenze
d'altezza nei confronti dei popoli vinti, per magnificare semmai il
nemico..!
I galli per esempio, tutt'ora geneticamente molto affini alla popolazione di
buona parte del nord Italia, quando erano nemici erano grandi e grossi...
poi, divenuti praticamente Cittadini Romani a tutti gli effetti, la
cavalleria romana ad esempio era al 95% tradizionalmente di estrazione
gallica, sono divenuti piccoli dinanzi agli abitanti della Dacia (Romeni ?
.. ) ..
Il discorso sull'alimentazione è sicuramente determinante nel confronto tra
la statura attuale e quella di allora! Ma nel medioevo si abbasso' davvero
parecchio rispetto all'antichità per la regressione delle abitudini di vita,
igieniche ed alimentari.. interessante notare la statura di Carlo Magno
nettamente inferiore ad un Caligola nonostante sia stato di stirpe
germanica..
Saluti,
                  Alessandro
PS: La maggiorparte dei gladiatori era ben raramente di stirpe italica.. !
 vi invito, quando sarà finito, a visitare il sito
digilander.iol.it/Romainvicta

>>
Sí, ma quanto era alto Caligola? Dire "piú alto" e "piú basso" significa
poco se non hai un numero. Sappiamo da Svetonio che Caligola era "enorme" e
sappiamo che erano molto alti sia il padre Germanico che lo zio Claudio e il
prozio Tiberio, ma avrebbe potuto anche essere alto 1,60 se la media fosse
stata di 1,40... Per questo invito chi trae conclusioni frettolose da un
brano isolato letto chissà dove ad aspettare prima di tirare fuori
conclusioni affrettate.
E' un pó il discorso dell'omosessualità di cui si parla altrove: i Romani
omosessuali perché Adriano si spupazzava Antinoo? E' come dire che l'Italia
degli anni 60 era omosessuale perché c'era Pasolini... Gli omosessuali sono
sempre esistiti in ogni civiltà , ma a Roma erano generalmente visti con
disprezzo (Caio Mario decoró un soldato che aveva ucciso un tribuno che gli
aveva fatto delle proposte, Cicerone sfotteva Cesare in Senato per i suoi
rapporti con Nicomede di Bitinia e i suoi stessi soldati gliene cantavano di
cotte e di crude durante i trionfi). In Grecia invece l'omosessualità, o per
meglio dire la pedofilia, era benvista ed anzi incoraggiata. Abbiamo
migliaia di vasi greci con figure "inequivocabili" e anche opere in cui si
incitava a schierare gli amanti fianco a fianco nelle battaglie per farli
combattere meglio.
Quello che dici sulla statura risulta anche a me: alla caduta dell'impero
l'alimentazione decadde paurosamente (abbiamo dall'Editto di Diocleziano un
elenco completo di quello che si mangiava a quei tempi) e nel medioevo la
popolazione era molto piú bassa che ai tempi dei romani.
Paolo

 popolazione era molto piú bassa che ai tempi dei romani.
Infatti... Carlo Magno era definito basso dai suoi contemporanei... fai te!
.
Ciao!
                                     Alessandro
 
www.novascrimia.com

 i Romani tutti robusti piccoli e scuri di carnagione
Certamente. Basta pensare all'abbondanza di Flavi e Rufi nella storia
romana... (ma questa è una battuta: non tutti i Ciceroni avevano un porro
sul naso, non tutti i Flavi erano biondi e non tutti i Rufi erano rossi).
Paolo

 perché aveva un bel portamento.
Mi rispondo da solo. (abbiate pazienza, con l'età...)
Ha ragione Alessandro, mi ero fidato di una citazione poco fedele. Ma la
cosa è un pó complicata.
Augusto secondo Svetonio era un pó basso  << nonostante>> il suo liberto
Giulio Marato dicesse che faceva  5 piedi e 3/4 (1,67 se diamo il piede
romano a 29 cm, 1,71 se prendiamo 29,6 che probabilmente è la misura
giusta). Aveva i capelli castano chiari e gli occhi chiari e luminosi.
Nelle occasioni ufficiali si metteva i tacchi alti ma si capiva comunque che
era bassino vedendolo in mezzo ad altre persone.
Conclusione: probabilmente era sull'1,68 e Marato aveva rubacchiato i
centimetri del tacco. Tutti d'accordo che era basso.
Paolo

 centimetri del tacco. Tutti d'accordo che era basso.
Egregio Paolo,
Beh, questo significa due cose  .. fino a 60 anni fa, in Italia una statura
del genere era considerata media !
Se era definito bassino (senno' perchè i tacchi .. ad 1.68) possiamo
tranquillamente sacrificare sull'altare della ragione e della logica
l'immane panzana della bassa statura degli antichi . (non parlo del
medioevo) .
Comunque se ti interessano le 'ricostruzioni' sulle arti marziali
gladiatorie, il Pancrazio ed il Pugilatvs Caestis, fatto con criterio
storico da un marzialista valido ti consiglio la visione del seguente sito :
http://digilander.iol.it/arsdimicandi/index.htm
Istituto Ars Dimicandi.
Niente a che vedere con altro sito che ha cercato di scopiazzarne il
contenuto in modo indegno.
Se ti può interessare l'Evoluzione come sistema di difesa personale tratto
dalla tradizione marziale Italiana degli antichi fino all'800 ti consiglio
il sito
 
www.novascrimia.com
oppure 
www.atreides.net/scrimia
I miei ossequi!
                          Alessandro


www.novascrimia.com
Questo lo conoscevo, ma vedo che si sono dati da fare.
Paolo

 30)
Come ti dicevo prima penso che questi testi lascino il tempo che
trovino.Dubito che qualcuno avvrebbe potuto scrivere che cleopatra era
brutta o cmq moderatamente bella :o)))
Probabilmente cleopatra era una bella donna ed è stato scritto di lei che
era i una bellezza eccezionale. Probabilmente il re porro era molto alto e
di lui si è scritto che era 2 metri e 30 :o)
--
Hawk
Suguni mata!

 di lui si è scritto che era 2 metri e 30 :o)
Non sottovalutare i romani, erano molto pignoli. Lucullo al ritorno dalla
spedizione in Armenia capitó davanti alla tomba del gigante Anteo (quello
del duello con Ercole che lo strangoló alzandolo da terra) e si levó il
gusto di farlo misurare dai genieri. Mi pare che fosse 29 metri e qualche
centimetro, e sta sicuro che se l'hanno misurato i genieri c'erano tutti.
Naturalmente erano le ossa di una balena e non di Anteo, ma questo è un
altro discorso...
Paolo

 brutta o cmq moderatamente bella :o)))
Hanno fatto degli studi molto interessanti sull'argomento svariati
scienziati, con tanto di ricostruzione al computer del viso e delle forme.
( non studi da ridere come quello fatto in inghilterra con il faccione
presunto del Cristo! Come dire che tra duemila prendono la mia faccia
(cranio) quale italiano contemporaneo di Raoul Bova, la ricostruiscono al
computer e dicono "Raoul Bova era cosi'! era brutto"!!!)
Tornando su Cleopatra, Capelli Rossicci, Occhi Verdi, carnagione chiara ..
Sopresi ? Cleopatra era GRECA quindi Indoeuropea. Niente di strano! Quanto a
bellezza (torniamo alla ricostruzione al computer) era una bella donna,
abbondante, ma sopratutto era una donna molto colta, intelligente e dotata
di un fascino particolare che scaturiva dal suo carattere.. Poteva bene fare
impazzire molti uomini senza essere *ultra* bella.. ma comunque vi assicuro
che ai nostri gusti attuali risulta una "bella gnocca".
Saluti,
                              Alessandro

>>
beh, macedone... (lo so, lo so: sono pignolo...)
Paolo

computer e dicono "Raoul Bova era cosi'! era brutto"!!!)
Ciao Alessandro,a dire il vero lo studio sul volto è  serio,il fatto del
volto di Cristo è la relativa stronzata che i giornalisti aggiungono ogni
volta c'è  di mezzo un po' di scienza.Gli antropologi in questione hanno
semplicemente detto che quello era un volto simile ,con tratti somatici
simili,ad un abitante della palestina di quel periodo,da qui ad attribuire
un volto ad una persona ce ne manca,ma sai i giornalisti qualcosa devono
scrivere.....!!!!!!
Dimenticavo,Cleopatra era piuttosto cicciotta!!!^______^
Ciao
Ego

 ha scritto nel messaggio
news:uNjNz2Z...@cwnts22.ciaoweb...

---cut---
Perdonami se ti ho fatto sentire poco considerato,ma ti assicuro che non ho
risposto di getto,anzi, tutt'altro ^__^
Se vai a vedere la lentezza con la quale risposi o il tempo che c'ho messo
per risponedere a questa mail penso che tutto si possa dire tranne che abbia
risposto di getto :o)))
Purtroppo ultimamente non ho tantissimo tempo da dedicare alle mail e al
NG,ma ovviamnete leggo tutto (o quasi :o) ) e le cose più interessanti o che
richiedono una risposta più ponderata le metto da parte ripromettendomi di
rispondere appena il tempo me lo consente. Ho letto le vostre mail ed sono
state sufficientemente ben scritte da farmi venire dei dubbi,ma rimane
ancora mia convinzione che la statura media "italica" dell'epoca doveva
essere inferiore a quella attuale,esattamente come la durata della vita.Che
poi si dicesse il contrario in alcuni scritti è quasi normale, e mi
sembrerebbe strano se fosse il contrario.Purtroppo molte prove pratiche non
ci sono.Le poche che ho visto mi hanno indirizzato verso l'ipotesi di una
statura mediamente bassa (relativamente a quella
attuale),ma è ovvio che questa è solo una mia opinione e quindi non una
certezza (anzi, trattandosi di una *mia* opinione è più facile che sia
errata :o)  )
--
Hawk
Suguni mata!

>>
Se ci fosse rimasta quell'opera di Plutarco!!!! calcolava l'altezza di
Ercole (circa 4 cubiti, cioé sui 2 metri) dal perimetro di uno stadio che
era stato costruito da Ercole. Dato che la lunghezza dello stadio era
misurabile si poteva sia conoscere la lunghezza del piede di Ercole (lo
stadio era lungo 600 piedi) e calcolarne grosso modo la statura sia sapere
di quanto era piú alto della media degli uomini.
A  quei tempi le misure erano tutte "a misura d'uomo": pollice....  piede,
gomito...  braccio.... passo, pisello... (no, questo forse no; avró fatto
confusione? controllo....)
Paolo

 confusione? controllo....)
Ehm..... chissà quanti piselli era alto ercole (ovviamente stiamo parlando
di verdure,no...? :oD )
--
Hawk ("due mele e poco più" :o)  )
Suguni mata!

 Hawk ("due mele e poco piů" :o)  )
Noi puffi siam cosě! ;-)
Se non sbaglio era l'epoca nella quale la D'Avena era ancora 
sopportabile... ^__^
ciao,
Jashugan
(WingTsun)
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

>>
Ovviamente (ma rimetti a posto il barattolo di vernice...); guarda in rete
se trovi una tabella di conversione cubiti/ortaggi: 4 cubiti = x verdure
Paolo

 sopportabile... ^__^
Forse perchè eravamo più giovani e meno intransigenti...o forze perchè c'era
anche Ken il Guerriero!!! :o))))))
P.S. A proposito del successore di Hokuto: correte nella più vicina sala
giochi e giocate al gioco ispirato alla serie! E' uno sballo!L'avevo visto
in giappone e non pensavo che sarebbe mai arrivato qui,mentre invece è
arrivato e lo hanno anche tradotto in italiano!!!
Il gioco ricalca pari pari il cartone animato e di volta in volta devi
sfidare dei nemici....a suon di pugni!!! Ci sono 6 colpitori che quando si
illuminano vanno colpiti.E dovevate vedermi durante la tecnica dei 50 colpi
di Hokuto....atatatatatatatatatatata!!!! :o)
--
Hawk
Suguni mata!

 di Hokuto....atatatatatatatatatatata!!!! :o)
COLPITORI?
Come funziona? Devi prendere a pugni qualcosa?!? :-)))
PARLAAAAAAAAAAAAAAAAA!
Tac
(aikido)

 giochi e giocate al gioco ispirato alla serie!
Dove l'hai trovato *___* ?
Ciao,Stef_Ozzy/Muay Thai/Wing Tsun/D.A.C.I.E

 PARLAAAAAAAAAAAAAAAAA!
Funziona cosě.Sullo schermo vanno in onda delle imagini tipo cartone animato
che seguono la storia del cartone animato.Ad un certo punto incontri un
nemico che devi battere.Dai lati del cabinet vengono fuori dei compitori che
devo colpire nella sequenza in cui escono,facendo attenzione a non colpire
ne troppo presto ne troppo tardi (si illumina una lucetta quando devi
colpire).All'inizio le sequenze di colpi sono molto lente,poi si arriva a
combinazioni di colpi veramente elaborate.Alla fine del combattimento c'č il
colpo finale (contro shin erano una 50-ina di colpi tirati in un lasso di
tempo molto molto breve) in cui tutti i colpitori si accendono e tu devi
cercare di tirare pugni piů rapidamente possibili mentre dallo schermo senti
il classico "atatatatatatatatatatata"
Uno spasso.... :o)))
Ma bisogna essere in forma! (renato č uscito dal combattimento con shin una
pezza di sudore :o))))))  )
--
Hawk
Suguni mata!

 pezza di sudore :o))))))  )
Avrei voluto esserci... e sfidare anch'io la Stella del Sacrificio!..
Speriamo che arrivi pure qui a Trento (dubito... mi sa che và a finire 
come con Gohatto)
Tac
(aikido)

 Dove l'hai trovato *___* ?
Alla sala giochi del Q-zar e se non erro c'č anche vicino al cinema adriano
Mercoledě torniamo a sfidare Shin :o)
--
Hawk
Suguni mata!

On Wed, 30 May 2001, Hawk wrote:
H >> > P.S. A proposito del successore di Hokuto: correte nella piů vicina sala
H >> > giochi e giocate al gioco ispirato alla serie!
H >>
H >> Dove l'hai trovato *___* ?
H >
H >Alla sala giochi del Q-zar e se non erro c'č anche vicino al cinema adriano
H >Mercoledě torniamo a sfidare Shin :o)
No, Hawk, Pieta`!
A parte le immagini che possono andare bene, visto che sono prese paro
paro dalla serie TV, ma se gioco con quel ciottolo lo butto giu` al primo
pugno (butto giu` proprio TUTTO il gioco!)... Pim, Pum, Pam, patapim,
patapum, patapam, ratatatatatatatatatata, .... Ma daaaaaaaaai!!!
-- 
Mentore Siesto
Team OS/2 Italia
Home page:
http://www.geocities.com/Tokyo/Temple/8529/index.html

 patapum, patapam, ratatatatatatatatatata, .... Ma daaaaaaaaai!!!
L'Hokuto Shinken  non ha uguali! Uattaaaaa!
--
Hawk
Suguni mata!