Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: [IDAtest]Peugeot 406 2.0 turbo (benzina) SW SV

Come da oggetto, ho posseduto la suddetta vettura dal 1998 al 2007
(inizialmente acquistata da mio padre e poi passata nelle mie mani
quando cambiò auto): mi accingo ora a scrivere una opportuna
recensione.
L'auto fu acquistata nell'aprile del 1998: l'unico optional scelto fu
la vernice metallizzata (grigio chiaro).
La dotazione di serie era discretamente ricca (spero di non
dimenticare nulla)
ABS,
doppio AIRBAG,
vetri elettrici anteriori e posteriori,
tergicristallo con sensore pioggia,
cinture anteriori regolabili in altezza,
autoradio a cassette con comandi al volante (4 altoparlanti + 2
tweeter anteriori),
volante regolabile in altezza e profondità,
sedile lato guida con regolazione lombare e in altezza,
bracciolo sedile lato guida,
regolazione elettrica specchietti e assetto fari,
climatizzatore automatico,
terza luce di stop,
barre portatutto sul tetto.
Passo ora ad analizzare, maggiormente in dettaglio, i vari aspetti.
1) Estetica:
Non mi dilungherò granché: personalmente ho sempre trovato molto più
riuscita la 406 station wagon che non la berlina. La linea della 406
SW mi è sempre piaciuta e trovo che sia ancora preferibile a quella
dell'attuale 407, che ritengo sia assai "pesante" come linee (e non
solo..)
2) Interni
Non sono un fanatico delle finiture e qualità di assemblaggio,
comunque, nei 9 anni a 117000 km per cui è stata in nostro possesso,
non vi sono stati cedimenti/rotture e nemmeno scricchiolii vari.
La plancia era rivestita in materiale morbido al tatto: sui pannelli
delle portiere e sul cassettino portaoggetti vi erano degli inserti in
finto legno.
2a) Strumentazione
Sinteticamente: piuttosto completa e ben leggibile.
Gli indicatori erano di forma circolare, su sfondo nero e
comprendevano
tachimetro,
contachilometri totale e parziale digitali,
contagiri,
indicatore carburante,
termometro acqua,
termometro olio/indicatore livello olio (accendendo il quadro si
illuminava una scala graduata e la lancetta indicava il livello
d'olio)
2b) posto guida
Come già indicato sopra, sedile e volante offrivano molteplici
regolazioni: il sedile era adeguatamente rigido, anche se non offriva
un grande contenimento laterale in curva (d'altro canto non si
trattava di una vettura di vocazione sportiva).
3) Bagagliaio
Molto grande e ben sfruttabile: ribaltando i sedili posteriori riuscii
a caricare la rete di un letto di quasi 2 metri di lunghezza.
4) Motore
Finalmente si arriva alla parte interessante.
Era uno dei motori della famiglia XU: in particolare XU10J2CTE.
Si trattava di un 2 litri turbo (1998 cc), 8 valvole, monoalbero a
camme in testa con punterie meccaniche: l'alimentazione era ad
iniezione elettronica multipoint (Bosch multipoint MP3.2). La
sovralimentazione era affidata ad una turbina garrett T25 (pressione
di sovralimentazione massima 0.6 bar). L'auto rispettava la normativa
euro 2.
Erogava 108 kw (147 cv) a 5300 giri/min e 235 Nm di coppia a 2500 giri/
min: il limitatore di giri si inseriva a 6300 giri/min.
Abbastanza silenzioso, con una leggera rombosità attorno ai 3000 giri
(di aspirazione, principalmente, soprattutto se si montava un filtro
aria non originale: quest'ultimo, infatti, aveva un pannello di
gommapiuma che riduceva la rumorosità), era piuttosto fluido e
progressivo. L'erogazione era piuttosto piena fin dai regimi più
bassi, crescendo progressivamente fino a 4500-5000: non aveva,
tuttavia, un grande allungo, quindi attorno ai 5500 era meglio
cambiare marcia. Dava il meglio a regimi medio bassi caratteristica
che, unitamente ai rapporti lunghi del cambio consentiva di procedere
con rapporti lunghi a basso regime, riuscendo a riprendere senza
particolari difficoltà.
A mio avviso, per queste caratteristiche, si trattava di una delle
unità più riuscite per il tipo di vettura: sfortunatamente non ho
avuto modo di provare il V6.
Le prestazioni non erano poi così male, nonostante la potenza non
elevatissima (tra parentesi i dati rilevati da Quattroruote)
0-100 10.6 s (9.8 s)
vel max 204 km/h (201 km/h)
(ripresa 70-120 13.1 s)
(frenata da 100 km/h 39,5 m)
5) Cambio/frizione
Rapporti ben scalati, con terza quarta e quinta abbastanza lunghe:
manovrabilità molto buona. Volendo fare un appunto, avrei preferito
una leva lievemente più corta.
La frizione aveva una corsa abbastanza lunga e innestava verso la
fine: sforzo al pedale abbastanza contenuto. Direi adatta alla
tipologia di auto.
6) Freni
L'auto montava l'ABS di serie: l'impianto era a quattro dischi, gli
anteriori autoventilanti. Buona la potenza e resistenza alla fatica,
anche il servofreno era tarato in modo accettabile. Avrei, invece, da
muovere una critica al freno a mano: esso agiva su due piccoli
tamburi, posizionati dietro la campana dei dischi posteriori. Non so
se fosse un problema relativo al fatto che le guarnizioni di attrito
si erano vetrificate, però anche se risultava sufficiente per bloccare
le ruote se si parcheggiava in pendenza, non lo era altrettanto come
freno di emergenza: anche a 20 km/h, sul bagnato, non riusciva a
bloccare le ruote posteriori.
Rivolgo quindi un quesito ai vari "tecnici" del newsgroup: per quali
ragioni, invece di fare agire il freno a mano sulle pinze posteriori
(come sulla 205 1.9 GTI che avevo un tempo, ad esempio) può essere
preferibile un sistema simile ? L'unico vantaggio immediato che mi
viene in mente è uno sforzo minore per azionare la leva (infatti sulla
205 la forza da applicare era discreta).
7) Sterzo
Dotato si servosterzo idraulico era abbastanza morbido in manovra. A
velocità maggiori era sufficientemente pronto e progressivo: molto
migliore, ad esempio, di quello della Volvo V70 D5 (del 2003) che mio
padre possiede ora.
Una piccola nota: non so sulle altre versioni di 406, ma su questa i
tubi che portano l'olio alla pompa passavano molto vicini al radiatore
e non erano ricoperti da un riparo dal calore. Attorno al 2003-2004 mi
accorsi che (l'auto la usava principalmente mio padre, ai tempi), la
pompa del servosterzo, quando si sterzava a fondo corsa, era
lievemente rumorosa. Aprendo il cofano notai che i citati tubi erano
bagnati d'olio e il serbatoio dell'olio del servosterzo quasi vuoto:
portata in una officina autorizzata, ci venne comunicato che era un
difetto ricorrente delle 406 (infatti dopo un paio d'anni i nuovi tubi
avevano già cominciato a perdere :/): i possessori di 406 stiano
quindi attenti.
8) Tenuta di strada/stabilità
Molto buone entrambe, a mio avviso: lo schema delle sospensioni era
McPherson all'aventreno e retrotreno multilink. L'unica misura
omologata di pneumatici era 205/60 R15. L'inserimento in curva era
abbastanza rapido e il rollio sufficientemente contenuto. Quattroruote
assegnò solo tre stelle, riguardo alla stabilità, tuttavia non ho mai
avuto problemi: mi è capitato di dover frenare in curva, anche in modo
abbastanza deciso, sulla Cisa o Serravalle (a causa delle simpatiche
manovre di qualche altro automobilista) e l'auto non si è scomposta.
9) Confort
Buono, a mio avviso, sia per l'assorbimento delle sospensioni che per
la rumorosità contenuta.
10) Consumo
Ecco... :)
Non particolarmente contenuto: Quattroruote aveva rilevato 9.4 Km/l a
130 km/h costanti, ad esempio.
In città era difficile superare i 6 km/l, mentre con una guida
prettamente autostradale, moderando la velocità e sfruttando in modo
intelligente la coppia del motore, si riusciva a rimanere attorno a
10-11 km/l
Al momento non mi viene in mente altro, quindi concludo qui.
--
Matteo Bianchi

 In citt� era difficile superare i 6 km/l, mentre con una guida
Non mi stupisco del fatto di non aver mai sentito nominare l'allestimento in 
causa.
Un'auto che di un (antico) 2.0TB aveva solo i consumi mi sembra di capire...
-- 
oVoo o o
ICQ:8621929 

 ICQ:8621929
--
Matteo Bianchi

 avesse 194 cv,
Per dire che aveva quei 2cv in pi� del 2.5 V6 alfa e "appena" quei 26cv in 
meno del 3.0 V6.


 meno del 3.0 V6.
C'è da dire che rispetto ai V6 Alfa consuma la metà in ogni
condizione :-)
P

 ICQ:8621929
---
Matteo Bianchi

 Eh, infatti...
il problema non sta tanto nelle prestazioni, ma dai soli 147cv da un 2.0 tb. 
Secondo me mettendoci un po' le mani sopra sale a 200-225 senza troppi 
problemi ;-D


...con una durata/affidabilità di altrettanti chilometri :P :P
---
Matteo Bianchi

>...con una durata/affidabilit� di altrettanti chilometri :P :P
tranquillo, i motori francesi sono abbastanza robusti :-P

 condizione :-)
Non ho mai provato il 3.0 psa ma i busso li ho provati tutti tranne il 
2.0TB.
Di sicuro non sono motori parsimoniosi!


 anche d'olio :-)))))))
I busso sono abbastanza nella media... I motori che letteralmente fagocitano 
olio sono i TS.
