Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: politici santi?

ne parliamo?è possibile al giorno d'oggi?
come cambiare la storia?
un articolo come spunto.
Paolo
Contro la beatificazione di Carlo d'Austria il timore per una Chiesa, "Madre 
dei santi"
Intervista al rettore della Libera Università Maria SS. Assunta (Lumsa)
ROMA, giovedì, 6 gennaio 2004 (ZENIT.org).- Secondo il professor Giuseppe 
Dalla Torre le polemiche sollevate dalla beatificazione di Carlo I d'Austria 
(1887-1922) sono frutto di un'epoca segnata dalla secolarizzazione, che 
guarda con timore ad una Chiesa, come "Madre dei santi".
In questa intervista rilasciata a ZENIT, il rettore della Libera Università 
Maria SS. Assunta (Lumsa) spiega come i malumori suscitati dall'elevazione 
alla gloria degli altari dell'ultimo sovrano della Casa d'Asburgo, nell'ottobre 
del 2004, siano legati all' "accusa rivolta a Carlo di essere stato 
politicamente incapace, quasi che il giudizio della Chiesa riguardasse 
l'abilità politica e non l'eroicità delle virtù e l'esemplarità della vita 
cristiana".
Come mai la beatificazione di Carlo I d'Austria ha suscitato così tanta 
polemica?
Prof. Dalla Torre: Credo che le ragioni delle polemiche siano state diverse, 
ma vorrei innanzitutto osservare che delle polemiche si sono avute non solo 
in occasione della beatificazione. Anche nel passato ve ne furono, a 
cominciare dagli anni immediatamente successivi alla morte di Carlo, quando 
si cominciò a parlare di introduzione della causa di beatificazione.
Per quanto attiene al passato, non c'è dubbio che per molto tempo le 
polemiche sulla causa canonica siano state alimentate da un'opinione 
pubblica laicista ed anticlericale, diffusa in diversi paesi europei; 
un'opinione pubblica la quale era sostanzialmente la stessa che impedì a 
Carlo di portare a termine i suoi progetti di pace all'esterno e di riforme 
all'interno dell'impero austro-ungarico, e che lo condusse alla perdita del 
trono, all'esilio, fino alla sua precoce morte in terra straniera.
Morte che, è bene ricordarlo, avvenne anche a causa delle condizioni di 
estrema difficoltà economica, e di abbandono da tutti, in cui Carlo e la sua 
famiglia vennero a trovarsi. Si trattò di una pagina che non fece onore alle 
potenze europee e che rimane tale nel taccuino della storia.
In sostanza contro Carlo si appuntarono gli strali di tutte quelle forze 
ideologiche, massoneria compresa, che volevano la fine dell'Austria in 
quanto Stato cattolico e che vedevano nel giovane imperatore quasi 
l'incarnazione del detestato modello di sovrano cattolico.
Alle polemiche non furono estranei motivi di più basso rilievo, quali il 
permanere di un atteggiamento culturale ostile di una parte influente 
dell'opinione pubblica italiana, che per molto tempo mantenne impresso nella 
memoria il ricordo dell'Austria quale nemico storico dell'Italia.
Ma vi sono state anche ragioni più recenti, che sono apparse con particolare 
vivacità in occasione della beatificazione. Tra queste l'ostilità alla 
"politica" delle canonizzazioni che caratterizza il pontificato di Giovanni 
Paolo II, mal sopportata da alcuni che in essa vedono il rigoglioso 
manifestarsi, in tempi di secolarizzazione, della Chiesa - per dirla con 
Manzoni - come "Madre dei santi"; ovvero l' accusa rivolta a Carlo di essere 
stato politicamente incapace, quasi che il giudizio della Chiesa riguardasse 
l'abilità politica e non l'eroicità delle virtù e l'esemplarità della vita 
cristiana.
Ma si è giunti addirittura all'infondata ed infamante accusa di aver tenuto 
una vita dissoluta. Voglio augurarmi che questa accusa sia venuta non ad 
arte, ma per semplice ignoranza storica. Una ignoranza che ha portato a 
confondere tra Carlo e suo padre, l'arciduca Ottone Francesco, la cui vita 
conobbe esperienze moralmente riprovevoli. Semmai nel caso si dimostra, 
ancora una volta, che i santi possono nascere anche da persone meno 
raccomandabili.
In quali aspetti la spiritualità di Carlo era fuori del comune?
Prof. Dalla Torre: Penso soprattutto nel ricondurre tutta la sua vita 
quotidiana, sia quella privata e familiare, sia quella pubblica, in una 
prospettiva di fede. Grazie ad essa Carlo traduceva ogni azione in preghiera 
ed ogni determinazione in costante sottomissione alla volontà del Signore.
La sua sensibilità per il male che attraversa il mondo lo induceva a porre 
ogni prova - dalle più piccole fino a quelle più gravi ed estreme - a sconto 
delle colpe non solo proprie, ma anche degli altri. Particolarmente viva fu 
in lui, come dimostrato fino agli ultimi giorni della sua vita, la devozione 
per il Santissimo Sacramento.
La sua vita manifesta anche lo sviluppo di una spiritualità coniugale e 
familiare non comune, di singolare attualità in un tempo, come il nostro, 
che ha ridotto matrimonio e famiglia a meri luoghi di utilità personali.
Il miracolo che ha reso possibile la beatificazione è avvenuto in Brasile, 
terra lontana dal contesto dove visse Carlo d'Austria: c'è una particolare 
devozione al beato lì?
Prof. Dalla Torre: Non sono in grado di rispondere al riguardo, ma non mi 
meraviglia una diffusione in altri continenti della devozione al beato. Ciò 
in ragione della considerazione che, come accade per ogni fedele che ha 
toccato i vertici della perfezione spirituale ed ha dato esempio di santità, 
la testimonianza di Carlo non è vincolata ad un luogo, ad una comunità, ad 
una realtà culturale, ma è potenzialmente diffusiva e naturalmente ha 
portata universale.
Attraverso l'esercizio delle virtù e un itinerario spirituale di 
conformazione a Cristo, l'ultimo imperatore d'Austria ha messo in evidenza 
come a tutti - europei e non - sia possibile emanciparsi dai condizionamenti 
delle debolezze e dei vizi, realizzare compiutamente la propria umanità ed 
aspirare alle vette della santità.
Le sembra positivo il fatto che vengano beatificate persone laiche e 
impegnate nella politica? E per quale ragione?
Prof. Dalla Torre: Il Concilio Vaticano II ha chiaramente richiamato 
l'attenzione sulla chiamata di tutti i fedeli alla santità: dunque non solo 
dei sacerdoti o dei religiosi, ma anche dei laici.
E se i beati ed i santi sono proposti dalla Chiesa come modelli da imitare, 
mi pare del tutto normale, anzi necessario, che vi siano anche beati e santi 
laici, modelli di una perfezione spirituale conquistata nella vita 
ordinaria: in famiglia, nel lavoro, nella cultura, nel tempo libero, quindi 
anche nell'impegno sociale e politico. D'altra parte Paolo VI non definì 
l'impegno nella politica una più alta forma di carità?
ZI05010611

 Paolo
Caro Paolo, mi sembra che tu stia andando un po' fuori dal seminato.
Stai proponendo di giudicare una figura politica nel suo intimo
privato, che sarebbe in odore di santità. Può darsi che lo sia. Come
può darsi che siano milioni, le persone proponibili come «modelli di
una perfezione spirituale conquistata nella vita ordinaria: in
famiglia, nel lavoro, nella cultura, nel tempo libero, quindi anche
nell'impegno sociale e politico.»
Ma chi li conosce, questi "santi oscuri"? Chi propone la
beatificazione del signor Rossi, che ha vissuto una vita di perfezione
spirituale, ma sconosciuta al di fuori della ristretta cerchia della
sua parentela e delle sue amicizie?
Se vai a prendere invece chi ha preso decisioni politiche brutali,
suggerendo che magari si macerava nel dolore, e che "in famiglia" era
uno stinco di santo, allora fai un torto a tutti i Rossi che non hanno
mai torto un capello a nessuno, e nemmeno hanno impartito comandi
cinici e spietati.
Carlo d'Asburgo non era Hitler, questo è certo, ma la sua condotta
nella guerra mondiale è stata quella di un politico (e sicuramente non
"illuminato"), non quella di un santo. E siccome è l'immagine pubblica
quella che lascia un ricordo di sè (altrimenti non si capirebbe perché
i tanti Rossi che lo meritano, non sono santi), direi che l'immagine
di Carlo non è di quelle più meritevoli di ammirazione.
Concordo invece che il suo esilio, affrontato con serena dignità, e la
sua morte, non più tragica però di quella di milioni di persone
stroncate dalla "spagnola", contribuiscono a renderne la figura più
*umana* e degna di compassione. Ma è un po' poco per una
beatizzazione, a meno che la Chiesa non sia veramente a corto di
candidati...
--
Piero F.

 ha scritto nel messaggio 
news:41de...@x-privat.org...
Niente da eccepire, non mi dispiace affatto la sua beatificazione.
Ma vorrei puntualizzare una cosa: mi pare scorretto, presentare la 
beatificazione, come fosse solo frutto del fatto che pregava, non tradiva la 
moglie e faceva la comunione.
La chiesa, ha voluto fare una scelta politica, in pratica, ha detto che se 
dal Novembre del 1916. al Novembre del 1918 ha guidato l'impero asburgico 
nella guerra, non lo ha fatto per sete di conquista, o per illecità difesa 
di ingiusta posizione, ma per lecita difesa di un giusto diritto, In pratica 
la chiesa, dice che l'intesa, non offri in quei due anni, la possibilità di 
una pace equa. Legittima opinione, che in parte condivido, ma che è 
politica, e non si può spacciare per solamente religiosa.
Ciao
Ad'I 

la mia domanda era: č possibile oggi essere politici santi e con il nostro 
agire cambiare la storia presente in meglio?... 

 e con il nostro agire cambiare la storia presente in meglio?...
Cosě č piů chiaro, grazie :-)
(oddio, con qualche sforzo si capiva pure, ma le domande erano troppo ambigue
per non giocarci sopra un po' ;-))
Dunque rispondo:
alla prima domanda NO, non č possibile. Augusto Pinochet č stato magari un
marito integerrimo, un padre affettuoso, un cattolico osservante e timorato di
Dio, perň... Il problema č tutto in quel PERO'.
Alla seconda domanda SI'. Tutto il nostro agire cambia la storia. In meglio, o
in peggio, secondo i punti di vista.
--
Piero F.

 E se i beati ed i santi sono proposti dalla Chiesa come modelli da imitare,
CUT
Bel modello il cardinale Stepinac, davvero un bel modello da imitare... <g>
-- 
togli le VVV per scrivermi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

<sergio ha scritto:
<Bel modello il cardinale Stepinac, davvero un bel modello da <imitare... 
<g>
Stepinac fu oppresso dal regime comunista, e fu integerrimo..
magari i nostri politici fossero così coerenti con i valori i  cui credono!!
alcune righe su di lui...
Il cardinale L. Stepinac, fatto avvelenare da Tito, beatificato da Giovanni 
Paolo II
A Krasic, villaggio agricolo a 30 chilometri da Zagabria, in Croazia, nasce 
nel 1898 Luigi, settimo figlio di una famiglia di contadini benestanti. 
Entrò giovane in Seminario, ma la sua vocazione maturò lentamente; per 
lunghi anni fu il leader dei giovani dell'azione cattolica. Nel '31 viene 
ordinato sacerdote a Roma; inizia a lavorare in curia senza dimenticare le 
cure pastorali. A soli 36 anni viene nominato Vescovo Coadiutore di Zagabria 
con diritto di successione; e nel 1937, aveva solo 39 anni, diventa 
Arcivescovo di Zagabria. Si trovò così ad essere il capo dei cattolici della 
Jugoslavia. Progettò il rinnovamento cristiano delle popolazioni. Fondò case 
di contemplativi, incrementò la vita dei santuari mariani, come quello di 
Maria Bistrica: qui guidava, a piedi per 35 chilometri, decine di migliaia 
di pellegrini con sorprendenti frutti di bene, certo che la Madonna è la via 
maestra dell'evangelizzazione, la via regale per portare Gesù alle anime. Ma 
l'orizzonte si faceva denso di nubi oscure. Nel 1941 dilagò la II guerra 
mondiale. La Jugoslavia fu invasa dalle truppe italogermaniche e con esse 
arrivò Pavelic, fondatore degli "ustascia", il quale si proclamò capo del 
nuovo stato croato. Mons. Stepinac si trovò a dover fronteggiare, di volta 
in volta, l'aggressività dei serbi, la spietata dittatura dei nazifascisti, 
lo spiacevole governo di Pavelic, finché si aggiunse il potere comunista. 
Pastore inflessibile, predicava la Verità, difendeva i perseguitati, si 
prodigava contro ogni odio, apriva la sua residenza ai braccati di ogni 
potere, pur di salvare vite umane. Levò alta la voce contro Hitler, contro 
Mussolini e contro Pavelic. Nei primi mesi del 1945 si affermò in Jugoslavia 
la repubblica comunista capeggiata da Tito. Chiamandosi "democratici" con la 
più spudorata menzogna, i comunisti massacrarono gli intellettuali, altri li 
incarcerarono, distrussero chiese, uccisero centinaia di sacerdoti, ararono 
i cimiteri di guerra, offesero i sentimenti religiosi e nazionali, 
costruirono un regime di terrore. All'inizio, mons. Stepinac fu rispettato. 
Poi cominciò la persecuzione. Tito gli propose di creare una Chiesa separata 
dal Papa. L'Arcivescovo rispose: «No! Piuttosto morire!». Allora il 
dittatore scatenò contro di lui una furiosa campagna giornalistica per 
abbatterlo moralmente. Infine chiamò i suoi scagnozzi «per dare al Vescovo 
una lezione personale». Il 18 settembre 1946, l'Arcivescovo Stepinac fu 
incarcerato. Iniziò un processo infame. Tutto era già stato stabilito prima: 
Stepinac doveva essere condannato. Nell'aula del tribunale, l'Arcivescovo 
enumerò tutti i crimini compiuti dal governo di Tito: l'imputato diventava 
giudice dei suoi accusatori. Ma nel dibattito "pilotato", solo l'accusa 
poteva parlare, gli accusati erano coperti di schiamazzi e risate sconce. 
Allora il buon Pastore decise di tacere. Il pubblico ministero furente 
esclamò: «Ma voi fate come Gesù davanti a Pilato!». Persino la menzogna, 
senza volerlo, vedeva in lui il Cristo! Ammesso a parlare, l'Arcivescovo 
demolì, una per una, le false accuse contro di lui. Difese il suo popolo, 
l'opera della Chiesa, rinfacciò ai comunisti i massacri di sacerdoti e di 
fedeli, gli incendi delle chiese, pronunciò parole di lode a Dio, al Cristo, 
alla Madonna. L'undici ottobre 1946 era condannato a sedici anni di lavoro 
forzato... Circa duecentosessanta preti erano stati assassinati dai 
comunisti. Ora cominciava la terribile "via della croce" del loro Pastore. 
Fu spedito al carcere di Lepoglava... Due anni dopo tutti i membri della 
famiglia Stepinac vennero ferocemente picchiati dai comunisti per il nome 
che portavano. Fino al 1951, il martire rimase segregato in una cella di 
quattro metri quadrati, sorvegliato a vista dagli aguzzini. La Chiesa 
Cattolica, il mondo libero reagì. Tito si trovò in imbarazzo e fece dire al 
prigioniero che l'avrebbe liberato se avesse riconosciuto di essere 
colpevole. Mons. Luigi rifiutò. Il 12 gennaio 1953 Pio XII annoverò Mons. 
Stepinac tra i Cardinali. Nello stesso anno sopravvenne la grave malattia, 
la policitemia, poi la trombosi ad ambedue le gambe. Ma i nemici non lo 
lasciarono in pace... Il governo comunista sparse la voce che il suo male 
era dovuto ad abuso di alcoolici. Si mirava a spezzargli il cuore. Non 
poteva resistere a lungo. Torturato dai dolori fisici e morali, si spense il 
10/2/1960. Nonostante l'opposizione dei comunisti, il suo funerale fu un 
trionfo. Oggi la sua tomba a Zagabria è meta di un pellegrinaggio continuo. 

 costruirono un regime di terrore.
dalla serie la Storia rivista e scorretta. Mica era il governo del pio duce
Pavelic a distruggere chiese cristiane, trucidare ebrei e centinaia di
migliaia di cristiani ortodossi, creare lager gestiti da frati e preti
cattolici in cui finire di ammazzare per fame e malattie decine e decine di
migliaia di civili... no, il baubau su cui rovesciare tutte le malefatte di
Pavelic e i suoi soci e' Tito. <g>
 
 cut delle restanti "invenzioni"
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/