Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Lithuanian chutzpah

In questo articolo di Haaretz si ha qualche dettaglio su chi fossero
realmente i "fratelli della foresta" di cui qualcuno , in qualche sito web
di storia o in qualche rivista come perfino Rivista Marittima, canta le
gesta.
Sergio
Lithuanian chutzpah
By Baruch Shuv  
Haaretz 18-9-2007
 
Earlier this month it was announced that historian Dr. Yitzhak Arad,
 former chairman of the Yad Vashem Holocaust Martyrs' and Heroes'
 Remembrance Authority, might be interrogated about his past as a partisan
if he visited Lithuania. 
Arad, who served in the Palmach (the elite strike force of the Haganah,
 the pre-state underground Jewish militia) and reached the rank of
 brigadier general as the Israel Defense Forces' chief education officer,
 was invited to Vilnius, the Lithuanian capital, to participate in the
 deliberations of the committee investigating Nazi and Soviet crimes in
 Lithuania. But ahead of his visit, the Lithuanian newspaper Republika
 accused him of wrongdoing during World War II. In addition, right-wing
 extremists called on the Lithuanian attorney general to open an
 investigation. 
This is not the first time this newspaper has expressed anti-Semitic
 and fascist ideas. It is also no secret that Republika has come out in
 favor of Nazi collaborators serving in the Gestapo, who murdered hundreds
 of thousands of Jews and are still wandering around free. Now
 Lithuania's judicial objectivity will be put to the test. 
 
To add some historical background: The Lithuanians, descendants of
 Baltic tribes, converted to Christianity in the 14th century. Between the
 13th and 15th centuries, the Lithuanian Church expanded its influence
 and conquered vast areas of land, reaching as far as the Black Sea. It
 was during this period that Lithuania joined Poland and became one of the
 largest countries in Europe. Poland-Lithuania was conquered toward the
 end of the 18th century and carved up between Russia, Prussia and
 Austria. Lithuania was annexed by the Czarist Russian regime. 
The 20th century's revolutions and wars brought Lithuania periods of
 occupation and independence. All in all, Lithuania was under Russian
 occupation (both Czarist and Soviet) for 186 years, and under German
 occupation for about 7 years. 
Jews first settled in Lithuania about 600 years ago. Before the Nazi
 invasion, the country's Jewish population numbered 220,000, while after
 the Holocaust only about 10,000 Jews remained. Most of Lithuania's Jews
 were murdered by Germans and Lithuanians. Today Lithuanian Jewry is
 scattered throughout the world. 
By the end of World War II, fascist-Nazi tendencies had become
 widespread among Lithuanians. In the late 1930s a group of Lithuanian
Nazis
 organized in Berlin, headed by Colonel Kazys Skirpa, calling itself the
 Lithuanian Activist Front (LAF). From 1940 onward, organized underground
 groups were operating in Soviet-occupied Lithuania, too. When the
 Germans invaded Lithuania in 1941, LAF units were the first to cross the
 border. Together with the local underground, they began to murder
 Lithuania's Jewish citizens. The massacres spread to every town and
village,
 accompanied by arson and pillaging. Neighbors became enemies, and Jews
 were murdered in the streets and in their homes, including women,
 children and elderly. 
All these crimes were perpetrated by the inflamed masses and under the
 leadership of the local Fascists and LAF units, even before the
 murderous German Einsatzgruppen arrived. Only later were thousands of
 Lithuanians recruited to the ranks of organized SS units and turned into
 Einsatzgruppen henchmen. The Lithuanians, who hated the Russians and the
 Communists and were disappointed by Nazi Germany, took out their
 frustrations on the defenseless Jews. 
Lithuania's Jews were the first to be murdered and the first to rebel.
 The call for self-defense and revolt against the Germans began in the
 Vilna Ghetto, on January 1, 1942. Twenty days later the underground
 United Partisan Organization was formed. When it became clear to them that
 they could not overcome the Germans with their limited forces and
 without any outside assistance, Jewish youths began escaping to the
forests,
 the swamps and the lakes in and around the country. The forest was the
 only place where the Jews could fight and take revenge on the Germans.
 Youngsters who had seen their parents, relatives and friends murdered
 had only one desire: to fight back and avenge, and if they had to die -
 to die fighting. 
Over 1,000 men and women left the ghettos, camps, towns and villages in
 Lithuania and hid in the forests. They formed fighting units and
 fought shoulder to shoulder with their Russian, Belarusian, Polish and
even
 Lithuanian comrades. 
The local population, mostly ethnic Poles or Belarusians, were usually
 friendly, providing the partisans with food, basic necessities and
 sometimes even weapons. In most cases there was mutual respect between the
 farmers and the partisans. But this was not always the case: The few
 villages that were populated by Lithuanians (in areas that had been under
 Polish control before the war) were usually hostile to the partisans,
 and were organized to "defend themselves" by the Fascist regime. 
These villages did not fight the Germans, but rather the partisans. In
 certain cases, the villagers set up guard posts at the village
 entrance, armed themselves and lay ambushes. They struck hard at the
partisans
 and had to be fought just like the Germans. When the war ended it was
 the Lithuanian fascist groups who fled to the forests, both out of fear
 of the Russians and as a continuation of their war against the
 Russians, in response to the official order that Lithuanian collaborators
be
 rooted out. 
Today, 65 years after these events, it is an impudent perversion of
 history and a disgrace to the Lithuanian people to accuse the Jewish
 partisans of murdering Lithuanians. The Lithuanian people has so far
refused
 to try and convict their murderous countrymen, who participated in the
 extermination of the Jews who had lived among them for 600 years. 
The State of Israel, the Justice Ministry and the Foreign Ministry must
 respond to anti-Semitism and to this form of Holocaust denial. The
 peoples of the world should also raise their voices. 
The author is director of the Organization of Partisans, Underground
 Fighters and Ghetto Rebels.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Forse per questo qualche seminatore di discordie ha pensato di dare a
Hannibal the Cannibal una infanzia lituana. Faccio notare che c'è un
rischio nell'uso della parola "lituan' che si fa in questo scritto, al
di là di chi "canta le gesta dei fratelli della foresta", del quale mi
pare inutile addentare la testa, nella quale di sicuro c'è poco da
masticare. Il fatto è che l'articolo abbonda di precisioni "etniche",
che sono di per sé stesse un tema persecutorio, e quindi reintroduce
dalla finestra un demonio (parola che contiene demo, NB) che vorrebbe
cacciare dalla porta.
Insomma la ricerca del demonio non è un tema storico.
Ciao, F.

 Insomma la ricerca del demonio non è un tema storico.
nell'articolo di Shuv io non vedo nessuna ricerca del demonio. 
Si sta solo documentando, e in maniera autorevole, un qualcosa che non si
è raccontato e non si racconta ancora molto volentieri per ovvi motivi.
Sergio


 è raccontato e non si racconta ancora molto volentieri per ovvi motivi.
Che l'innocenza delle vittime sia affermata a voce alta è giusto, ma
non è storico. L'articolo ripete spesso la parola "lituani" come se
questo bastasse ad individuare i carnefici. E' questo che è opinabile,
perché da per scontato, e quindi lascia nell'oscurità, il meccanismo
persecutorio e insiste nel battere sul tamburo della vendetta.
E' tipica di tale meccanismo l'omertà dei convenuti. Quando dice che
per esempio solo i villaggi abituati da lituani erano ostili alla
resistenza suscita  nel lettore impreparato  una indignazione e gli
offre la parola "lituani" come bersaglio. Dall'innocenza delle vittime
si passa alla indicazione di un colpevole, e quindi alla vendetta, e
quindi ad altre vittime innocenti. Tutto questo processo non è
storico, è per definizione l'antistoria.
La vecchia legge dell' occhio per occhio dente per dente, a suo tempo,
fu un progresso, un passo avanti verso la storia. Per la prima volta
infatti quell'assioma imponeva che la vendetta fosse della misura
dell'offesa. Prima ancora, la tribù dei nanigiganti e quella dei
gigantinani si sarebbero sterminate a vicenda per un cespo d'insalata.
Quindi la vera (e sottolineo vera, nel senso teologico di Verità) cosa
da raccontare è il meccanismo vittimario (ma forse non in un gruppo di
storia). La presenza di connotazioni emotive (questi sono stronzi e
quelli no) è sempre indice di una falsificazione. Per quanto riguarda
i fatti narrati, non sono di grande interesse, proprio per questo. I
fatti sono freddi, distaccati, lunari.
Ciao, F.

 fatti sono freddi, distaccati, lunari.
Già proprio così. Watzlawick, tra gli altri, ci ha fatto un sacco di lavori 
negli anni '70.
Peccato sia entrato così poco nelle coscienze comuni. 

 questo bastasse ad individuare i carnefici. 
forse perche' erano lituani quelli che collaboravano con i nazisti?
Sul resto non ti seguo, anche perche' non mi hai minimamente dimostrato
che quanto affermato nell'articolo sia falso. 


 che quanto affermato nell'articolo sia falso.
Sergio, Sergio. E' falso che perseguitavano gli ebrei in quanto
lituani. Li perseguitavano in quanto pitecantropi evoluti fino al
bisogno di capri espiatori, che è la costruzione culturale ricorrente
in tutte le culture umane. E' quella che precede il riconoscimento,
difficile e sempre in questione, dell'innocenza delle vittime
espiatorie, che è specifica della tradizione ebraico-cristiana. Ma è
un argomento da antropologi o da storidi della religione, o
addirittura da teologi, non da storici.
Dire che perseguitavano gli ebrei in quanto lituani è chiaramente una
costruzione vittimaria, che non riesce ad interrompere la mimesi
violenta. E' fare ai lituani quello che si suppone aver subito da
loro. Occhio per occhio: il Deuteronomio, insomma. Così si va avanti
all'infinito.
Ciao, F.

 Dire che perseguitavano gli ebrei in quanto lituani 
scusa ma dove č scritto in maniera chiara questo? o č una tua
interpretazione?


> and were organized to "defend themselves" by the Fascist regime.
Vedi anche tu che l'argomento da sugo è quello etnico. In 1012 parole
la parola "lithuans" e derivati ricorre 35 volte (la prima nel
titolo), "jew" solo 15! Poi lo scritto qua e là nega ciò che esso
stesso afferma. E' sempre così quando non si ha certezza delle accuse
ma l'esigenza di buttare il malocchio a qualcuno va comunque
soddisfatta. Di sicuro l'autore si correggerebbe se fosse qui. Ma il
vero problema è perché ha sbagliato (e perché tu lo hai preso per
buono): quale situazione genera questo tipo di comunissimi errori?
Sono cose che si cerca di tenere nascoste, caro Sergio, fin dalla
fondazione del mondo. Poco di storico.
Ciao, F.

 fondazione del mondo. Poco di storico.
scusa se insisto ma vedo che continui a non rispondermi in termini di
Storia, per cui ti ripropongo semplificando la domanda a cui non mi hai
risposto : hai argomenti di tipo storico per confutare la ricostruzione
degli eventi che č stata fatta dall'autore dell'articolo e in cui si
afferma che in quella zona i lituani (ovviamente non tutti e questo
l'autore lo dice chiaramente) non si tirarono indietro nel collaborare coi
nazisti?
Sergio 


Del resto lo stesso titolo, tradotto, suonerrebbe
"Sfrontatezza lituana"
Non basta?
Ciao, F.

 Sergio
Sei tu che stai cercando di spacciare per storico un argomento che non
lo è.
Quelli che "non si tirarono indietro" non lo fecero in quanto lituani,
ma in quanto pitecantropi. Lituani o esquimesi, o testaccini, o
trasteverini, o civitavecchiesi, (capisci, adesso?) non significa
proprio nulla, ma nemmeno l'ombra del fumo dell'odore di niente.
Ora la vera domanda: perché l'articolo ripete la parola "lituani" 35
volte, se qualsiasi persona un po' più ragionevole di un pitecantropo
capisce che non significa niente? Una ragione ci sarà.
Questa sì, è una cosa "storica" (nel senso che appartiene alla
relazione scritta di fatti: la storia). A mio modo di vedere, il fatto
non è "storico" ma il tentativo di creare un feticcio negativo ("i
trasteverini so' tutti stronzi"), questo sì, è storico, nel senso che
da lì si inizia a dimostrare l'innocenza del lituano in quanto tale,
ed eventualmente la sua colpevolezza in senso storico (per capire la
quale la parola "lituano" non porta alcun contributo). Se qualcuno in
Lituania avesse scritto un pamplet per dimostrare che gli ebrei erano
tutti da sterminare (e magari qualcuno lo ha fatto) ecco un
bell'argomento storico. Ma che le ragioni di opere ignobili di questo
genere possano essere illuminate dalla qualifica etnica del loro
autore è, evidentemente, una facile menzogna.
Sei tu che non rispondi, non io.
Lo so, la strada è lunga.
N.

 capisce che non significa niente? Una ragione ci sarà. 
puoi contare quante volte compare la parola "tedeschi" in un qualunque
libro di Storia sulla Seconda Guerra Mondiale? Cosi' grazie a quel numero
scopriro' subito che lo storico che lo ha scritto sta "cercando di
spacciare per storico un argomento che non lo e' " . Grazie.


 spacciare per storico un argomento che non lo e' " . Grazie.
Il consolato della Repubblica Federale Tedesca a Londra è provvido di
consigli per i ragazzi che vanno ad imparare l'inglese e vogliono
evitare di essere picchiati da un gruppo di tifosi del Manchester
United che ha bevuto un po' troppe birre. Questo è generato da usi
linguistici e in generale rappresentativi molto simili a quelli che ho
colto l'occasione di criticare nello scritto da te citato. Qui in
Italia abbiamo l'esempio di fiction televisive mediocri dove il primo
scimmiotto che si improvvista regista e vuole toccare le corde infime
della sensibilità del pubblico (pare che sia in corso una gara per chi
gratta più in basso) mette in scena il solito ufficiale tedesco che
urla cose incomprensibili e ammazza innocenti.
Ma tu vuoi continuare a sostenere che il bene e il male si possono
separare e di sapere tu come si fa. Come la vogliamo chiamare?
Chutzpah?
F.

 Il consolato della Repubblica Federale Tedesca a Londra
cut
Grazie per la "non risposta".
Se non hai nulla da dire di specifico e di carattere storico
sull'argomento del post che ha aperto il thread penso che possiamo
anche finirla qui.
Sergio

 anche finirla qui.
Questo intervento ha il senso di una manganellata, ma non ne ha,
fortunatamente, la forza. Inutile rispondere con argomenti di
carattere storico ad argomenti che lo sono solo per finta. In questo
modo la vera vittima non sono né gli ebrei né i lituani, ma il
dialogo. Del resto i fondamentalisti partecipano alle elezionio e di
solito le vincono. Piů o meno siamo lě. Complimenti, in definitiva ho
scritto perché esasperato e stufo, chi mi legge sa da cosa. Una volta
leggevo questo newsgroup con interesse.
F.