Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ciao ciao Google

http://goo.gl/5HiBL8
 
 
E con questa sentenza Google ha solo una scappatoia: chiudere tutte le sedi sul
territorio UE. Chi vuole accedere ai suoi servizi, lo farà sapendo che gli 
stessi sono prestati in base alle leggi USA.
 
Resta aperta solo una domanda: se io scrivo in una finestra di ricerca le 
parole "Mario Rossi", la privacy di Mario Rossi la vìola Google o la vìolo
(anche) io che le *fornisco* quei dati? Perché se la seconda ipotesi fosse 
fondata, Google potrà invocare l'estraneità al diritto UE, ma gli utenti no...
 
Carlo
 
 
PS: qui la sentenza
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-05/cp140070en.pdf
 

 (anche) io che le*fornisco*  quei dati?
mario rossi chi??
potrei capire se ci scrivi anche l'indirizzo completo.. ma come può 
Google sapere che corrispondono al vero?
magari va per tentativi..?

 territorio UE.
 
ma vaaa'..
gli basta sviluppare un algoritmo che riconosca dati personali nelle ricerche e li censuri con asterischi nei risultati.
Probabilmente gia' cel'hanno..

 Probabilmente gia' cel'hanno..
 
Quindi funzionerebbe cos�:
- io scrivo "Mario Rossi"
- google mi spara una lista di riassuntini tipo
	"***** ***** � un porco"
	"quel puttaniere di ***** *****"
	"a ***** ***** gli puzzano i piedi"
- clicco sul link corrispondente e trovo la pagina con il nome "Mario 
Rossi" in chiaro.
 
Secondo me, la C**** di G******** europea ha fatto una minchiata.
 
carlo
 

Abbi pieta' Carle' e' un semplice esempio e'..sicuramente piu' plausibile della tua assurda conclusione...
Mica e' la prima volta che google se trova in situazioni del genere eh...gia da qualche mese gia filtra i risuktati dei siti che hanno link ha roba pirata...semplicemente quanto fai la ricerca ti da il risultato alla pagina censurato con la scritta "questo sito violale leggi sul copiright ecc. ecc."...si puo' implementare benissimo la stessa cosa anche in questa situazione, anzi te ripeto, avranno pronto il filtro da un pezzo.

 pirata...
 
La differenza non è di poco conto: in un caso non include i link nei risultati,
ma qui la Corte gli chiede di non includere il *contenuto* delle pagine nelle 
sue indicizzazioni. Ora, il contenuto in questione non è "dati personali di 
quello che ha fatto il ricorso", ma "dati personali in genere". E non si sta 
parlando di dati personali *sensibili*, ma dei banali nome e cognome. 
 
carlo

carle' nkn ci cuole comunnque molto.
tra l altro gia da anni c'e' la possibilita' di compilare il form di google per levare dai risultati delle ricerche eventuali siti con contenuti che te riguardano e che violano la privacy.
Tra l'altro io gia l'ho usato un par de volte.


Leggiti il riassunto della sentenza come appare nel comunicato stampa. 
Purtroppo non è scritto in romanesco, ma con un po' di sforzo arriverai a capire
che non dice a google di "ignorare" i dati personali di chi glielo chiede, ma di
non trattare NESSUN dato personale senza l'autorizzazione dell'interessato.
 
Quindi nessuna indiciazzazione di nomi e cognomi o altri dati che permettano una
identificazione di persone. In pratica se google vuole includere nel suo db 
questa pagina 
http://www.scuolamateramabilis.it/file/Elenco%20Storico%20Alunni.pdf
 
deve prima ottenere l'ok delle persone i cui nomi vi appaiono.
 
Il passo successivo (in tutta logica) é che anche la Scuola Paritaria Mater 
Amabilis potrà pubblicare questo pdf solo dopo aver ottenuto quel migliaio
di moduli di consenso da tutte le persone che figurano nell'elenco. 
 
Carlo

 Purtroppo non è scritto in romanesco, 
 
Si ma in inglese dice la stessa cosa del romanesco
 
"The Court points out that the data subject may address such a r
equest directly to the operator of the search engine(the controller)which must then duly examine its merits"
 
a carle'..

 equest directly to the operator of the search engine(the controller)which must then duly examine its merits"
 
La Corte non fa temini sul tema del ricorso: RISPONDE al ricorso e, 
facendolo, fissa dei principi interpretativi.
 
I - Il ricorso chiedava se l'attivit� di indicizzazione fatta da google 
consistesse in un trattamento elettronico dei dati, e la Corte ha 
risposto di s�.
II - Il ricorso chiedeva se google avesse il ruolo di responsabile dei 
dati secondo la direttiva, la Corte ha risposto di s�.
III - Infine ("finally") il ricorso chiedeva se google fosse tenuto alla 
correzione dei dati a richiesta dell'interessato, e anche su questo la 
corte ha risposto di si.
 
Il "finally" indica che nel ricorso quella � una richiesta subordinata a 
una principale, e le principali sono la I e la II, la III diventa 
implicita nell'accoglimento delle prime due, perch� gi� la I indica che 
google (ma mica solo google: pensa a Wikipedia) � da considerarsi un 
operatore che effettua un trattamento elettronico di dati personali, a 
cui si applica la direttiva PER INTERO.
 
carlo
 
 

 deve prima ottenere l'ok delle persone i cui nomi vi appaiono.
 
tecnicamente quella pagina non contiene nessun nome ma solo un pdf.

 tecnicamente quella pagina non contiene nessun nome ma solo un pdf.
 
Legalmente sia fare un pdf con dei nomi che metterlo online sono 
trattamenti elettronici di dati personali.
 
Tra l'altro nel caso in questione lesuorine rischiano grosso: non vedo 
neanche l'interesse pubblico all'informazione dei dati pubblicati (che 
era il paletto che la Corte UE -e non solo- aveva sempre lasciato fisso 
per impedire che le disposizioni sulla privacy diventassero un cappio al 
collo per qualunque attività pubblica online).
 
carlo
 

 Tra l'altro nel caso in questione lesuorine rischiano grosso: non vedo
 
sono d'accordo. Tra l'altro pui' darsi che qualcuno sia davvero contrario 
a far sapere al mondo che da piccolo andava dalle suore

 documento PDF, non dei nomi.
 
E' esatamente questo il punto della sentenza che stravaolge il tutto (IMHO pure la
logica): nel momento in cui google *indicizza* quel documento, cioè "registra"
che dentro c'è il nome "Mario Rossi" e mi permette di accedere al link
digitando "Mario Rossi" nella sua riga di ricerca, per la Corte *anche* google 
fa trattamento di dati personali ed è quiondi soggetta alla direttiva.
 
Il paradosso della cosa è che nel frattempo google la sfanga sul *vero* 
commercio di dati personali che fa, cioé la registrazione delle *mie* ricerche
(quali sono le ricerche, non chi o che cosa cerco).
 
Carlo