Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: auto lunghe o corte e stabilità ? le verità nascoste

 girare una macchina lunga che una corta
Più che sulla lunghezza io direi che è importante il rapporto fra passo e
larghezza (discorso distribuzione dei pesi a parte): una macchina
largarispetto alla sua lunghezza è intrisecamente avvantaggiata nella
stabilità laterale , ma questo significa anche che è più difficile farla
scodare ovviamente.
Diverso discorso per le moto che invece di ruote ne hanno 2 (lol): in tal
caso non ci possono essere  forze differenti di appoggio laterali visto che
il punto di appoggio è uno solo e quindi i momenti avvengono solo fra ruota
anteriore e posteriore, a questo punto si ha maggiore o minore guidabilità
intervenedo sulla inclinazione dello stelo anteriore, una inclinazione
maggiore (come esempio estremo i classici chopper di stile yankee) crea
problemi di manovrabilità in curva mentre una inclinazione scarsa rende la
moto molto reattiva (e anche questo non è bello :-P )
Zotto


Dovrebbe tenere di più la corta.
Zotto


IMHO a parità di larghezza tiene la più corta, come a parità di lunghezza
tiene la più larga.
Detto in parole molto povere.
Ciao
PS, penso che il braccio di leva c'entri poco. Dato che il peso del
retrotreno ha come fulcro il retrotreno, normalmente. Certo se perdi il
retrotreno, più lunga sarà e più sarai nei casini.
-- 
--
G.
BMW 320i 24V e36
(24,150,SS)
http://members.xoom.virgilio.it/giagoni/auto/320i.jpg
http://members.xoom.it/giagoni

>a Voi le spiegazioni scientifiche !
Quello che conta sono i rapporti passo/carreggiata, la ripartizione
dei pesi, gli angoli caratteristici delle sospensioni e certi
cinematismi delle stesse (per esempio, ruote posteriori
autosterzanti). Da non escludere anche il raggio della curva che si
vuole percorrere: un curvone autostradale da 200km/h non è uguale a
una curva stretta su una strada di montagna, magari che chiude.
Una stessa vettura non può avere un assetto ottimale per le due
differenti situazioni.
Sposterei perciò il discorso su ciò che davvero conta: che l'assetto
abbia delle reazioni progressive e omogenee, in modo da garantire
l'equilibrio e la governabilità della vettura, indipendentemente dalla
velocità di percorrenza della curva. Questo, a mio modesto avviso,
passa innanzi tutto da una gommatura adeguata, ossia non
esageratamente larga e bassa di spalla.
--
Hiryuu (MI, 37, 194)
Peugeot 406 coupè proud owner & driver
Citroen lover
"306" "no, era una 406. Ed era vecchiotta" "no, 306km/h"

 e più sarai nei casini.
si ma io intendevo lunga di passo e non con 2 metri di bagagliaio
--
grazie
tutto IMHO
by K®54 [since'97]
http://digilander.libero.it/K_sdi/

> Dovrebbe tenere di più la corta.
io so di certo che se aumenta il passo la stabilità aumenta


 della corta
Innanzi tutto devi iniziare a mettere delle condizioni, i motivi che possono
rendere una macchina piu stabile o meno sono moltissimi.
Per esempio la disposizione dei pesi la geometria del'assetto la carreggiata
il passo e tanti altri..................
Ora mettiamo caso che ogni variabile diventi una costante quindi abbiamo le
stesse condizioni per ogni variabile l'unica che andremo a cambiare sara il
passo.
Per il ragionamento dobbiamo partire dal fatto che l'aderenza sul terreno è
dato dai pneumatici.
Fissiamo la forza che fa perdere aderenza ai nostri pneumatici F=950N
Percorrendo una curva ad una velicita "V" oltre ad altre forze si crea una
forza centrifuga , la quale crea un momento torcente con il fulcro sull'asse
anteriore quindi il braccio del momento torcente alle ruote posteriori è
dato dal PASSO.
Fissiamo un momento torcente di 1800N*m se il passo è di 2 metri vuol dire
che la forza che si sviluppa sulla ruota e di 900N, ma se il passo lo
accorciamo e lo mettiamo 1.8m la forza che egisce sulla ruota sara di 1000N
facendogli perdere aderenza.
Credo che sia una buona spiegazione, buona ma generica. son consapevole che
le variabili son troppe ma col passo piu lungo si sta meglio in strada quasi
sempre
Paolo


Peccato che come ragionamento non funzioni, perchè se ho una macchina uguale
in tutto ad un'altra ma col passo più lungo inevitabilmente sposto anche il
centro di massa e facendo ciò allungo il braccio e quindi aumento il momento
torcente a parità delle altre condizioni .
Zotto

 ha scritto nel messaggio
news:YB90c.52960$IT2.1...@news4.tin.it...

Bhe capisco cosa vuoi dire ma lo spostamento delle masse del retrotreno non
è cosi grossa in percentuale alla massa totale che produce il momento
torcente , ma il guadagno che ho con lo spostamento del braccio di leva è
maggiore.
Non ha senso hai fin pratici ma hai fini del calcolo si, prova spostare il
passo a da 2m a 1m il guadagno che hai spostando un metro la massa del
retrotreno avanti è vanificatata dalla perdita di braccio di leva che
avresti.
Il momento torcente per esempio da 1800N*m passa a 1500N*m ma se adesso
abbiamo un passo di 1m la forza subita dalle ruote ora sarebbe di 1500N.
Tu mi dirai non posso avere il passo ad 1m mantenendo la macchina lunga
perche a quel punto accorcio anche la macchina, l'esempio era per esasperare
i calcoli come dimostrazione.
Paolo

Ottima ed esaustiva la tua spiegazione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it