Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Non cè un cazzo da fare

http://www.gianlucavacca.it/visualizza-articoli/148-renzi-vuole-tagliare-gli-stipendi-le-banche-confidano-in-lui
 
 
Le cose sono due. O fanno disinformazione (in tipico stile Grillo) 
volontariamente oppure per propria ignoranza.
Ma il livello di idiozia si sta alzando.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Nicola®, il Thu, 20 Feb 2014 17:19:58 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Non cè un cazzo da fare":

Non è idiozia. Questo è solo un grandissimo figlio di puttana.
 
Il documento dice che per ora l'Italia ha mancato l'obiettivo della
diminuzione del costo del lavoro, e che una riduzione del 10% sarebbe
auspicabile. Poi nella traduzione compare fra magiche parentesi un "(dei
salari?)" che non esiste nel testo e su quello ci costruisce tutto
l'ambaradan.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


fammi capire, se io dico "i salari sono troppo alti, ci vuole un taglio del 10%", hai bisogno che ripeta che sto parlando dei salari per capirlo?

 capirlo?
 
Salari e costo del lavoro non sono la stessa cosa. Puoi tagliare del 10% 
il secondo riducendo del 20% gli oneri fiscali (IRAP, IRPEF etc).
 
E, guarda caso, questo taglio sensibile del cuneo fiscale (non i ridicoli 
14 euro al mese visti lo scorso anno) e' proprio uno dei punti che il 
nuovo governo si propone di affrontare subito.
 
Non sono un fan di Renzi, ma per la miseria, non serve travisare la 
realta' per mostrarla ancora peggiore di quello che e'.


Interessante il fatto che nello stesso report dicano che le prossime 
elezioni politiche sono previste per la prima metà del 2015...
 
Alex 
 
 

 fammi capire, se io dico "i salari sono troppo alti, ci vuole un taglio del 10%", hai bisogno che ripeta che sto parlando dei salari per capirlo?
 
Vedi doppio.massimo.
Ma mi sembrava talmente evidente...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 10%", hai bisogno che ripeta che sto parlando dei salari per capirlo?
 
Se parli dei salari sì. Se parli dei costi del lavoro parli di altro.

 il secondo riducendo del 20% gli oneri fiscali (IRAP, IRPEF etc).
 
e il costo della privatizzazione del welfare state causata dal crollo delle entrate chi lo paga?

 l'ambaradan.
 
Se gli dai del figlio di puttana, sottintendi che lui abbia capito c'ho 
che ha letto; ma che poi l'animo da cazzaro tipico dei polli a 5 stelle 
abbia preso il sopravvento.
Trovo che sia più semplice che ancora qualcuno non sappia la differenza 
fra salari e costi del lavoro.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
giovannino, il Thu, 20 Feb 2014 09:50:46 -0800 (PST), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Non cè un cazzo da fare":

se siamo alle supercazzole economiche, ti rispondo "antani".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Nicola®, il Thu, 20 Feb 2014 18:51:39 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Non cè un cazzo da fare":

Questo puoi dirlo di giovannino. Chi ha scritto quel "salari?" sapeva
chiaramente la differenza, altrimenti non l'avrebbe marcata per spostare
il discorso, come invece ha fatto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

..abbia capito c'ho che ha letto..
 
Questo e' uno degli strafalcioni piu' cacofonici che ho mai letto. 
 

Nel suo scritto precedente, alex sbr ha sostenuto :

 Berlusconi ha in ogni caso esortato i suoi a stare in allerta:
 «Prepariamoci per le europee - ha detto ai parlamentari -, ma dobbiamo 
essere pronti anche per le politiche che dovrebbero arrivare tra un 
anno».
 
 
Corriere.it  
http://bit.ly/1c5lm2I
 
 
-- 
Renzi , un vero plebiscito.
Finalmente anche il PD ha il suo clown, a furor di popolo!
http://tinyurl.com/k4o2apv
 
RENZI: PROFONDA SINTONIA CON BERLUSCONI
http://tinyurl.com/qxkuk75
 
 
 


Un momento. Il documento dice di più: "Unfortunately, Italy has failed 
to adjust its relative *unit* labor costs, which are too high given that 
past wage increases were not in line with productivity gains". L'Italia, 
cioè, ha mancato l'obiettivo della diminuzione del costo *unitario* del 
lavoro, perché nel passato i **salari** sono aumentati troppo rispetto 
alla produttività. La frase successiva poi non parla esplicitamente di 
tagli dei salari, ma guardando alla precedente si può intendere che ci 
si riferisca proprio a quelli.
Scusate, a me non sembra affatto una idiozia, ma una estrapolazione 
ragionevole...

 Questo e' uno degli strafalcioni piu' cacofonici che ho mai letto.
 
Stavo pensando ad altre cazzate.

 delle entrate chi lo paga?
 
Non ho sentito parlare di privatizzare il welfare.
 
fosse per me, ci vorrebbe una mannaia sulla spesa pubblica, nel senso di 
iniziare a fare seriamente le economie di scala che uno stato ha la 
dimensione per fare, invece... 5 Euro a siringa per gli ospedali di molte 
regioni, tanto per dire.
 
Altro che spending review da 150 Milioni all'anno.
 
Cacciare a pedate nel culo chi viene beccato a fare il furbetto.
 
Amnistia generalizzata per i casi di peculato a patto di autodenunciarsi 
e restituire. Carcere duro per chi viene beccato dal giorno X in poi, 
anche se il fatto e' avvenuto prima ma non e' stato denunciato/restituito.
 
Amnistia generalizzata per i casi di concussione/corruzione a patto di 
autodenunciarsi e restituire. Carcere duro per chi viene beccato dal 
giorno X in poi, anche se il fatto e' avvenuto prima ma non e' stato 
denunciato/restituito.
 
Infine prendere per le caviglie i grandi evasori e scrollarli fino a che 
non gli sono usciti dalle tasche tutti gli arretrati. Ingroia proponeva 
proprio questo ma perfino qui c'e' stata una levata di scudi deprimente.
 
A questo modo finanzi ben piu' di un taglio del 10% sul costo del lavoro, 
cosi' incrementi anche i servizi e le prestazioni del welfare.
 
Cosi' riesci a togliere dalla crisi gli italiani produttivi e ci mandi i 
parassiti (quelli che vendono le siringhe a 5 euro), nel cambio ci si 
guadagnerebbe tutti.

 ragionevole...
 
Secondo me e' un'idiozia, detta in malafede. Quello che e' alto e' lo 
Unit Labour Cost. Punto e basta.
 
E' ovvio che se il costo del lavoro e' gia' alto, anche un piccolo 
aumento salariale lo alza ancora di piu', ma bisogna essere davvero in 
malafede per ritenere che l'obbligo a ridurre sia verso la parte salario 
e non verso la parte cuneo.
 
Non mi riferisco a te, che cerchi di capire l'articolo, ma a chi ha 
scritto l'articolo

 A questo modo finanzi ben piu' di un taglio del 10% sul costo del lavoro
 
giusto in teoria, poi c'è la pratica. Per cos'è stato condannato in primo grado Renzi? Ma guarda, per aver fatto dare uno stipendio da alti funzionari ad amici suoi senza titoli. E con chi è che vuole  fare la riforma della costituzione? Oh, ma tu guarda, un pregiudicato per evasione fiscale.

 Unit Labour Cost.
 
"past wage increases" è un'accusa ben precisa ai SALARI, non alle tasse. Se considerasse le tasse sul lavoro il vero problema, non avrebbe parlato di produttività, con la quale le tasse non hanno nessun rapporto diretto, mentre i wages sì

 evasione fiscale.
 
Se intendi dire che renzi non ti piace, beh siamo almeno in due. Ma per 
arrivare a dire che il taglio del cuneo fiscale e' una brutta cosa ci 
vuole una serie di consequenzialita' logiche davvero troppo lunga.

 diretto, mentre i wages sì
 
parlava dell'ultimo fattore che ha incrementato il costo del lavoro, non 
del primo da tagliare. Quello che e' troppo alto e' IL COSTO DEL LAVORO.

 del primo da tagliare. Quello che e' troppo alto e' IL COSTO DEL LAVORO.
 
Certamente. Ma il discorso si lega alla produttività. Alcuni sono capaci
di lavorare almeno il triplo dell'esercito di nati stanchi. Se la paga
fosse commisurata alla produttività individuale, si creerebbero grandi
sperequazioni, ma sarebbe una cosa giusta o ingiusta? Per i sindacati,
ingiusta. Ma io non la vedrei così (ovviamente non sono un nato stanco).
 
Bye,
 
   *GB*

fammi capire, se io dico "i salari sono troppo alti, ci vuole un taglio del 10%", hai bisogno che ripeta che sto parlando dei salari per capirlo?
 
Il costo del lavoro non è costituito SOLO ed esclusivamente dal
salario... (cioè quello che prende in busta il dipendente), vai a
leggere le tasse, le ritenute, il cosiddetto cuneo fiscale... 
 
La somma di tutto è il costo del Lavoro.
 
Ridurre il costo del lavoro, vuol dire semplicemente ridurre le tasse
di un tot... e di conseguenza aumentare il netto in busta al
lavoratore... 
 
-- 
 
 
                       .     _///_,
                     .      / ` ' '>
                       )   o'  __/_'>
                      (   /  _/  )_\'>
                       ' "__/   /_/\_>
                           ____/_/_/_/
                          /,---, _/ /
                         ""  /_/_/_/
                            /_(_(_(_                 \
                           (   \_\_\\_               )\
                            \'__\_\_\_\__            ).\
                            //____|___\__)           )_/
                            |  _  \'___'_(           /'
                             \_ (-'\'___'_\      __,'_'
                             __) \  \\___(_   __/.__,'
                   b'ger  ,((,-,__\  '", __\_/. __,'
                                       '"./_._._-'

 ingiusta. Ma io non la vedrei così (ovviamente non sono un nato stanco).
 
no, si riferisce al costo del lavoro medio e alla produttivita' media, e' 
un indicatore macroeconomico.
 
Se un paese alza mediamente il costo del lavoro piu' di quanto sia 
aumentata mediamente la sua produttivita' diventa meno competitivo.
 

 ingiusta?
 
Anni fa ho lavorato per un paio di anni in un dipartimento di un ente 
pubblico dove, tra le altre cose, si calcolavano i CUD dei dipendenti di 
tutto l'ente, con un programma che prendeva i dati (periodi lavorativi, 
retribuzioni, deduzioni, ecc...), direttamente da un DB interno.
Un ufficio aveva la versione nuova del programma proprietario che elaborava 
i CUD e trattava prevalentemente personale che lavorava tutto l'anno (tempo 
determinato con contratto annuale e tempo indeterminato), un'altro ufficio 
aveva la versione precedente (la nuova non era installabile perche' non 
compatibile con Windows NT presente sui PC, piu' vecchi di quelli del primo 
ufficio) e trattava cococo molti, dei quali avevano contratti per periodi 
differenti e a volte in parte sovrapposti. La versione vecchia del programma 
aveva un (noto) baco nel calcolo dei giorni per le deduzioni nel caso una 
persona avesse lavorato per periodi differenti. Nessuna possibilità di 
cambiare i PC  causa carenza di fondi o di ridistribuire quelli presenti in 
modo che ogni ufficio avesse almeno qualche PC con il programma nuovo 
(soluzione piu' volte richiesta e sempre negata, peraltro il baco avrebbe 
influito molto meno sul lavoro di quelli del primo ufficio).
 
I dipendenti del primo ufficio lanciavano l'elaborazione che creava i pdf di 
CUD (circa 1100), facevano un controllo a campione per sicurezza (che non ha 
mai rilevato errori), stampavano i file in blocchi di cento/centocinquanta 
CUD mentre cazzeggiavano alla macchinetta del caffe e poi li pinzavano. 
Tempo una settimana di lavoro tranquillo e avevano finito tutto.
 
I secondi lanciavano l'elaborazione, dovevano ricontrollare i CUD uno per 
uno (circa 1300), rifacendo i calcoli in maniera manuale (calcolatrice ed 
excel, con il rischio che qualche errore dei calcoli sfuggisse) ed editando 
a mano i CUD sbagliati,  un anno ne hanno dovuto correggere il 60% di quelli 
prodotti, l'anno dopo ben il 68%. Quando ce n'era qualche decina corretto 
venivano stampati, raccolti e pinzati (anche per prendere un attimo di 
riposo e staccare dai conti). Tempo impiegato quasi tre settimane, con 
giornate in cui si lavorava anche 10 ore, e sbattendosi molto piu' dei 
dipendenti del primo ufficio (cisti tutti i ricalcoli da fare).
 
Seguendo il ragionamento della "produttività individuale" ai lavoratori del 
secondo ufficio sarebbero da tagliare gli stipendi, dato che ci hanno messo 
il triplo per fare praticamente lo stesso lavoro (1000 e rotti CUD), anche 
se il motivo era completamente indipendente dalla loro volontà e in realtà 
hanno lavorato molto piu' dei primi. Il giorno il cui fossero arrivati i PC 
nuovi anche nel secondo ufficio (finchè ho lavorato li' la cosa non era 
prevista a breve) e si fosse potuto aggiornare ils oftware alla versione non 
buggata, anche i dipendenti di questo avrebbero risolto il tutto premendo il 
tasto calcola e standosene a prendere il caffè mentre le stampanti facevano 
il loro lavoro, ma la loro "produttività" sarebbe come per magia triplicata.
 
Non si puo' legare lo stipendo alla "produttività individuale" per il 
semplice fatto che questa non e' legata solo a quanto il lavoratore ha 
voglia si sbattersi (e nessuno nega che ci siano anche dei lavativi in ogni 
ente o azienda), ma sopratutto a quali strumenti gli vengono messi a 
disposizione e come lui è stato addestrato ad usarli.
 
Alex 
 
 


visto che il topic è su quello che l'FMI vorrebbe venisse fatto in Italia, c'è bisogno di dire "IN ITALIA il taglio del cuneo fiscale, visto chi governa, sarebbe un massacro del welfare state e basta".

 ingiusta. Ma io non la vedrei così (ovviamente non sono un nato stanco).
 
e ovviamente non sei costretto a lavorare in uffici come quelli di cui parla Alex, perchè ci penseresti tre volte se per colpa ESCLUSIVA degli scarsi mezzi a tua disposizione anche lavorando il doppio dei colleghi non riuscirai mai ad essere produttivo come loro.

 ingiusta. Ma io non la vedrei così (ovviamente non sono un nato stanco).
 
aggiungo che la produttivita' non dipende solo dalla produttivita' dei 
lavoratori, anzi. Quella e' solo una componente sempre piu' decrescente.
 
Un grandissimo balzo in avanti alla produttivita' del paese verrebbe da 
una rete a larga banda ubiqua e da servizi di trasporto efficienti.
 
Tutte le ore che si perdono in attesa del treno o nell'ingorgo sono ore 
sottratte alla produttivita'.

 una rete a larga banda ubiqua e da servizi di trasporto efficienti.
 
Moretti preventivato allo Sviluppo Economico. Deraglia Italia!

 Ma il livello di idiozia si sta alzando.
 
Ed ecco i FATTI
 
Da Repubblica
 
"Ocse: Italia tagli il cuneo fiscale e allarghi la rete di protezione
sociale"
 
"[...]quasi sicuro l'arrivo di Pier Carlo Padoan all'Economia.
L'economista sta infatti tornando in anticipo da Sydney, dove era
impegnato nei lavori del G20. E sembrano confermarlo anche fonti Ocse,
di cui Padoan è stato vicesegretario.[...]"
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 sociale"
 
guarda che TUTTE le "riforme" del lavoro degli ultimi 20 anni a parole dicevano di voler scambiare la flessibilità con maggiori tutele economiche, ma chissà perchè alla fine i tagli e la flessibilità ci sono sempre, quando c'è da mettere mano al portafogli per la protezione sociale, ci si para il culo dietro l'Europa che chiede austerità.

 messi a disposizione e come lui è stato addestrato ad usarli.
 
Okay, riconosco l'interesse del tuo esempio e l'importanza di questa
tua osservazione conclusiva. Non avevo pensato che i furbacchioni
dei dirigenti potrebbero modulare a piacimento cose come questa
per favorire chi garba a loro.
 
Bye,
 
   *GB*


non far finta di non capire... in uno degli ultimi Linea Gialla (mi pare) 
hanno intervistato il management di una media impresa di provincia, di 
quelle che esportano, che e' collegata alla rete solo con un ADSL da 4M, 
come quello che hai a casa per collegarti ai siti porno.
 
Prodotti di prima qualita', richiesti ed esportati in tutto il mondo, 
alta tecnologia digitale... gli capita spesso di fermare la produzione 
anche per 2 o 3 ore perche' non funziona il collegamento, essenziale nel 
loro processo produttivo.
 
Qui non c'entra ne la svogliatezza dei dipendenti, ne tantomeno i manager 
cattivi che rendono meno produttivi quelli antipatici (ROTFL).
 
Qui c'entra la scarsissima competitivita' dell'Italia come sistema intero