Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Propongo un nuovo esame per ottenere la patente

Tutti noi crediamo (a volte anche vedendo solo la pagliuzza negli occhi
degli altri...) che la maggioranza degli automobilisti siano incapaci e
pericolosi.
Vedendo tutto quello che succede per le nostre strade non e' difficile
pensarlo... :-)
Quindi, in prima approssimazione, sono convinto che si possa pensare ad una
"patente" diversificata:
Tipo "A" per chi si distreggia bene
Tipo "B" per chi deve ancora imparare qualcosa
Chi e' negato, o impara o utilizza i mezzi pubblici, che e' meglio
(oltretutto tanta gente che utilizza i mezzi pubblici significa anche avere
tante persone che, nei consigli comunali, votano per investire di piu' sui
mezzi pubblici stessi eccetera...)
Con la "A" puoi guidare mezzi con peso potenza superiore ad un certo tot
(qui su IDA ci sono tanti piu' capaci di me in grado di proporre il
migliore...), con la "B" no, nemmeno dopo anni di pratica o raggiunta una
certa eta': devi per forza superare l'esame e ottenere la "A".
L'esame, oltre ad alcune cose "standard", dovrebbe includere almeno 3 giri
in pista dove DEVI fare un tempo su un giro inferiore al 110% di quello di
un pilota esperto (e/o del 105% del migliore esaminando, nel caso che
l'esperto vada a "passeggio" appositamente per fare passare tutti...).
Vorrebbe dire saper frenare, sapere utilizzare lo sterzo, sapere capire i
comportamenti della macchina, sapere gestire i piccoli "imprevisti" che
capitano quando si guida a forte velocita' (cosa che capita spesso se guidi
un'auto con un bel rapporto peso/potenza).
Se passi tutto bene, tranne la prova in pista, prendi la "B".
Sarebbe costoso (qualche auto "maltrattata", molti "esperti" da pagare), ma
funzionale, se ben organizzato (i giorni in pista sarebbero organizzati
"esclusivamente" da un ente statale, con prezzo fisso (minore di 100 euro)
e non dovrebbero inserirsi in alcun modo nei "costi" della patente "B", che
si potrebbe prendere ancora nelle autoscuole, della quale sarebbe solo una
"opzione" aggiuntiva).
Se veramente ci sono tutti questi incidenti da parte degli "incapaci", la
cosa si ripagherebbe in fretta (almeno di costi assicurativi, sanitari e
sociali...).
Se poi uno volesse essere cattivo, si potrebbe prevedere la prova in due
volte, di cui una sul bagnato, ma non voglio esagerare... 
:-)))
Il Tecnico

 volte, di cui una sul bagnato, ma non voglio esagerare...
e sul ghiaccio nulla?
se poi ci scappa il morto? 

 un'auto con un bel rapporto peso/potenza).
Sì ma... oltre a tutto questo, bisognerebbe fare un esame sul grado di 
responsabilità di una persona. Tipo, ad esempio, se si rende conto che 
andare a 110 in città può essere pericoloso. Non per lui. 

 Se veramente ci sono tutti questi incidenti da parte degli "incapaci"
Guarda che gli "incapaci" ben di rado provocano incidenti perchè hanno
delle difficoltà nel controllo dell'auto in velocità. Vicino a casa
mia c'è una strada piena di curve sulla quale TUTTI GLI ANNI ci sono
dei morti. Più di uno. Non credo che sia MAI successo per difficoltà
nel controllo del veicolo, ma sempre per manovre da codice penale.
Quest'estate, per esempio, la strada è rimasta bloccata per 2 o 3 ore
perchè due in moto hanno superato in curva mentre scendeva la corriera
nell'altra direzione. Puoi anche tenere il passo di Valentino Rossi, ma
se superi in curva mentre scende la corriera nell'altra direzione...
L'idea delle "patenti limitate" potrebbe anche sembrare valida, ma c'è
un problema: molte macchine grosse sono veloci. Io, di tanto in tanto,
prendo la "Thesis" della ditta, ma non credo che mi serva una "patente
speciale". In genere ci accompagno qualcuno a prendere l'aereo.
M.

 Il Tecnico
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 delle difficoltà nel controllo dell'auto in velocità.
E qui ti sbagli di grosso. Ti sei mai imbattuto in autmobili che viaggiano
in autostrada a 180-190 km/h con gli stop che si accendono a intermittenza
tipo albero di natale? Ecco, quello è l'animale più pericoloso al mondo:
l'incapace insicuro che corre. Sono capaci di manovre assurde e spesso e
volentieri sono proprio loro a creare le peggiori carambole in autostrada,
magari affondando una bella frenata perchè l'auto va in acquaplaning....
A certa gente nemmeno una bicicletta farei guidare....
-- 
Andrea (27, 150+, SP)
Opel Astra GTC 1.9 CDTI 150CV
Pastello Red - 18" wheels - OPC Kit

 tipo albero di natale?
Effettivamente pensavo alle strade ordinarie, ma sono le più
pericolose. Sulla provinciale delle Valli di Lanzo ci sono dei morti
tutti gli anni, credo che la mortalità per chilometro del tratto
Germagnano-Ceres sia superiore a quello di qualsiasi autostrada, e con
un traffico ben inferiore.
E la mia vecchia Tempra 1600 automatica superava i 170. Super-patente
per guidare una Tempra 1600 automatica?
M.

 Mi sfugge qualche passaggio logico
:-))
In realta' io sarei anche per alzare il limite in autostrada a 150 - 160...
Poi, magari, utilizzare i nuovi pannelli dei Tutor per abbassare i limiti a
120-130 quando il traffico e' elevato, a 110 quando c'e' pioggia
(ricordarlo non fa mai male...), a quello che serve se piu' avanti ci sono
lavori in corso...
Il metodo "tedesco" non mi dispiace (anche se, ultimamente, stanno
esagerando e in molti punti non si sa assolutamente a quanto si possa
viaggiare...).
Ma il problema e' un altro: le auto moderne pesano almeno 1500 kg. 
Hai mai pensato che cosa possa significare andare in giro (anche a 50
km/h...) con millecinquecento chili di ferro?
Magari senza averne il completo controllo?
Se veramente tutti capissero che anche a bassa velocita' le auto non vanno
da sole, non evitano il bambino che attraversa da sole, che l'ESP non sa
che l'albero e' cosi' tanto duro..., e magari capissero che anche gli altri
guidano le stesse auto (quindi se fai una manovra assurda, metti in
pericolo gli altri che hanno, come te, auto pesantissime che non sanno
controllare...).
Mi sta benissimo la tecnologia, i motorini per alzare i vetri, per aprire
il tetto, per orientare i fari, per fasare gli alberi a camme, per muovere
i sedili, per girare il volante (!), per aprire e chiudere le bocchette
dell'aria...; ma, a questo punto, mi piacerebbe che tutti i guidatori si
rendessero conto quanto sia facile perdere il controllo di un bestione da
1500 -2000 kg, anche a bassa velocita'.
E il modo migliore per capirlo e' la pista.
Basta arrivare lungo in una curva (perche' non ti sei reso conto che quella
curva si fa ai 100, con quella auto, e non a 120...), basta non riuscire a
recuperare un pendolo e girarsi nel prato, basta innescare un sovrasterzo
pauroso perche' hai toccato con una posteriore l'erba o un cordolo...
Poi, magari, qualcuno si rende anche conto di non essere il migliore di
tutti (tutti lo pensano/pensiamo), quando vede di avere problemi dove altri
sfrecciano via indifferenti.
E magari si mette in testa di fare qualche corso di guida sicura o
sportiva.
Piu' la gente e' capace di guidare l'auto in condizioni limite (e le ha
vissute), piu' io mi sentirei tranquillo...
Andiamo a spasso tutti troppo rilassati, ci distriaiamo troppo spesso (a
fare i fari a quello davanti, a mandare a quel paese quello di fianco,
eccetera), facciamo tutto in modo troppo naturale.
Nelle nostre strade ci sono migliaia di "ammassi" di
ferro/alluminio/plastica che viaggiano veloci, molto (troppo) vicine fra
loro e tutti sappiamo con certezza che sono una piccolissima parte di chi
le guida ne ha il controllo.
Ci si rende conto di cosa sia veramente un'auto di 15 quintali "lanciata" a
14 metri al secondo, quando si ferma di colpo contro qualcosa di non
deformabile.
:-(
Il Tecnico
 

 certa eta': devi per forza superare l'esame e ottenere la "A".
[cut]
Molte buone idee, ma non mi convince l'impostazione di fondo.
Oggi il sistema si fonda su una colossale ipocrisia, perche' la patente 
si da' a cani e porci, ma a livello di principio la scuola  e l'esame di 
guida dovrebbero preparare tutti a guidare in sicurezza.
Col tuo sistema, invece, il fatto che la patente sia rilasciata anche a 
chi non sia in grado di guidare in sicurezza, con una limitazione alla 
potenza delle auto guidabili, verrebbe consacrato in legge.
Inaccettabile, se uno non sa guidare gli incidenti li causa anche con 
una 500.
IMHO la patente deve essere rilasciata solo a chi superi:
- un corso ed esame teorico (Codice, tecnica, soccorso, ecc.);
- un corso ed esame di guida "base" (rudimenti della guida e della 
circolazione, piu' o meno come la scuola guida attuale ma con lezioni in 
autostrada, montagna, notte, bagnato, ecc.), con rilascio immediato 
della patente ed eventuali limitazioni di trazione, potenza, velocita' e 
quant'altro;
- una corso ed esame di guida sicura, da tenersi non prima di 2 anni dal 
rilascio della patente possibilmente su auto con diverse trazioni (TA, 
TP, TI), incentrato soprattutto su controllo della vettura in curva, 
manovre d'emergenza, marcia su fondi a bassa aderenza.
-- 
Ciao,
Ludo (34, 144+100, PC-PV)
Alfista Arrogante, Lancista per caso, gasato naturale
Tutto sul metano per auto: 
http://www.metanoauto.com/

 manovre d'emergenza, marcia su fondi a bassa aderenza.
Mi sta altrettanto bene.
Ma e', praticamente, quello che ho detto io. :-)))
Patente "minima" rilasciato dietro esame minimo (nel senso che se non passi
"almeno" quello e' meglio che rinunci, ma non nel senso che ti si chiede
poco: diciamo equivalente a quello attuale con qualche "importante"
miglioria).
Patente "full" solo se sei capace (provandolo in pista).
In realta' il mio pensiero verteva sul discorso: "tempo in pista -
proporzionale - abilita' di guida".
Nel senso che sai andare forte in pista (soprattutto sul bagnato), solo se
sei veramente capace di guidare la macchina al limite e quindi "sentire" le
reazioni e comportarti di conseguenza (anche reagendo piu' che
tempestivamente a sovrasterzi, perdite di aderenza "varie", frenate
"lunghe" e micro-correzioni...).
Questo si' che potrebbe essere anche completamente sbagliato (non ho avuto
grossi riscontri positivi o negativi, quindi non mi sono fatto ancora una
idea precisissima...).
:-))
Il Tecnico