Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: Giubbetto catarifrangente auto

Vero?
vero
mk

dimenticavo una cosa importante:
http://www.poliziadistato.it/pds/primapagina/nuovo_cds/art151-153_162illuminazione.htm

 Se il giubbetto omologato esiste sul serio, come faccio a riconoscerlo?
Coloro che solertemente hanno provveduto ad acquistare i giubbotti
catarifrangenti credendo che il nuovo codice della strada li imponesse, sono
serviti: probabilmente quei giubbotti non sono quelli giusti e la spesa -
che si aggira tra i 10 e i 12 euro - dovrà essere ripetuta entro il 1°
gennaio 2004, data effettiva dell'entrata in vigore dell'obbligo previsto
dalla legge.
Il motivo di questa confusione è presto spiegato: ad oggi la Commissione
Europea non ha ancora stabilito i requisiti dei giubbotti 'ad alta
visibilità' previsti dal nuovo codice della strada e, di fatto, i
consumatori che già si sono dotati del giubbotto rischiano di ritrovarsi tra
le mani un prodotto 'non omologato', cioè non corrispondente alle
disposizioni del nuovo codice della strada. 'Di sicuro - affermano le
associazioni dei consumatori - c'è il fatto che ad essere penalizzati sono
ancora una volta i cittadini più solerti. Non solo. A distanza di mesi dalla
riforma del codice non c'è ancora chiarezza sull'obbligatorietà o meno dei
giubbotti, in quanto la loro introduzione contrasterebbe addirittura con le
normative europee'.
Inutili dunque i giubbotti acquistati in estate? Pare proprio di sì e mentre
le associazioni dei consumatori pensano ad avviare azioni collettive di
risarcimento, la Guardia di Finanza lancia l'allarme circa l'immissione, sul
mercato nazionale, di numerosi giubbotti catarifrangenti 'spacciati' come
omologati. I finanzieri, che hanno provveduto al sequestro dei capi in
questione presso alcuni centri commerciali, aree di servizio e distributori
di ricambi ed accessori per auto, invitano i consumatori a vigilare. E
soprattutto ad attendere la decisione definitiva della Commissione Europea
circa la conformità dei requisiti.
http://www.prontoconsumatore.it/detail.asp?IDSezione=14&IDN=1353

 dalla legge.
Guarda spero vivamente che mi fermi qualche vigile contestandomi il giubotto non a norma che almeno mi da il motivo per mettergli le mani addosso.....

 catarifrangente omologato", e sino a qua siamo tutti d'accordo.
Cito dall'art 162 CDS · nuovo comma 4-bis
"Non è previsto l?obbligo di avere a bordo del veicolo i dispositivi"
Maggiori info a:
http://www.poliziadistato.it/pds/primapagina/nuovo_cds/art151-153_
162illuminazione.htm
-- 
Sibok (25, 150, NA)  3150 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
"E non ti stupisci per niente,il programma che stanno dando,
ma che strano,nessuno lo può più cambiare col telecomando"[cit.]


il giubbetto omologato non esiste ancora in quanto mancano
i criteri per detta omologazione.
peraltro mi pare di aver capito che non e' obbligatorio
tenere il giubbetto in auto ma indossarlo in situazioni
di pericolo.
alberto

di pericolo.
posto che sia così, cosa succede?
te lo presta l'auto di passaggio? voglio dire, se è obbligatorio
metterlo in situazioni di pericolo, di fatto vuol dire averlo in auto.
certo, quando ti fermano non possono sanzionarti se non ce l'hai, ma
solo se non lo indossi quando c'è pericolo.
mk

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a48033c1...@powernews.libero.it...
  >
  > > Dal 1 gennaio 2004 sara' obbligatorio avere in auto un "giubbetto
  > > catarifrangente omologato", e sino a qua siamo tutti d'accordo.
  >
  > ................................
  >
  Le solite leggi all'italiana.
  Da anni esiste una normativa tecnica europea EN471 riguardo ai dispositivi
ad alta visibilità.
  Percui non serve assolutamente emanare un decreto di omologazione ma
basterebbe dire:
  "Giubbetto ad alta visibilità conforme alla normativa tecnica EN471 di
classe x"
  Per "x" si intende la classe di visibilità (2 o 3) a seconda della
quantità di tessuto fluorescente e rapporto tessuto fluorescente/rifrangente
(classe 2 è più che sufficiente ed è la classe maggiormente utilizzata in
europa, la classe 3 è generalmente destinata ai lavoratori su strada ed
imporrebbe il giubbotto a tutta manica e anche i pantaloni nel caso di
persone minute).
  Naturalmente il ministero avrà speso milioni per preparare una commissione
tecnica che decida su cose già decise dalla Comunità Europea.
  Comunque la normativa tecnica Europea dovrebbe prevalere su quella
italiana, percui si possono già acquistare i giubbetti che portano il
marchio CE e il simbolo EN471 (non solo il CE che da solo non significa
niente) con indicati:
  Classe
  Misura
  N. Massimo di lavaggi (oltre un tot lavaggi, il giubbino perde le sue
caratteristiche di fluorescenza).
  Attualmente i colori che rispettano questa normativa sono esclusivamente
il giallo, l'arancione ed il rosso.
  In Europa si sta anche cercando di uniformare i colori a seconda delle
figure professionali, Giallo alle forze dell'ordine, Arancione ai lavoratori
stradali, automobilisti, pedoni ecc., Rosso alle figure sanitarie.
  Franz

 ha scritto nel messaggio
news:brkoj2$3jd$1...@lacerta.tiscalinet.it...
  > >
  >
  >
  > il giubbetto omologato non esiste ancora in quanto mancano
  > i criteri per detta omologazione.
  I criteri esistono già.
  Leggi il mio replay più sotto.

 (si ride per non piangere)
semplice visto che ancora non è obligatorio fino al 1 aprile 2004, dato che
è stato prorogato il termine proprio per la mancanza delle specifiche

 addosso.....
dai prova!! poi facci sapere dove passerai le vacanze estive!
-- 
Tommaso
(26,101,FI)
"nel mondo c'è troppo dolore e i dottori non sanno che fare"

 è stato prorogato il termine proprio per la mancanza delle specifiche
Non che non mi fidi, ma per sbattere la legge in faccia ad un eventuale
vigile disinformato: hai un riferimento normativo?
-- 
Cinghiale (31, 54 RM)
94.6s driver


CAZZATA: non č obbligatorio averlo in auto, ma indossarlo nei casi previsti
dalla legge quando si scende dall'auto.
C'č una sottile differenza ma c'č, quindi se non si ha a bordo non si
commette nessuna infrazione.

 commette nessuna infrazione.
Pure io sarei d'accordo,sino a quando cmq,che se tu dovessi avere bisogno,e
non  lo hai in auto...a questo punto e' obbligo averlo!
Altrimenti,come fai ad utilizzarlo ?
:-))))
-- 
Franco 101
Golf IV 1.6 by Lumma Tuning.de
Brock B2,Remus Duplex,Bilstein Sprint+Eibach
(42,101,Tn)

 non  lo hai in auto...a questo punto e' obbligo averlo!
Mi fermo nella piazzola e chiamo un amico, chidendogli di passare da 
casa mia a prendere il giubbetto. Nel frattempo non scendo dall'auto. 
Tutto in regola, no?!
-- 
Sibok (25, 150, NA)  3180 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob


 Tutto in regola, no?!
Tutto cio' e' FANTASTICO, se non che, il tuo amico e' assente.. che fai?
mettiamo che il tuo amico e' distante dalla " P-I-A-Z-Z-U-O-L-A "... almeno
un Centinaio di Kilometri.. Miiii
che fai ?
:-))))))))))))))))))))


 catarifrangente omologato", e sino a qua siamo tutti d'accordo.
Non tutti: secondo 4R, la data e' slittata ad aprile 2004.
http://makeashorterlink.com/?C5F8311D6
Non credo che sia un pesce d'aprile anticipato...


Da molti anni esiste l'omologazione dei DPI
quella che riguarda gli indumenti ad alta visibilità è la norma
europea EN471
che divide gli indumenti in 3 classi in base alla fluorescenza
1 (generlamente bretelle)
2 (generalmente gilet o smanicati)
2 (generalmente giubbotti a maniche lunghe o tute intere)
il governo deve solo decidere a quale di queste 3 classi deve corrispondere
il giubbotto anche se IMHO non andrà oltre la classe 2

 Tutto cio' e' FANTASTICO, se non che, il tuo amico e' assente.. che fai?
Ovvio che facevo un esempio estremo. Di fatto però l'obbligo di averlo a 
bordo non sussiste, al contrario di quanto avviene per il triangolo. A 
viaggiare di giorno ad esempio, non si pone proprio il problema.



...dove, tra l'altro, si legge chiaramente che non è necessario averlo
in macchina, ma solo indossarlo quando richiesto. Quindi nessuno potrà
fare multe ai posti di blocco.
/Carlo


Certamente in un luogo più fresco di dove lo passi tu.
lol

 fare multe ai posti di blocco.
come lo indossi se non lo hai dietro?

Nelle news:
] bartman [  diceva:

E questo saranno cazzi tuoi, nel momento che devi scendere dalla macchina di
notte per causa guasto.
"Non è previsto l'obbligo di avere a bordo del veicolo i dispositivi
· Può essere oggetto di sanzione solo il comportamento del conducente che
non si rende visibile durante la fase di collocazione del segnale mobile di
pericolo (triangolo). "
Quindi nessuno potrà multare per non avere in macchina il giubbetto.
Ciao

 lol
ehehe LOL 


 corrispondere il giubbotto anche se IMHO non andrà oltre la classe 2
D'accordo, sarà la casacchina che vediamo addosso ai parcheggiatori, sempre
imho, logicamente.
Ciao

Tutti interessanti e chiari i vari post sopra.
Il problema reale rimane comunque che la legge impone degli obblighi
(in caso di... devo indossarlo) e sanziona in caso di inadempienza a
tali obblighi, però non mi mette nella condizione di potermi adeguare
a quanto richiesto e quindi di evitare la sanzione. Quindi, è una
sanzione obbligata! Ergo, persona di normale buon senso avrebbe fatto
una legge con il seguente ordine temporale: primo, il giubbotto deve
essere così; secondo, se non è così... oppure: fino a quando non ti
dico come deve essere il giubbotto, non ti sanziono. O no?
Il bello è quanto li paghiamo questi che scrivono 'ste cavolate...
Lavoro al Registro Imprese di una Camera di Commercio, tra un po' va
in vigore la riforma societaria, vi farei l'elenco di quante volte
hanno sbagliato tra deposito ed iscrizione, o hanno posto un obbligo
senza prevedere il termine ad adempiere e la sanzione ed altre menate
varie che ci ciucceremo noi delle CCIAA e poi gli utenti giustamente
se la prendono con noi perché sembra che gli troviamo i cavilli...
Comunque, a questo punto, vista l'utilità ed il costo in fondo
irrisorio rispetto ad un'auto del giubbetto, se acquisto un tipo "3"
dovrei essere a posto, no? E che mi dite del giubbetto allegato al
numero in edicola de AL VOLANTE?
Ah già, ultima cosa: quelli che dicono "ma tanto mi fermo in una
piazzola" e simili, ma scusate, quando succede un guasto all'auto o un
incidente lo decidete voi dove vi succede... o che succeda di giorno
invece che di notte?
Saluti buone feste da Osvaldo

 dovrei essere a posto, no?
Penso di sì, secondo logica ti rendi visibile ancor di più.
Ah, tanto per incasinare la situazione, in un negozio di antinfortunistica a
mio padre han detto che il giubbino dev'essere di colore arancione perché il
giallo è riservato agli operatori (Polizia Stradale o altro).
-- 
Cinghiale (31, 54 RM, 18pt)
94.6s driver

 giallo è riservato agli operatori (Polizia Stradale o altro).
Ah! a un parente risulta esattamente il contrario, il giallo sarebbe
per gli utenti! E dice pure che il decreto è stato sospeso, o
rinviato, non so come, ma insomma per ora non ci sarebbe né l'obbligo
né soprattutto la sanzione. Tutto verrebbe rimesso in vigore dopo la
definizione della tipologia di omologazione del giubbetto.
Tutto questo risulta a qualcuno? Riferimenti alla norma? Buon Natale
da Osvaldo

 da Osvaldo
L' obbligo di indossarlo e' stato spostato al 1° Aprile 2004, non si
conoscono ancora le specifiche esatte, forse bastano due bretella ad alta
fosforescenza.
Pertanto, ancora niiente di definito.
Un consiglio: Aspettare a spendere i soldini :))
Ciao e Auguri.
Pino ( il vecchio )

 ha scritto nel messaggio
  > news:d5d2f14e.03122...@posting.google.com...
  > [...]
  >
  > L' obbligo di indossarlo e' stato spostato al 1° Aprile 2004, non si
  > conoscono ancora le specifiche esatte, forse bastano due bretella ad
alta
  > fosforescenza.
  Fosforescenza ???
  Usiamo i termini corretti:
  Rifrangenza: sono i nastri grigi o colorati che riflettono la luce e
vengono utilizzati di notte
  Fluorescente: sono i tessuti colorati (per ora omologati solo in giallo,
arancione e rosso) che facilitano la loro visibilità durante il giorno
  Fosforescente: sono i tessuti che se colpiti dalla luce, si attivano e
rimangono luminosi per alcuni minuti anche al buio (vengono utilizzati
soprattutto in ambito nautico)
  Attualmente la normativa tecnica (EN471) prevede esclusivamente l'utilizzo
di tessuti rifrangenti e fluorescenti in combinazione, ma non tessuti
Fosforescenti.

 ha scritto nel messaggio
news:h3hGb.4382$_P.1...@news4.tin.it...
  >
  > L' obbligo di indossarlo e' stato spostato al 1° Aprile 2004, non si
  > conoscono ancora le specifiche esatte, forse bastano due bretella ad
alta
  > fosforescenza.
  > Pertanto, ancora niiente di definito.
  Ho dimenticato di dire che se la normativa italiana prevederà solo le
bretelle, questa andrà a scontrarsi con la normativa europea (quindi
prevalente) che prevede combinazione di tessuto Fluorescente/Rifrangente.
  Secondo me, e i legali della nostra società (distribuiamo abbigliamento ad
alta visibilità), qualsiasi normativa emani il ministero, prevale quella
europea esistente e quindi l'omologazione dovrà comunque essere quella
EN471.

   Usiamo i termini corretti:
Hai ragione, per la fretta ho usato un termine improprio :(
Sorry.
--
Buone Feste a Tutti
Pino ( il Vecchio )


Un giubbotto o una tuta che risponde alla norma EN471 classe 3
non ha un prezzo irrisorio.
Penso che a meno di 50 Eur non si possa trovare nulla.


Ci sono bretelle che rispondono alla EN471 classe 1

 ha scritto nel messaggio
news:bshli8$ct2gj$1...@ID-64813.news.uni-berlin.de...
  >
  > >
  > Ci sono bretelle che rispondono alla EN471 classe 1
  >
  Be se il ministero ci imporrà solo le bretelle, allora sono proprio
ridicoli, penso che il rischio di essere investiti sia notevole anche di
giorno, sotto la pioggia o nella nebbia.
  Perdipiù la certificazione in classe 1 è un autocertificazione e copre
tutti gli indumenti (non DPI) che non offrono nessuna protezione rispetto
all'alta visibilità.