Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [CON] Frase di Eisenhower - News

Riallacciandomi alla discussione avuta su ICS e qui ripresa da Piero, ho
provato a contattare i WM dei principali siti che riportano la citazione di
Eisenhower sullo "sporco affare" ed il giudizio sulla R.S.I. per vedere cosa
avevano da dire in merito.
Ho scritto rispettivamente ai gestori dei siti
http://www.fascismoeliberta.it
http://www.italiasociale.org
http://www.controstoria.it
http://www.alalba.it
I primi tre non mi hanno risposto  :-(
Il gestore del sito di alalba invece è stato molto gentile e disponibile.
Sul sito c'è la possibilità di scrivere giudizi ed impressioni, che vengono
pubblicate alla pagina
http://www.alalba.it/Chi_sono.htm
In seguito alle osservazioni fatte, il gestore del sito ha modificato
proprio in data odierna la pagina dove riporta la citazione di Eisenhower,
aggiungendo una nota in fondo alla pagina stessa:
http://www.alalba.it/Storia-Resistenza-Fascismo.htm
In conclusione, sembrerebbe che perfino chi ha pubblicato questa frase non è
in grado di dire donde proviene, e questa non mi pare in effetti una bella
cosa.
La certezza assoluta naturalmente ancora non c'è, anche se si stanno di
volta in volta aggiungendo parecchi decimali a quel 99% di probabilità che
la frase non sia stata effettivamente pronunciata da Ike.
Saluti a tutti
sloamm


http://www.alalba.it/Storia-Resistenza-Fascismo.htm
La nota è esilarante:
=======
Nota - Relativamente al giudizio di Eisenhower sui combattenti della
RSI, un lettore replica sostenendo che la frase citata è oggetto di
grandi dibattiti, perché gli risulta che non sia riportata in alcun
testo e non sia dimostrabile che Eisenhower l'abbia effettivamente
scritta nel suo "Diario di guerra".
Non ho motivo di dubitare di questa sua affermazione. Tuttavia noto
che è comprensibile che la frase in questione risulti "scomoda" per
alcuni, e che quindi ne venga contestata l'autenticità mettendo
persino in dubbio che sia stata mai pronunciata. Effettivamente le
fonti che la citano sono tutte di estrema destra: ma a me non è parso
che, per questo solo fatto, fossero inattendibili, o comunque meno
attendibili di chi, all'estrema sinistra, l'autenticità di quella
frase contesta. Io non ho aprioristicamente scartato o ignorato queste
fonti perché non credo che, per essere obiettivi, ci si debba avvalere
solo della storiografia ufficiale che ci è stata propinata negli
ultimi cinquant'anni. Come dice Gianpaolo Pansa, che di estrema destra
certamente non è, la Storia è revisionismo. E ci si avvale dell'una,
ma anche dell'altra fonte.
======
Mi chiedo che senso abbia parlare di "fonti di estrema
destra/sinistra" a proposito di una frase del generale Eisenhower.
Poiché Eisenhower non era un piffero qualunque, ma il comandante
supremo delle forze armate americane in Francia, e poi divenne
Presidente degli Stati Uniti, le frasi da lui pronunciate o scritte si
dovrebbero cercare nella documentazione ufficiale, nelle raccolte di
suoi scritti e discorsi, nelle biografie scritte da persone che
l'hanno conosciuto o che hanno avuto accesso a documenti ufficiali...
Non esistono "fonti" di altro genere: che siano di destra o dui
sinistra o di sghimbescio non cambia nulla.
Se questa è la qualità scientifica del "revisionismo storico",
insomma, tanto vale parlare degli Ufo.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Ike.
Se mi consenti di andare sul personale, questa tua ragionevolezza ora mi
conforta, dopo essermi domandato, in seguito alla tua risposta a Vianelli,
se per caso non avessi sbagliato completamente giudizio su di te.
Puoi usare tutto l'understatement che vuoi, puoi giocare a fare il troll
di quarta categoria, ma ciò che ti tradisce è il tuo stile di scrittura,
che denota una padronanza culturale che va ben oltre il personaggio
bertoldesco che ti sei ritagliato.
La tua difesa della "probabilità" che la frase fosse autentica, nonostante
l'encomiabile lavoro di controllo di Luigi, mi aveva deluso profondamente
(eh, sì, io rispetto le persone di cultura ANCHE se professano idee
diverse dalle mie...) al punto di risponderti in ICS,  vincendo la ripulsa
che ormai quel ng mi ispira.
Per quanto riguarda il minimo residuo di possibilismo che dimostri,
rispondo alla tua obiezione dell'altro post: «Un giudizio definitivo lo si
può dare solamente dopo una ricerca esaustiva, il che non vuol dire
affatto dover andare alla ricerca di ciò che non esiste, come stai un po'
opportunisticamente suggerendo tu con
l'esempio del Papa, ma semplicemente di spulciare in modo quanto più
possibile completo ciò che esiste. Non mi pare che Luigi sia un esperto di
chiara fama mondiale della figura di Eisenhower , e piuttosto la sua
ferrea conclusione costituisce l'esito di una ricerca compresa nell'aver
letto due o tre libri segnalati peraltro da tizi ben poco affidabili.»
Vedi, il problema non sta nel fatto che Luigi ha letto solo tre libri, ma
piuttosto che più di quelli non ne esistono! Eisenhower non era
propriamente uno scrittore, e ha lasciato in eredità alla storia le sue
memorie (Crusade in Europe) e un sacco di carte, documenti, appunti
raccolti in The Papers of Dwight
David Eisenhower. Il capitano Butcher, che ne raccoglieva le confidenze,
ha pubblicato pure il suo diario, ed è la fonte più autorevole ed
esaustiva che abbiamo sul pensiero offline di Ike.
Luigi ha controllato su tutte e tre queste fonti, e non solo non c'è la
frase citata, ma nemmeno nulla che possa far credere che *pensasse* ciò
che gli è stato attribuito. Altre fonti DIRETTE (o vicinissime a lui, come
il Butcher) non se ne conoscono. Certo, qualcuno può sostenere che Foster
Dulles (per esempio) raccolse quella confidenza e la girò a qualche amico
storico o giornalista, ma a parte ogni problema di attendibilità, è *chi
la riferisce* che deve indicare in quale pubblicazione l'ha trovata.
Altrimenti - senza fare dell'opportunismo - si dovrebbe sostenere che
qualsiasi cosa uno si inventi, debba essere smentita solo leggendo tutti i
libri, quotidiani, periodici pubblicati in tutto il mondo negli ultimi 60
anni e dimostrando *per esclusione* che essa non esiste...
ciao
--
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)

 esclusione* che essa non esiste...
Ma l'onere della prova ricade su chi propone una tesi, non 
si può chiedere al critico di provare la negazione di essa, 
mi pare che sia logica elementare.
-- 
oggi no, domani sì

anni e dimostrando *per esclusione* che essa non esiste...
Si però è anche vero che i Papers sono una raccolta di volumi piuttosto
corposa.
Bisognerebbe sapere se Luigi si è sobbarcato della faticaccia di leggerseli
tutti o se ha controllato solo la falsità della segnalazione e poco altro.
In secondo luogo esiste una gran quantità di opere dedicate ad Eisenhower.
Ad una prima occhiata:
http://www.buyallthings.com/MiliBooksWW2Ike.htm
Non voglio naturalmente sostenere che bisogna leggersi riga per riga TUTTO
ciò che esiste legato ad Eisenhower, dico solo che un giudizio veramente
definitivo, che non possa finalmente dare adito ad ulteriori dubbi, può
darlo solamente uno storico specialista in materia che abbia comunque ben
presente l'intera produzione e documentazione sulla materia.
Se lo desse per esempio un Pansa non è che ci sarebbe da fidarsi troppo  :-P
Grazie per la gentile risposta
sloamm

 
http://www.buyallthings.com/MiliBooksWW2Ike.htm
Ho trovato anche di meglio:
http://www.au.af.mil/au/aul/bibs/great/eisen99.htm
Onestà per onestà, devo rimangiarmi quanto detto precedentemente. Pare che Ike
fosse abbastanza grafomane. A parte le raccolte di discorsi, di lettere e
perfino di barzellette (!) sembrano attribuite alla sua penna anche queste
opere sulla IIGM, oltre a quelle che si erano citate:
- Eisenhower, David. Eisenhower at War, 1943-1945. New York, Random House,
1986. 977 p.
- The Eisenhower Diaries, edited by Robert H. Ferrell. New York, Norton, 1981.
445 p.
- Eisenhower, Dwight D. Eisenhower's Own Story of the War: The Complete Report
by the Supreme Commander, General Dwight D. Eisenhower, on the War in Europe
from the Day of Invasion to the Day of Victory.. New York, Arco, 1946. 122 p.
Quest'ultimo titolo è stato tradotto in italiano proprio come "Diario di
guerra" (edito da Baldini & Castoldi, 1947) e dunque il libro citato nei vari
siti esiste, anche se fuori commercio da una vita. Occorrerà una visita alla
biblioteca pubblica per accertare se sia presente o meno la frase incriminata.
Per ora il 100% non è raggiunto. Un passettino alla volta, e ci arriveremo :-)
ciao
--
Piero F.


 doverosa.
Mi riallaccio a questo discorso, perché è importante chiarire che la
"smania" di dimostrare che la citazione è falsa, non ha nulla a che vedere
con la pretesa "scomodità" della stessa. Nessuno si rode per il fatto che,
eventualmente, Eisenhower (e/o tutti gli altri personaggi sbandierati nei
siti filorepubblichini) abbia rivolto apprezzamenti alla RSI, ed espresso
condanna per la condotta morale del Re e di Badoglio. Se così fosse, buon
pro gli faccia.
Ma la lettura della memorialistica alleata non solo non ha trovato
riscontro di quelle citazioni, ma va proprio in direzione contraria! O,
per meglio dire, mostra suprema indifferenza per faccende morali o
"d'onore".
Giorni fa, in ICS, un utente chiedeva appunto di conoscere l'atteggiamento
dei generali e dei responsabili politici alleati nei confronti della resa
italiana:
============
"ale73p21" 
contial...@inwind.it
 wrote:
Mi chiedevo (ed è molto OT rispetto all'argomento del thread, ma
tant'è) come viene considerata dagli alleati vincitori, la nostra resa
dell'8 settembre e i successivi eventi, la resistenza etc.? L'unico
libro di uno storico britannico che ho al riguardo, il Taylor (che è
una sorta di Bignami sulla guerra, che fa considerazioni quantomeno
bizzarre), mostra la resa come un evento abbastanza naturale, senza
gli aspetti caricaturali che compaiono in certi libri nostrani.  Non
mi pare di avere mai letto l'opinione di alcun generale alleato sul
disonore della nostra resa. Mi sembra di capire che dal loro punto di
vista: dato che le avevamo prese sode, abbiamo cercato di uscirne in
qualche modo ma il tentativo non è andato a buon fine.
Le mie letture sull'argomento sono tuttavia scarsine, quindi,
rissumendo, chiedo se il nostro comportamento è stato considerato
particolarmente disonorevole dagli alleati.
Ale
============
Anche se mi sorprende sentire citare A.J.P. Taylor come estensore di un
"bignami della guerra", non mi stupisce invece la sua indifferenza verso
quel fatto che tanta importanza sembra rivestire ancora nel nostro Paese.
Ho selezionato dai Diari di sir Alan Brooke, Capo di Stato Maggiore
imperiale, tutto ciò che scrive sui fatti che portarono alla resa
italiana, e le sue considerazioni su di essi. Come Taylor, gli sembra un
evento abbastanza naturale...
[Il testo interpolato, in terza persona, è di Arthur Bryant, il curatore
dell'edizione dei diari di Alan Brooke, quello preceduto da  =  è mio]
= Gli accenni a una possibile resa dell'Italia iniziano durante una
riunione al Quartier Generale di Algeri, il 29 maggio 1943. Poiché Brooke
nel suo diario accenna solo vagamente al contenuto di quei colloqui, la
testimonianza più completa è quella di Churchill:
«Eravamo giunti al punto cruciale. Il generale Eisenhower ci riferì di
aver lungamente discusso con sir Alan Brooke, il quale aveva insistito sul
fatto che l'esercito russo era il solo che nel 1943 potesse ottenere
risultati decisivi per terra. I nostri sforzi dovevano pertanto mirare a
distogliere truppe tedesche dal fronte russo, per consentire a quelle
sovietiche di infliggere loro una disfatta decisiva... Se noi intendevamo
eliminare l'Italia dal conflitto, dovevamo tentare di farlo subito dopo lo
sbarco in Sicilia e con tutti i mezzi a nostra disposizione... Se la
conquista della Sicilia fosse risultata facile avremmo dovuto puntare
direttamente sull'Italia. Questo avrebbe permesso di occupare obiettivi
assai più importante che non eventuali attacchi contro altre isole...
Quindi toccò al capo dello Stato Maggiore Generale imperiale fare la sua
dichiarazione. Una grande battaglia era imminente tra russi e tedeschi;
noi avremmo dovuto fare tutto il possibile per aiutare i primi a
indebolire i secondi... I tedeschi dovevano far fronte alle operazioni in
Russia, a possibili disordini nei Balcani e ai pericoli incombenti
sull'Italia, la Francia e la Norvegia. Le loro truppe erano già largamente
disperse e non avrebbero potuto ulteriormente assottigliarsi né in Russia
né in Francia. Eliminata l'Italia dal conflitto, la Germania avrebbe
dovuto sostituire le 26 divisioni italiane dislocate nei Balcani. Avrebbe
dovuto inoltre rafforzare i presidi del Brennero, della Riviera e delle
frontiere con la Spagna e con l'Italia. Tale dispersione era proprio ciò
di cui avevamo bisogno per la nostra operazione oltre Manica e avremmo
dovuto fare del nostro meglio per accentuarla al massimo. Le difese
costiere della Francia non avrebbero presentato alcuna difficoltà, a meno
che non fossero state tenute da uomini decisi e con forti riserve mobili
per attaccare.
 Eisenhower dichiarò allora che gli sembrava che la discussione avesse
semplificato il suo problema. Se l'invasione della Sicilia fosse stata
coronata da successo nello spazio di una settimana, o poco più, egli
avrebbe immediatamente passato lo Stretto di Messina e costituito una
testa di ponte sulla penisola... io espressi l'opinione personale che la
Sicilia sarebbe stata conquistata entro il 15 agosto. Il generale Marshall
osservò che avremmo potuto farci un'idea assai attendibile in proposito
prima della fine di luglio...
*** Brooke accennò alla possibilità di un crollo dell'Italia durante la
battaglia della Sicilia; per tale evenienza noi avremmo dovuto aver pronto
un programma d'azione. Egli riteneva che il generale Eisenhower dovesse
pensare ai termini di un armistizio e sino a dove avrebbe potuto
estendersi la nostra occupazione della Italia.»***
[Winston Churchill, La seconda guerra mondiale]
= Durante la battaglia per la Sicilia, in luglio, ci furono screzi tra gli
Alleati a causa della pressione degli americani per eseguire l'operazione
Roundhammer, cioè l'invasione della Francia attraverso la Manica. Il piano
di attacco alla penisola italiana stava per essere accantonato, e solo la
caduta del fascismo, come previsto da Brooke, ridiede fiato alla sua
strategia originale. Così lo racconta lo stesso Alan Brooke:
«Stimson telefonò perfino a Marshall per conoscere con certezza il suo
punto di vista e quindi riferì il risultato della conversazione a
Churchill.
L'effetto fu disastroso: il primo ministro si imbarcò in un'appassionata
disquisizione strategica che confermò i peggiori timori di Stimson.
Stimson scrisse: " Churchill si buttò subito in un nuovo attacco contro il
Roundhammer. " Il brusco arresto cui furono costretti gli inglesi a
Catania alcuni giorni prima, lo aveva evidentemente allarmato. Egli ne
parlava infatti lodando il superbo comportamento e l'abilità dei tedeschi.
E sosteneva che anche quando cinquantamila uomini fossero sbarcati sulla
costa francese della Manica, la situazione non si sarebbe presentata
agevole, perché i tedeschi avrebbero fatto rapidamente affluire rinforzi
adeguati per ricacciarli in mare. Churchill insistette, come nelle
precedenti conversazioni, nel dimostrarmi l'effetto disastroso dello
spettacolo del mare della Manica, pieno di cadaveri degli alleati. Le sue
parole mi irritarono e per alcuni minuti discutemmo ai ferri corti. A viso
aperto lo accusai di voler ostacolare l'operazione Roundhammer e gli dissi
che le sue dichiarazioni erano come 'un pugno nell'occhio' a un progetto
che avevamo preparato insieme e che avremmo dovuto attuare insieme...
Churchill mi diede assicurazione che avrebbe mantenuto il suo impegno con
lealtà, ammettendo tuttavia che se egli fosse stato il comandante in capo
non avrebbe mai progettato l'operazione Roundhammer. Gli risposi che non
mettevo in dubbio la sincerità della sua promessa di esserci a fianco, ma
temevo che egli non avesse sufficientemente considerato la necessità di
preparare il piano con molto anticipo e che si sottraessero
sconsideratamente forze all'azione oltre Manica, fatto che avrebbe potuto
riuscire fatale...»
[Alan Brooke, Diary]
«Consolidati così i suoi sospetti istintivi sulle intenzioni del Premier
inglese, il vecchio statista, ormai vicino al settantaseiesimo compleanno,
si recò in volo in Africa dove, secondo le sue note autobiografiche, gli
fu data conferma da Eisenhower dell'esattezza delle sue convinzioni: cioè
che l'unico obiettivo importante in Italia erano gli aeroporti di Foggia,
base ideale per avviare i bombardamenti sull'Austria e sugli oleodotti di
Ploesti. L'aiutante di campo del supremo comandante navale, capitano
Butcher, diede di questa visita, nel suo diario, una versione differente.
Stimson cioè avrebbe sottoposto Eisenhower allo stesso " opprimente
interrogatorio, contro lo sfruttamento a fondo della vittoria in Sicilia,
che poche settimane prima Churchill aveva usato invece per difenderlo ". "
Ike ", prosegue Butcher, " si trovò dinanzi a una situazione difficile. Se
egli avesse desistito dallo sfruttare la vittoria italiana rapidamente e
fino in fondo, la storia lo avrebbe accusato di averla 'affogata ';
intanto però il nostro Governo sembrava volesse fermarlo proprio quando
tutto procedeva per il meglio. "
Ma, quando Stimson giunse ad Algeri, la situazione italiana si era avviata
nella direzione prevista da Brooke in maggio, durante un incontro con
Marshall e Eisenhower. La mattina del 25 luglio, prima che il comandante
supremo si sedesse a colazione, giunsero notizie drammatiche. La settimana
prima, il giorno stesso del bombardamento americano su Roma, aveva avuto
luogo a Feltre un incontro tra Mussolini e Hitler, nel corso del quale
quest'ultimo aveva incoraggiato il suo compare a fare della Sicilia una
seconda Stalingrado. La notte, perb, al suo ritorno nella capitale,
Mussolini si trovò di fronte alle nuvole di fumo che si alzavano dalle
zone bombardate e allo sguardo ostile della Corte e della popolazione.
Cinque giorni dopo, il 24 luglio, si riunì il Gran Consiglio del fascismo.
Durante la seduta il duce fu violentemente attaccato da alcuni suoi
fedelissimi e fu deciso di invitare il re ad assumere i pieni poteri. Il
re, la sera della domenica, diede udienza a Mussolini. Gli osservò che
l'esercito aveva toccato il fondo della depressione e che i soldati
rifiutavano di combattere. Mentre il dittatore usciva dal colloquio, fu
arrestato dai carabinieri dietro ordine segreto dell'Alto Comando. La
notte Radio Roma trasmise al mondo la notizia che il re aveva andato il
compito di formare un nuovo Governo al settantunenne maresciallo Badoglio,
noto oppositore del regime fascista.
Dopo aver trascorso la mattinata della domenica tranquillamente a casa,
Brooke era partito da Hartley Wintney insieme con la moglie per passare la
sera ai Chequers.»
[Arthur Bryant]
« Abbiamo trovato Winston, Clemmie, Mary, Sarah, Cherwell, Martiri
eccetera... Prima di cena Winston mi ha preso da parte conducendomi in
giardino... dove abbiamo parlato della futura strategia del Mediterraneo.
Ci siamo trovati pienamente d'accordo, rendendoci anche conto dei fastidi
che ci avrebbero dato gli americani. Dopo cena abbiamo visto un film, Sous
le toits de Paris. Durante la proiezione è giunta la notizia della caduta
di Mussolini. Winston si è precipitato a parlare con Eden. Si tratta di un
fatto memorabile che determinerà un rivolgimento totale nel corso degli
avvenimenti. All'1,30 di notte sono corso a letto.»
[Alan Brooke, Diary]
«Il primo ministro inglese e il capo dello Stato Maggiore Generale
imperiale non furono i soli a rimanere in piedi fino a tardi per discutere
le conseguenze della caduta di Mussolini.
Il Fiihrer, che si era congedato dal suo amico soltanto sei giorni prima,
ricevette la notizia mentre presiedeva una riunione al Quartier Generale
della Prussia orientale. Il suo primo pensiero fu quello di ordinare a una
divisione corazzata di " marciare senza indugio su Roma per arrestare il
Governo, il re e tutta la combriccola, soprattutto il principe ereditario
e Badogiio ". Poi, ricordandosi che tutte le forze corazzate disponibili
si trovavano bloccate nella infruttuosa offensiva di Kursk e che i russi
stavano contrattaccando nel settore orientale del fronte, decise di non
sferrare il colpo e di temporeggiare con il nuovo Governo italiano finché,
riorganizzato il fronte orientale, non fosse stato possibile distogliere
una dozzina delle sue migliori divisioni per liquidare il conto con
l'Italia. Dichiarò che intanto avrebbe ritirato i 70.000 tedeschi che
difendevano la Sicilia, per sottrarli al pericolo di essere tagliati fuori
da uno sbarco anglo-americano. Rommel, inviato da poco in Sicilia per
organizzare la difesa, ebbe ordine di stabilire una linea di difesa
attraverso gli Appennini da Pisa a Rimini. Ma, a distanza di
ventiquattr'ore, cambiò un'altra volta opinione. Nel timore di esporre a
un'invasione alleata attraverso l'Adriatico, i Balcani, dove i
guerriglieri divenivano sempre più attivi, decise di rinviare
l'evacuazione della Sicilia e di tenere l'isola e l'Italia meridionale con
le truppe che già vi si trovavano fino a che non avesse potuto inviare di
rinforzo divisioni dal fronte russo.
L'Asse si trovava ad una svolta estremamente difficile.
Il diario di Goebbels, il sabato di quella settimana, comincia con una
litania di lamentele. " È davvero impressionante pensare ", dice, " che un
movimento rivoluzionario che è stato al potere per ventun anni possa
essere liquidato in questo modo. "
Poi Goebbels continuava scrivendo che il Papa stava tramando contro la
Germania e che Stalin aveva pubblicato un ordine del giorno proclamando
che l'offensiva d'estate della Wehrmacht era fallita e che le rappresaglie
contro l'Inghilterra si erano dovute ritardare a causa delle sconfitte
subite dalla Luftwaffe in Sicilia: un ex-primo ministro di Bulgaria aveva
addirittura criticato in parlamento l'alleanza con la Germania: " Mi sono
giunte molte lettere in cui mi si chiede perché il Fiihrer non visita le
zone bombardate, perché Göring è scomparso dalla circolazione e
soprattutto perché il Fiihrer non parla al popolo tedesco per metterlo al
corrente della situazione ". " Siamo schiacciati da un cumulo di problemi
", lamentava il doktor " e non vede come potremo affrontarli. "
Durante l'ultima settimana di luglio, mentre a nord Amburgo ardeva e a sud
gli invasori della Sicilia si preparavano ad attaccare le difese tedesche
intorno al monte Etna, i capi politici e militari dell'Inghilterra e degli
Stati Uniti discutevano i passi da compiere per sfruttare la caduta di
Mussolini. Le speranze che la conquista dell'isola potesse essere condotta
a termine per la fine del mese erano state infrante dall'ostinata
resistenza tedesca davanti a Catania e da una certa mancanza di
coordinazione fra la 7a e 1'8° armata, causata dal rifiuto di Washington
di concordare un piano di operazioni contro l'Italia, prima della
conclusione degli sbarchi in Sicilia. Mentre gli inglesi erano trattenuti
nella zona frastagliata dell'Etna da quattro divisioni tedesche in
posizione ideale di difesa, gli americani di Patton, invece di puntare
diritto a nord per tentare l'aggiramento del monte, avevano deviato a
sinistra, nella parte occidentale dell'isola, e avevano preso con un
magnifico slancio i porti di Palermo e Marsala nonché circa centomila
prigionieri itaIiani. I soldati italiani, già demoralizzati, erano
maldisposti al combattimento e pronti ad arrendersi, sicché l'obiettivo
strategico della spedizione (lo stretto che divide l'isola dalla penisola)
era stato temporaneamente dimenticato. Prima che finisse il mese la 7a
armata vittoriosa si volse a oriente per aprirsi la strada verso Messina
attraverso le montagne tra l'Etna e il mare (i monti Peloritani).
Gli alleati non erano in grado di profittare della felicissima occasione
che si presentava loro, perché non avevano i mezzi da sbarco e le
portaerei necessari per attaccare le aperte linee di comunicazione
nemiche, né lungo la costa rocciosa della Sicilia nord-orientale né lungo
l'intera costa occidentale dell'Italia. Sebbene avessero nel Mediterraneo
quasi un milione di combattenti, gli alleati si trovarono in quel momento
cruciale nella condizione di non poterli impiegare. La tattica adottata
con brillanti risultati da MacArthur contro i giapponesi nella Nuova
Guinea non avrebbe funzionato contro i tedeschi isolati in Italia, perché
i mezzi d'assalto navali, che potevano trasformare in una trappola mortale
per i tedeschi le seicento miglia della costa peninsulare, erano dislocati
dall'altra parte del globo, destinati ad attuare, nel Pacifico, i piani
strategici di King. La maggior parte dei mezzi che avevano preso parte al
primo assalto in Sicilia si trovavano infatti in riparazione nei cantieri;
alcuni erano stati assegnati all'attacco nel Golfo di Salerno, altri, ih
base alle decisioni prese due mesi prima a Washington, dovevano essere
trasferiti appena possibile in Inghilterra e in India. Tranne qualche
sbarco di alcuni battaglioni su scala ridotta, effettuato sulla costa
siciliana alle spalle delle linee nemiche, niente altro si poté fare per
sfruttare i vantaggi del controllo dei porti che gli alleati si erano
assicurati nell'Europa meridionale.
La carta decisiva di Brooke contro l'estesissimo litorale mediterraneo
dell'Asse, rimasto quasi indifeso, non poteva essere giocata.
Nel momento in cui il nuovo Governo italiano, sospeso tra la minaccia
delle feroci rappresaglie tedesche e quella dell'invasione inglese
proveniente dal mare, studiava il modo di sfuggire alla prima per
arrendersi alla seconda, la pressione sull'Italia si indebolì.
*** Eisenhower voleva offrire agli italiani una via di uscita facile e
decorosa (una " alleanza bianca ", come la definì) in cambio dell'uso
immediato dei loro aeroporti e dei punti strategicamente più importanti.
***
Roosevelt e, con minore convinzione, Churchill restarono fermi alla
formula del presidente: " resa incondizionata ". Dopo che i capi di Stato
Maggiore a Londra ebbero discusso per cinque giorni di seguito la
questione e il primo ministro ebbe fatto saltare giù dal letto il
Gabinetto di guerra all'una di notte del 30 luglio, tenendolo in piedi
fino alle quattro, finalmente si decise di concedere al comandante supremo
la possibilità di rivolgersi con un appello radio al popolo italiano, in
attesa che il Governo Badoglio muovesse il primo passo per le trattative.
Ad Eisenhower furono date istruzioni anche sui termini generali
dell'armistizio, nel caso che fosse stato richiesto. Egli avrebbe dovuto
insistere nel chiedere l'immediata restituzione di tutti i prigionieri
alleati (un punto particolarmente importante per gli inglesi, i quali
avevano nei campi di prigionia italiani 74.000 uomini), la resa della
flotta e dell'aviazione, il ritorno di tutte le guarnigioni dalla Grecia e
dai Balcani e la consegna della Corsica, del Dodecaneso e dei principali
punti strategici della penisola.
Ma non era previsto il solo punto che avrebbe messo gli italiani in
condizione di arrendersi: la possibilità degli alleati di sbarcare
immediatamente le loro forze nel cuore dell'Italia.
Per quanto ansiosi di trattare la pace, gli italiani, senza assicurazioni
in proposito, non avrebbero osato fare alcun passo, perché temevano di
restare esposti alle rappresaglie tedesche. Il grosso dell'esercito
italiano si trovava prigioniero in Africa e di guarnigione nei Balcani,
sicché contro le otto divisioni tedesche di cui quattro corazzate, c'erano
in tutta la penisola solo dodici divisioni, armate di carri e cannoni
antiquati.
Per arrendersi, il Governo Badoglio richiedeva uno sbarco alleato nel nord
della penisola in modo da tagliare ai tedeschi le linee di comunicazione.
Ma quando, a due giorni dalla caduta di Mussolini, Eisenhower, che voleva
lanciare una divisione contro Napoli dopo uno sbarco nel Golfo di Salerno,
interpellò i membri dell'Ufficio Piani, questi gli risposero che l'azione
sarebbe stata logisticamente impossibile fino a settembre per mancanza di
mezzi d'assalto e di portaerei. Anche penetrare nella penisola attraverso
lo Stretto di Messina non sarebbe stato possibile prima di quattro o
cinque settimane.
Le circostanze sembravano tragiche a Brooke. L'occasione che gli era
costata tanta fatica preparare era giunta, tutto si era svolto secondo le
sue previsioni, il frutto era maturo per essere raccolto.»
[Arthur Bryant]
«Avevamo superato la fase  in cui eravamo stati costretti a dissuadere
Marshall e gli americani dal tentare un'operazione oltre Manica in
condizioni del tutto impossibili; eravamo riusciti ad attirarli nel Nord
Africa e da qui in Sicilia. Avevamo riguadagnato con la riapertura del
Mediterraneo un milione di tonnellate di naviglio; avevamo iniziato le
trattative per eliminare l'Italia dal conflitto... Nel frattempo la Russia
non solo aveva resistito, ma si era dimostrata anche capace di
contrattaccare. I nostri bombardieri... stavano maturando nei tedeschi il
desiderio della conclusione, i sommergibili tedeschi venivano ricacciati
dal mare. Insomma le fasi preliminari della liberazione della Francia
avevano avuto esito brillante.
La nostra strategia si reggeva quindi sul filo di un equilibrio
delicatissimo. Si doveva a tutti i costi attrarre il maggior numero di
divisioni dalle coste francesi della Manica verso l'Europa meridionale e
trattenerle il più a lungo possibile. Qualsiasi errore nello sfruttare il
nostro attuale vantaggio di posizione si sarebbe risolto in un
consolidamento delle forze tedesche lungo la Manica. D'altra parte se
avessimo indebolito la nostra pressione nel Mediterraneo i tedeschi ne
avrebbero profittato per rinforzarsi con nuove truppe sulla Manica.
Non riuscii mai, nei miei colloqui con Marshall, a convincerlo della
stretta connessione esistente tra i vari fronti tedeschi. Per lui si
trattava di conflitti separati, uno contro la Russia, uno ne! Mediterraneo
e un altro, che avrebbe dovuto essere riaperto il più presto possibile, in
Francia. Devo però osservare che Winston non rappresentò un aiuto, ma
piuttosto un impaccio, nelle mie relazioni con Marshall, il quale aveva
una sacrosanta paura dei piani di Winston nei Balcani e nei Dardanelli e
si guardava anche da pericoli che in realtà non esistevano.»
[Alan Brooke, Personal files]
« 16 agosto. Quebec. Proprio nel momento in cui ci accingevamo alla nostra
consueta riunione del Consiglio (si doveva decidere il nostro piano
d'azione per la conferenza con i capi di Stato Maggiore americani),
Winston ci ha mandati a chiamare. Voleva discutere un telegramma che egli
era stato mandato da Anthony Eden e spedito da Sam Hoare. Riassumeva un
colloquio con un generale inviato da Badoglio per trattare un armistizio
sulla base di una cooperazione delle truppe italiane a liberare l'Italia
dai tedeschi.
*** L'intera questione deve essere trattata con la massima attenzione.
Bisogna infatti stabilire quale sia l'uso migliore che si può fare di
questa offerta.***
Noi poi siamo tornati indietro (dalla Cittadella) e ci siamo dedicati al
difficile compito di trovare una strada che permetta di risolvere le
divergenze di opinioni con gli americani. Un lavoro che è durato fino alle
13,30. Alle 14,30 ci siamo incontrati con gli americani in riunione
ristretta, senza segretari e senza ufficiali pianificatori. La discussione
è stata molto schietta e franca. Ho cominciato dicendo che il nocciolo
della questione è che non abbiamo fiducia gli uni degli altri, che loro
dubitano che noi si abbia veramente intenzione di impegnarci a fondo nella
operazione oltre Manica la prossima primavera, e che noi da parte nostra
non siamo perfettamente sicuri che essi non insisteranno in futuro per
costringerci a lasciare da parte gli accordi già presi indipendentemente
dalle mutate condizioni strategiche.
Quindi ho passato in rassegna l'intera strategia mediterranea per
dimostrare che i suoi obiettivi non sono ancora completamente raggiunti e
infine ho dovuto tirar fuori una quantità di argomenti per provare la
stretta relazione che esiste tra l'azione oltre Manica e le operazioni in
Italia. Penso che i miei argomenti abbiano fatto un certo effetto su
Marshall... Abbiamo terminato la riunione alle 17,30 circa, dopo tre ore
di discussione... »
[Alan Brooke, Diary]
La notizia dell'incaricato a trattare la pace proveniente dall'Italia era
arrivata nel momento più drammatico della conferenza. Essa giunse appena
in tempo a impedire che la strategia mediterranea di Brooke, e proprio
quando si poteva cominciare a raccogliere i frutti, fosse abbandonata.
Durante il giorno la 7a armata di Patton prese Messina e, nel corso della
notte, i tedeschi cominciarono a ritirarsi attraverso lo stretto. La sera
del 17 gli alleati erano in possesso di tutta la Sicilia. La conquista
dell'isola aveva richiesto soltanto trentotto giorni durante i quali il
nemico aveva perduto duecentocinquantamila soldati, un quarto dei quali
tedeschi. Gli inglesi e gli americani avevano perduto soltanto 31.000
uomini, molti dei quali feriti e perciò in grado, in seguito, di
combattere di nuovo. Era una brillante dimostrazione di ciò che l'uso
strategico della potenza navale poteva comportare.
Lo stesso giorno, martedì 17 agosto, il presidente Roosevelt arrivò a
Quebec insieme con i ministri degli Esteri della Gran Bretagna e degli
Stati Uniti. E sempre il 17 ebbe la conferma dell'offerta di pace
italiana. La dette il ministro inglese a Lisbona dove il generale
Castellano, arrivato da Roma, apparentemente per salutare il ritorno in
patria dell'ambasciatore italiano in Cile, chiese un immediato incontro
segreto con i plenipotenziari alleati. A quanto sembrava poi Castellano
non soltanto chiedeva la pace, ma cercava di ottenere per il suo paese la
possibilità di passare dalla parte degli alleati. Erano trascorse sette
settimane da quando gli italiani avevano rovesciato il loro dittatore
filotedesco.
*** I capi politici dell'Inghilterra e degli Stati Uniti avevano chiesto
la resa incondizionata, ma l'Italia era così stanca della guerra che
neanche la resa senza condizioni aveva potuto spaventare il suo Governo e
impedirgli di chiedere la pace qualora gli inglesi e gli americani fossero
in grado di far sbarcare un esercito e di scacciare i tedeschi. ***
Purtroppo però, sebbene in quel momento questi ultimi non disponessero di
grandi forze nella penisola e sebbene la sua lunga linea costiera e le
relative comunicazioni fossero esposte agli attacchi provenienti dal mare,
gli alleati difettavano troppo di mezzi per effettuare uno sbarco e non
erano perciò in grado di completare la loro vittoria. La conseguenza fu
che, sebbene avessero cominciato a preparare un attacco per settembre,
l'Italia rimase in guerra e alleata della Germania. Preso alla sprovvista
dalla caduta di Mussolini, Hitler però riuscì ad avvantaggiarsi del poco
di respiro che gli fu concesso per assicurarsi i punti strategici più
favorevoli della penisola.
I tedeschi furono così preoccupati dalla minaccia dell'offensiva alleata
nel Mediterraneo che nella prima metà di agosto trasferirono in Italia
tante truppe e reparti specializzati da rendere sempre più acuti, negli
italiani, il desiderio e la speranza che i cosiddetti nemici venissero a
salvadi dai cosiddetti amici. La difficoltà maggiore dei governanti
italiani, strettamente sorvegliati dai loro sospettosi padroni teutonici,
era quella di stabilire contatti con gli alleati. Non potevano farlo
infatti attraverso il Vaticano, perché i ministri americano e inglese
presso la Santa Sede non disponevano di un codice in cifra che i tedeschi
non potessero interpretare. Di qui la missione del generale Castellano a
Lisbona e il quasi disperato appello ai capi delle democrazie occidentali
affinché inviassero senza indugio truppe a liberare il paese.
Il comandante supremo nel Mediterraneo era autorizzato ad aprire negoziati
perché si effettuassero contemporaneamente la resa e l'invasione, ma le
sue truppe non potevano battersi per almeno quindici giorni. Anche se
avessero potuto attraversare lo stretto di Messina e tutta la punta dello
stivale, c'erano ancora duecento miglia fino a Napoli e più di trecento
fino alla capitale.
Il progettato sbarco a Salerno, che aveva lo scopo di portare alla
conquista di Napoli, non avrebbe potuto essere effettuato prima della
seconda settimana di settembre. D'altra parte, con tredici divisioni
tedesche disseminate in tutto il paese, gli italiani non potevano più
muoversi. Furono dati ordini immediati affinché due divisioni dell'8a
armata di Montgomery attraversassero lo Stretto di Messina (operazioni
Baytown) all'inizio del mese e altre due divisioni americane e due inglesi
agli ordini di Mark Clark sbarcassero a Salerno una settimana dopo. Nel
frattempo altre truppe dovevano essere pronte a occupare la Sardegna e la
Corsica. Si parlò anche di portare una divisione di paracadutisti a Roma,
d'accordo con gli italiani. Ma per il momento non se ne poté far nulla.
[Arthur Bryant]
«17 agosto. Quebec. La maggior parte della riunione del Consiglio di
questa settimana è stata dedicata al modo come affrontare la situazione
creata dalle recentissime offerte di pace fatte da Badoglio. Abbiamo
stilato un messaggio a Eisenhower, dandogli istruzioni perché invii un
ufficiale di Stato Maggiore a Lisbona per incontrare il generale italiano.
Il problema è piuttosto difficile in quanto Badoglio, se si scopre troppo,
prima che noi si arrivi in forze, sarà certamente sostituito dai tedeschi
con un Quisling qualunque. Alle 14,30 abbiamo continuato con la riunione
insieme con gli americani. E per prima cosa abbiamo tenuto una riunione
ristretta con la partecipazione dei soli capi di Stato Maggiore. Con mio
grande sollievo hanno accettato tutte le nostre proposte relative al
teatro di guerra europeo. Sicché tutte le nostre argomentazioni hanno
portato i loro frutti e noi abbiamo ottenuto risultati soddisfacentissimi.
Poi siamo venuti a discutere del Pacifico e della campagna di Birmania.
Riunione felieissima nella quale ho pregato Wingate di intervenire. Questi
ha fatto un'ottima esposizione delle sue idee e dei suoi punti di vista
sul modo di condurre la campagna di Birmania.
Alle 18 sono andato con Dill e Somerville alla Cittadella per partecipare
a un cocktail offerto dal governatore generale (Lord Athlone) in onore
della venuta di Roosevelt. Appena arrivato sono stato sequestrato dal
primo ministro per discutere con lui, col presidente e con l'ammiraglio
Leahy il telegramma da mandare a Eisenhower a proposito delle offerte di
pace di Badoglio. Il presidente ha modificato una frase riguardante i
bombardamenti, mentre per il resto era d'accordo. Sicché lo abbiamo fatto
spedire.»
[Alan Brooke, Diary]
Mancavano soltanto pochi giorni all'invasione dell'Italia e alla resa che
doveva precedere lo sbarco a Salerno.
Dovunque gli avvenimenti precipitavano. In Russia, per accorciare le loro
linee di comunicazione e per raccogliere truppe da inviare in Italia e nei
Balcani, i tedeschi si ritiravano lungo tutto il fronte meridionale. Il 23
i russi riconquistavano la grande città di Kharkov e il 30 Taganrog.
Liberato dall'incubo di un'altra Blitzkrieg autunnale, la pressione
tedesca si era infatti improvvisamente indebolita, e impressionato dalle
vittorie di quelli che fingeva di considerare degli alleati infidi, Stalin
aveva diradato le sue insistenze per il secondo fronte, stando almeno a
quanto risultava dalla riunione dei ministri degli Esteri a Mosca, una
specie di prova generale della prima conferenza dei capi e de loro
collaboratori delle tre nazioni. " Vostra Maestà avrà notato ", scrisse
Churchill al re da Quebec, " che ho avuto notizie dall'Orso Maggiore e che
abbiamo ripreso a parlare o per lo meno a grugnire. " Intanto i
portoghesi, senza che nessuno se l'aspettasse, annunciarono di essere
pronti a concedere all'Inghilterra le basi navali e aeree delle Azzorre
per usarle contro gli U-Boot, sintomo significativo del declinante
prestigio dell'Asse.
Era l'accentuarsi di questo declino e del pericolo d'invasione da Sud che
costringevano Hitler a mandare truppe oltre le Alpi e nei Balcani, in una
zona dove sarebbe stato difficile rifornirle e da cui sarebbe stato ancora
più difficile ritirarle. Tutto, pensava Hitler, dipendeva dalla
possibilità di tenere a bada gli alleati alla maggiore distanza possibile
dalle frontiere della Germania e di tenere l'Europa meridionale finché non
fossero pronte le nuove armi aeree.
Mentre le comunicazioni marittime degli alleati erano divenute enormemente
più facili, avevano costretto il dittatore tedesco, secondo i piani di
Brooke, a sguarnire le difese settentrionali, fino allora inattaccabili,
per inviare un numero sempre crescente di forze verso sud. Adesso
l'improvvisa conquista della Sicilia, la caduta di Mussolini e lo sbarco
in Italia segnavano il culmine della campagna che doveva aprire la strada
a un attacco concentrico contro il cuore della Germania, da occidente e da
oriente, attraverso la Manica e le pianure russa e polacca.
Alla conferenza di Quebec, da cui Brooke era ritornato alla fine di
agosto, era stato deciso di invadere la Normandia all'inizio dell'estate
del 1944, a condizione che le operazioni nel Mediterraneo e sui fronti
russi avessero per quell'epoca reso impossibile ai tedeschi di disporre di
più di dodici divisioni mobili da opporre allo sbarco, e avessero altresì
immobilizzato in occidente la loro forza aerea.
Di conseguenza il 3 settembre l'ottava armata di Montgomery, il primo
reparto alleato che rimise piede in Europa, aveva attraversato lo stretto
di Messina con due divisioni, mentre un contingente angloamericano di
circa quattro divisioni, scortato da sette portaerei, quattro navi da
battaglia, otto incrociatori britannici e quattro incrociatori americani,
4 era salpato dai porti dell'Africa settentrionale e della Sicilia, con
l'obiettivo di sbarcare nel golfo di Salerno, trecentocinquanta chilometri
a nord dallo sbarco di Montgomery in Calabria e a soli cinquanta
chilometri da Napoli. Negoziati segreti con il nuovo governo Badoglio,
formalmente ancora m guerra contro l'Inghilterra e l'America, avevano
stabilito che questo secondo sbarco sarebbe stato immediatamente preceduto
da una dichiarazione di guerra dell'Italia alla Germania, dal disarmo
delle guarnigioni tedesche stanziate in Italia e nelle isole del
Mediterraneo e dal lancio di una divisione paracadutisti alleata a Roma.
In quel periodo, ovunque sul continente si sentivano le conseguenze della
furiosa reazione di Hitler alla strategia britannica intesa a riaprire il
Mediterraneo e ad attaccare in questo teatro per distogliere truppe
tedesche dalla Francia e dalla Russia e impegnarle nel perimetro montuoso
meridionale dell'Europa. Dall'inizio dell'invasione della Sicilia, in
luglio, l'Asse aveva dovuto ritirare, o era in procinto di farlo, più di
quaranta divisioni dagli altri fronti. Già il numero delle divisioni
tedesche in Italia era salito da sei a sedici e nei Balcani da dodici a
diciotto, mentre altre erano in viaggio lungo le insufficienti strade
carrozzabili e ferroviarie che univano il Reich al Mediterraneo. Grazie a
questi spostamenti di truppe e al fatto che quasi i tre quarti delle forze
aeree tedesche erano concentrate nell'Europa occidentale e meridionale,
dando così ai russi la superiorità aerea che fino allora non avevano
potuto ottenere, l'armata rossa, sebbene ancora lontana cinquecento
chilometri dalla frontiera tedesca, aveva potuto avanzare lungo tutto il
suo fronte centrale e meridionale e stava ancora avanzando.
" La situazione è divenuta così critica ", scrisse Goebbels l'8 settembre,
" che forse il fuehrer giungerà qui in volo per occuparsene personalmente.
" Due giorni dopo egli osservava che la crisi in oriente non avrebbe mai
avuto luogo se le divisioni che la Germania era stata costretta a mandare
in Italia avessero potuto essere assegnate al fronte russo. " Se avessimo
avuto quindici o venti divisioni di prim'ordine da inviare intatte sul
fronte orientale, senza dubbio saremmo stati in condizione di respingere i
russi. Sfortunatamente abbiamo dovuto impegnare queste quindici o venti
divisioni nel teatro di guerra italiano. "
Nelle settimane successive l'armata rossa poté rioccupare Smolensk,
Briansk e il porto navale di Novorossijsk sul Mar Nero. Frattanto nei
Balcani i partigiani iugoslavi, alleggeriti dalla pressione delle
guarnigioni italiane, avevano messo in campo più di duecentomila uomini al
comando di Tito. Alla fine dei mese, liberata la costa dalmata e aiutati
anche dalla minaccia di uno sbarco alleato, tenevano già a bada diciotto
divisioni tedesche e otto tra bulgare e croate. Nel frattempo in Grecia e
in Albania si verificavano situazioni simili.
Ciò nonostante la rigida osservanza delle decisioni prese a Quebec da
parte dei capi dello stato maggiore arhericano e la loro profonda
diffidenza verso la strategia mediterranea britannica, impedirono di
cogliere l'occasione offerta dalla situazione critica in cui si trovava
Hitler. Il rinvio della decisione di invadere l'Italia finché non fosse
stata conquistata almeno metà della Sicilia, era già costato agli
americani sette settimane preziose dopo la caduta di Mussolini. Ora poi,
preoccupati di non impegnarsi troppo a fondo nel Mediterraneo, avevano
limitato a tal punto le forze disponibili per lo sbarco sulla costa
occidentale dell'Italia da mettere in pericolo l'esito della spedizione.
La scarsezza di portaerei non aveva permesso di effettuare lo sbarco più a
nord del golfo di Salerno, distanza massima dove potevano arrivare i
caccia a lungo raggio, di base in Sicilia, mentre la mancanza di mezzi di
assalto non aveva consentito all'inizio di impegnare nell'operazione più
di quattro divisioni. Col solo aiuto immediato di sette divisioni alleate,
quattro a Salerno, due nella Calabria meridionale e una sbarcata a Taranto
dalla Royal Navy, e trovandosi contro più di dodici divisioni tedesche, i
generali italiani e le loro truppe disorientate esitarono a entrare in
azione, dando tempo ai tedeschi per attaccare. Entro quarantotto ore
questi avevano disarmato la guarnigione italiana di Roma e avevano preso
il controllo di tutte le più importanti città del nord.
Quindi, liberatisi del timore di una resistenza italiana e di un ulteriore
attacco alleato dal mare contro le loro lunghe ed esposte comunicazioni
costiere, erano piombati in forze sugli invasori a Salerno. Per una
settimana fu incerto se gl'inglesi e gli americani avrebbero tenuto la
testa di ponte fino al momento in cui l'arrivo dei rinforzi dal mare e
dalle truppe di Montgomery, che da sud avanzavano in tutta fretta lungo
strade minate e senza ponti, nan avesse alleggerito la pressione delle
forze corazzate tedesche.
Da mesi Brooke aveva cercato di far capire ai suoi colleghi americani
l'importanza di essere pronti a sfruttare il successo con ogni arma e uomo
disponibili; perciò non aveva avuto fiducia nello sbarco di Salerno. Dopo
la conferenza di Quebec egli era andato in licenza a Durham, la prima
licenza dopo due anni, ma tre giorni dopo era ripartito in aereo per il
sud.
[Arthur Bryant]
« 8 settembre. Sono andato al ministero della guerra dove ho saputo che
sono stati preparati tutti i piani per annunciare l'armistizio con
l'Italia questa sera stessa e per invadere Napoli domani mattina;
contemporaneamente dovrebbe effettuarsi un lancio di paracadutisti nelle
vicinanze di Roma. In giornata Eisenhower ha telegrafato che Badoglio si
tira indietro perché non ritiene più possibile tenere a bada i tedeschi;
tuttavia si è deciso di proseguire l'operazione, rinunciando al lancio di
paracadutisti presso Roma.»
[Alan Brooke, Diary]
Nei quattro giorni successivi il capo dello stato maggiore generale
imperiale rimase nella sua casa nell'Hampshire, osservando ansiosamente il
corso di quegli eventi che aveva tanto a lungo pianificato ma su cui
adesso non poteva minimamente influire. Il giorno in cui i contrattacchi
tedeschi contro la testa di ponte alleata avevano quasi raggiunto il mare,
egli tornò al ministero della guerra.
[Arthur Bryant]
«13 settembre. Questa data segna la fine del mio primo vero periodo di
licenza da quanto ricopro la carica di capo dello stato maggiore generale
imperiale. Archie Nye ha presieduto la riunione del consiglio dei capi di
stato maggiore, mentre io mi andavo faticosamente aggiornando. Sono
accadute molte cose e molte di quelle che vedo non mi piacciono. A Salerno
le cose vanno troppo lentamente e non si impiegano come si dovrebbe le
forze di Taranto e di Brindisi. In questo momento sarebbe una dannata
sfortuna quella di essere ricacciati in mare. Si creerebbe una situazione
preoccupante.»
« 14 settembre. Le notizie sullo sbarco di Salerno sono sempre peggiori. È
pazzesco che non si riesca a far capire agli americani che stanno
sbagliando... "
[Alan Brooke, Diary]
Il giorno in cui Brooke scriveva questa annotazione nel suo diario, il
generale Eisenhower confidava al suo aiutante di campo per la marina che,
se la battaglia di Salerno si fosse conclusa con un disastro, " egli
probabilmente sarebbe stato messo da parte ". "
Ma la sera del 16 settembre, proprio quattordici giorni dopo che gli
uomini di Montgomery avevano attraversato lo stretto di Messina e una
settimana dopo lo sbarco di Salerno, le truppe della testa di ponte,
continuamente rifornite dal mare, furono in grado di contrattaccare;
intanto l'avanguardia di Montgomery era arrivata a soli pochi chilometri
di distanza. Per quanto attuata con mezzi pericolosamene limitati, la
strategia di usare mezzi navali per aggirare i tedeschi sbarcando sempre
più a nord della costa italiana si era dimostrata utile. Quella notte,
mentre Brooke scriveva nel suo diario: " Le notizie da Salerno vanno
migliorando ", il dottor Goebbels scriveva a sua volta: "A Salerno è una
gara contro il tempo. Il nostro stato maggiore crede ancora di poter
controllare la situazione e ributtare a mare inglesi e americani. Tuttavia
durante il giorno le cose sono alquanto cambiate in favore dei nostri
nemici. Ogni ora di tempo è di eccezionale importanza ".
Il giorno prima Brooke aveva registrato un ulteriore miglioramento della
situazione; il comando tedesco aveva deciso che era troppo grande il
rischio di essere presi tra due fuochi nel piede dell'Italia e aveva
ordinato alle truppe di ritirarsi verso nord. Il giorno 18 l'ottava armata
britannica e le truppe sempre più numerose della quinta armata
anglo-americana della testa di ponte entrarono pienamente in contatto.»
[Arthur Bryant]
             - o - o - o -
= In tutto il resto del testo di Arthur Bryant, così come nel diario di
Alan Brooke, non si fa più cenno alla situazione politica italiana. Non
vengono mai nominati né Mussolini né la RSI, per lo Stato Maggiore inglese
esistono solo le divisioni tedesche in Italia, da impegnare costantemente
affinché non vengano mandate a rafforzare i fronti russo e (dalla metà del
'44) francese. Come si è visto, il "tradimento" e il "disonore"
dell'Italia non passavano nemmeno per l'anticamera del cervello di questi
strateghi che vedevano la guerra su uno scacchiere veramente mondiale, e
per i quali il teatro mediterraneo era del tutto secondario, e funzionale
a una dispersione delle forze tedesche. Il più acceso sostenitore della
campagna italiana era appunto Alan Brooke, che faticò parecchio per
onvincere i colleghi americani a distogliere uomini e mezzi dal sud
dell'Europa per impegarli nel Pacifico: lo stesso Alan Brooke che già alla
fine di maggio del 1943 prevedeva la caduta del fascismo e il probabile
rovesciamento di alleanze da parte del nuovo governo. Nulla di scandaloso,
agli occhi degli Alleati, così come non fecero scandalo, ma piuttosto
fecero molto comodo, altri rovesciamenti di alleanze nell'europa
centro-orientale, sotto la pressione dell'Armata Rossa. E' semplicemente
PRASSI che un governo cada a causa della disastrosa condotta della guerra
(o anche per ragioni meno drammatiche e più opportunistiche), e che il
governo che gli succede si accordi col nemico. Di questi esempi è piena la
storia, ed Eisenhower (che la storia la conosceva) lo sapeva
perfettamente, altro che «l'Italia è la sola ad aver perduto questa guerra
con disonore».
= Sull'atteggiamento di Eisenhower si è scritto molto, si è riferito il
termine *crooked deal* riferito alle trattative di armistizio, si è
evidenziato che non voleva venire a Cassibile, dicendo ad Alexander che
"voleva starne fuori", e che poi fu convinto a partire dai suoi due
consiglieri diplomatici. Ma non è chiaro il contesto in cui maturò la
riluttanza del Comandante supremo. Abbiamo visto che fin dall'inizio
(dapprima a fine maggio, come pura ipotesi, poi ai primi di agosto in
forma ufficiale) era stato designato a condurre le trattative, eppure il
suo atteggiamento recalcitrante risale alla fine di agosto, proprio in
chiusura dell'armistizio. Se ne può dedurre che non condividesse le
modalità delle trattative, sottrattegli de facto dai politici di
Washington. In tutti i casi sono assolutamente false le ricostruzioni di
questo tipo:
«Il generale Bedell Smith, per il generale Eisenhower, ed il generale
Castellano, per il maresciallo Badoglio, sottoscrissero l'atto formale di
armistizio tra l'Italia, gli Stati Uniti d'America e l'Impero Britannico e
posero fine allo stato di guerra mantenuto per tre anni, due mesi e
ventiquattro giorni. Erano le 17,15 del 3 settembre 1943.
[...] Eisenhower, presente alla firma,deplorò tutto questo, lo definì a
crooked deal, uno sporco affare e, stretta la mano ai "vinti" se ne andò
brontolando per volare alla volta dell'Inghilterra dove fervevano i
preparativi per il "secondo fronte".»
[
www.cronachecittadine.it/ArchivioCC/305int/Pagina3.pdf
 ]
= Il generale Castellano, in "Come firmai l'armistizio di Cassibile", la
racconta infatti un po' diversamente:
«...Così il mattino del 2 ripartii per la Sicilia.
Anche questa volta altro contrattempo. Il comando alleato riteneva che io,
ritornando, fossi autorizzato a firmare le "condizioni di armistizio", che
il governo italiano aveva accettato col telegramma del giorno prima. A
Roma, invece, si riteneva che bastasse, a rendere valido il patto, quel
semplice dispaccio telegrafico. La conseguenza di questa ingenuità, che
non posso addebitare se non ai tecnici, mi furono subito palesi perché mi
ridi circondato da malumori e da sospetti, culminanti in un poco simpatico
atteggiamento del generale Alexander che non mi consentì di spiegare
quello che era certamente un malinteso.
Mi affrettai a spedire a Roma un radiogramma facendo presente la falsa
situazione nella quale ci eravamo messi e sollecitando l'autorizzazione a
firmare. La risposta tardava a venire ed io ero sulle spine perché mi
rendevo conto che tutto concorreva a far ritenere agli angloamericani che
noi si volesse ancora guadagnare tempo prima di impegnarci formalmente.
Verso le 17 fui convocato inaspettatamente dal generale Eisenhower, che
rispose al mio saluto con un cenno del capo (erqvamo di fatto ancora
nemici) ma che si mostrò molto affabile rivolgendomi parole di
incoraggiamento e di speranza per il futuro dell'Italia.
Da Roma ancora nessuna risposta; a notte spedii un altro telegramma con un
appello più pressante. In attesa della sospirata risposta il generale
Bedell Smith mi invitò a presenziare a una riunione con i generali della
divisione aviotrasportata e della aviazione statunitense per iniziare la
stesura dell'órdine per l'operazione di Roma. Era evidente l'importanza
che gli americani davano a questa operazione, dato che non attesero la
firma del patto.
Alle 14 del giorno dopo giunse un radiogramma indirizzato al comandante
delle forze armate alleate:
"Numero otto. Risposta affermativa dota con nostro numero cinque contiene
implicitamente accettazione condizioni armistizio".
Era evidente che a Roma non si era tenuto conto del mio suggerimento circa
l'urgente assoluta necessità di perfezionare il documento firmandolo,
senza di che l'armistizio non si poteva dire concluso. Tuttavia sperai che
si fosse trattato della risposta al mio primo dispaccio e che, ricevuto il
secondo, il governo avesse agito nell'unica maniera possibile, date le
circostanze.
Finalmente alle 17 giunse il telegramma a firma Badoglio, tanto atteso:
"Il nostro numero otto è cancellato. Il generale Castellano è autorizzato
dal governo italiano a firmare l'accettazione delle condizioni di
armistizio. La dichiarazione che avete richiesta con vostro n, 19 (cioè
per Osborne al Vaticano) sarà consegnata oggi".
Bedell Smith viene alla mia tenda a rilevarmi. Mi conduce sotto quella
della mensa. Eisenhower è in piedi dietro un grosso tavolo. Sono presenti,
oltre a Bedell Smith, il generale Strong; il generale Rooks capo del
reparto operazioni, il commodoro Dick e il capitano Dean, interprete.
Mentre sto per entrare sotto la tenda ne escono due borghesi in maniche di
camicia. Sono i consiglieri diplomatici di Eisenhower che non rimarranno
presenti per sottolineare
così, con maggiore evidenza, che l'armistizio è un fatto prettamente
militare.
Funzione brevissima. Bedell Smith mi presenta tre copie del "corto
armistizio" (short military armistice). Firmo prima io, per delega del
maresciallo Badoglio, poi Bedell Smith per delega del generale Eisenhower.
Appena terminato - sono le 17,15 del 3 settembre 1943- Eisenhower si
avvicina e mi stringe la mano, dicendomi che ormai mi considera un suo
collaboratore.»
= Per la cronaca, esiste una fotografia di quella stretta di mano, e vi si
vede Castellano, in abiti borghesi, con aria imbarazzata e un pallido
sorriso di circostanza, mentre Ike sprizza giovialità e ha un sorriso che
va da un orecchio all'altro. Non sembra proprio uno che sta brontolando di
sporchi affari. Un particolare importante, che nessuno però sembra
rilevare, è l'assenza dalla cerimonia dei consiglieri diplomatici, e molto
probabilmente significa che le rimostranze di Eisenhower erano rivolte
all'ingerenza dei politici in un affare che avrebbe voluto rimanesse
nell'ambito militare. Naturalmente non v'è alcuna certezza di ciò, però è
altrettanto certo che non vi fu freddezza e malcelato disprezzo, come
certe ricostruzioni tendono a far credere.
Spero di aver finalmente chiarito le ragioni dello scetticismo nei
confronti delle frasi di Eisenhower e di altri protagonisti della II GM.
Ci voleva ben altro per sorprenderli e scandalizzarli :-)
saluti


 Per ora il 100% non è raggiunto. Un passettino alla volta, e ci arriveremo
:-)
Ciao Piero.
Ho consultato proprio stasera il Diario di Guerra di Eisenhower edito da
Baldini & Castoldi nel 1947 in una biblioteca storica.
In questo libro Ike parla unicamente dei fatti relativi allo sbarco in
Normandia, della sua preparazione, ed in seguito della campagna di guerra in
Francia e Germania fino alla fine delle ostilità.
L'ho spulciato dalla prima all'ultima pagina ma la Frase.....  non c'è!!!!
Ciao
sloamm

 1986. 977 p.
Questo qui non è un suo libro, ma una sua biografia (relativa ai tre anni di
guerra) scritta dal nipote David. David era anche il nome del padre di
"Ike", oltre che il secondo nome del generale/presidente.
In realtà, Eisenhower fu molto meno grafomane di quanto si pensi. Gran parte
dei suoi libri non sono altro che collazioni di documenti vari di sua
produzione o di produzione del suo ufficio. Immagina un po' che vuol dire
comandare le forze Alleate a livello di produzione cartacea, per non dire
poi di quando fu presidente.
Cito un link di facile lettura ma che mi è stato utile come "base di
partenza" per navigare in Internet avendo come obiettivo l'approfondimento
di questa tematica:
http://www.geocities.com/peterroberts.geo/Relig-Politics/DDEisenhower.html
 .
Saluti.
Gigi

 c'č!!!!
Fantastico, sono riuscito a fare di te un collaborazionista :-))
Sinceramente e francamente: te ne sono molto grato.
Non hai collaborato pro o contro questa o quella fazione, ma solo ed
unicamente per ridare alla storia quel po' di rispetto che si merita.
ciao :-)


 cartacea, per non dire poi di quando fu presidente.
Sì, infatti prima di trovare quell'elenco ero convinto che di suo pugno
avesse scritto solo Crusade in Europe. Invece il "Diario di guerra" tanto
citato esisteva davvero (e avrai anche visto che Sloamm ha verificato che
nemmeno quello conteneva la citazione). Però Eisenhower's Own Story of the
War non appare nell'elenco di quel link che hai fornito.
Forse non è mai stato ripubblicato in quella forma, e allora The
Eisenhower Diaries potrebbe anche essere un'edizione critica di quanto già
pubblicato in Own Story: saresti in grado di accertarlo (senza acquistare
il libro, s'intende)?
grazie


 il libro, s'intende)?
Direi di tagliare la testa al toro e di passare dal link "iniziale" da me
prima citato ad un link che forse potremmo definire "definitivo":
http://www.eisenhower.utexas.edu/ddehp.htm
Si tratta della Dwight D. Eisenhower Library and Museum, la cui "mission"
così ci viene presentata:
"The Eisenhower Library is a national repository for the preservation of
historical papers, audiovisual materials and the artifacts relating to
Dwight D. Eisenhower and his times. The Library makes this record accessible
through research, museum exhibits, public programs, and educational
outreach. The Eisenhower Library is administered by the National Archives
and Records Administration.".
Andiamo direttamente alla parte bibliografica:
http://www.eisenhower.utexas.edu/select.htm
 .
Ecco i libri "scritti" da Eisenhower:
Eisenhower, Dwight David. At Ease: Stories I tell to Friends. Garden City,
NY: Doubleday, 1967.
__________. Crusade in Europe. Garden City, NY: Doubleday, 1948.
__________. Dear General: Eisenhower's Wartime letters to Marshall. Edited
by Patrick Hobbs. Baltimore, MD: Johns Hopkins Press, 1971.
__________. The Eisenhower Diaries. Edited by Robert H. Ferrell. New York:
Norton, 1981.
__________. Ike's Letters to a Friend, 1941-1958. Edited by Robert Griffith.
Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1984.
__________. In Review: Pictures I've Kept: A Concise Pictorial
Autobiography. Garden City, NY: Doubleday, 1969.
__________. Letters to Mamie. Edited, and with commentary, by John S. D.
Eisenhower. Garden City, NY: Doubleday, 1978.
__________. Mandate for Change, 1953-1956: The White House Years. Garden
City, NY: Doubleday, 1963.
__________. The Papers of Dwight David Eisenhower. Edited by Louis Galambos
and others. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1978-1996.
__________. Waging Peace, 1956-1961: The White House Years. Garden City, NY:
Doubleday, 1965
Come si può notare, di libri veri e propri ce ne sono pochi: per la maggior
parte si tratta di lettere e/o documenti, opportunamente collazionati. Non
appare nemmeno in questo elenco il libro da te citato, che per altre vie
trovo così indicato: D.D.Eisenhower, "General Dwight D. Eisenhower's Own
Story of the War", NY, Arco Publishing Co., 1946. Nel 1948 Ike pubblicò
"Crusade in Europe", che ho letto ed è un vero libro di memorie (più fatti
che riflessioni, in realtà). E' considerato il vero ed unico libro di
memorie di Ike sulla guerra. Sarebbe oltremodo strano che a distanza di due
anni abbia scritto due testi sullo stesso tema.
In realtà la "Own History" non è altro che una collazione di rapporti
stilati da Eisenhower, che trovo così descritti:
"Report by the Supreme Commander To the Combined Chiefs of Staff on the
Operations in Europe of the Allied Expeditionary Force June 6, 1944, to May
8, 1945, has been printed and may be obtained from the U. S. Government
Printing Office, Washington. This report by General Eisenhower comprises 123
pages. Subjects of sections of the report include: "The Assault,"
"Establishment of the Lodgement Area," "The Breakthrough," "The Battle of
the Falaise-Argentan Pocket," "The Advance From the Seine to the German
Border," "The Ardennes Counter-offensive," "Crossing the Rhine," "The
Envelopment of the Ruhr and the Junction With the Russians," and "The
Surrender." This report by the supreme commander was also printed in 1946 by
the Arco Publishing Company, New York, under the title, Eisenhower's Own
Story of the War." Il link esatto da cui traggo queste informazioni è il
seguente: 
http://www.kshs.org/publicat/khq/1947/47_2_ksnotes.htm
 .
E con questo direi che possiamo anche tranquillamente evitare di leggerlo ai
fini della nostra ricerca sulla veridicità della frasetta "incriminata". E'
completamente impossibile che in un rapporto ufficiale del Comandante
Supremo questi si mettesse a scrivere una tiritera sulla RSI, che per altro
non cita nemmeno nei suoi "Papers".
Saluti.
Gigi