Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: Palmanova, città-fortezza

 sua presenza i Turchi rimasero in Bosnia.
Prima di interrompere la discussione per... divergenze insanabili su altri
punti, avevo fatto quest'ultima osservazione:
--
Allora sono gli abitanti di Palmanova che devono rivedere le proprie
nozioni. Le scorrerie dei turchi, mordi-e-fuggi, non erano certo evitabili
con una fortezza progettata per resistere all'assedio di forti eserciti.
--
Ora ho ripescato i libri acquistati a Palmanova e li ho riletti.
Soprattutto mi chiedevo come e perché qualcuno potesse pensare ai Turchi
come gli "ispiratori" di quella formidabile fortezza. In effetti, un
legame sia pur labilissimo c'è. Sottopongo al colto pubblico la questione,
con preghiera di esprimersi circa l'attinenza delle guerre turco-veneziane
con la fondazione di Palmanova.
Nel 1500 moriva il conte Leonardo di Gorizia che, non avendo eredi
diretti, lasciò la contea agli Asburgo, dei quali era lontano parente. Ciò
privava Venezia di un importante roccaforte compresa nella contea, quella
di Gradisca, indispensabile per la sicurezza dei confini orientali.
C'erano state, nel XV sec., frequenti scorrerie di Turchi, ma non erano
tanto episodi di guerra quanto azioni di pirateria, più o meno come
facevano gli Ungari esattamente 600 anni prima. Anche se l'ultima, quella
del 1499, era stata particolarmente devastante, era pur sempre un'azione
di mordi-e-fuggi, e l'entità delle forze turche (stimata esageratamente da
qualcuno in 30.000 uomini!) non permetteva uno scontro sul campo con un
esercito regolare.
La politica di Venezia, come d'altronde quella degli Asburgo, fu di tenere
a distanza di rispetto i Turchi, e in ciò fu essenziale il ruolo
dell'Ungheria fino alla sua sconfitta (Mohacs, 1526); e inoltre di
impegnare battaglia il più lontano possibile da "casa", cioè nell'Egeo (la
presa di Cipro è del 1489). Che i Veneziani fossero ossessionati dai
Turchi non è un mistero, ma la partita che si giocava nel XVI secolo era
il predominio navale e commerciale nel Mediterraneo orientale, non certo
la difesa del territorio metropolitano. Infatti per tutto quel secolo i
Turchi non riuscirono più a risalire la penisola balcanica fino a
minacciare la terraferma veneziana, e per i Dogi questa era un'eventualità
che non li turbava minimamente.
Ciò che li turbava era invece la pressione degli Asburgo sui medesimi
territori orientali. Venezia non volle riconoscere il lascito del defunto
conte Leonardo, e insitutì un contenzioso durato decenni con la Casa
d'Austria. Quando nel 1508 si formò la Lega di Cambrai, promossa dal papa
Giulio II contro Venezia, l'imperatore Massimiliano vide la possibilità di
allargare il corridoio verso Trieste e l'Adriatico a spese della
Serenissima, e aderì entusiasticamente.
La sconfitta dei Veneziani ebbe conseguenze meno catastrofiche del
previsto, e col trattato di Worms del 1521 venne mantenuta una specie di
"linea del cessate il fuoco", cosicché il nuovo imperatore Carlo V poté
imporre il dominio asburgico solo su una parte del Friuli. I confini non
erano ben definiti, c'erano enclaves asburgiche in territorio veneziano,
ed enclaves della Serenissima in territorio imperiale. Su alcune porzioni
ci furono contese che si protrassero a lungo, e soprattutto Gradisca (con
la sua fortezza) era irrinunciabile per i Veneziani.
D'altra parte gli Asburgo avanzavano pretese sul territorio su cui sarebbe
poi sorta Palmanova, e il governo della Serenissima fino alla metà del
secolo cercò di risolvere le questioni per via diplomatica, in quanto le
guerre oltremare con i turchi erano troppo dispendiose perché si potesse
pensare di risolvere con le armi la disputa con gli Asburgo. A partire dal
1556 si formò a Venezia un partito della "linea dura": se gli Asburgo non
avessero reso Gradisca, si sarebbe dovuta costruire una nuova e più
imponente fortezza, e ingaggiare un braccio di ferro con l'Impero (che
intanto non era più una potenza monolitica come ai tempi di Carlo V). Dal
1571 poi, con la vittoria di Lepanto sui Turchi, quello della fortezza
antiasburgica divenne l'argomento più attuale e discusso della politica
veneziana.
Al Senato della Repubblica, Foscarini, Duodo, Barbaro e Donato,
spalleggiati dai militari (Savorgnan soprattutto) tuonavano perché si
desse inizio al progetto, mentre una fazione più moderata proponeva di
mantenere la pace con l'Impero e semmai di rimodernare le fortificazioni
ormai obsolete di Udine.
Lo scorrere di due decenni portò solo ad una ricerca del luogo adatto per
la nuova costruzione, con due sopraluoghi che non diedero alcun esito.
Nel 1593 intervenne un fatto nuovo e decisivo: un esercito turco, dopo
aver assediato Karlstadt/Carlovac, aveva proseguito verso la Carniola (più
o meno l'odierna Slovenia) sconfiggendo le truppe del Regno d'Ungheria (22
giugno). Ciò mise in allarme i Veneziani, che ormai da quasi cent'anni non
vedevano più un turco da quelle parti. Il provveditore di Cevedale mandò
un dispaccio segnalando l'armata turca a tre giorni di marcia. Il 17
settembre fu deciso per la terza volta un sopraluogo per l'erigenda
fortezza, e questa fu la volta buona. I turchi intanto erano tornati
indietro, non avendo in realtà nessuna intenzione di attaccare la
Serenissima così lontatno dalle loro basi, però i lavori adesso
procedettero senza ulteriori esitazione. Cinque importanti provveditori
(quattro Procuratori di S.Marco, carica equivalente a senatore a vita, più
un ambasciatore presso la Santa Sede) si recarono al principio di ottobre
al castello di Strassoldo, che divenne la loro base logistica. Il 7
ottobre, scelto con cura il luogo, previo accertamento della profondità
della falda creatica, fu posta la prima pietra (si dice che l'abbia posata
il famoso architetto Scamozzi, allievo e continuatore del Palladio).
Il 16 ottobre, nel castello di Strassoldo, ospiti del conte Ettore, i
cinque provveditori stesero l'atto di fondazione ufficiale della
città-fortezza, inviandolo poi, corredato di mappe e progetto,
direttamente al Doge.
La nuova città  fu battezzata PALMA (gli abitanti si chiamano "palmarini")
e solo in seguito divenne Palma Nova. In epoca napoleonica i due nomi
vennero uniti per dare l'attuale Palmanova.
E' del tutto evidente che la presenza dei Turchi in Carniola dovette
fungere da spauracchio per ottenere il via libera a un progetto che era
sulla carta da 40 anni per ben altri motivi. E' semplicemente ridicolo,
con i Turchi a tre giorni di marcia, mettersi a costruire una fortezza
ex-novo per fermarli...
Certamente sarebbe servita per una futura evenienza, ora sappiamo che fino
al 1683 i Turchi non sarebbero più apparsi da quelle parti, ma è ovvio che
a quei tempi potessero temere che si ripetessero incursioni rovinose come
quelle del 1470 o del 1499. Tuttavia è altrettanto ovvio che la funzione
di Palmanova, la cui costruzione era ventilata fin dal 1556, va vista in
chiave antiasburgica e non in chiave antiturca.
In tutti i casi, non fu mai utilizzata né contro gli uni né contro gli
altri :-)
Il ragionamento del mio interlocutore è errato in più punti: quando non
riconosce l'inimicizia confinaria tra Asburgo e Venezia, e quando mi
invita a considerare l'enorme spesa per la costruzione di Palmanova, quale
prova di quanto la Serenissima temesse un'invasione turca. In realtà, come
ho riferito attenendomi a un libro del palmarino Alessandro Bearzotti,
erano le spese di guerra in Egeo che impedivano a Venezia di risolvere il
problema di Gradisca con uno scontro diretto con l'Impero. A proposito di
spese, l'autore ci fa sapere che alle spese di costruzione contribuirono
in molti:
«All'enorme finanziamento si ovviò con un decreto senatoriale che obbligò
le città della terraferma, i prelati e i feudatari a intervenire con somme
di danaro e con l'invio di operai precettati con obbligo di corvée, i
quali, comunque, ricevevano un salario, sia pur appena sufficiente per il
vitto. A causa delle continue difficoltà incontrate con queste maestranze,
più tardi furono ingaggiati operai provenienti anche dall'Impero, banditi,
ricercati per debiti ecc. Alcuni contadini dei dintorni lavoravano durante
il periodo di pausa dei lavori dei campi con carriaggi propri per il
trasporto della pietra di Medea e dei mattoni.»
Segue elenco dei contributi versati in danaro. I più ingenti sono quelli
di Brescia (25.000 ducati da versarsi in 5 anni), Verona (15.000 in 3
anni), Vicenza (12.000 in due anni) e Padova (10.000 in unica soluzione la
città, altri 10.000 il contado). Ma nell'elenco vi sono anche città
lombarde come Bergamo e Crema, e perfino Treviglio! I vescovi pagarono
mediamente 1.000 ducati, tranne quello di Belluno che se la cavò con 500.
Se qualcuno ha notizie aggiuntive, o contrastanti, sono a piena
disposizione:-)
saluti
--
Piero F.

 disposizione:-)
Per Palmanova hai sicuramente ragione, non fu costruita per scopi anti
Turchi.
Per quanto riguarda la tua baruffa con Cad Alì ed il solito Arduino ... che
vuoi, così impari a postare su ICS :-)
Solo qualche osservazione:
Per quello che ne so la civiltà della penisola arabica è molto antica, ad
es. le popolazioni della parte della penisola prospicente il Golfo Persico
facevano da tramite per il commercio tra le civiltà della valle dell'Indo e
quelle della Mesopotamia già nel III millennio a.C.
Comunque le popolazioni arabe costituivano (e costituiscono) un bel puzzle
di tribù e clan, alcuni di essi, in epoca ellenistica e romana erano evoluti
come qualsiasi altra popolazione del Vicino Oriente o dell'asia Minore di
allora, altre erano invece profondamente influenzate dai Sassanidi.
Insomma non dobbiamo pensare ad un branco di beduini sbavanti che sbuca
fuori all'improvviso dal nulla.
E poi non è possibile trinciare giudizi definitivi su tutto quello che è
avvenuto dal VII sec. ad adesso, ad es. la conquista araba non è stato un
fatto solo puramente militare, i Bizantini ebbero un lungo soprassalto di
aggressività, seguiti dai Crociati, poi vennero i Turchi, molte
caratteristiche di aggressività dei Turchi non sono da attribuire solo al
loro essere Mussulmani, e così via ...
Insomma, la realtà, al solito, è molto più sfaccettata di quello che appare
a prima vista.
Con ciò non voglio dire che i Mussulmani siano solo dei poveri nnocenti,
anzi, ma prima di spiattellare giudizi inquadriamo periodo storico ed area
geografica, se no parliamo a vanvera e semplicisticamente di uno spazio
geografico che va dall'Atlantico alle Filippine per 1400 anni.
Ciao
Gianfranco
PS se troverò il tempo parleremo della Turchia rinascimentale, su cui ho un'
opinione a metà strada tra quella tua e quella di Cad Alì

 su cui ho un'opinione a metà strada tra quella tua e quella di Cad Alì
Te ne sarei grato, perché la storiografia europea (e cristiana) dell'epoca
mi sembra un filino esagerata. Se hai fonti attendibili e "ragionate" sono
ansioso di leggerle:-)
ciao,
--
Piero F.

 Piero F.