Newsgroup: it.cultura.storia.moderato
Titolo: [MOD] Il mito del Progresso (era: Supremzia dell'Occidente)

Il mito del Progresso e la supremazia dell'occidente vista nella
storia dello studio delle culture arcaiche.
Michele
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Etnologi, vi accuso
Di René Girard
-----
«I buoni selvaggi e gli altri»: con questo titolo il noto antropologo
francese René Girard interviene sulla querelle relativa al rapporto
fra Occidente e altre culture, che in Usa sta facendo molto discutere.
L'articolo, che qui pubblichiamo, esce su «Studi perugini. Rassegna
semestrale di scienze politiche e sociali», rivista edita da
Pellicani.
-----
Al tempo in cui gli etnologi ancora scoprivano religioni primitive,
giornalisti e divulgatori si interessavano a queste scoperte nella
misura in cui avevano a che fare con il cannibalismo rituale, i
sacrifici umani ed altre violenze esotiche, di cui il pubblico era
ghiotto.
La superiorità morale dell'Occidente sembrava, a quell'epoca, agli
occhi degli occidentali, altrettanto evidente della sua superiorità
tecnica. Incoraggiava un sensazionalismo che, oggigiorno, non persiste
che in pubblicazioni di terz'ordine. Il pubblico è altrettanto avido
di violenza che in passato; ma i mezzi di comunicazione vanno a
scegliere i propri esempi in altri luoghi piuttosto che nelle civiltà
arcaiche. Temono di offendere un'opinione pubblica ormai più
rispettosa delle culture non-occidentali.
Gli orrori dell'ultima guerra, e la fine degli imperi coloniali,
costringono gli occidentali a riflettere sulla loro stessa violenza. È
un progresso reale, di cui un giorno si avvantaggerà - è da sperare -
la nostra conoscenza del religioso.
Al momento, tuttavia, l'antropologia religiosa si trova, purtroppo, a
un punto morto. La politica e la moda si sono impadronite del
confronto, formidabile, tra l'Occidente e le culture arcaiche. Di
rilancio in rilancio, si arriva al punto di censurare tutto quanto
corra il rischio di macchiare la buona reputazione di queste ultime,
nella prospettiva, anacronistica, del «politicamente corretto».
Negli Stati Uniti, alcuni musei di etnologia amerindiana - degni di
plauso per più di un aspetto - minimizzano o, addirittura, espungono
ogni violenza religiosa e guerriera dalle culture dei native
Americans.
Onde giustificare questa censura, è necessario accantonare le
testimonianze che la contraddicono, in particolare i lavori etnologici
anteriori alla sparizione delle religioni arcaiche, oggi quasi
completa. Per giustificare un simile ostracismo, si afferma volentieri
che tutta l'etnologia anteriore al «multiculturalismo» era «asservita
all'imperialismo occidentale».
Le cose non stanno così. La maggior parte di questi etnologi si
sentiva solidale con le culture che studiava; non al punto, tuttavia,
da dissimulare quanto di scioccante avessero i loro costumi per la
moderna sensibilità.
Alla buona volontà degli antichi etnologi a cospetto del mondo arcaico
vanno, tuttavia, riconosciute delle eccezioni; e non sempre
trascurabili. L'unico classico dell'antropologia oggi ancora letto, il
celebre Ramo d'oro, non nasconde il suo disprezzo per le detestabili
«superstizioni» dei «rozzi selvaggi» - cui l'autore, J. G. Frazer, ha,
nondimeno, reso l'onore di consacrare quest'opera monumentale.
Se si osservano le cose più da presso, ci si rende conto che anche
Frazer e i suoi emuli - che, visti da lontano, sembrano confermare
l'immagine che ce ne facciamo - sono, in realtà, alquanto diversi.
L'ideologia nella quale si muovono non è il razzismo elementare, che
la nostra epoca vede dappertutto, ma la religione del Progresso,
allora trionfante, e che implica una certa partecipazione alla
battaglia anticristiana molto alla moda al tempo di Frazer.
Se gli etnologi si mostrano severi nei confronti delle religioni
arcaiche, è per colpire, di rimbalzo, il cristianesimo, che per loro,
come per molti dei nostri contemporanei, non è che un mito di morte e
resurrezione alla stregua di tutti gli altri, indebitamente
privilegiato dall'etnocentrismo occidentale. Certo, questi ricercatori
ammettono la superiorità dell'Occidente sulle altre culture, ma solo
perché ha una lunghezza di vantaggio sulla via regia dello scetticismo
religioso. Il loro occidentalismo è più storicista che razzista. Ai
loro occhi, l'Occidente è, senza dubbio, non ancora abbastanza
scettico; ma è più vicino alla meta, e la raggiungerà prima del resto
del pianeta, in particolare grazie agli etnologi.
Avvenire - 29/8/02

 battaglia anticristiana molto alla moda al tempo di Frazer.
Il mito del progresso (le magnifiche sorti e progressive) pare, in
apparenza, figlio dell'illuminismo. In realta', come quest'ultimo, e come
una certa (e prevalente) immagine del marxismo, e' figlio proprio del
cristianesimo, della concezione biblica del tempo come "sviluppo lineare"
verso un eskaton, un "fine ultimo" che non ha alcun fondamento nella realta'
delle cose ma solo nelle speranze degli uomini. Imho.
Alberto Bianco ( Iperboreo )

 battaglia anticristiana molto alla moda al tempo di Frazer.
Il mito del progresso (le magnifiche sorti e progressive) pare, in


 Di René Girard
mah... l'impressione è che Girard non frequenti troppo l'antropologia
contemporanea la quale è assai lontana da porre i problemi nel modo
prospettato. Etnologi e antropologi, gli accademici intendo, hanno da tempo
maturato il discorso sugli studi trascorsi e sulle popolazioni "arcaiche"
(termine quanto mai desueto e valutativo: non lo incontravo da decenni) e
nulla è più lontano dal valutare positivamente o negativamente il "diverso"
di età coloniale. Quelle diversità sono acquisite e i problemi attuali
riguardano quali categorie utilizzare per comprendere le trasformazioni
operate dall'occidentalizzazione e la messa in discussione dell'antropologia
e della cultura occidentale di cui essa è comunque espressione. E anche qui
il problema non è se l'occidente è buono o cattivo, migliore o peggiore ma
quali sono i modi migliori per comprenderlo.
Il discorso sul cristianesimo mito di morte e resurrezione, poi, è
semplicemtne sballato. Non mi pare di aver mai trovato un'interpretazione
del genere tendente a ridurre il cristianesimo alle religioni "arcaiche".
Semmai è sempre stato considerato, e usato, come criterio discriminante, in
qualche modo (e non sempre nei termini di occidente = cristianesimo: diverso
= altre religioni), per qualificare l'occidente e il diverso.
Che poi discorsi etnologici, vecchi di anni, superati e decontestualizzati,
trovino modo di venire al gran pubblico in modo ideologico è altra cosa. Ma
ciò non consente una valutazione di quel tipo dell'antropologia come
scienza. Che l'antropologia-etnologia sia una espressione ideologica è
scontato; usarla in senso ideologico è un'altra cosa. Sbagliata.
Marco

 delle cose ma solo nelle speranze degli uomini. Imho.
Ben detto, il concetto di "progresso" ci deriva dal cristianesimo; ad 
es.la
civiltà Classica non ebbe il concetto di "progresso".
Ciao
Gianfranco

Americans.
Così come una volta si nascondevano gli affreschi pompeiani di
contenuto erotico ecc.
Ho letto recentemente sull'Espresso un articolo in cui si parlava
di una parte del movimento cattolico che trova la Bibbia
"censurabile" in molte sue parti, soprattutto l'Antico Testamento,
per la frequente - in alcuni casi, bisogna riconoscere, quasi
ossessiva - rappresentazione della violenza, della vendetta ecc.;
e l'ottimo Enrico Peyretti (che io ebbi, quasi trent'anni fa, per
un anno come insegnante di religione) dice che non riesce a
leggere per esempio certi Salmi.
Qualcuno ha detto chiaramente: la guerra deve diventare un tabù,
come l'incesto.
Evidentemente la guerra, e la violenza in genere, ha preso, nella
coscienza morale corrente, lo stesso valore di impurità che aveva
una volta il sesso; ed è soggetta ad un processo di rimozione (che
riguarda, com'è evidente a tutti, non la guerra in sé, ma la sua
rappresentazione).
Mi chiedo se ciò sia bene.
____
Il testo completo dell'intervento di Peyretti si trova qui:
http://digilander.libero.it/galatro.rc/pace2/20021201_peyretti_basta_violenza_biblica.htm
Terrificante questa frase:
"Se leggerò ancora molto quei libri – scrivevo – finirò per
disprezzare l’ebraismo che li ha prodotti e trasmessi, e questo
non lo voglio."
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

Alberto Bianco ( Iperboreo )
a me sembra che MILLE anni di cristianesimo sono da questa
analisi semplicemente a-mossi.
Qualcuno parla di progresso figlio della Riforma..
a me sembra che sia invece figlio della legge base del capitalismo:
creare sempre nuovi mercati x tenere postivo il tasso di sviluppo.
pietro
PS e che quindi il 90% di quello che da anni indichiamo con la
parola 'progresso' sarebbe mmmolto meglio chiamarlo semplicemente
sviluppo economico.

Alberto Bianco ( Iperboreo )
Ciao
Michele

Marco
Ciao
Michele

 determinato argomento che non usiamo tutti gli imput che ci arrivano?
Questa è la questione capitale. Ritengo che noi si debba accettare che il
nostro giudizio è _sempre_ condizionato. Condizionato dalle categorie che la
nostra cultura ci mette a disposizione per pensare il mondo e anche dai
nostri problemi, oltre che da situazioni contingenti (carattere, momento
politico...). Condizionato ma non per questo non libero. Un'altra cosa di
cui occorre renderci conto è che, con tutti i suoi limiti, la cultura
occidentale è la sola ad aver avviato un'antropologia come disciplina del
confronto con il diverso. Una disciplina che mira, insieme, a comprendere il
diverso ma, soprattutto, prorpio a mostrare quanto le nostre categorie,
irrinunciabili, siano condizionate.
Marco