Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Facciamo due conti...

Premetto che il mio non è assolutamente un post polemico.
Prima mi è venuta da pensare ad una cosa.
Sky a 3.000.000 di abbonati che pagano circa 400euro l'anno (calcolo 
approssimativo, un abbonamento quasi completo costa 480 euro l'anno).
Il canone RAI costa 100 euro circa l'anno (diciamo un quarto di quello 
SKY) ma lo pagano tutte le famiglie...quindi credo si possa considerare 
un 15.000.000 di abbonati...giusto?
Ora mi chiedo, com'è che SKY con meno soldi (visto che di pubblicità 
quasi nn ne passano e cmq è quasi tutta dei loro programmi) passa molte 
più cose (si tratta di un centinaio di canali contro i 3 RAI) e molti 
più film nuovi? Non è che è colpa dei super-ingaggi che pagano ai propri 
presentatori?
Voi cosa ne pensate?
--
D00PAR

 Voi cosa ne pensate?
1 - Non ècredo sia la stessa cosa (come costi) trasmettere via satellite o via etere.
2 - c'è anche radiorai 
3 - sprechi e clientele
-- 
Andy -< 
c_a...@despammed.com
 >-
     Linux User #272201
       ICQ# 128320632
  Powered by Slackware 10.0

 3 - sprechi e clientele
Su questo siamo d'accordo...
-- 
D00PAR

 15.000.000 di abbonati...giusto?
15milioni teorici. Io direi sui 5-6 milioni paganti. Comunque e' noto che la 
Rai abbia troppi dipendenti con costi elevatissimi. Solo l'orchestra 
costera' 50mila euro al mese. 

Voi cosa ne pensate?
ciao
Giovanni

 Voi cosa ne pensate?
Che è un paragone improponibile.
La Rai, piaccia o non piaccia, è un'azienda (che non fa solo 
televisione) con migliaia di dipendenti e con una presenza capillare su 
tutto il territorio. I costi enormi derivano da quello principalmente, 
non certo dallo stipendio di Vespa che ,se pur alto, a confronto è una 
bazzeccola.

 Che è un paragone improponibile.
Mica tanto.
Credo che nessuno metta in discussione la necessita' di avere un servizio
pubblico ma e' altamente opinabile che il servizio pubblico debba essere
composto da 3 reti anziché solo una; cioe' si potrebbe avere lo stesso un
ottimo servizio pubblico ma ad un terzo dei costi. (e ad un terzo del 
canone)

 Voi cosa ne pensate?
Che è un paragone su due cose troppo diverse sky è tipicamente una sorta di
rivenditore di film e partite la rai produce molto di + ha sedi praticametne
in tutti i capoluoghi di provincia etc etc certo che ci siano molti
inboscati grazie alla politica è fuori discussione basta vedere che si è
intruffolato li anche un tal gigi moncalvo che una volta faceva il difensore
in tv del telefinanziere mendella su retemia e poi l'ho visto sulla padania
a attaccare Fazio...........ma per piacere.............da che pulpito e
adesso si è inboscato in rai un vero schifo

 Possibile che costi tanto di più trasmettere via etere?
mantienili tu 500 ripetitori per la tv piu almeno altrettanti per le
radio....

 radio....
...non è che spedire, gestire e manutenere un satellite a 36.000 km di
quota costi proprio due cocomeri...
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 canone)
D'accordissimo. Pensa che io sono per la formula 1 editore = 1 rete.
Ma l'attuale situazione della Rai è diversa, i canali sono 3, poi ci 
sono le radio, i canali via sat fta e pay, il broadband, il baraccone 
dei diritti, rai cinema, rai corp., e chi più ne ha più ne metta. Il 
paragone con SKY rimane improponibile.

calcio e sul porno il resto a parere di molti è di qualità assai scarsa
Non direi proprio. Se non comprimessero cosi' tanto l'MPEG e se
togliessero un po' di spot dai canali basic sarebbe ottima. Dovrebbero
anche aumentare la quantita' di nuovi film ogni mese, ma da qui a
definire la qualita' scarsa ce ne passa.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

quota costi proprio due cocomeri...
Basta affittare un trasponder, mica devi mandare un satellite in
orbita, e dai! :-)


 quota costi proprio due cocomeri..
6000 euro l'anno un canale a 2mbit su hotbird
quindi proprio due cocomeri...
un singolo ripetitore di una tv locale costa di piu

 orbita, e dai! :-)
Dai, Ignazio, lo so che il Sig. Sky non si è messo sulla schiena a mo'
di zaino un satellite grosso come un autobus e non se lo è portato a
piedi a Baikonur o a Cape Canaveral chiedendo "Scusate, me lo lanciate
questo?"... :-)
Ma anche se un trasponder tu lo affitti, considerando che i carichi in
orbita alta costano migliaia di euro al kg, per tacere dei costi del
satellite in sé, l'affitto di un transponder costa milioni (sempre in
euro).
Ciao.


 Dai, Ignazio, lo so che il Sig. Sky
Io penso che il sig. Sky ragioni non in termini nazionali, ma mondiali.
Globalmente la sua azienda fa' una barca di soldi, mentre in Italia magari 
e' per ora in pareggio o in leggera perdita. Puo' essere che il sig. Sky 
abbia fatto in Italia un investimento a medio/lungo termine.
Secondo me non ha senso fare questo paragone limitato ai nostri confini 
nazionali.
Ciao
Fabio 


Credo che le due situazioni non siano paragonabili e per un motivo solo:
economia di scala (credo si chiami cosi')
Non dimenticare che la proposta italiana di Sky e' semplicemente la
replica di cio' che, uguale uguale, viene venduto sempre da Sky in altri
paesi.
Cosa vuoi che gli costi trasmettere un film in Italia dopo che e' andata
decine di volte in tutte i canali in cui Murdoch e' presente con una
offerta pay?
Anzi credo proprio che il numero dei dipendenti che deve mantenere in
Italia sia per lui esagerato.
E comunque, nel bene o nel male, Sky non ha certo la storia della Rai e
non ha certo inciso allo stesso modo nello sviluppo, economico e
culturale, degli italiani ...
La Rai e' cosi, poi, perche' e' proprio cosi' che serve ai politici.
Tutti i politici anche quelli che a parole si rifanno a chissa' quali
modelli liberali o liberisti...
Pensiamo inoltre che in nessun altro paese e' stato possibile ricreare
la stessa ingessatissima situazione del mercato. Per LORO fortuna

euro).
L'affitto di un trasponder sugli Hot Bird costava alcuni anni fa circa
1.5 miliardi di lire all'anno (0.75 milioni di euro) fonte Eutelsat
nel 2001. Meno sicuramente di 500 ripetitori. E in un trasponder ci
puoi ficcare anche 10 canali TV e magari qualche radio (Ski lo fa).


abbia fatto in Italia un investimento a medio/lungo termine.
Infatti, e comunque le spese maggiori per Sky sono i diritti del
calcio, non certo i trasponders.
I trasponders peraltro non e' che li regalino, visto che lui ci ficca
10 tv e in alcuni pure delle radio per risparmiare, ma ne ha comunque
sempre un bel po' e manda anche un sacco di roba che occupa banda per
nulla (Vari Sky promo ecc.).


 quasi nn ne passano
NOn ne passano ???????
Non scherziamo dai....

 ai propri presentatori?
Un conto è trasmettere film (che pure hanno il loro costo), un altro è
produrre trasmissioni, gestire telegiornali, inviati, redazioni,
produrre film e sceneggiati, comprare format, acqustare diritti per
varie manifestazioni sportive e non...
La lista suppongo potrebbe essere molto lunga, quindi fai un po' i tuoi
calcoli.
Paolo

 (camera e senato) le radio in fm, le radio am, la filodiffusione, il
in am e' rimasta solo radiouno.
le frequenze di radiodue e radiotre in onde medie sono state spente gia'
da alcuni mesi.
-- 
snowdog(at)despammed(dot)com
http://snowdog.splinder.com
  -  
http://snowdog.altervista.org
http://www.milanohockey.com

 euro).
milioni di euro che se li può permettere anche emittenti come TizianaSat?
TelepadrePio?
e altre emittenti del genere?
siamo sicuri di parlare di milioni di euro?
-- 
Ciao
Ettore
[Postazione 1]
ex [Giorgia&Ett] 

siamo sicuri di parlare di milioni di euro?
Con un milione di euro all'anno ci compri lo spazio di una quindicina
di canali.


 siamo sicuri di parlare di milioni di euro?
canale =! trasponder.


 orbita, e dai! :-)
affitto annuale di una frequenza satellitare: 400mila eurini, tondi
tondi (iva esclusa) poi ci vuole tutto il resto... 
-- 
Usenet is NOT your analyst.
If you need one, fuckin' pay him and fuckin' get there.

tondi (iva esclusa) poi ci vuole tutto il resto... 
Beh, fatti due conti di quanto costano 500 ripetitori terrestri, con
annessi e connessi (apparecchiature, personale per uso e manutenzione,
affitto siti ecc.)


 affitto siti ecc.)
ovvio il sat conviene ma i canali liberi non trasmettono ancora in nds
così ti seghi dalla potenziale clientela tutti quelli col decoder di sky
(che sono una bella fetta al contrario dei self made decodizzati)
-- 
We took pictures of the native girls, but they weren't developed. . .
But we're going back next year.
G. Marx

(che sono una bella fetta al contrario dei self made decodizzati)
Su questo non c'e' dubbio, e io continuo a chiedermi come cavolo
fannop a consentire a Sky di fare un cosi' palese abuso di posizione
dominante. Mah :-(


 dominante. Mah :-(
ho letto su P.I. che una ditta (ora non ricordo il nome) ha aperto una
bella vertenza su questo fatto ma... mi sa che finirà in un flop,
dopotutto loro il decoder "ce lo regalano..."
-- 
Why should I care about posterity? What's posterity ever done for me?
G. Marx