Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: AR159 my2008

Ho letto su italiaspeed che il my2008 della 159jtd, avra' 165 hp e gia' un 
leggero calo di peso dovuto all'utilizzo di materiali leggeri.
Qualcuno è in grado di confermare? se si, a quando la commercializzazione?
Ciao gtt 

 Qualcuno è in grado di confermare? se si, a quando la commercializzazione?
------------------
il 6 Novembre parte la produzione della 159 "dimagrita" (939.2).
Oltre al rifacimento della conformazione di alcuni assemblati facenti parte 
della scocca (nessuna modifica del materiale) c'è una novità anche per quanto 
riguarda i sedili posteriori della berlina:
159 grassa: attualmente i sedili posso essere sdoppiabili (60% e 40%) e non e, 
quindi, nel primo caso hanno il cuscino costituito da bordionato unico e lo 
schienale da fondelli di diversa dimensione, nel secondo caso entrambi i 
componenti sono costituiti da bordionati unici
159 magra: sedili sdoppiabili sempre, sia nello schienale che nel cuscino, (non 
dovrebbe essere più un optional) costituiti da cuscino di due bordionati 60% e 
40% e lo schienale dai fondelli 60% e 40%.
P.S.
Come qualcuno aveva già intuito, l'utente finale non saprà nulla. Non ci sarà 
alcuna presentazione ufficiale non essendo nè un restyling nè un face lifting.
---------------------
www.159ownersclub.it/public/forum/forums/thread-view.asp?tid=4768&start=1
-- 
____________________________________________________
Luc (34,95-160,CO)
Lancia Ypsilon 1.4 16v - Alfa 159 Sportwagon 1.9 JTS
____________________________________________________

Qualcuno è in grado di confermare? se si, a quando la commercializzazione?
Ma di quanto calerà il peso?
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 Ma di quanto calerà il peso?
50-90 kg, a seconda delle versioni. In pratica come avere un passeggero in meno 
o avere il serbatoio a secco...
Se fossero stati 120-150 kg la cosa si faceva interessante, IMHO. 


Se fossero stati 120-150 kg la cosa si faceva interessante, IMHO. 
Quoto :-(


o avere il serbatoio a secco...
Già meglio di niente...

 Già meglio di niente...
Il 95% degli utenti non noterà differenza, se non suggestionato dal saper che 
versione sta guidando... 


versione sta guidando... 
Gli sembrerà di guidare una GTA! ROTFL :-DD


 riguarda i sedili posteriori della berlina:
Non avete idea di quanto pesi un sedile di un'auto moderna.
Provate a svitare e sollevare il vostro.

Provate a svitare e sollevare il vostro.
17 Kg quello anteriore di una Opel Corsa 1.4 del 1996, con la sola
regolazione dello schienale e funzione ribaltamento.
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx, 69@90+, curva di coppia: 
http://tinyurl.com/24cdb2
)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Il foglio di calcolo *definitivo* per calcolare le curve di coppia:
http://www.shirakawaakira.net/curvecoppia/
 (da oggi anche con VIDEO!)

versione sta guidando...
Questo è sicuro, alla fine 50kg in meno si avvertono su un'utilitaria da 
1000kg, meno su una berlina da 1600.
Comunque non credo che il peso sia il prob. principale della 159, hai visto 
nei test delle riviste i pesi effettivi della classeC e della Lexus IS? Alla 
fine la 159 pesa normale. 

 Comunque non credo che il peso sia il prob. principale della 159
No, scusa, quale serio problema può avere un gioiello di tecnica e design come 
la 159? 


 fine la 159 pesa normale.
Infatti il rapporto prestazioni-consumi della IS200d mi pare un pò
svantaggioso...
Comunque a costo di farmi mandare a fare in culo, faccio notare che la 3 è
più leggera, e mica di 50Kg.

la 159? 
E' un pachiderma.


 E' un pachiderma.
Locomotiva. Preferisco locomotiva. E dai binari non la stacchi.
PS: mi dispiace che voi non-159isti siate costretti a rallentare nelle curve... 
8-PPPPPP 


 8-PPPPPP
Ma sei sicuro? Mi sa tanto che la faccio più alla svelta io con la 147. :-pp

 Ma sei sicuro? Mi sa tanto che la faccio più alla svelta io con la 147. :-pp
No, pesa troppo poco... ;) 


PS: mi dispiace che voi non-159isti siate costretti a rallentare nelle curve... 
Rallentiamo per raccattare i pezzi che perdete voi :-D


 più leggera, e mica di 50Kg.
Appunto, ma solo lei!! Perchè se vai a leggere i pesi *rilevati* nelle 
riviste per *tutte le altre* concorrenti, la 159 è praticamente allineata 
alle concorrenti, quindi è una fisima inutile, con la solita vena di 
pregidizio anti-italiano, ovviamente.
ciao
 

 pregidizio anti-italiano, ovviamente.
Se c'è una persona con la quale sbagli completamente mira parlando di
"pregiudizio anti-italiano", quello sono io. :)

 "pregiudizio anti-italiano", quello sono io. :)
Infatti non parlavo di te ;)

 regolazione dello schienale e funzione ribaltamento.
è già un ottimo peso.

 Bisogna riconoscerlo: altri possono fare cose meglio di noi.
Ma io ho letto di anche 210cv per il 1.9 (che per un diesel sarebbe una
potenza specifica davvero alta!), per rimpiazzare l'attuale L5.

 potenza specifica davvero alta!), per rimpiazzare l'attuale L5.
Sarebbe una saggia idea. Ti riporto due sterili dati, ovvero i pesi rilevati 
nelle varie prove di un'autorevole rivista (cit.) a dimostrazione che il 
quinto cilindro pesa parecchio ;)
159 1.9 - 1690kg
159 2.4 - 1810kg!!!
Viene da se che se riescono col bi-turbo (quello sarà interessante!!!) a 
tirare fuori almeno 200cv hanno quadrato il cerchio come peso, e quindi a 
parità di cv prestazioni migliori, consumi, erogazione (lag del 2.4 ciao 
ciao!), costi di esercizio.
Mi auspico che facciano un biturbo soprattutto su base 1.3 e futuro 1.6, ci 
sarà da divertirsi.

 sarà da divertirsi.
Si, un bi-turbo 1.6 rimpiazzerebbe agevolmente l'attuale 1.9, consentendo
consumi più bassi quando si ha il capello in testa, e prestazioni
equivalenti o superiori quandi si pesta bene l'acceleratore.
Piuttosto... stasera mentre rincasavo... avvistamento: BMW 750i. L'è un
barcun...

 regolazione dello schienale e funzione ribaltamento.
Hey tu... :)
Il naftone 140cv della mia auto è in continuo mutamento, più passa e più è
pieno sotto i 2000. A breve ti mando un'altro video, ok?

 barcun...
ROTFL :D

pieno sotto i 2000. A breve ti mando un'altro video, ok?
Ok, manda, anche se non credo di riuscire a rilevare differenze troppo
sottili. Per sicurezza fai due prove, possibilmente prima in un verso
e poi l'altro della strada di test, ed eseguite allo stesso modo,
cosicche' io possa farne la media. Piu` prove fai, meglio e` per la
precisione. Il top sarebbe anche che mi fornissi il peso di una ruota
intera e quello esatto dell'auto nel momento della prova.
Ricorda che e` importante spegnere tutti i dispositivi elettrici,
chiudere tutti i finestrini, che la strada sia assolutamente in piano
e non presenti per quanto possibile irregolarita` del fondo, e
soprattutto che la videocamera sia perpendicolare e centrata il piu`
possibile alla lancetta del contagiri, oltre a non avere una visuale
sfocata.
-- 
SHIRAKAWA Akira (x, y, RM)  _   _____   _
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS   [ \-(==S==)-/ ]
Calcola la curva di coppia del tuo motore:
http://www.shirakawaakira.net/curvecoppia/

praticamente la stessa. La BMW in oggetto è quella del Pianale.
I grafici erano questi:
http://www.shirakawaakira.net/img/alfa147_19mjtd_2nd_01.png
http://www.shirakawaakira.net/img/bmw120d_nicco_01.png
Quello della BMW e` stato fatto facendo la media di due prove con il
contagiri digitale del CDB. Maggiore risoluzione e complessivamente
piu` accurato del contagiri analogico (dato che i giri sono scritti
sotto forma di cifre) ma soggetto al lag di comunicazione fra la
centralina ed il display. Con un numero maggiore di prove sarebbe
stato comunque possibile diminuire il fenomeno. Piu` che i valori
precisi e` meglio vedere l'andamento complessivo delle curve.


 sfocata.
Saranno identiche a quelle dell'altra volta. Stessa strada, stessi
dispositivi elettrici accesi (i fari perchè è buio), i finestrini sono
sempre chiusi perchè fa freddo, ma cambieranno le gomme. Ora ho i pzero
nero, con le altre prove avevo le dunlop sp2000, ma le dimensioni sono le
stesse: 205/55R16.
Una riuta posso anche pesarla, ma non so dove andare a pesare la macchina
intera...

 
http://www.shirakawaakira.net/img/bmw120d_nicco_01.png
Ecco, guarda le rispettive potenze a 1750giri...
Si, metti che senza il lag di visualizzazione sarebbero uguali... in base a
questo non accetto discorsi che il BMW spinge sempre ed il m-jet è vuoto,
perchè i KW sono KW... e se sono uguali, spingono tutti e 2 nello stesso
modo.

intera...
Se non hai modo di conoscere esattamente il peso della tua auto si
puo` sempre fare in modo che sia sempre lo stesso (peso, piloti,
bagaglio, quantita` carburante, eccetera) fra le varie prove in modo
da rendere direttamente confrontabili le curve di coppia, anche se i
valori di coppia e potenza non saranno accurati al 100%.
Quanto alle prove, l'ideale sarebbero in ordine decrescente di
precisione ottenuta dai calcoli:
- Due in terza ed una in quarta marcia fino alla velocita` massima
della terza (circa 110 Km/h mi sembra)
- Una in terza ed una in quarta sempre fino alla vmax della terza
- Due in terza (se il rettilineo in piano e` troppo corto)
La quarta marcia serve per permettermi di calcolare con piu`
precisione l'accelerazione del motore attorno al regime di coppia
massima dove essa e` maggiore e dunque dove la lancetta del contagiri
si muove piu` velocemente.


modo.
C'e` probabilmente anche il fatto che tu hai iniziato la prova a 1000
giri e dunque hai dato piu` tempo alla turbina di caricarsi, mentre
l'utente della BMW era partito da circa 1500 giri stazionari, mi
sembra. In ogni caso il 1.9 multijet 140 cavalli non e` assolutamente
privo di coppia ai bassi, dal video e dai risultati dei calcoli. 


 concorrenza.
Ma non saranno potenze specifiche troppo alte? Sono ben sopra i
100cv/litro... C'è rischio che possa pregiudicare l'affidabilità e la
durata? Insomma, un 1.9 da 210cv o un 2400 da 250, saranno diesel che fanno
300.000Km? Per me no...

precisione ottenuta dai calcoli:
A tal proposito. In via puramente teorica. mettiamo che un'auto abbia
- dichiarati dalla casa X cavalli.....facciamo 204, per comodita'....e
che stock arrivi a 239 km orari misurati di gps.
Quanti cavalli dovrebbe avere la stessa auto - stesse gomme - per
raggiungere una velocita' - sempre misurata con il medesimo gps - di
256 km orari?
Si puo' calcolare? Cosě per curiosita'.....ogni riferimento a persone
o fatti realmente accaduti e' puramente casuale.....
8-)
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usualmente / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
"La modestia e' solo una fra le mie infinite virtů"

8-)
Si` puo` calcolare, ma prima mi servono i dati relativi all'
aerodinamica, al peso (a differenza di quanto si dice, influisce ma in
funzione minima sulla vmax) e alle gomme della tua auto. Inoltre
l'ideale per me sarebbe conoscere pressione barometrica, temperatura
ambientale ed altitudine differenti nel momento della prova, anche se
alla fine mi basterebbe conoscere questi ultimi due valori (facilmente
dal cdb e da Google Earth). In ogni caso ho trovato Cx=0.30 e S=1.98
m2, usato un peso di 1550 Kg e condizioni atmosferiche standard
(densita` aria: 1.225 Kg/m3).
Secondo i calcoli e i dati a disposizione risulta che per raggiungere
i 239 Km/h servono 123.61 kW alla ruota (168.11 cavalli), mentre per
raggiungere i 256 Km/h ne servono 149.20 (202.91 cavalli), sempre alla
ruota. 
Attenzione, questo non vuol dire che l'auto ha X cavalli di potenza
massima, ma semplicemente che eroga questa potenza al regime in cui
raggiunge la velocita` massima. Con i rapporti del cambio e la
dimensione delle ruote posso anche dire precisamente a quanti giri e`
raggiunta.
Nel mio calcolo della curva di coppia il fatto di conoscere con
precisione la velocita` massima dell'auto nell'ultimo e nel penultimo
rapporto (se non viene raggiunto il limitatore) puo` sostituire quello
di conoscere il peso esatto dell'auto nel momento della prova, in
quanto posso in questo modo semplicemente ricavare la curva di
erogazione a prescindere dai valori assoluti di coppia e potenza e poi
scalarla fino a raggiungere i punti di potenza calcolati a partire
dalla velocita` massima.
In ogni caso e` difficile rilevare su strada una velocita` massima
corretta, fra scie, vento, pendenze, e tutto il resto.


corretta, fra scie, vento, pendenze, e tutto il resto.
Lo so, diciamo che mi bastava farmi un'idea dell'incremento di CV.
Probabilmente adesso e' sopra i 240....non male!


8-)
Si`, credo che piu` o meno siamo li`... a spanne probabilmente sui
240-245 cavalli all'albero. Con calcoli del genere e` piu` accurato e
corretto parlare di cavalli alla ruota, comunque.


240-245 cavalli all'albero. 
Quello che immaginavo.


Non saprei dove cercare. Ci sono nel libretto d'uso normalmente?
Forse li ho trovati, per caso le velocita` di gps a 4500 giri in ogni
marcia sono circa cosi`? 41.5, 75.3, 118.5, 167.4, 211.0, 251.2 Km/h.
I 256 Km/h effettivi li raggiungeresti a 4585 giri/minuto.


I 256 Km/h effettivi li raggiungeresti a 4585 giri/minuto.
No, se ricordo bene ero qualcosa piu' in basso. Dovro' rifare il test!
8-)


 Quello che immaginavo.
Encomiabile questo interesse a determinare con precisione la potenza della
vettura, unicamente volto all'intenzione di pagare un bollo corretto :-)
I consumi sono variati?
P

I consumi sono variati?
Direi proprio di no.
