Newsgroup: it.sport.arti-marziali
Titolo: Legittima Difesa (un po' lunghina ed un po' OT...)

Bonjour a tout le monde
Colgo l'occasione con questa mia di sciolgliere una diatriba che ogni tanto,
post dopo post, si ripresenta. Ovvero: "Ci si può difendere in strada usando
le AM/sdc ? Cosa si rischia? Che vuol dire Legittima Difesa?"
Bhe... non vorrei buttarla troppo sul serioso (anche perchè non è il mio
stile, vero Venerabile? ;-) )
ma la questione impone un minimo di serietà e buon senso.
Partiamo dicendo che i presupposti *essenziali* della legittima difesa sono:
1. L'aggressione *ingiusta*
2. La reazione *legittima*
L'aggressione ingiusta deve concretarsi nel pericolo *attuale* di un'offesa
che, se non neutralizzata tempestivamente, *sfocia nella lesione di un
diritto*.
*L'attualità del pericolo postula una minaccia in corso al momento della
reazione ovvero una minaccia o offesa imminenti*, così da non consentire
all'aggredito di rivolgersi alla tutela degli organi dello Stato.
Tale stato si protrae fino a quando l'azione dell'aggressore diretta alla
lesione del bene non si esaurisca.
Considerate che la condotta offensiva può consistere anche in un
comportamento non violento (come l'ingiuria) ed anche in una omissione.
La condotta aggressiva deve minacciare un diritto. La Legittima difesa è
ammessa infatti nei confronti di tutti i diritti personali e patrimoniali.
Anche questi ultimi possono essere difesi con atti violenti, purchè
*sussista la necessaria proporzione*.
In applicazione di tale principio si è *esclusa* la legittima difesa:
1. Nel caso di *rissa*
2. in tutti i casi in cui il soggetto, più che a difendersi, mira *anche* e
principalmente, a offendere l'avversario.
E' anche vero che si può dichiarare ammissibile l'esimente ex-art.52 c.p.:
il pericolo di una violenza più grave e più pericolosa di quella propria del
tipo di colluttazione o di quella preventivata può, infatti, far sorgere uno
stato di legittima difesa; così potrà invocare l'esimente chi, partecipando
ad una rissa senza armi o strumenti contundenti, si veda poi minacciato da
un coltello e sia costretto per difendersi a farne uso anch'egli.
"Involontarietà" del pericolo non significa sempre e necessariamente il non
aver dato causa ad esso.
La Cassazione ha deciso infatti di non concedere l'esimente della LD
(Legittima difesa) a colui che abbia utilizzato la situazione di fatto
(anche se non causata da lui) per offendere e difendersi dando un contributo
decisivo al crearsi di un rischio attuale per se e per gli altri, al quale
anch'egli liberatamente si espone; allo stesso modo non è applicabile la LD
per chi, intervenuto per reagire all'altrui offesa, abbia partecipato alla
colluttazione con pari e contrapposta violenza a quella degli avversari,
manifestando una *volontà di sopraffazione e ritorsione*.
La *reazione è legittima* quando:
1. E' *necessaria*, nel senso che non sia possibile evitare altrimenti
l'offesa al diritto proprio od altrui. Consideriamo che la fuga è ritenuta
un mezzo di reazione, anche se, per non incoraggiare i delinquenti ed
imporre viltà algi onesti, la legge, in caso di difesa evitando la fuga,
accerta la necessità della reazione operando in concreto, tenendo conto
delle circostanze del caso. Per questo è *sempre legittima* la difesa di un
militare che devono salvaguardare l'onore della divisa.
2. La *diefsa deve essere proporzionata all'offesa*. Non si capisce bene se
la proporzione debba essere tra il male minacciato e quello inflitto o fra i
mezzi a disposizione dell'aggredito e quelli usati effettivamente.
L'offesa minacciata deve essere ingiusta nel senso che non deve essere
autorizzata dall'ordinamento. Quindi vale il ricorso anche quando proviene
da incapaci di intendere e di volere.
*Debbono considerarsi non giuste anche le offese arrecate in caso di
legittima difesa* o in *eccesso di legittima difesa* come nel caso in cui
uno minacci di dare o dia uno schiaffo e si veda aggredito con un coltello.
Inoltre il pericolo non deve essere determinato volontariamente da chi
invoca la legittima difesa.
iungiusta è infatti l'offesa che non si è concorso a determinare.
Ed ora basta stressarvi.:-PP
Fate vobis. ;-)
Ognuno è libero di leggere, imparare, capire ed applicare. Per ogni
ulteriore chiarimento sono qua, postate pure!!!
Lt. Savateur Ex-IAF Officier (Cobra, roger?)
Salut!
                    i|i|i|i|i|i|i
                    ^  |  ^
                     ___
        Simone no.1ne Giannetti
"La potenza è nulla senza il controllo"
         e-mail 
no....@tin.it

 2. La reazione *legittima*
Ciao
    è tanto che non scrivo sul NG ma seguo ancora abbastanza.
Come nell'uso delle armi, parlo da semplice appassionato (sia di armi che di
AM), c'è un terzo presupposto che la "legge" tiene in considerazione:
    3. La reazione proporzionata all'offesa.
Es. Se ti tirano una sassata non puoi sparare all'aggressore. Se ti
minacciano con un coltello non puoi sparargli. Non voglio aprire una
polemica, ma dal mio punto di vista se io devo difendermi da un'aggressione
di coltello penso comunque che mi vogliano uccidere o che rischio la vita,
quindi penso che dovrei fare "qaulsiasi cosa" pur di salvarmi. La legge,
operando "a posteriori" con calma puo' dirti che hai esagerato e ti
condannano per "eccesso di difesa".
Morale di quello che voglio dire è che secondo me "l'uso delle AM/SDC (non
vorrei offendere qualcuno con maiuscole e minuscole :-) in caso di difesa" è
estremamente soggettivo e da "contestualizzare".
Si dice che il kumite è un'allenamento "situazionale" perché non sai come
verrai attaccato e non puoi prevedere in anticipo come ti difenderai. Lo
stesso vale per questo discordo.
.... dipende.... da come vedi il mondo tutto dipende :-)))))
Giulio


Falso: l'eccesso di difesa scatta quando si usa una forza letale contro una
forza non letale. Ad esempio, se sparo ad uno con un cltello che mi
aggredisce, ho reagito con una forza letale ad una letale, poichè per la
legge il coltello (ma anche un cacciavite) sono considerati forza letale. In
questo caso conta molto la dinamica dei fatti, poichè spareare ad uno con un
coltello a 10m di distanza, _non_ è legittima difesa, poichè non si
considera l'aggressore capace di usare una forza letale a 10m di sitanza,
mentre la stessa situazione con uno armato di pistola, od altra arma da
tiro, è più che legittima, se invece l'aggressore armato di coltello si
trova in corpo a corpo (o quasi), l'usa di forza letale diviene legittima.
A titolo di cronoca, il codice non contemple le arti marziali: uccidere una
persona con un papagnone oppure con un preciso colpo alla gola, per la legge
è uguale come reato (omicidio), tuttavia ciò che veramente conta sono le
aggravanti, attenuanti o scusanti del caso, cmq il mito che le AM siano
considerati alla stregua di armi è da sfatare.

 cmq il mito che le AM siano considerati alla stregua di armi è da sfatare.
In effetti il mio post doveva cercare di sfatare questo mito. Non esiste che
uno che pratica Kick, Full, Thai, Karate, Judo e chi più ne ha più ne metta
(e in ISAM troppe ne mettereste ;-) ) debba "buscarne" sempre o essere
accusato di omicidio con aggravanti perchè pratica uno sport...
Sarebbe come se Del Piero non potesse dare un calcio in uno stinco ad un
aggressore perchè fa il calciatore... :-)))))))))))))
Vabbè che lo pagano per andare al Cepu (sennò era un felice semi-analfabeta
ricco), ma non è abbastanza duro da prenderne e basta!!! ;-PPPP
Marshall Savateur ( Ex-IAF Officier (Cobra, roger?))
Salut!
                    i|i|i|i|i|i|i
                    ^  |  ^
                     ___
        Simone no.1ne Giannetti
"La potenza è nulla senza il controllo"
         e-mail 
no....@tin.it
